ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               консультации




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Колонка руководителя

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Переписка с завпунктом

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    newТаких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас

    Все консультации
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232


    №12820

    Спрашивает Кирилл
    (сильнодействующие)
    Приветствую. могут ли потащить в суд за пару пачек орал туринабола, заказанные строго по РФ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Орал-туринабол относится к анаболическим стероидам, которые отнесены к сильнодействующим веществам. В Списке сильнодействующих веществ, утвержденным Правительством РФ 29 декабря 2007 года № 964, такого наименования нет. Но ответ на Ваш вопрос однозначен: независимо от того, включен этот анаболик в список или нет, приобретение, перевозка и пересылка сильнодействующих веществ в пределах РФ не наказуемы.
    Но я не скажу, что никаких рисков нет. Вы можете быть уверены, что товар получаете из России, а выясняется — из Беларуси. И тогда возникает статья 226.1 УК. Вы можете приобретать для себя, а случается иногда (с наркотиками ли, сильнодействующими), что приходится отбиваться от подозрений в «целях сбыта».
    Вы скажете: такого вещества в списке нет. Да, в утвержденном Правительством нет. Но в Сводной таблице ПККН в последней редакции 2003 года есть вот такая позиция: «метандиенон (анабол, метандростенолон и др.)». А туринабол включают обычно в группу метандиенона («группу» имею в виду условно, не в строго научном смысле). Хотя для сильнодействующих веществ понятия «аналоги» и «производные» в юридическом смысле не используются, в ПККН недаром писали «и др.» имея в виду все похожее. Сказать же, что таблица Бабаяна не действует, нельзя. Поскольку никакой госорган ее официально не утверждал, никто ее и не отменял и она может рассматриваться как мнение экспертов, экспертного органа. И хотя странно видеть в списке веществ, за которые могут посадить, некое «и др.» это не смущало любителей возбуждать уголовные дела. Не на основании таблицы ПККН, конечно, но используя подобных экспертов.

    Спрашивает Кирилл
    В общем, нужно готовить деньги на адвоката, правильно ли я понял? Само собой, если я 100% уверен в том, что пришлют из РФ, но на случай, если у МВД-в появится желание "подзаработать" на мне" ?

    Отвечает завпунктом:
    Нет, не совсем так. Предупрежден — значит, защищен. Я лишь предупредил о некоторых возможных сценариях, сейчас, слава богу, встречающихся реже. Такие фокусы случались при ФСКН. Адвокат же, в крайнем случае, может понадобиться если пригласят «побеседовать» в ОВД, вот туда без адвоката лучше не ходить. Там он нужнее чем в суде. Но надеюсь никакого суда не будет. Вы не нарушаете закон.

    Спрашивает Кирилл
    Ну на курс надо таблеток 200 где-то, а заказ 200 таблеток не потянет автоматом покушение на сбыт? Сколько грамм вещества тянут на крупный размер?

    Отвечает завпунктом:
    Крупный размер для метандиенона свыше 2,5 г.
    08.04.2019


    №12819

    Спрашивает Денис
    (освидетельствование, лечение и закон)
    Добрый день, подскажите пожалуйста если я состою на учете за алкоголь могут ли без моего ведома взять анализ на канабинол? За рание спасибо! 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это будет незаконно. Согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» «Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача ..., может быть направлено на медицинское освидетельствование» (статья 44). Из чего следует, что без вышеназванных условий проверка крови или мочи на наркотики, без согласия человека, недопустима. Общее же правило — добровольность прохождение любых медицинских процедур (добровольное информированное согласие). Закрытый перечень оснований, по которым допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина приведен в статье 20 (части 9 и 10) Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Такого основания, при котором допускалась бы диагностика без согласия гражданина на одно заболевание при наличии другого, в законе нет.
    08.04.2019


    №12818

    Спрашивает А.
    (пересмотр приговора)
    Прошу Вас помочь моему близкому другу.
    Обвинили в распространении дали 10.5 лет.
    Сидит он 4.5 года. Он единственный сын. На момент ареста он работал, собрался жениться, У него два высших образования Пожилые родители 65-67 лет
    Он наедятся на то чтоб пару лет хотя бы скинули. Чтоб УДО было чз 5 лет, а не через 7 лет
    Отец перенес инсульт плохо ходит.
    Дело в том, что все инстанции пройдены. Обращались даже к председателю Верховного суда, но пришел отказ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Последнее Ваше сообщение, что и к Председателю ВС РФ уже обращались, практически лишает осужденного возможности дальнейшего обжалования. Поскольку я предполагал, что одна ступень еще не пройдена, то и приготовил некоторые доводы, которые теоретически приемлемы для кассационного обжалования. Но статья 401.17 УПК не допускает внесения повторной кассационной жалобы в ту инстанцию, куда уже подавалась жалоба. Насколько я вижу из основных документов, ранее в жалобах не использовались все те аргументы, которые можно было бы использовать. И хотя по буквальному смыслу названной статьи не допускается внесение повторных жалоб по тем же правовым основаниям, практика высших судов показывает, что попытки изменить содержание новой жалобы — например, ссылаться на другие примеры судебной практики того же ВС или на прецеденты ЕСПЧ на 99,9 % бессмысленно. Я не пишу 100% потому что закон все-таки допускает прохождение новой жалобы не как повторной, но я фактов исполнения этого допущения не знаю.
    Поэтому все же изложу некоторые соображения по поводу содержания жалобы.
    Прежде всего в такой жалобе надо — чтобы ее не завернули не читая — доказать,что она не является повторной, потому что практика показывает, что и самые неоспоримые аргументы просто не видят в упор. Так что проводить детальное сравнение новой жалобы с прежними не нужно, надо просто жирным шрифтом с подчеркиванием написать в самом начале жалобы, что она подается в соответствии со статьей 401.17 УПК, не является повторной, т. к. вносится по иным основаниям. Секретариат тоже ведь не сравнивает, а смотрит — обращались или нет, и надо показать, дескать знаем закон. Если пройти секретариат и попасть на следующую ступеньку — аппарат соответствующего состава ВС это уже дает некий шанс, потому что там читают, а если аппарат передаст жалобу помощнику судьи...
    Кассационную жалобу надо подавать в президиум ВС Республики, так как это не повторная жалоба и должна идти по новому кругу.
    По действующему закону кассационный суд не рассматривает вопросы факта, а устанавливает лишь наличие или отсутствие существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Из такого рода нарушений вижу следующие (я не знакомился со всем делом, возможно их больше).
    Согласно статье 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства непосредственному исследованию, а оглашение показаний свидетелей данных на предварительном следствии возможно лишь в случаях, установленных статьей 281 УПК.
    Приговор в отношении И. построен на доказательствах недопустимых и недостаточных. Основным свидетелем обвинения является свидетель М., якобы (или не якобы, но суд этого не проверил) по собственной инициативе явившийся в полицию, чтобы сообщить о том, что И. торгует наркотиками. Тогда оперативники предложили М. сделать проверочную закупку, что и произошло, причем два раза, в связи с чем по приговору появилась совокупность 2-х преступлений, что было в апелляционной инстанции изменено на единое длящееся. Суд свидетеля М. не допросил, т. к. М. в суд не явился, по каким причинам, какие принимались действия по его доставлению — не известно. Между тем закон предусматривал уже тогда возможность допроса свидетеля путем видеоконференц-связи.
    Согласно статье 281 УПК оглашение показаний свидетелей в случае их неявки в судебное заседание возможно не только с согласия сторон, что имело место в данном случае, но и при наличии одного или нескольких оснований неявки, которые перечислены в той же статье и не подлежат расширительному толкованию. Это может быть смерть или тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд, либо если свидетель-иностранец, пребывающий вне РФ, отказывается от явки в суд, а также в случае стихийного бедствия и подобных чрезвычайных обстоятельств, либо, последнее, «если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля, для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
    Согласно Постановлению ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Шаркунов и Мезенцев против России», которым было признано нарушение данного права в подобной ситуации:
    «Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства, права защиты ограничены в степени, не совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции... Европейский Суд также напоминает, что если невозможность допроса свидетелей объясняется их неявкой или отсутствием по каким-либо причинам, власти должны принять разумные меры для обеспечения их присутствия».
    В основу приговора положены также показания свидетелей — сотрудников полиции, которые показывали не только об обстоятельствах проведения ОРД, но и по существу обвинения. Это также недопустимо. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 года № 5-УД18-183 по делу Жука установлено:
    «Как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Жука М.В. суд сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей Б. и Г. выезжавших в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, являвшихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными после задержания Жука М.В. и показавшим, что Жук М.В. в ходе устной беседы пояснял им, что занимается сбытом наркотических средств за деньги, сообщил, как именно он сбывал наркотические средства посредством закладок, как связывался с приобретателями наркотических средств и каким способом происходила передача денежных средств.
    Вместе с тем, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного».
    Это имеет прямое отношение к приговору И., в котором приводятся показания сотрудника полиции такого рода: «В ходе беседы А. сказал, что приобрел для М. наркотическое средство у своего знакомого И.». Таких примеров много.
    Показания проходящего по тому же делу А., хотя и допустимы, должны восприниматься критически, так как он является заинтересованным лицом и есть судебная практика ВС о недостаточности таких показаний. В приговоре читаем: «Вина подсудимого И. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями подсудимого А., который показал, что наркотическое средство «спайс» он приобретал только у И., через день, т. е. наркотическое средство всегда находилось у него в наличии».
    Вот примеры:
    Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова.
    Приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась. Также суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие;
    Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова.
    Для признания лица виновным в сбыте недостаточно показаний другого лица о приобретении у осужденного наркотиков.
    Между тем суд по делу И. пришел к выводу, что оснований для оговора А. не имел, неприязненных отношений с И. у них не было.
    08.04.2019


    №12817

    Спрашивает Елена
    (проверочная закупка, пересмотр приговора)
    Здравствуйте! Большое спасибо за Ваш сайт и консультации, неоднократно к Вам обращалась и всегда получала ответ. Мой муж уже шестой год отбывает наказание в колонии строгого режима, ст.228.1 ч.4, ст.30 ч.3, срок -10 лет 4 месяца. Посмотрите, пожалуйста, его приговор и подскажите, может что-то из последних изменения в законодательстве и нас касается и можно как-нибудь срок снизить?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал приговор. На вопрос о последних изменениях закона: ничего утешительного нет. Напротив, Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2015 года дела, возбуждаемые в результате проверочной закупки, квалифицируются теперь как оконченные преступления, без части 3 статьи 30, и наказываются строже. Но к вашему делу это отношения не имеет, т. к. обратной силы в таком случае нет.
    При всем том, думаю, что подавать кассационную жалобу надо, если вы еще не прошли все инстанции (в вашем случае это президиум Мосгорсуда и судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ). В случае состоявшегося обжалования есть последний шанс — обжаловать председателю ВС отказ судьи ВС РФ в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
    Основной аргумент один. Суд при назначении наказания немотивированно не применил статью 64 УК (наказание ниже низшего) и часть 6 статьи 15 УК (снижение категории преступления на одну ступень). В приговоре упоминаются две эти статьи, но упоминание не есть обоснование.
    По поводу статьи 64 УК в приговоре сказано: «с учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, характера и общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества». Т.е. Суд не нашел оснований для применения статей 64 и 73 УК, но мотивировал это только применительно к статье 73 (условное осуждение), указав, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно только в условиях изоляции. Но статья 64 не исключает назначение реального лишения свободы, но позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, для чего имеются все основания:
    1) оказание содействия сотрудникам полиции в раскрытии преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК) — это основной смягчающий ответственность пункт, см. часть 1 статьи 62 УК;
    2) совершение преступления впервые;
    3) чистосердечное раскаяние;
    4) три положительных характеристики.
    Три последних пункта не перечислены в статье 61 УК в числе смягчающих обстоятельств, но согласно части 2 этой статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье.
    Смягчающие обстоятельства налицо, отягчающих обстоятельств в приговоре не установлено.
    Точно также не мотивировано неприменение судом части 6 статьи 15 УК. В приговоре сказано только следующее: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления». Данное утверждение суда не соответствует действительности. Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что: обвиняемый был вовлечен в ситуационный сбыт наркотиков лицами, осуществляющими и контролирующими наркоторговлю в данном районе; обвиняемый пошел на это в силу тяжелых жизненных обстоятельств; нет никаких оснований считать, что он ранее занимался противозаконной деятельностью. Поэтому отказ суда снизить категорию преступления не имеет никаких оснований. Более того, само по себе наказание в виде 10 лет и 4 месяцев в колонии строгого режима за продажу (по сути — спровоцированную) 0,5 грамма «спайса» за 500 рублей, которые осужденный тут же передал одному из наркоторговцев, т. к. оказался им же должен за приобретенные у них 5 доз — не только избыточно, но и безнравственно. И суд имел в данном случае возможность назначить вдвое меньший срок в полном соответствии с законом, применив сначала статью 64 УК, чтобы наказание не превышало 7 лет, а затем — часть 6 статьи 15 УК.
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» «Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».
    06.04.2019


    №12816

    Спрашивает Андрей
    (обыск)
    Предыдущая консультация № 10686
    Добрый день! Я задавал вам вопрос и получил ответ. Не могли бы вы подсказать каким образом я могу обжаловать законность обыска. На данный момент я уже осужден и отбываю наказание. Суд апеляционной инстанции оставил приговор без изменения, хотя в жалобе я указывал на незаконность обыска. Привожу текст вопроса и ответа:№10686

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вам давали ответ в 2016 году, тогда он был еще актуальным. Сейчас уже нет, и способов обжалования уже нет. В порядке статьи 125 УПК РФ, как Вам советовал адвокат в «старом» ответе, уже обжаловать обыск нельзя, так как это было возможно сделать только в период следствия. Далее, суд при рассмотрении дела по существу обязательно проанализировал законность проведения обыска и дал на это ответ. Не сомневаюсь, что в приговоре суд указал про законность обыска. В этом случае, суд уже один раз высказался о том, что обыск законен, и никакой другой суд или прокуратура не могут дать иной ответ. Поэтому, к сожалению, у Вас вряд ли сейчас получиться обжаловать обыск.

    Спрашивает Андрей
    Добрый день!
    Дело в том, что на суде я заявлял ходатайство о том что обыск был проведен с нарушением закона и что доказательства, полученные в ходе него должны быть признаны недопустимыми. Судья ходатайство отклонила, сославшись на то, что согласия собственника было достаточно для признания обыска законным, проигнорировав тот факт, что постановления суда на обыск не было ни до него ни после, а моего согласия на обыск в моем жилище получено не было. В апелляции я так же обжаловал и законность обыска и необоснованность отказа судьи в удовлетворении ходатайства. Апелляционный суд так же факты, мною представленные, проигнорировал и оставил приговор без изменений. Вот именно эти, на мой взгляд незаконные решения судов обеих инстанций я и хотел бы обжаловать. Ведь в ходе суда судья проигнорировала мое конституционное право на неприкосновенность жилища и признала законным незаконный обыск. Могу я эти решения обжаловать? Заранее благодарю за ответ.
    С уважением, Андрей.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Если эти решения были вынесены вместе с приговором, и в приговоре есть на них ссылка, то нет.
    06.04.2019


    №12815

    Спрашивает Анна
    (судебное производство)
    Здравствуйте,вопрос очень срочный. прения завершены,судья удалилась в совещательную комнату 19.03.2019 для провозглашения приговора, сказала он будет озвучен 16.04.2019, а 01.04.2019 звонит всем и оповещает о проведении судебного заседания 04.04.2019,где будут предоставляться вещдоки, ранее не предоставленные в суд и не исследованные в суде. насколько правомерны ее действия,и как можно воздействовать на это?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Согласно статье 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. Видимо, в Вашем деле так и произошло. Кто-то в прениях (обвинение или защита) сказали о вещдоках, судья не обратила на это внимание, а потом, когда уже писала приговор, поняла об этой ошибке. Вот и решила возобновить следствие. Ну с этим вряд ли что-то можно сделать, ведь суд для решения этого вопроса не связан мнением участников сторон.
    04.04.2019


    №12814

    Спрашивает Татьяна
    (экспертиза)
    Здравствуйте. В одной статье, размещенной в интернете, было указано, что по одному уголовному делу в отношении В., в надзоре, был отменен обвинительный приговор по  наркотикам, дело направлено в суд первой инстанции с последующим вынесении оправдательного приговора в связи с тем, что на экспертизу были направлены не те вещества, которые были обнаружены и изъяты. Скажите, у Вас есть информация по этому делу? Не могу найти.
    https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item317479/  это ссылка на страницу со статьей. Под 3 вопросом рассмотрена ситуация.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это дело 1996 года (№ 44-у-466), находится в архиве Псковского областного суда. Ни на сайте этого суда, ни в Консультанте столь давнего решения не найти. Да и ссылка на судебное решение по делу, которое было возбуждено по старому УК, рассмотрено и обжаловано по старому УПК, вряд ли способно повлиять на сегодняшнее дело. При всем том можно использовать в жалобе и ту информацию, которая приведена в статье на которую Вы ссылаетесь. Автор статьи — известный московский адвокат Н.П.Ведищев, его сайт и контакты легко найти в интернете.
    04.04.2019


    №12813

    Спрашивает Михаил
    (растения адм.)
    Добрый день! В последнее время в мире происходит легализация продуктов конопли. В России выращиваются некоторые сорта технической конопли, которые содержат 3-5% CBD (КБД). Можно ли экстрагировать масло из технической конопли?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Можно. Согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» «Культивирование сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
    Сорта наркосодержащих растений, разрешенные для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), требования к таким сортам и к условиям их культивирования устанавливаются Правительством Российской Федерации» (статья 18 закона).
    Такое Постановление Правительством принято 20 июля 2007 года № 460 «Об установлении сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях, требований к таким сортам и к условиям их культивирования» (действует в редакции 2010 года).
    Однако промышленное коноплеводство не имеет никакого отношения к частичной легализации в некоторых странах употребления конопли как наркотического средства. Также выращивание промышленных сортов конопли не имеет отношение к проблеме медицинской конопли, поскольку техническая конопля содержит мизерное количество ТГК, а медицинскую коноплю, разрешенную как лекарственный препарат в отдельных странах, в том числе и в ряде штатов США используют из-за лекарственных свойств всех активных компонентов этого растения. Производство же технической конопли никогда в России не прерывалось.
    04.04.2019


    №12812

    Спрашивает Галина
    (проверочная закупка)
    Предыдущая консультация № 12805
    Здравствуйте! Огромная ВАМ благодарность и низкий поклон!!!! Благодарю
    из вашего ответа понимаю что нарушений было масса, не исключено что и при контрольной закупке и вообще при возбуждении дела были нарушения. Вопрос сейчас в том, по апеляции и касации вы пишите что если суд имитационный был, и доказывать свою невиновность- может привести к повышению срока (что нам совсем не нужно). Но как же тогда быть? Писать на то что весь процесс с нарушениями и отменять весь приговор и отказываться от признания вины? (если такое возможно, я просто не знаю даже). Возможно ли вообще отменить уголовное дело, в связи с нарушениями? Благодарю

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Я писал только о тех нарушениях, которые очевидно таковыми являются, т. к. могу судить только по приговору. Не исключаю, и даже не сомневаюсь, что в этом деле куда ни копни, всюду на них наткнешься. Но я не рискую давать совет отказаться от признательных показаний, на которых держится липовый (по моему мнению) приговор. Право отказаться от показаний у Вашего мужа есть, оно есть у каждого обвиняемого и у осужденного тоже. Но что из этого выйдет? Тем более когда защита мышей не ловит. Да, во второй инстанции бывают повороты к лучшему, но и к худшему. Поэтому, если Ваш муж будет придерживаться при апелляции прежней позиции, это безопаснее. А если он решит все-таки оспорить приговор как незаконный и необоснованный, лучше это делать (в его ситуации) после вступления приговора в силу, т. е. через кассационную жалобу.
    04.04.2019


    №12811

    Спрашивает Артем
    (судимость)
    Здравствуйте!
    Наткнулся на Ваш сайт http://www.hand-help.ru/doc2.1.43.html
    Почитал вопросы и ответы на тему "судимость, обратная сила" и обнаружил что пост №11842 практически "слово в слово" совпадает с моей историей. В связи с этим хотел спросить, есть ли какая-либо обратная связь с людьми, озвучившими данную проблему? Удалось ли им добиться положительного для себя решения вопроса? Можно ли с ними связаться для уточнения деталей.., что писали, куда подавали, как защищались и т.п?
    Вообще это возможно? Если да, то может быть посоветуете кого-то из адвокатов/юристов, занимающихся подобной тематикой и готовых обеспечить правовое сопровождение дела?
    С уважением, Артем

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, консультация № 11842 полностью актуальна, законодательство не изменилось. С посетителями сайта обратной связи мы не устанавливаем, в том числе и потому, что гарантируем конфиденциальность. Бывают случаи, что люди пишут нам повторно о своих успехах или неудачах, но авторы того вопроса на связь больше не выходили. С адвокатом помочь мы можем, но географически не везде, так что сообщите нам регион вашего проживания.
    04.04.2019


    №12810

    Спрашивает Андрей
    (содержание под стражей, исполнение наказания)
    Добрый день.
    Подскажите пжта. Не могу разобраться в таком вопросе.
    Человек находился на домашнем аресте с 22.04.2018г по 01.10.2018г.Приговор вынесен и взят под стражу 01.10.2018г.В законную силу приговор вступил 12.10.2018г., ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1, срок 6 лет.
    Как правильно засчитывать срок домашнего ареста в связи вступлением нового закона №186 ФЗ с 13.07.2018г.
    У адвокатов единого мнения нет.
    Одни говорят, что расчет до 13.07.2018г. идет как 1 день домашнего ареста за 1 один день нахождения в колонии, а после 13.07.2018г. - 2 дня домашнего ареста за 1 один день в колонии.
    Другие адвокаты говорят, что этот закон не касается тех, кто уже находился под домашним арестом, т.к. ухудшать положение обвиняемого нельзя и расчет должен производится за весь период нахождения под домашним арестом как 1 день домашнего ареста за 1 один день в колонии.
    В приговоре судья вообще написала - срок исчислять с 01.10.2018г., зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 по 24 апреля 2018г. и время содержания под домашним арестом с с 23.04.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.4 ст.72 УК в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186.
    Хотя реально суд меру пресечения домашний арест ему назначил 22.04.2018г. и в этот же день выпустил из под стражи.
    Судя по приговору судьи домашний арест считается до 12.10.2018г.(т.е. до момента вступления приговора в законную силу), при этом 01.10.2018г. его уже реально взяли под сражу после вынесения приговора
    Вот такой венегрет. Планируем подавать в ближайшее время кассацию с указанием данного косяка судьи.
    В колонии человеку тоже неправильно посчитали срок выхода - 30.09.2024г.Короче математики еще те.
    Как в итоге правильно считать?
    Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Убежден, что правы те из консультировавших Вас адвокатов, которые считают соотношение всего времени домашнего ареста к сроку лишения свободы как 1:1. И вот почему.
    Уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение обвиняемого или осужденного, имеет обратную силу. Закон же усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение такого лица не имеет обратной силы (статья 10 УК). Иное по УПК: при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (статья 4 УПК).
    Чем же руководствоваться в Вашем случае? Порядок избрания домашнего ареста и порядок нахождения под арестом регулируются УПК (статья 107). Наказание же устанавливается в соответствии с УК.
    В рассматриваемом случае именно уголовный закон меняется в худшую сторону для лица, находившегося под домашним арестом, поправки внесены в статью 72 УК. Поэтому должны применяться нормы уголовного права, действовавшие на момент совершения преступления, т. е. срок домашнего ареста по отношению к наказанию в виде лишения свободы за весь период нахождения под арестом учитывается как 1:1.
    Согласно Постановлению КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «...по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином». В данном случае как раз и изменена статья 72 УК в части исчисления сроков при назначении наказания.
    04.04.2019


    №12809

    Спрашивает N
    (судебное производство: присяжные)
    Здравствуйте. Подпадает ли под суд присяжных уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, подпадает. Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 30 УПК суд первой инстанции в составе судьи районного суда и шести присяжных заседателей рассматривает уголовные дела, в том числе, о преступлениях, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 УК, по которой не может быть назначено пожизненное лишение свободы, т. к. деяние квалифицировано как неоконченное. Такой состав суда рассматривает дело по ходатайству обвиняемого.
    04.04.2019


    №12808

    Спрашивает Ксана
    (курительные смеси, размеры)
    Сын обвиняется по ст 228 ч2 УК РФ была изъята курительная смесь массой 2,91, сын утверждает, почти вся смесь состоит из грудного сбора. Подскажите, как нам возможно добиться выделения дозы активного вещества в смеси и добиться переквалификации на ст 228 ч 1?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Теоретически эксперты обязаны устанавливать количество активного наркотического вещества в смеси. Иногда это делается, чаще — нет. Но в любом случае, следствие и суд категорически не соглашаются правильно толковать законодательство и определяют размер веществ списка I с учетом нейтральных компонентов.
    В таких случаях, как дело Вашего сына, есть все основания добиваться переквалификации, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, который в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П по жалобе гражданина Малютина признал: «Определение размеров веществ Списка I по весу всей смеси соответствует Конституции, но в каждом конкретном случае суд должен в частности учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека».
    01.04.2019


    №12807

    Спрашивает Татьяна
    (фальсификации)
    Здравствуйте. В одной статье, размещенной в интернете, было указано, что по одному уголовному делу в отношении В., в надзоре, был отменен обвинительный приговор по наркотикам, дело направлено в суд первой инстанции с последующим вынесении оправдательного приговора в связи с тем, что на экспертизу были направлены не те вещества, которые были обнаружены и изъяты. Скажите, у Вас есть информация по этому делу? Не могу найти.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, не знаю такого решения. Не могли бы Вы прислать нам ссылку на эту статью или ее текст.
    01.04.2019


    №12806

    Спрашивает Елена
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте. Во всех законах (об "ОРД", Постан. КС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ и др.) указано, что постановление на проведение ОРМ (в частности прослушка телефонов), должно выдаваться судом по месту проведения таких мероприятий, либо по месту нахождения органа, который об этом ходатайствует. В моем случае постановление получено вообще в др. районе, т.е. там, где сотрудники УФСКН (в 2010 году), смогли договориться. И как потом выяснилось, без соответствующих документов, которые должны были предоставить судье. Эти переговоры были положены в основу обвинения. Все жалобы игнорировались. Как быть? Неужели всё так и останется?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Поскольку постановление было выдано в 2010 году, дело наверняка уже рассмотрено и постановлен приговор. Все допущенные при производстве по делу нарушения могут быть обжалованы только в установленном порядке, никакой альтернативы при исчерпании возможностей, предусмотренных главами 47.1 и 48.1 УПК, не существует. Сделать действительно ничего нельзя, если вы прошли все инстанции. Статья 401.17 УПК запрещает внесение повторных кассационных жалоб. Что-что, а это положение закона соблюдается строжайше. В былые времена, по УПК РСФСР, действовавшем до 2002 года, можно было обращаться к депутатам, они могли обращаться с ходатайствами в ВС, можно было даже попасть на прием к зампреду ВС, и хотя редко, но иногда срабатывало. Все это в прошлом.
    01.04.2019


    №12805

    Спрашивает Галина
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! помогите пожалуйста, мужа осудили по ст.228.1 ч.4 пункт Г ст.ст.30 ч.3 пока первый суд дал 9 лет и 6 месяцев. Приговор у меня есть, если возможно, чтобы не расписывать тут много, я бы отправила его вам на почту. Вопросов у меня несколько, первый чем я могу помочь мужу, возможно ли снизить срок еще? (т.к. адвокаты все разводят руками и открыто говорят как настроение у судьи будет, я просто в шоке как решают судьбы людей- от настроения). Второй вопрос если он все признал (опять же адвокат сказал так лучше будет) но он совершил только один раз продажу и то этот друг сам звонил и настаивал, все остальные эпизоды со слов закупщика просто взяты, сейчас после суда есть ли смысл что то доказывать или уже все раз вину муж всю признал? И третий вопрос, может ли закупщик сам проходить по уголовному делу (причем по наркотикам) и при этом якобы добровольно пришел и заявил что знает кто распространяет? Сейчас нас ждет апеляция, на что можно надеяться и возможно ли что то сделать? Благодарю за вашу помощь, ваш сайт просто золото. А в России поражает, как мне сказали все всё знают как делают дела такие, как погоны и звезды делают- ломая жизни людям. А ведь у нас трое маленьких детей, ревут и папу ждут. Еще раз огромное спасибо. С нетерпением жду вашего совета

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал приговор. Конечно, полное признание вины практически лишает осужденного возможности обжалования приговора по существу обвинения. Остается обжаловать только размер наказания, вновь ссылаясь на малолетних детей, положительные характеристики и т. п. И это при том, что даже из приговора видны грубейшие нарушения принципов уголовного судопроизводства, по сути — имитационный характер суда. Но заявлять ли об этом в апелляции? Есть ли смысл обжаловать неправосудный приговор после полного признания вины по всем эпизодам? С практической точки зрения — почти бессмысленно. И главное для вас, не будет ли в случае «бунта» приговор ужесточен апелляционной инстанцией? А этого исключать как раз нельзя. В представлении наших судей 9 лет и 6 месяцев — верх милосердия.
    Что я имею в виду, говоря о грубых нарушениях процесса? Прежде всего — нарушение статьи 281 УПК. Согласно этой статье оглашение показаний свидетелей в случае их неявки в судебное заседание возможно не только с согласия сторон, что имело место в данном случае, но и при наличии одного или нескольких оснований неявки, которые перечислены в той же статье и не подлежат расширительному толкованию. Это может быть смерть или тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд, либо если свидетель-иностранец, пребывающий вне РФ, отказывается от явки в суд, а также в случае стихийного бедствия и подобных чрезвычайных обстоятельств, либо, последнее, «если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля, для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
    Согласно Постановлению ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Шаркунов и Мезенцев против России», которым было признано нарушение данного права в подобной ситуации:
    «Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства, права защиты ограничены в степени, не совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции... Европейский Суд также напоминает, что если невозможность допроса свидетелей объясняется их неявкой или отсутствием по каким-либо причинам, власти должны принять разумные меры для обеспечения их присутствия».
    В судебном разбирательстве по делу Вашего мужа не участвовал ни один свидетель. Такого не может быть, что место нахождения всех свидетелей, среди которых большинство сотрудников полиции, невозможно было установить. Приговор основан на показаниях 10 свидетелей, ни одного из которых, не было в суде. И это не только полицейские, показания которых ничего не доказывают, но и ключевой свидетель Т., выступавший в роли закупщика.
    01.04.2019


    №12804

    Спрашивает Алексей
    (назначение наказания)
    Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста мне вот что: меня осудили принимая положения ч.3ст.66 и ч.1 ст.62 ук рф в соответствии с которым верхний предел наказания по .3 ст.30 ч.4 ст.228.1 п."а, г" ук рф при наличии смгчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.и ч1 ст 61 ук рф составляет 10лет лишения свободы, и применив ст. 64 ук рф дал 9л. 10мес . штраф 100т.р.
    Принимая во внимание положенич ч 2 ст 66 и ч 1 ст 62 в соответствии с которым верхний предел наказания по ч1 ст 30 ч 5 ст 228.1 ук рф не может превышать 6л.8м. Т.е. назначемое наказание по правилам ч 2 ст 66 ук рф является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части Ук рф, оснований для применения ст. 64 ук рф при назначении наказания по ч1 ст 30 ч 5 228.1ук рф не имеется . дал 6л.6м. Штраф 100т.р. на основании ч2 ст 69 ук рф частичное сложение. срок 14 лет 6 мес и 150 т.р.
    Смягчающие которые якобы применил суд. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уг. Преследованию другого участника преступления, состояние здоровья, малолетний ребёнок (7мес), привлечение к уг. Ответственности впервые, положительная характеристика, наличие инвалидности отца. Суд не учел обстоятельства того что преступление совершёно в силу тяжких жизненвх обстоятельств (я говорил что я потерял работу), материальная нужда(т.к у меня родился ребёнок)на идевении у меня была супруга и ребёнок я единственный кормилец. Справедливое ли мне наказание дал суд? Подельникам по 13 лет дал. Детей нет. Я числюсь как главарь. С уважением Алексей.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сначала давайте посчитаем по части 3 статьи 30 + часть 4 статьи 228.1 УК наказание, с учетом части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК, не может превышать 10 лет. По второму преступлению по части 1 статьи 30 + части 5 статьи 228.1 УК наказание, с учетом части 2 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК, не может превышать 6 лет 8 месяцев. В силу части 2 статьи 69 УК (назначение наказания по совокупности) окончательно может быть назначено не более 16 лет 8 месяцев. Но поскольку судом применена также статья 64 УК и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61, ее пунктами «а» (совершение преступления впервые), «г» (наличие малолетних детей), «д» (тяжелые жизненные обстоятельства), то в приговоре все эти смягчающие обстоятельства должны учитываться, каждое само по себе, но какое конкретно сокращение срока, кроме того, что он не может быть выше нижнего предела, кодекс не устанавливает.
    14 лет и 6 месяцев при всех смягчающих это непомерный чудовищный срок, хотя формально он не превышает допустимого. Из этого не следует, что назначенное наказание справедливо. Совокупность двух неоконченных преступлений позволяет, в силу части 2 статьи 69 УК, окончательно назначить наказание одним из трех способов: путем поглощения менее строгого более строгим, или путем частичного или путем полного сложения. Суд избрал вариант частичного сложения, но сложил почти полностью, фактически проигнорировав пункты «а», «г», «д» статьи 61.
    По первому эпизоду, применив статью 64 суд сбавил по этой статье только 2 месяца, вместив в них все смягчающие, что привело к явно избыточному, несправедливому наказанию. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58
    "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", «в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения». Поэтому при обжаловании, для обоснования вышесказанного, рекомендую приложить к жалобе заверенные копии документов, подтверждающих положение семьи.
    01.04.2019


    №12803

    Спрашивает N
    (задержание)
    Здравствуйте! Ситуация следующая: Задержали, при досмотре нашли 3г гашиша. В протокол написали, что задержали в наркотическом опьянении - отвезли на мед.экспертизу. Отказываться не стал. Предъявляют 228 ч.1 - о мерах наказания знаю ; С 23:00 до 11:30 продержали в отделении. Забрали телефон. Утром отпустил под подписку, телефон вернули. Обыска не было, но дознаватель попросил сфотографировать квартиру - могли бы Вы подсказать для чего? Результаты анализа еще не готовы. Знаю покажет употребление гашиша, так как употреблял в день задержания. Есть вероятность, что анализ также покажет следы употребления мефедрона и амфетамина. Могут ли спросить, где я взял данные вещества? И может ли это стать отягчающим обстоятельством. Что будет, если я дам показания, что купил их (амф и меф)? Ранее не судим, без приводов, у нарколога не наблюдался.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Каждый вправе защищать себя всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции). Никто не приветствует, но закон не запрещает человеку говорить неправду в целях самозащиты от обвинения. Явка с повинной является смягчающим обстоятельством, также как способствование раскрытию других преступлений. Но отсутствие явки с повинной и непризнание вины, равно как отказ от сотрудничества с полицией отягчающими обстоятельствами не являются.
    01.04.2019


    №12802

    Спрашивает Виталий
    (экспертиза)
    Здравствуйте, меня зовут Виталий. Меня осудили по ч2ст.228 хранение нашли изготовленную кашу. В приговоре пишут что в кашу добавлены компоненты как подсолнечное масло и сахар. Но при взвешивании берут вес всей массы. Помогите пожайлуста, на адвоката денег нет. Что можно написать,если бы брали вес только наркотика,то и срок был бы меньше К сожалению, заключения нету на руках, а в приговоре написаны только сколько граммов изъято. Сам отбываю наказание,а у нас тут с ходотайствами и подачами жалоб все сложно, администрация работать не хочет, а само заключение на кого писать что бы прислали. Заранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть ли у Вас возможность попросить кого-либо на воле получить копию заключения в суде первой инстанции где дело хранится в архиве? Это не всегда удается без доверенности, но Вы такую доверенность можете написать, а администрация колонии обязана заверить. Доверенность может быть только на конкретное действие: получить в таком-то суде копию заключения эксперта из материалов такого-то дела. Это первый вариант.
    Или же обратитесь с письменным заявлением в суд официально, через администрацию, о направлении Вам этой копии. Второй вариант кажется проще, но на практике может быть дольше.
    29.03.2019


    №12801

    Спрашивает Елена
    (сбыт, назначение наказания)
    Здравствуйте, уважаемые юристы!
    Мой сын обвиняется по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. А,Г. Находится в СИЗО, попал туда в возрасте чуть более 18 лет, сейчас ему исполнилось 20. Дело еще находится на стадии судебных слушаний. Слышала, что суд может применять ст.96 УК РФ к обвиняемым такого возраста, по своему усмотрению. Но делает это крайне редко. Подскажите, пожалуйста, какие доводы нужно привести суду, чтобы применили эту статью? Что учитывается? Нет ли у вас примеров дел, когда была применена эта статья? Очень надеюсь на вашу помощь!  
    С уважением, Елена

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Есть практика, когда суд применяет статью 96 УК (об ответственности лиц в возрасте от 18 до 20 лет как несовершеннолетних), обосновывая это отсутствием отягчающих и отрицательно характеризующих обстоятельств, что «ранее он ни в чем предосудительном замечен не был». Однако такая практика на уровне судов субъекта РФ нам известна только в г. Москве.
    Защита может подать ходатайство о применении положений ст. 96 УК по делу, или указать это в письменной позиции в прениях сторон.
    См. в консультации № 12744 судебную практику по применению ст. 96 УК РФ.
    В 2018 году Президиум Московского городского суда принял еще как минимум одно решение, которыми изменил приговор и смягчил наказание применив ст. 96 УК.
    Так, Постановлением Президиума Московского городского суда от 09.11.2018 г. по делу № 44у-614/2018 осужденному, совершившему преступление в 18 лет, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК наказание смягчено до 5 лет лишения свободы и применена ст. 96 УК, с указанием следующих доводов:
    «оставлен без внимания тот факт, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, каких-либо данных, отрицательно характеризующих П.Т., материалы уголовного дела также не содержат»;
    «согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у П.Т. выявляются признаки незрелости, поверхности суждений, неустойчивость системы жизненных ценностей, ориентация в поведении на оценку и мнение окружающих, трудности в установлении новых социальных контактов, с некоторой ведомостью, пассивностью, уступчивостью в межличностных отношениях, склонностью придерживаться и соответствовать социально одобряемым нормам и правилам. Также у П.А. отмечены трудности разрешения проблемных ситуаций, связанные с нерешительностью, инертностью в принятии решений, склонностью к развитию реакций растерянности, ригидностью поведенческих реакций».
    Также в 2018 году было принято апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2018 г. по делу № 10-3428/2018 по представлению прокурора осужденному, совершившему преступление в 19 лет, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК наказание смягчено с указанием следующего довода:
    «принимая во внимание характер совершенного деяния, состояние здоровья фио, а именно: порок сердца, его возраст на момент совершения преступления 19 лет, судебная коллегия полагает возможным применить к нему положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и, соответственно, снизить назначенное ему наказание».
    Как видно из последнего Постановления Президиума Мосгорсуда имеет важное значение судебно-психиатрическая экспертиза. В случаях, когда эксперты приходят к выводу о том, что обвиняемый вменяем и осознавал общественную опасность своих действий, там могут быть описаны психологические признаки обвиняемого, свидетельствующие о его незрелости и т. п. В таком случае надо обосновывать необходимость применения ст. 96 УК также выводами такой экспертизы.
    29.03.2019


    №12800

    Спрашивает Оля
    (по семейным делам: родительские права)
    Здравствуйте. Три недели назад я обратилась за помощью к наркологу, сама добровольно (ранее приводов и отметок о том что употребляют наркотики небыло). Осознав что сама не смогу справиться с проблемой, я обратилась за помощью, сама попросила направлениеив наркологическую больницу, и поехала лечиться. У меня есть сын 9-ти лет, он остался под присмотром бабушки. Через 5 дней я узнаю что моего ребёнка забрали органы опеки, а ещё через неделю меня вызывают на КДН об ограничении родительских прав, при этом ребёнка мне отдавать отказываются. Органы государственной власти ни каким образом не смогли выявить факт моего употребления в течении 2-х лет, а после того как я сама сообщила о своей проблеме меня хотят лешить ребёнка. Скажите пожалуйста что мне делать, и имеют ли право забрать ребёнка при моём добровольном обращении и постановке на учёт?

    Отвечает юрист Анна Вадимовна Кинчевская:
    Здравствуйте, к сожалению, ситуация довольно распространенная, так как наркозависимость в соответствии со ст, 69 Семейного кодекса является основанием для лишения родительских прав. Соответственно, если вам при обращении за лечением был установлен диагноз "синдром зависимости", а не "пагубное употребление", действия сотрудников опеки законны. Что можно посоветовать сейчас:
    1. Если вы единственный родитель ребенка - оформить временную опеку, к примеру на бабушку. Это делается в органах опеки.
    2. Завершить наркологическое лечение, по возможности воздерживаться от употребления, по окончанию лечения - регулярно посещать наркологический диспансер, сдавать анализы.
    3. Готовиться к суду по ограничению родительских прав. Родитель может быть ограничен в родительских правах только судебным решением. Суд инициируется органами опеки (КДН). Для того, чтобы подготовиться можно:
    - посетить своего инспектора в КДН, побеседовать, узнать, какие у них к вам претензии как к родителю, чтобы вы могли сделать для улучшения ситуации, избежания их обращения в суд
    - собрать справки, которые характеризовали бы вас как хорошего родителя (список примерный, соберите все, что представляется вам важным): справки из наркобольницы о прохождении лечения, справка из наркодиспансера о ремиссии, характеристики на ребенка из школы, поликлиники, кружков и спортивных секций, классного руководителя, чеки по тратам на ребенка, справка с места работы, справка с биржи труда, если не работаете, справки о вашем состоянии здоровья/ инвалидности, если не работаете по причине состояния здоровья, характеристики от соседей, участкового и тд.
    - подготовьте квартиру к визиту представителей опеки: должны быть - место для сна, игр и учебы ребенка, игрушки, книги, одежда, еда в холодильнике, порядок; не открывайте дверь сотрудникам опеки, если вы в плохом состоянии, предупредите родственников, чтобы не пускали опеку без вашего присутствия, если живете не одна
    - заручитесь поддержкой родственников и близких людей - их можно будет допросить в суде как свидетелей.
    4. В случае принятия судом решения об ограничении родительских прав, по возможности продолжайте общение и уход за ребенком. Ограничение родительских прав можно будет отменить по суду спустя некоторое время. В случае, если вы "не исправите свое поведение" (в зависимости от того, какие именно основания будут содержаться в решении суда об ограничении родительских прав - к примеру, не устроитесь на работу/ будете замечены в употреблении наркотиков), опека либо опекун может впоследствии выйти в суд с требованием о лишении родительских прав.
    Удачи!
    29.03.2019


    №12799

    Спрашивает Светлана
    (судебное производство, пересмотр приговора, доказательства)
    Предыдущая консультация № 12787
    Здравствуйте. Огромнейшее Вам спасибо! А можно ещё вопросик? Если в октябре заработают новые кассационные суды, то нам всё равно по той же схеме: область и далее? Еще раз спасибо огромное. Пусть Господь хранит Вас и Вашу семью!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Предполагать можно и в ту и в другую сторону. По большому счету, особых надежд на окружные суды питать не стоит (а вы, друзья, как ни садитесь...). Решили сделать судей независимыми от губернаторов и мэров, что было актуально лет 30 назад. Но можно, с другой стороны, предположить, что поначалу будут стараться, на новом месте. Так что теоретически можете не спешить с кассационной жалобой, ограничительного срока теперь, слава богу, нет. Только надо учитывать, что процессуальный закон не имеет обратной силы. Согласно статье 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Если ждать окружных судов — теряете время, но на некую толику больше надежды. Если подадите сейчас кассационную, то окружной уже будет считаться пройденным.
    29.03.2019


    №12798

    Спрашивает Алекс
    (другие ОРМ: наблюдение)
    Привет. Суть вопроса: в суде прокурором были в качестве доказательств продемонстрированны внезапно рассекреченные документы Орм наблюдения ... 2014 г. В рапорте написано с целью установления мест хранения н ср и личностей. Далее рапорт где якобы установлена квартира где хранятся и фасуются н ср и 2 лица я и подельник( фото видио аудио нет). Ну эти постановления 100% фальсификация. Т.к наблюдения не было100%. Так вот. А самые первй рапорт который был до этого продемонстрированные в суде это 2014 г. Где в рапорте указанно что " прошу разрешить наблюдения с целью установления мест хранения н ср и их фасовки. И соответственно . рапорт что полученная информация нашла своё подтверждение место установленно и лица тоже. Только прибавился ещё один подельник. Ну и далее рапорта пару дней наблюдения. Суть вот в чем... Если ... 2014 года операми уже была установлена квартира и лица, то законно ли было повторное наблюдение ... с тем же мотивом? На суду прокурор и адвокат спросили почему не задержали нас когда было установленной все, опер сказал что хотели выйти на источник, но непосредственно наблюдений по выявлению источника не проводили. Т.е. два месяца ни каких наблюдений не было по документам.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Алекс. Суть вопроса риторическая у Вас. Повторное наблюдение или продолжаемое не запрещено законодательством. Также в законодательстве нет указаний о том, что каждое оперативно-розыскное мероприятие должно оканчиваться реализацией, то есть задержанием и изъятием (в частности применительно к незаконному обороту наркотиков). ВС РФ в своем постановлении указал, что запрещены повторные проверочные закупки. Раньше это было сплошь и рядом в погоне за «палками». С орм «Наблюдение» другая ситуация – привожу дословно текст из правовой системы- «в общепринятом понимании и в специальной литературе толкуется так: наблюдать - внимательно следить глазами, используя технические средства, чтобы не упускать из виду, из поля зрения. При этом наблюдатель - лицо, занятое наблюдением за кем/чем-нибудь. В практике оперативно-розыскной деятельности наблюдение должно сопровождаться фото-, видео-, аудиодокументированием, что способствует не только качеству данного оперативно-розыскного мероприятия, но и изобличению подозреваемого (обвиняемого) в уголовном процессе на предварительном следствии. Наблюдение нередко имеет широкий диапазон в применении и использовании, а также в механизме задействования сил и средств как органов исполнительной власти, так и общественности. Так, отдельные мероприятия, входящие в наблюдение, могут выполняться представителями иных подразделений и спецслужб с целью оказания практической помощи при взаимодействии в ряде случаев, закрепленных межведомственными нормативными актами».
    Также Ваши предположения, что определенным числом уже установлена квартира и лица, немного преувеличена, так как наблюдением установлен адрес и лица, а что они там делали установлено может быть только после обследования помещения с задержанием лиц и изъятием предметов и веществ.
    Поэтому и предпринималось второе наблюдение, с целью закрепить или выявить другой результат.
    Признать недействительными результаты данного ОРМ «Наблюдение» в данном случае затруднительно, так как нет оснований.
    28.03.2019


    №12797

    Спрашивает Вадим
    (обыск)
    Предыдущая консультация № 12763
    Здравствуйте снова! Спасибо за ответ! Но дело в том,что я уже осужден, поэтому не знаю,как можно заявить ,оспорить,либо обжаловать данное постановление, т.к. копии с оригинала нигде нет,т.к.не может ни кто предоставить её,ссылаясь по кругу,да и заверенную надлежащим образом данную копию из дела,тоже не дают! Вот и весь парадокс! Поэтому и не знаю,что и кому писать(. Вот и думал,сослаться на данную инструкцию,но где её найти?
    С добром Вадим

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Вадим. Постановление о прослушивании телефонных переговоров Вам ни в коем случае не удастся признать незаконным и необоснованным.
    Результаты этого действия возможно признать незаконными только в отсутствие самого постановления. Не понимаю почему Вам предоставляют перепечатку, а не заверенную копию. Но если есть заверенная печатью суда субъекта Федерации копия постановления, то все законно.
    28.03.2019


    №12796

    Спрашивает Екатерина Ш.
    (назначение наказания, пересмотр приговора)
    Подскажите пожалуйста
    Мужа взяли, когда он поднимал закладку с амфетамином. Уголовное дело завели по статье 228 ч.2. Вину признал, по вызову следователя являлся во время, помог в раскрытии более тяжкого преступления( числится как свидетель по другому делу, где доказали сбыт благодаря билингу его карты и его показаний)
    Изначально было 2 месяца домашнего ареста, потом поменяли на подписку о невыезде. В итоге судья дала 3 года общего режима, задержали под стражу в зале суда,прокурор просил 4 года и 50 тыс.штрафа. Ещё не прошло 10 дней и приговор в силу не вступил.
    Судимость была, совершенно по другой статье, судимость погашена. даже в приговоре написано, что ранее не судим. Женат, есть ребёнок 3 года, трудоустроен, учится в Техникуме, положительные характеристики от соседей и участкового.
    Боимся подавать аппеляцию, так как нам сказали, что скорее всего увеличат срок. Типо 10% что изменят на условно, 20% что оставят как есть и 70% что увеличат. Мы согласны даже просто на уменьшение, об условном даже не мечтаем.
    Как на самом деле обстоит практика по этой статье после апелляции? Стоит ли рисковать и подавать на обжалование?
    Могу выслать фотографии приговора
    Заранее спасибо

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте! Рекомендуем обязательно подавать апелляционную жалобу на приговор. Практики увеличения срока наказания в апелляции, когда назначали 3 года лишения свободы по ч.2 ст. 228УК, нам не известно. Такой риск был бы, если бы дали условный срок или применили ст. 64 УК и назначили бы меньше 3 лет. Но если наказание дали в рамках санкции, то увеличивать его в апелляции по этому преступлению не будут. Кроме того, увеличить срок и ухудшить положение могут (но скорее всего не будут) только по апелляционному представлению прокурора. Если он намерен его подать, то подаст. Если прокурор не планирует обжаловать приговор, то не факт, что станет после подачи апелляционной жалобы осужденным. Приговор несправедливый, суд должен был назначить условное осуждение, если человек не судим, учитывая его активное способствование раскрытию преступления, семейное положение, нахождение под подпиской до суда и др. смягчающие вину обстоятельства.
    В жалобе нужно указать, что суд не учел в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, а также посткриминальное поведение обвиняемого.
    При этом следует ссылаться на кассационную практику Верховного Суда РФ. См.:
    - Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова
    Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законными и обоснованными. Сохранено условное осуждение назначенное в первой инстанции.
    http://hand-help.ru/documents/vs-kazakov-2018.doc
    - Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева
    Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того «суд не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».
    http://hand-help.ru/documents/vs-zaev-2018.doc.
    28.03.2019


    №12795

    Спрашивает Влада
    (добровольное сотрудничество)
    Здравствуйте! Мой молодой человек был задержан за употребление, там его попросили сдать кого-нибудь и участвовать в контрольной закупке, он согласился, в ходе этого не удалось провести задержание, барыга, которого он сдал всё скинул и оказал сопротивление при задержании, мой мч всё это время находился в машине и стал свидетелем того, как сотрудник полиции выбил стекло, а барыга уехал и сбил при этом человека. Сейчас его просят дать показания. Подскажите законно ли это и могут ли его заставить явиться в суд, оперативные действия велись конфиденциально. Заранее спасибо за ответ

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Ну конечно, Ваш молодой человек стал свидетелем не одного преступления (продажа наркотиков), а еще и сопротивления при задержании (что очень важно для определения меры пресечения), но и еще одного преступления (наезд на пешехода). Наезд на пешехода является отдельным преступлением или правонарушением (в зависимости от тяжести телесных повреждений пострадавшего). Поэтому Ваш молодой человек — очень важный свидетель для сотрудников полиции. А если сбытчик наркотиков потом, после задержания, станет защищаться и говорить, что сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, или станет говорить, что не думал, что это задержание, сотрудники полиции ему не представлялись, и он подумал, что на него нападают бандиты. Вот тогда Ваш молодой человек превращается из важного в самого ценного свидетеля. И, естественно, его показания будут очень нужны сотрудникам полиции для поддержки их версии, а уж они умеют убеждать дать показания. Это законные действия, он видел, значит, должен дать показания. Он должен не просто дать показания у следователя, а потом еще прийти в суд, и дать показания в суде. Есть выход, который называется «засекреченный свидетель». И еще — вряд ли оперативные действия велись конфиденциально, так обычно не делается.
    28.03.2019


    №12794

    Спрашивает Владимир
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте! Можете ознакомиться с экспертным заключением и указать на ошибки?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Получили три ваших письма с материалами дела. Но изучать дела полностью у нас возможности нет. Поэтому мы как правило просим присылать только основные документы - приговор, решение апелляционной и кассационных инстанций, а также ранее подававшиеся жалобы в вышестоящие суды. Когда нужно ознакомиться с какими-либо другими документами мы просим прислать их отдельно. Наша задача - максимально способствовать самозащите. Мы стараемся оперативно комментировать жалобы на вступившие в силу приговор и решение второй инстанции и давать рекомендации и замечания на подготовленные осужденными жалобы (до их направления). Судебные экспертизы изучают соответственно наши коллеги из Бюро независимой экспертизы "Версия". Желательно, также, чтобы Вы изложили основные, с Вашей точки зрения, нарушения, допущенные на досудебной стадии и судом.
    Вы можете повторно прислать перечисленные выше основные документы (но не более) и сформулировать связанные с делом правовые вопросы (если таковые есть).
    28.03.2019


    №12793

    Спрашивает Виктория
    (228, 228.1)
    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, есть ли изменения в 228-й статье по 4 части?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Предполагаю, что Вы имеете в виду часть 4 статьи 228.1. Пока никаких изменений этой статьи не предвидится. Последние существенные изменения были в 2012 году. С тех пор статья не претерпевала существенных изменений и действует в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ.
    28.03.2019


    №12792

    Спрашивает N
    (ВИЧ)
    Вопрос к юристу, нужна ли отдельная жилплощадь (комната ) ребенку до 9 лет, имеющему не инфекцию ВИЧ, а антитела ВИЧ-контакт от матери? Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Нет.
    28.03.2019


    №12791

    Спрашивает Александр
    (доказательства, экспертиза)
    Предыдущая консультация № 12689
    Здравствуйте уважаемая Ирина Владимировна, спасибо за ответ, как говорится правильно заданные вопросы ведут к правильным ответам. Попробую уточнить по поводу справки и протокола:
    1. Справка исследований.
    Она на 1 листе. Из методических рекомендаций четко видно что a-pvp можно определить только используя 2-3 метода исследований. А в справке (хоть я ее так пока и не увидел) скорее всего всего один (вывод сделан на основании подобных справок в нашем регионе из других дел).
    Вопрос не насчет признания именно законности справки как доказательства. А в том, что раз специалист использует экспертные методики и экспертное оборудование, при том делает всего один анализ, по которому невозможно определить действительность выводов. Так же не предоставляет справок о поверенности оборудования на котором делает исследования и данных о холостой пробе оборудования (вдруг там остаточные следы вещества были), тем самым нарушая и ФЗ о ГСЭД и ФЗ Об единстве измерения, а так же экспертные методики...
    Вопрос в том, что раз Специалист по сути проводит экспертизу до возбуждения уголовного дела и судя по всему это сделано тяп ляп, как формальная отписка, в том, как эта ситуация может быть законно обыграна?
    а. можно ли указывать на то что специалист делал экспертизу раз использовал экспертное оборудование и методики?
    б. пробовать ли возбуждать уголовное дело против специалиста из-за заведомо ложного заключения? (боюсь что все произойдет по схеме, рука руку моет и его будут покрывать)
    2. Протокол.
    По протоколу следующий вопрос.
    Изъят переписан адрес вида -геоданные и описание.
    А в протоколе адрес уже - наименование улицы дома...
    Нет указания что мол по геоданным переписанным с компьютера таким то таким то находится улица такая то и там вот мы и обнаружили то то, то то...
    Так как было переписано несколько адресов то даже не понятно какой именно они подняли и исследовали...
    Как этот момент можно использовать?
    Как должен был проводиться осмотр и изъятие этого адреса? С понятыми, должна ли быть фототаблица, какая нить видеозапись?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Специалист и эксперт — это схожие понятия, оба они обладают специальными познаниями, которые нам не известны. По сути они делают абсолютно одинаковые вещи, различие только в том, что «экспертиза» по закону имеет чуть большую юридическую силу как доказательство, и оформляется поэтому чуть по-другому. Иногда бывает даже так, мы приносим исследование специалиста, заказываем его сами, а суд на основании этого исследования назначает экспертизу и ставит аналогичные вопросы. Ответы в этих двух документах будут одинаковые, а название документы разные, так как адвокат не может заказать «экспертизу», это может сделать только следователь и судья. Поэтому мне очевидно, что специалист использовал экспертные методики, но проводил исключительно исследование. И нет никакой перспективы для Вас писать заявление о преступлении против специалиста.
    И снова я не поняла вопрос про адрес, давайте я просто попробую описать свое видение. Вы пишете, что в компьютере есть адрес. Где он есть? В переписке, в адресной строке, на какой то социальной странице? Как его могут переписать? По идее, если это в сети Интернет, то должен быть осмотр страницы сайта (в присутствии понятых, с описанием, что происходит, и со скриншотами). А дальше уже надо смотреть конкретику, но при этом Вам никто не запрещает в суде или даже на следствии ставить вопрос о несовпадении указанных адресов, и, как следствие, неконкретизации обвинения.
    28.03.2019


    №12790

    Спрашивает Владимир
    (обыск, осмотр)
    Добрый день! проводилось гласное обследование квартиры. Оперативники заявили, что будет проводиться обыск. Если я не открою квартиру, то они сами ее вскроют. Помахали перед лицом бумажой и сказали, что это постановление на обыск. БЕЗ ОЧКОВ Я НЕ В СОСТОЯНИИ БЫЛ определить, ЧТО ЭТО ЗА ДОКУМЕНТ. С ознакомлением постановления суда я не расписывался и копию не вручали.Получается, что они вошли обманным путем. Судья заявил, что разрешение хозяина квартиры не требуется, т.к. есть постановление на гласное обследование. Это правильно.?
    Источник получения информации о причастности к сбыту оперативник не называет и говорит, что информация получена от агента, а на вопрос проверялась ли информация отвечает , что результаты секретны и находятся в ДОУ.Прямых доказательств о делу нет и только не подтвержденные слова опера. Это правильно?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Нет, все неправильно. Есть такое понятие как «обыск», который проводится либо на основании постановления суда, либо на основании постановления следователя (но только в случаях, не требующих отлагательств, и после него следователь должен сразу же бежать в суд). При постановлении на обыск действительно сотрудники полиции могут вскрыть квартиру, если им не открывают. Второе понятие — это осмотр, который может проводиться только при наличии согласия. Третьего варианта нет. При осмотре обычно сотрудники полиции быстрее стараются получить подпись у проживающих в протоколе, чтобы потом «махать» этой подписью и говорить, что проживающий был согласен на осмотр и сам впустил их, и разрешил осматривать квартиру.
    Что касается оперативных данных, то, действительно, закон разрешает оперативнику не разглашать данные из ДОУ. Но только на словах оперативника невозможно предъявить обвинение и вынести приговор. Должны быть и иные доказательства, так как, согласно УПК РФ, приговор в отношении виновного может быть вынесен только на основании совокупности доказательств.
    28.03.2019


    №12789

    Спрашивает Ирина
    (исполнение наказания)
    предыдущая консультация № 12771
    Спасибо за помощь. Но еще пару вопросов. Правильно ли я поняла, что пришедшие нарушения спустя 5 месяцев это либо нарушение по срокам, либо просто развод сотрудников ИК? Если это нарушения по срокам и при этом письменное объяснение осужденного отсутствует (он ни чего в Сизо не писал и его ни кто ни о чем не уведомлял) то можно ли это обжаловать или отменить? Как это сделать, куда обращаться? Еще вопрос: Как осужденному запросить характеристику, что писать и кому?
    Спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Конечно, Вы все правильно поняли, это какой-то развод со стороны сотрудников ФСИН. То ли сотрудники СИЗО развлекаются, то ли в колонии решили "подкорректировать" личное дело. Узнать Вы это сможете только тогда, когда будете обжаловать это решение в суд по месту отбывания наказания, в суде эти документы будут изучены всеми участниками процесса, и будет известно, кто же именно составил эти бумаги. Характеристика на осужденного выдается начальником учреждения, где он сейчас находится, на основании всего его личного дела. Поэтому для получения характеристики осужденный может написать заявление начальнику колонии.
    28.03.2019


    №12788

    Спрашивает Ольга
    (исполнение наказания: принудительные работы)
    Здравствуйте. Мой муж осужден по ст. 228ч.2 без сбыта на 4 года. Отбыл 1год 7 мес. Хочет подать на принудительные работы по1/3. Скажите если он подаст в закрытом виде могут отказать? Т.к. колония не торопится принимать ходатайство. И начальник отряда говорит самому собирать док-ты. Взысканий нет. 4 поощрения. Работает, учится. Или лучше подождать и подать в откр. виде? И скажите еще, читала, что ребята с прин.работ уходят по УДО позже, чем с колонии, что то с зачетом времени. Объясните пожалуйста. Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами возможна по решению суда по месту отбывания наказания после отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее 1\3 срока. Согласно статье 399 УПК рассмотрение судом этого вопроса возможно по ходатайству осужденного или по представлению учреждения, где он отбывает лишение свободы. Вы пишете о подаче ходатайства в суд в «закрытом» или «открытом» виде. Таких обозначений в законе нет. Как я понимаю, Вы имеете в виду подачу ходатайства непосредственно в суд или через администрацию колонии. Прямо в суд может подать только адвокат, представляющий по соглашению интересы осужденного. Но с точки зрения более скорого рассмотрения ходатайства это ничего не убыстряет, т. к. все равно суд должен запросить характеристику и заключение администрации. Заход в суд в обход начальства мало чего дает, потому что суд ориентирован на позицию ИУ. Однако отказать суд может и в случае «открытого» обращения. Нет ничего удивительного, что колония не принимает ходатайство. С одной стороны она обязана принять ходатайство и не позднее 15 дней направить его в суд со своим представлением. Но сейчас сложилась объективно сложная ситуация: право обратиться в суд с ходатайством такого рода получили сразу десятки, а может и сотни тысяч осужденных. Исправительные же центры, где отбывают принудительные работы, открыты пока не везде, где должны быть.
    Преимущество отдается имеющим нужную специальность и опыт работы, да и вообще молодым и относительно здоровым. Ведь это рынок дешевой рабочей силы, тем более что в ближайшее время скорее всего будет принят закон об отбытии принудработ не только в государственных, но и в частных предприятиях.
    Про УДО сказать пока сложно. Дело в том что принудительные работы отбываются осужденными двух типов. Во-первых это те, кто направлен на принудительные работы судом при вынесении приговора в замен лишения свободы (т. е. направленные сразу на принудительные работы). Они имеют больше шансов на УДО по тем же правилам, что и осужденные к лишению свободы. Во-вторых, это те, кому эти работы назначены вместо неотбытой части лишения свободы (в порядке статьи 80 УК) — у них шансов на УДО скорее всего меньше, т. к. это новые правоотношения и практики пока нет.
    28.03.2019


    №12787

    Спрашивает Светлана
    (судебное производство, пересмотр приговора, доказательства)
    Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Есть ли смысл подавать кассационную жалобу, если при вынесении приговора применили ст.64. Из квалификации исключили приобретение ,признал вину полностью. ст.228 ч.2. и ст.228.1 ч.4 п.г. Явку с повинной не приняли. Если согласитесь посмотреть, могу выслать приговор. Вообще есть не понятные мне вещи. Велись ОРМ. Одного,кто покупал, взяли сразу 11 декабря 2017г. а кто якобы продавал почему то пошел домой. Потом уже через неделю 18 декабря 2017 г. уже была провокация. Кто то позвонил, спустился из квартиры в халате и тапках и пропал на 1 час. дома не было обыска, а протокол и понятые все происходило в магазине у нашего дома, который находится в двух минутах ходьбы от дома. Вопрос: Где человек находился около часа? Есть свидетели как тащили в машину. Но почему то наши адвокаты этот момент не посчитали важным. Два месяца 228.1 не предъявляли, потом на очной ставке человек, которого 11 декабря забрали указывает на нашего, хотя до этого говорил, что не знает у кого покупал. Наши адвокаты сказали, что нужно признать вину. Итог 8,6 лет строгого. Апелляцию не подавали, т. к. сказали. что может быть хуже. Что нам делать? Можно ли ещё как то скинуть?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал приговор. На мой взгляд основания для подачи кассационной жалобы есть. Основным нарушением права на судебную защиту и принципа состязательности судебного разбирательства является необоснованное и немотивированное в приговоре оглашение в суде показаний основного свидетеля М., данных на предварительном следствии, при том что явка в суд данного свидетеля обвинения не была обеспечена, основания неявки в приговоре не обозначены. Как видно из приговора М. был осужден по части 2 статьи 228 УК до рассмотрения судом дела Вашего сына. Наказание, назначенное М., в приговоре не указано; наверное, Вам оно известно. Ясно, что это или реальное или условное лишение свободы. Даже в случае условного осуждения место жительства М. не могло быть неизвестно сотрудникам полиции, его доставление в суд не представляло особой сложности в связи с его обязанностью регулярной явки в УИИ. Суд решил, что проведение на досудебной стадии очной ставки между Вашим сыном и М. достаточно для соблюдения права обвиняемого допросить показывающих против него свидетелей. Такая возможность действительно вытекает из статьи 281 УПК, согласно которой решение об оглашении «может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами». Однако такая частичная компенсация процессуального права допустима только при реальной невозможности допроса свидетеля в суде. Это следует из Определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года № 548-О
    по запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 УПК РФ и по жалобам граждан Фомина и других:
    «Приведенные законоположения, таким образом, обязывают суд в случае, если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании потерпевшего или свидетеля, показания которого, данные в ходе досудебного производства, имеют значение для уголовного дела, использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание. Данный вывод согласуется с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "е" пункта 3 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "d" пункта 3 статьи 6), предусматривающими в качестве одного из обязательных условий справедливого судебного разбирательства право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него».
    На это Определение КС необходимо сослаться в кассационной жалобе и привести данную цитату. Т.к. Решение КС имеет высшую юридическую силу.
    Также следует привести в подтверждение нарушения права обвиняемого, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Шаркунов и Мезенцев против России», которым было признано нарушение данного права в подобной ситуации:
    «Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства, права защиты ограничены в степени, не совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции... Европейский Суд также напоминает, что если невозможность допроса свидетелей объясняется их неявкой или отсутствием по каким-либо причинам, власти должны принять разумные меры для обеспечения их присутствия».
    Свидетель М. является основным свидетелем и без его допроса судом очевидно без уважительных причин вина обвиняемого по статье 228.1 не может считаться доказанной. Все прочие свидетели — сотрудники полиции, показания которых не могут быть признаны достаточными. На признательных показаниях самого подсудимого обвинительный приговор также не может быть постановлен.
    Полагаю, что это единственное основание для обжалования, во всяком случае, большего увидеть не могу, прочитав только приговор. Но судя по всему другого серьезного довода нет. Самое худшее то, что адвокаты, постоянно склоняющие подзащитных к признанию вины, игнорируют столь серьезные нарушения права на справедливый суд, что действует на суд развращающе.
    Кассационная жалоба подается в президиум Тверского областного суда, а в случае отказа этой инстанции — в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
    28.03.2019


    №12786

    Спрашивает Виталий
    (экспертиза)
    Здравствуйте, меня зовут Виталий. Меня осудили по ч2ст.228 хранение нашли изготовленную кашу. В приговоре пишут что в кашу добавлены компоненты как подсолнечное масло и сахар. Но при взвешивании берут вес всей массы. Помогите пожайлуста, на адвоката денег нет. Что можно написать,если бы брали вес только наркотика,то и срок был бы меньше К сожалению, заключения нету на руках, а в приговоре написаны только сколько граммов изъято. Сам отбываю наказание,а у нас тут с ходотайствами и подачами жалоб все сложно, администрация работать не хочет, а само заключение на кого писать что бы прислали. Заранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть ли у Вас возможность попросить кого-либо на воле получить копию заключения в суде первой инстанции где дело хранится в архиве? Это не всегда удается без доверенности, но Вы такую доверенность можете написать, а администрация колонии обязана заверить. Доверенность может быть только на конкретное действие: получить в таком-то суде копию заключения эксперта из материалов такого-то дела. Это первый вариант.
    Или же обратитесь с письменным заявлением в суд официально, через администрацию, о направлении Вам этой копии. Второй вариант кажется проще, но на практике может быть дольше.
    26.03.2019


    №12785

    Спрашивает Сергей
    Добрый день!
    Собираемся импортировать Политетраметиленэфиргликоль (PTMEG).
    Использование - для производства полиэфиров.
    Но вычитал, что этот продукт называется также Политетрагидрофуран (PolyTHF).
    Подскажите, можно ли как-то увязать Политетрагидрофуран с тетрагидрофураном (который в свою очередь является прекурсором и запрещен ко ввозу).
    И действительно ли Политетраметиленэфиргликоль (PTMEG) и Политетрагидрофуран (PolyTHF) является одним и тем же веществом?

    Отвечает к.х.н. Марина Юрьевна Кушнирук (Бюро независимой экспертизы «Версия»):
    Здравствуйте.
    Действительно Политетраметиленэфиргликоль (PTMEG) и Политетрагидрофуран (PolyTHF) - это одно и то же вещество.
    Но это не то же самое что тетрагидрофуран, и как-то "увязать" их нельзя. К тому же тетрагидрофуран включён в Таблицу III списка IV прекурсоров, т.е. оборот его не запрещён, а ограничен. Так что не беспокойтесь.
    26.03.2019


    №12784

    Спрашивает П.П.
    (обыск, осмотр)
    Предыдущие консультации №№ 12613, 12776
    Спасибо. Обращался к десятку разных консультантов, но никто толком ничего не мог объяснить. В лучшем случае предлагали приехать к ним в офис. То есть в принципе, их "онлайн-консультации" сводятся к рекламе разных юридических контор. По ходу, сейчас это такой стандартный маркетинговый ход продвижения разных услуг, в том числе и юридических.
    Вы первые, кто дал более-менее ясный ответ. Сейчас только уточню ещё)
    Правильно ли я понял, что если в материалах дела на момент проведения осмотра жилища отсутствовала информация о том, где я проживаю постоянно или временно, то решение следователя спрашивать моё согласие о производстве осмотра, исключительно на основании своих умозаключений (раз застигли меня в этом месте, значит тут я временно проживаю) и проводить осмотр потому что, как она указала в протоколе "подозреваемый против осмотра не возражает, но от подписи отказывается", является несоблюдением следователем требований УПК РФ?
    Потому что в квартире находилось 2 человека. Один проживающий (без вариантов) и второй - я. По умозаключению следователя я временно проживал. По моей версии я зашёл навестить первого человека (родственника). Следователь обязан был получить согласие этого первого человека. И в случае получения, моего согласия уже не требовалось бы, можно было бы на законных основаниях проводить осмотр. Но следователь обратилась ко мне. Я ей объяснил, что так как я по данному адресу не проживаю, то вообще не уполномочен никем давать своё согласие или возражать. Она задала мне вопрос, то есть типа вы не возражаете. Я ещё раз ей ответил, что не возражаю, но и согласие тоже не даю, потому что не имею на это права. Она предложила мне подписать протокол. Я опять же отказался по указанной причине. Ну и она сама записала в протоколе, что "подозреваемый не возражает, но от подписи отказывается". Понятые подписались под этой фразой в протоколе. А дальше я нисколько не препятствовал проведению осмотра, опять же потому, что не имел на это права. Что касается реально проживающего в квартире моего родственника, то его присутствие просто игнорировалось сотрудниками. В том числе и его возражения на этот произвол. Он даже не получил статус свидетеля и ни к каким следственным действиям в дальнейшем не привлекался. Хотя в материалах дела его присутствие в квартире зафиксировано (например в свидетельских показаниях понятой).
    В такой ситуации мне необходимо что? Ходатайствовать перед судом о незаконности производства осмотра и признании его результатов недопустимыми доказательствами? Нормально было бы, если бы сейчас, спустя уже полтора года после этих событий, тот человек написал заявление, в котором указал бы, что он возражал против осмотра, но его возражения были проигнорированы следователем? А я заявил бы ходатайство о приобщении заявления этого человека к материалам дела? Если возникнет вопрос: почему тот человек не написал это заявление раньше, то ответ очевиден. Он не юрист, он понятия не имел, как вести себя в ситуации, когда к тебе в дом приходит толпа сотрудников. Для него лично это обошлось без последствий, потому он и молчал. А я до окончания следственных действий не имел возможности ознакомиться со всеми материалами и составить общую картину процесса. Следственные действия закончились, я 29.12.18 сделал фотокопии материалов и постепенно изучаю всё. Дошёл вот до этого эпизода, заострил на нём внимание, объяснил родственнику, что необходимо обозначить свою позицию. И он это сделал. Это всё допустимо?
    И ещё. Вы сослались на КС.
    КС РФ неоднократно указывал, что проведение обыска (осмотра) невозможно при возражении хотя бы одного совершеннолетнего лица, проживающего в жилище постоянно или временно.
    Если не сильно затруднит, то найдите хотя бы одно решение КС, где это было бы сказано.
    Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прилагаю текст одного из последних решений КС, в котором выражена позиция о необходимости согласия на осмотр жилища всех проживающих в нем граждан. Это Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 года № 1955-О
    "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидака Константина Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 164 и статьей 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
    В остальном Вы правильно ставите вопросы и правильно на них отвечаете. В идеале было бы, если бы человек, в чьем жилище проходил тот самый осмотр, не только обратился в суд с письменным заявлением, содержание которого Вы правильно излагаете, но и явился в суд в качестве приглашенного Вами свидетеля. Соответствующее ходатайство правильно заявить в подготовительной части судебного заседания. «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (часть 4 статьи 271 УПК).
    26.03.2019


    №12783

    Спрашивает Р.
    (освидетельствование)
    Здравствуйте. Был привлечён к административной ответственности по ст. 6.9 и 6.8,по решению суда назначили 3 суток ареста и в течении 10 суток появиться у нарколога и принести справку в суд. К наркологу я не пошёл,прошло уже пол года, никто к себе не вызывал. Передавал ли суд данные в наркологию? И если передавал, то нарколог должен был наверное сообщить о том, что я уклоняюсь от диагностики и т.д и заняться уже должен был мной участковый, но тишина пока. Так и должно быть? 

    Отвечает директор Института наркологического здоровья нации, врач психиатр-нарколог, к.м.н. Олег Владимирович Зыков:
    Здравствуйте. В соответстви с приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 года № 1034н у наркологического диспансера (НД) есть обязанность «обеспечить осмотр больного» только в случае установленного диспансерного наблюдения. В описанном случае НД может проявить инициативу по приглашению гражданина на осмотр, но это не является обязанностью НД. В то же время, в случае получения такой информации из суда, что происходит не всегда, при посещении гражданином НД с целью получения какой-либо справки факт уклонения от решения суда будет учитываться в процессе осмотра гражданина.
    26.03.2019


    №12782

    Спрашивает Ира Г
    (ВИЧ: иностранцы)
    Я гражданка РФ, мой гражданский муж гражданин Азербайджана, у которого в 2002 году обнаружили вич+. Есть несовершеннолетний ребёнок, у которого есть установление отцовства. У других двух детей в графе отец отсутствует, но отчество его. Хотим подать документы на РВП. Как быть?

    Отвечает юрист Анна Вадимовна Кинчевская:
    Здравствуйте, В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) – граждан Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции – не распространяются положения пп. 1 п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также положения пп. 13 п. 1 ст. 7 и пп. 13 п. 1 ст. 9 указанного закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Следовательно, ваш муж имеет право не предоставлять сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции как имеющий близких родственников (жена, ребенок) – граждан РФ при подаче заявления на РВП. Одного ребенка в вашем случае будет достаточно.
    26.03.2019


    №12781

    Спрашивает Оксана
    (пересмотр приговора)
    Предыдущая консультация № 12607
    Добрый день! Очень надеемся на Ваш совет, помогите пожалуйста дать оценку жалобе в ВС РФ, подготовленную моим сыном, очень рассчитываем на Вашу помощь, для нас это последняя инстанция

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ознакомился с присланным Вами проектом кассационной жалобы. По существу жалоба обоснована правильно, но есть несколько уточнений.
    Изложу их по порядку текста.
    Говоря о незаконности и необоснованности решения суда апелляционной инстанции, Вы пишете, что имеет место «существенное нарушение по смыслу ст. 401.15 ч.1 УПК РФ». Более правильным было бы такое выражение в конце данного абзаца: «что дает основания для применения статьи 401.15 УПК РФ». После этого абзаца рекомендую перед переходом к изложению конкретных сведений о допущенном грубом нарушении при производстве экспертизы внести примерно такое дополнение: «Поскольку от правильного определения размера наркотического средства зависит квалификация деяния, допущенное при производстве экспертизы нарушение является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела».
    Сразу после этого полагаю правильным указать, в чем состоит нарушение: представляется очевидным, что определение размера вещества вместе с тканью, в которой оно было изъято, не соответствует правилам производства судебно-химической экспертизы, установленным методическими рекомендациями.
    В том месте, где идет речь об обращении к правоприменительной практике, предлагаю уточнить, что имеется в виду определение по делу Чухустова и прямо указать, что отмена Судебной коллегией ВС РФ приговора суда было мотивировано тем, что «экспертные исследования на предмет определения чистого количества наркотического средства, содержащегося в нейтральном наполнителе, не проводились».
    Думаю, уместно также оспорить назначенное апелляционной инстанцией наказание с такой, примерно, мотивировкой:
    Приговором районного суда было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, т. е. с применением статьи 64 УК. Апелляционная инстанция исключила статью 64 УК и назначила по той же части 3 статьи 228 УК лишение свободы сроком 12 лет и 6 месяцев, при санкции данной части от 10 до 15 лет. Считая исключение из приговора статьи 64 УК необоснованным, полагаю возможным просить суд о смягчении наказания, поскольку, даже без применения статьи 64 УК назначенное наказание несоразмерно вмененному преступлению. С учетом установленных приговором смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, прошу о снижении срока в пределах санкции.
    В просительной части (в конце жалобы) правильнее написать так, как это выражено в статье 401.8 УПК: «Передать данную кассационную жалобу...» и прямо обозначить куда именно: «для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда».
    26.03.2019


    №12780

    Спрашивает А.
    (анонимные свидетели)
    Здравствуйте. В УД два эпизода сбыта. По одному эпизоду свидетель обвинения проходит под своими данными, а по второму (этот же человек, сомнений в этом нет абсолютно)- проходит как засекреченный свидетель, под псевдонимом. Есть ли практика по таким ситуациям на которую можно будет сослаться при заявлении ходатайства о рассекречивании? Заранее спасибо!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Разослал ваше письмо всем консультантам сайта, но в их практике таких случаев не было. Насколько мог порылся в практике ВС РФ и областных судов. Несколько дел в апелляционной и кассационной инстанциях ВС нашлось. Как я и предполагал, такие случаи не очень редки, но по всем жалобам, где в частности оспаривалось такое нарушение, ВС не находил оснований для отмены приговора и просто не обращал на этот довод внимания, как на якобы не существенный. Таково, например, из недавних, Определение ВС РФ от 26 января 2017 года. И это понятно. Признание факта выступления одного свидетеля в двух лицах — реального и засекреченного — безусловный повод к признанию доказательств, полученных по показаниям такого свидетеля, недопустимыми доказательствами и отмене приговора. Мало того, так как судья, рассматривавший дело по первой инстанции обязан знать настоящие данные о засекреченном свидетеле, то в случае такой подмены судья может быть привлечен к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств (часть 2 статьи 305 УК, от 3 до 10 лет лишения свободы). Сожалею, что не смогли Вам помочь.
    25.03.2019


    №12779

    Спрашивает Наталья
    (судебное производство)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, на какие законы нужно делать упор, если человек не виновен в совершении преступления по ст.228. Это всё доказывают протоколы материалов уголовного дела, более того когда шло судебное разбирательство в суде все свидетели говорили, что им за ложные показания когда они расписывались у следователя потом до вали по бутылки пива, но суд это не принял во внимание, и апелляционный суд тоже проигнорировал, вопрос: Есть ли какие нибудь ссылки на законы на что нужно делать упор? За ранние спасибо, помогите пожалуйста если есть такие законы.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Во-первых надо ссылаться на статью 49 Конституции РФ, согласно которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
    Во-вторых, УПК РФ в статье 14 говорит: «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».
    В-третьих, при обжаловании приговора уместно ссылаться на судебную практику высших судов. Вот несколько примеров:
    «Согласно действующему законодательству при наличии проти­воречивых доказательств суд может признать достоверными уличаю­щие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупно­стью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица» (Определение ВС РФ от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич).
    «Суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие» (Определение ВС РФ от 13 мая 2006 года по делу Ибрагимова).
    «В показаниях допрошенных судом свидетелей отсутствуют какие-либо сведения о том, что Воронин А.В. ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему, имел при себе наркотические средства.
    Показания сотрудников УФСКН об имеющейся у них информации в отношении Воронина А.В. не подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, отсутствуют такие доказательства и в материалах о проведении оперативно-розыскных мероприятий» (Определение ВС РФ от 14 мая 2013 года по делу Воронина).
    25.03.2019


    №12778

    Спрашивает Елена
    (особый порядок, назначение наказания)
    предыдущая консультация №12767
    Здравствуйте. Сегодня обвинительный лист забрали. Прокурор будет запрашивать ниже нисшего. И при помощи моего молодого человека, то что досудебное соглашение сделал, поймали поставщика как выяснилось. Написано что ранее не знали о нем,что жених навёл на него их. Часть 3 ст 30 пп «а,б»ч 3 ст 228.1. Но с применением ст 30 везде.
    Чего можно при таком раскладе ждать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Теперь можно считать. Покушение на сбыт (часть 3 ст. 30 + часть 3 ст. 228.1) – это максимум 3/4 от 15 лет, то есть 135 месяцев (это максимум по статье 66 УК). Досудебное соглашение делит максимум на половину при наличии активного способствования раскрытию преступления (так по статьям 61 и 62 УК), получаем 5 лет и семь с половиной месяцев. Это – максимум.
    Применение статьи 64 не позволяет осудить по максимуму, то есть должно быть меньше указанного максимума. Насколько меньше – это уже на усмотрение суда. Чтобы это «насколько» было существенным, важно наличие других смягчающих обстоятельств: отсутствие судимости, положительные характеристики. Обстоятельства, связанные с семейным положением. Закон не исключает и возможности назначения условного осуждения независимо от формальной тяжести вмененной статьи. Или назначение наказания, не связанного с лишением свободы, даже если такое наказание не предусмотрено санкцией этой статьи.

    Спрашивает Елена
    То есть если я вас правильно поняла.
    Чисто теоретически возможно наказание условно?
    Характеристики все очень хорошие, с колледжа, от соседей. Никогда не привлекался не к чему,даже никогда в отделения полиции не попадал. Полностью сотрудничает со следствием,от следователя положительная характеристика. Но это опять же на усмотрение судьи, верно?
    Но шанс то есть … Очень спокойный парень ,никогда ни с кем не ругался и тут такое...
    Обидно, жалко его. Да и я очень переживаю(
    Просто у нас адвокат Говорит что 100000% что условного не будет
    Не потому что она не может, а потому что вообще при такой статье не дают условное. Но сама ещё не знает фамилию судьи. То ли запугивает, то ли говорит прямо.
    Либо не знает что будет и говорит самое худшее ,что так будет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вот статистика Судебного департамента при ВС РФ за первое полугодие 2018 года по части 3 статьи 228.1: всего осуждено 2 052, к реальному лишению свободы 1915, условное осуждение 134, оправдано 3. Как видите процент условного небольшой (6,5 %), но нельзя сказать, что совсем никого.
    25.03.2019


    №12777

    Спрашивает N
    (процессуальные вопросы КоАП: иностранцы)
    Здравствуйте. Меня зовут Руслан! В 2016году на остановке был задержан сотрудниками полиции. При осмотре нашли 0.8гр анаши, примерно столько один раз покурить. сам был пьян и накуренный, повезли на мед.освидетельствование тест показал положительный. Составили протокол сказали будет суд назначат штраф в размере 5000руб. Но не кто не вызывал суда не было. Сейчас 2019год прошло уже 2.5года с этого инцидента. Я женился ребенок родился, с того момента не употребляю. сейчас подаю документы на ВНЖ, так как являюсь гражданином другого государства. Скажите пожалуйста может этот темный момент моего прошлого повлиять на выдачу вида на жительство? Знакомая работающая в МВД по административным делам на мою просьбу посмотреть по базе говорит что меня в базе нет, Спокойно пересекаю границу. Но при встрече сказала что нашла в базе этот инцидент. На мой вопрос как нашла отсмеялась и сказала цитата "ты забыл где я работаю?!" Потом добавила что пришлось покопаться в компьютере. Я  спросил а не откажут мне из за этого в виде на жительство? Она сказала Что нет. Я просто знаю что при выдаче вида на жительство проверяет ФСБ по крайней мере у нас так. Не нароют они этот протокол это же ФСБ серьезная организация! Поймали меня в городе, сдаю документы у себя в районе. И ещё вопрос не выплавет этот момент не назначат суд, а суд не решит меня выдворить? У нас женой грудной ребенок!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Признать человека совершившим правонарушение по статьям 6.8 или 6.9 КоАП может только суд. Срок привлечения к административной ответственности по этим статьям 1 год (статья 4.5 КоАП). Так что никаких оснований ограничивать Ваши права в данном случае нет. А то что где-то там в закромах хранится информация об этом инциденте, то хранится она незаконно.
    25.03.2019


    №12776

    Спрашивает П.П.
    (осмотр, обыск)
    Здравствуйте. У меня имеется юридический вопрос. Как я говорил (вроде бы), мой адвокат - не очень. Поэтому хотелось бы получить консультацию от других лиц. В том числе вам его адресую. Если не сложно, то разъясните пожалуйста такой момент (очень желательно - до конца недели).Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища возможен либо (а) по решению суда, (б) с согласия проживающих в нём лиц.
    Я нашёл в комментариях, что в данной норме закона имеются ввиду лица, которые постоянно или временно проживающие в жилище. Но я нигде не могу найти определение "временно проживающего лица"! То есть - где та грань, которая отделяет временно проживающего, от человека, который, например, зашёл в гости в такое-то жилище?? Конкретно в моём случае. В квартире находилось 2 человека: 1 постоянно проживающий и я, который по версии следствия временно проживал, а по моей версии - зашёл в гости к первому человеку. Осмотр был произведён на том основании, что я якобы не возражал, правда отказался подписывать протокол осмотра. А возражения другого человека были вообще проигнорированы и никак не были зафиксированы в материалах дела. То есть осмотр был проведён без судебного решения, потому что я "временно проживающий" не возражал. Но я в том жилище и не проживал, поэтому и не возражал, а считал, что это вообще не в моей компетенции давать согласие или возражать. Так вот не могу понять, с какого момента нахождение лица в жилище юридически превращается во "временное проживание".
    Понимаете, наверное, что это важно в моей ситуации. Потому, что если я не проживал в помещении, где в ходе осмотра было обнаружено вещество, то сама процедура была серьёзно нарушена.

    Отвечает завпунктом:
    В Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержатся понятия места пребывания и места жительства: «место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина».
    В УПК есть понятие «жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». Обыск, осмотр жилища возможен только с согласия гражданина, или по решению суда. Иными словами, требуется согласие лица, постоянно или временно проживающего в жилище, то есть того, чьим местом пребывания или проживания оно является по закон 1993 года.
    В том же законе установлено, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации» (статья 3).
    Из этих норм в их взаимосвязи следует, что гражданин сам свободно определяет место своего пребывания или проживания в жилище. Отсутствие регистрации не лишает человека права на неприкосновенность жилища, в котором он проживает или пребывает (он может быть оштрафован, но не изгнан из жилища на улицу), но если человек не считает себя постоянно или временно проживающим в жилище, где он не зарегистрирован, сам факт нахождения его при обыске в этом жилище не порождает его обязанности давать или не давать согласие на производство обыска.
    КС РФ неоднократно указывал, что проведение обыска (осмотра) невозможно при возражении хотя бы одного совершеннолетнего лица, проживающего в жилище постоянно или временно. Поэтому даже если бы Вы действительно были временно проживающим, отсутствие разрешения другого законно проживающего лица не дает права полиции проводить осмотр или обыск без судебного решения.
    Надо подчеркнуть, что Конституция и закон говорят именно о согласии. Поэтому отсутствие возражений не означает, что молчание - знак согласия. Человек не несет обязанности пользоваться своим правом.
    25.03.2019


    №12775

    Спрашивает Александр
    (обыск, пересмотр приговора)
    В январе месяце я обжаловал постановление о признании обыска законным в президиум ВС республики, как раз таки по тем доводам, что Вы и указываете, указал постановление пленума ВС РФ №19 от 01.06.2017. Но как я и ожидал мне отказали, кстати слово в слово переписали с апелляционного приговора, что мол ч5 ст163 даёт основания любому следователю.....Сейчас планирую писать в коллегию ВС РФ, мне надо прикладывать снова постановление о признании обыска законным (президиум ВС республики мне его не вернули)

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обязательно прикладывать только основные решения: приговор, апелляционный приговор и постановление судьи ВС республики. Остальное на усмотрение подателя жалобы. Поэтому ответ об отказе по признанию обыска незаконным можно не прилагать, а можно приложить в простой незаверенной копии.
    25.03.2019


    №12774

    Спрашивает Белка
    (пересмотр приговора)
    В первой кассационной инстанции нам отказали, судья вынес постановление об отказе в передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Подаем жалобу в Верховный Суд РФ. Можем ли Верховный Суд рассмотреть дело или нужно просить суд передать дело на рассмотрение Президиума областного суда?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Глава 47.1 УПК РФ предусматривает как известно две кассационные инстанции: 1) президиум суда субъекта РФ; 2) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. Кроме того, Председатель ВС РФ может не согласиться с постановлением судьи и передать дело на рассмотрение в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. При этом, если дело не рассматривалось в президиуме суда субъекта РФ, то Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не может рассматривать данное дело. Поэтому при подачи второй кассационной жалобы следует просить передать дело для рассмотрение в судебном заседании президиума суда субъекта РФ.
    Это следует из принципа инстанционности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" «производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 401.3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции».
    25.03.2019


    №12773

    Спрашивает Александр
    (обыск, пересмотр приговора)
    Здравствуйте! У меня такая беда, уже не знаю, что и делать. Апелляционным определением республиканского суда мне назначено наказание по более тяжкой статье. В первой инстанции горсуд присудил мне полтора года, а апелляция по жалобе прокурора – 7. Высылаю приговор. Что делать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ознакомился с апелляционным приговором, убежден, что обжаловать его необходимо. Приговор первой инстанции (городского суда) по части 2 статьи 228 видится законным, а апелляционный приговор, переквалифицировавший обвинение на часть 1 статьи 30, часть 5 ст. 228.1 – незаконным и необоснованным. Наиболее грубым нарушением является признание апелляционным приговором допустимыми тех доказательств, которые в приговоре 1 инстанции правильно были признаны недопустимыми. Это касается возбуждения перед судом ходатайстве о производстве обыска в жилище следователем, входящим в следственную группу, а не ее руководителем. Есть однозначная позиция Пленума ВС РФ: «Судам следует учитывать, что ходатайство о производстве следственного действия по уголовному делу, предварительное следствие или дознание по которому осуществляется следственной группой либо группой дознавателей, полномочен возбудить перед судом только руководитель такой группы (пункт 7 части 4 статьи 163, пункт 8 части 4 статьи 223.2 УПК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)". Это надо обжаловать первым пунктом, процитировав это Постановление.
    Также, как правильно указывалось вами в суде (это обязательно надо включить в жалобу), в судебном заседании по вопросу законности проведенного в безотлагательном порядке обыска вправе участвовать обвиняемый (подозреваемый) и его защитник. Во всяком случае, следователь обязан был известить Вас о месте и времени судебного заседания. Согласно пункту 6 того же Постановления Пленума «Судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение».
    Рассмотрение дела судом апелляционной инстанцией имело обвинительный уклон. В апелляционном приговоре подробно приведены доводы обвинения и полностью проигнорированы доказательства защиты. При этом суд, соглашаясь с позицией обвинения, не указал, по каким основаниям считать их достоверными, в том числе - на каком основании счел необоснованным применение по первому приговору статьи 64 УК (наказание ниже низшего). Согласно статье 7 УПК «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
    В апелляционном приговоре утверждается, что сотрудники ФСКН, осуществлявшие ОРМ, не имеют никакой заинтересованности в деле. Это очевидно не так. Именно поэтому ВС РФ в ряде решений признал недостаточными доказательствами показания сотрудников полиции. Так, в Определении ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова читаем: «Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в наркоторговле, что не подтверждалось никакими доказательствами. Кроме того, в нарушение закона проверочные закупки после возбуждения уголовного дела проводились не по поручению следователя, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, а по инициативе оперативных сотрудников». Еще полезный для обжалования пример: Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова: «Необоснованная проверочная закупка: в имеющихся материалах ОРД, в том числе в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к этому. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов».
    Таким образом сами по себе показания сотрудников, осуществлявших ОРМ, достаточным доказательством не являются. Показания же понятых могут подтверждать изъятие наркотиков из одежды, машины или квартиры, но никак не доказывают, в каких целях они хранились и как вообще туда попали. Поэтому еще одним подтверждением обвинительного уклона суда является полное доверие и некритичное отношение суда к показаниям наркополиции. В приговоре утверждается: «возможность подбрасывания «ФИО 12» наркотических веществ в ходе досмотра обвиняемого и его автомобиля, а так же в его жилище <свидетель> исключает». Или другое показание свидетеля, положенное в основу приговора: «В ходе производства обыска все находилось в поле видимости» (не уточняется, чьей видимости). Суд и с тем и другим безоговорочно согласился. Тогда как показания свидетеля защиты по существу не изложены и отвергнуты судом, потому что они являются знакомыми обвиняемого и заинтересованы в его оправдании.
    Прилагаю текст апелляционного определения ВС РФ от 18 января 2017 года по делу Тараканова, где по аналогичному делу и практически таким же доводам прокурорского представления ВС отказал в пересмотре приговора.
    Насколько я понимаю, Вы апелляционный приговор пока никуда не обжаловали? Поэтому Вам нельзя миновать первой кассационной инстанции – президиума республиканского суда, куда и подается первая жалоба. Если по ней будет постановление судьи об отказе в передаче на рассмотрение, следующая жалоба и немного больше надежды – в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
    21.03.2019


    №12772

    Спрашивает Виктория В.
    (исполнение наказания: иностранцы)
    Здравствуйте! Мой муж может уже подать на УДО, вопрос в другом, он является гражданином Узбекистана и в тюрьме был утерян его паспорт! Как быть в этой ситуации, есть хоть какая ниб возможность выйти из тюрьмы раньше? Статья 228 срок был 9 лет, осталось 2 года заключения! И ещё вопрос может ли он в этой ситуации выйти по статье 80 УК РФ?!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вопрос паспорта очень важен. Человек не может выйти на свободу без соответствующего документа, думаю, что Вам нужно обратиться с заявлением в Посольство Узбекистана, чтобы выяснить, каким образом Ваш супруг, отбывающий наказание в местах лишения свободы, может получить дубликат паспорта. Мы, к сожалению, этой процедуры не знаем. Если Вы уверены, что паспорт был утерян сотрудниками ФСИН на каком то этапе, то нужно об этом написать заявление (если Ваш супруг не будет против этого).
    Что касается УДО, то здесь ситуация очень сложная для иностранных граждан. Формально, по закону, каждый осужденный имеет право на УДО, но это только в теории, на практике ситуация другая. Что значит УДО? Это не означает, что наказание прекращается, это означает, что наказание все еще отбывается осужденным, но только не в тюрьме, а на свободе. То есть на него накладываются определенные обязанности — проживать по месту жительства, трудоустроиться, не скрываться от уголовно-исполнительной инспекции и тд. В случае нарушений, осужденный опять отправляется в колонию и «досиживает» свой срок. Эта процедура очень хорошо работает в отношении российских граждан, но не работает в отношении иностранных граждан. Дело в том, что если Ваш супруг при выходе из колонии сразу же поедет на вокзал, и уедет в Узбекистан, его никто остановить не сможет. Он уедет и все, и с точки зрения российского закона его нельзя вернуть оттуда, и его наказание не будет исполнено до конца. Вот поэтому осужденных иностранных граждан практически не выпускают по УДО.
    21.03.2019


    №12771

    Cпрашивает Ирина
    (исполнение наказания)
    Добрый день!
    Прошу помочь разобраться в законности действий органов исправительных учреждений. До вынесения приговора муж находился в Сизо 2 месяца. За время его там нахождения ни каких нарушений не было, да и ни каких документов-уведомлений о каких-либо нарушениях не подписывал. В ИК приехал с чистым от нарушений делом. Прошло 5 месяцев и сотрудники ИК сообщили о том, что якобы из Сизо пришли данные о каких-то нарушениях. Может ли такое быть, чтобы через столько времени досылали сведения о нарушениях? Обязаны ли сотрудники Сизо уведомлять заключенного о допущенном им нарушении? Как можно проверить правда это или нет? Может ли родственник (адвоката нет) запросить характеристику из дела по осужденному?
    Заранее Спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. В отношении следственных изоляторов действует Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данный закон Вы легко найдете в Интернете, он с изменениями на конец 2018 года. В нем указано, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания — выговор и водворение в карцер (статья 38 Закона). В статье 39 этого Закона определен порядок наложения взыскания - взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Поэтому надо проверить, соблюдены ли указанные в законе сроки, потому что очень часто сотрудники уголовно-исполнительной системы очень небрежно относятся к различным срокам, так как осужденные в своей массе юридически неграмотны. В любом случае до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, а позже, после наложения - имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. То есть, смысл закона такой, что, если берется объяснение, то человек уведомляется о том, что в отношении него ведется проверка.
    К сожалению, родственник не может запросить характеристику, такое право принадлежит только самому осужденному и его адвокату, который действует в его интересах.
    21.03.2019


     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
    25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 
    50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
    75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 
    100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 
    125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 
    150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 
    175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 
    200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 
    225 226 227 228 229 230 231 232

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°