вопрос №4189

Спрашивает Неизвестный:
Здравствуйте!
Вступил ли в силу запрет гаммабутиролактона, если новая градация размеров ( значительный, крупный и особо крупный) еще не определена?

Спрашивает Андрей:
Здравствуйте! Вступил ли в силу запрет гамма бутиролактона, если новая градация размеров (значительный, крупный и особо крупный)еще не определена?

Спрашивает Света К.:
Здравствуйте ! а почему на сайте о перечне наркотических средств ФСКН http://www.fskn.gov.ru/pages/main/info/official_information/7947/index.shtml нет вещества гаммабутиролактон , а говорят что его внесли в психотропные вещества? его не внесли или как это понять ? и где тогда существует офицальный список наркотических средств, чтоб можно было по нему ориентироваться, что куда входит, а не самостоятельно кем то напечатаны, дополненный, измененный? Спасибо!
Спрашивает Марина: Здравствуйте!Спасибо большое за ответ №4132.
Ещё вопрос по этому же - вступило ли это постановление в законную силу или ещё нет? если нет, то подскажите, пожалуйста, когда вступает.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2012 года № 144, которым в Список III Перечня наркотиков добавлен гаммабутиролактон, вступило в силу 14 марта 2012 года.
31.03.2012

вопрос №4174

Спрашивает Татьяна:
Добрый день.Разъясните,пожалуйста,новый закон об ужесточении наркостатей, в том числе и об УДО(2/3 или 3/4 нужно отбыть)Ст.10 ч.2 запрещает ухудшать положение осужденного.Конкретно объясните.какие положения этого закона и когда вступают в силу?Я правильно понимаю,что закон вступит в силу с новой таблицей градации наркотиков?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы правы в той части, что ухудшающий положение осужденного закон не имеет обратной силы. Но закон от 1 марта 2012 года №18-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования – 2 марта 2012 года. Новые сроки УДО уже действуют. А новая редакция статей 228, 228.1, 229.1 вступает в силу с 1 января 2013 года.
30.03.2012

вопрос №4156

Спрашивает ВМ:
Уважаемые консультанты! Огромное спасибо Вам за содержательные квалифицированные ответы на мои письма (последний ответ был 30.01.2012 г.), спасибо за Ваше долготерпение в отношении повторяющихся или близких по смыслу вопросов! Многое мне стало понятно, благодаря Вашим ответам и консультациям. Но некоторые моменты так и остались не до конца выясненными.
Итак, напомню ситуацию : мой сын обвиняется в хранении наркотических веществ в особо крупном размере (ст 228, часть 2). Уголовное дело возбуждено более года назад. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили 50 гр. «курительных смесей», изъятых в магазинчике сына при ОРМ. Эксперты обнаружили в изъятых смесях «ПРОИЗВОДНОЕ» от внесенного в «список» запрещенного JWH. Само же инкриминируемое «ПРОИЗВОДНОЕ» в «список», как самостоятельная позиция, не внесено по сей день. Попытки произвести альтернативную экспертизу (с уточняющими вопросами) в других экспертных учереждениях ( не УФСКН-овских) привели лишь к последовательным «поломкам хроматографов» и невозможности (по словам следователя) в законные сроки произвести экспертизу. В случае продолжения попыток произвести альтернативную экспертизу следователь пообещал новые поломки хроматографов , прибор, мол, «очень хрупкий». В итоге, как якобы «меньшее зло», был предложен «особый порядок» суда. Сын подписал ходатайство об «особом порядке» .И вот суд уже совсем близок. Однако тревожит мысль, не обвели ли нас вокруг пальца, когда победа была близка. С другой стороны, эксперты, спасая свою репутацию (или репутацию коллег), наверняка пошли бы на подлог и фальсификацию результатов. А независимых экспертиз в РФ уже нет, да и при передаче вещдоков вполне могли подмешать какую-либо гадость.
Мы с сыном внимательно изучили Ваши рекомендации и абсолютно согласны с необходимостью, в нашем случае, обращаться в КС РФ. И видим в этом единственный путь к восстановлению справедливости. Но пока суд не вынес приговор , руки у нас «связаны» для подачи жалобы.
Далее вопросы:
1. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу «ломающихся хроматографов». Что это все могло бы означать ? И не дали ли мы маху, отказавшись от борьбы за новую экспертизу ? Ведь следователь, дважды согласившись на экспертизу, дал понять, что дальнейшая борьба бессмысленна.
2. В прежних письмах я несколько раз пытался ( с Вашей помощью) отследить каким образом рекомендации ПККН ( уже , вроде бы, и неактуальные ) перекочевали в списки, утверждаемые Правительством РФ. Существует ли промежуточная стадия, предшествующая утверждению (некая комиссия, референты ?), на которой количества перечисленных в Списках веществ, корректируются (относительно международных норм или рекомендаций ПККН)? Кто-то же подготавливает Списки к обсуждению и голосованию. И в заголовке «Постановления» ясно указано, что оно принимается для целей статей 228 и 228.1 Получается, что микроскопические дозы веществ сознательно (хотя бы составителями и корректорами) привязываются к чудовищным срокам, предусматриваемым упомянутыми статьями. Вы пишите, что Правительство берет размеры «с потолка». «С потолка» оно их утверждает ! Но кто готовит эти дьявольские документы ?! Вот что хотелось бы выяснить с Вашей помощью.
3. Вот еще вопрос, на который, к сожалению, я так и не получил ответа, хотя задавал его Вам несколько раз: Какова история возникновения в УК РФ статей 228 и 228.1 ? Можно ли отследить логику появления чудовищных (по несоответствию преступления и наказания) сроков заключения, рекомендуемых этими статьями ? Я имею в виду не «законность» статей в соответствии с международными Конвенциями, а каким образом и по каким критериям «преступление-наказание» эти статьи создавались.
4. Возможно ли в нашей (изложенной в начале письма) ситуации продолжать борьбу в суде (в случае отказа от «особого порядка»), опираясь на следующее законодательное противоречие :
а). Сына обвиняют в хранении «производного» от внесенного в Список запрещенного вещества. Термин «производное» нигде законодательно не разъяснен, хотя введен и утвержден (если не ошибаюсь) Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. Расшифровка термина есть лишь в методичке для экспертов УФСКН.
б). Статья же 228 УК РФ призывает карать за незаконное хранение психотропных веществ и их «аналогов». О «производных» в статье 228 нет и речи ! Нет ли в нашей ситуации грубейшего нарушения закона (пусть и формального) , начиная с возбуждения уголовного дела, следствия и дальнейшего судопроизводства? Ведь статья 228 не предписывает карать за «производные». Такого понятия в статье просто нет! Или «Постановление», введя термин «производные» , автоматически «прикомандировало» их к ст. 228 и уравняло понятия «аналог» и «производное» ? Так ли это ? Перспективно ли, на Ваш взгляд , использовать подобную линию защиты в суде?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Есть два ответа на вопрос о согласии на рассмотрение дела судом в особом порядке в случае, когда вина не доказана и обвиняемый ее по совести не признает. И оба ответа правильные. Первый ответ совпадает с вашим выбором. Потому что плетью обуха не перешибешь, а суд в благодарность за избавление его от необходимости рассматривать дело по существу может постановить условное наказание или минимальный срок. Но в этом случае Ваши вопросы о производных не имеют никакого отношения к делу, потому что рассмотрение его в особом порядке означает полное согласие с обвинением и лишает осужденного права обжаловать приговор по существу.
Второй ответ Вы можете найти на нашем сайте в разделе Библиотека, где размещена стенограмма обсуждения Государственной Думой 10 лет назад самого института «сделки», который – как говорили многие депутаты, не согласные с его введением, - превращает правосудие в профанацию, а в российской ситуации усугубляется печально известными методами работы дознавателей и следователей.
У меня нет уверенности, что рассмотрение дела в особом порядке не станет препятствием обжалованию в КС Постановления Правительства РФ № 681 в части включения в него производных. Конечно, УПК никак не может ограничивать обращение гражданина в КС. И нормальное правовое понимание смысла конституционного обжалования не должно порождать таких ограничений. Но хорошо изучив изворотливость КС, могу предположить, что они истолкуют такую ситуацию иначе. А именно. ФКЗ о КС говорит о том, что с жалобой на несоответствии Конституции норм закона вправе обратиться гражданин, чьи права, как он полагает, нарушены примененным к нему законом. Если осужденный согласился с предъявленным обвинением, значит он считает себя виновным и не имеет претензий к закону. Или будут другие доводы, но готовьтесь к тому, что секретариат КС отфутболит жалобу. Но это не надо бояться. Отфутболивают всегда. На этот случай ФКЗ о КС содержит норму, в соответствии с которой «заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу» (статья 40).
В опровержение довода о неприемлемости жалобы следует ссылаться на то, что КС вообще не вправе касаться вопроса о виновности лица, а рассматривает исключительно вопросы нормативного характера. Ведь вопрос о конституционности тех или иных положений может возникнуть не только в КС, но и в Парламенте, или в Правительстве. Та же статья УК или Постановление могут быть отменены, а осужденные по ним – освобождены, в том числе и те, кто признал свою вину в «особом порядке».
На вопрос об ответственных за составление списков наркотиков, а конкретнее - за появление в нем пресловутых производных, могу ответить одно: с 2003 года этим занимается ГНК (ныне ФСКН). Конкретных персоналий не знаю. (Что Вы собираетесь с ними сделать?).
История возникновения и изменения чудовищных, как Вы пишете, статей 228 и 228.1, достаточно запутанная, в двух словах не изложишь. Кое что об этом можете прочитать в моем докладе Борьба с незаконным оборотом наркотиков и права человека, размещенном на нашем сайте на странице http://hand-help.ru/doc8.html
На ваш вопрос о хронографах

Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
К сожалению при выполнении повторных экспертиз "спасение чести мундира" является достаточно распространённым явлением.
Но руки опускать не стоит.
Совет такой, если первичные экспертизы выполнялись в силовых ведомствах (МВД,ФСКН и ФСБ), то повторную экспертизу целессообразно назначать в экспертных подразделениях Минюста РФ или экспертном центре Министерства обороны РФ.
Настойчиво добивайтесь назначения повторной экспертизы. Если за время хранения с веществом что-либо произошло, то это не Ваша забота, а головная боль следствия. Попытки следствия отговорить Вас делать экспертизу свидетельствуют о том, что Вы на верном пути.
29.03.2012

вопрос №4140

Спрашивает Вадим:
Можно ли привлечь человека состоящего в наркодеспансере на учёте, как наркомана, к уголовной ответственности за незаконное хранение и приобретение наркотиков??? Если нет, то почему? Ведь наркоманы фактически каждый день приобретают, а соответственно хранят наркотики.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Привлечение к ответственности за приобретение и хранение по самому факту нахождения на учете категорически невозможно. Во-первых, человек не просто «стоит» на учете, а проходит лечение. Продолжает он принимать наркотики или находится в стойкой ремиссии, известно только врачу. Врач должен сохранять врачебную тайну.
Во-вторых, теоретически (иногда и практически) употребить наркотик можно не приобретая его и не храня. Об этом пишет Верховный Суд: например, введение инъекции.
26.03.2012

вопрос №4132

Спрашивает Марина
Отталкиваясь от ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 22 февраля 2012 г. N 144, очень хочется узнать, как теперь обстоит дело с химреактивом гаммабутиролактон. Какое наказание предусматривается за оборот физическими лицами. Спасибо за ответ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Такое же, как за героин. За все наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Перечень, санкции одинаковые (статьи 228, 228.1 УК).
25.03.2012

вопрос №4052

Спрашивает Валентина:
Здравствуйте!
Хочу привлечь внимание правозащитников и общественных организаций к ситуации, сложившейся в Башкирии. Беспредел, пытки, избиение, незаконные задержания наших детей сотрудниками УФСКН, возмущает бездействие прокуратуры, СУ, судов. Не нашла ни одного(!) правозащитного движения или фонда, могущего помочь отстоять права человека в республике. Хотя ч.3 ст.228.1 самая расхожая, у каждого второго, судя по СИЗО. Самое страшное, что для УФСКН не важно, наличие в карманах и в доме наркоты. Они о себе говорят,- "МЫ БОГИ"!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Да, беззаконие и произвол побеждаются публичностью и гласностью. К сожалению, нет сомнений, что все Вами перечисленное, правда.
Но для того, чтобы Следственный комитет, прокуратура, правозащитники и вообще общественность могли реально противостоять беспределу, нужны люди, которые не побоятся заявить о совершенных в отношении их и их близких должностных преступлениях. Для вас наверняка не пустой звук город Благовещенск. Вспомните, как люди забирали заявления и отказывались давать показания, когда в избитый милицией город приехали Людмила Алексеева, Лев Пономарев, Стас Маркелов. С одной стороны язык не поворачивается осуждать жителей Благовещенска за страх перед властью насилия. С другой – осмелевшие от безнаказанности органы устраивают, судя по Вашему письму и другим косвенным свидетельствам, благовещенск по всей республике (и не только Башкирии). Также Вы лучше меня наверное знаете, есть ли в Башкирии независимая пресса.
Единственное, что я могу пока сделать - обратиться к журналистам Новой газеты. Если они возьмутся за эту тему, то свяжутся с вами по указанному Вами е-мейлу.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте. Как вы уже видели на нашем сайте, мы сейчас пишем жалобы в ЕСПЧ именно для того, чтобы все-таки изменить сложившуюся ситуацию. Если не получается в российском суде, надо пробовать по другому. Для того, чтобы отстоять право конкретного человека, не обязательно наличие общественной организации, это может сделать адвокат или юрист, работающий по конкретному делу. Главное, чтобы он искренне хотел помочь своему клиенту, и не боялся учиться новому. Иногда не надо рассчитывать на быстрый результат, как очень хотелось бы, иногда мы работаем на дальнюю перспективу. Если на наш сайт приходят вопросы от коллег в регионах, мы всегда стараемся отвечать и помогать, чем можем. Так и в Вашем случае - давайте говорить о Вашем конкретном уголовном деле. Чем мы вам можем помочь? Долгий путь начинается с первого шага.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
Здравствуйте Валентина!
Могу только предположить, что общение с сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, вероятно, все же строится на законах РФ.
В свете существующей коррупции и полицейского произвола, могу предположить, что, конечно, в первую очередь важны факты допущенных нарушений, а также последующая правовая работа направленная на закрепление доказательств и дальнейшее обжалование действия/бездействия конкретного должностного лица, в том числе в судебных инстанциях, прокуратуре и др.
Если в Вашем регионе нет правозащитных организаций, то следует найти адвоката, которому Вы могли бы доверить представление своих интересов. Не следует защищаться самому, в конечном итоге это всегда плохо заканчивается, тем более если речь идет об оборотнях в погонах, где как мы знаем все, как правило схвачено пресловутым административным ресурсом.

Реплика эксперта бюро «Версия» Гладышева Дмитрия Юрьевича:
Президент Медведев недавно предложил, чтобы инициатива, под которой в интернете подпишутся более 100 000 человек, подлежала обязательному официальному рассмотрению. Родных и близких тех, кто несправедливо, незаконно подвергнут преследованиям со стороны полиции и наркополиции, куда больше ста тысяч. Им надо объединяться (на то и существует сеть), чтобы происходящую с их детьми неправду увидели не только власти, но и все граждане, которые слышат о тяжких и особо тяжких преступлениях с наркотиками и не знают, что за этим стоит.
14.03.2012

вопрос №3810

Спрашивает В.М.:
Уважаемые консультанты !
Ситуация следующая: молодой человек обвиняется по статье 228, часть 2 УКРФ - "хранение наркотических средств в особо крупном размере". Речь идет о примерно 50 граммах курительных смесей, изъятых в результате ОРМ в магазинчике молодого человека. Экспертизы утверждают, что в пакетиках находилась растительная масса, содержащая некое безымянное "ПРОИЗВОДНОЕ" от (внесенного в "список") JWH-122. Одна из экспертиз определяет это "производное", как JWH-210 (на момент возбуждения уголовного дела в "список ", как самостоятельная позиция не внесенное).
Дело возбуждено около года назад. Был нанят адвокат, проведший стандартный набор действий, не давший особого результата.
Следователь предложил судиться в "особом порядке". По множеству весомых обстоятельств обвиняемый принял это предложение и подписал ходатайство об "особом порядке". Сейчас молодой человек находится на "подписке о невыезде", трудоустроен, ждет передачи дела в суд. Дело пока у следователя. Обвинительное заключение не готово и не вручено.
Молодой человек характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, приводов в милицию не было, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, наркозависимостью и алкоголизмом не страдает.
По неофициальным данным прокуратура запросила для него три года тюремного срока.
Уважаемые консультанты, хотелось бы с Вашей помощью попытаться прогнозировать будущий приговор. Возможно нам было бы лучше отказаться от "особого порядка", в случае, если суровый приговор достаточно реален.
Итак, вопросы (перенесены ниже в режиме вопрос-ответ):

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Вопрос1. По непроверенным данным президент Медведев, относительно недавно, якобы выражал пожелание судам строго не карать обвиняемых в "хранении" и давать им условные сроки.
Так ли это и в каких документах (интервью, телепередачах) прозвучало это пожелание президента?
Ответ. Да, такие речи произносились не раз и действующим и прошлым президентами, но всегда с оговоркой: кроме тяжких и особо тяжких преступлений.
Вопрос 2. Применим ли в описанной выше ситуации новый закон № 420 - ФЗ от 07.12. 2011г. о снижении порога тяжести совершенного преступления при наличии смягчающих вину обстоятельств? И на какое реальное наказание можно рассчитывать в случае его применения? Надеюсь Ваш опыт поможет , хотя бы приблизительно, прогнозировать развитие событий.
Ответ. Если суд установит наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих категория преступления может быть снижена на одну ступень.
Вопрос 3. Мы с обвиняемым внимательно изучили переписку , опубликованную на Вашем сайте, и рекомендации адвоката Кузьминых К. С., посвященные обращению в Конституционный Суд РФ граждан, обвиняемых в преступлениях , связанных с "аналогами" наркотических веществ. Нам представляется, что наша ситуация может быть разрешена только через обращение в КС РФ. В связи с этим возникли следующие вопросы: На каком этапе развития событий следует (можно ли уже сейчас) писать жалобу в КС РФ и какие документы необходимо приложить к жалобе, исходя из нашей конкретной ситуации?
Ответ. "Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле" (статья 96 ФКЗ о КС). Ранее (до конца 2010 года) граждане могли обжаловать в КС не только закон, примененный в их деле, но и подлежащий применению. Теперь - только примененный.Так что обращаться в КС можно после рассмотрения дела судом и постановления приговора. Рекомендации адвоката К.С.Кузьминых по сути содержат полную аргументацию обжалования ответственности за аналоги и производные.
Вопрос 4. Возможно ли обращаться в КС РФ, если решение суда будет вынесено в "особом порядке", ведь, в случае "особого порядка", обвиняемый полностью признает свою вину, а обращение в КС РФ означает полное несогласие с законом? Нет ли здесь взаимоисключающего юридического противоречия, препятствующего обращению в КС РФ?
Ответ. Думаю, что противоречия нет. Но в жалобе, направляемой в КС, надо будет объяснить свою позицию: человек признал, что действительно совершил вмененные ему действия, почему и попросил особый порядок, но считает неконституционным само положение закона.
Вопрос 5. Известны ли Вам прецеденты подобного рода? Есть ли у Вас информация о решениях , принятых КС РФ по делам, связанным с "аналогами" или "производными" наркотических веществ?
Ответ. Таких прецедентов нет.
Вопрос 6. Если я верно понял, то привлечение граждан к уголовной ответственности за действия, произведенные с "аналогами" наркотических веществ - по сути - антиконституционно .
Что же тогда говорить о привлечении к уголовной ответственности за еще более, чем "аналоги" неопределенные "производные"? С ними ситуация еще более вопиющая, или я не прав? Дает ли это большие шансы на успех?
Ответ. Сомнения в конституционности ответственности за действия с аналогами или производными основываются на одних и тех же постулатах. На мой взгляд с аналогами правовые вопросы стоят более остро, так как в УК содержится прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии (статья 3 УК РФ).
Вопрос 7. Далее мне хотелось предложить Вашему вниманию очень важные вопросы из моих прежних писем (ответов на эти вопросы я так, в свое время, и не получил).
Как я понял, изначальным "автором" списка запрещенных веществ (и последующих дополнений к нему) является "независимый комитет по контролю за наркотиками". Что это за таинственная организация, кто её финансирует, какие персоны реально ответственны за списки, на основании каких исследований, каких научных методик, каких правовых документов этот "тайный монашеский орден" определяет не только специфику конкретного вещества но и "крупный" и "особо крупный" размеры, ему (веществу) соответствующий? Не могут же эти безымянные персоны не знать, что их определения "крупности" влекут за собой весьма длительные сроки тюремного заключения.
Ответ. До 1998 года списки наркотиков действительно утверждались Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Этот орган никогда не назывался независимым, а наоборот: при Минздраве РФ. Размеры наркотиков для целей УК утверждались ПККН до 2004 года. В настоящее время и то и другое утверждается Правительством. Во всех подробностях эта история изложена в докладе "Контроль за незаконным оборотом наркотиков и права человека".
Вопрос 8. Возможно ли (основываясь на вышеизложенном) опротестовать (где, в какой инстанции) сам документ-"первоисточник", как незаконный изначально? Или же возбудить судебный иск против авторов, по сути, преступников. Я имею в виду не Постановление Правительства с роковым "списком", а именно бредни горе-комитета.
Ответ. Списки ПККН скоро 15 лет как не применяются, Сводная таблица размеров не применяется 8 лет. Обжаловать их сейчас совершенно бесполезно. Создатель и бессменный председатель ПККН академик Э.А.Бабаян скончался в 2009 году. Но дело его живет: для определения размеров веществ, входящих в "курительные смеси" использовалась именно его методология. Что касается ПККН, то существует он сегодня или нет не знают даже его члены. В беседе с одним из них я услышал мнение, что комитет существует и даже аппарат его работает, и даже есть новый председатель, но члены комитета не знают, кто он.
30.01.2012

вопрос №3779

Спрашивает Светлана:
Здравствуйте уважаемые адвокаты!
2 августа 2011 г. моего сына задержали сотрудники полиции за незаконное приобретение дикорастущей конопли. Сына признали виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначили ему наказание в виде 2х лет лишения свободы в колонии-поселении. Раннее он не привлекался, на учете не стоял, при мед. обследовании наркотических веществ в крови не обнаружено. В зале суда, судья изменил меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу и отправил в сизо. Имеет ли судья на это право.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Формальных нарушений действующих норм судья не допустил, поскольку Вашему сыну назначено лишение свободы. Хотя приговор, который наверняка будет обжалован, не вступил пока в законную силу, срок будет исчисляться со дня заключения под стражу.
При обжаловании приговора желательно указать на следующее:
1. Преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, относится к категории небольшой тяжести. Санкция этой части, помимо лишения свободы на срок до трех лет (это самое строгое наказание), допускает целый ряд более мягких наказаний: штраф от 2500 рублей, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы (новый вид наказания, не связанный с лишением свободы). Наконец, лишение свободы может быть назначено условно. При отсутствии судимости избрание самого сурового наказания недопустимо, противоречит принципам назначения наказания (стать 60 УК РФ).
2. Назначение такого наказания за преступление, не представляющее повышенной общественной опасности, противоречит государственной уголовной политике, о чем неоднократно заявлялось Президентом РФ. Дифференциация ответственности в зависимости от тяжести преступного посягательства - основной принцип последних изменений УК.
19.01.2012

вопрос №3757

Спрашивает Unknown:
Здравствуйте! прошу ответить на вопрос:
мой сын осужден -по ст.30ч.3-ст.228.1ч.2п. "б" УК РФ-5лет 6мес.л/с,
-ст.228ч.1УК РФ-1год6мес.л/с. В соответствии со ст.69 ч.3УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 6лет л/с.
В соотв.со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору районного суда отменил и в соотв.со ст.70ч.1УК РФ частично присоединил неотбытое по нему наказание и назначил 6лет6мес.л/с в колонии строгого режима.
Кроме того приговором другого райсуда признан виновным по ст.228ч.2УК РФ и назначено наказание 4года л/с.
Окончательно путем частичного присоединения наказаний двух райсудов определено наказание в виде 7 лет л/св колонии строгого режима.
Ответьте, пожалуйста, применима ли ст.69ч.2в новой редакции ФЗ от 7 декабря 2011г.в нашем случае,т.к.3 раза было частичное присоединение по пол года.
Заранее Вам благодарна за Ваш благородный труд.

Отвечает admin:
Здравствуйте. Новые положения статьи 69 УК о поглощении менее строго наказания более строгим применимы в случае, если все преступления квалифицированы как неоконченные (через статью 30 УК). У Вас же неоконченным является только сбыт наркотиков. Кроме того, по совокупности приговоров (в соответствии со статьей 70 УК) предусмотрено только частичное или полное сложение наказаний, и в этом изменений закона не было.
18.01.2012

вопрос №3730

Спрашивает Артем:
Здравствуйте!
Я работал некоторое время в уголовной канцелярии Зюзинского районного суда г. Москвы. Там я узнал о следующем уголовном деле: гражданин зашел в подъезд собственного дома, тут же к нему подошел его старый знакомый и, сославшись на то, что сильно спешит, попросил передать соседу по лестничной клетке некий конверт. Что в конверте он не уточнил, а гражданин соответственно не поинтересовался и просто согласился исполнить поручение. Однако как только он подошел к лифтам, откуда-то появились сотрудники ФСКН с понятыми... Дело кончилось не в пользу данного гражданина... Вопрос у меня чисто теоретический, не связанный никак фактически с данным конкретным делом: можно ли усмотреть в действиях человека, принимающего конверт с неизвестным содержимыми из рук знакомого, как преступную небрежность - небрежное хранение наркотиков? Поискав в интернете примеры преступной небрежности по ст 228 ничего подобного не нашел. Заранее спасибо за ответ!

Отвечает admin:
Здравствуйте. В большинстве преступлениях, связанных с наркотиками (228, 228.1 и др.), всегда должна быть установлена вина в форме прямого умысла. Т.е. субъект таких преступлений должен осознавать фактические обстоятельства и общественную опасность совершаемого деяния. Если человек не знает, что то, что он хранит или кому-либо передает является наркотиком, то он действует невиновно и не его действия не могут образовывать состав преступления.
15.01.2012

вопрос №3618

Спрашивает Любовь:
Здравствуйте!
Молодой человек отбывал наказание в колонии строгого режима. Был осужден на 3года за приготовление к сбыту более одного грамма синтетического наркотика. Из колонии он не вышел. Его осудили на 12лет особого режима за наркотики.
При назначении наказания суд учел преступление первое тяжкое, непогашенную судимость, и отрицательную характеристику администрации колонии.
В итоге 15 лет непрерывной изоляции, по истечении срока ему будет 34, если выживет.
Посоветуйте, можно ли облегчить тяжесть наказания.
Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Не зная обстоятельств дела, ответить по существу сложно. Но всегда можно просить о смягчении наказания. В порядке надзора можно обжаловать не только несправедливость и несоответствие действительности приговора, но и слишком строгое наказание. В случае, когда вина достаточно очевидна, иногда правильнее подавать надзорную жалобу, содержащую только возражения против строгости приговора.
Вот пример того, к каким последствиям приводит первый срок за 1 грамм. Человека посадили в 19 лет. Неужели не было альтернативы?
13.12.2011

вопрос №3594

Спрашивает Елена:
Здравствуйте. Помогите пожалуйста прояснить ситуацию.
Моего знакомого «приняли» гнк. Никаких наркотиков при нем не было. Объяснили, что на него показал человек, которого в свою очередь взяли на контрольной закупке при продаже марихуаны. В отделе угрожали, что подкинут дома у престарелых родителей и посадят, если не будет давать показании. От незнания закона он признался, что употреблял, пару раз помогал этому человеку приобрести марихуану без выгоды для себя. Отпустили под подписку после того, как он помог выйти на человека, у которого иногда брал для личного употребления. Следователь сказал принести положительные характеристики и больше ничего не сказал. Мой друг имеет положит.хар-ки с места работы, с места жительства, на наркоучете и у психиатра не состоит, ни разу не привлекался. Мы наняли адвоката, пока ждем когда вызовут в отделение…Подскажите, чем может грозить нам эта ситуация и как можно предотвратить дальнейшие события, можно ли отказаться от показаний. Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По всей видимости, Вашего знакомого обвиняют в пособничестве в приобретении наркотических средств в крупном или особо крупном размере (часть пятая статьи 33, части первая или вторая статьи 228 УК). Отказаться от показаний подозреваемый и обвиняемый вправе всегда. Другое дело, какие показания сочтет правдивыми суд.
08.12.2011

вопрос №3536

Спрашивает Олег:
Здравствуйте! Обращаюсь второй раз, первый раз без ответа (номера, к сожалению не помню),вопрос тот же. На улице меня задержали работники гнк, у меня с собой находился шприц с наркотиком (дезоморфин). На вопрос, есть что-то запрещенное ответил да, сказал в каком кармане. Привезли в отдел, еще раз спросили есть что-то запрещенное, опять сказал да(при понятых) Шприц изъяли, меня повезли на эксп. рез-т положительный.3 суток ареста, сейчас ведется дело. На мой вопрос, почему не делают добровольную выдачу сказали, мол у меня с собой не было бумаги, что несу этот шприц к ним сдавать. Шприц этот я вынес из квартиры, владельца которой сейчас судят за изготовление и притон. Дал показания, что изготавливал он, я немного помог на начальной стадии. (ингридиенты покупал я). Бесплатный адвокат говорит, что ничего страшного, не посадят. Тоже самое говорит следователь, однако обвинение собирается выдвигать и за изготовление и за хранение, а это, как я понимаю, уже 2 статьи? Группа? Сговор? Подскажите, пожалуйста, могу ли я рассчитывать на условный срок? Я не судим, работаю, на учете у нарколога не состою.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Олег!
  Полагаю, что тактически Вы себя ведете неверно: для чего откровенничать со следователем, какой Вам от этого толк, полагаю, что Вы наговорили в отношения себя много чего лишнего и абсолютно не относящегося к совершенному Вами деянию, квалифицируемого обычно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а Вам, как следует из Вашего рассказа хотят вменить еще и сбыт, что лишь подтверждает мою догадку.
  Относительно добровольной выдачи наркотического средства, оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ я не усматриваю, просто потому, что реально Вы ничего добровольно не выдавали. Если бы сотрудники Вас не задержали, Вы бы вряд ли что-либо им выдали, а так Вы лишь подтвердили их подозрения относительно Вас, сказав, что храните при себе наркотические средства.
  Относительно окончательной квалификации Вашего дела, а также условного срока я, к сожалению, ничего сказать не могу. Необходимо читать Ваше дело, что Вы там такого наговорили, что на Вас хотят всех собак повесить.
  С уважением,
  Василий Очерет.
30.11.2011

вопрос №3431

Спрашивает Василий:
Вышел новый запрет, список «наркотиков» пополнился, возник такой вопрос: каковы критерии по которым определяют что вещ-во является «наркотиком», или это определяется по принципу «штырит значит наркотик»?
И еще вопрос: что будет с теми, кто заказал «химические реагенты для исследований» (продажа естественно осуществляется нелегально), до запрета, а получил (письмом) уже «наркотик» (получил после запрета), что будет с этими людьми (ну, если они конечно попадутся)?

Отвечает admin:
Здравствуйте. Вещества и средства, которые отнесены к наркотикам имеют различное воздействие на организм человека. Нет никаких объективных и исчерпывающих критериев для отнесения каких-либо веществ к наркотикам.
Отнесение того или иного вещества к наркотикам обусловлено потребностью его контролировать. См. консультации №№ 3031, 3144.
Согласно статьи 9 УК «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
Думаю, что получение наркотика, заказанного до того как он стал таковым, все же наказуемо (часть 1 или 2 статьи 228 УК, если речь не идет о приготовлении к сбыту). Так как только после получения наркотика его приобретение можно считать оконченными. Если действие начато (заказ – приготовление) до его запрета, а законченно после, то и ответственность не может наступить за приготовление, но может наступить за совершение.
27.10.2011

вопрос №3247

Спрашивает Василий:
здравствуйте!!!! у меня сложилась вот такая ситуация! мне позвонили сотрудники контроля и представились участковым причину не говорили явки!!! после чего как я сходил к нему на обратном пути домой меня задержали и отвезли в офис и сотрудник уфскн положил в карман позвонил своим понятым и заставил написать что это мое и что написать отдельный лист что я брал у парня в 2009г марихуанну!!! пришло обвинение в хранение!! объясните мне могут ли возбудить в 2011г за 2009!!!! как производиться закупка!!! может ли это письмо что я брал дать последствия???? считается закупка без меченных денег????

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Василий!
  Честно говоря, история запутанная. Вам подкинули что-то наркотическое в карман, а на допросе Вы признались, что брали наркотическое вещество - марихуану у парня в 2009г.
  Вам предъявили обвинение в хранении, но Вы опасаетесь, что могут предъявить обвинение за 2009г. в котором Вы сами же и сознались.
  Согласно п. 1, 2, ст. 78 УК РФ,
  Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
  Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
  Т.е относительно обвинения в приобретении срок давности не истек, но привлечь к уголовной ответственности, полагаю, будет крайне проблематично, т.к. не понятно какой размер наркотического средства был Вами приобретен, а кроме того нет самого объекта преступного посягательства – марихуаны.
  С уважением,
  Василий Очерет.
20.09.2011

вопрос №3149

Спрашивает Даша:
Добрый день! Уважаемые консультанты, очень нужна Ваша помощь, так как уже не знаю куда обращаться! Писала Вам несколько писем, но ответа пока не дождалась. .
В мае моего мужа задержали в машине его "друга" в которой находились наркотики, "друга" отпустили, так как он написал, что наркотики принадлежат мужу, но не отпечатков пальцев, не меченых денег нет, каких либо контрольных закупок не проводилось, есть запись телефонного разговора, где муж договаривается о встречи с другом.
Мужа задержали сначала на 13 суток, потом продлили арест на 2 месяца, срок истекает 2 августа, за это время следователь был лишь один раз, когда предъявили обвинение попытка сбыта наркотических средств, ст. 228, ч3, ст. 30.
Доказательст вины нет, есть только показания заинтересованных лиц, и запись телефонного разговора. Следователь не проводил допросов. В первый день задержания избиением сотрудники полиции пытались выбить у мужа подпись в том, что он виновен, но он не подписал, так как не имеет к этому отношения. Вчера узнали, что на этой неделе следователь приедет и припысывает мужу еще 2 дела, связанных с какой-то лабораторией по производству наркотиков, и еще что-то о чем узнаем только на суде 2 августа, когда будут продлевать срок содержания.
Подскажите пожалуйста как можно помочь мужу? Жалобы он пишет, но нет ответов. .
Процесс задержания был проведен с нарушением всех возможных правил, обыск в доме без протакола провели, при обыске ничего не найдено, Личные вещи мужа (часы, айфон и т. п. ), после его задержания изъяли у него тоже без протоколов и каких либо документов.
Адвакатам уже нет доверия, сменили одного, а этот не лучше, все они в один голос кричат, что пусть все подписывает даже если не виновен.
Помогите пожалуйста. Как можно справиться с такой ситуацией?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Отвечаю с некоторым опозданием, предполагая, что арест Вашего мужа продлен. Но именно в этом основная линия защиты, а именно: чем дольше обвиняемый содержится под стражей, тем больше вероятность обвинительного приговора, связанного с лишением свободы. Продление меры пресечения следует обжаловать в кассационном и надзорном порядке вплоть до Верховного Суда РФ. Если на данном этапе кассационные сроки пропущены, нужно обращаться с жалобой на арест в порядке надзора. Подробнее правовые аргументы, которые могут быть положены в обоснование такой жалобы см. в консультациях №№ 1976, 2045 и 3004.
Нарушения закона, допущенные при задержании, также следует обжаловать по восходящей линии: и в органы наркоконтроля/полиции (в зависимости от того, в чьем производстве дело), и одновременно в органы прокуратуры.
Что касается доказанности обвинения, контроль переговоров (при наличии о том судебного решения) и показания свидетелей могут составлять некоторую доказательственную базу. Из Вашего письма не понятно, наличествует ли в деле изъятое вещество и проводилась ли его экспертиза. Если нет, это основной вопрос достаточности доказательств.
21.08.2011

вопрос №3145

Пишет ВМ:
Уважаемые консультанты! Вдогонку предыдущему письму посылаю небольшое, но важное дополнение. Мне кажется, что все мы, пострадавшие от произвола УФСКН, запаздываем в своих действиях на шаг-два.В этом наша слабость. Необходимо (как мне кажется ) опережать противника. То есть опротестовывать незаконные "законоуложения" , на основании которых подвергают репрессиям наших близких. Мы отмахиваемся от крыльев и когтей дракона вместо того, чтобы поразить его в самое сердце. Если бы тысячи пострадавших от "антинаркотической борьбы" сконцентрировали свои усилия на изначально порочных государственных установках, то (может быть) удалось бы поколебать чудовищную машину "правосудия" и остановить её бесчеловчное движение. С уважением и надеждой, ВМ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
В прошлом году ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» был изменен, право граждан на обращение в КС ограничено. Если ранее обращаться в КС мог и тот человек, в отношении которого подлежал применению соответствующий законодательный акт, то теперь только тот, в чьем деле такой акт уже применен. Это не лишает осужденных и их защитников права обращения в КС. Но об эффективности таких жалоб я уже писал в предыдущем ответе.
21.08.2011

вопрос №3144

Спрашивает ВМ:
Здравствуйте уважаемые консультанты! Спасибо за оперативный ответ , помещенный в «Консультациях» под номером 3031. Но я, извините , остался им не совсем удовлетворен. Быть может, дежурный по сайту не имел достаточно времени, чтобы ответить на все мои вопросы, либо просто что-то не заметил. Я откоррек-тировал предыдущий текст, оставив те темы, которые практически не затрагивались в Вашем ответе. Позволю себе еще раз обратиться к вам за консультацией.
1. Как я понял, изначальным «автором» списка запрещенных веществ и последующих дополнений является «независимый комитет по контролю за наркотиками». Что это за таинственная организация, кто её финансирует, какие персоны реально ответственны за списки, на основании каких исследований, каких научных методик, каких правовых документов этот «тайный монашеский орден» определяет не только специфику конкретного вещества но и «крупный» и «особо крупный» размеры, ему (веществу) соответствующий ? Не могут же эти безымянные персоны не знать, что их определения «крупности» влекут за собой весьма длительные сроки тюремного заключения.
2. Возможно ли (основываясь на вышеизложенном) опротестовать (где, в какой инстанции) сам документ-«первоисточник», как незаконный изначально ? Или же возбудить судебный иск против авторов, по сути, преступников. Я имею в виду не Постановление Правительства с роковым «списком», а именно бредни горе-комитета.
3. Каким образом , кем и когда сформулирована пресловутая ст. 228 УК РФ ? Что подразумевали творцы закона под терминами «крупный» и «особо крупный» размер? Это очень важный вопрос. Здесь как раз и кроется «корень зла» той «антинаркотической» беды, что поразила наше общество. Может быть они имели в виду контейнер героина или вагон гашиша ? Ни один нормальный человек не согласится (кроме судей, разумеется), что за полуграм-мовый пакетик травяной трухи с сомнительным содержимым надо обрекать молодого человека на 10 лет моральных и физических страданий в колонии строгого режима. Насколько достоверна информация о том , что в нашей стране нет надежных методик по определению синтетических каннабиноидов ? Ведь тогда тысячи уголовных дел по сути – незаконны ! И, с другой стороны, ища «честную» экспертизу не получаем ли то, от чего бежим ?
5. Существует ли персона (персоны), лично ответственная за вышеупомянутые проблемы? Безликие парламентарии не в счет.
6. Есть ли (на Ваш взгляд) смысл аппелировать к премьер-министру или президенту через их Интернет-приемные. Ведь реально всякие ходатайства читают референты и практически не доводят до сведения первых лиц государства мелкие человеческие беды. Может быть есть все-таки положительный опыт такого рода.
С уважением, ВМ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Попытаюсь уточнить предыдущие ответы.
1 (он же 5). ПККН утверждал списки наркотиков до 1998 года, а их размеры – до 2004 года. В настоящее время списки и Сводная таблица ПККН не применяются, действуют соответствующие постановления Правительства. Конечно, в перечень наркотиков, утвержденный Постановлением Правительства № 681, перекочевали прежние списки ПККН. При этом основную часть их составляют вещества, включенные в перечни международных конвенций 1961 и 1971 гг.
В российском перечне наркотиков есть некоторые вещества, не попавшие в конвенционные списки или помещенные в РФ под более строгий контроль, чем это закреплено в международных конвенциях. Однако, Конвенция ООН 1961 года наделяет государства правом «принимать более строгие или более суровые меры контроля, чем те, которые предусматриваются настоящей Конвенцией, и, в частности, требовать, чтобы препараты, включенные в Список III, или наркотические средства, включенные в Список II, подлежали всем или таким мерам контроля, применяемым к наркотическим средствам Списка I, которые, по мнению данной Стороны, необходимы или желательны для охраны народного здоровья и благополучия.» (пункт 39).
Так что плясать надо отсюда. Поэтому Глобальная комиссия по наркополитике в обнародованном недавно докладе по сути потребовала пересмотра международных договоров о наркотиках.
Что касается размеров, то нынешняя их шкала радикально отличается от сводной таблицы ПККН. Например, крупный размер марихуаны по таблице ПККН отсчитывался от 0,5 грамма, сейчас – свыше 6 грамм. Хотя с 2004 по 2006 годы крупный размер марихуаны был свыше 20 грамм.
2. Как видно из вышесказанного, ПККН не имеет отношения к действующим ныне размерам. Вполне обоснованные попытки обжаловать в Конституционном Суде действующее Постановление Правительства №76 в части определения размера веществ Списка I с учетом нейтральных наполнителей не привели к серьезному успеху. См. определения КС от 4 октября 1997 года, от 5 февраля 1998 года, от 8 февраля 2007 года, от 17 июля 2007 года.
3. Позиция Ваша справедлива, но вопрос риторический. В 2003 году Федеральным законом №162-ФЗ был установлен критерий определения крупного и особо крупного размеров: соответственно 10 и 50 разовых доз. Но в 2006 году это положение было отменено? и теперь Правительство устанавливает размеры «с потолка».
4. Методические указания по экспертизе курительных смесей наверняка уже есть. Но найти их непросто. См. информационное письмо ЭКЦ МВД РФ «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ».
6. Вода камень точит.
21.08.2011

вопрос №3044

Спрашивает Элл:
Здравствуйте. Не знаю о чем вас просить, о помощи или совете, для меня уже весь мир рухнул, а помогло в этом наше государство. Я сижу в тюрьме, осудили меня на 10лет и 1 месяц, за коноплю. Сижу уже седьмой год. Все статьи у меня через 30, хотел продать 20гр. травки, а дома нашли 3кг. Все квалифицировали как неоконченный сбыт. Судили в Москве. Но суть не в этом. Мне было 25лет, когда с товарищем приехали в гости к моей тете в Воронежскую область. Гуляли, отдыхали, познакомились с месными ребятами, которые курили эту травку. Мой приятель знал в ней толк. Ну спрсил у них есть ли еще? Так как травка в этой области растет как сорняк, месные пацаны нарвали ее целый мешок. Привезли в Москву, мой товарищ нашел покупателя на один стакан. Приехали на встречу с этим стаканом, где уже ждали гснк. Все, нас задержали и дали товарищу 8лет, мне 10лет и 6мес. т.к. остальной пакет с 3кг. был у меня дома. Как бы мы распорядились с этим пакетом не знает никто. Но срока дали. Затем ушла жена, устала ждать, мать тяжело болеет и больше нет никого. Закончил институт культуры, режиссер. Что толку, вся жизнь под откос. Десять лет за убийство порой не дают, а мне за придорожный сорняк столько наворотили. Где справедливость? Сижу примерно, нарушений нет, но вот с удо теперь проблема, прокурор всем на суде говорит по особо тяжким больше года не приходите, бесполезно. Написал все надзорные, на последнюю ответил зам.верховного судьи, ст.412 писать больше не имеете права. И что, теперь, осталось сидеть до конца десять лет? Вот наше гуманное гос-во. Сидите люди дорогие. Подскажите, есть ли хоть какой нибудь выход из ситуации. Хоть немного снизить наказание и как можно это сделать? Спасибо за внимание.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ваше дело, по моему убеждению, пример вопиющей несправедливости суда. По сути, не юридически, Вас можно считать жертвой политических репрессий. В недавней советской истории уже были аналогичные приговоры «за колоски».
Наверняка в своих жалобах Вы ставили вопрос о переквалификации хранения трех килограмм с части первой статьи 30, части третьей статьи 228.1 УК (приготовление к сбыту в особо крупном размере) на часть вторую статьи 228 (хранение в особо крупном размере).
Вы пишете, что прошли все надзорные инстанции, вплоть до ВС. Но статья 412 УПК, не препятствует подачи в порядке надзора, начиная с первой надзорной инстанции – президиума Мосгорсуда, жалобы, содержащей новые, иные доводы, чем прежние жалобы. Такие жалобы не считаются повторными.
Не знаю содержание Ваших надзорных жалоб, но попробуйте аргументировано обжаловать квалификацию вмененных Вам действий с другой стороны.
А именно: обжалуйте применение статьи 69 УК исходя из следующего. Коль скоро суд признал, что мешок марихуаны Вы хранили готовясь к сбыту, следовательно имеет место не совокупность преступлений, а единое длящиеся преступление по части третьей статьи 30, части третьей статьи 228.1 УК. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств <…>, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ». Снятие признака совокупности может повлечь небольшое сокращение срока.
Наконец, надзорная жалоба может содержать только одно: несоответствие приговора реальной общественной опасности преступления в связи с его избыточной суровостью. В таком случае важно показать, что несмотря на значительность размера хранившееся у Вас наркотическое средство растительного происхождения не являлось предметом наркотрафика, а противозаконное поведение Вас и Вашего подельника было ситуационным, а не организованным преступным предприятием. Из имеющейся практики судов могу привести здесь Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 марта 2005 года, где одним из оснований существенного смягчения наказания было то, что суд, постановивший приговор, не учел вид наркотического средства (марихуана, гашишное масло).
Даже болезнь Вашей матери может являться единственным доводом новой надзорной жалобы, так как это касается влияния наказания на условия жизни семьи осужденного (часть третья статьи 60 УК).
11.07.2011

вопрос №3031

Спрашивает ВМ:
Здравствуйте уважаемые консультанты! В конце мая и середине июня я отправил Вам три письма с идентичными вопросами. Спасибо Вам за ответ, но я так сформулировал вопросы, что получил на них практически известные мне ответы. Попробую задать вопросы более точно. Из-за того, что мой сын находится сейчас в СИЗО (уже 5 месяцев) я вынужден разбираться с ситуацией, существующей в нашей стране в отношении «борьбы» с наркоторговлей и «наркоторговцами». Возможно наши совместные усилия в выявлении «корней зла» помогут, как моему сыну, так и многим другим, обвиняемым по статье 228.1.
1. Как я понял, изначальным «автором» списка запрещенных веществ и последующих дополнений является «независимый комитет по контролю за наркотиками». Что это за таинственная организация, кто её финансирует, какие персоны реально ответственны за списки, на основании каких исследований, каких научных методик, каких правовых документов этот «тайный монашеский орден» или «черный ящик» определяет не только специфику конкретного вещества но и «крупный» и «особо крупный» размеры, ему (веществу) соответствующий ? Не могут же эти безымянные ?! персоны не знать, что их определения «крупности» влекут за собой весьма длительные сроки тюремного заключения. Почему непредставимо малые количества того или иного вещества громко именуются «особо крупными». Какова «убойная сила» 0,05 гр. некоего вещества: что , им можно убить 1-го комара или таракана, или 10 тараканов, или (бросивши в водоем) отравить целый город ? Или это доза сверхкайфа для одной белой мышки, от которой мышка сойдет с ума? Простите за сарказм, но где же критерии вредоносности для отдельного человека ? Я , полагаю, без этих (научно доказуемых) критериев , все эти «количества» являются либо абсолютно незаконными с правовой точки зрения, либо безграмотным бредом, либо частью преступного и антиконституционного, по сути, замысла. Лично я склоняюсь к последней идее.
2. Возможно ли (основываясь на вышеизложенном) опротестовать (где, в какой инстанции) сам документ-«первоисточник», как незаконный изначально ? Или же возбудить судебный иск против горе-авторов, по сути, преступников.
3. Сам по себе «список запрещенных веществ» утверждается парламентариями, не вдумывающимися в смысл микроскопических количеств, вместе с чудовищно абсурдными примечаниями о количественном равенстве смеси, содержащей наркотик, и «чистым» наркотиком. Благодаря Вашим публикациям мне известно, что попытки опротестовать это бредовое примечание нашли сверхсерьезный законодательный отпор в лице Конституционного Суда РФ. Получается, что проголосовавшие за «список» парламентарии – люди, как минимум, безответственные, если не циничные негодяи. Ведь именно на их совести, в итоге, тысячи неправых и жестоких приговоров !
4. Каким образом , кем и когда сформулирована пресловутая ст. 228 УК РФ ? Что подразумевали творцы закона под терминами «крупный» и «особо крупный» размер ? Может быть они имели в виду контейнер героина или вагон гашиша ? Не уродливое ли это наследие сталинского «правосудия» с огромными «сроками» за опоздание на работу или украденный колосок ? Ни один нормальный человек не согласится (кроме судей, разумеется), что за полуграммовый пакетик травяной трухи с сомнительным содержимым надо обрекать молодого человека на 10 лет моральных и физических страданий в колонии строгого режима. Учитывая , какой размах и какой истерический накал приобрела «антинаркотическая компания» , я вижу все происходящее в связи означенной проблемой, как реальный геноцид. Молодые мужчины, цвет нации – косяком уходят в никуда ! А те кто вернется – вернутся морально искалеченными, больными туберкулезом, не способными к труду. По сути – лишними людьми !
5. Как разорвать порочный круг , когда жалобы и ходатайства о незаконности содержания под стражей неизменно (без рассмотрения) спускаются в прокуратуру нашего города, которая и настояла на содержании под стражей ? Ни судьи, ни работники прокуратуры при дальнейшем продлении содержания под стражей не желают видеть вопиющих нарушений УПК РФ, в частности полного отсутствия доказательств у следователя его же собственных мотиваций ходатайства о продлении. Не считаются с наличием грудного ребенка и положительных характеристик обвиняемого.
6. Насколько юридически правомерно обвинять человека в торговле «производными», список которых нигде открыто не опубликован, а содержится лишь во внутренних методичках УФСКН ? Имеют ли эти спецуказания силу закона подобно «списку запрещенных веществ» ?
7. Насколько достоверна информация о том , что в нашей стране нет надежных методик по определению синтетических каннабиноидов ? Ведь тогда тысячи уголовных дел по сути – незаконны ! И, с другой стороны, ища «честную» экспертизу не получаем ли то, от чего бежим ?
Прошу прощения, но у меня сложилось такое впечатление, что и те, кто пострадал от такого правосудия и их близкие и защитники и даже Вы, уважаемые консультанты, все мы сражаемся с ускользающими щупальцами спрута вместо того, чтобы бороться с самим спрутом. То есть направляем свои усилия на какие-то частности вместо главного. Буду Вам очень благодарен, если Вы подскажете правильное направление борьбы. С уважением ВМ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Спасибо Вам за письмо. Разделяю Вашу общую оценку происходящего. О российской наркополитике на нашем сайте опубликовано много исследовательских и публицистических материалов, так что, наверное, нет смысла дублировать здесь политические рассуждения.
По существу Ваших вопросов:
В основе своей российский Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров имеет списки Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года и Конвенции о психотропных веществах 1971 года, а также таблицы прекурсоров Венской конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Данные списки и таблицы представляют собой фактически международно согласованный минимум, так как, согласно конвенциям, государства вправе расширять их по своему усмотрению, но в согласии с общепринятыми правовыми принципами. Т.е. подвергаемые контролю вещества должны представлять достаточную опасность для общественного здоровья, а ограничительные меры должны соответствовать обязательствам государств по международным пактам о правах человека.
До 1998 года в РФ, а ранее в СССР применялись списки, утверждаемые Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Этот орган, существующий и поныне, до 90-х годов находился в структуре Минздрава, а затем стал и сегодня является негосударственным экспертным совещательным органом. 30 июня 1998 года в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» Постановлением Правительства утвержден соответствующий Перечень, регулярно дополняемый на основании того же закона.
Если утверждение Перечня на уровне ПККН, с учетом последствий оборота запрещенных веществ, было юридически сомнительно, то утверждение их Правительством на основании Федерального закона формальных вопросов не вызывает, имея в виду уровень регулирования.
Вы правы в главном: никаких критериев включения веществ в Перечень законом не установлено. В той части, которая соответствует международным спискам, можно ссылаться на конвенции (с ними отдельная проблема, которую давно пора решать на глобальном уровне, так как приравнивание марихуаны к героину не отвечает никаким разумным целям; но все же корректировка списков ООН производится при участии ВОЗ). В части же доморощенных дополнений не всегда можно понять, чем именно руководствуется Правительство, относя то или иное вещество к наркотикам. Кроме того, существуют списки сильнодействующих и ядовитых веществ, за оборот которых предусмотрена уголовная ответственность, тогда как никакого закона, содержащего хоть самое куцее определение того, что это такое, нет.
ФЗ о наркотиках содержит такое определение: «наркотическое средство - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года». Вот и все критерии.
После принятия ФЗ о наркотиках в Конституционный Суд было направлено обращение 1/5 депутатов Государственной Думы второго созыва о неконституционности ряда положений этого закона, в том числе, вышеприведенного. Это обращение не было принято к рассмотрению. При необходимых 90 подписях оно было подписано 91 депутатом, но два из них (уже не будучи депутатами!) отозвали свои подписи. Одному из них (А.Я.Сливе) это помогло стать судьей КС.
Теперь под таким обращением не соберешь и двух подписей депутатов, но любой гражданин, к которому применены какие-либо санкции за наркотики (особенно не включенные в списки ООН) теоретически вправе оспорить статью 1 ФЗ о наркотиках и Постановление Правительства от 30 июня 1998 года № 681 об утверждении Перечня. Только результат предсказуем: КС вывернется, ничего не сказав по существу (и это в лучшем случае).
Пример необоснованного включения растения в списки – голубой лотос. См. вопрос-ответ № 2947.
Неконституционность Постановления Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотиков неоднократно обжаловалась в КС, и ничего из этого не вышло. Или почти ничего, так как в Определении от 8 февраля 2007 года КС пришел к выводу, что в каждом конкретном случае суд должен в частности учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека.
И два конкретных момента по делу Вашего сына.
Не ограничивайтесь обжалованием прокурору заключения под стражу, так как УПК позволяет обжаловать постановления об избрании и продлении меры пресечения в кассационном и надзорном порядке вплоть до Верховного Суда РФ.
Что касается наличия методических указаний о производных наркотических средств см. консультацию адвоката К.С.Кузьминых № 2961.
08.07.2011

вопрос №2989

Спрашивает Сергей:
Здравствуйте уважаемый сайт. Пишу вам прямо с места лишения свободы. Нас тут по ст228-1 очень много. У всех одно и тоже- марихуана. А сроки очень большие, у меня 8лет6мес за 37гр. А на суде свидетелями были сотрудник ГНК и мой подельник. Нас всех очень беспокоит будут ли какие изменения в УК по этой статье. Очень хотелось бы узнать от вас эти новости. Могли бы вы их прислать на мой эл.ящик когда они появятся. Заранее спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. На рассмотрении в Госдуме находится внесенный Президентом РФ проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», существенно меняющий Кодекс. Но о статьях 228 – 234 пока договориться не смогли. Каких-либо новостей об этом можно ожидать не раньше осени, между первым и вторым чтениями законопроекта. Постараемся информировать вас о всех изменениях.
28.06.2011

вопрос №2935

Спрашивает Татьяна:
Сегодня прочитала "о наркотиках пока не договорились" Что-то появилось обнадеживающее или я ошибаюсь? Статья 10 УК РФ будет распространяться на наркостатьи? А подписи на обращение об амнистии я собираю и буду собирать, потому как нашей власти я не доверяю.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Нельзя делать выводы на основании пока только внесенного в Думу законопроекта, но если исходить из президентского текста, то безусловным основанием для пересмотра приговора в связи с изданием закона, смягчающего ответственность, может быть, применительно к осужденным по статьям о наркотиках одна проектная норма: отнесение к смягчающим обстоятельствам совершения впервые преступления не только небольшой, но и средней тяжести.
Это имеет отношение к осужденным по части первой статьи 228 (хранение и т.п. без сбыта в крупном размере), части второй статьи 228.2 (нарушение правил законного оборота), части первой статьи 230 (склонение к потреблению), части первой статьи 232 (содержание притона), частям первой и второй статьи 234 (незаконный оборот сильнодействующих веществ).
13.06.2011

вопрос №2402

Спрашивает Сергей:
Знакомый, у которого я периодически приобретал наркотическое средство позвонил как-то раз и попросил чтобы я ему помог в приобретении, ну я дурак согласился. Один пакет химки стоит 1200р. он попросил 4 пакета. я сходил к своему другу, взял у него не за деньги, сказал, что этот кулик мне отдаст за приобретение и я занесу. ну так вот, этот хмырь приехал с ГНК-шниками и взяли меня с поличным... вменили мне покушение на сбыт наркотических средств... теперь светит срок до 12 лет. Обидно до слёз... садят как буд-то барыгу какого-то. Хочу спросить: если нет судимости, не привлекался ни разу ни за что, можно как-то на условно съехать??? и что для этого нужно сделать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
По части второй статьи 228-1 УК назначение уголовного наказания условно происходит редко. Теоретически это не исключено. Но практически маловероятно. Подумайте, возможно Вам правильнее будет не рассчитывать на условное наказание, а направить усилия на квалификацию вменяемых Вам действий как содействия в приобретении, а не сбыта (так оно, по Вашим словам, было в действительности).
Для этого следует руководствоваться позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года: действия посредника в сбыте или приобретении наркотиков следует квалифицировать как соучастие в сбыте или соучастие в приобретении в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
См. также Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 апреля 2007 года по делу Л. (Лыжина), Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова, Определения СК по уголовным делам ВС РФ от 19 октября 2007 года по делу Пануровского и от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева.
18.10.2010.

вопрос №2393

Спрашивает Олег Б.:
Здравствуйте, меня задержали на контрольной закупке с двумя пакетами марихуанны (примерно 7-8 грамм) я их добровольно выдал. До этого у меня не было приводов в милицию и в наркологии я на учёте не стоял. Что мне за это будет?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Отнеситесь к делу серьезно, ведь Вас обвиняют в совершении особо тяжкого преступления. Свыше 6 гр. марихуаны – это крупный размер. И хотя преступление считается неоконченным (т.к. при проверочной закупке наркотическое средство изымается из незаконного оборота), наказание за покушение на сбыт наркотика в крупном размере составляет от 5 до 9 лет лишения свободы.
Согласно примечанию 2 к статье 228 УК освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотиков не распространяется на деяния, наказуемые по статье 228-1. Кроме того, по тому же примечанию, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
09.10.2010.

вопрос №2388

Спрашивает Светлана:
как квалифицировать действия?
1. У. пересыпал из трех пакетиков на лист бумаги амфетамин.
Далее с листа бумаги пересыпал в 1-й пакетик 0,3гр.
2. Как утверждает Д.:
У. по просьбе Д. из 1-го пакетика пересыпал во 2-й пакетик 0,02гр. амфетамина
(чего быть не может, не удобно пересыпать, т.е. должен был опять пересыпать часть амфетамина на лист бумаги, и далее во 2 пакетик).
Но на суде Д. утверждал, что пакетик ему дал. У.
Т.е. У. держал 1-й и 2-й пакетик, а Д. сам пальцами из 1 пакетика пересыпал амфетамин во 2-й пакетик.
Отсюда утверждение У., что Д. сам взял амфетамин.
Д. утверждает, что У. сам отдал ему пакетик.
Как квалифицируются действия У.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович
  Уважаемая Светлана!
  Вопрос сильно запутан, но попробуем в нем разобраться!
  Итак: как Вами указывается сначала некто У., который имея во владении три пакета с амфетамином пересыпал их содержимое в новый сверток, т.е. сделал из трех свертков один – назовем его условно первый сверток.
  Далее, он из этого свертка пересыпал в другой сверток – 0,3гр. т.е. сделал еще один сверток – назовем его второй сверток.
  Кроме этого, У. по просьбе Д. из второго свертка (в вашем вопросе – 1-го) в еще один пакетик пересыпал 0,02гр, т.е. так появился третий сверток.
  (Вопросы удобства пересыпания я в расчет не беру т.к. это не играет никакой роли в данном случае).
  На суде Д. утверждал, что сверток дал ему У., что логично ведь он, как Вами было указано, пересыпал для У. амфетамин, в результате чего появился третий сверток.
  Также Д. утверждал, что сам взял амфетамин из второго свертка, а У. лишь отдал Д. наполненный Д. пакетик.
  Переходя к вопросу квалификации действий У. следует отметить, что она зависит от того принадлежало ли наркотическое средство непосредственно У. или он его просто пересыпал совместно с Д. формируя для себя и других фигурантов свертки.
  Согласно существующей судебной практике, а именно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:
«Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.»
  Таким образом, окончательное решение данного вопроса следует оставить до выяснения обстоятельств, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действовал У. при распределении вышеуказанного наркотического вещества находящегося в свертке, впоследствии переданного Д.
С уважением,
Адвокат Очерет В.А.
07.10.2010.

вопрос №2372

Спрашивает Светлана:
Добрый день! Очень нужна консультация по Постановлению от 30.06.2010 №486.В Постановлении исключается кокаин гидрохлорид. Сын осужден как раз за кокаин гидрохлорид. Никаких комментариев на этот счет найти не могу.У мом понимаю, что вроде и исключить не должны, но написано же. Задавала вопрос в инете, адвокаты отвечают, что так и есть, мол пишите в суд по приведению приговора в соответствие. ???

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Исключение кокаина гидрохлорида из Перечня наркотических средств и психотропных веществ - чисто юридико-техническая поправка, никак не влияющая на положение осужденных за незаконный оборот этого вещества, так как кокаин никто из Перечня не исключал и исключать не собирается.
Кокаин находится в Списке II Перечня. В данном Перечне последняя позиция приравнивает к перечисленным в нем веществам "соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно". Кокаина гидрохлорид - это соль кокаина. Было сочтено, что отдельная дублирующая запись не нужна.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 размер кокаина определяется не по чистому весу активного вещества, а по общей массе смеси. До исключения отдельной строки "кокаина гидрохлорид" крупный и особо крупный размер как собственно кокаина, так и его гидрохлорида одинаково составляли 0,5 гр и 5 гр.
Таким образом, внесенные изменения ничего по существу не меняют.
27.09.2010.

вопрос №2316

Спрашивает Яна:
Здравствуйте. Моего брата задержали с наркотиками в особо крупном размере. Хотя он говорит, что у него было гораздо меньше, чем зафиксировано в протоколе. Сейчас он в СИЗО, ему предъявлено обвинение по статье 228.1 ч. 3 и выбрана мера пресечения заключения под стражу сроком на 2 месяца пока идет следствие. Я знаю, что по этой статье практически нет возможности уменьшить срок и тем более избежать наказания, но все таки хочу спросить у вас может все таки можно как то помочь ему??? При сотрудничестве со следствием есть какие-нибудь шансы на изменение приговора в итоге???Заранее спасибо за ответ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Дело делу рознь. Согласно статье 64 УК РФ при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.
Бывают по статье 228-1 и оправдательные приговоры (но крайне редко), и наказание ниже низшего предела (редко), и условные сроки (редко), и возвращение недоделанного дела прокурору, где оно тихо прекращается (редко, но несколько чаще, чем вышеперечисленные случаи). Но для этого необходимо искусство защитника. А сильных адвокатов мало. И бесплатно они не работают. Я не рекламирую здесь "своих" адвокатов. Мне известны случаи, когда мать или брат, добившись допуска к делу в качестве защитника, достигали по делам своих близких большего успеха, чем профессионалы. В УПК РФ нет процессуального равенства сторон обвинения и защиты, но все же в нем есть состязательность. "Ничего сделать невозможно", - говорят адвокаты, которые не хотят что-либо делать.
24.07.2010.

вопрос №2155

Пишет Ольга:
http://justiceforall.110mb.com/
- содержит занимательную переписку заключенного Павла Лобарева с прокуратурой и судами. Лобарев Павел изначально обвинялся по 4м эпизодам Ст.228.1, в ходе судебных прений и впоследствии касационной жалобы он был полностью оправдан по 2м эпизодам, а 1 из оставшихся был переквалифицирован в Ч.1 Ст.228.
Сейчас Павел, находясь в заключении, продолжает пытаться отстаивать свои права и его переписка с органами власти является показательной (потому что в целом ситуация типична) на предмет полнейшего несоблюдения в России правовых основ.
Актуальная информация пополняется по мере возможности связи с заключенным.
Возможно, кому-то эта информация покажется интересной.
05.04.2010.

вопрос №2139

Спрашивает Иван С.:
Здравствуйте! У меня такая ситуация: три месяца назад меня и двоих моих знакомых задержали сотрудники по борьбе с наркотиками. После допроса я сдал добровольно 2 кг марихуаны. Незадолго до этого я дал одному из знакомых немного травы (без денег). Теперь мне приписывают две статьи: хранение и сбыт. Правомерно ли это? И чем это грозит?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Основной вопрос в Вашем случае - как квалифицировать содеянное. Или это как совокупность преступлений (часть вторая статьи 228-1 + часть первая статьи 228-1 УК РФ), т.е. два преступления (хранение 2 кг. и сбыт в размере, не являющимся крупным; будем считать, что Вы передали знакомому от 6 грамм и менее). Или это одно неоконченное преступление (приготовление к сбыту в особо крупном размере; часть первая статьи 30, часть третья статьи 228-1 УК РФ).
Следует учитывать, что сбыт не синоним продажи. Безвозмездное распространение также считается сбытом.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций".
2 кг. марихуаны - особо крупный размер. Но это вес именно марихуаны - наркотического средства, изготовленного из растения "конопля".
Количество определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов. Конечно, и в высушенном виде из 2 кг. получится более 100 гр. (особо крупный размер - свыше 100 гр.).
Повторю: основной вопрос - при какой квалификации вмененных Вам действий наказание будет менее строгим. По совокупности Вам грозит полное или частичное сложение наказаний по двум тяжким преступлениям (максимум 18 лет, минимум 3 года 6 месяцев). За неоконченное же преступление - от 8 до 10 лет. Но судить надо не по верхней, а по нижней планке. Из чего, на мой взгляд, следует, что две статьи (хранение + сбыт) предпочтительнее.
К тому же надо учитывать, что по совокупности двух тяжких преступлений назначается общий режим, а за особо тяжкое преступление - строгий (статья 58 УК РФ). Также УДО к осужденным за тяжкие преступления может быть применено по отбытии половины срока, а к осужденным за особо тяжкие - по 2/3 срока.
По тяжким преступлениям возможна "сделка", т.е. рассмотрение дела в особом порядке при согласии обвиняемого с обвинением. Это удобно и следователю, и гособвинителю, и судье, и адвокату (статьи 314 - 317 УПК). Особый порядок предполагает снижающий наказание коэффициент - не более двух третей максимального срока, что в Вашем случае означает "потолок" 12 лет лишения свободы (вместо 18 лет). Но еще раз подчеркиваю: суды все-таки ориентируются на нижний порог санкции.
Ясно, какое из двух зол меньшее. Но как должны квалифицироваться вмененные Вам деяния?
С одной стороны, вышеназванное Постановление Пленума указывает: "Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов."
С другой стороны, судебная практика богата примерами двойной квалификации, так как обвинение в приготовлении к сбыту требует от следствия доказательств, что хранение имело целью последующий сбыт. Следствию проще доказать очевидное: вот оно хранение, вот сбыт.
Кроме того, правоохранителям выгоднее раскрыть в Вашем лице два преступления (две галочки!).
Полагаю также, что есть (небольшой, очень небольшой!) шанс "отбить" часть вторую статьи 228 посредством примечания 1 к статье 228 УК РФ (ведь 2 кг. марихуаны Вы добровольно сдали). Сложилось мнение, что введенное в 2004 году дополнение примечания исключает возможность освобождения от ответственности после задержания, допроса и тому подобного. Полагаю, что это не так. Не надо вкладывать в нормы закона больше репрессивности, чем там ее имеется. Вот текст примечания: "Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию." Ключевое слово в последнем предложении - "изъятие". Если при задержании подозреваемого, производстве следственных действий наркотики изымаются, то такое изъятие обнаруженных в кармане, багажнике, сейфе и т.п. веществ не может интерпретироваться как добровольная сдача. Если происходит обыск, то сдавать наркотики в целях освобождения от ответственности поздно. В других же случаях примечание должно работать, иначе оно теряет смысл.
24.03.2010.

№2062

Пишет Авиа-пассажир:
  Уважаемая Анна с письмом №2031!
  Полностью разделяю Ваши опасения. Особенно, применительно к судьбам наших детей, которые всегда более уязвимы. Но хочу сделать ряд уточнений к Вашей постановке вопроса.
1) Толковые советы дал адвокат Очерет в ответе на аналогичного плана вопрос №655 на данном сайте (найдите его в архиве и прочтите).
2) Помимо выслуживания и погони за "благополучной" отчётностью, как Вы правильно заметили, есть ещё такой интерес, как поборы и взятки (истории с конкретными "расценками" есть в письмах посетителей сайта). А уж этот "показатель" отменять никто не станет!
3) Лев Семенович в своём ответе Вам приводит устрашающие цифры, которые, разумеется, не являются плодом сплошной фальсификации дел (ну, забыл или не пожелал он это уточнить). Но этот "девятый вал" позволяет легко скрыть сфальсифицированные дела, не заметить их при "конвейерном" судопроизводстве.
  Как я понял Ваше письмо, Вы сами не употребляете нелегальные наркотики. И, в таком случае, мудрые советы Очерета (№655) я бы дополнил следующими предложениями:
- Не поддерживайте отношений с потребителями (разумеется, если это не наш собственный ребёнок - тут "добрые советы" быть пофигистом (ну, как у питерской Азарии - сам, сынок, вляпался, сам и выпутывайся, а у меня своя другая жизнь продолжается) аморальны и неприемлемы).
- Не одалживайте таким людям (равно как и неизвестным вам личностям) денег, не принимайте от них что-либо на хранение, или для перевозки, или для передачи третьим лицам.
- Не оказывайте "медицинскую" помощь таким людям, не приобретайте по их просьбе медикаменты и химикаты.
- Не позволяйте посторонним пользоваться вашими средствами связи (ваши сотовый и домашний телефоны, выход в Интернет от вашего имени).
  Увы, следование таким правилам не исключает тех неприятностей, которых Вы опасаетесь, но снижает их вероятность и облегчает защиту. И, конечно, найдутся люди, которые сочтут наши опасения наивными в условиях, когда вполне добропорядочные граждане не вовремя зашедшие в ночной магазин, или не уступившие дорогу, или не там икнувшие, или как-то подозрительно оглянувшиеся могут стать жертвами не уголовного преследования, а просто бессудной публичной казни (ну, разумеется, только в порядке исключения - не делайте широких обобщений)!
  Я думаю, что только отказ от массового использования нелегальных наркотиков в гедонистических целях (а я бы сказал: в негодяйских) может изменить и критикуемую Вами правовую ситуацию и положение тех несчастных, кто, действительно, в силу очень веских причин и жизненных обстоятельств (в т.ч. медицинских, наследственно-генетических) не мыслит своей жизни без наркотиков, но сегодня сталкивается только со стигмацией со стороны общества и преследованием со стороны властей.
  Заранее приношу свои извинения тем, кто сочтёт моё письмо (в случае его публикации на сайте) недопустимым морализаторством или психологической интервенцией.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте.
  Есть точка зрения, что табак сильно вреднее марихуаны и вызывает, в отличие от нее, физическую зависимость. Я категорически не согласен с такой позицией. Любое вещество, отнесенное к наркотическим и психотропным, несравнимо опаснее для человека любого легального вещества. За курение табака и рюмку водки никого не гноят в СИЗО, не калечат по-всякому в колониях, не изгоняют отовсюду в никуда.
  О цифрах. По большому счету не имеет значения, сфабриковано или нет уголовное дело по наркотикам. Потому что сфабрикованные дела по наркотикам по существу ничем не отличаются от не сфабрикованных. Просто в одних случаях оперативно-следственно-судебная машина срабатывает чище, в других - халтурно. Она, эта машина, с безукоризненной точностью исполняя закон, может сжевать и поглотить человека, ни в чем не повинного. И она же может издевательски пренебречь всеми нормами и поставить суд перед необходимостью оправдательного приговора стократ виновному. Суд, как правило, отправляет на нары во всех случаях: или согрешая против правды (потому что все нормы соблюдены), или пренебрегая законом (потому что надо же бороться с наркотиками!). Оправдательные приговоры не приветствуются.
  Фабрикация имеет значение в довольно редких случаях: как с адвокатом Бровченко, которому, скорее всего, подбросили несколько килограмм кокаина, или мэром Томска Макаровым, в квартире которого после ареста нашелся нехороший пакет.
  Помните, как при Сталине сажали за колоски? И кто бы сказал тогда ближнему: плюнь, иди, сорви себе 10 колосьев, в этом нет греха?
  И еще. Помимо статьи 228 (с которой мы здесь мучаемся), в УК есть статья 282. По ней можно посадить и мерзавца, призывающего к погромам, и пенсионера, защищающего свой клочок земли от нахрапистого капитала. И тот, и другой - экстремисты. И все будет законно. Потому что есть закон об экстремизме, по которому экстремистами можно признать пророка Моисея, Гомера и Пушкина. Антинаркотическое законодательство - из той же серии, что и антиэкстремистское. Неужели Вы всерьез полагаете, что в 2009 году было совершено на 87 тысяч больше преступлений, связанных с наркотиками, чем в 2004-м?
  Спасибо Вам за письмо.
14.12.2009.

№2031

Пишет Анна:
Добрый день, уважаемый Лев Семенович, и все консультанты сайта. Скажите, как можно довести до наших властей мысль, чтобы в наркоконтроле отказались от такого показателя работы как "статистика раскрываемости"? Ведь преступления с наркотиками можно так легко сфальсифицировать, в отличии от, скажем, краж, убийств, мошенничества или там автоугонов. Сфальсифицировать не то что доказательства, а именно само преступление - достаточно просто засунуть человеку в карман пакетик, и вот он, преступник! Чем борцы и занимаются весьма активно, в погоне за показателями! Также это служит прекрасным инструментом для вымогания денег, но сейчас не об этом. Думается, просто необходимо отменить палочную систему в наркоконтроле и исключить преступления по наркотикам из отчетности милиции. А об эффективности работы ФСНК судить по врачебной статистике, или как-нибудь еще. Ведь благодаря этой "палочной системе" столько сфальсифицированных преступлений, Ведь очень часто оперативники идут на подлог только чтобы подтянуть свои показатели. Как я уже говорила, это очень легко ИМЕННО в отношении преступлений по наркотикам. Отсюда и столько поломанных судеб.

Отвечает завпунктом:
Спасибо за письмо, уважаемая Анна.
Ситуация тяжелая, если не сказать - отвратная. Статистика по преступлениям, связанным с наркотиками, кричащая (без статьи 234 УК, т.е. не считая дел по сильнодействующим и ядам). За 10 месяцев 2009 года зарегистрировано и раскрыто около 206 тыс. преступлений по статьям 228 - 233 УК РФ. За тот же период 2004 года - немного более 119. На 87 тыс. больше.
20.11.2009.

№1850

Спрашивает Светлана:
Мой брат осужден 16 декабря 2008 года по статьям ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228- 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, на срок 6 лет строго режима и штрафом в размере 15000 рублей, при пересылке посылки обнаружены и изъяты наркотические средства - экстракт маковой соломы, массой 1,61 грамма, и гашиш, массой -1,49 грамма,сильнодействующее вещество - трамал /трамадол/ массой 3,2 грамма, предусмотренны ли какие нибудь изменеия по этим статьям в 2009 году. Брат ветеран боевых действий в Чечне и имеет на иждевении малолетнего ребенка, сыну 3 года.Осужден впервые.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Никаких изменений, улучшающих положение осужденных по статьям 228, 228-1, 234 УК РФ, в 2009 году не принималось. Сокращение срока лишения свободы Вашему брату возможно в случае пересмотра приговора в порядке надзорного обжалования, условно-досрочного освобождения по отбытии не менее 2/3 срока либо помилования (что маловероятно).
Если я Вас правильно понял, Ваш брат осужден по совокупности преступлений за пересылку в одной посылке трех наименований запрещенных веществ: маковой соломы, гашиша и трамала. Пункт "б" части второй статьи 228-1 предусматривает ответственность за сбыт, производство, пересылку наркотических средств в крупном размере. Крупный размер маковой соломы, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, - более 20 грамм, крупный размер гашиша - более 2 грамм. Следовательно, ни по гашишу, ни по маковой соломе по делу Вашего брата нет крупного размера.
По смыслу разъяснений закона, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (пункт 5), суммирование размеров двух и более обнаруженных в незаконном обороте наркотических средств не допускается. В Постановлении говорится: "В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ)." Аналогичным образом должна определяться ответственность в случае привлечения за деяния, предусмотренные статье 228-1 УК, в том числе за пересылку. Если в отдельности каждое из двух изъятых веществ не образует крупного размера, суммирование размеров недопустимо. Таким образом, к Вашему брату применима часть первая статьи 228г-2, т.е. пересылка в размере, не являющимся крупным.
По данному основанию, влекущему сокращение срока, следует обжаловать приговор и определение второй инстанции в надзорном порядке и ставить вопрос о переквалификации вмененного преступления в части пересылки наркотических средств с части второй на часть первую статьи 228-1 УК, т.е. с особо тяжкого на тяжкое преступление. В совокупности с частью первой статьи 234 УК (преступление средней тяжести) Вашему брату должен быть изменен режим исправительного учреждения на общий, отменено дополнительное наказание в виде штрафа, а применение УДО возможно по отбытии половины срока.
20.08.2009.

вопрос №1788

Пишет Василий:
В Новороссийской тюряге большинство сидят по ст. 228 и т.д. Дела их, как правило, яйца выеденного не стоят. Но им всем прицепляют ст. 30 и нате - готовы "враги народа". Сталиным попахивает, однако! А судит почти всех "наркуманов" бывший милицанер + (он же)бывший работник прокуратуры. А эти кадры "бывшими" не бывают. Все 228-ки получают по полной. Наверное пора в судьи назначать людей вникающих в существо вопроса, а не тех, кто полжизни борясь с преступностью, всегда считал - невиновных до суда в СИЗО не держат. Значитца - будет сидеть и дальше! Впрочем, на Руси рыба и "рыбаки" всегда гниют с головы ...

Отвечает завпунктом:
Спасибо за свидетельство. Ваши слова подтверждает статистика. За пепрвые три месяца 2009 года по сттатьям 228-233 УК осуждено на 9% больше, чем за аналогичный период проошлого года. В январе-марте с.г. по наркостатьям обвинительные приговоры вынесены в отношении 23 870 человек. Такими темпами в этом году будет осуждено за наркотики более 100 000 молодых (в основном) людей. Для сравнения: в 2004 году - 59 000.
17.07.2009.

вопрос №1739

Спрашивает Unknown:
мой адресс ...@....ru
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как можно поступить и к чему все это может привести.
1) Дело было еще в 2005 году ( четыре года назад). Сидя дома парню (ему в то время было 19 лет) позвонили в квартиру, он открывает а там с отдела наркоконтроля , и так получилось что они нагло вошли в квартиру и сказали что будут делать обыск или он сам все сдаст и это смягчит его дело( хотя разрешения на обыск не было). Мой парень сам сдал коноплю в размере 30 гр, так же у него нашли помеченные деньги. при допросе он говорил что травка для личного пользования , нашел ее в посадке по месту жительства ,а деньги помеченные - это долг пацан отдал.
2) Как было до прихода наркоконтроля. Парень так же сидел дома, ему несколько раз названивал знакомый и спрашивал про траву, потом он явился к моему парню дамой я взял у него траву и ушел, момент купли продажи никто не видел . А потом уже спустя какое то время в квартиру звонит наркоконтроль ( не сразу а через какое то время).
3) Моего парня тут же забрали к себе в отдел , брали у него анализы , которые были положительными к несчастью, а на утро отпустили , вернее привезли на административный суд, на котором ему присудили штраф , после чего его отпустили заведя на него дело по стю228.1. Парень несколько раз ездил на показания , и тут приходит повестка в армию, и военкомат сказал если не появишься будешь дезертиром, заберем насильно в армию, а он говорит что он под следствием, а военкомат сказал что на него нечего не было и они в полном праве его забрать. Так он отслужил 2 года, после чего вернулся дамой и работал, а в ноябре 2008 уехал в другой город жить. а тут недавно с февраля месяца 2009г стали им интересоваться, где он есть, но повестки не какое не было, просто интересовались и говорили что он им нужен для показаний что бы закрыть дело. Потом следователь названивал его родным и сказал ,что если он не появится то будет объявлен в розыск.
4)15 мая мой парень ехал в гости к родным и при выходе из поезда его взяли отделом с наркоконтроля и повторилось то же самое что было 4 года назад, такое чувство что это было вчера , а эти 4 года просто были одной ночью. Говорят что ему светит 7 лет, следователь его отпустил , оставив у себя паспорт и сказал приедешь в понедельник (18 мая) привезешь 100000 рублей залога и отдадим паспорт. Парень нашел человека, который раньше там работал и тот пообещал утрести дело, вернее все разузнать и помочь чем сможет. в итого сказали 350000 рублей и все будет хорошо до суда дело не дойдет.
Еще хочу добавить, этот парень который подставил моего парня, рассказывал что он с этими парнями (с отдела наркоконтроля) был знаком раньше и что не раз с ними курил траву, а познакомились они вроде из-за маленького дтп, парень "подстава" толи поцарапал им машину или что-то в этом роде. и эти парни с наркоконтроля предложили ему достать травку . типа достанешь нечего тебе не будет за машину.
у меня такие вопросы к вам:
1) Почему его не трогали 4 года, чем это может быть обосновано?
2) Что ему грозит?
3) можно ли опроверг??уть куплю продажу, если не было свидетелей , а появление помеченных денег в квартире объяснить тем , что вернули долг или одолжили.
4)Правомерным было появление наркоконтроля в квартире?
5) можно ли подать встречное заявление на наркоконтроль? и как это сделать?

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Перспективы у Вашего парня, боюсь, не блестящие. Но если начать с последнего Вашего вопроса, то, по совести говоря, надо не заявление подавать, а если наркоконтролеры еще готовы брать деньги, подумать о том, чтобы взять их с поличным, обратившись в конкурирующую фирму - милицию. Но это риск. Рекомендовать Вашему другу играть в Александра Матросова я не вправе. Хотя если у Вас есть контакты в милиции, посоветуйтесь.
  30 гр. марихуаны по состоянию на 2005 год, да и на сегодняшний день - это крупный размер, т.е., если вменяется сбыт - от 5 до 12 лет лишения свободы. Предполагаю, что дело возбуждено с применением статьи 30 УК, но какую часть марихуаны рассматривают как контрольную закупку, а какую как приготовленную для сбыта, Вы не сообщаете. Это также влияет на квалификацию преступления.
  Вы пишете: нет свидетелей передачи наркотика. Но есть другие доказательства: меченые деньги. Сказать, что друг отдал долг, никто и внимания не обратит. Доказать же это сложно.
  Вполне вероятно, что наркополицейские проникли в жилище без законных оснований. Но ведь четыре года назад их действия не были обжалованы.
  Что касается прошедших четырех лет, спешить следователю некуда - давность по особо тяжким статьям составляет 15 лет. Но не формальную, а реальную давность случившегося можно обратить себе на пользу. Если четыре года человек к ответственности не привлекался, может представить положительную характеристику из в/ч с места прохождения срочной службы, другие позитивные штрихи к портрету (не на словах только, а подтвержденное документами), это все же аргумент.
  Не исключено, что наркоконтроль будет склонять Вашего друга к сотрудничеству в обмен на скидки или даже освобождение от ответственности.
13.07.2009.

вопрос №1725

Пишет, Галина. Пред. № 1606,…1711
Добрый день всем! Уважаемые Лев Семенович и посетители сайта!
Сообщаю, что мною получено письмо от Председателя Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Э.А.Памфиловой. Письмо печатаю без сокращений и хотелось бы узнать мнение о предложении, написать А.Г. Кучерена.. Я бы предложила написать конкретные примеры нарушений со стороны правоохранительных орга??ов, наркоконтроля и как при этом работники судов не замечают факты нарушений. У кого еще есть предложения?

Письмо от Э.А.Памфиловой.
«Поступившее в Совет ваше и других матерей и жен осужденных по ст. 228, 228.1 УК РФ обращение с предложениями по изменению методов борьбы с наркоманией, использованием, кроме карательных мер, других средств борьбы с этой опасной социальной болезнью и ее профилактики, пересмотра действующего законодательства, в части, определяющей наказание за незаконный оборот наркотиков и рядом других соображений по этой волнующей проблеме, внимательно рассмотрено.
Нельзя не согласиться с абсолютным большинством высказанных в ваших письмах размышлений и предложений. Это действительно огромная беда не только для близких родственников тех, кто попал в порочный криминальный омут наркоты, но большая опасность для всего общества, когда в основном молодые люди оказываются не только на обочине жизни, но нравственно и психологически деградируют, а то и вовсе уходят из жизни. Через все это и многое другое вам пришлось и приходится проходить и дай Бог вам сил и терпения.
Поднимаемые вами проблемы многосторонни и многогранны, некоторые из них находятся в поле зрения Совета и мы прилагаем усилия к тому, чтобы изменить ситуацию к лучшему.
В частности, это касается оценки результатов деятельности правоохранительных органов и условий содержания осужденных в местах лишения свободы, чему вы даете справедливую критическую оценку.
На состоявшейся 15 апреля с.г. встрече членов Совета с главой государства мной вновь был поднят вопрос о срочной необходимости отмены такого критерия результатов работы сотрудников правоохранительных органов, как количество задержаний граждан, процент раскрываемости преступлений, когда сотрудник в погоне за положительным результатом работы, от которого зависят его материальные блага и продвижение по службе, встает на путь нарушения закона и прав человека. Я привлекла внимание Президента также к тому, что в оценке работы правоохранительных органов не учитывается показатель жалоб граждан на их действия. Жалобы на пытки не расследуются должным образом.
Ранее, в феврале этого года на заседании Президиума Госсовета, проводимого Президентом страны в Вологде и посвященного положению дел в системе исполнения наказаний, мной были проинформированы и глава государства, и участники заседания – руководители субъектов Федерации о многочисленных фактах несоблюдения условий содержания в местах лишения свободы и нарушения прав, находящихся там людей.
Что касается других поднимаемых вами вопросов, то не все они относятся к компетенции Совета, который является консультативным органом при главе государства, все члены которого, включая меня, участвуют в его работе на общественных началах, и основной задачей Совета является анализ ситуации в стране с правами человека, с целью подготовки предложений и рекомендаций президенту по совершенствованию механизмов обеспечения и защиты прав граждан.
Вопросы изменения законодательства относятся к компетенции Государственной Думы, куда мной подготовлено обращение с просьбой рассмотреть ваши предложения.
Некоторые из изложенных вами вопросов напрямую относятся к компетенции Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, в адрес которой направляю ваши письма. (Опять пришлют описание статей 228, 228.1 -- примечание Галины)
Хотелось бы проинформировать Вас также о том, что в составе общественной палаты функционирует Комиссия по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы (руководитель Кучерена Анатолий Григорьевич), которая осенью этого года планирует провести специальный Международный Форум «Мир против наркотиков». Возможно есть смысл в преддверии этого Форума направить в комиссию свои предложения. Адрес Общественной палаты: 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7, стр. 1. . тел. (495) 221 83 64. 221 83 63.
Изложенная в ваших письмах информация по возможности будет использована в работе Совета, в том числе при подготовке аналитических записок и рекомендаций Главе государства.
Позвольте пожелать Вам и всем подписавшим письма доброго здоровья и благополучия, а также веры в лучшее будущее ваших близких и родных, которых сегодня нет рядом.
С уважением, Председатель Совета Э. Памфилова

Отвечает завпунктом:
Уважаемая Галина, спасибо! Вода камень точит. В ближайшие дни я размещу на сайте предложения по обращению к А.Г.Кучерене.
02.05.2009.

вопрос №1711

Пишет, Галина! Предыдущие № 1606, 1685.
Уважаемый Лев Семенович и посетители сайта!
Сообщаю, что пришло письмо от референта Аппарата Совета Безопасности РФ при администрации Президента. По всей видимости это ответ на наше письмо, посланное Уполномоченным по правам человека Лукиным В.П., руководителю администрации Президента РФ Нарышкину С.Е.
Цитирую:
"Сообщаю, что Ваше коллективное обращение к Президенту РФ с просьбой о принятии мер по совершенствованию антинаркотического законодательства, деятельности государственных, в том числе правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, профилактике и лечению наркомании, также другим вопросам направлено для рассмотрения в Государственный антинаркотический комитет с предложением сообщить Вам о результатах".
Пришел ответ от ФСИН России на наше обращение Путину В.В.( наше письмо было послано еще в ноябре 2008 года в Общественную приемную Путина В.В.). Письмо было идентичное тому, что послали Лукину В.П. и Памфиловой Э.А. с просьбой передать и Президенту РФ, за исключением некоторых пунктов, отредактированных по вашим просьбам.
Цитирую: "… затронутые вопросы, касающиеся соблюдения прав человека в УИС и в частности, исключения жестокости в обращении с осужденными, совершенствования нормативно -правовой базы и на ее основе порядка организации труда в ИК, его оплаты, медико- санитарного обеспечения, улучшения качества питания, несомненно являются приоритетными…В настоящее время на рассмотрении 15 проектов федеральных законов, направленных на гос. поддержку УИС, закрепление юридических гарантий и законных интересов осужденных. За соблюдением прав человека в УИС установлен жесткий международный контроль… Определены пути дальнейшей гуманизации ФСИН.".
Вывод после знакомства с содержанием письма: наши близкие находятся в санатории и наше беспокойство излишнее. Добавить пока нечего. Ответов из других источников нет.
Тем не менее желаю всем оптимизма, здоровья, удачи в решении проблем.!
15.05.2009.

вопрос №1685

Пишет Галина:
Уважаемый, Лев Семенович! Пишет, Галина! 1606.
Получила уведомления, что письма доставлены аппарат Уполномоченного по правам человека и в аппарат по работе с письмами граждан администрации Президента РФ.
Возникает вопрос: дойдет ли письмо до Памфиловой Э.А. Пошлют по инструкции опять в ФСКН или Минюст. Ответы оттуда мы получали. Может быть есть смысл послать письмо члену Совета по содействию развитию института … под руководством Памфиловой Э.А. Абрамкину В. Но не могли найти его адрес. Посоветуйте, что делать или же пока подождать, должен же придти ответ на письмо.
Прочитав последнее сообщение на сайте про предложения депутатов ГД по поводу пересмотра сроков наказания по ст.228, 228.1 ужаснулась, увидев фамилию депутата
Яковлевой Т.В. Получается, что наше письмо либо не читала ( хотя в ответе было выражено сочуствие нам), либо заставили ( кто?) поддержать предлагаемую идею.
Может быть есть смысл направить письмо Мизулиной Е., чтобы ознакомилась с тем, что творится на самом деле на фронте борьбы с наркоманией. Тем кому писали письма, повторяться не хочется, не читают депутаты письма. Если есть мысли напишите.

Отвечает завпунктом:
  Уважаемая Галина, Вы правы: законопроект об ужесточении наказания за наркотики вплоть до пожизненного лишения свободы, о котором мы писали в новостном сообщении от 11 апреля, подготовлен рабочей группой под руководством Елены Борисовны Мизулиной, председателя Комитета Государственной Думы по делам семьи, женщин и детей.
  Наверное, Е.Б.Мизулина смогла убедить Т.В.Яковлеву и других депутатов, что законопроект направлен против крупного наркобизнеса, наркобаронов, наркомафии. Но вот незадача: пожизненное угрожает по этому проекту не им, а подсевшему на героин простому парню, которому подсунут вместо героина "белого китайца" (триметилфентанил). От этого "китайца" умерли в последние годы тысячи наркозависимых. Если парню не повезет умереть, а друг, с которым он поделился дозой, погибнет от передозировки, это и будет состав преступления по части четвертой статьи 228-1, спроектированной Мизулиной: сбыт, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с наказанием от 12 лет до пожизненного лишения свободы.
  Предназначенное "защитить детей от наркотиков" восстановление цели сбыта как оконченного преступления (что также предлагается Мизулиной) повлечет увеличение сроков для этих самых детей, и ничего больше.
  Если законопроект будет принят, классическая история будет выглядеть так: 1) в 16 - 17 лет молодой человек получает условный срок за хранение по статье 228-1 УК, 2) через год-полтора, уже совершеннолетним, он снова попадается с наркотиком, при обыске у него под кровтаью находят особо крупный размер: пакет с марихуаной или чуть больше 2,5 гр. героина, хранение в особо крупном размере интерпретируют не как приготовление к сбыту (так это квалифицируется сегодня с применением части первой статьи 30 УК, а как хранение в целях сбыта, т.е. пункт "г" части третьей статьи 228-1 УК с максимальной санкцией в два раза большей - до 20 лет. Милосердный суд дает ему, скажем, 11 лет, да еще прибавляет годок по первому приговору.
  В результате парень в 18 лет получит 12 лет. Сегодня он получает за то же преступление 10 лет. Много? Будет больше.
  Так как доктор юридических наук, профессор Мизулина этого не понимает, - Вы правы, Галина, - надо писать Мизулиной письма, объяснить ей, кто у нас сидит за наркотики.
  Еще Вы спрашиваете адрес Валерия Федоровича Абрамкина. Вот почта возглавляемого им Центра содействия реформе уголовного правосудия: mcpr@front.ru
26.04.2009.

вопрос №1514

Спрашивает Дария Д.:
Здравствуйте!
У нас в семье недавно случилось несчастье - мужа забрали якобы за распространение героина.
Не знала, что делать, попала на Ваш сайт, он мне очень помог.
Спасибо Вам большое!
Теперь прошу Вашей юридической помощи.
Ответьте, пожалуйста, что можно сделать в нашей ситуации?
Вкратце наша история:
8 октября 2008г. мужа задержали около магазина в нашем районе. Оперативники ударили его коленом в область сердца, отчего он потерял сознание. Очнулся в каком-то подвале, туда привели понятых, во внешнем кармане куртки нашли героин (вес, к сожалению, точно не знаю, но, по-моему, меньше 1 гр.). В этот же карман были набиты все его документы из внутренних карманов. В наркологической больнице у него даже не взяли кровь на анализ, но выдали справку, что он наркоман. Тут же завели дело по ч. 1 ст. 228.
10 октября 2008 года Постановлением районного суда он был заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "героин" в крупном размере по предварительному группой лиц.
Госнаркоконтроль ссылается якобы на две проверочные закупки, которые происходили в апреле прошлого года, то есть почти год назад!
Якобы 9.04.2008г. по предварительному сговору группой лиц они сбыли (но что сбыла указывается не он, а другая девушка) 0,703гр. героина оперативнику из ГНК. 25 апреля по предварительному сговору группой лиц (та же группа) сбыли - 0,717гр. героина. Якобы все это заснималось на видео.
Потом в постановлении (его нам дали на первом суде о мере пресечения) пишут, что 8 октября было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1, а 9 октября его задержали. Но задержали его на самом деле 8 октября (это имеет для нас какое-то значение на суде?).
Потом его дело и еще двух людей было объединено в одно.
Три месяца следствие практически вообще не велось, его даже ни разу не вызывали к следователю.
На первом допросе следователь посоветовал ему придерживаться ст. 51 - отказ от дачи показаний (он так и делал с самого начала), сказал ему, что никаких видеоматериалов контрольной закупки на него нет. И сказал, что он идет как "крыша" у этой группы. Видимо, у следствия вообще ничего на него нет, и они решили привлечь его таким образом. Но это же голословно!
Адвокат у нас государственный.
Можно ли надеяться на то, что мы сможем доказать его невиновность в суде?
Как это лучше сделать? На что "давить"? Понятно, что если посадили в СИЗО, они его уже не отпустят. Но пусть судят хоть по ст. 228, а не по 228.1.
И можно ли рассчитывать, что если вдруг в районном суде осудят, то в областном или в Верховном будет какой-то другой результат? Потому что мы намерены бороться до конца.
Помогите, пожалуйста!
Заранее большое спасибо!

Отвечает завпунктом:
   Здравствуйте.
   Доказать невиновность невиновного человека, привлеченного по сфабрикованному обвинению, сложно: российские судьи, как правило, никого не оправдывают. По-видимому, по делу Вашего мужа важно отсечь вменяемые ему эпизоды по статье 228-1 УК.
   Дай Бог мне ошибиться, но сомневаюсь, что такую задачу возьмет на себя адвокат по назначению.
   Вырабатывая линию защиты в части, касающейся статьи 228-1, следует исходить из позиции Верховного Суда РФ, который в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года указал на необходимость наличия по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, заключений экспертов или специалистов. Только при наличии экспертизы (исследования) вещества могут быть определены его принадлежность к наркотическим, психотропным или сильнодействующим веществам, установлен размер, свойства, происхождение (п. 2). В противном случае нет оснований для обвинения лица в том, что оно сбыло или готовилось сбыть конкретное запрещенное вещество.
   Относительно оспаривания обвинения по части первой статьи 228 см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 31 января 2006 года по делу Тлисова.
09.02.2009.

вопрос №1463

Спрашивает Юлия:
Помогите прошу вас! Моему мужу вменяют ч.3ст.30,п.Г ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 и ч.1 ст.222.Какой срок ему могут дать, он во всем признался, хотя его отпечатков не на пакете с таблетками, не на ружье нет. Может ли он на суде отказаться от своего признания, так как испугался за нашего ребенка, который в момент задержания был с ним. Заранее благодарна.

Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обвиняемый вправе давать любые показания, в том числе менять их. Но суд вправе использовать ранее данные показания в качестве доказательства и положить в основу приговора их, а не показания, данные в суде, что, как правило, и происходит.
    Возможно, следует ставить вопрос о переквалификации вмененных деяний и об объединении части третьей статьи 30, пункта "г" части третьей статьи 228-1 и части второй статьи 228 УК (т.е. двух вмененных Вашему мужу по совокупности преступлений).
    Обратите внимание на позицию Пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 15 июня 2006 года указал судам: "В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ" (п. 13). И далее: "Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" (п. 15).
    Из совокупности этих разъяснений следует, что в случае, когда часть вещества была сбыта в ходе проверочной закупки, а часть обнаружена при обыске, правильной квалификацией будет признание содеянного единым длящимся неоконченным преступлением по частям первой и третьей статьи 30, пункту "г" части третьей статьи 228-1.
    В случае, если перечень статей, по которым обвиняется Ваш муж, изменить не удастся и ему будет постановлен обвинительный приговор, наказании едолжно быть назначено по правилам статьи 69 УК путем полного или частичного сложения наказаний. По части третьей статьи 228-1 (через часть третью статьи 30) санкция составляет от 8 до 15 лет, по части второй статьи 228 - от 3 до 10 лет, по части первой статьи 222 - до 4 лет. По совокупности обычно назначается от 8 до 9 лет. С учетом признания вины и других обстоятельств может быть применена статья 64 УК и наказание назначено "ниже низшего", примерно от 6 до 8 лет.
22.01.2009.

вопрос №1326

Cпрашивает Людмила Б.:
Скажите пожалуйста, почему в законодательстве по статьям о наркотиках нет разграничений по тяжести воздействия их на организм. И практически за марихуану можно дать такой же срок, а в некоторых случаях и больше, чем допустим за героин. Сроки практически субъективно определяются судьями. Вот пример: в колонии сидят два человека, один за 7 гр. марихуаны - 5 лет строг.реж. и второй за 5 кг марихуаны-4 года. Как это можно объяснить?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Марихуана включена в один список с героином – Список I веществ, подпадающих под наиболее строгий контроль (Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681). К сожалению, такая классификация заложена в основополагающий антинаркотический договор глобального масштаба – Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года.
Все понимают, что приравнивание производных конопли к героину неправильно. Некоторые государства выходят за устаревшие рамки Конвенции, принимая политические решения о частичной легализации марихуаны (как, например, Нидерланды). Или же существенно дифференцируют ответственность за опиаты, с одной стороны, и каннабиноиды (марихуану, гашиш) – с другой.
Наше государство чтит нормы международного права, предпочитая ограничительные, запретительные и репрессивные (таких хватает). А вот с Конвенцией о защите прав человека или Социальной хартией дело обстоит куда хуже.
В большинстве своем судьи не хотят понимать необходимости разграничения ответственности за наркотики в зависимости от их влияния на здоровье и способность вызывать зависимость, даже если формально они находятся в одном списке.
В защиту своей позиции мы пока можем ссылаться (помимо здравого смысла и справедливости) только на очень осторожное мнение Конституционного Суда РФ в Определении от 8 февраля 2007 года по жалобе гражданина Малютина. КС указал судам на необходимость при разрешении дел о наркотиках учитывать свойства и степень воздействия на организм человека того или иного вещества.
Что касается назначаемых сроков. Суды не связаны какими-либо жесткими предписаниями, хотя должны учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. Последние лет пять сроки по 228 и 228-1 стали расти вследствие беззастенчивого давления ФСКН на судебную власть. Несмотря на в целом позитивный сдвиг в уголовном законодательстве, происшедший в результате принятия закона от 8 декабря 2003 года, наказание за сбыт в особо крупном размере и организованной группой было ужесточено, нижняя планка поднялась с семи до восьми лет. Одновременно было введен запрет назначения условного наказания осужденным на срок свыше восьми лет.
В ряде регионов существует позиция судебного руководства о необходимости сурового наказания за наркотики. С судей спрашивают, судьи уже боятся применять условное наказание и статью 64 УК («ниже низшего»).
Нет ничего криминального в том, что за 5 кг человеку дали пять, а не десять лет. Плохо, что за 7 г люди получают столько же.
12.09.2008.

вопрос №1195

Спрашивает Bruno:
Здравствуйте! Мне хотелось бы знать о возможных поправках в этом (2008-ом) году? Возможно ли принятие, вступление и так далее нового УК и каким он будет? Принимались или представлялись какие-нибудь проекты в думу на рассмотрение? Множество слухов и всевозможной болтовни на эту тему! Теплится надежда у многих на этот кодекс в том числе и у меня не посредственно, но конкретики никакой! Буду благодарен за полноценный ответ!

Спрашивает Евгения:
Здравствуйте!
Мой муж осужден и отбывает наказание по статье 228 часть 2 с октября 2007года, ему дали 3года. Сейчас многие говорят, что скоро будет амнистия, или будут внесены какие то поправки. Я не очень хорошо юридически подкована, но кое-что понимаю. Мой вопрос заключается в следующем: действительно ли будет амнистия и будут ли внесены поправки, и если будут , то какие.

Спрашивает Елена:
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как может повлиять рассмотренный и принятый законопроект №321851-4 "О введении в действие положений УК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы и внесении изменений в законодательные акты РФ" от 04.07.08 на ст. 228,1 ч.2 п.б; ст.30 ч.3?
Спасибо.

Спрашивает Ирина:
здравствуйте. я слышала, что в ук рф внесены поправки, хотела узнать распространяются ли они на ст.228 ч.1.спасибо

Спрашивает Марина Б.:
Скажите возможно ли в настоящее время изменение таблиц к ст.228,228.1.Достаточно строгие наказания, но собранные доказательства вины по этим статьям не требуют особого труда от сотрудников ФСНК. Все они действуют по отработанным шаблонам и чаще всего ловят людей, которые зависимы. Когда это может измениться? Ведь по этим шаблонам может быть осужден каждый! Не надо ругать 37-й.Произвол реален сейчас, скрыт за красивыми словами. Расскажите, может готовятся какие-нибудь изменения касающиеся этих статей. В тюрьмах осужденные сплошником по ст.30 п.3 ст.228.1.Что делать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Принятие нового УК в ближайшее время не предполагается. Насколько известно и как можно предполагать на ближайшее будущее, объявление амнистии не планируется. Изменений в статью 228 в последнее время не вносилось.
4 июля с.г., под занавес весенней сессии, Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации". Данный законопроект, после подготовки его ответственным комитетом ГД ко второму чтению будет нами подробно прокомментирован. Пока же отмечу, что ограничение свободы как альтернативный вид уголовного наказания будет заключаться "в ограничении судом отдельных прав и свобод осужденного на его личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, свободу передвижения и выбор места жительства или пребывания, участие в митингах и демонстрациях, шествиях и пикетировании". Данное наказание, назначаемое как основное по преступлениям небольшой и средней тяжести или как дополнительное, предусмотрено проектом "в виде установления осужденному следующих ограничений: запрещение уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, запрещение пребывать в определенных местах ..., запрещение выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы поселения и (или) муниципального района, запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий или участвовать в них, запрещение изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без предварительного уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, явка в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, для регистрации от одного до четырех раз в месяц". В случае необходимости суд будет вправе назначить иные ограничения прав и свобод осужденного.
Согласно проекту, ограничение свободы добавляется во многие статьи Особенной части УК, в том числе как альтернатива лишению свободы в часть первую статьи 228, часть первую статьи 230, часть первую статьи 231, статью 233, части первую и четвертую статьи 234.
Статью 228-1 законопроект в редакции первого чтения не затрагивает.
12.08.2008.

вопрос №1132

Спрашивает Илья:
Доброго Вам времени суток. Пишу к Вам из колонии строгого режима. Ходят упорные слухи о том что осенью этого года планируются серьезные изменения в законодательстве(из материалов радио МАЯК) насколько это справедливо и если хоть какие-нибудь шансы об изменении нашей статьи. Давно обсуждается тема об разграничении тяжелых и легких видов наркотиков. Насколько это правдоподоно. Сам отбываю наказание по ст.30ч.3ст228.1 ч3. срок 8 лет. Заранее огромное спасибо Вам за ответ. И низкий поклон Вам с зон за сей бескорыстный труд.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Изменения в законодательстве, уголовном и уголовно-процессуальном в том числе, происходят регулярно. Но каких-либо изменений, связанных с разграничением наркотических средств по признаку воздействия на организм человека (тяжелые и легкие) в ближайшее время не ожидается.
В связи с вопросом о тяжести наркотиков хочу обратить Ваше внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, согласно которому при рассмотрении данной категории дел суды " должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства". При дальнейшем обжаловании состоявшихся в Вашем отношении судебных решений учитывайте данную позицию КС как обязательную для судов общей юрисдикции.
25.06.2008.

вопрос №1072

Спрашивает Ольга:
Подскажите, пожалуйста, где можно (и можно ли) узнать статистику сколько процентов сидящих сидят по Ст. 228 и 228.1? Я знаю, что в Новосибирском СИЗО среди мужчин - это треть обвиняемых, среди женщин - 2 трети. Хотелось бы узнать в целом по России. Естественно, не для праздного интереса. Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2007 году по статьям 228 – 233 УК осуждено 91 781 человек, что на 14,9 % больше, чем в 2006 году. См. судебную статистику на сайте Судебного департамента http://www.cdep.ru/statistics.asp?search_frm_auto=1&dept_id=8.
11.06.2008.

вопрос №1022

Спрашивает Наталья:
здравствуйте уважаемый Лев Семенович. Мне хотелось бы узнать к кому можно обратиться с просьбой о пересмотре ст.228ч1 применение наказания по наркотику марихуана ведь все понимают что это не реально присуждать 8-10лет как за смертельный наркотик ГЕРОИН. Мы обращались с письмами к КРАШЕНИННИКОВУ ПРИСТАВКИНУ ЛУКИНУ ПРИЗЕДЕНТУ ПУТИНУ но получали отписки через наркоконтроль ни о чем. Очень много подписей от родственников осужденных собранно и продолжаем собирать к письму ГАЛИНЫ №807.Подскажите нам кто из уполномоченных может довести до сведения президента о нашей просьбе. С уважением Наталья.

Отвечает завпунктом:
Наталья, здравствуйте. По существу Вы совершенно правы: за продажу (сбыт) марихуаны не должно быть такой же ответственности, как за героин и другие опасные вещества. Но если подходить к закону формально, по статье 228-1 УК сбыт незначительного количества героина, марихуаны и любого другого вещества наказывается одинаково.
Изменить законодательство о наркотиках в сторону его гуманизации и большей разумности, особенно в этой части, крайне сложно. И Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", и УК не делают различия между незаконным оборотом тех или иных веществ, включенных хоть в Список I, хоть в Список III. А марихуана "сидит" в одном списке с героином - в Списке I.
Большинству российских оперативников, следователей, прокуроров и судей свойственен формальный подход к этой проблеме (да и к другим не лучше). Начните говорить им то, что Вы пишете о марихуане, и Вы услышите, что Конвенция ООН 1961 года уравнивает героин и каннабис и что вообще дискуссия на эту тему попахивает пропагандой преимуществ использования одних наркотиков перед другими.
Но, как говорится, будьте реалистами - требуйте невозможного. В 2002 году многим казалось недостижимым исправить ситуацию с размерами, когда хранение (без цели сбыта) 0,5 гр. марихуаны влекло уголовную ответственность. Однако в 2003 году Президент РФ внес законопроект об изменениях УК, в результате чего прежние микроскопические размеры, утверждавшиеся ПККН, были заменены более адекватными величинами.
Прежде чем определяться, к кому имеет смысл обращаться с коллективными петициями, следует разобраться: о чем просить на сегодняшний день бесполезно, какие вопросы уместно ставить, к чему призывать?
Очевидно, что на исключение марихуаны из Перечня наркотиков, на перенос ее из Списка I в другой список, а также на какое бы то ни было законодательное изменение статуса конопли и ее производных никакой надежды в ближайшее время нет. Так что обращаться в Госдуму бесперспективно.
А вот о необходимости разумного назначения наказаний, в зависимости от свойств и реальной опасности веществ, ставить вопрос можно и нужно. Ведь такой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, указавший в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, что суды при разрешении данной категории уголовных дел должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства.
Обращение о соблюдении принципа справедливости уместно адресовать не только Президенту РФ Д.А.Медведеву, но и Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, поскольку именно прокурор представляет в суде обвинение. От государственного обвинителя зависит, о каком наказании просить суд. Если сторона обвинения запросит два года условно, суд не должен избирать более строгое наказание.
29.05.2008.

вопрос №821

Спрашивает Leha:
Статья 228 часть2 первый раз задержен гнк что гразит

Отвечает завпунктом:
Возбужденное уголовное дело может быть прекращено по различным основаниям, том числе из-за формальных нарушений процессуальных норм. Даже если вещество действительно Вами хранилось и было изъято, суд исходит из того, доказана ли вина и надлежащим ли образом она доказана.
Санкция части второй стати 228 УК - от 3 до 10 лет лишения свободы либо штраф в размере от 2500 до 500000 рублей. Будет ли лишение свободы реальным или условным зависит от фабулы дела и данных о личности. Если есть возможность оплатить штраф, следует просить суд, в случае признания Вас виновным, назначить наказание в виде штрафа в размере, для Вас приемлемом. Штраф может оплачиваться в рассрочку в течение длительного времени (до трех лет) в порядке и размерах, определяемых судом.
28.03.2008.

вопрос №728

Спрашивает Алекс:
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста все поправки относящиеся к 228 ст., которые будут применены в 2008 году. Заранее большое спасибо.

Отвечает завпунктом:
Статьи 228 и 228-1 УК последний раз пересматривались в январе 2006 года в части изменения порядка определения размеров наркотических средств и психотропных веществ. Законодатель отказался от критерия средней разовой дозы потребления и перешел на определение размеров в абсолютных количественных величинах. С тех пор статьи не менялись.
08.03.2008.

вопрос №690

Спрашивает Олеся:
здравствуйте. ст 228ч1 прим. меня интересует что значит прим. заранее спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы приводите не совсем точное написание части первой статьи 228-1 УК РФ. Статья 228-1 в юридическом обиходе называется "статьей 228 прим" или "статьей 228 со значком 1". Правильное написание: статья 228¹ (ставится не примечание, а верхний индекс).
По части первой этой статьи наказываются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов. Санкция по части первой: лишение свободы на срок от 4 до 8 лет.
Что такое "аналоги", практически малопонятно, практики по аналогам нет. Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет аналоги как "запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят".
26.02.2008.

вопрос №688

Спрашивает Ольга Николаевна:
Здравствуйте, мне бы хотелось узнать приняты ли какие-нибудь поправки к статье 228 ч.2,3 (через 30)или находятся ли они в стадии рассмотрения? Можно ли надеяться на уменьшение сроков? Заранее, большое спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. К сожалению, таких поправок нет. Вот направленные на ужесточение - есть. Повторяю написанное на прошлой неделе:
О Думе и говорить не хочется: ни одной разумной инициативы по наркополитике в ее портфеле нет. Куда уж там разграничить ответственность за героин и марихуану (это им и в голову не приходило), они за ту же марихуану (наравне с героином) предлагают ввести пожизненное лишение свободы. Именно так: за сбыт больше 100 грамм марихуаны - пожизненное. За сбыт более 6 грамм - от 8 до 17 лет. Такой законопроект внес под занавес прошлой Думы депутат Евгений Ройзман. Ладно бы этот авторитетный борец с наркотиками, его уже нет в Думе. Но под его законопроектом в качестве соавторов подписались десятки депутатов, от "Единой России" до КПРФ, многие из которых заседают и в нынешнем пятом созыве. Среди авторов считающиеся приличными как бывшие, так и нынешние парламентарии: Владимир Рыжков, Галина Хованская, Алексей Кондауров, Олег Шеин, Борис Виноградов, Валерий Гартунг, Николай Гончар, Валерий Зубов, Петр Шелищ. Депутаты-врачи Татьяна Яковлева (ныне один из руководителей диной России"), Николай Герасименко, Борис Казаков. В одном ряду с наци Николаем Курьяновичем, изгнанным даже из ЛДПР. И примкнувший к ним спикер Совета Федерации Сергей Миронов.
Вся надежда на просвещенное Правительство, представившее отрицательное заключение.
Скорее всего, предложения Ройзмана и честной компании не пройдут. Но ручаться я бы не стал. Если американцам можно сажать за вещества на десятки лет, чем русские хуже?
Проект включен в план работы Думы на апрель.
26.02.2008.

вопрос №576

Спрашивает Алексей:
скажите есть ли какая то статистика по судебным решениям в городе Москве связанная с распространением и хранением наркотиков (гашиш) в крупном или особо крупном размере?

Отвечает завпунктом:
Такой информации нет. Но коль скоро возникла статистическая тема, считаю полезным отметить рост числа осужденных по делам о наркотиках. По данным Судебного департамента ВС РФ, за 12 месяцев 2007 года по статьям 228 – 233 УК (т.е. не считая осужденных по статье 234 за сильнодействующие вещества) осуждено 91781 человек, что на 14,9 % больше, чем в 2006 году (в 2006 году – 79879 человек).
24.01.2008

вопрос №355

Спрашивает Владимир Г.:
Здравствуйте, большое, большое спасибо за помощь. Скажите, пожалуйста, как часто по ч.1ст.228 суд выносит наказание штраф? Соответственно как часто его отменяют? Когда судимость считается погашенной, при наказании штраф?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Применение наказания в виде штрафа по части первой статьи 228 УК не очень распространено. Точных данных нет, но в целом штрафы, по данным Судебного департамента ВС РФ, за I полугодие с. г. применены к 7,3 % от общего числа осужденных. По делам, связанным с наркотиками (по тем статьям, где есть санкция в виде штрафа) судьи часто сомневаются, что лица, употребляющие наркотики, способны к уплате штрафа. Соответственно, в тех случаях, когда дело идет к обвинительному приговору, уместно просить суд, не назначая наказания в виде реального лишения свободы (по тем или иным смягчающим обстоятельствам), избрать наказание в виде штрафа или лишения свободы условно. Избирать меру наказания в любом случае будет суд. Создавать у суда впечатление, что испрашивается именно штраф, было бы неправильно (дескать, заплатить любой штраф нам ничего не стоит). Надо ненавязчиво подвести суд к пониманию того, что если штраф будет назначен, он будет уплачен.
Если избрано наказание в виде штрафа, судимость погашается через год после его уплаты.
05.11.2007.

вопрос №201

Спрашивает Ксения:
Добрый день! Не могу нигде найти информацию по принятым поправкам к ст.228. По слухам, эти поправки были подписаны на этой неделе.... У меня неверная информация? Буду благодарна за любую информацию, даже за указание ссылки, с которой можно скачать интересующую меня информацию. С уважением.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Никаких поправок к статье 228 УК или иным статьям, связанным с наркотиками, ни на этой неделе, ни в этом году не принималось. Единственная важная новость - запрет провокации (поправка к статье 5 закона об ОРД). См. новость за 27.07.2007.
17.09.2007

вопрос №125

Спрашивает Екатерина:
мой друг был задержан почти с двумя кг. гашиша в расфасовке по 200 гр. Изначально была присвоена статья 228.1 ч.2 без цели сбыта. По прошествии времени следователь пришла к нему закрывать дело, он с делом ознакомился, подписал его, после этого следователь пришла через неделю и перепредъявила обвинение на более тяжкую статью 228.1 ч3. Законно ли это? Является ли это нарушением его права о защите?

Отвечает адвокат К.С.Кузьминых:
Ну, что тут скажешь. У Вашего друга изъято 2 килограмма гашиша, причем в расфасовке по 200 грамм, что безусловно указывает на вероятную цель сбыта гашиша. Вы пишите, что обвинение было предъявлено по ст. 228.1 ч. 2, но почему то указываете, что без цели сбыта. Напомню, что без цели сбыта – это ст. 228, а не 228.1 УК РФ. А переквалифицировали на ч. 3 в связи с размером – здесь просто следователь ошиблась по неопытности.
Теперь что касается законности такой ситуации. С Ваших слов видно, что после предъявления последнего обвинения по ст. 228.1 ч. 2 и допроса Вашего друга в качестве обвиняемого, следователь объявила ему об окончании следственных действий по делу и приступила к выполнению требований ст.ст. 215 – 218 УПК РФ, т.е. к ознакомлению с материалами уголовного дела. Следствие при этом выполнило и требования ст. 218 УПК РФ – т.е. Ваш друг подписал протокол, в котором было указано, что ознакомление с материалами уголовного дела завершено. И тут приходит следователь (это усматривается из Ваших слов) и приносит ему обвинение по более тяжкой статье. Это  право следователя. Только в этом случае, следователь должен повторно провести ознакомление с материалами уголовного дела, т.е. повторно выполнить требования ст.ст. 215 – 218 УПК.
См. также ответ на данный вопрос №108
25.07.2007

вопрос №121

Спрашивает Алена (Олеся):
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, что можно сделать? Я очень надеюсь на понимание и ответ. Ситуация такая: моего мужа держат в СИЗО и вменяют статью 228.2ч. Сидит уже четвертый месяц. Один человек наркоман (состоит на учете в наркологичке, лежал в психушке, работающий на милицию, но мы этого не знали, занял у нас деньги и через какое-то время позвонил моему мужу, чтобы он приехал и привез ему пару пакетов марихуаны. Мой муж покуривает, и он это знал. Когда мой муж приехал, передал ему пару пакетов, тот отдал ему деньги. Не успели отъехать, как их слотошила милиция и деньги оказались мечеными и при себе у него было еще некоторое количество марихуаны и гашишевое масло (крупный размер). Позже этот человек признался, что его взяли на «пушку» и попросили подставить моего мужа взамен на его свободу (подстава чистой воды). Дома при обыске нашли еще три пакета при понятых. У нас 9 сотрудников РУВД посадили и им надо было увеличить раскрываемость, поэтому произошла подстава и задержание. Как можно развалить дело по этой статье? Можно ли получить хотя бы условный срок? Какими способами это сделать? Что нужно подготовить и собрать? Все характеристики собраны, мать больна раком головного мозга и сейчас находится в очень тяжелом состоянии (справка-подтверждение есть), делаем справку о здоровье моего мужа. Что можно сделать, чтобы его вытащить оттуда? Пожалуйста, подскажите вариант, адвокат ничего не делает, ждет команду от меня, а я уже замучилась искать ответы на эти вопросы. Она говорит, что лучше признать и отсидеть, я не согласна с этим и борюсь. Я ей сказала, чтобы за те деньги, что мы ей заплатили, делала то, что нужно и то, что я говорю, если она сама не может ничего предпринять.

Отвечает завпунктом:
В Вашем сообщении два важных вопроса: об освобождении из-под стражи до суда и по существу уголовного дела.
Изменения меры пресечения добиться, спустя три месяца содержания под стражей, сложно. Но надо сделать все возможное. Получить условный срок больше шансов, если подсудимый, когда дело будет рассматриваться по существу, будет приходить в суд без конвоя.
Во-первых, надо направить ходатайство начальнику следственного отдела о замене меры пресечения более мягкой (лучше всего – в виде залога, если есть такая возможность). Во-вторых, обжаловать постановление суда о продлении меры пресечения в вышестоящие судебные инстанции. Если срок кассационного обжалования пропущен (или кассационная жалоба рассматривалась без положительного результата), надо обращаться в надзор – в президиум облсуда (горсуда и т.п.).
Обосновывать необходимость отмены крайней меры пресечения (а содержание под стражей – именно крайняя мера, которая, по закону, применяется, если невозможно применить другие меры – от подписки о невыезде до домашнего ареста) следует всеми относимыми к ситуации и личности Вашего мужа доводами: крайне тяжелое состояние здоровья матери, его состояние здоровья, ходатайства с места работы, жительства, положительные характеристики. Болезнь матери – достаточная гарантия, что обвиняемый не скроется. Если кто-либо из авторитетных людей готов представить в суд личное поручительство, это тоже может быть шанс.
По существу же дела следует оценить доказательственную базу обвинения (можно ведь предположить, была ли прослушка,  велось ли наблюдение и т.п.). Из Вашего письма видно, что помимо закупки, есть результаты обыска: три пакета. Сколько в этих пакетах? Если тянет на особо крупный размер (более 100 гр.) это, конечно, хуже. Но и  в таком случае можно говорить, что хранил для себя. Все-таки трава, а не героин. И доказывать надо тот факт (о котором Вы упоминаете), что муж действительно регулярно употреблял марихуану, чему должны быть свидетели. Т.е. надо показать суду, что  состоявшийся сбыт не был звеном систематической наркоторговли. Возможно, мотивы опрометчивого поступка Вашего мужа в надежде вернуть себе те деньги, которые покупатель ранее у него занял. Есть ли возможность доказать, что тот человек занял деньги? Могут ли найтись свидетели?
Согласно части четвертой статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. На этом основании крупный размер изъятых дома наркотиков сам по себе, при отсутствии других доказательств, не может служить доказательством приготовления к сбыту (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 года (дело № 37-Д05-39).
Важно, чтобы основной свидетель – закупщик – был допрошен в суде. Должна быть ясна картина: если других доказательств совершения Вашим мужем систематического сбыта нет, в данном случае имела место типичная провокация, которая отныне запрещена Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (статья 5): при осуществлении оперативных мероприятий запрещается «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)».
Наконец, есть два недавних определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года, одно из них (они аналогичны) размещено на нашем сайте. Там содержится очень важное положение: суды при разрешении уголовных дел по наркотикам должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства. Ссылаясь на это определение, надо постараться внушить суду следующее: подсудимый, даже совершив вмененное ему незаконное действие, никого не подсадил на наркотики, передал коноплю не подростку, а давно страдающему наркоманией человеку, так что вреда для общества от этого поступка не было.
Советую, подавая на суде соответствующие ходатайства или иным образом (например, как приложение к отпечатанному выступлению адвоката в прениях) приобщить к делу распечатанные из сети упомянутые судебные решения. Суд их искать не будет, а ему надо удостовериться, что это не выдумка. 
24.07.2007

вопрос №113

Спрашивает Александра:
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, были ли изменения в статье 228 в 2007 году? Если да, то вышлите пожалуйста адрес или ссылку, где можно почитать про изменения.
Заранее спасибо.

Отвечает завпунктом:
В 2007 году в статьи 228, 228¹ УК изменений не вносилось. Последние изменения антинаркотических статей УК имели место 5 января 2006 года и касались они порядка определения крупного и особо крупного размеров наркотиков.
16.07.2007

вопрос №108

Спрашивает Екатерина:
Мой друг был задержан почти с двумя кг. гашиша в расфасовке по 200гр. Изначально была присвоена статья 228.1 ч.2 без цели сбыта. По прошествии времени следователь пришла к нему закрывать дело, он с делом ознакомился, подписал его, после этого следователь пришла через неделю и перепредъявила обвинение на более тяжкую статью 228.1 ч3. Законно ли это? Является ли это нарушением его права на защиту?

Отвечает завпунктом:
Действия следователя законны. “Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса” (статья 175 УПК РФ). Согласно статье 172 УПК, предъявление обвинения происходит в присутствии защитника, если он участвует в деле.
16.07.2007

вопрос №94

Спрашивает Игорь Александрович:
Здравствуйте! Прошу ответить на вопрос: практикуется ли рассмотрение дел по ст.228.1 ч.2 в суде присяжных, как это можно организовать?

Отвечает завпунктом:
Статья 228¹ УК РФ не входит в перечень статей, по которым уголовные дела могут быть рассмотрены судом присяжных. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК РФ к подсудности суда присяжных относятся дела о преступлениях, подсудных суду субъекта Федерации (областному, республиканскому и т.п.).
Дела по статье 228¹ рассматриваются районными судами.
27.06.2007