ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               по уголовным делам / проверочная закупка




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Переписка с завпунктом

    Новости

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    Таких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас


    03.07.2015: Пленум Верховного Суда РФ: Двойственные разъяснения

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 внесены изменения в Постановление от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Читать >>


    Верховный Суд: проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной
    Примеры судебной практики Верховного Суда РФ 2013-2014 гг. по делам о наркотиках (выпуск 1)
    Читатья далее >>


    №13176

    Спрашивает L
    (проверочная закупка)
    Добрый вечер! У меня мой муж сидит в Новосибирске по 228 ст, ч4.,аот уже 7 мес. Следователь не ведёт никаких следственных процедур. Имеет место провокация со стороны полиции. Вину не признал, пытаемся доказать именно провокацию. Подскажите, какие есть прецеденты по провокация по этой статье и что нужно использовать в доказательной б процедуре. Есть ли выигрышные суды по провокациям?! Буду благодарна вашей помощи!

    Отвечает юрист Анна Вадимовна Кинчевская:
    Здравствуйте, наиболее полная информация по вашему вопросу содержится в нашей брошюре в разделе «Оперативно-розыскные мероприятия по делам о наркотиках и использование их результатов в качестве доказательств», «проверочная закупка или провокация» и далее, страницы 42-50, ссылка на электронную версию: http://hand-help.ru/documents/putevoditel_po_228.pdf.
    13.11.2019


    №13170

    Спрашивает Z
    (проверочная закупка, реабилитация)
    вопрос удален по просьбе автора.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Посмотрел все присланные Вами документы по делу Вашего сына. Приговор, как говорится, типовой. Это не означает его правильность и законность, но приговоры по статье 228.1, основанные на проверочной закупке, все содержат элемент провокации. Не буду вдаваться в подробности, потому что вряд ли сейчас актуально ставить под сомнение приговор в целом, да и Вы так вопрос не ставите.
    ВС Республики, отменяя второй эпизод, действовал в соответствии с практикой ВС РФ, неоднократно вносившего изменения в приговоры, построенные на однотипных ОРМ «проверочная закупка». Возможно, Вы правы, действительности частично (в части хранения) соответствовал только второй эпизод, а первого не было вовсе, но в таком случае разваливалось бы все дело. На что российские суды идут крайне неохотно. Что плохо, но факт. Как бы то ни было, ВС РФ, рассматривая кассационные жалобы, строго придерживается такого толкования статьи 401.15 УПК: в кассационном порядке исследуются только процессуальные нарушения и вопросы квалификации вмененных действий. Хотя такое толкование предвзято, ведь в названной статье говорится буквально следующее: «Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела…». Далее там упоминается еще несоблюдение досудебного соглашения. Из этого ВС РФ делает вывод: недоказанность обстоятельств дела не может служить основанием изменения или отмены приговора, вступившего в законную силу. Если же ВС убеждается в такой недоказанности, он возвращает дело либо на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, либо прокурору.
    Что касается наказания, сниженного после исключения второго эпизода на один год. Обжалование в этой части не имеет перспектив, так как ни из чего не следует, что если из двух эпизодов сбыта исключается один, наказание должно быть снижено вдвое. Ведь приговором установлено участие в торговле наркотиками (соответствует это или нет действительности). Второй эпизод (а зачастую и третий и четвертый, и такое бывает) в такой серийной квалификации исключается в силу того, что после первой закупки сбыт доказан и повторное ОРМ только увеличивает число преступлений, не доказывая ничего нового.
    По поводу реабилитации: УПК не содержит такого условия, будто реабилитации подлежат только те, по чьему делу суд указал «подлежит реабилитации». Это относится и к частичной реабилитации. Ваш сын может обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о частичной реабилитации и возмещении вреда. Но это не формальность, потому что суд может не согласиться с возникновением такого права. Так что нужно представить доказательства материального и морального вреда.
    08.11.2019


    №13069

    Спрашивает Юлия
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Спасибо Вам огромное за Ваш труд и милосердие!
    Очень нужна Ваша помощь! Дело наше заказное. Поэтому адвокаты не смогли доказать провокацию в суде первой инстанции и апелляционном республиканском суде. На судей оказывалось давление со стороны влиятельных заказчиков. Судья первой инстанции смеялся на суде, когда опрашивал липовых свидетелей. Все показания: "Не помню, не знаю". Главный свидетель, Б., многократно вызывался судьей. Наконец, явившись, был засекречен, давал показания из другой комнаты, измененным голосом. И опять та же песня: "Не помню, не знаю". Прокурор, общаясь с нашим адвокатом во время перекура, сказал, что тоже видит провокацию. Однако запросил 12 лет. Как это понимать, не понятно.
    Брат мой проходит по делу соучастником человека Х., которого "заказали". Брата спровоцировали через него на совершение преступления. Заказчикам нужна была особо тяжкая статья, чтобы упрятать за решетку надолго. Причина заказа мне неизвестна. Но то, что моего брата использовали для того, чтобы засадить его знакомого по особо тяжкому преступлению, это точно. Чтобы сказка звучала интереснее написали, что брат входит в ИГИЛ (православный человек с крестом на шее) и ищет на территории России скупщиков. Поэтому дело возбуждал ЦПЭ. После проверки из Москвы дело чудесным образом передали в другой отдел. В этом отделе у нас поменялось 3 следователя. Первый следователь тоже видел провокацию. Говорил, что полгода на экспертизы потрачены зря, ничего не найдено. Согласился с тем, что это провокация. Но говорит, что никто ее не признает, так как за это "получат по шапке". Дело от него переходит к другому следователю, а этот переводится в другой город. Второй следователь передает третьему, своему подчиненному. Третий следователь видит не сбыт, а хранение. Но передает прокурору без переквалификации. Ни мой брат, ни его знакомый не являются преступниками, никогда не привлекались, сами не употребляют. У обоих семьи.
    Приговор вынесен, апелляционная жалоба не удовлетворена. Срок остался прежним. Предстоит кассация.
    Огромная просьба ознакомится с приговором на сайте суда. Имеются ли у нас шансы добиться снижения срока Председателем ВС КЧР, если приговор в ВС КЧР оставили без изменения? Или лучше дождаться 1 октября 2019 г. и подать кассацию в пятый кассационный суд общей юрисдикции? Не будут ли упущены установленные сроки кассации? Какие доводы необходимо, указать в кассационной жалобе, чтобы доказать провокацию? Какие шансы на признание провокации в ЕСПЧ? К письму прикладываю свидетельства задержания брата, которые не были озвучены на суде по понятным причинам.
    Спасибо Вам огромное за то, что помогаете людям добиваться правды!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ознакомился с приговором. На мой взгляд, основания для обжалования имеются, и достаточно весомые. Основным поводом для обжалования является неправильная квалификация вмененных Вашему брату деяний. Насколько я понимаю, в апелляционной жалобе эти вопросы не ставились. Однако УПК не содержит положений о том, что аргументация жалобы должна последовательно повторяться на всех этапах обжалования. Осужденный вправе в любой стадии изменить свои доводы.
    Ваш брат осужден за два однотипных преступления -- сбыт нескольких видов наркотических средств, совершенный в течение одного месяца, то есть с небольшим временным интервалом. Между тем, позиция Верховного Суда РФ, выраженная в многочисленных примерах судебной практики, говорит о том, что при таких действиях имеет место единое длящееся преступление, а не их совокупность, поскольку имел место сбыт в рамках единого умысла на реализацию в несколько приемов имеющихся у осужденного наркотиков.
    Почему Вашему брату вменили два преступления, очевидно. Полиция для того и множит эпизоды, рассматривая каждый из них как отдельное преступление, что это улучшает статистику, одним выстрелом убивают несколько зайцев.
    Так, например, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 года по делу Дежина повторные закупки признаны незаконными. В связи с уменьшением степени общественной опасности этого преступления, ввиду изменения объема обвинения в меньшую сторону, признавая указанные обстоятельства исключительными и существенными, ВС смягчил наказание с 5 лет лишения свободы до 3 лет. Важно подчеркнуть, что данное постановление принято высшей и конечной судебной инстанцией – Президиумом ВС РФ.
    Лучше ссылаться на несколько примеров подтверждающей Вашу позицию судебной практики. Вот, принятое ранее Надзорное определение ВС РФ от 24 апреля 2007 года по делу N 49-Д07-30 в отношении Ф. «Такие тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере (предметом всех совершенных осужденным действий являлся каннабис, общим весом 46,23 грамма - исходя из Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер данного наркотического средства находился в пределах от 20 до 100 граммов).
    В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.
    Таким образом, указанные выше действия Ф. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, а его действия подлежат квалификации всех совершенных им действий по ст. ст. 30 ч. ч. 1, 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ».
    См. также целый ряд подобных решений ВС здесь: http://hand-help.ru/doc7.1.7.html (например: Определение от 24 июня 2015 года по делу Мусаева (№ 69-УД15-10), Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 года по делу Бакировой).
    Также надо было бы посмотреть по материалам дела (а может, Вы помните это точно) имелось ли постановление о проведении второй закупки, утвержденное начальником того же оперативного подразделения, которое проводило первую закупку. Дело в том, что такое постановление издается для каждого отдельного ОРМ, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 года по делу N 87-Д-13-3 в отношении Колпакова (ссылка на него на той же странице).
    В любой проверочной закупке есть элемент провокации, поэтому ЕСПЧ по каждому конкретному делу оценивает все обстоятельства, чтобы сделать вывод: имела место проверочная закупка с элементами провокации или это была провокация под видом проверочной закупки. Одним из критериев такой оценки служит наличие у оперативных органов информации об участии лица в торговле наркотиками. Это могут быть соответствующие результаты законных ОРМ: наблюдения, прослушивания переговоров, контроля переписки, надлежащим образом документированные, закрепленные посредством видео- и аудиофиксации. Если верить приговору, такая информация была, съемка и запись велись.
    Мне трудно судить, не читав дело, но в случае Вашего брата мне кажется более перспективным ставить вопрос о неправильной квалификации, чем о провокации.
    Строить жалобу на теме провокации еще и потому сложно, что осужденным были даны признательные показания, хотя, конечно, можно это объяснить. Еще раз повторю: лучше идти по линии переквалификации. Но если вы считаете, что нельзя отказаться от темы провокации, это не мешает включению в жалобу и того, и другого. Не мешает в смысле закона – писать можно что угодно, но перегруженная жалоба мне представляется менее проходной, чем сосредоточенная на одной ключевой позиции.
    На Ваши конкретные процедурные вопросы ответы таковы. По новому, вступающему в силу 1 октября 2019 года, порядку кассационного обжалования будут рассматриваться только жалобы на приговоры, вступившие в силу после указанной даты. Все судебные решения, вступившие в силу до 1 октября, будут рассматриваться в прежнем, действующем сейчас порядке. При этом Кодексом не предусмотрено каких-либо ограничительных сроков для подачи кассационной жалобы на судебные решения, вступившие в силу до 1 октября, то есть по прежней процедуре будут рассматриваться такие жалобы, поданные и после 1 октября. Обжалование же по действующим сейчас правилам не включает в инстанционную «лестницу» такой стадии, как председатель суда субъекта РФ – в Вашем случае председатель ВС КЧР. Кассационная жалоба на приговоры районных (городских) судов может быть подана трижды: в президиум регионального суда, в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и Председателю ВС РФ. Фигура председателя суда субъекта РФ какое-то время была в этой цепочке, но уже давно исключена.
    Обжалование в ЕСПЧ, наверное, еще возможно. Самое главное и непреодолимое условие приемлемости жалобы – подача ее в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, то есть со дня апелляционного определения. Не знаю, когда у Вас была апелляция. Возможно, нужно поторопиться.
    20.08.2019


    №13068

    Спрашивает X
    (проверочная закупка, назначение наказания)
    Здравствуйте, в отношении моего молодого человека(является инвалидом 3 группы, не работает левая рука) была произведена закупка, он принес закупщику 0.14 гашиша и с собой у него было еще примерно 0.3 того же вещества. пошел на сделку со следствием, закупил другого парня. мы собрали хар-ки от соседей, со старого места работы, от колледжа. отягчающих обстоятельств нет. На тот момент не работал.
    Результат... Ч1 ст228.1, ч3 ст30-ч1 ст228.1 ук рф, 4,5 года лишения свободы, общий режим. Суд проходил в особом порядке
    Также, прокурор после суда подал заявление на снижение срока наказания. 
    Можно ли рассчитывать на выход по удо(после 1/2 срока) ч 3 п.б ст79? Реально ли переквалифицировать дело исходя из статьи 15 ук рф(ч6)? Можно ли воспользоваться ст80? или ст 172(е)уик, ведь там не указана группа инвалидности? 
    Пожалуйста, подскажите как скорее вернуть его домой!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Первым в процессе вытаскивания этого человека из неволи должно быть кассационное обжалование. Основание для жалобы более чем весомое: сторона обвинения в лице прокурора просила о смягчении наказания. Это бывает крайне редко. Содержание жалобы желательно ограничить только вопросом о смягчении наказания, то есть обжаловать в части назначенного наказания. Обязательно приложите к жалобе копию этого представления прокурора.
    По отбытии 1/2 срока выйти условно-досрочно невозможно по делам о наркотиках (тяжким и особо тяжким). Ходатайство об УДО таких осужденных может быть подана только по отбытии 3/4.
    По ст. 80 УК заменяют лишение свободы более мягким наказанием в некоторых регионах больше, в других – меньше, но в целом эта статья работает. Замена принудительными работами возможна теперь осужденным за тяжкое преступление по отбытии 1/3.
    17.08.2019


    №12999

    Спрашивает Евгения
    (прекурсоры, сильнодействующие)
    Добрый день. Пожалуйста помогите мне разобраться. Мы учебное заведение высшего образования, в этом году открывает кафедру химии и нужно закупить следующие товары: ацетон, диметилсульфоксид, дейтерометанол, хлороформ.
    Я нашла, что Ацетон, в концентрации более 60 %, в России входит в таблицу III спиcка IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» и его оборот подлежит контролю. При работе в лаборатории с ацетоном, операции по его расходу должны вноситься в специальный журнал: журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
    Про остальные позиции я не могу ничего понять. Можно ли их нам закупать. Являются ли они Прекурсорами. Нужны ли журналы.
    Заранее благодарю.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Про ацетон Вы все правильно нашли.
    Диметилсульфоксид, дейтерометанол не являются прекурсорами и не включены в другие списки контролируемых веществ.
    Хлороформ включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964. Однако нормативно-правовыми актами не установлено специальных правил легального оборота сильнодействующих веществ в научных целях, и в промышленности (кроме как для ввоза, вывоза из РФ). При этом сильнодействующие средства, являющиеся лекарствами, контролируются также как наркотические (подлежат предметно-количественному учету). Для ввоза из-за границы хлороформа нужна лицензия, иначе наступит уголовная ответственность по ст. 226.1 УК РФ за контрабанду сильнодействующих веществ.
    Кроме того, есть уголовная ответственность за нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда (ч. 4 ст. 234 УК РФ). При этом правила приобретения, хранения учета и отпуска, установлены только для сильнодействующих лекарственных средств. Для хлороформа как химического реактива не установлено таких правил, но они могут быть установлены локальными актами организации.
    25.07.2019


    №12982

    Спрашивает Лена
    (проверочная закупка, пересмотр приговора)
    Добрый день!
    Нам посоветовал к Вам обратиться Салим Кураев. Мой сын осужден по ч. 2 ст. 228.1 п. "б" ч.3 ст 30 УК РФ, приговор 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Контрольная закупка произошла в 2010 году, а дело пустили в ход только в 2017. Судом при постановлении приговора допущены явные нарушения, была подана апелляция и две кассации, но все бесполезно.
    По сути суд основывался на словах свидетеля, который употреблял наркотики и, вероятно, употребляет их по сей день. Данный свидетель путался в показаниях и не смог даже объяснить, где находится отдел, в котором он давал показания первоначально. Понятые, участвовавшие в закупке, проходили со свидетелем в предыдущих похожих делах. Адвокат настаивал на повторной экспертизе, так как есть сомнения в количестве и составе вещества, но жалоба не была удовлетворена. В судебном заседании было предъявлено вещество почти черного цвета, а в деле указано вещество белого цвета. Также в деле указывается, что есть видео и аудио запись, которые на самом деле отсутствуют.
    В суде не учли инвалидность матери, жена осталась с маленьким ребенком и ипотекой. И это далеко не все нарушения.
    Огромная просьба, помогите восстановить справедливость

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы пишете, что пройдены две кассационные инстанции, то есть президиум облсуда и ВС. Это означает, что остался только самый последний шанс – обратиться к Председателю ВС РФ В.М. Лебедеву, это, во-первых, имеет свою специфику, во-вторых, желательно отправить такую жалобу до 1 октября с.г. Но, возможно, Вы обращались уже и к председателю. В таком случае обжаловать приговор дальше практически невозможно, остается надежда только на замену принудительными работами (подавать на них можно по отбытии половины срока), на замену другими, более мягкими наказаниями (по отбытии двух третей), наконец, на УДО. На последнее обращаю Ваше особое внимание. Преступление, вмененное Вашему сыну, совершено в 2010 году. Тогда действовал общий для осужденных за наркотики, как и за иные преступления, срок подачи ходатайства об УДО осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления – по отбытии двух третей. Ужесточена статья 79 УК в отношении категории осужденных по наркотическим статьям была с 2 марта 2012 года (срок УДО для них теперь – по отбытии трех четвертей). Согласно статье 10 УК, закон, ужесточающий ответственность, не имеет обратной силы. Применительно к УДО недопустимость придания новому порядку обратной силы подтверждена Президиумом ВС РФ в Постановлении от 29 апреля 2014 года, которым был утвержден Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения. Так что Ваш сын безоговорочно имеет право ходатайствовать об УДО по отбытии двух третей. Конечно, не факт, что ходатайство удовлетворят, но это не факт и по отбытии трех четвертей. В любом случае здесь важно, каково мнение администрации по этому поводу.
    22.07.2019


    №12980

    Спрашивает Елена
    (проверочная закупка, пересмотр приговора)
    предыдущий № 12904
    Здравствуйте,  уважаемый Лев Семёнович! Хочу поблагодарить Вас за публикации материалов нашего дела, огромное Вам спасибо за помощь! У нас положение очень непростое. Муж гражданин Украины (коренной крымчанин), поэтому и на удо не очень надеемся. Решились написать на депортацию, но тоже не лучший вариант: этап, другая колония, но зато больше надежд на удо.
    Лев Семёнович,  если можно, ещё несколько вопросов. 
    Правильно ли я понимаю, что кассационную жалобу председателю ВС надо направить до 1 октября?
    И еще: в предыдущих жалобах я писала некоторые факты из биографии моего мужа,  чтобы дать представление суду о его личности. Так я указывала, что он рос без матери ( умерла , когда ему было 10 лет), тем не менее он окончил школу с золотой медалью, имеет оконченное высшее образование, в институте тоже хорошо учился,  был старостой группы. Даже сейчас в колонии у него за почти 6 лет нет ни одного нарушения дисциплины, работает. Но в присланной Вам жалобе я эти моменты решила не указывать,  посчитала излишним, но может стоит включить? Посоветуйте,  пожалуйста. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Извините за задержку с ответом. Так как для осужденных, приговоры в отношении которых вступили в силу до 1 октября с.г., остается выборочный порядок рассмотрения кассационных жалоб, то лучше, действительно, обратиться к Председателю ВС РФ до 1 октября.
    Я бы не советовал пренебрегать всеми позитивными социальными характеристиками и фактами биографии, из которых видна личность осужденного.
    20.07.2019


    №12904

    Спрашивает Елена
    (проверочная закупка, пересмотр приговора)
    Предыдущий 12817
    Посмотрите,  пожалуйста,  мою жалобу.  Очень прошу помочь в её составлении.  Заранее большое спасибо!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Жалоба, на мой взгляд, очень сильная, ни одного лишнего слова.  И все нужные слова сказаны. В голове не укладывается, что можно возразить против и как можно отказать.... Ведь человек не оспаривает даже вины, и все рекомендации ВС в его пользу.
    Замечаний и предложений по тексту у меня нет.
    Единственное техническое замечание - в числе уголовных дел, упоминаемых Вами, которые были возбуждены вследствие содействия Вашего мужа органам правопорядка, есть дело по части 4 статьи 228. Наверное имеется в виду статья 228.1 (так как в статье 228 нет части 4). Думаю, подавать жалобу надо.
    Думаю еще вот что. Сейчас, как Вы видите, общество как бы прозрело и увидело, какой произвол творится , какая несправедливость по делам о наркотиках. Дело Вашего мужа – образец такой вопиющей несправедливости. Так как, откровенно говоря, надежды на Председателя ВС не так уж велики (хотя они есть), чтобы увеличить эти надежды мог бы помочь общественный резонанс. Не стал бы пересказывать Вам то, о чем вы сами пишете, но – пока не называя имени без вашего согласия – для читателей сайта скажу, что Ваш муж получил 10 лет и 4 месяца колонии строгого режима за продажу 0,5 грамма спайса за 500 рублей. И эти 500 рублей он тут же передал использовавшим его торговцам наркотиками, контролирующими тот район, так как был должен им за 5 приобретенных ранее для себя доз. Поскольку размер курительных смесей (спайсов) определяется не по наркотическому веществу, а по всему весу смеси, в которой это наркотическое вещество находится (табака, талька и т.п.), то это «крупный» размер на самом деле – примерно одна доза. Вину свою он признал, ранее не судим, реально содействовал разоблачению сбытчиков наркотиков. В деле несколько положительных характеристик: с места прохождения срочной военной службы, с места работы, с места жительства. И при всем этом районный суд не нашел оснований, хотя они есть в законе, назначить наказание «ниже низшего» и снизить категорию преступления, что закон также позволяет. Давайте начнем с того, что опубликуем на нашем сайте и в фейсбуке все с именем и фамилией прежде, чем отправлять жалобу.
    18.06.2019


    №12873

    Спрашивает Елена И.
    (проверочная закупка, иные ОРМ, доказательства)
    Здравствуйте. Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу. На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами, и в совокупности с др. обстоятельствами вынесла постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее. Апелляция отменила постановление судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.
    ВОПРОСЫ:
    1. Имеет ли право прокурор внести недостающее постановление?
    2. Имеет ли право судья внести его в уголовное дело согласно ст.286 УПК РФ ?
    3. После апелляционной отмены постановления судьи, результаты ОРМ также будут считаться недопустимыми доказательствами, как признано было судьей?

    Отвечает адвокат Богданова Екатерина Юрьевна:
    Здравствуйте.
    Анализ ситуации:
    Действительно, в соответствии со статьей 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, которые УПК предъявляет к доказательствам.
    Порядок приобщения результатов ОРД к материалам уголовного дела определен частью 4 статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
    Таким актом является, в частности, Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Пункт 9 данной Инструкции устанавливает, что представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ (о возбуждении уголовного дела), а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). Согласно пункту 10 Инструкции при представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.
    Однако учитывая, что в рассматриваемой ситуации дело уже передано в суд и судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору, применению подлежит соответствующая этой стадии уголовного судопроизводства статья 237 УПК, которая перечисляет случаи, когда дело по решению судьи может быть возвращено прокурору. Согласно этой статье судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
    Поскольку данный перечень оснований возвращения судьей дела прокурору является закрытым, положить в основу такого решения только факт отсутствия постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу судья не вправе, так как это не относится ни к одному из оснований, указанных в статье 237 УПК.
    В отсутствие информации о конкретных мотивах вынесения данного постановления, а также не видя доводы апелляционного представления прокурора и постановления апелляционного суда, отменившего постановление судьи, можно только предполагать, что основной причиной апелляционной отмены явилось именно несоответствие оснований возвращения дела, указанных судьей в постановлении, положениям статьи 237 УПК.
    Кроме того, следует отметить, что судья не вправе возвращать уголовное дело для целей устранения недостатков его оформления (включая отсутствующие документы со стороны обвинения) в том числе и потому, что суд презюмируется в качестве объективного и беспристрастного арбитра и не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия (в частности, об этом говорит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П), а в рассматриваемом случае судья по сути выступила в качестве контрольного органа, указав прокурору на процессуальные недочеты, имеющиеся в уголовном деле.
    В рассматриваемой ситуации в ходе предварительного слушания для оспаривания легитимности доказательств должен был быть применен следующий порядок.
    Согласно статье 235 УПК на предварительном слушании дела стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, на основания для исключения доказательства, предусмотренные Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Однако при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
    Соответственно, надлежащим результатом признания доказательства недопустимым должно было быть принятое в порядке, предусмотренном статьей 236 УПК, постановление судьи об исключении результатов ОРД из числа допустимых доказательств с указанием на то, какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания, и о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу.
    Что касается собственно отсутствия надлежащим образом оформленного постановления органа, осуществляющего ОРД, о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то "восполнение" подобного "пробела" должно было осуществляться на стадии после принятия прокурором решения по поступившему ему с обвинительным заключением уголовного дела, когда прокурор в соответствии со статьей 221 УПК был вправе принять решение не об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, а о возвращении уголовного дела следователю для устранения выявленных в материалах дела недостатков.
    Поскольку прокурор в рассматриваемой ситуации не указал следователю на необходимость наличия в уголовном деле постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то, следовательно, поступившее в суд дело должно будет рассматриваться в рамках предъявленного обвиняемому обвинения (ст. 252 УПК).
    Тем не менее, следует иметь в виду, что недостающие документы от стороны обвинения (в случае обнаружения их отсутствия на стадии судебного производства), могут быть приобщены к материалам уголовного дела согласно статье 286 УПК (на основании определения или постановления суда постановление руководителя органа ОРД о приобщении результатов ОРД к уголовному делу может быть исследовано и приобщено к материалам уголовного дела). Что касается оформления недостающего документа "задним числом", то доказать факт датирования документа числом не текущим, а соответствующим моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно.
    Выводы:
    Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из представленных сведений можно сказать следующее.
    1. Необходимо уточнить, по каким основаниям, предусмотренным статьей 237 УПК, судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору. Из имеющейся информации затруднительно сделать какой-либо определенный вывод относительно правомерности действий судьи на предварительном слушании, равно как и относительно обоснованности апелляционного представления прокурора и апелляционного постановления об отмене постановления суда первой инстанции.
    Если судья вернула дело прокурору исключительно по основанию отсутствия в деле постановления о приобщении к делу результатов ОРД, то суд апелляционной инстанции правомерно отменил данное постановление, так как статья 237 УПК не содержит в числе оснований возвращения дела прокурору факт отсутствия надлежащего оформления доказательств путем вынесения соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.
    Если же постановление о возвращении дела было вынесено по причине наличия других обстоятельств, относительно которых статья 237 УПК допускает возвращение дела прокурору, то необходимо определить, какие это были обстоятельства, доказан ли факт их наличия и являются ли они основаниями для возвращения дела прокурору. Соответственно, необходим анализ текста судебного акта, апелляционного представления прокурора и постановления суда апелляционной инстанции.
    2. Если единственным замечанием судьи на предварительном слушании является факт отсутствия постановления о приобщении, то формой судебного реагирования является указание в постановлении судьи об исключении доказательства из числа допустимых, но не о возвращении дела прокурору. Рассмотрение дела в таком случае будет проходить без учета материалов ОРД, однако они вместе с постановлением органа ОРД об их приобщении к делу могут быть включены судьей в состав  допустимых доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.
    Ответы на вопросы:
    1. Прокурор имеет право внести недостающее постановление о приобщении, так как статьей 235 УПК  предусмотрено, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного в предварительном слушании доказательства допустимым. При этом проблематична какая-либо определенная оценка шансов того, что подлинность проставления своевременной даты на постановлении о приобщении может быть оспорена, так как вопрос об эффективности заявления стороной защиты о фальсификации данного постановления сотрудниками органа, осуществляющего ОРД, в том числе оформления документа "задним числом", является неоднозначным.
    2. На стадии судебного производства недостающее постановление о приобщении результатов ОРД к уголовному делу и постановления органа ОРД об их приобщении может быть в порядке статьи 286 УПК исследовано и приобщено судьей к материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения, даже если на предварительном слушании эти доказательства были исключены из списка допустимых по ходатайству стороны защиты.
    3. После апелляционной отмены постановления судьи о возврате дела прокурору, если в данном постановлении прямо не указано, что результаты ОРД исключены из списка допустимых доказательств, эти материалы будут выступать в качестве сведений, относящихся к событию преступления, и при новом рассмотрении дела судом первой инстанции будут оцениваться в совокупности с остальными материалами дела. Если на предварительном слушании суд снова сочтет, что данные материалы не могут считаться допустимыми доказательствами, и исключит их из списка доказательств, на заседании при рассмотрении дела по существу прокурор вправе заявлять о приобщении результатов ОРД к делу, в том числе приложив и постановление органа ОРД о приобщении.
    Аналогичный в целом порядок будет применяется и в случае вынесения судьей на предварительном слушании постановления об исключении материалов ОРД из числа доказательств. Согласно статье 286 УПК они могут быть повторно представлены суду на стадии рассмотрения дела по существу, при этом к этим материалам может быть приложено постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, об их приобщении на стадии предварительного следствия (либо в качестве материалов, на основании которых принимается процессуальное решение о возбуждении уголовного дела) к материалам уголовного дела. То есть недопустимыми доказательствами после их исключения из списка допустимых они продолжат считаться только в случае, если в ходе рассмотрения дела по существу стороной обвинения в порядке статьи 235 УПК не будет заявлено о повторном рассмотрении вопроса о признании исключенного доказательства допустимым и если данное доказательство не будет приобщено судьей к материалам уголовного дела согласно статье 286 УПК.
    17.05.2019


    №12817

    Спрашивает Елена
    (проверочная закупка, пересмотр приговора)
    Здравствуйте! Большое спасибо за Ваш сайт и консультации, неоднократно к Вам обращалась и всегда получала ответ. Мой муж уже шестой год отбывает наказание в колонии строгого режима, ст.228.1 ч.4, ст.30 ч.3, срок -10 лет 4 месяца. Посмотрите, пожалуйста, его приговор и подскажите, может что-то из последних изменения в законодательстве и нас касается и можно как-нибудь срок снизить?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал приговор. На вопрос о последних изменениях закона: ничего утешительного нет. Напротив, Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2015 года дела, возбуждаемые в результате проверочной закупки, квалифицируются теперь как оконченные преступления, без части 3 статьи 30, и наказываются строже. Но к вашему делу это отношения не имеет, т. к. обратной силы в таком случае нет.
    При всем том, думаю, что подавать кассационную жалобу надо, если вы еще не прошли все инстанции (в вашем случае это президиум Мосгорсуда и судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ). В случае состоявшегося обжалования есть последний шанс — обжаловать председателю ВС отказ судьи ВС РФ в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
    Основной аргумент один. Суд при назначении наказания немотивированно не применил статью 64 УК (наказание ниже низшего) и часть 6 статьи 15 УК (снижение категории преступления на одну ступень). В приговоре упоминаются две эти статьи, но упоминание не есть обоснование.
    По поводу статьи 64 УК в приговоре сказано: «с учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, характера и общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества». Т.е. Суд не нашел оснований для применения статей 64 и 73 УК, но мотивировал это только применительно к статье 73 (условное осуждение), указав, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно только в условиях изоляции. Но статья 64 не исключает назначение реального лишения свободы, но позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, для чего имеются все основания:
    1) оказание содействия сотрудникам полиции в раскрытии преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК) — это основной смягчающий ответственность пункт, см. часть 1 статьи 62 УК;
    2) совершение преступления впервые;
    3) чистосердечное раскаяние;
    4) три положительных характеристики.
    Три последних пункта не перечислены в статье 61 УК в числе смягчающих обстоятельств, но согласно части 2 этой статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье.
    Смягчающие обстоятельства налицо, отягчающих обстоятельств в приговоре не установлено.
    Точно также не мотивировано неприменение судом части 6 статьи 15 УК. В приговоре сказано только следующее: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления». Данное утверждение суда не соответствует действительности. Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что: обвиняемый был вовлечен в ситуационный сбыт наркотиков лицами, осуществляющими и контролирующими наркоторговлю в данном районе; обвиняемый пошел на это в силу тяжелых жизненных обстоятельств; нет никаких оснований считать, что он ранее занимался противозаконной деятельностью. Поэтому отказ суда снизить категорию преступления не имеет никаких оснований. Более того, само по себе наказание в виде 10 лет и 4 месяцев в колонии строгого режима за продажу (по сути — спровоцированную) 0,5 грамма «спайса» за 500 рублей, которые осужденный тут же передал одному из наркоторговцев, т. к. оказался им же должен за приобретенные у них 5 доз — не только избыточно, но и безнравственно. И суд имел в данном случае возможность назначить вдвое меньший срок в полном соответствии с законом, применив сначала статью 64 УК, чтобы наказание не превышало 7 лет, а затем — часть 6 статьи 15 УК.
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» «Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».
    06.04.2019


    №12812

    Спрашивает Галина
    (проверочная закупка)
    Предыдущая консультация № 12805
    Здравствуйте! Огромная ВАМ благодарность и низкий поклон!!!! Благодарю
    из вашего ответа понимаю что нарушений было масса, не исключено что и при контрольной закупке и вообще при возбуждении дела были нарушения. Вопрос сейчас в том, по апеляции и касации вы пишите что если суд имитационный был, и доказывать свою невиновность- может привести к повышению срока (что нам совсем не нужно). Но как же тогда быть? Писать на то что весь процесс с нарушениями и отменять весь приговор и отказываться от признания вины? (если такое возможно, я просто не знаю даже). Возможно ли вообще отменить уголовное дело, в связи с нарушениями? Благодарю

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Я писал только о тех нарушениях, которые очевидно таковыми являются, т. к. могу судить только по приговору. Не исключаю, и даже не сомневаюсь, что в этом деле куда ни копни, всюду на них наткнешься. Но я не рискую давать совет отказаться от признательных показаний, на которых держится липовый (по моему мнению) приговор. Право отказаться от показаний у Вашего мужа есть, оно есть у каждого обвиняемого и у осужденного тоже. Но что из этого выйдет? Тем более когда защита мышей не ловит. Да, во второй инстанции бывают повороты к лучшему, но и к худшему. Поэтому, если Ваш муж будет придерживаться при апелляции прежней позиции, это безопаснее. А если он решит все-таки оспорить приговор как незаконный и необоснованный, лучше это делать (в его ситуации) после вступления приговора в силу, т. е. через кассационную жалобу.
    04.04.2019


    №12805

    Спрашивает Галина
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! помогите пожалуйста, мужа осудили по ст.228.1 ч.4 пункт Г ст.ст.30 ч.3 пока первый суд дал 9 лет и 6 месяцев. Приговор у меня есть, если возможно, чтобы не расписывать тут много, я бы отправила его вам на почту. Вопросов у меня несколько, первый чем я могу помочь мужу, возможно ли снизить срок еще? (т.к. адвокаты все разводят руками и открыто говорят как настроение у судьи будет, я просто в шоке как решают судьбы людей- от настроения). Второй вопрос если он все признал (опять же адвокат сказал так лучше будет) но он совершил только один раз продажу и то этот друг сам звонил и настаивал, все остальные эпизоды со слов закупщика просто взяты, сейчас после суда есть ли смысл что то доказывать или уже все раз вину муж всю признал? И третий вопрос, может ли закупщик сам проходить по уголовному делу (причем по наркотикам) и при этом якобы добровольно пришел и заявил что знает кто распространяет? Сейчас нас ждет апеляция, на что можно надеяться и возможно ли что то сделать? Благодарю за вашу помощь, ваш сайт просто золото. А в России поражает, как мне сказали все всё знают как делают дела такие, как погоны и звезды делают- ломая жизни людям. А ведь у нас трое маленьких детей, ревут и папу ждут. Еще раз огромное спасибо. С нетерпением жду вашего совета

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал приговор. Конечно, полное признание вины практически лишает осужденного возможности обжалования приговора по существу обвинения. Остается обжаловать только размер наказания, вновь ссылаясь на малолетних детей, положительные характеристики и т. п. И это при том, что даже из приговора видны грубейшие нарушения принципов уголовного судопроизводства, по сути — имитационный характер суда. Но заявлять ли об этом в апелляции? Есть ли смысл обжаловать неправосудный приговор после полного признания вины по всем эпизодам? С практической точки зрения — почти бессмысленно. И главное для вас, не будет ли в случае «бунта» приговор ужесточен апелляционной инстанцией? А этого исключать как раз нельзя. В представлении наших судей 9 лет и 6 месяцев — верх милосердия.
    Что я имею в виду, говоря о грубых нарушениях процесса? Прежде всего — нарушение статьи 281 УПК. Согласно этой статье оглашение показаний свидетелей в случае их неявки в судебное заседание возможно не только с согласия сторон, что имело место в данном случае, но и при наличии одного или нескольких оснований неявки, которые перечислены в той же статье и не подлежат расширительному толкованию. Это может быть смерть или тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд, либо если свидетель-иностранец, пребывающий вне РФ, отказывается от явки в суд, а также в случае стихийного бедствия и подобных чрезвычайных обстоятельств, либо, последнее, «если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля, для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
    Согласно Постановлению ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Шаркунов и Мезенцев против России», которым было признано нарушение данного права в подобной ситуации:
    «Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства, права защиты ограничены в степени, не совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции... Европейский Суд также напоминает, что если невозможность допроса свидетелей объясняется их неявкой или отсутствием по каким-либо причинам, власти должны принять разумные меры для обеспечения их присутствия».
    В судебном разбирательстве по делу Вашего мужа не участвовал ни один свидетель. Такого не может быть, что место нахождения всех свидетелей, среди которых большинство сотрудников полиции, невозможно было установить. Приговор основан на показаниях 10 свидетелей, ни одного из которых, не было в суде. И это не только полицейские, показания которых ничего не доказывают, но и ключевой свидетель Т., выступавший в роли закупщика.
    01.04.2019


    №12760

    Спрашивает Евгений
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Ситуация не очень приятная... Получил высшее Политеха, работал норм в должности инженера-технолога, пока второй развод не подкосил). Курил с большими перерывами, последние полгода вышел на сеть (как сейчас понимаю) гроверов. Покупал раз в 1.5-2 месяца 3-4 раза по 2 стакана ( менее 100 гр.) напополам с подругой ( хорошая знакомая, почти друг) потом она отказалась ( девушка решила уйти в полный ЗОЖ), а я случайно после НГ 2019 г. познакомился с...уголовником и конченным наркоманом.Он меня и просил купить ему "травки", на второй раз он меня слил копам. Ворвались в коммунальную квартиру при проверочной закупке (деньги были копов), скрутили, все что было для личного потребления изъяли без понятых (понятые уже были в отделении, как и адвокат под самый конец, когда я уже подписался где мог, так как копы мне сказали- хоть так отдал- всё-равно сбыт и лучше подписывай, мне надо было просто попасть домой, чтоб выгулять собаку, на что мне сказали- сделка с следствием и поедешь). … Покупал редко, копы надавили- давай быстрее, гровер заподозрил неладное и просто пропал, теперь копы давят, что я, якобы, предупредил его (хотя и нашел в вк данные этого человека, и увидел, что там целая сеть под прикрытием офф-бизнеса по продаже выращивания растений (помидорки-перчики на дому). Отмечу момент, что копы себе конопли норм забрали без протокола при понятых (мне, кроме сбыта повесили всего 15 гр. за хранение вместо 40 гр. при изъятии без понятых). Подруга сможет подтвердить, что никогда не распространял, характеристики не сложно будет сделать, есть данные о снятии наличных в Сбербанке после обыска с понятыми (соседи), двое несовершеннолетних детей, ипотека на комнату, оформленная на маму (она не будет в курсе до последнего, плачу ипотек я). Раньше работал не офф (но тоже подтвердят реальный доход бывшие коллеги), сейчас работаю офф. От алиментов не бегал, пристав подтвердит. У меня выбор- поверить в честность и справедливость суда или уехать в лес, там хотя бы я своего собака не предам, так если закроют, то у мамы сердце не выдрежит, как и ипотеку она не сможет гасить, детей не смогу поднять, и собака не пойми куда... От гос. адвоката отказался, он не заинтересован работать по назначению бесплатно, а его квалификация за денюжку для меня под большим сомнением. Подскажите, как поступить правильно в этой ситуации? Отсидеть не боюсь, просто не хочу ломать жизнь родным.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Евгений М.
    Очень сумбурное письмо. Даже непонятно, какой вопрос поставлен. Если вы задержаны в ходе проведения проверочной закупки и еще нашли наркотик дома, то ничего хорошего нет. Сбыт и хранение это непростое обвинение. Даже если сбыт и по первой части и хранение вторая(судя по указанному вами весу), то надеяться на условное наказание почти не приходится. Все остальное, описанное Вами несущественно- в части того, что наркотик забрали опера себе и остальное. Мой совет как обычно состоит в том, что бы обратиться к адвокату, который специализируется на данной категории дел. Бежать или не бежать в лес- это должны принимать Вы решение. У Вас только одно радует- Вам не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Этого упускать нельзя. Побольше смягчающих, кайтесь и может получиться условное осуждение. По поводу изъятия без понятых – адвокат знает как признать результат обыска недопустимым доказательством.
    16.03.2019


    №12697

    Спрашивает Роман
    (проверочная закупка)
    Может ли человек состоящий на учете врачей психиатра и нарколога выступать в роли закупщика и являться главным свидетелем обвинения.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Формально – может, если он не лишен дееспособности. В таких случаях заранее установленных требований к свидетелю нет. Здесь должна быть индивидуальная оценка состояния свидетеля при даче им показаний, если , конечно, это можно установить. Если он был во время допроса явно неадекватен, это можно доказать только – или скорее нельзя доказать без других свидетелей. Не обязательно они должны присутствовать при его допросе, таких не бывает, но могли видеть его состояние во время задержания, или в день допроса. Конечно, это возможно только при случайном стечении обстоятельств. Но даже если такого свидетеля нет, самый факт что человек наблюдается с такими диагнозами, может иметь значение для оценки полученных с его участием доказательств. Но в таком случае надо представить в суд документы, подтверждающие изложенное. Вряд ли у вас они могут быть. Значит, надо ходатайствовать перед судом о запросе в нарко- и психдиспансере соответствующей информации.
    01.02.2019


    №12602

    Спрашивает Елена М
    (проверочная закупка)
    Добрый день! У моей дочери было произведено ОРМ по закупке амфитамина. В полицию пришел Г. и заявил, что А. продает наркотики. Сразу же, в этот день, было организовано ОРМ: Найдено двое понятых, составлены протоколы осмотра машины, закупщика, выданы деньги, которые были отксерокопированы и помечены веществом. Пока они ехали закупщик стал звонить А., чтоб договориться о продаже ему амфитамина. Она не ответила, но потом сама ему перезвонила, после чего он заявил, что договорился о покупке. Они подьехали к ее подьезду, произошла купля-продажа, за которой наблюдали понятые и полицейский, сидящие в машине. Когда закупщик Г. сел в машину он показал 2 пакетика с розовым веществом. Потом поехали в отделение, снова осмотр закупщика и машины, допрошены понятые и закупщик.  А вернулись они без денег, об этом нет никаких документов. Также нет документов откуда они их взяли для ОРМ. Подскажите, пожалуйста, является ли такое ОРМ законным:
    1. Сообщено  только со слов закупщика, раньше никто не сообщал.
    2. Организовано ОРМ и найдены понятые в этот же день, когда сообщил закупщик.
    3. Нет документов откуда деньги на ОРМ.
    4. Нет самих денег после ОРМ и документов куда они делись, закупщик утверждает, что передал их продавцу А.
    5.  Не было задержания и обыска
    6. С пакетиков с амфитамином не сняты отпечатки пальцев.
    Заранее Вам благодарна за помощь. Спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. К сожалению, мне порадовать Вас особо нечем. Та процедура, которую Вы описали и которая была использована в отношении Вашей дочери, это стандартная практика по уголовным делам, связанным со сбытом наркотиков. Более того, как правило, этого набора доказательств (показания закупщика и понятых, детализация телефонных переговоров и тд) хватает для вынесения обвинительного приговора, увы. Судебная практика разрешает проводить ОРМ в тот же день, когда закупщик (и только он) сообщил о продаже наркотиков сбытчиком. Да, есть проблема с задержанием и изъятием денег, но это надо рассматривать дополнительно.
    27.12.2018


    №12571

    Спрашивает Мария
    (проверочная закупка)
    Добрый день, вопрос следующий. Было проведено ОРМ "Проверочная закупка", в процессе которого девушка передала сверток через своего знакомого Т. закупщику В. Позиция защиты сводилась к доказыванию провокации при ОРМ, а также передачи наркотика как "соисполнительства закупщику В. в приобретении". Обвинение было предъявлено не по факту сбыта закупщику В. при ОРМ, а в сбыте знакомому Т. (через которого просила передать сверток закупщику). Судом вынесен обвинительный приговор. Суд в приговоре вообще проигнорировал все доказательства, доводы защиты о провокации и незаконности ОРМ, а сослался лишь на показания знакомого Т., показания самой обвиняемой (признавала, что передала через него), и заключение экспертизы. Правильно ли я понимаю, что если передача наркотика в ходе ОРМ произошла, пусть даже не закупщику, а иному лицу, то суд в любом случае обязан проверить доводы о провокации и отписать их в приговоре? Можно ли заявлять о провокации, даже если наркотик передан не закупщику, а другому лицу в ходе ОРМ? Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Все зависит от конкретной ситуации и от показаний каждого из участников. В принципе, провокация — это настойчивые действия людей, которые побудили человека передать наркотик; без этих настойчивых действий человек ничего подобного не сделал бы. И это может быть как группа людей (например, закупщик и сотрудник полиции, в интересах которого действовал закупщик), так и один человек. Закон нигде не говорит, как и по какой точной схеме должны проходить действия, чтобы их признали провокацией. Нет, такая провокационная схема в законе не описана, главное, чтобы действия несли именно такой смысл. Поэтому да, при определенных обстоятельствах, можно заявлять о провокации, даже если наркотик передан не закупщику, а другому лицу. И конечно же, суд должен был проанализировать показания подсудимого, и дать подробный ответ, почему суд считает эти показания о провокации несостоятельными. К сожалению, мы часто видим, что суды это не делают. Даже Европейский суд по такой категории дел говорил, что «Европейский Суд особо указывает на роль судов внутри страны, разбирающих уголовные дела, где подсудимый заявляет, что он был спровоцирован на совершение правонарушения. Любые оспариваемые заявления о подстрекательстве возлагают на суд обязанность рассмотреть их в манере, совместимой с правом на справедливое слушание дела».
    14.12.2018


    №12570

    Спрашивает Наталья
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Результаты ОРД – письменное объяснение "закупщика" и понятых – согласно постановления о предоставлении результатов ОРД не предстовлялось следователю. Вопрос. Можно ли считать эти результаты ОРД которые не отражены (не перечислены в постановлении) нелегализованными и не закреплёнными надлежащим образом т.е без соблюдения требований Уголовно-Процесуального законодательства?
    Так-же в постановлении о предоставлении результатов ОРД не указанно , что имеется акт проверочной закупки, постановления на засекречивание и разсекречивание закупщика, их так же нет в деле. Это как-то отражается на результатах уголовного дела, является нарушением? Спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Для начала найдите и прочитайте Совместный Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", он есть у нас на сайте http://hand-help.ru/documents/ord_prikaz_mvd.doc. Примените его к своей ситуации. Если останутся вопросы, пишите обязательно.
    14.12.2018


    №12560

    Спрашивает Галина
    (проверочная закупка, содержание под стражей)
    Здравствуйте! помогите пожалуйста, мужа подставили. Знакомый просил о "помощи", муж добрая душа- помог. Того поймали и видимо хорошо поймали. Что он решил подставить мужа, сделал контрольную закупку. Что и как она фиксировалась незнаю. Но мужа забрали в сизо и пишут что ст.228.1 ч.4 п.Г  под домашний арест его не выпустили на первом слушании. Хотя никто ничего не имел, но судья так почему то решила оставить под стражей. Какова вероятность и что можно сделать, чтобы его хотя бы сейчас выпустили под домашний арест на время следствия? спасибо большое. Я одна с тремя детками 10 лет, 7лет и 1год и 10 месяцев маленькой. Работы официальной последние месяцы он не имел. Мне очень тяжело , прошу помогите

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обвинение в особо тяжком преступлении, да еще по такой раздражающей судей статье… Сложно оспорить постановление о заключении под стражу. Но надо оспаривать, другого пути нет. Если он взят под стражу не так давно (меньше месяца назад), то еще не поздно подать кассационную жалобу на постановление суда по статье 108 УПК. Основной аргумент, конечно, сложное положение семьи. Более подробно об этом см. в Часто задаваемых вопросах № 15. Если адвокат по назначению, это не означает, что он не должен работать. Поговорите с ним об обжаловании ареста или готовиться к следующему суду по мере пресечения (следователь наверняка выйдет в суд с ходатайством о продлении заключения под стражу).
    Но главное это все-таки подготовка к самому суду. Не исключено, что можно ставить вопрос о провокации. Но давать здесь подробные советы, как и надо ли это делать, не зная ничего, кроме статьи, невозможно.
    12.12.2018


    №12549

    Спрашивает Елена С.
    (проверочная закупка, провокация)
    Здравствуйте!
    Когда-то я обращалась к Вам за разъяснениями по делу моей дочери!
    Вы тогда сказали, что ее осудили благодаря провокации сотрудников полиции (я специально пересылаю Вам нашу переписку).
    В результате трехлетней борьбы за мою дочь, произошло чудо на которое я уже и не надеялась: судья Верховного суда вынес определение, в котором указывает на провокацию и недопустимые доказательства по делу моей дочери, затем Мосгорсуд отменяет приговор и передает дело в районный суд, соглашаясь с определением судьи Верховного суда.
    Но у меня в настоящий момент нет понимания, что же будет дальше?
    В связи с этим, у меня несколько вопросов:
    1) Почему ВС, признав провокацию передал жалобу в Мосгорсуд на рассмотрение?
    2) Почему Мосгорсуд имея на руках такое определение судьи ВС не освободил мою дочь, а отменив приговор, передал дело в суд первой инстанции, оставив ее под стражей в СИЗО до 23.01.19г.?
    3)Что можно ожидать дальше и какую тактику избрать адвокату? Ведь оправдание у нас в стране из ряда фантастики?
    Очень надеюсь на ответ, буду очень Вам благодарна.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Действительно, чудо. Поздравляем! Очень важное подтверждение того, что нужно бороться несмотря ни на что. Верховный Суд РФ и Мосгорсуд очень редко признают проверочную закупку провокацией, но Ваш пример показывает, что приводить эти доводы не бесполезно. Хотя судя по присланным документам дело типичное: полиция задерживает и возбуждает дело за хранение на Г. (закупщика), обещает смягчения ответственности за сотрудничество, по их инициативе закупщик звонит осужденным Г. и С., в результате Г. передает закупщику амфетамин, нет доказательств того что Г. и С. ранее занимались сбытом наркотиков или имея их готовились к сбыту. Верховный Суд РФ указал, что "при таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки ... было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до заявления Г. у сотрудников полиции ... имелись основания подозревать С. и Г. в распространении наркотических средств".
    По Вашим вопросам:
    1) Верховный Суд рассматривает в судебном заседании только те дела, которые рассматривались в судебном заседании президиумом суда субъекта РФ. Поэтому постановление о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции соответствует УПК.
    2) К сожалению, это устоявшаяся практика, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции подсудимый был под стражей, то при отмене приговора в кассации суд избирает им ту же меру пресечения. Если Ваша дочь не была под стражей до приговора, то решение кассационной инстанции об избрании ей такой меры пресечения является незаконным.
    3) Уверен, что в результате повторного рассмотрения уголовное дело будет прекращено с правом на реабилитацию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Полагаю, что защите сразу можно ходатайствовать о признании недопустимыми доказательствами и исключении из перечня доказательств всех результатов ОРМ "Проверочная закупка" (в порядке статьи 235 УПК РФ).
    28.11.2018


    №12175

    Спрашивает М.
    (проверочная закупка)
    Доброго времени суток. Нахожусь в сизо, нужна ваша консультация. У меня к вам 3 вопроса
    1. Орм контрольная закупка. В общем все было так. Позвали понятых в здание фскн. Там при них обыскали закупщика(им был сотрудник фскн - законно ли это?) Далее при них ему были даны меченые купюры, и при помощи интернет сайта автоматических покупок наркотиков договорились о покупке в советском районе, получили номер киви кошелька. Далее про понятых не слово(об этом позже) закупщик едет и кидает деньги через терминал и получает адрес в советском районе. На месте закладки находит ее и едет обратно в фскн. При этом нет фото/видео фиксации, нет никаких процессуальных документов отражающих находку этой закладки, !!не было понятых!!. В общем этот момент в деле вообще не освещается никак. Далее он приезжает в фскн, где при тех же понятых добровольно выдает эту закладку. На поиски закладки с ним ездил  руководитель отдела, о чем так же нет никаких документов( а выяснилось это в суде, при его допросе). Нет биллинга, отпечатков пальцев. Просто вменяют этот эпизод. Подельник в показаниях говорил что делает в советском районе закладки и работает на человека(никнэйм интернет магазина), еще закладка была завернута в скотч, подобный изъяли у подельника. больше никаких доказательств. Так же наркотик находившийся в этой закладке отличается от тех что были изъяты у меня и у подельника !!(везде альфапвп а в закладке(конт. Закупке) другое вещество. Вопрос в том что получится ли отбить этот эпизод и как все грамматно оформить? Прокурор признала эпизод, запросила срок, ждем что скажет судья.
    2. У нас так же есть эпизод покушения на сбыт в особо крупном размере. Но тут вот какое дело. После проведения обысков у меня и у него, уже в здании фскн подельник сказал что при обыске у него не нашли вес и он хочет его отдать(вес наш общий) оперативники и он(без следователя) поехали обратно к нему домой и он при понятых отдал наркотик весом на 5 часть. Вопрос вот в чем. Является ли это добровольной выдачей, ведь он отдал вес уже после обыска?? И если нет, то можно это квалифицировать как добровольный отказ от совершения преступления, ведь выйдя на свободу мы могли им распорядиться по собственному усмотрению???
    3. Нас по делу проходит 4 человека. Я и мой подельник(давно знакомы) и еще двое работавшие так же в паре как и мы. Наши дела объединили в одно и проходим по делу как организованная группа. Все мы работали на один интернет магазин, но наша деятельность никак не пересекалась(нет общих эпизодов) и лично мы с теми 2мя не были знакомы. Нам вменяют пункт "а" ст. 228.1. Преступление совершенное организованной группой. Нашего "босса" не нашли он проходит как "неустановленное лицо". в прениях наши адвокаты ссылались на то что мы не знакомы с теми 2ми, общих эпизодов нет и на то что это неустановленное лицо может быть несколькими людьми(обратное следствием не установлено) есть ли шансы убрать этот пункт из обвинения???
    Заранее благодарен вам. Ваша помощь очень нужна. При ответе, если это возможно укажите документы на которые нужно ссылаться(про орм, про добровольную выдачу или добровольный отказ от преступления, про организованную группу). Если судья оставит обвинение в таком виде, это будет необходимо для подачи аппеляционной и кассационной жалобы. Еще раз заранее спасибо вам. Если будет нужно могу выслать нужные фрагменты обвинительного заключения, так же сообщу о результатах.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Так как прения у Вас уже прошли, суд ушел на постановление приговора, и поэтому некоторые вещи реализовать уже невозможно.
    Да, этот эпизод может пройти, если подтверждается факт получения номера кошелька, и он привязан к Вам. Если Вы хотите сказать, что закупщик (сотрудник правоохранительного органа может быть закупщиком, в принципе) оплатил и купил наркотики не у вас, а где то в другом месте, то тогда не должен совпадать адрес кошелька. Наличие кошелька и оплата по нему является достаточным доказательством. Тем более, что есть скотч, схожий из закупки.
    Конечно, я считаю, что у Вашего подельника была добровольная выдача наркотиков. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Если обыск уже прошел и сотрудники полиции закончили обыск, не найдя запрещенного вещества, значит, у него была возможность скрыть этот факт и позже распорядиться по собственному усмотрению.
    Согласно статье 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Это требование законодательства получило большое закрепление в судебной практике. Существует большое количество судебных решений, из которых четко видно, какие признаки имеет организованная группа, и напротив, что именно суд не считает орггруппой. Вашим адвокатам это все известно.
    11.05.2018


    №12127

    Спрашивает Александр
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Меня задержали в ходе проведения орм "оперативный эксперимент" 21.07.17, до задержания проводили орм "наблюдение". В ходе ознакомления с делом выяснилось, что рапорт о проведении орм "наблюдение" от 10.07.17 рег. № 21803, в рапорте указано,что прилагается диск с видеозаписью рег. №4811 от 21.07.17, а постановление о проведении орм "оперативный эксперимент" от 17.07.17 рег. №21801. Следует вывод, что рапорт от 10.07.17 написан не 10.07.17, а 21.07.17, т.к. зарегистрирован после постановления о проведении орм "Оперативный эксперимент", это видно из рег.номеров и рапорту прилагается диск зарегистрированный 21.07.17. Вследствие, чего считаю, что орм "оперативный эксперимент" незаконен. Основанием для орм "наблюдение" явилось только обращение гражданина, нет его объяснений, письменного согласия на участие в орм. Следовательно не было оснований для проведения орм. Задержали меня 21.07.17, 22.07.17 возбудили у.д., а только 28.07.17 предоставлены  следователю результаты орм "оперативный эксперимент". Считаю, что по состоянию на 22.07.17 без результатов орм не было оснований к возбуждению у.д.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте. Действительно, при отсутствии процессуализированных в рамках следствия результатов оперативно-розыскной деятельности, по состоянию на 22.07.17 у следователя не было оснований возбуждать уголовное дело и привлекать вас в качестве обвиняемого, в связи с чем вы можете обжаловать решение о возбуждении уголовного дела в прокуратуру и суд. 
    Что касается остального - отсутствие оснований для проведения ОРМ "оперативный эксперимент" означает провокацию преступления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем вам целесообразно обращать внимание суда на такие моменты, как: в какой период времени проводилось наблюдение, что было в результате установлено, после чего было принято решение о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", как вел себя закупщик, были ли закупщик и сотрудники полиции достаточно пассивны, - с тем, чтобы при наличии провокации обжаловать такие нарушения с возможностью обращения в том числе в Европейский суд по правам человека. 
    06.04.2018


    №12069

    Спрашивает Z.
    (проверочная закупка, иные ОРМ)
    здравствуйте!Ответьте на? вопрос пожалуйста.Правда ли что вышел закон в 2013 году,что при ОРМ должна вестись видио-сьемка,аудио-запись?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не с 2013 года, а изначально с 1995 года содержится такая норма:
    «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде». Раз закон говорит «используются», значит это не вопрос усмотрения исполнителя, а требование. Почему не сказано «должны использоваться»? Потому что «должны» означало бы использование видео и аудио записи при проведении всех видов ОРМ, в том числе тех, в которых фиксация происходящих действий не требуется.
    22.03.2018


    №11948

    Спрашивает Татьяна
    (проверочная закупка)
    предыдущий 11938
    Благодарю Вас за ответ!Подскажите пожалуйста примет ли во внимание суд то,что явка дана без присутствия адвоката?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Наблюдение за практикой более 20 лет действия УПК РФ показало, что следователи и дознаватели свято соблюдают требование обеспечить присутствие адвоката, особенно на первых допросах подозреваемого/обвиняемого. И если адвоката вы не видели, это не значит, что его подписи нет на бумаге. Потому что действительно, статья 75 УПК относит показания, данные в отсутствие адвоката и не подтвержденные затем обвиняемым в судебном заседании, к недопустимым доказательствам.
    22.01.2018


    №11938

    Спрашивает Татьяна
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте!Не могли бы вы меня проконсультировать по делу моего брата. Была проведена проверочная закупка наркотиков,в ходе проверочной закупки меченая купюра не была изъята,доказательством являются только показания свидетелей,видео и аудио съемка не проводилась. Подскажите пожалуйста является ли это доказательством совершенного преступления?И в какие инстанции можно писать по обжалованию в случаи вынесения приговора?Заранее благодарю Вас. Жду Вашего ответа.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как видно из обвинительного заключения, Ваш брат изначально признал вину , была оформлена явка с повинной. Признание вины с правовой точки зрения является дополнительным доказательством, но никак не основным и решающим. Но практика российских судов свидетельствует, что отказ от признательных показаний, данных на досудебной стадии, практически никогда не принимается судом. Пишу это, потому что решающее значение имеют эти показания, а не результаты ОРМ, даже если они сомнительны.
    Если же отвечать на Ваш вопрос теоретически, то конечно, признать такое ОРМ допустимым доказательством вряд ли возможно. Так как не только не изъята денежная купюра (зачем тогда ее фотографировали и записывали ее номер?), ход ОРМ не фиксировался на видео, но и представители общественности сомнительны, поскольку их нельзя считать независимыми, коль скоро они были специально вызваны по телефону сотрудником полиции. Поэтому оспаривать в суде допустимость доказательств, полученных в результате действий, именуемых проверочной закупкой, нужно, но с учетом вышесказанного - сложно. Схему обжалования приговора, вступившего в законную силу (то есть после апелляции, которую можно подать в течение 10 дней после приговора), см http://hand-help.ru/doc4.15.html.
    20.01.2018


    №11927

    Спрашивает Римма
    (проверочная закупка, международная защита)
    Уважаемый Лев Семенович, здравствуйте. Спасибо, что находите время на обстоятельные письма. Боюсь показаться назойливой, но позвольте задать еще один, пожалуй, завершающий вопрос, ответ на который будет определять мои дальнейшие действия. Является ли провокацией ситуация, описанная в во вложенном файле. Это выдержка из жалобы, которую Вы уже читали. Благодарю

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По вашему делу основным нарушением, признать которое таковым к сожалению пока не удалось, является необоснованность многократных (шести!) проверочных закупок. ВС РФ неоднократно признавал такие серийные закупки незаконными и необоснованными. Но говорить о провокации применительно к этим ОРМ вряд ли возможно. Из присланного Вами фрагмента жалобы видно, что во всех шести случаях осуществлялся сбыт наркотиков без какого-либо подстрекательства к этому. Во всяком случае ЕСПЧ, в случае подачи жалобы, с большой долей вероятности не нашел бы провокации в действиях полиции. В постановлении от 2 октября 2012 года по делу «Веселов и другие против Российской Федерации» ЕСПЧ привел как пример характерных признаков провокации указания Верховного Суда Литвы, которые данный суд утвердил как рекомендации судам после признания провокацией действий полиции по делу "Раманаускас против Литвы":
    "Для предотвращения аналогичных нарушений Верховный суд изложил в своем решении от 16 декабря 2008 г. основные принципы в отношении случаев применения модели симуляции преступного поведения.
    Во-первых, Верховный суд подчеркнул, что модель симуляции преступного поведения как метод расследования не может использоваться для подстрекательства к совершению преступления, но может применяться, только если уже была получена достоверная и объективная информация о том, что преступная деятельность осуществляется.
    Во-вторых, должностные лица государства не могут действовать как частные лица с целью подстрекательства третьих лиц к совершению преступления, в то время как действия частных лиц, действующих с целью провокации третьих лиц к совершению преступления по указаниям и под контролем должностных лиц государства составляют такое подстрекательство.
    В-третьих, вывод о наличии акта подстрекательства возможен, даже если должностные лица государства не действуют весьма интенсивно и напористо, включая ситуации, когда контакт с третьими лицами происходит не напрямую, а через посредников.
    В-четвертых, бремя доказывания в судебных разбирательствах лежит на государственных органах, которые обязаны опровергать любые доказательства, выдвигаемые обвиняемым по уголовному делу в отношении подстрекательства к совершению преступления со стороны государственных представителей.
    В-пятых, как только установлен факт подстрекательства, все доказательства, полученные за счет подстрекательства, становятся недопустимыми. Признание в совершении преступления не устраняет ни факта подстрекательства, ни его последствия.
    В-шестых, предпочтительно, чтобы за методами негласных мероприятий осуществлялся надзор со стороны суда, хотя прокурорский надзор сам по себе не нарушает Конвенцию.»
    Если нарушения по делу отвечают перечисленным признакам, или большинству их, тогда уместно обжаловать в ЕСПЧ приговор как основанный на провокации.
    15.01.2018


    №11913

    Спрашивает Марина
    (проверочная закупка, пересмотр приговора)
    Я к вам уже обращалась. Очень прошу посмотрите приговор, по которому осужден мой муж получивший 8 лет и 10 месяцев по сфабрикованному делу. Подскажите, на что елать упор и куда обращаться дальше. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал приговор и апелляцию.
    На мой взгляд, есть очень веское основание для обжалования.
    Согласно статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «проверочная закупка» проводится по постановлению начальника органа, осуществляющего ОРД.
    Данное требование закона является императивным, не допускающим исключений. Между тем по делу Вашего мужа такое постановление в приговоре в ряду документальных доказательств не упоминается. Из чего следует, что его не было. Все доказательства обязательно перечисляются в приговоре.
    В приговоре же по делу Ш. имеется только рапорт сотрудника полиции, других документов суду по всей видимости не представлялось и судом не исследовалось.
    Существует, в том числе вывешен у нас на сайте, целый блок определений и постановлений ВС РФ об отмене приговоров, вынесенных при отсутствии постановления начальника органа ОРД. Посмотрите решения ВС от 18 декабря 2013 года по делу Колпакова,
    от 27 декабря 2012 года по делу Андреева, от 24 октября 2012 года по делу Исакова, от 10 февраля 2011 года по делу Абдурагиева, от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева. Можно поискать и более поздние решения, но это не принципиально, так как закон об ОРД в этой части не менялся и требование наличия постановления начальника никуда не делось. Меньше же таких решений ВС стало по двум причинам. Во-первых, суды усвоили, что без постановления возникает риск отмены приговора, и стараются обеспечить его наличие. Во-вторых, самих проверочных закупок стало меньше (настала пора закладок). Но так как в вашем деле закупка, значит надо опираться на относящуюся к ней актуальную судебную практику.
    Согласно статье 89 УПК, «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
    Самое поразительное, что в апелляционном определении Мособлсуда такое постановление вскользь упоминается. По всей видимости судья докладчик из апелляционной коллегии увидела этот нехороший изъян, но чтобы не подставлять судью, допустившего такой ляп, просто туманно написала: «Нарушения законов при вынесении постановлений о проведении таких мероприятий не установлено». Почему постановления и мероприятия во множественном числе, когда ОРМ по данному делу было одно? Полагаю, что расчет был на то, что больше и выше проверять дело никто не будет, так как пробиться в кассационную инстанцию - легче верблюду пройти в игольное ушко. Но все же судья Мособлсуда подстраховалась, написав нечто неопределенное, чтобы ее не обвинили в фальсификации материалов дела. (но это так, для понимания. В жалобе лучше не требовать сразу крови — расправы, надо сначала добиться пересмотра).
    На мой взгляд строить дальнейшее обжалование надо на этой основе, требуя одного из двух (закон допускает альтернативные варианты запрашиваемых решений в просительной части жалобы). Поэтому надо просить 1) приговор отменить, дело производством прекратить по реабилитирующим основаниям (в связи с недоказанностью, такие решения в перечисленных выше определениях ВС есть; 2) приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Что делать в последнем случае, пока рано говорить, надо добиться отмены этого приговора. Хотя нарушений в деле Ш. - масса, но они такого рода, что в кассационной жалобе при всей их серьезности обычно не срабатывают. Вот если будет новое рассмотрение, тогда и надо будет показать, что доказательств нет.
    Чем доказывается вина Ш.? Показаниями закупщицы, которая якобы «пожелала обратиться» в ФСКН с предложением провести проверочную закупку. Если бы это было так, то почему имеется только рапорт? Кроме того, закупщица длительное время страдает опийной наркоманией. И как-то странно, с чего она вдруг явилась в ФСКН с таким желанием?
    Находясь в руках у органов, закупщица, конечно, зависима от них и делает что прикажут. Остальные свидетели - понятые, видевшие, как у Ш. вынимают деньги из кармана. И сотрудники полиции. Тоже «незаинтересованные». Но обо всем этом пока писать не надо.
    Только — об отсутствии постановления.
    Еще раз: обнаружение «затерявшегося» постановления им ничего не даст, поздно. По статье 240 УПК «приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». В той же статье сказано: «В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию». И, соответственно, процесс исследования доказательств, в том числе оглашение материалов ОРД, приобщенных к делу, фиксируется в протоколе заседания.
    Но при всем том, что примеров действительно очень много, когда такие вещи вели к отмене приговора, питать очень большие надежды я бы не советовал. Сами знаете, что в российских судах и не такое проходит... Тем более закупка одна, значит признание ее недопустимым доказательством означает полную реабилитацию.
    Я не могу сейчас сказать, в какую инстанцию подавать — в президиум Мособлсуда или в ВС, так как не знаю, докуда дошло обжалование в кассации, пройдена ли Судебная коллегия ВС. Уточните.
    Самое примечательное, что, как установил суд, Ш. действовал «из корыстных побуждений». Вся корысть - 100 рублей, которые, по приговору, были переданы на содержание ФСКН.
    29.12.2017


    №11843

    Спрашивает Светлана
    (пересмотр приговора, проверочная закупка)
    Сын осужден  Головинским районным судом г. Москвы в июне 2015г. По ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.,ч.3 ст.30 и п."г"ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п."г" ч 4 ст 228..1 УК РФ на 14 лет с содержанием в колонии строгого режима. Ранее не судим. Работал. Положительно характеризовался семьей,соседями и с места работы. По делу обвиняется в покушении на сбыт "спайса"общим весом по трем эпизодам 1.44- 0.98-0..88 гр По доказательной базе имеется много нарушений и оговоров. Имело место физическое воздействие на момент получения "признания". На суде ,при кассации и при обращении в верховный суд (в рассмотрении отказано) доводы защиты не принимаются и срок наказания оценен как справедливым содеянному. Куда можно еще обжаловать? Просто все не поддается уразумению. Мне 67, а сыну сидеть 14. Просто мама, Светлана Борисовна. Врач, всегда законопослушная и верящая в справедливый суд. Заранее благодарю за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прочитал присланные Вами документы. По делу осталась последняя ступень обжалования — председателю ВС РФ, который вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения жалобы в судебном заседании. При этом председатель ВС не является инстанцией и сам по существу обжалованного приговора решения принимать не вправе, а может лишь либо согласиться с доводами осужденного или его защитника и в таком случае передать дело на рассмотрение в президиум Мосгорсуда, либо согласиться с судьей ВС, не пропустившим жалобу.
    Поэтому правильно направлять Председателю ВС «двойную жалобу» объединенную в одну. Первая — это обжалование постановления судьи ВС (которое на двух листах), где не даны ответы на большинство аргументированных доводов кассационной жалобы. Вторая жалоба — с изложением доводов по существу обжалуемого приговора и последующих решений. Если во второй части жалобы новых доводов по отношению к предыдущей кассационной приводить не будете, тогда к первой приложите копию предыдущей (которая была в судебную коллегию ВС), но надпишите сверху «Председателю Верховного Суда РФ...» и скрепите воедино. Но закон не препятствует и изменить редакцию прежней жалобы, внести дополнения или что-то исключить. Тогда уместно писать одну жалобу в двух частях — сначала то что я назвал первой, затем остальное.
    Что мне кажется важным. Во-первых, необоснованность проведения второй закупки. Недоказанность этого события (второй закупки) и сомнения по поводу того, была ли она вообще, достаточно хорошо освещены в предыдущих жалобах. Но и в той жалобе, о которой мы говорим, конечно, надо обязательно указывать на то, что основной свидетель - закупщик — в суде не допрошен. Какие меры предпринимались по его доставлению в суд — неизвестно. Так как свидетель основной, суд должен был вынести постановление о приводе. Есть такое в деле? Если нет, значит нарушены статьи 56, 113 и 278 УПК.
    Достаточно убедительных аргументов для чего проводилась на следующий день вторая закупка в приговоре нет. Ничем ее результаты не отличаются от первой. Существует практика ВС РФ по нарушению закона при проверочной закупке. Такого рода решений много на нашем сайте, см. на странице.
    Обязательно надо указать в жалобе на проведение первого допроса сразу после задержания, когда задержанный (Ваш сын) находился в состоянии наркотического опьянения. Хотя судебно-психиатрическая экспертиза признала его вменяемым относительно совершенных действий, требовалось привлечение к проведению экспертизы врача психиатра-нарколога. Если такое ходатайство заявлялось, не было никаких оснований его не удовлетворить.
    Обратите внимание, что в приговоре по поводу допроса в состоянии опьянения, суд пишет, что допрос производился некоторое время спустя после задержания. По неизвестным причинам в апелляционном определении сказано уже «значительное время спустя». По этому поводу надо смотреть протокол судебного заседания, чтобы понять, на чем основано такое изменение оценки.
    Суд в приговоре пишет, что утверждение обвиняемого о том, что обнаруженное в машине вещество хранилось для личного употребления не соответствует действительности, так как экспертиза установила злоупотребление каннабиноидами, а изъято было «синтетическое вещество». Я специально проконсультировался с известным наркологом к.м.н. Олегом Владимировичем Зыковым. Положение вещей таково: противопоставлять каннабиноидую наркоманию употреблению синтетических наркотиков — абсурдно, так как синтетические наркотики, это не диагностический термин, и существуют синтетические каннабиноиды, как и синтетические опиоиды, и стимуляторы и др. Так что каннабиноидная зависимость может быть вызвана и спайсами и марихуаной. См. классификацию психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в разделе «законодательство».
    Во-вторых — о самом веществе. Вашему сыну вменяется сбыт так называемых производных наркотических средств. Ситуация здесь драматическая, потому что за производные законодатель предусмотрел совсем другую ответственность, но этот закон категорически не работает. Все же я считаю, что надо указывать в жалобах, что хотя формально производные так и не признаны новыми потенциально опасными психоактивными веществами (за которые законом от 7 февраля 2016 года установлена не столь строгая ответственность, чем за наркотические средства, включенные в Перечень), все таки закон принимался именно о спайсах. Просто указать на это в жалобе, добавив, что нет ни одного ни законодательного ни правоприменительного решения, что производные это и есть названные новые психоактивные вещества, но это может учитываться судом при оценке степени ответственности. Ведь для того и существуют «ножницы» — верхняя и нижняя планки наказания.
    24.11.2017


    №11752

    Спрашивает Алекс
    Предыдущий вопрос №11732
    (проверочная закупка, обратная сила)
    В приговоре написано так-25 апреля я передал наркотик и забрал деньги ,26 апреля2014 года приняли человека этого которому я передал и мне сменили как оконченное преступления,но согласно племуму верховного суда ,так как наркотик был изъят из оборота оно же не может считаться оконченным и судили меня ещё в 14 м году когда нового пленума от 15го года ещё не было

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В таком случае судебная практика, ссылки на которую даны в предыдущем ответе, для Вас вполне актуальна. Ничего страшного, что это судебные решения 2004-2008 гг. Чтобы не смущать суд, покажите сразу в жалобе, если ее придется подавать, всю картину (но кратко): 1) Вы ссылаетесь на судебную практику, а также на Постановление Пленума в редакции 2006 года, потому что изменения, внесенные в это Постановление в 2015 году, ухудшают положение лиц, совершивших преступление до появления новой редакции. По сути Постановление Пленума в данном конкретном случае выполняет функцию законодателя, поскольку меняет квалификацию действий с наркотиками, изъятыми в ходе проверочной закупки. Раз так, то на Постановление Пленума распространяется правило статьи 10 УК о том, что закон, улучшающий положение, имеет обратную силу, а ухудшающий — не имеет. Правомерность такового толкования подтверждается судебной практикой за последние годы. См. в предыдущем ответе ссылки на кассационные определения Ростовского и Самарского облсудов; 2) рекомендации Пленума ВС были пересмотрены в 2015 году, когда под давлением ФСКН Пленум изменил свою позицию и указал судам, что изъятие наркотиков при проведении закупки не влечет применение части 3 статьи 30 УК, т. е. преступление сбыта, раскрытое в ходе закупки, является оконченным. С 2006 до 2015 года Пленум толковал противоположным образом квалификацию сбыта: изъятие наркотиков из незаконного оборота рассматривалось как неоконченный сбыт, действия по распространению наркотиков (продажа, безвозмездная передача и др.) квалифицировались как покушение на сбыт. Первые годы (2006-2008) по переквалификации со статьи 228.1 на статьи 30+228.1 это было новым подходом и суды не сразу привыкли к тому, что практически любой сбыт является неоконченным, так как проверочная закупка применялась тогда очень широко. К 2009 году судьи это усвоили, поэтому и примеры судебной практики, на которые Вам советую ссылаться, относятся к 2006-2008 годам, просто позднее эта тема уже не стояла.
    19.10.2017


    №11732

    Спрашивает Алексей
    (проверочная закупка, обратная сила)
    Здравствуйте ищу судебную практику где действия были переквалифицированы с ст 228.1ч4 на ст 30ч3 ст 228.1ч4 в связи с пленумом ВС, наркотик был изъят из наркотического оборота...мне только этого не хватает чтоб подать кассационную жалобу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Беда в том, что практики-то такой много, но Постановление Пленума, на которое Вы ссылаетесь, перевернулось на 180 градусов. В редакции первоначальной от 15 июня 2006 года действительно было указано, что в случае изъятия при проверочной закупке преступление считать неоконченным (часть 3 статьи 30 УК). Но 30 июня 2015 года Постановление было изменено на прямо противоположное: «незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного».
    Вопрос теперь в том, рассматривать ли Постановление Пленума ВС как закон, ухудшающий положение и не имеющий обратной силы. ВС ответа на этот вопрос, насколько нам известно, не дал. Но есть судебная практика высших региональных судов, признававших, что сбыт в ходе проверочной закупки, совершенный до 30 июня 2015 года, не мог квалифицироваться как оконченное преступление. См. у нас на сайте в разделе судебной практики: Постановление Президиума Ростовского областного суда от 24.03.2016 г. № 44у-80/2016 по делу Ковалева и Постановление Президиума Самарского областного суда от 12.02.2016 г. № 44у-20/2016 по делу Серебряковой. На практику областных судов тоже можно ссылаться в кассационной жалобе.
    Таким образом, обжаловать по мотиву неправильной квалификации как оконченного преступления в Вашем случае имеет смысл, только если вмененные Вам действия имели место быть до 30 июня 2015.
    Если это так, то, конечно можно ссылаться на практику ВС РФ, которая весьма обширна, у нас в судебной практике более десятка решений ВС о переквалификации преступлений, выявленных в результате закупки, с оконченных на неоконченные:
    Определения Верховного Суда РФ от 4 ноября 2006 года по делу Кайсина, от 25 декабря 2006 года по делу Ковалевского;
    Определения Верховного Суда от 15 февраля 2007 года по делу Щербакова, от 11 января 2007 года по делу Ахметшина, от 1 марта 2007 года по делу Бруснецова;
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от от 16 мая 2007 года по делу Ким.
    Это решения 2006 и 2007 гг. Тогда суды первой инстанции еще не усвоили, что проверочные закупки квалифицировать надо как неоконченные (по тем временам).Затем судьи это поняли и практика ВС об этом прекратилась, так как нечего стало исправлять.
    13.10.2017


    №11629

    Спрашивает Т.
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. У меня была контрольная закупка наркотического средства. Является ли она законной если после того как закупщика до- смотрели при понятых на отсутствие денежных средств и запрещенных предметов . но непосредственно при закупке он сел ко мне в машину кроме меченных 500рублей он мне дал ещё 200рублей не меченых. В протоколе указано,что он получил 500 рублей. Далее после того как наркотик оказался у него он один сел в свой автомобиль и поехал в отделение полиции. Под наблюдением оперуполномоченного,который ехал за ним на другой машине. Можно ли закупщику было оставаться одному с приобретенным наркотическим средством?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Это очень сложный вопрос, на него нельзя ответить однозначно, надо при этом знать другие материалы проверки или уголовного дела. Скажите, а Вы признаете факт проведения контрольной закупки? Вы признаете, что продали наркотическое средство? Если Вы признаете этот факт и фактически признали совершение преступления, то количество денег уже не имеет серьезного юридического значения. Вы можете смело говорить про 500 рублей или про 700 рублей. В данном случае это будет только лишь деталь. А ключевое доказательство - это Ваши признательные показания. Если Вы не признаете факт продажи наркотиков, то в этом случае Вам тем более нет смысла говорить про деньги. За исключением ситуации, когда Вы признаете факт передачи денег, но не за наркотики, а как долг, например. То есть я хочу Вам сказать, что есть определенная ситуация со своим контекстом. в каком то случае действия будут законные и обоснованные, а в каком то нет. Надо знать контекст. Что касается Вашего вопроса, мог ли он находится в машине один с наркотиками, то мой ответ - мог, если до этого оперативник досмотрел с понятыми не только самого закупщика, но и машину. В этом случае установлено, что в машине до производства оперативного действия наркотиков не было, соответственно, их взять в машине он не мог, значит, взял в другом месте.
    04.09.2017


    №11626

    Спрашивает Евгения Ц.
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Мой сын осужден по ст. 228.1.Изучая подробно дело обнаружил, что отсутсвует разрешение начальника ФСКН на проведение ОРМ. Хотя ОРМ в отношении сына проводилось. Есть 2 раппорта. Одни был оформлен до задержания о том, что поступила информация о том, что сын приобретает и хранит наркотики, а второй раппорт после задержания, в котором оперативники констатируют факт о том, что сын был задержан по результатам ОРМ. Также в этом раппорте указано, что ОРМ проводилось с разрешения начальника ФСКН. Хотя этого разрешения в деле не представлено. Является это нарушением..ведь оперативники никаких доказательств о том..что у них на самом деле была такая информация о сыне нет.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Безусловно это существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 401.15 УПК).
    Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты проверочной закупки, проведенной без постановления, утвержденного руководителем, должны признаваться недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу обвинения (ст. ст. 75, 89 УПК).
    В практике Верховного Суда есть случаи, когда из приговоров исключали обвинения в сбыте в связи с отсутствием в материалах дела постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником (см. определения от 26 января 2010 г. № 89-Д09-12 по делу Шахвердиева, от 10 февраля 2011 г. № 69-Д10-29 по делу Абдурагимова, от 24 октября 2012 г. № 67-Д12-22 по делу Исакова, определение от 27 декабря 2012 г. № 13-Д12-42 по делу Андреева, определение от 18 декабря 2013 г. №87-Д-13-3 по делу Колпакова).
    30.08.2017


    №11611

    Спрашивает Ирина
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Подскажите пожайлуста, чем можно помочь мужу? Друг уговорил мужа купить ему у знакомого барыги большой стакан марихуаны, так как последний ему не продает! Муж согоасился после долгих уговоров, друг оказался закупщиком и при передаче была оперативная закупка! Мужа сразу арестовали и предьявили 228.1 ч 3 ук рф

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не касаясь возможных дополнительных обстоятельств (привлечено ли к ответственности лицо, у которого приобретено наркотик и каковы отношения Вашего мужа с этим лицом), приведу позицию Верховного Суда РФ, которой должны руководствоваться суды, разрешая дела о сбыте: «15.1. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений» (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14).
    23.08.2017


    №11574

    Спрашивает Александр У.
    (проверочная закупка)
    Пред. № 11564
    Спасибо за ответ. Я так понял, что полиции ещё надо доказать,что я якобы по его просьбе передал девушке наркотики. А это не так. Барыга продал мне, а не просил меня кому-то передать. Пугают меня и хотят меня просто использовать. Мне все так говорят. Чтобы я ни в коем случае не ввязывался в их орм. Ещё раз спасибо.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Также рекомендуем максимально фиксировать общение с оперативниками, если от них будут продолжать поступать угрозы. Если есть возможность, установите на телефон программу, которая записывает звонки, включайте диктофон.
    Конечно, для того, чтобы обвинить Вас в соисполнительстве в сбыте, операм нужно будет также получить показания Вашей знакомой и сбытчика. Если сбытчик даст показания, что Вы действовали сообща (по его поручению), то их угрозы могут реализоваться. Но это им будет не легко, ведь тогда и у самого сбытчика изменится квалификация на более тяжкую - сбыт группой лиц.
    29.07.2017


    №11570

    Спрашивает Настя
    (сбыт, проверочная закупка, провокация, конфискация имущества)
    Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться. В мае 2017г, мою сестру забрали сотрудники полиции, не объяснив причин. Просто показали удостоверение, и сказали что зададут пару вопросов по ее подруге. Чуть позже мы узнали , что это были сотрудники наркоконтроля, и моя сестра подозревается в сбыте наркотиков. Нам сообщили , что есть якобы засекреченая контрольная закупка которая происходила пол года назад,(то есть в январе) Но, как сказала моя сестра , деньги у нее изъяты не были , сидели они в машине, а после передачи она просто поехала домой. Закупщиком был ее знакомый, и он сам ее просил продать. Продала она из личного запаса.
    Сестра пол года находилась дома, не скрывалась, и с того момента больше ничего и никому не сбывала.
    Так вот сейчас она находится под следствием, (смягчающие обстоятельства есть : не была осуждена ранее, есть несовершеннолетние дети, положительные характеристики).
    Так же сестра сказала , что героин, который она сбывала, был разбавлен. Но экспертизу до сих пор проводить не хотят.
    На вопрос , откуда у нее героин, она ответила, что покупала его у той самой подруги. Которая, на очной ставке с моей сестрой по этому поводу отказалась давать показания, хотя подтвердила, что они знакомы около 5 лет.
    Эта подруга сейчас находится вместе с ней в сизо и дает показания. При обыск в ее квартире - было найдено 3 грамма героина. Она уже была осуждена за эту же статью.
    Статья идет с конфискацией имущества, а у моей сестры есть квартира, в которой проживает ее сын, и несовершеннолетний ребенок. Квартира была куплена много лет назад, но сейчас боимся, что ее могут забрать.
    Но в силу того, что есть несовершеннолетний ребёнок, заберут ли ее? Как узнать кто еще находится в доле на эту квартиру?
    Можете сказать, какой здесь выход из ситуации? Что посоветуете? Адвокат у сестры есть, сейчас думаем над тем, что еще может помочь в этой ситуации. С благодарностью.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Нет какого-то универсального выхода из ситуации, посоветовать можно только активно участвовать в защите, собирать положительно характеризующий материал, в том числе о состоянии ее здоровья, настаивать на допросе свидетелей защиты (по характеристике личности обвиняемой), следить, чтобы адвокатом велась защита добросовестно. Важно, чтобы адвокат и сама сестра обжаловали решение суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, добивались изменения ее на домашний арест или подписку о невыезде. Какие у следствия и суда могли быть основания для взятия под стражу, если более полугода после преступления, которое вменяется в вину Вашей сестре, она не скрывалась, противоправных действия не совершала, у нее есть несовершеннолетний ребенок и пр.? Кроме того, судя по всему, Ваша сестра является потребителем наркотиков, если ей установлен диагноз наркомания, то она нуждается в лечении и реабилитации, что в условиях тюремного заключения она получить не может. Это серьезные аргументы для обжалования ареста. И хотя шансов не много, надо добиваться и освобождения до суда. См. об обжаловании заключения под стражу в часто задаваемых вопросах(№ 15).
    Важно, чтобы адвокат подал ходатайство о проведении дополнительной комплексной экспертизы, для установления того, возможно ли было использовать изъятую смесь для употребления, с учетом того, что смесь была разбавлена. Ведь возможно героин был разбавлен уже настолько, что количество активного вещества в смеси уже не могло вызвать наркотического опьянения. См. у нас на сайте пример такого ходатайства.
    В целом по уголовному делу нужно выяснить у адвоката его стратегию защиты, важно обратить внимание, нет ли основания добиваться признанием провокацией проведенной проверочнойая закупкиа? См. в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 2 октября 2012 по делу «Дело "Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации».
    Что касается конфискации имущества. С 2004 года конфискация имущества как вид наказание исключена из Уголовного кодекса, в том числе из санкций 228-х статей. Теперь может быть конфисковано только то имущество, которое было получено в результате совершения преступления, а также могут быть конфискованы орудия, оборудование и иные средства совершения преступления (ст. 104.1 УК). Так что риска конфискации квартиры, полагаю, нет. Что вы имеете ввиду, спрашивая «кто еще находится в доле на эту квартиру», я не понял.
    29.07.2017


    №11564

    Спрашивает Александр
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте, у меня очень непонятная ситуация. Моя знакомая попросила меня помочь ей купить наркотики,героин. На тот момент я еще не знал, что это контрольная закупка. Ей этот барыга не продавал и она меня подписала, хотя полицейские ей говорили и клятвенно заверяли,что со мной ничего не будет и я буду использован лишь для помощи в иизобличении продавца наркотиков. В итоге я у него купил,взяв у девушки меченые деньги(как выяснилось потом). Отдал ей и через пять метров нас задержали с применением специальных средств. Привезли в отдел и стали мне объяснять,что я поучавстыовал в контрольной закупке и должен им все как было под протокол рассказать,тогда я пойду домой и ничем это мне не грозит. Так и сделал. Кау узнал потом, барыгу этого повезли на суд и дали ему подписку о невыезде до суда. А меня никуда не вызывали ничего со мной не делали. Прошло пару-тройку месяцев и теперь они меня пугают тем,что припишут мне пособничество в сбыте и чтобы этого не случилось,надо бы сдать им какого-либо барыгу,то есть поучаствовать в контрольной закупке,только теперь я
    Буду знать об этом,то бишь ,официально. Не знаю что делать? Веритьим или нет? Не хочу ни в чём таком участвовать,хочу спокойно жить. Но полицейские пугают меня тем,что пришьют мне пособничество в сбыте. Что делать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Пособничество в сбыте вполне может появиться. Думаю, без адвоката, не навязанного Вам следователем, не обойтись. Вам нужен защитник сейчас, причем срочно. Все, что будет на суде, готовится сейчас. Защитник вместе с Вами может разобраться, что собственно произошло. Основой для правильного судебного решения является Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 в редакции от 30 мая 2015 года, где сказано: «В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений».
    То есть, для квалификации действий посредника как соучастия в сбыте должно быть доказано, что он действовал по поручению или просьбе владельца наркотиков, а не просто знал тропинку к нужному месту и условленный стук в дверь.
    24.07.2017


    №11543

    Спрашивает Н.
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Если была вторая ОРМ проверочная закупка. Признают ли её провокацией, если в первой ОРМ не были достигнуты цели. То есть не было самого задержания.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если задержание продавца не состоялось по объективным причинам (не важно, скрылся ли он или техника подвела)повторная закупка может быть мотивирована необходимостью задержания. Но на это должно быть указание в постановлении начальника органа ОРД. Так что при прочих соответствующих закону обстоятельствах вторая закупка будет обоснованной. Но обоснованность повторной закупки еще не снимает вопрос о ее законности.
    12.07.2017


    №11542

    Спрашивает Владислав
    (проверочная закупка)
    На вопрос за № 10848 в своём ответе от 14.12.2016г. адвокат Хрунова И.В. сказала, что закон об ОРД ничего не говорит о регистрации Постановления на ОРМ. Да, этот закон нет, а вот инструкция по работе с оперативными документами в системе МВД говорит, что все издаваемые оперативные документы должны проходить ту или иную регистрацию (в журнале учёта, карточную и т.д.).
    Постановление на ОРМ является оперативным документом.
    Что касается подписи данного документа, то Иркутская академия повышения квалификации прокурорских кадров указывает на то, что его должен подписывать только начальник и не допускать подписания документа и.о. начальника и ему подобных должностей. И следует относиться к этому серьёзно, дабы избежать развала дела по этой причине в судах. Конечно, Иркутская академия это не закон, но. тем не менее, они тоже от чего-то отталкиваются, если заостряют внимание на данном аспекте.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я понимаю Вашу логику, более того, я с ней согласна и тоже считаю, что такой важный документ, как постановление о проведении ОРМ, должен обязательно проходить надлежащую регистрацию. Причем такую, которую можно было проверить. Потому что сейчас совершенно нет никаких гарантий, что постановление о проведении проверочной закупки не выносится позже, чем проводится само мероприятие. Потому что начальник всегда может подписать «задним числом». Однако судебная практика, крепко сложившаяся на территории РФ, так не считает. Если в законе указано, что постановление должно подписываться начальником и не указано о регистрации, то суды не требуют такой регистрации. Этот вопрос тысячи раз поднимался в жалобах и иных документах, но понимания со стороны судов не нашел. Что же касается пояснений Иркутской академии, то это не закон, не должностная инструкция, а авторский текст. Именно этот автор-юрист так понимает закон, и его мнение никак не учитывается другими юристами.
    12.07.2017


    №11370

    Спрашивает Валентин
    (проверочная закупка)
    Доброго времени суток.
    Проконсультируйте, пожалуйста по вопросу легализации результатов ОРМ "Проверочная закупка".
    В своей статье "Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ" Адвокат Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Школьник О.А. Указывает цитирую: "материалы ОРМ о проведении «проверочной закупки» составляют государственную тайну и не могут быть переданы для производства следствия ни в следственные органы, ни в суд без вынесения Постановления руководителем органа, осуществлявшего данное ОРМ, о их рассекречивании, а переданные материалы подлежат бесспорному возвращению инициатору проведения ОРМ и не могут быть положены в основу гласного расследования преступления следственными органами".
    По моему делу проведено 4 проверочных закупки ни одной из них не рассекречивали перед передачей следствию. Дайте, пожалуйста развернутый комментарий по этому вопросу. Закрепляется ли прямо обязанность рассекречивать Результаты ОРМ "ПЗ" в нормативных актах или Определениях / Постановлениях Конституционного/Верховного судов? (в Ваших ответах не нашел ничего на эту тему, думаю многим будет интересно).
    Заранее благодарен. Валентин.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Этот вопрос неоднократно обсуждался в вопросах и ответах на нашем сайте. Для начала понимания нужно ознакомиться с Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Этот документ, как Вы видите, действует с 2013 года, а раньше действовал аналогичный Приказ 2007 года. В Приказе, который действует сейчас, указано, что результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД. В этом рапорте как раз и должно быть указано, что решается вопрос о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД. После чего этот самый рапорт с необходимыми материалами предоставляется следователю путем вынесения постановления. Оно называется Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Если речь идет о проверочной закупке наркотических средств, то к этому постановлению обязательно прилагается и постановление о проведение ОРМ. То есть от оперативника к следователю поступают материалы ОРМ с следующими сопроводительными документами — рапорт об обнаружении признаков преступления, Постановление о передаче документов следствию, Постановление о проведении ОРМ. Как показывает моя практика, все эти документы всегда присутствуют в уголовных делах, их не скрывают. Теперь, основываясь на моих разъяснениях, посмотрите, чего из этих документов нет в Вашем деле.
    03.05.2017


    №11343

    Спрашивает Варвара
    (проверочная закупка)
    Уважаемый Лев Семенович!
    Приговором ... суда г. Москвы от … 2016 года, моя дочь Татьяна, уроженка и жительница г. Москвы, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. В месте с ней осуждена подруга моей дочери Елена по статьям ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, также на сроком на 6 лет.
    В настоящее время отправлена кассация в президиум Мосгорсуда.
    В жалобе ссылаемся на провокацию со стороны сотрудников полиции и действующих под их контролем закупщика, который
    фактически совершил ложный донос, в результате которого было принято решение провести ОРМ в отношении моей дочери и ее подруги. Вкратце ситуация развивалась следующим образом:
    1) 17 мая 2015 года П.М. был задержан в подъезде при попытке употребить амфетамин.
    2) П.М. при личном досмотре пояснил, что амфетамин приобрёл через Интернет через закладку, в своём объяснении от … 2015 г. он подтвердил данный факт.
    3) Затем в ОМВД России по … району г. Москвы в отношении него возбуждается уголовное дело № ... по ст. 228 ч. 1., и по каким-то причинам П.М. идёт на сотрудничество с полицейскими для смягчения своей ответственности.
    4) В ходе своего допроса от ... 2015 года … он кардинально меняет позицию в части приобретения амфетамина, забывает о том, что приобрел его через интернет по закладке ... и изобличает девушек Елену и Татьяну, сбывавших ему амфетамин неоднократно, а также дает показания из которых следует, что амфетамин с которым его задержали вечером ... 2015 года, ему продала моя дочь, Татьяна, утром этого же дня.
    5)Затем после возбуждения настоящего уголовного дела в отношении девушек, на допросе ... в качестве «свидетеля», а также на очной ставке ... также подтверждает, что наркотическое средство, с которым его задержали он купил ... у Татьяны, предварительно созвонившись с ней по мобильному телефону в 11 часов утра ..., затем приехал к ней домой, ... где она и продала ему амфетамин. Однако, данная ложь была опровергнута защитой Татьяны: вещество имело другой состав (была проведена дополнительная химическая экспертиза), отсутствовали телефонные контакты свидетеля П.М. и Татьяны (детализация телефонных соединений) у нее было алиби (показания свидетеля защиты).
    6) Оперативники вместо того, что бы проверить данную информацию оперативным путем, через час после получения заявления П.М. получили разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» и провели её в тот же день, став инициаторами сбыта амфетамина через своего «свидетеля» - провокатора П.М., который на протяжении ... 2015 года 10 раз инициировал телефонные переговоры с девушками и добился своего, приобрёл у Елены дозу амфетамина. Вся инициатива исходила от закупщика П.М., который не менее 10 раз ... 2015 года со своего телефонного номера набирал телефонные номера Татьяны и Елены, один раз Елена ответила ему, один раз это сделала Татьяна, сами они ему не звонили и не отправляли СМС в тот день.
    7) Свидетель П.М. был допрошен в суде и показал, что действовал он при проведении ОРМ "проверочная закупка" под контролем оперативников УВД ЦАО, Елена и Татьяна по поводу сбыта амфетамина во время ОРМ ему сами ни разу не звонили, СМС не присылали, звонил он им по инициативе оперативников, у Татьяна мобильный телефон до 18 часов был отключен, Елена после первого разговора с ним днём ... 2015 года (во время которого пообещала продать П.М. амфетамин, который хранила для собственного употребления) перестала отвечать на его звонки. К дому, где проживают девушки он с оперативниками приехал без подтверждения Елены продажи ему амфетамина, о роли Татьяны и причинах его телефонного звонка сообщил суду: «позвонил ей в связи с тем, что Елена не брала трубку, знал, что девушки живут в одной квартире и хотел, что бы Татьяна помогла ему связаться с Еленой».
    8)Обвиняемые девушки на следствии и в суде дали показания о том, что сбывать амфетамин П.М. они не собирались, инициатором его покупки выступил свидетель П.М., Елена продала ему свой амфетамин из жалости, Татьяна к продаже не имела никакого отношения, она лишь передала Елене трубку своего телефона, так как сама она с П.М. не хотела разговаривать.
    9) После того как моя дочь передала трубку Елене, она взяла в своей комнате наркотик вышла на улицу, где и была задержана сотрудниками полиции при его продаже.
    10) Далее сотрудники полиции потребовали от Елены вызвать мою дочь под предлогом того, что она не может попасть в подъезд, т.к. сломался домофон и она не может войти в подъезд. Моя дочь спустилась и также была задержана полицией.
    11) Несмотря на то, что психотропное средство Татьяна никому не передавала, денег не получала. Каких либо запрещённых действий объективно не совершала ей предъявили обвинение и осудили по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
    12) Помимо заявления закупщика ... в котором он изобличал мою дочь как наркосбытчицу, (хотя факт продажи ему наркотика моей дочерью был опровергнут, т.е. он фактически ее оговорил), в обоснование вины моей дочери легли также его показания, что по телефону, который он ставил во время разговора на громкую связь, она назвала вес и цену наркотика, а после этого передала трубку Елене, которая вынесла и продала ему наркотическое средство. Но во-первых запись телефонных переговоров не фиксировалась, во вторых судом не доказано, что наркотик принадлежал обеим девушкам. Елена изначально утверждала, что наркотик принадлежал ей лично. У нее в комнате также нашли небольшое количество амфетамина. У моей дочери при обыске ни чего найдено не было.
    В связи с вышесказанным у меня имеется ряд вопросов:
    1) Законно ли при проведении ОРМ включать телефон закупщика на громкую связь?
    2) Является ли это нарушением ст. 23 Конституции РФ, которая предусматривает гарантии неприкосновенности частной жизни граждан:
    «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
    2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
    и нарушением ст. 8 Закона «Об ОРД», который дублирует вышеуказанные положения Конституции:
    Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения».
    3) Законны ли показания закупщика и сотрудников полиции, которые они дали под протокол, спустя три месяца после ареста девушек? Причем протокол, который подписали оба оперативника, проводивших ОРМ представляет собой напечатанный следователем на компьютере текст, совпадающий слово в слово, в котором они оба говорят, что слышали как моя дочь назвала цену и вес наркотического средства. А на суде они уже давали не такие слаженные показания, объясняя, что слышали не все, что закупщик ... не всегда стоял рядом и т.д. Что речь вроде шла о наркотиках. Но ведь записи разговора не было, по телефону говорила сначала моя дочь, потом ее подруга, так как они могут так четко утверждать, что конкретно говорила моя дочь, а что ее подруга? Ведь до этого момента они ни разу не слышали голоса девушек. Даже закупщик на суде сказал, что ему трудно отличить голоса девушек по телефону на слух.
    4) Стоит ли подать жалобу в Конституционный суд на нарушение ст. 23 Конституции РФ в деле моей дочери?
    5) Какие сроки и порядок подачи жалобы в Конституционный суд?
    6) При задержании девушки почти 40 часов находились без адвоката, является ли этот факт нарушением конституционного права на защиту?
    7)Уже после апелляции выяснился тот факт, что заявление о преступлении было зарегистрировано в книге КУСП в 18.00, а досмотр закупщика проводился в 17.50, понятых инструктировали в 17.40. Насколько это серьезное нарушение и можно ли это считать это вновь открывшимися обстоятельствами и на основании этого факта просить отмену приговора в прокуратуре?
    8) Стоит ли пытаться заводить уголовное дело на закупщика П.М. за ложный донос? На сколько это реально сделать и сыграет ли это положительную роль в деле моей дочери?
    За ранее спасибо,
    С уважением, Варвара.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Судя по Вашему описанию — образцовый пример провокации. Есть два условия, при соблюдении которых проверочная закупка может считаться законной: соответствие процедуры требованиям закона и обоснованность проведения данного ОРМ. Есть также практика ВС РФ, показывающая, когда закупка является не приемлемой именно в связи с ее необоснованностью (см. на нашем сайте определения по делам Гайнанова, Воронина, Макаровой.
    Теперь по Вашим вопросам.
    1 и 2. Это очень непростой вопрос, на который, я думаю, могут быть и ответы, противоположные моему. Во всех, даже санкционированных судом, прослушиваниях всегда возникает проблема второй стороны. Суд дает разрешение на прослушивание телефонных переговоров А. Но А разговаривает не сам с собой. Он разговаривает с B, C, D и др., разрешение на прослушивание которых суд не давал. И люди могут говорить на совершенно другие темы, в том числе о личной жизни. В этой ситуации, как представляется, можно установить правило, ограничивающее какими-то содержательными рамками использование полученной при прослушивании информации. Но в вашем случае такая дифференциация вряд ли возможна. Полагаю это вопрос открытый. Закупщик действует как агент, давший согласие выявить продавца наркотиков. И при этом выявляемое лицо зачастую органам вообще не известно, а в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» указывается «гражданин по имени Иван». Какой же вывод из этого, если закупка совершается у лица зачастую неизвестного , а если даже известного, но на прослушивание которого суд разрешение не давал? Мне думается правовой ответ один — прослушивание переговоров, в том числе через громкую связь, без судебного решения незаконно. И здесь-то как раз мы приходим к тому, что проверочная закупка не может болтаться как поплавок, в расчете на то что кто-нибудь клюнет. У органов должна быть информация, полученная, в том числе, путем контроля переговоров — по судебному решению. Закупка — финальная часть разработки. В нормативных актах, правда, Вы этого не найдете, но именно такой смысл имеет практика ВС РФ и ЕСПЧ.
    3. Соглашусь с Вами, в основном, описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательства были основаны на предположениях, а суд, признав эти доказательства, имел откровенно обвинительный уклон. Но некоторые указанные Вами моменты включать в жалобу не стоит. Например, то что показания были даны спустя 3 месяца. Дела иногда расследуются и рассматриваются годами, и никого не удивляет, что свидетели все помнят, а иногда проходит месяц, а память отшибло. Спорить здесь сложно. А вот то что показания свидетелей-оперативников совпадают слово в слово — это серьезно. Но здесь тоже слабое место для жалобы, так как на суде они давали не такие слаженные показания и суд может счесть это несущественным нарушением.
    4-5. КС рассматривает конституционность закона, а не конституционность его применения в конкретном деле. Т.е. приговорам он оценки не дает.
    6. Насчет 40 часов без адвоката. Обязательное участие адвоката — это первый допрос подозреваемого или обвиняемого.
    7. Вот это мне кажется важным: надо разобраться. Как я понимаю Вашу мыль, нельзя считать правдоподобным что за 10 минут закупщик был досмотрен, отправился на закупку, приобрел наркотик, снова был досмотрен, затем подозреваемые были задержаны (сначала одна, потом другая), доставлены в отдел полиции и только затем внесена запись в КУСП. Если это так то действительно трудно представить как это возможно успеть за 10 минут. Но опять-таки, к сожалению, суд вряд ли примет этот довод. Здесь ведь надо проводить проверку, а проверка покажет ошибку, окажется что не 17:50, а 16:50...
    8. Здесь замкнутый круг. Поскольку приговор вступил в законную силу и имеет ее, показания закупщика П.М. не будут признаны ложными. Ведь на их основании добыта «истина».
    25.04.2017


    №11330

    Спрашивает Иван
    (проверочная закупка)
    Доброе утро. У меня ещё один вопрос. Если основанием для проведения Орм служат какие либо засекреченные сведения, как эти сведения отражены в материалах уголовного дела, если не выносилось постановление о рассекречивании? Должно быть постановление о засекречивании? Или какой то другой документ?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Иван! В силу ч.2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
    Такая информация обычно регистрируется в форме рапорта. В случае приобщения результатов оперативно-розыскной деятельности к материалам уголовного дела – рапорт должен быть рассекречен.
    23.04.2017


    №11302

    Спрашивает Александр
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста можно ли доказать в суде провокацию со стороны правоохранительных органов?Суть вот в чем: осудили по ст. 228.1 ч.3 через ст. 30. ОРМ они проводили только со слов знакомого, которые не чем не доказаны. Проводимое ОРМ должно быть обосновано, и для его проведения необходимы конкретные данные о причастности лица к обороту наркотиков.На меня у них ничего не было т.к. я не занимался сбытом, а приобретал для себя. Так же при проведении ОРМ я не был задержан и не был составлен ни протокол, ни акт изъятия. дело шили только по видеозаписи без звука, на которой видно как я отсыпаю часть"соли" своему знакомому, который оказался "закупщиком". пришли ко мне домой через 3 месяца после ОРМ, о которых я даже не знал. Обыск дома ничего им не дал. Так на каком основании вообще проводили ОРМ? почему меня не задержали с "поличным"?неужели любой человек может прийти и сказать что я сбытчик и они могут сразу делать контрольную закупку?без оснований, просто со слов.Есть же Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности"

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вы задали очень много вопросов, на которые надо отвечать, основываясь на Вашем уголовном деле. Первый момент — Вы действительно отсыпали часть «соли» своему знакомому? Это было в действительности? Дело в том, что, согласно жесточайшему российскому законодательству, любая передача наркотика является сбытом. Даже безвозмездная, или заранее не обещанная. Если Вы действительно передавали наркотик, тогда с чем именно Вы не согласны? Есть различная практика суда российского и ЕСПЧ. Российская практика считает, что контрольная закупка это первичное ОРМ по фиксации преступления, ЕСПЧ же считает, что ОРМ «Контрольная закупка» должна быть итоговым средством. Что такое провокация? Возможно, Вы неверно понимаете это слово. Это не любое действие сотрудников полиции или закупщиков, это только те действия, которые Вас спровоцировали на совершение преступления, без которых Вы бы точно его не совершили. Практика ЕСПЧ приводит примеры таких действий - это уговоры, повышение цены после первоначального отказа, спекуляция болезней и тд. Что из этого было в Вашем случае? В принципе, на Ваш ключевой вопрос я могу ответить так — согласно судебной практике, сложившейся в РФ, действительно можно проводить контрольную закупку у человека, если кто-то сообщает о совершении им преступления. «Конкретные данные о причастности» должны существовать, но под ними судебная практика понимает слова любого человека. Лично я, как адвокат, не согласна с такой практикой, но она существует.
    12.04.2017


    №11274

    Спрашивает Дима
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте скажите отмена повторных проверочных закупок уже в прошлом ни в судебной практике ни в последнем пленуме ни где не упоминается а мне самому в суде ответили что провидение повторного орм закону не противоречит

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Формального запрета повторного проведения ОРМ «проверочная закупка» никогда не было, да и не могло быть. Бывают ситуации, когда проведение повторной закупки оправдано целями оперативной работы. Например, в случаях раскрытия цепочки сбыта, выявления других участников незаконного оборота. На практике такое происходит редко. Но бывает. Если основания для повторного проведения ОРМ есть, они должны быть верифицированы (проверяемы), т. е. должны быть рассекреченные документы и другие данные, подтверждающие обоснованность еще одной закупки.
    Постановления и другие решения ВС РФ, указывавшие на незаконность необоснованных проверочных закупок, сохраняют силу и актуальность. В целом позиция ВС обычно такова: если юридическая оценка фактов не изменилась, сохраняет силу прежняя оценка, даже если она выражена в документе 70-х годов прошлого века.
    06.04.2017


    №11236

    Спрашивает Ольга
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! вопрос такой -обязательно ли письменное согласие лица, который принимает участие в ОРМ в качестве Закупного?
    А также обязательно ли его заявление о том, что он знает кто распространяет наркотики?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ
    "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка — это оперативно-розыскное мероприятие. В этой же статье закона указано, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь …..отдельных граждан с их согласия...». Однако, требований фиксировать данное согласие именно в письменной форме закон не устанавливает. Заявление закупщика также не обязательно.
    30.03.2017


    №11179

    Спрашивает Ольга
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Знакомый мужа просил продать его наркотик, названивал мужу весь день, а вечером во время продажи знакомый записал всё на видео. Через месяц мужа арестовали, предъявив в качестве обвинения фотографии с той закупки. Ему показывали и фотографии денег, которые давали покупателю, но эти деньги не были изъяты актом у мужа. Как сказал следователь, тот наркотик, проданный мужем, был отправлен на экспертизу. Правомерны ли все эти действия? Муж должен был присутствовать в момент сдачи наркотика покупателем в милиции?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Ольга!
    Ваш супруг не должен был присутствовать при сдаче наркотика в полиции.
    То, что деньги не изъяты после закупки – плюс в копилку при построении линии защиты. Каким образом можно утверждать, что произошла передача денег, если они не изъяты? Если конечно сам момент их передачи не зафиксирован на видеокамеру.
    16.03.2017


    №11078

    Спрашивает Любовь
    (проверочная закупка)
    Подскажите, в деле сына "закупщиком" выступал сотрудник ФСКН. Не было, ни приказа, ни его согласия, ни постановления, что он будет выступать в роли "закупщика". Просто опер из другого отдела ему сказал, будешь закупщиком и на суде опер дал такие же показания, что он ему сказал и тот пошел изымать закладку. Так, вот вопрос должен быть какой-нибудь документ, которым должен был бы назначен сотрудник выступать в роли "закупщика" и есть ли какие-нибудь нормативные акты регламентирующие эти действия?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ
    "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка — это оперативно-розыскное мероприятие. В этой же статье закона указано, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь …..отдельных граждан с их согласия...». Как Вы сами видите из этой статьи, если участвует гражданин в ОРМ, то он должен выразить свое согласие в письменной форме, а сотрудники полиции, в том числе и из другого отдела, участвуют без каких-либо разрешений и согласий, а в силу своего места работы.
    24.02.2017


    №11072

    Спрашивает Дмитрий
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте, в уголовном деле по сбыту наркотических средств имеется доказательство прослушивание телефонных переговоров, но постановление на разрешение прослушивание в уголовном деле нету, в приговоре сослались на сообщение начальника омвд который сказал что прослушивание производилось на основании постановлений. Как быть в данной ситуации?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Дмитрий!
    Такая практика является незаконной. Необходимо добиваться признания доказательств, полученных таким путем, – недопустимыми. А было ли вообще решение? Недопустима отсылка на сообщение начальника поскольку он является процессуально заинтересованным лицом.
    Согласно приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и п.13 указанной Инструкции:
    «13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ».
    20.02.2017


    №11030

    Спрашивает Евгений
    (проверочная закупка)
    Подскажите пожалуйста,каковы признаки фальсификации при проведении одной "закупки"?Доказательства сформированы только со слов одного "закупщика".Двух представителей общественности,одна из которых бывший следователь.Иных фиксированных данных в деле нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.Перечисленных Вами доказательств недостаточно для обвинительного приговора. Законность проверочной закупки подтверждается наличием постановлением начальника органа ОРД, видеосъемкой, протоколом выдачи закупщику помеченных (или с переписанными номерами) денежных средств, протоколом изъятия наркотиков у закупщика. Проверочная закупка долдна быть не только законной, но и обоснованной.Что это значит?,что об этом говорит ВС РФ — см. здесь
    15.02.2017


    №10938

    Спрашивает Сергей
    (проверочная закупка;иные ОРМ)
    Доброго времени суток .
    Судят набором полным по 228.1 ч.3ч4
    Столкнулся с вопросом , который никак не могу решить...Кто компетентен (должностное лицо) подписывать Постановление о проведении ОРМ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Этот ответ есть и в законодательстве и в судебной практике. Согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как Вы знаете, в каждом правоохранительном органе имеются несколько подразделений. Например, в отделе полиции есть следствие, есть оперативно-розыскной отдел, есть отдел кадров, есть архив и тд. У каждого отдела есть свой начальник, которые соответственно подчиняются руководителю отдела полиции. Поэтому право подписи на постановлении об ОРМ принадлежит тому руководителю, кто осуществляет руководство операми и их работой. Это может быть как начальник оперов, который в свою очередь является заместителем начальника всего отдела полиции. А может быть начальник всего отдела полиции, потому что именно на него приказом возложено руководство оперативно-розыскной деятельностью.
    28.01.2017


    №10882

    Спрашивает Анна
    (проверочная закупка, международная защита)
    Здравствуйте! Пишу к Вам, т.к. очень нужна консультация. Я являюсь общественным защитником своего родного брата, обвиняемого в совершении преступления п."б"ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. Гособвинитель просит 15 лет. Читая материалы дела, я человек далекий от уголовных дел понимаю, что дело сфабриковано. Показания свидетелей просто копировались и вставлялись, корректировались только Ф.И.О., даже грамматические ошибки одни и теже не говоря уже о том, что окончания женского рода не изменялось на мужской. Основанием для проведения ОРМ в материалах дела - это рапорт: "имеется оперативная информация, о том. что неустановленный мужчина по имени И. занимается незаконной торговлей наркотических средств. то есть совершает преступление предусмотренной ч.1 ст. 228 УК РФ.", а также есть заявление закупщика С. о согласии участвовать в ОРМ.
    На судебном заседании при даче показаний оперативный работник сообщил, что ОРМ началось с информации поступившей от гражданки С. в устной форме о .том, что мужчина по имени И. такого-то числа в вечернее время в каком месте она не помнит взял у нее 600 руб. с целью продать ей наркотик, но наркотик так и не продал. Подскажите является ли данное ОРМ обоснованным и если нет, то на что нужно опираться в защите.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Вы пишите, что обвинитель просит 15 лет, значит, что уже окончилось судебное следствие, т.е. были допрошены все свидетели, изучены все доказательства по уголовному делу и суд перешел к прениям сторон.
    Конечно, сложно сказать на что опираться защите, ведь в письме Вы даже не указываете признает ли Ваш брат вину или нет.
    Перед прениями сторон задачи защиты при несогласии с обвинением - подробно проанализировать и опровергнуть все доказательства обвинения.
    Что касается обоснованности проведения ОРМ. К сожалению, до сих пор существенно отличается обоснованность с точки зрения Европейского суда по правам человека и обоснованность с точки зрения наших российских судов.
    Судя по Вашему письму, сотрудники полиции получили заявление закупщика, в которой не было даже фамилии сбытчика, и сразу провели проверочную закупку, никак не проверив полученную информацию о сбыте наркотиков. Это является признаком провокации преступления, но одного этого факта не будет достаточно для признания проверочной закупки провокацией даже в ЕСПЧ.
    ЕСПЧ указывает на то, что результаты проверочной закупки не могут быть единственными доказательствами сбыта наркотиков. Проверочная закупка может проводиться, когда имеются достаточные основания полагать, что конкретное лицо сбывает наркотики, т.е. при поступлении в правоохранительные органы некой оперативной информации она должна была быть сначала проверена, а потом принято решение о проведении проверочной закупки.
    Кроме этого, ЕСПЧ указывает на следующие признаки провокации. «Пассивная манера» (закупщик и правоохранительные органы не должны проявлять инициативы и настойчивости в сбыте им наркотиков, т.е. если, например, 10 раз звонили и писали СМС с просьбой продать наркотик, или закупщик участвовал в ОРМ по инициативе сотрудников, которые вынуждали его кого-нибудь «сдать» - это не пассивная манера). Действия оперативных сотрудников должны быть подконтрольны начальнику, суду, прокуратуре. Суд должен проверить все доводы защиты о том, что сбыт был совершен в результате провокации.
    Прочитайте решения ЕСПЧ по делу Веселова, по делу Ваньяна, по делу Худобина и др. (см. на стр. решения ЕСПЧ). Посмотрите, какие обстоятельства схожи и какие правовые позиции применимы к делу Вашего брата и используйте их в прениях и при обжаловании приговора, если он будет обвинительный.
    04.01.2017


    №10848

    Спрашивает Вениамин
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! В самом начале хотелось бы выразить Вам свою признательность и благодарность за безвозмездную помощь в освещении и консультациях по вопросам, связанным с рассматриваемой на ресурсе "народной" статьей. У меня есть несколько важных вопросов. В интернете очень много противоречивой и подчас уже неактуальной информации, в связи с чем с хотелось бы услышать ваше компетентное мнение:
    1) Должен ли в обязательном порядке на постановлении о проведении ОРМ присутствовать регистрационный номер документа или номер КУСП, а так же печать, подтверждающая и заверяющая данный документ (или роспись утверждающего руководителя)? И соответственно можно ли в таком случае заявлять в суде ходатайства по этому поводу, если на данном постановлении ничего, кроме текста и росписей, нет?
    2) Может ли постановление о проведении ОРМ утверждать лицо, должность которого звучит как "заместитель начальника УМВД - начальник полиции"?
    3) Закон предусматривает выделение ведомственных средств на проведение ОРМ, должен ли в таком случае к материалам дела приобщаться документ/постановление о выделении денежных средств? Обязаны ли сотрудники при проведении ОРМ использовать исключительно денежные средства ведомства или они могут использовать вневедомственные финансовые источники? И если использовались "неказеные" деньги, то должен ли быть сопроводительный документ, отражающий данный факт?
    По возможности хотелось бы услышать ответ с указанием приказов/законов, на которые Вы ссылаетесь при аргументации. Спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Буду отвечать в том же порядке, в котором Вы задавали свои вопросы.
    1. В статье 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дословно сказано следующее - «Проверочная закупка ... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Других требований в законе нет. Лично я вижу из этой нормы следующее правило — постановление об ОРМ выносится инициатором его проведения (например, оперативником) и утверждается руководителем органа, то есть ставится личная подпись этого самого руководителя органа. В норме закона нет ни слова о печати или какой-либо регистрационном номере, поэтому мы не имеем права требовать ни печать, ни номер регистрации.
    2. Да, вполне может. В каждом органе внутренних дел есть руководитель (начальник или его заместитель), который отвечает за оперативно-розыскную деятельность. Если начальник полиции отвечает за ОРД, то он вполне может подписать постановление.
    3. Да, конечно, закон разрешает сотрудникам полиции использовать бюджетные средства. Денежные средства на расходы, связанные с осуществлением ОРД, выделяются по отдельной статье сметы государственных органов, и конечно же руководители органов, осуществляющих ОРД должны осуществлять жесткий контроль за правильным расходованием средств на ОРД. Но у правоохранителей нет жесткой обязанности использовать только бюджетные средства. Они могут использовать бюджет, они могут привлекать деньги потерпевших, они вообще могут использовать «куклы», то есть ненастоящие деньги. Но уголовно-процессуальный кодекс вообще не содержит каких-либо требований к этому.
    14.12.2016


    №10602

    Спрашивает Дмитрий П.
    (проверочная закупка, назначение наказания)
    Здравствуйте,скажите пож-та у нас 228.1 ч.3 и 228.1 ч.4 дали 8 лет с применением ст.64 если объединить в одно длящееся преступление сколько могут скинуть от срока? и реально ли такое сделать на кассации? показания и умысел охвачен одним умыслом. Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как показывает практика ВС РФ в случаях, когда несколько эпизодов вместо совокупности преступлений квалифицируются как единое длящееся преступление, наказание сокращается, т. к. имеет место сокращение объема обвинения. Но такие сокращения не очень велики, это можно видеть по многочисленным известным нам пересмотрам. См., например, Определение ВС РФ от 9 декабря 2010 года по (делу Прохорова) (статья 69 УК из приговора исключена, три эпизода переквалифицированы как единое длящееся, наказание снижено с 4 лет до 3 лет 6 месяцев). И это еще в лучшем случае. В последние годы исключение из приговора совокупности влекло снижение наказания на 2-3 месяца. Но так как хуже от кассационного обжалования не будет, обжаловать надо. Правда более правильной представляется другая оценка тем же ВС приговоров по делам, где имели место неоднократные проверочные закупки. Следуя позиции ЕСПЧ, Верховный Суд РФ последние годы чаще признавал повторные закупки не единым длящимся преступлением, а незаконными (если они не были продиктованы необходимостью получения новой оперативной информации). В рубрике «Проверочная закупка » в разделе «Судебная практика» есть много примеров применения ВС такого подхода (определения по делам Бакировой, Макаровой, Андреевой и др.).

    Спрашивает Дмитрий П.
    А возможно эти эпизоды как оконченые сделать на один как покушение,так как умысел не был доведен до конца ещё нашли дома наркотик который не успел реализовать по независящим причинам одному лицу,умысел был сбыть весь наркотик. заранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Это не просто. Беда в том, что Постановлением от 30 июня 2015 года Пленум ВС РФ внес изменения в свое предыдущее Постановление от 15 июня 2006 года № 14-П. До появления этих изменений в Постановлении указывалось, что преступление сбыта, раскрытое в результате проверочной закупки, должно квалифицироваться как неоконченное, так как в этом случае происходит изъятие наркотика из незаконного оборота. Хотя закон в этой части не менялся, в новой редакции 2015 года Пленум перевернул свое толкование на 180 градусов. Теперь Пленум пишет: «...незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия... Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного».
    Конечно, Постановление Пленума — не закон, но это хуже закона. Потому что когда какое-либо место в постановлении устраивает судью, он сошлется на Конституцию, которая наделяет ВС правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. А если не устраивает тогда вспомнят другое: суд независим и подчиняется только закону.
    01.11.2016


    №10573

    Спрашивает Екатерина
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Проконсультируйте, пожалуйста, скажите 1) имеет ли право сотрудник гос. наркоконтроля производить контрольную закупку в отношении неустановленных лиц; 2) имеют ли право сотрудники гос. наркоконтроля проверять абонентский номер телефона, с которого, по их сведениям, производился сбыт.
    Спасибо!

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Екатерина!
    Согласно ст. 8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
    В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
    Личность лица, который осуществляет сбыт может быть не установлена. Но это не значит, что проверочную закупку можно проводить у кого хочешь. Постановление должно быть конкретным, из него должно четко быть ясно у кого именно (адрес, приметы), на основании чего производится закупка.
    Насчет проверки номера телефона. Если под проверкой Вы подразумеваете – прослушку, то имеют. Но только на основании судебного решения, и по сроку не более 6 месяцев.
    26.10.2016


    №10527

    Спрашивает Юрий
    (проверочная закупка)
    10-го июля этого года я обращался к Вам с просьбой консультации по Кассационной жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. 27.07. мной был получен ответ, за что Вам очень благодарен.С устранёнными замечаниями жалоба была направлена в ВС РФ. В настоящее время письменный ответ ещё не пришёл, но на сайте ВС появилась информация, что в рассмотрении жалобы отказано. Осталась последняя попытка.
    Прошу помочь разрешить такую ситуацию:
    оперативные работники в постановлении о проведении проверочной закупки ссылались на то, что основанием её проведения являются материалы дела оперативного учёта (ДОУ). В судебных заседаниях оперативники отказались называть источники и содержание материалов ДОУ, ссылаясь на то, что это является государственной тайной.Суд подтвердил это, сославшись на п.4 ст.5 закона РФ от 21.07.1993 г "О государственной тайне" и поставил на этом точку. Никаких сведений из материалов ДОУ судом затребовано не было, не был установлен даже сам факт существования этих материалов.        В приговоре суд отмечает, что   проверочная закупка произведена на основании п.1 ч.2 ст.7 "Закона об ОРД" (... ставшие известные органам ... сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния.) При этом никаких конкретных фактов (что им стало известно, когда и где это зарегистрировано) судом не сообщается. Согласно Указу Президента РФ от 11.02.2006 № 90 "О перечне сведений, отнесённых к государственной тайне" при осуществлении ОРД конфиденциальный характер носят лишь сведения об источнике информации, тактике проведения ОРМ, расстановке сил и средств....Т.е. сама информация, изобличающая причастность подозреваемого к преступлению, должна быть рассекречена.         Получается, что проверочная закупка была проведена без законных оснований.    Могу ли я в надзорной жалобе сослаться на это обстоятельство , чтобы в связи с вышеизложенным утверждать, что доказательства, полученные в результате данного ОРМ являются недопустимыми ?
    С благодарностью. 

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Есть законодательство, а есть судебная практика, с которой мы должны считаться. Судебная практика судов 1 инстанции стоит на позиции, что сотрудники полиции имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, и точка. Я ни разу не видела приговора или вообще уголовного дела, где бы суд 1 инстанции сказал, что проверочная закупка была проведена без оснований, если эта закупка закончилась задержанием и выдачей наркотиков. Поэтому у суда и у следствия такая позиция — если проверочная закупка закончилась «удачно» для правоохранительных органов, то практически никогда они не смотрят на законность оснований для этой закупки. Но с другой стороны есть позиция Верховного суда РФ , когда в некоторых судебных решениях суд говорил об отсутствии оснований для проверочных закупок (например, по делам Дунаевкого, Гайнанова и др.). Эти судебные решения есть на нашем сайте. Поэтому я бы посоветовала Вам следующее — включите в свою жалобу отдельный маленький абзац об отсутствии достаточных оснований для проведения закупки, и сделайте этот абзац коротким, но обоснованным.
    17.10.2016


    №10362

    Спрашивает Виктор
    (проверочная закупка)
    Скажите пожалуйста, с точки зрения действующего законодательства РФ возможно ли проведение ОРМ "проверочная закупка" с применением технических средств аудио, видео фиксации, в жилище, без санкции суда?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если я понял правильно, речь идет о проверочной закупке в жилом помещении, куда закупщик заходит, снабженный скрытой видеокамерой. Поскольку закупщик входит в жилище с согласия проживающего там лица, судебного решения о проникновения в жилище не требуется. Даже если закупщик является сотрудником полиции. Закон прямо указывает, что «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» (ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, полагаю, видеосъемка должны ограничиваться фиксируемыми действиями, связанными с наркотиками, и не должны явно превращаться в осмотр жилища. Согласно статье 177 УПК, осмотр жилища возможен только на основании судебного решения.
    13.09.2016


    №10296

    Спрашивает Марина
    (международная защита, проверочная закупка)
    Здравствуйте!Скажите,если пропущены сроки в ЕСПЧ можно ли обратиться в Комитет по правам человека при ООН? Мою дочь осудили к 8 годам, по провокации ч.3ст.30, п."б"ч.3 ст.228.1. Закупщица,находясь под следствием за сбыт метадона, указала на мою дочь как распространителя наркотиков. Доказательства защиты судом признаны не состоятельными без указания оснований, не опровергнуты.Пройдены все инстанции (кассация и верховный) с отказами в рассмотрении. Остался только Председатель ВС. Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2014г.Переписки с прокуратурами результата не принесли. Но есть ответ из УСБ г. Москвы, проводивщий проверку по запросу депутата, что при проведении ОРМ проверочная закупка выявлены нарушения порядка формирования служебной документации. Но прокуратура стоит железобетонно, чтоб эти результаты я не узнала. Подскажите что делать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В отличие от ЕСПЧ, Комитет ООН по правам человека не требует строгих временных ограничений. Так что обращаться в Комитет ООН действительно можно и по прошествии 6 месяцев. Но решения Комитета ООН признаются рекомендательными, а не обязательными, в отличие от ЕСПЧ. Правда, среди юристов есть убедительные доводы об обязательности решений Комитета, но государство этой точки зрения не разделяет. Несмотря на это, решение Комитета о признании в конкретном случае нарушения государством Пакта о гражданских и политических правах может быть основанием для обращения в прокуратуру в связи с новыми обстоятельствами. Основные требования к обращению в Комитет установлены Факультативным протоколом . Обращение в комитет называется не жалоба, а сообщение, также должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, включая кассационные (надзорные) инстанции.
    25.08.2016


    №10243

    Спрашивает Анна
    (проверочная закупка, иные ОРМ)
    Здраствуйте! Хотела с вами посоветоваться по вопросу квалификации. В 2014 году была задержана группа молодых ребят, которые распространяли спайсы путем закладок. Их действия квалифицированы следствием по ст.228.1 ч.4 п. а, г УК РФ. Преступление длящееся, состоящее из следующих эпизодов. Сотрудники полиции получили разрешение суда на контроль соединений и смс по телефону посредством которого осуществлялся сбыт спайсов. Когда на данный телефон приходило очередное смс с адресом закладки, они ехали по указанному адресу и в ходе ОРМ "Наблюдение" задерживали там пришедшего также по адресу в смс за спайсом потребителя. Таких эпизодов порядка 20. Таким образом, по фабуле обвинения получается, что сбыт происходил под контролем полицейских и в ходе ОРМ все наркотические средства были изъяты. В отношении потребителей ранее состоялись приговора. Их действия квалифицированы судами как покушение на незаконное приобретение наркотических средств (по ст.ст.30 ч.3, 228 УК РФ), поскольку все было под контролем правоохранительных органов и изъято в ходе ОРМ. Однако действия сбытчиков по тем же эпизодам квалифицированы как оконченный состав преступления (приговор пока не вынесен). То, что постановление Пленума ВС №14 по данному делу будет применятся в старой редакции, вроде ни у кого сомнения не вызывает, так как преступления совершены в 2013-2014гг. до внесения соответствующих изменений. Однако вменяют все равно оконченный состав сбыта. Есть ли какая то практика по данному поводу.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Анна.
    В соответствии с действовавшим на тот момент Постановлением Пленума ВС РФ «В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота».
    Соответственно, если проводилось ОРМ « проверочная закупка», то вменялось покушение, а если ОРМ «наблюдение», то чистый сбыт. Естественно, указание на то, что из оборота изымается наркотик, наводит сомнение , так как в случае ОРМ «наблюдение» наркотик тоже изымался из оборота. Но ключевое слово здесь - проверочная закупка и действия, связанные с ее проведением. Дистанционный сбыт и ОРМ «наблюдение» не предполагает покушения. Так что квалификация правильная.
    19.08.2016


    №10204

    Спрашивает Ольга К.
    (проверочная закупка, доказательства)
    предыдущие 10117, 10138
    Здравствуйте Лев Сем. и консультанты.спасибо за ответы.сына должны привезти скорее всего в понедельник на ознакомление с протоколом суд.засед.,хотя уже пошёл 3 месяц со дня последнего суда.у меня на руках оказались копии дела сына.и в суд.протоколе когда судья отклонила детализации.звонков сослалась на то,что отсутствуют сведения кому принадлежат номера телефонов.
    Ответьте пожалуйста это ведь необоснованно ,судья могла бы сделать запрос? И ответьте пожалуйста ещё сын просил сделать повторную экспертизу на предмет установления активного количества нарк.вещества обнаружен. у него дома и у закупщика установить массу отделив ветки ,мусор и палочки.он сомневался в количестве,было меньше.,но прокурор возразил -отсутствуют основания для назначения экспертизы и что заявленное ходатайство направлено на затягивание дела.Законно ли это и надо ли прилаживать
    к аппел.делу это ходатайство?и ещё ответьте пожалуйста может ли проводиться Орм, обыск одним и тем же оперативн.сотрудником?10.01.16г  было проведено Орм где-то в12ч.,в14ч.сына повезли на освидетельствования.он курил ,а в17.30ч у него был обыск. Может быть все в один день и везде один и тот же сотрудник.?Разрешнния на обыск не было.,но полиция прилепило сыну какое-то воровство велосипедов якобы он в нем замешен которое произошло в декабре месяце.И всвязи с этим 10.01.16г.был проведён в 17.30ч обыск квартиры с целью обнаружен.краденого, но нашли то что и хотели найти траву оставленную закупщиком.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. На мой взгляд, детализация телефонных переговоров очень важный документ для доказывания провокации. Если подсудимый занимает позицию, что «закупщик меня вынудил продать наркотики ему, постоянно мне звонил», то детализация как раз и подтверждает показания и позицию подсудимого. Если Вы заявили ходатайство об этом в судебном заседании, а судья Вам в этом отказал, то это обстоятельство надо обязательно использовать в апелляции, так как фактически судья отказался проверять алиби подсудимого. Если сим-карта записана на сына, а он находится под стражей и не может прийти ногами в салон связи и взять детализацию, то единственный орган, кто это может сделать — это суд. Никому другому больше не дадут, только собственнику и суду. Нет разницы, что в детализации нет фамилий, а есть только телефоны. Дело в том, что в уголовном деле, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в других документах есть время совершения преступления, есть время задержания. Соответственно, по этому из детализации будет видно, сколько раз и с какого номера поступали звонки на номер задержанного. Путем дополнительного допроса закупщика можно выяснить, каким номером он пользовался в дату совершения преступления. Иногда это отражено в протоколах допроса. Осталось только сравнить номера. Судья это не сделал, потому что исключительно формально подошел к делу. По делам, связанным с наркотиками, давно уже сложилась ситуация, когда судьи ограничиваются минимальным набором доказательств. По Вашему делу судья уже приняла решение для себя, и решила не отклоняться от привычного процесса. Один и тот же сотрудник полиции мог участвовать в различных ОРМ в отношении задержанного, закон это не запрещает.
    05.08.2016


    №10175

    Спрашивает Юрий
    (проверочная закупка)
     Здравствуйте ! Прошу Вас помочь.
    Просмотрите, пожалуйста, кассационную жалобу. Писал её сам осужденный. На эту жалобу был получен отказ в передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
         Что нужно изменить в этой жалобе чтобы она имела грамотный и весомый юридический смысл для подачи её в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
                     С Благодарностью.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    К сожалению, реальность такова, что и весьма обоснованная и грамотная жалоба, включающая существенные для пересмотра приговора доводы, очень часто не проходит сквозь сито предварительного рассмотрения судьей. Жалоба Вашего сына вполне заслуживала, чтобы по ней было возбуждено кассационное производство. Переделывать ее радикально смысла нет. Надо надеяться, что в Верховном Суде она попадет в руки более внимательного судьи. Есть некоторые замечания. Изложу их в порядке прочтения.
    1) Цитата из Определения ВС о доказательственности инициирования проверочной закупки должна быть конкретизирована, из какого именно определения из трех перечисленных она взята. 2) Думаю, можно исключить в обосновании нарушений закона о проведении обыска в жилище привлечение к обыску оперативников З. и Г. В жалобе утверждается, что они не имели поручения следователя о привлечении к проведению обыска. Скорее всего так и есть. Но так как проверять это судья ВС не будет, включать этот мотив в жалобу смысла нет. Тем более что нарушений при проведении обыска и без того достаточно. 3)Так же по поводу обыска в жалобе указано, что в протоколе обыска «расплывчато описано» - и далее приводится цитата, где местонахождение свертка с наркотиком описано отнюдь не расплывчато, а достаточно подробно. Это предложение лучше исключить, оставив другие указанные нарушения. В протоколе не обозначено, кто именно обнаружил сверток, кто при этом присутствовал. Исключил бы я и тот абзац, где речь идет о том, что оперативники не вправе были брать в руки найденный сверток. 4) Ваш сын, описывая нарушения закона при его задержании и допросе, говорит, в частности, о том, что «оперативные работники вместе со следователем в течение 20-ти минут в смехотворной обстановке получили от меня необходимую им информацию, которую впоследствии использовали как основное доказательство моей вины». Здесь как раз желательно чуть подробнее, какие именно даны были показания. Если вы считаете, что в жалобе эти описания неуместны, лучше исключить весь абзац, так как он вызывает некоторое недоумение. 5) Внимательно пройдитесь по всему тексту исходя из того, что обжалуются не нарушения при проведении предварительного расследования, о отсутствие реакции суда на эти значительные нарушения. 6) В просительной части жалобы в частности содержится ходатайство о допуске в качестве защитника Ю.К. Понятно, что речь идет об отце осужденного, но для того, чтобы эта просьба обратила на себя внимание следует, во-первых, все же указать, в каких родственных отношениях находится защитник с осужденным, так как статья 49 УПК отдает как раз предпочтение родственникам осужденных (они указаны первыми). Во-вторых, в конце мотивировочной части, перед цитатами из выступления Президента, надо обосновать, что именно с точки зрения защиты даст участие этого защитника. Обоснование здесь обычно исходит из того, что родственник, выступающий защитником, имеет возможность в большей мере, чем приглашенный адвокат, собрать и представить суду доказательства, касающиеся личности осужденного. Только надо учитывать, что без адвоката участие защитника, не являющегося адвокатом, не допускается.

    30.07.2016


    №10138

    Спрашивает Ольга К.
    (проверочная закупка)
    пред. № 10117.
    Здравствуйте завпунктом. В письме которое я прислала писала,что закупщик сам звонил сыну 3 раза .ответьте пожалуйста стоит прилаживать к аппел. жалобе детализацию разговора и будет ли толк ,если закупщик говорил ,что он2 раза сыну звонил,звонки были только со стороны закупщ.,а суд детализацию не принял к де лу.это может как-то повлиять на дело.заранее большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это важное обстоятельство, нельзя пренебрегать столь значимым доводом. Тем более, что в апелляционной инстанции можно ходатайствовать о приобщении документов, которые представлялись сторонами в суде первой инстанции и были необоснованно отвергнуты.
    Значение имеет и то, отражена ли подача ходатайства о приобщении детализации телефонных вызовов в протоколе судебного заседания. Если да, то наверняка аргументы, служившие обоснованием отказа не соответствуют требованиям закона (какие-нибудь общие бездоказательные утверждения). Если же в протоколе ничего об этом нет, то доказать факт подачи такого ходатайства сложнее. Надо было своевременно подавать замечания на протокол.
    27.07.2016


    №10117

    Спрашивает Ольга К.
    (приобретение, проверочная закупка, анонимный свидетель)
    Здравствуйте Лев Сем. и консульт.помогите пожалуйста. Сына обвин.по со.ч1.ст228,1 ,ч.1ст228укрф.вину сын не признал. Закупщик его друг за день до случившегося приезжал,а10.01.16г.когда я была на работе пришёл к нам домой ,было проведено Орм. В этот же день повезли на освид. Предъявили админ правонар.задержали на 5 сут.в этот же день был обыск в17ч нашли 7,910гр марихуаны. Как рассказ.сын пришёл этот человек со спиртным выпили, а также привёз траву покурили.до этого они долго не общались.я взяла детализацию телеф.звонков, звонил только закупщик в 9ч и11.55 и12 ч телефон мне отдал следователь, а сим.карта была на моё имя.детализ. не приобщили.сейчас сын подал аппеляц.жалобу ,сказал буду сам защищаться,от адвоката отказался нет средств.он у меня один кроме него никого нет.помогите пожалуйста как и на что надо ссылаться,как правильно составить,подал на обжалование.виюле должен быть суд.приговор отправлю

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изучив приговор Вашему сыну, могу отметить следующие, наиболее существенные моменты, на которые советую обратить внимание при обжаловании.
    Вижу здесь 3 пункта, самый важный это первый — анонимный свидетель.
    1. На предварительном следствии и в суде Ваш сын неоднократно заявлял, что ему достоверно известно, кем именно является анонимный свидетель, фигурирующий в приговоре как «закупщик», и называл фамилию этого человека, по всей видимости правильно. При таких обстоятельствах право обвиняемого на защиту было ограничено безосновательно. В том числе потому, что со свидетелем, необоснованно засекреченным, не могла быть проведена очная ставка, а также при допросе анонимного свидетеля в суде возможности защиты ограничены его статусом, не могут представляться доказательства, касающиеся заинтересованности данного лица и данных о его личности. Поэтому вывод суда, что все свидетели (а анонимный свидетель основной) являются незаинтересованными лицами, не подтверждается доказательствами. Как суд это может утверждать, если обвиняемый не мог задать свидетелю вопросы, показывающие заинтересованность свидетеля. Тем более для суда свидетель не анонимный. И даже если анонимность процессе сохраняется, и суд не может ссылаться в приговоре на неисследованные в судебном заседании обстоятельства, есть еще внутреннее убеждение судьи, которая не могла не знать, что обвиняемый идентифицирует анонимного свидетеля правильно. Основание для сокрытия личности свидетеля указаны в статье 11 УПК. Личность свидетеля может быть засекречена «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением и повреждением их имущества, или иными опасными противоправными деяниями».
    2.Статья 228 вменена Вашему сыну за приобретение и хранение. Между тем приобретение ничем не доказано, прежде всего не известно, когда приобретено. А значит приобретение могло быть за пределами срока давности. Исключение приобретения означает сокращение состава обвинения и небольшое снижение срока.
    3.Наконец, о совокупности. Деяния, вмененные осужденному, квалифицированы как совокупность преступлений (часть 1 статьи 228.1 и часть 1 статьи 228). Однако, как указал в Постановлении от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30июня 2015 № 30) Пленум ВС РФ, «если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств … незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений» (пункт 13.2).
    Хотя Ваш сын не признает вину в сбыте, эта его позиция может быть сохранена и при таком обжаловании квалификации. В жалобе можно указать, что хотя он не признает вины по статье 228.1 и настаивает на этом,но если суд считает его вину доказанной, то квалификация деяний как совокупности преступлений является неправильной. В таком случае, следуя указанному Постановлению Пленума, часть 1 статьи 228 из приговора следует исключить. Но этот довод я бы не советовал использовать в апелляционной инстанции, а приберег на случай, если апелляция не даст результата, потому что в апелляционной инстанции приговор еще не вступил в силу и может быть пересмотрен в любом направлении. А после вступления его в законную силу при дальнейшем кассационном обжаловании положение в худшую для осужденного сторону при таких обстоятельствах как у вас изменено быть не может. Что я имею в виду? По Постановлению Пленума должна быть часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 228.1, то есть одно неоконченное преступление — покушение на сбыт в значительном размере. И если ставить вопрос так при апелляции, преступление станет особо тяжким. В кассации же ухудшить положение не могут. Но можно настаивать на исключении части 1 стать 228 и с нею вместе 2 месяцев из приговора.
    21.07.2016


    №10106

    Спрашивает Алла
    (проверочная закупка)
    здравствуйте.подскажите ,пожалуйста.может ли постановление о проведение проверочной закупки,постановление о представлении результатов ОРД утверждаться Заместителем начальника Регионального управления-начальником Службы подполковником полиции?спасибо заранее за ответ

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте Алла.
    Я процитирую Вам ответ на консультацию 6636 за авторством Хруновой И.В.
    «На Ваш вопрос «Кто?» уже давно есть решение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1276. Закон об «ОРД», ст.8 - «Проверочная закупка … проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.» Пункт 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 г. - «...постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).»
    Так кто же все-таки — начальник или его заместитель? Верховный суд ответил — да, заместитель тоже может, со ссылкой на статьей 9 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" - «..Категория руководители включает должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений.». 
    21.07.2016


    №10017

    Спрашивает Ирина
    (проверочная закупка)
    Моего знакомого осудили на 12 лет по статье сбыт и покушение на сбыт, якобы была проведена "проверочная закупка" с засекреченным лицом, которое якобы не однократно приобретало амфетамин у него.Но на суде были только одни слова засекреченного и оперативного сотрудника ни аудио, ни видео, ни помеченных денег, ни отпечатков пальцев нет.Есть только медэкспертиза что он употреблял гашиш. Проверочная закупка проводилась "как бы в тайне" и поэтому его с поличным не задержали. Дело завели сами, он об этом и не знал. Спустя месяц был произведен обыск в жилище и найден был гашиш и 5 пакетиков амфетамина, после этого его задержали вели дело 6 месяцев и осудили.На суде к сбыту он реально никакого отношения не имеет, а то что употреблял сознался. Он больной человек, ему 46 лет, куча болезней,большие долги за квартиру,перенес две черепно-мозговые травмы в ДТП и употреблял иногда, как быть, что делать? законно ли это так "Басню" сочинить, если проверочная закупка, то почему не взяли сразу, а то и даже в курс не поставили, что заведено уголовное дело. Помогите. посоветуйте пожалуйста, очень жалко человека.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Никакой проверочной закупки не было. Проверочная закупка готовится втайне, но результат ее должен быть открыт: задержание сбытчика с мечеными купюрами и изъятие у закупщика приобретенного наркотика. Бывают случаи, когда обоснованно проводится несколько закупок, тогда последняя из них с открытым концом, но в таких случаях предыдущие закупки должны фиксироваться видеоаппаратурой.
    Надо обжаловать.
    04.07.2016


    №9953

    Спрашивает Софья Д.
    (проверочная закупка)
    здравствуйте!уважаемый завпунктом и юристы сайта! мой муж после приговора во время ознакомления с уголовным делом в одном из томов вскрыл конверт с засекреченными данными о псевдониме, как выяснялось псевдоним оказался сотрудником УФСКН капитаном полиции. Насколько мне известно ,участие сотрудника УФСКН в роли псевдонима незаконно,так как он является заинтересованным лицом, что противоречит Федеральному закону об ОРД. помогите пожалуйста,разобраться в данной ситуации!!!действительно ли данное действие(способ раскрытия преступления) со стороны сотрудников ФСКН является незаконным и на какие статьи можно ссылаться в данном случае при написании надзорной жалобы.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Софья. Если закупщиком наркотического средства выступает сотрудник, то это скорее всего провокация. В случае с засекречиванием этих данных доказать это проблематично. В вашем случае при наличии копий нужно писать в суд на пересмотр приговора, а ссылаться нужно на то, что сотрудники должны пресекать преступления, а не способствовать его совершению- то есть они должны знать о сбыте и пресечь его, а не побуждать сбытчика совершить сбыт и поймать его.
    19.06.2016


    №9901

    Спрашивает Безымянный
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Помогите мне в разрешении двух вопросов. 1. Если в уголовном деле имеются материалы орм проверочная закупка, то в обязательном ли порядке в суд должен предоставлятся рапорт, на основании которого было принято решение о проведении данной проверочной закупки и нужен ли он вообще этот рапорт для принятия решения о проведении данного вида орм? 2. Я осужден по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 и пункту Б ч.2 ст.228.1 (в редакции от 19.05.2010г. ФЗ- 87) на 7 лет строгого режима. Отягчающих обстоятельств не установленно. Смягчающие: малолетний ребенок, хроническое заболевание гепатит, нетрудоспособная мать в зоне боевых действий. Как Вы считаете, с учетом последних разъяснений ВС, данный приговор не слишком суров? (постановлен он 21.08.2015г.) Стоит ли на ряду с отменой и оправданием по данному приговору, в апелляцинном порядке, указывать о черезмерной суровости и просить пересмотреть назначенное наказание? За ранее большое спасибо за внимание.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Безымянный. В соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. После проведения данного мероприятия составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Обязательное наличие рапорта на разрешение проведения проверочной закупки не предполагается. Данный рапорт может быть в оперативном деле и не приобщаться к уголовному делу.
    По поводу второго вопроса - о суровости приговора нужно указывать наряду с отменой, но при этом нужно отметить, что хотя и защита считает, что вина не доказана и осужденный должен быть оправдан, хочется отметить, что постановленный в отношении его приговор чрезмерно суров, так как те смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих оснований позволяют суду назначить наказание значительно ниже. Некоторые суды второй инстанции при этом могут прервать защитника и указать, что раз сторона защиты требует оправдания, то прося снизить наказание, защитник выходит за рамки своих полномочий. Здесь уже только грамотность адвоката может позволить такое сказать и обосновать свою позицию.
    07.06.2016


    №9852

    Спрашивает Ангелика
    (проверочная закупка, пересмотр приговора)
    Направляю Вам черновик жалобы, которую пишет адвокат. Проверьте пожалуйста если есть возможность, направление мыслей и порядок написания  верные? Заранее спасибо что прочитали!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Прочитал подготовленную жалобу. В целом — вполне убедительно, но есть несколько замечаний.
    1.Довод о незаконности представления следствию и суду материалов ОРД в копиях не соответствует межведомственному приказу от 27.09.2013
    "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", которым прямо указывается, что допускается представление материалов, документов и иных объектов в копиях (выписках).
    2. То обстоятельство, что N. был выбран на роль закупщика, само по себе ничему не противоречит и не означает наличия провокации. Судя по жалобе, провокация скорей всего была, но аргументировать наличие провокации под видом проверочной закупки на мой взгляд можно было бы несколько иначе. Признаки провокации в обобщенном изложении содержатся в Обзоре судебной практики по делам о наркотиках , утвержденном Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года (ссылка на этот обзор есть в моей аналитической статье по его поводу). Думаю, что надо не только использовать аргументацию этого документа, но и сослаться на содержащиеся в нем выводы и весьма резкие оценки имевших повсюду место вплоть до последнего времени провокационных действий правоохранителей. Доводы же жалобы об избрании N. меры пресечения в виде подписки о невыезде ни о каких нарушениях не свидетельствуют.
    3. Возможно, действительно не то подразделение, которое должно быть указано в постановлении следователя о назначении экспертизы, и что оно должно было быть направлено совсем в другое. Но все же вывод о том, что следователь направил свое постановление конкретным экспертам, не очевиден. Скорее всего этот аргумент недостаточно весомый для кассационной инстанции. Тем более, что другие доводы более убедительны и на мой взгляд достаточны для удовлетворения жалобы.
    Как говорит адвокат Г.М.Резник, если у вас есть пять доводов, выберите из них один, но самый неотразимый.
    Поэтому я бы не наращивал, а сократил жалобу, может быть не до одного, но до двух позиций. Совершенно несомненными видятся мне две: 1)недоказанность первого эпизода, где доказательством сбыта являются только показания другого лица, также привлеченного за сбыт; 2) а по второму эпизоду - проведение проверочной закупки при отсутствии оснований для ее проведения и при грубых нарушениях процедуры.
    25.05.2016


    №9624

    Спрашивает Виктория
    (проверочная закупка, провокация, сбыт)
    Здравствуйте. Молодому человеку 24 года, задержан по ч.1 ст.228.1 за сбыт марихуаны в размере не больше 0,94 грамма. Ранее не судим и не привлекался, все соседи, коллеги и тд. описывают его только положительно. Периодически употреблял марихуану сам. Мерой пресечения назначили заключение под стражу.Проводилась проверочная закупка, в которой закупщиком был друг молодого человека(я также знакома с этим другом), который находится сейчас не под стражей. По словам предыдущего адвоката(государственного) этот друг ранее был задержан и ему предложили кого-нибудь подставить из своих, что он и сделал. Из переписки Вконтакте молодого человека с закупщиком видно, что инициатором был закупщик, он попросил помочь ему в приобретении наркотика, молодой человек узнал, что ему надо, сказал цену, но особого интереса не проявил, предупредив, что у него разряжается телефон и если разрядится, то он не сможет помочь, также упомянул, что он берет наркотик у другого человека(этого человека я тоже знаю, но в переписке его имени нет) и цену устанавливает тот человек. Закупщик в ходе переписки неоднократно просил молодого человека позвонить ему. Затем молодой человек купил наркотик на свои деньги, а только потом позвонил закупщику, встретился и продал ему наркотик. Я хочу задать такие вопросы: 
    1)Что грозит молодому человеку? возможно ли условное? 
    2)Может ли переписка Вконтакте быть доказательством? 
    3)Не является ли проверочная закупка провокацией? Ведь если бы этот друг не попросил, то молодой человек и не продал бы ничего. 
    4)Не может ли это признаться пособничеством, раз молодой человек берет наркотик у одного человека для другого? Если да, то в чем: в приобретении или в сбыте? И станет ли от этого ситуация лучше? 
    5)Может ли закупщик (или, возможно, тот человек, у кого приобретался наркотик) сделать что-то, что сможет помочь молодому человеку(дать показания какие-либо и тп)? И что вообще посоветуете делать в данной ситуации?
    С уважением,
    Виктория

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Виктория!
    1. По указанной Вами статье предусмотрено наказание от 4х до 8ми лет лишения свободы. Данное преступление относится к преступлениям тяжкой категории. Условное возможно. Именно по этой части условное наказание не такая уж и большая редкость.
    2. Может.
    3. На мой взгляд здесь чистой воды провокация. Поскольку если бы не старания сотрудников, то никакого сбыта бы не было. Но провокацию нужно доказывать.
    04.04.2016


    №9564

    Спрашивает Алла К.
    (пересмотр приговора, проверочная закупка)
    Здравствуйте. Очень прошу вас дать ответ.родственник осужден в 2014 году.был сбыт 2 дня подряд одному и тому же лицу.приговор:п"б" ч3 ст 228.1-3 года.ч3 ст 30 п"б"ч 3 ст 228.1-8 лет.ч2 ст 228-8 лет.путем частичного сложения дают 8,5 лет.1 вопрос
    :можно ли сбыт и покушение на сбыт назвать одним продолжаемым преступлением и таким образом объединить эпизоды и переквалифицировать в одну статью-покушеник на сбыт?2 вопрос:за хранение дают 8 лет-чуть ли не вышку,а за сбыт-3 года-ниже низшего.про 64 статью нигде не сказано.можно ли просить,чтоб тогда 64 применили и к хранению и к покушение на сбыт?3 вопрос:в приговоре не указано,что применена ст 61 п"и",хотя в обвинительном заключении это прописано.можно ли требовать применения этой статьи и уменьшение срока?извиняюсь,что столько вопросов.очень надеюсь на ваше понимание и ответ.спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Верховный Суд практикует два подхода к жалобам на приговоры по нескольким проверочным закупкам. Один из них - тот, о котором пишете Вы, рассматривать эти действия как единое длящееся преступление. Другой, который в последнее время по жалобам, доходящим до ВС, применяется преимущественно, это признание повторной закупки незаконной и изменение приговора в соответствующей части с некоторым смягчением наказания. Смотри решения ВС в рубрике «судебная практика — проверочная закупка».
    На второй вопрос ответить нельзя, не видя приговора. Хотя действительно, такое бывает редко.
    На третий вопрос - теоретически , конечно, положительный ответ, можно, но по Вашему описанию приговор «странный». Если в нем столько ошибок, то может быть стоит обжаловать.
    23.03.2016


    №9399

    Спрашивает Елена
    (прекурсоры, таблица III списка IV)
    Здравствуйте!
    В ответе на заявку 9046 вы ответили, что:
    "Так что если в Вашей аптеке оборот марганцовки не более 10 кг. в год, то документального подтверждения совершения каждой операции не требуется. 05.10.2015."
    Из какого законодательного документа можно понять, что это количество в ГОД? в п.7 ППРФ 419 написано: "...При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ЕЖЕМЕСЯЧНО и документального подтверждения совершения КАЖДОЙ операции не требуется."
    Из чего можно заключить, что это количество в месяц и что каждую операцию подтверждать может и не надо, но подтвердить общий расход или приход за месяц каким-то образом надо.
    Буду признательна за ответ, т.к. у разных проверяющих мнения расходятся, что вызывает недопонимание при проверках.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Да, Вы правы, я допустили ошибку. Так как в пункте 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, утв. Постановлением Правительства от 09.06.2010 г. № 419, не говорится о другом сроке, то имеется ввиду количество прекурсоров в месяц.
    Cоответствующие разъяснения были даны в Письме Минздрава России от 03.09.2014 N 25-4/10/2-6691, в котором говориться, что «учет лекарственных препаратов, таких как Диэтиловый эфир (в концентрации 45% или более) и Калия перманганат (в концентрации 45% или более) при обращении до 10 кг в месяц, осуществляется по "упрощенным" требованиям (запись в журнале регистрации о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных веществ производится ежемесячно, и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется).»
    Что касается документального подтверждения каждой операции. Я полагаю, что невозможно каким-то одним документом подтвердит расход и приход прекурсоров за месяц — только собрав документы по каждой операции. А в этом случае теряется смысл нормы. Поэтому ключевое слово - ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения совершения каждой операции не требуется. То есть в журнале должны указываться наименование, номер и дата приходного и расходного документа по каждой операции, но их документального подтверждения не требуется.
    15.02.2016


    №9375

    Спрашивает Ирина
    (проверочная закупка)
    Добрый день,может ли человек привлекаться в качестве контрольной закупке наркотических средств,если он находится под следствием?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Формально, такого запрета нет, но можно в числе прочих доводов использовать и этот, так как статус обвиняемого естественно делает человека от правоохранительных органов, а согласно статье 60 УПК понятой — это должно быть незаинтересованное в исходе дела лицо (это если обвиняемый привлечен в качестве понятого). Если же в качестве закупщика — тут никакого нарушения нет, если соблюдены другие необходимые для проведения законного ОРМ условия.
    12.02.2016


    №9337

    Спрашивает Мария
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте!У меня вопрос.. При передаче наркотических средств не велась видеозапись. Понятые тоже не было. Законно ли это? И есть ли закон, который гласит, что понятые должны присутствовать?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Мария. Прочтите приговор на сайте в новостях от 04.10.2013 года. Линия защиты такова- оправдать за недоказанной причастностью к совершению преступления, так как нет убедительных доказательств получения закупщиком наркотического средства от сбытчика, как и нет доказательств встречи со сбытчиком. Закона о том, что понятые должны присутствовать при проведении проверочной закупке нету, но вот доказать виновность должна сторона обвинения доказательствами. Опера при проверочной закупке не могут быть очевидцами и свидетелями , так как они заинтересованы в исходе оперативно-розыскного мероприятия и их показания должны согласовываться с независимыми очевидцами преступления- понятыми.
    07.02.2016


    №9293

    Спрашивает Анастасия
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Может ли быть приобщена к делу контрольная закупка наркотического вещества (мефедрон) в таком виде: Закупку совершал наркоман, купюры переписаны, но не изъяты; закупщик был на своей машине во время закупки, и машина перед закупкой сотрудниками наркоконтроля не была осмотрена; видеозаписей и аудиозаписей закупки нет. Если конт. закупка не может быть приобщена к делу, а ее приобщили, куда можно обратиться за помощью?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Анастасия. Акт проведения мероприятия «Проверочная закупка» будет обязательно приобщен к материалам уголовного дела, так как без этого документа с приложениями нет события и состава преступления. То, что это оперативное мероприятие проведено с нарушениями- очевидно. Обращаться никуда не нужно, нужно в суде подвергнуть сомнению результаты этого оперативного мероприятия. Об этом можно долго писать- лучше посмотрите http://hand-help.ru/doc7.1.05.html оправдательный приговор. Там точно такая же ситуация. А по Вашему делу могу сказать так - наркоман так же может быть закупщиком, деньги должны не только переписываться, а и выдаваться протоколом с указанием номинала и серии и номера, машина и закупщик должны быть досмотрены и закупщик должен следовать на закупку в одной машине с понятыми, понятые должны видеть встречу сбытчика и закупщика. Внимательно прочитайте указанный мною приговор и все поймете. Обратитесь к адвокату-специалисту по данной категории дел.
    31.01.2016


    №9244

    Спрашивает Дмитрий
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! подскажите пожалуйста, может ли сотрудник УФСКН участвовать в контрольной закупке в качестве закупщика? 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Да, может. Запрета такого в законе  об ОРД нет.
    18.01.2016


    №9209

    Спрашивает Вова М.
    (228, 228.1, переписка с завпунктом)
    Здравствуйте на сайте антисуда,а так же на ГУЛАГу нет есть информация об изменении ст 228 но там хотят сделать 2ч не от 3 лет а от 5. Хотя последнее время и Иванов и многие другие ведомства, говорят что данную ст нужно выводить из разряда тяжких, а наркоманов лечить. А выходит совсем наоборот. Скажите пожалуйста что Вам известно по данному поводу

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо за вопрос. С Вами, как в Горе от ума,  "не надобно газет".
    Я видел этот законопроект, он еще не внесен и не известно, будет ли. Хотя шансы есть. Проект не так плох, хотя и не так уж и хорош. Да, за крупный размер по статье 228, части второй, санкция даже увеличивается, как Вы и пишете. Но плюс в том, что статья получает еще одно деление - «средний размер». То есть по законопроекту в статье 228 будет значительный (часть 1, до 3 лет), средний (часть 1.1, от 2 до 5 лет), крупный (часть 2, от 5 до 10), особо крупный (часть 3, от 10 до 15 лет). Конечно, это только сетка. Чем ее заполнят?.. Будем надеяться, что не нулями памяти академика Бабаяна. Но если количества под новые размеры будут установлены разумно, то репрессивность нынешней части второй будет заметно ограничена. Потому что большинство получают сейчас часть вторую не за 100 или 200 грамм спайса, а за 0,5 — 5 г. Самое главное здесь то, что средний размер — это будет преступление средней тяжести, которая уже давно по всем показателям приравнена к небольшой. А сейчас это все часть вторая, тяжкое преступление.
    25.12.2015


    №9205

    Спрашивает аноним
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Отца осудили на 10 лет по ч.3 ст. 30-п «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Была проведена проверочная закупка, как утверждают оперуполномоченный, двое наблюдавших понятых (один из которых бывший полицейский на пенсии) и закупщик. Нет ни каких прямых доказательств, отец не был задержан на месте, не была изъята меченая купюра, нет не видео, не прослушки. Доказательствами являются только показания свидетелей обвинения, всякие протоколы и справки, составленные после якобы проведённого ОРМ, а так же пакетик С курительной смесью, с которого даже отпечатки не снимали. Достаточно ли этих доказательств для возбуждения уголовного дела. Куда жаловаться? Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вряд ли можно считать проверочную закупку состоявшейся. Это как раз тот случай, когда данное ОРМ по какой-то причине провалилось (если вообще было), и надо было проводить повторную закупку. Постановление Президиума ВС РФ от 27 июня 2012 года утвержден Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, в котором указываются случаи, когда проверочная закупка не только может, но и должна быть повторена: «Это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Если предполагаемого сбытчика не задержали с мечеными деньгами, видеосъемка не велась, отпечатки пальцев не снимались, и все держится на показаниях свидетелей, которых можно считать заинтересованными, такие доказательства нельзя считать достаточными. Конечно, буквального запрета участия понятого, являющегося пенсионером милиции, в законе нет. Но ведь очевидно, что он помогает своим бывшим коллегам.
    Жаловаться можно только в одном направлении — в вышестоящие суды. Вот тут схема по инстанциям
    25.12.2015


    №9124

    СпрашиваетСергей
    (переписка с завпунктом, проверочная закупка)
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста Ваше мнение по поводу применения нового постановления пленума по делам с наркотиками. Я считаю, что принятие нового постановления ухудшило положение людей привлекаемых к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. По сути получается так если лицо сбывало наркотики до принятия нового постановления то оно знало что будет привлечено к ответственности с применением ст. 30 УК РФ, и полагало скажем что за продажу наркотика в особо крупном размере ему грозит не более 15 лет лишения свободы, пожизненное лишение по сути вообще ни каким образом невозможно было получить. Тут принимают новое постановление и лицу совершившему преступление до этого начинает грозить до 20 лет и даже пожизненное лишение свободы. Получается что закон ухудшающий положение обвиняемого имеет обратную силу. Это же противоречит даже Конституции РФ. Согласны ли вы со мной?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы совершенно правы. На протяжении многих лет(с 2006 года) Постановление Пленума рассматривало случаи, когда наркотик изымался из незаконного оборота в ходе проверочной закупки как неоконченное преступление (часть 3 статьи 30 УК). Правилен ткой подход или нет по существу — можно спорить. Но давая такое разъяснение Пленум ВС исходил в том числе из того, что наказание и в случае неоконченного преступления достаточно сурово, превышающее даже наказание за умышленное убийство. После же изменения оценки таких деяний в Постановлении Пленума от 30 июня 2015 года ситуация сложилась уникальная: закон не изменился, а его толкование Верховным Судом перевернулось на 180 градусов. Ясно, что дела уже осужденных не будут пересматриваться в худшую сторону. Но как быть с делами тех, кто привлечен к ответственности за совершенное до 30 июня с.г. , но находится под следствием или дело которого рассматривается судом? Закон, ухудшающий положение, не имеет обратной силы. Но в данном случае закон не менялся. А постановление Пленума - это рекомендации ВС судам, а для следственных органов вообще, строго говоря, ничто. Прошло несколько лет, прежде чем ВС приучил суды применять статью 30 при проверочной закупке, а суды в свою очередь внушили следствию необходимость такой квалификации. Все это печально еще и потому, что крупные наркоторговцы не выявляются как правило через проверочные закупки. Их статья скорее - часть третья статьи 228, хранение в особо крупном размере.
    Полагаю, что при сбыте, выявленном в результате проверочной закупки, защите следует добиваться квалификации действий, совершенных до 10 июля 2015 года (дата официального опубликования Постановления от 30 июня 2015 года), как неоконченных с применением части третьей статьи 30 УК. В такой странной ситуации подобная аналогия закона - применение статьи 10 УК — вполне уместна.
    07.11.2015


    №9076

    Спрашивает Оксана
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте!
    Вы моя последняя надежда, в сентябре 2015 года мужа осудили за преступление совершенное им в начале 2011 года. Я осталась одна, без средств к существованию с маленьким ребенком на руках. С адвокатом нашим отношения не сложились, и продолжать с ним сотрудничество мы отказались. Я учусь на юриста и хочу сама составить мужу апелляционную жалобу. Прошу у Вас помощи по некоторым моментам. Суть в том, что обвинение и приговор построены на основании показаний, которые дал оперативник, который проводил проверочную закупку. Этот оперативник пытался подкинуть моему мужу наркотики, помимо тех, что у мужа были изъяты. Насколько мне известно, впоследствии этот же оперативник находился под уголовным преследованием за продажу наркотиков. Но осудили его или оправдали мне не известно, нашла лишь текст определения суда, об отказе в удоволетворении его жалобы на Следственный комитет РФ.
    Прошу Вас посмотреть Приговор мужа, и подсказать на какие моменты стоит сделать упор в жалобе, средств на услуги адвоката я пока не имею, поэтому хочу помочь нашей семье своими силами, насколько это возможно.
    Ситуация в том, что мужу в Крестах вручили приговор 18 сентября, а дату вручения они поставили 15 сентября, а 24 сентября, когда у нас еще был шанс подать апелляцию, его резко перевели в Форносово в пфрси. И, в связи с этим, мы пропустили срок подачи апелляции. Теперь думаем дождаться законку, и подавать уже кассацию.
    Все таки, хотелось бы у вас, как у профессионалов спросить совета, на какие моменты стоит обратить внимание в нашей жалобе?
    Стоит ли требовать отмены, в связи с тем, что оперативник сам сидит за наркотики и превышение должностных полномочий?В дополнение к моему письму, статья на коммерсанте, об этом наркополицейском, на основании слов которого построен приговор http://www.kommersant.ru/doc/2754442
    Разве может быть построен обвинительный приговор на словах человека, который сам находится в сизо, за наркотики?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Указать на тот факт, что один из трех сотрудников полиции, на показаниях которых построен приговор Вашему мужу, можно. Но строить на этом кассационную жалобу бессмысленно, так как, во-первых, к ответственности привлечен один из трех свидетелей, во-вторых, проверочная закупка проводится обычно с использованием в качестве закупщика лица наркозависимого или привлеченного уже к ответственности за наркопреступления и согласившегося сотрудничать со следствием и разоблачать лиц, торгующих наркотиками. Так что исполнители ОРМ в этом деле не только вполне типичны, но и формально допустимы. Более важным для обжалования представляется следующее (подчеркиваю , что я естественно не знаком со всем делом и исхожу из приговора, присланного Вами).
    Так вот что важно. Суд не усмотрел грубых нарушений в проведении проверочной закупки , несмотря на то, что в приговоре фактически подтверждены обстоятельства, наличие которых неоднократно служило в кассационной и надзорной практике ВС РФ основанием для признания такой закупки незаконной, то есть недопустимым доказательством. 1. В деле отсутствует постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка». 2. Виновность обоих обвиняемых подтверждена только показаниями оперативных сотрудников полиции. 3. Отсутствует информация о наличии оснований для проведения проверочной закупки.
    По адресу http://hand-help.ru/doc7.1.7.html Вы можете найти судебную практику ВС и ссылаться в своей жалобе не только на реквизиты конкретных решений, но и на цитаты из приговоров. Самые важные смысловые моменты в этих решениях выделены в файлах желтым цветом.
    Так, Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева указывает на недопустимость доказательств, полученных в результате проверочной закупки, если в деле отсутствует постановление начальника органа ОРД о проведении данного ОРМ.
    Определением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова проверочная закупка признана необоснованной, так как в имеющихся материалах ОРД, в том числе и в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств.
    В Определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина признаны недостаточными доказательствами показания свидетелей — сотрудников УФСКН, которые показали в суде, что располагали оперативной информацией о причастности гражданина Воронина к торговле наркотиками. Такие показания свидетелей должны подтверждаться исследованными судом материалами оперативной деятельности, из которых суд должен убедиться в наличии полученных до проведения закупки данных о причастности определенного лица к сбыту. Это могут быть результаты контроля переговоров, интернет-сообщений, наблюдения, опроса лиц, имеющих соответствующую информацию и т. п. Проверочная закупка по смыслу закона является итоговым мероприятием по задержанию с поличным лица, о котором уже накоплен достаточный для этого оперативный материал.
    15.10.2015


    №9048

    Спрашивает Полина
    (прекурсоры)
    Вопрос следующий:
    Очень интересует Ваше экспертное мнение по вопросу учета прекурсоров НС и ПВ. Как должно рассчитываться количество прекурсора НС и ПВ, исходя из его процентного содержания в препарате или исходя из общего веса препарата? Например, имеется грунтовая строительная смесь, в которой содержание метилметакрилата 50%. Общий вес емкости со смесью 250 кг.
    Учетное количество прекурсора, подлежащего занесения в журнал и прочие учетные и отчетные документы, 250 кг или 125 кг?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более включен в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Согласно примечанию 5 к названному Перечню «Концентрация веществ, указанных в списке IV настоящего перечня, определяется исходя из массовой доли вещества в составе смеси (раствора)».
    Таким образом вся смесь, в которой содержится более 15 процентов метилметакрилата, с точки зрения законодательства является прекурсором. Учетное количество — 250 кг.
    05.10.2015


    №9046

    Спрашивает Елена
    (прекурсоры)
    Добрый день! Работаю в аптеке. Вопрос по перманганату калия. То что я должна вести на него журнал,это понятно.Приход ведётся по товарным накладным. А расход? В инструкции на перманганат указано,что отпускается без рецепта врача,был бы рецепт,в графе где указывается документ расхода я могла бы указать № рецепта и приложить ксерокопию этого рецепта. А так расход идёт без документа. Это нарушение?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Для марганцовки и ряда других прекурсоров таблицы III Списка IV действуют специальные правила ведения журнала. Согласно п. 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, утв. Постановлением Правительства от 09.06.2010 г. № 419, «Положение пункта 6 настоящих Правил не распространяется на случаи регистрации операций по отпуску, реализации, приобретению или использованию… перманганата калия в концентрации 45 процентов или более массой, не превышающей 10 килограммов … При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.»
    Так что если в Вашей аптеке оборот марганцовки не более 10 кг. в год, то документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.
    05.10.2015


    №9039

    Спрашивает Анатолий
    (пересмотр приговора, проверочная закупка)
    Здравствуйте подскажите пожалуйста можно ли еще что то сделать в 2013г был осужден за сбыт на 10 лет по всем материалам была закупка, смесь выданная закупщиком весом 1.1г. содержала AKB48F вот нарушения :1орм от26.02.2013г и заявление "закупщика"тем же числом, но в деле есть аудиозапись и текстовый перевод ее от25.02.2013г. на ней опер с закупщиком звонят мне и"закупщик" предлагает сним встретиться хочет отдать долг (реальный)  на мойке где он тогда работал и в разговоре интересуется могу ли я его чем нибудь угостить, в суде сослались что аудиозапись не читается, понятно почему, все там читается сам слушал, а  справку перевода везде избегали, не провокация ли со стороны опера с нарушениями, ведь явные тому подтверждения он сам предоставил?;
    2. я разочаровался в адвокате так как она уверяла меня что выше описанное было законно , без каких либо разрешений даже суда на прослушку, да и в дело она не смотрела (это был второй адвокат,  на следствии первый адвокат уговаривал признать вину и получить по минимуму от11 до 13,  вот такие у нас адвокаты) и в начале судебного заседания когда в зал еще не позвали "закупщика" (я и не надеялся что он явится на допрос тк 3 раза суд переносился из за его неявки) я заявил отвод адвокату устно и сразу же написал заявление что у меня есть новый адвокат с которым заключено соглашение и главного свидетеля желаю допрашивать только с ним,  а с данным адвокатом дальше работать не желаю,  и тк мой новый адвокат не явился на процесс ходатайствовал перенести допрос "закупщика" на следующее заседание,  но был удивлен когда судья сказал заседание продолжает и вызвал свидетеля и допрашивал его с прокурором в двоем, сказал что я в следующий раз его допрошу с новым адвокатом, чего так и не произошло. Было ли здесь нарушено право на защиту и стоит ли писать в конституционный суд или в коллегию судей?;
    3. после показаний "закупщика"( а это было поперек всему делу) прокурор отказался от остальных свидетелей,  а на неоднократные ход-ва о вызове "закупщика"  судья говорит у меня была возможность его допросить! И это с тем адвокатом которому я заявил отвод. Это все из-за того что" закупщик"на допросе сказал что ничего у меня не покупал, а деньги опера переданные мне были возвратом долга,  на этом они закончили допрос, видимо чтоб он лишнего не наговорил, ( если честно у меня там челюсть отвисла,  я думал он будет валить по полной как ему опера наговорили) новых адвокатов не подпускали сначало к пр-лу суд-го заседания это меня и насторожило каждые последующие заседания я  ходатайствовал чтоб меня с ним ознакомили,  но все время отказ и спустя 1.5месяца после приговора, читая его вижу там добавлено к его показаниям что мы с ним договорились что я его угощу если он мне помоет машину!! Есть аудио записи от25.02.13 и 27.0213 когда я приехал к нему там ни каких подобных разговоров нет да и в суде он этого не говорил,  писал жалобу на это и многое другое в протоколе сразу прямо в суде, тк все было перевернуто и многого лишнего, и также недостающего, ни ответа ни решения на жалобу так и не получил, должен ли суд после таких показаний исключить деньги из дела? ведь видно кто какой умысел преследует;
    4.в помещении где якобы проходила выдача есть камера видео наблюдения, а в изьятой записи со всех  камер с этой мойки почему то именно с этой камеры в  помещении запись также не читалась в суде ( формат видео один!!!), а все потому что на акте добровольное выдачи поддельные подписи понятых видно невооруженным глазом, да и что там вообще происходило загадка, а этих понятых так и не допросили, читая протокол я в нем каким то чудесным образом согласился зачитать их показания ранее при том адвокате от которого отказался,  в них они также говорили о закупке только вот сумма не совпадает между ими самими и закупщиком, да и были ли они там? три разные суммы называют по допросам, а в суде и вовсе ничего не было как пояснил закупщик;
    5. Ув. Гладышев Д. Ю. О в своей рецензии выставил эксперта, проводящего экспертизу, на посмешище начиная с его оборудования и кончая его "сугубо личными домыслами" но к сожалению поздно я о нем узнал уже после приговора, люди сказали что вся надежда только на верховный,  но увы( есть ли шансы на конституционный суд? говорят есть еще коллегия судей? Может есть шансы по поправкам об ОРМ, может я дело как то не так вижу скину несколько фото этих моментов, если будет на них время, "закупщик" был осведомителем исчез на пол года и появился уже 25.02.13 г,
    заранее благодарен (прошу прощения за ошибки пишу с телефона)

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Давайте по порядку. Провокация - это такие действия сотрудников полиции, без которых бы не состоялось преступление. Но провокацию всегда надо доказывать. И один звонок закупщика не является доказательством провокации. Я сейчас опишу Вам две ситуации, и объясню разницу. Например, закупщик звонит продавцу и спрашивает наркотик. Продавец ему отвечает, что да, есть, приезжай и называет цену. Вторая ситуация чуть отличается. Закупщик звонит «якобы продавцу» и спрашивает наркотик, но тот ему отвечает, что ничего такого у него нет, и к нему с такими просьбами обращаться не надо. Но закупщик звонит еще и еще раз, много раз просит, и предлагает большие деньги. После чего продавец соглашается продать наркотик. На мой адвокатский взгляд, в первом случае нет провокации, а есть обычная коммуникация между продавцом и покупателем. А вот во втором случае самая настоящая провокация, которая, например, может доказываться детализацией телефонных переговоров, где видно, что покупатель много раз звонил продавцу. Как Вы сами считаете, Ваша ситуация больше подходит под какой из этих вариантов. Более того, я не сильно бы полагалась на эту запись, если там есть фраза об угощении. Дело в том, что по российскому законодательству сбытом считается не только передача наркотиков за деньги, а и бесплатно тоже. Так что «угощение» наркотиком, или его «дарение» тоже вполне считается сбытом. Поэтому мне даже удивительно, что сторона обвинения не использовала эту запись, это вполне могло доказывать вашу вину.
    Что касается права на защиту, то здесь тоже ситуация не однозначная. Дело в том, что у вас нет права выбирать себе адвоката по назначению от государства. Если Вы хотите, чтобы Вас защищал какой то конкретный адвокат, то Вы заключаете с ним договор, и он приходит в суд. Если он не приходит в суд по какой то причине, то это не вопрос к суду. Есть адвокатские правила — есть договор, значит должен явиться в суд. Если никто не пришел, то тогда суд обеспечивает вас адвокатом. И здесь Вы уже не можете выбирать, будете работать с тем, кто пришел. Если бы Ваш адвокат пришел в суд, то конечно же суд освободил от участия в суде адвоката по назначению. А если он не пришел, то увы, суд будет работать с тем, кто есть, даже если Вы ему не доверяете. По моему мнению, в Вашем случае право на защиту не нарушено, и обращения в Конституционный суд нет.
    Что касается всего остального, то могу сказать так — Гладышеву я верю как самой себе, но что дальше делать с его выводами. Дело в том, что после вступления приговора в законную силу, у стороны защиты и у осужденного не так много возможностей для работы — только кассационное обжалование, и Верховный суд как последняя инстанция. И если Вы прошли эту инстанцию безрезультатно, то увы, что-то сделать ни адвокат, ни мы уже не сможем.
    30.09.2015


    №9009

    Спрашивает Владимир
    (проверочная закупка)
    пред. № 8951
    Ирина Владимировна, спасибо ,очень конкретный ответ. В том то и дело что сторона защиты, в ходе судебного разбирательства,потребовала документальное подтверждение показаний агентуры т.к в обвинительном заключении написано : М. в середине апреля приобрёл и хранил при себе героин в особо крупном размере-это написал следователь.В практике, в момент приобретения, оба участника стараются обходиться без свидетелей , поэтому и возник вопрос -назовите дату ,место и размер ( особо крупный )приобретённого ? Никаких документов по этому эпизоду в деле нет ,но судья нас не слышит-увы.Меня просто убивает другое : ОРМ контрольная закупка сделано без понятых т.е снято на видео момент передачи пакета ,,Агенту,, и его движение до машины.Перед этим его действительно осмотрели опера ,составили протокол - но все заинтересованы получить результат ,и при такой процедуре проведения этого ОРМ он будет всегда т.к камера снимает только движение Агента туда и назад ,куда он дел передачу неизвестно ,что у него припасено в карманах ,для подстраховки,неизвестно поэтому он приходит и говорит-принёс героин. Со стороны его никто не снимает-в чём тогда смысл записи на видео -да там есть момент передачи какого то свёртка а дальше только его движение до машины.На Ваш взгляд : насколько юридически правильно такое ОРМ ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Так, на словах, без изучения всех материалов дела трудно ответить, насколько юридически верно или неверно. В законе ведь нигде нет пошаговой инструкции, как должна быть проведена проверочная закупка. Поэтому в каждом конкретном случае именно суд решает, насколько его устраивает эта конкретная закупка. Думаю, что Вас не очень сильно интересует именно мое мнение (я вообще в принципе считаю существующую в РФ практику по контрольным закупкам незаконными), Вас больше интересует существующая судебная практика — как суды относятся к таким контрольным закупкам. Но здесь я Вас не могу обрадовать — суды без всякого видео верят исключительно показаниям закупщика и сотрудника полиции, который его осматривал до и после ОРМ. Часто суды обходятся без показаний понятых — в их присутствии оперативник осмотрел закупщика, понятые остались в кабинете в отделе полиции, а закупщик и опер вместе поехали на машине на закупку, и потом вернулись. В этом случае суду вполне достаточно показаний закупщика и сотрудника полиции. Более того, в 90% случаев контрольной закупки нет видео или аудио — это вообще роскошь, и суды также вполне обходятся без видео. Поэтому я Вас предупреждаю с большим сожалением, что суды очень лояльно относятся к проведению ОРМ «проверочная закупка».
    22.09.2015


    №8943

    Спрашивает Леонид
    (проверочная закупка)
    Уважаемый Лев Семенович. Нужна консультация: В отношении меня проведены 2 аналогичные проверочные закупки, за которые я был осужден судом 1 инстанции.
    Судом коссационной инстанции результаты 1ПЗ признаны недопустимыми доказательствами из-за управлении в числах постановления на ее проведение.
    Если бы суд касс. инстанции не исключил из обвинения результаты 1ПЗ, то в настоящее время 2 закупка, не принесшая новых результатов должна была быть исключена, согласно ст. 75 УПК РФ.
    Могу ли я расчитывать, при дальнейшем образовании решений на исключение из обвинения также и результатов 2 ОРМ, ведь изначально я был осужден по 2 эпизодам?
    За ранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Поэтому Вы вправе прибегнуть и к такой аргументации. На мой взгляд, она сомнительна. Признание первой проверочной закупки недопустимым доказательством, даже осуществленное на стадии второй судебной инстанции, скорее укрепляет обоснованность второй закупки. Позиция ВС РФ как раз в том и состоит: если первая закупка не удалась по тем или иным причинам, проведение еще одной закупки законно.
    18.08.2015


    №8892

    Спрашивает Анна
    (проверочная закупка, новое Постановление Пленума)
    здравствуйте. подскажите пожалуйста в связи с появлением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 возможно ли признать незаконной проверочную закупку наркотиков если из оснований для ее проведения есть только добровольная выдача лицом N наркотиков и простое утверждение что приобрел он их у лица Х? кроме слов N  никаких подтверждений этому нет. никаких орд тоже, не наблюдений, не контроля переговоров, абсолютно ничего. сразу после выдачи принято решение о  закупке.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Анна! В соответствии с п. 14  Постановления Пленума ВС РФ от 15 июля 2006 года №14 (в редакции от 30 июня 2015 года) - «В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно 5 статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».
    Полагаю, что в вашем случае слова N как раз и будут являться сведениями о подготовке к совершению противоправного деяния. Поэтому признать незаконным по указанному Вами основанию – невозможно.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Адвокат Мазур отвечает как практик. Не обнадеживает понапрасну. Но все же есть заявленное Верховным Судом условие обоснованности проведения проверочной закупки: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».
    Еще более критически оценивает самодостаточную проверочную закупку Европейской Суд: «Национальные суды не рассмотрели основные доводы, изложенные в жалобах заявителей, а именно доводы о том, что у правоохранительных органов не имелось веских оснований для проведения ни одной из проверочных закупок, и что при их производстве заявители недопустимым образом были спровоцированы к сбыту наркотических средств. Суды не запросили никаких материалов, касавшихся сути имеющейся в деле оперативной информации, и приняли только неподтвержденные показания сотрудников правоохранительных органов по этому вопросу» (постановление по делу «Еремцов и другие против России» от 27 ноября 2014 года).
    Таким образом проверочная закупка может быть признана допустимым доказательством при наличии материалов, подтверждающих, что органы до ее проведения уже обладали сведениями об участии лица в торговле наркотиками, и что это сведения были проверены судом. Не только показаний агента, играющего роль закупщика, но и показаний сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в ОРМ — не достаточно.
    31.07.2015


    №8872

    Спрашивает Владимир
    (проверочная закупка, понятые)
    чем регламентируется участие понятых при проведении орм проверочная закупка

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ничем. Закон об ОРД не предусматривает участие понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Привлечение якобы понятых — это просто оперативная традиция. Но нельзя сказать, что это позиция незаконна, поскольку закон регламентирует проверочную закупку только в общих чертах. Так как по идее совершение закупки в присутствии «понятых» направлено против злоупотреблений и должно служить гарантией добросовестности и законности при проведении закупки, то само по себе привлечение незаинтересованных свидетелей не противоречит закону. Другое дело, кого реально как правило используют в качестве незаинтересованных. Поэтому при допросе таких граждан в суде как свидетелей следует выяснять, насколько они посторонние люди, не использовались ли они как прикрытие. Как пишет профессор Ю.Гармаев, при проведении закупки правильнее в протоколах указывать не понятых, а граждан, присутствующих при проведении данного ОРМ.
    28.07.2015


    №8868

    Спрашивает Елена
    (проверочная закупка, переписка с завпунктом)
    У меня общий вопрос по сбыту. На строгом режиме, с моим сыном, по 228.1 отбывают 2/3 от общего количества, из них 90% через 30. По последним поправкам, 30 фактически, предлагают не применять. Многие понимают, что не все осужденные сбытчики, особенно по ч.1 ст. 30. Но при этом, Вы пишете, что нельзя сокращать срок по сбыту. В связи с этим, у меня вопрос. Постановления ВС (особенно последние) противоречат УК, как бы, все же изменить эту порочную практику, когда недоказанный сбыт квалифицируют, как приготовление или покушение, тем самым увеличивая срок и утяжеляя статью. ц Ведь получается странная практика. Сбыт ничем не подтвержден, только домыслами следствия, доводы подсудимого и защиты в расчет не берутся, презумпция невиновности забыта, а парни сидят, как махровые барыги за понюшку к кармане.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Чем руководствовался ВС, когда в 2006 году ввел квалификацию сбыта при проверочной закупке как покушения на сбыт, то есть через часть третью статьи 30? Он руководствовался изменениями УК. До 12 мая 2004 года статья за распространение наркотиков выглядела так: сбыт либо приобретение и хранение в целях сбыта. С 2004 года цель сбыта из диспозиции исключена. Не потому, что хранение в целях сбыта не наказуемо, а потому что это неоконченное преступлению. Теперь же начнется большая путаница, потому что закон не изменился, а толкование нго стало прямо противоположным. Что делать суду, рассматривающему сейчас апелляционную жалобу на приговор , постановленный через статью 30? Тут еще ответ очевиден, когда апелляция по жалобе осужденного. А если по представлению прокурора, который будет требовать убрать ст. 30, ссылаясь на Пленум? Пока трудно сказать, как тут быть. В КС обжаловать постановления Пленума нельзя, но можно обжаловать норму закона в том смысле, который придается ей правоприменительной практикой. Опять же только по конкретному делу, но оно не заставит себя ждать.
    25.07.2015


    №8865

    Спрашивает Ирина Б.
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Мой муж сидит по ст.228ч1;228ч2;ст30 ст228.1.ч2,срок-9лет.Хотелось бы узнать,правильно ли квалифицирована ст.228.1ч.2,да и вообще правильно ли его осудили.Вкратце суть:18.02.10 года была задержана гр.Н.и у неё были изъяты наркотики.Сотрудникам она рассказала,что приобрела их у гр.Г.
    25.03.10.при проведении пров.закупки был задержан мой муж,закупщиком был гр.Г.Вину муж признал полностью по событиям 25.03.10.,т.е.по ст.228ч.1 и ст.30 228.1ч.2.Но его обвинили ещё и в том,что за месяц до задержания,т.е.18.02.10.,он сбыл гр.Г.героин,а тот приобретал его по просьбе гр.Н.В этом эпизоде муж вину не признавал,но под давлением сотрудников,мол для суда это всё будет как один эпизод,раз уже вину признал при задержании,а здесь не признаёшь,суд расценит это как отягчающее обстоятельство.Поэтому по "совету"следователя в показаниях мужа записали,что события 18.02.10.могли быть,но муж этого не помнит...
    Пытались в надзорном порядке добиться незаконности эпизода 18.02.10.,безрезультатно.Сейчас пытаемся переквалифицировать ст.228.1ч.2 на ст.30 ст.228.1ч.2,т.к.героин,всё таки,был изъят у гр.Н.Подскажите,возможно ли это,ведь если наркотики изымают из оборота,то преступление должно считаться не законченным?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Еще недавно я бы ответил, что Вы рассуждаете правильно. Но 30 июня 2015 года Пленум ВС РФ повернулся на 180 градусов. Теперь судам предписано сбыт «считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия» (см.комментарий от 3 июля 2015 г.).
    25.07.2015


    №8831

    Спрашивает Володя
    (проверочная закупка)
    здравствуйте! Подскажите пожалуста что делать.Меня в 2006 году посадили за сбыт конапли а дело было так: я проживал в деревни и прехали двое не знакомых говорили что освободились искали наркотики мак.у меня на крыше в сараи лежала конапля каторая как я думал не содержит наркотика так как я живу в тюменской области.я сказал что у меня есть на крыше если надо я принесу они сказали что надо я сходил и принес им они уехали.через два дня они сного приехали попросили еще конопли я им принес и они дали мне денег на водку через некоторое время приехала полиция и меня арестовали на крыше сарая изьяли остатки конопли вместе с корнями.Меня осудили за сбыт ч2 ст228-1 ч2 ст228-1 и ч3 ст228 что я два раза передовал этим парням в рамках проверочной закупки крупный размер и то что было на крыше особо крупный размер что я якобы приготовил для сбыта изьемали прямо с корнями потом не знаю как свешали получилось 107 грамм осудили на 10лет потом в кассационном порядке скинули пол года так как сделали через 30ст получилось: по ч3 ст30 ч2 ст228-1-5лет по ч3 ст30 ч2 ст228-1-5лет по ч3 ст30 по ч1ст30 ч3 ст228-1-8 лет путем сложения 9л6мес подскажите что можно сделать
    верховный вроде тоже прошол я плохо понемаю это было давно вроде как писал.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Для обжалования в вышестоящие инстанции, если все они еще не пройдены, необходимо приложить к жалобе все состоявшиеся судебные решения по делу: 1)приговор, 2)определение второй инстанции - в вашем случае — кассационное определение, 3)постановление судьи или президиума облсуда, 4)письмо председателя облсуда — по старой процедуре это было дополнительное звено до Верховного Суда, 5)определение судебной коллегии ВС или постановление судьи ВС об отказе в удовлетворении жалобы. Первые два документа должны быть с синей печатью. Прочие, если не подлинники, должны быть заверены администрацией или нотариусом.
    Все это вместе с жалобой направить председателю ВС. При этом в жалобе следует привести не только аргументы по существу Вашего несогласия с приговором, но и обжаловать постановление судьи ВС, отказавшего в передаче Вашей надзорной (по старому порядку) жалобы на рассмотрение надзорной инстанцией.
    Полагаю, что одним из основных аргументов жалобы должна быть необоснованность повторной закупки, так как в Вашем случае очевидно не было необходимости выявления других фигурантов преступной деятельности или других причин для повторной закупки.
    Полезно сослаться на практику ВС о признании незаконной и необоснованной повторной закупки. Например, определением ВС от 25 февраля 2013 года по делу Андреевой суд снизил наказание на четыре года, придя к выводу, что «выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденной наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов не пресекли ее действия, а вновь привлекли Б к приобретению у Андреевой наркотического средства 28 октября 2007 года. При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 25 октября 2007 года не следует, что целью проверочной закупки являлось выявление канала поступления наркотических средств Андреевой или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия необходимостью не вызывалось. Из дела видно, что действия Андреевой в части незаконного оборота наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска по месту ее жительства, суд квалифицировал как покушение на сбыт. Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств дела не усматривается, что Андреевой выполнялись какие-либо действия, направленные на сбыт наркотического средства».
    06.07.2015


    №8830

    Спрашивает Александр В.
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте у меня сложилась такая ситуация что в ноябре у меня была проведена пз гашишного масла по имеющейся оперативной информации что я якобы занимаюсь сбытом хотя мне на протяжении двух недель звонил знакомый с сизо и слезно просил ему помочь ну я и помог на свою голову взяли через месяц ну и я сознался сначала что продал своё не зная всей ситуации и получается уже суды пол года а оперативной информации той непредоставили ссылаются я так понял на показания двух тайных свидетелей показания которых были получены уже после моего задержания в них они указывают мою фамилию и имя что мол якобы их со мной познакомил их знакомый назвал мои данные и представил меня как сбытчика гашишного масла номер они мой в показаниях не указывали один потерял телефон якобы вторая удалила после ссоры,я так понимаю если по их показаниям была проведена пз то они должны быть в оперативном деле и взяты до проведения всей этой операции о чем может свидетельствовать журнал регистрации,могу ли я настаивать в суде о запросе оперативного дела для сопоставления всех фактов?тем более у меня закупки говорит что ранее со мной знаком не был в суде отказался отвечать на вопрос откуда ему стало известно что я занимаюсь сбытом да и в заявлении об его участии указанно что соглашается добровольно участвовать с целью выявления и документирования моей преступной деятельности а как мне известно что в фз об орд не имеется такой цели орм как документирование

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Принципиальной позицией ВС РФ является признание проверочной закупки конечным оперативно-розыскным мероприятием, проведение которого должно основываться на имеющихся у оперативных органов сведениях в участии определенного лица в сбыте наркотиков. Постановление Пленума ВС РФ от 15 июля 2006 года №14 (в редакции от 30 июня 2015 года) в этой связи указывает:
    «В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно 5 статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» (п.14).
    На основании данной позиции ВС имеет смысл заявить ходатайство о запросе и исследовании судом материалов оперативного дела.
    Согласно статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ служат «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела...»
    Поэтому важно не то, что свидетель показал о «выявлении и документировании» преступной деятельности обвиняемого, а имелись ли законные основания для такого выявления (проведения закупки).
    06.07.2015


    №8790

    Спрашивает Володя
    (проверочная закупка)
    здравствуйте! Подскажите пожалуста что делать. Меня в 2006 году посадили за сбыт конапли а дело было так: я проживал в деревни и прехали двое не знакомых говорили что освободились искали наркотики мак.у меня на крыше в сараи лежала конапля   каторая как я думал не содержит наркотика так как я живу в тюменской области.я сказал что у меня есть на крыше если надо я принесу они сказали что надо я сходил и принес им они уехали.через два дня они сного приехали попросили еще конопли я им принес и они дали мне денег на водку через некоторое время приехала полиция и меня арестовали на крыше сарая изьяли остатки конопли вместе с корнями.Меня осудили за сбыт ч2 ст228-1 ч2 ст228-1 и ч3 ст228 что я два раза передовал этим парням в рамках проверочной закупки крупный размер и то что было на крыше особо крупный размер что я якобы приготовил для сбыта изьемали прямо с корнями потом не знаю как свешали получилось 107 грамм осудили на 10лет потом в кассационном порядке скинули пол года так как сделали через 30ст получилось: по ч3 ст30 ч2 ст228-1-5лет по ч3 ст30 ч2 ст228-1-5лет по ч3 ст30 по ч1ст30 ч3 ст228-1-8 лет путем сложения 9л6мес подскажите что можно сделать

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Промежуточный вопрос: какую кассацию Вы прошли, только Тюменский областной суд, или Верховный тоже? От этого зависит, что делать дальше.
    12.06.2015


    №8739

    Спрашивает Алексей
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте ! Подскажите пожалуйста, у меня в деле отсутствует рапорт на основании которого было вынесено постановление о проведении орм " проверочная закупка : является ли это нарушением ???

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте!
    Основания для проведения ОРМ - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».  
    Указанные сведения в соответствии с УПК РФ должны оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления и регистрироваться в книге учета сообщений о преступлениях. Однако, как показывает практика, такой рапорт можно написать каким угодно числом, и в любой момент положить в дело.
    20.05.2015


    №8727

    Спрашивает Дмитрий
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Прошу подсказки. Опишу ситуацию. 
    Орм проводилось в отношении Ивана. Ивану помогал приобрести наркотики я. в момент совершения закупки сотрудники наблюдали мое участия, мой автомобиль и т.д. По не понятным причинам иван задержан не был. Уголовное дело было возбужденно в отношении неустановленного лица и приостановлено. Спустя 3 месяца иван изъявляет желание оказать содействие в изобличении меня.   Инициируют орм в отношении менЯ, иван настойчиво звонит мне на протяжении всего дня, я помогаю ему, меня задерживают. Возбуждают новое УД, по данному факту и объединяют с первым. Орм проводилось на основании ставших известным органам признаков совершаемого...если нет достаточных данных для возбуждения уд. На момент проведения орм   в отношении меня, я уже был известен как сбытчик по первому эпизоду. Это подтверждают и опера, и закупщик. ставшая известная информация перед проведением орм должна была быть проверена и по результатам я должен был быть привлечен по первому эпизоду, а не получено разрешение на проведение закупки. Правильно? Ведь фактически сотрудники уже знали обо мне как о сбытчике по первому эпизоду, и просто спровоцировали меня на сбыт в большем обьеме!? В деле ни каких рапортов об обнаружении признаков преступления нет, сообщений тоже, есть только рапорт составленный после орм и пустые показания оперов что у них была оперативная информация

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте, Дмитрий.
    Нужно проанализировать материалы ОРМ и показания свидетелей (закупщика, Ивана и оперативников), и тогда сделать вывод о том, правомерно ли в отношении вас провели проверочную закупку.
    По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 7 закона об ОРД, оперативно-розыскные мероприятия не будут законными в том случае, если они были направлены на подтверждение той же оперативной информации, которая уже была реализована, и уголовное дело в отношении пусть даже формально неустановленного, но фактически известного лица, уже было возбуждено.
    Однако могут быть тонкости. Например, можно говорить о том, что проверочная закупка в отношении Ивана не должна служить доказательством вашей вины. Тогда первый эпизод сбыта следует исключить, а ОРМ по второму – признать законными. Или вторая закупка обусловлена новыми целями и проведена по поручению следователя. Вариантов много, надо читать дело.
    16.05.2015


    №8638

    Спрашивает Влад
    (проверочная закупка)
    В уголовном деле имеются постановления о проведении проверочной закупки утвержденной заместителем начальника УФСКН. Может ли это обстоятельство в силу части 7 статьи 8 Ф.З(Об ОРГ) повлечь не допустимому доказательству ОРМ(проверочная закупка,которая произведена на основании выше указанного постановления)?

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Добрый день, Влад.
    Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2014 N 1199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабкиной Валентины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 5, статьей 7, частью седьмой статьи 8 и частью четвертой статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» разъяснил следующее:
    «По смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть третья статьи 9). В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов (подразделений), а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68)».
    28.04.2015


    №8485

    Спрашивает Александр Т.
    (проверочная закупка, понятые:)
    Здравствуйте.
    Законно ли то что проверочная закупка была проведена БОМЖом?
    Насколько я понимаю БОМЖ является таким же гражданином как и все остальные. Поэтому с одной стороны вроде законно.
    Но с другой - БОМЖ не имеет места жительства, и нигде не зарегистрирован. Как тогда оформлять его местожительство как свидетеля? Ведь он должен быть доступен для вызова в суд. Куда суд будет направлять приставов для его вызова в суд? 
    Что защита может предпринять для того чтобы его показания не были оглашены в суде?
    По моей ситуации: Закупка была в Москве.Закупщик-БОМЖ указал вымышленный адрес своего проживания в материалах дела.На данный адрес я ездил.Там он никогда не проживал.Он не Москвич.
    Как можно использовать данный факт чтобы суд отказался оглашать его показания?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Подождите, мне кажется, что Вы немного путаете понятия. Бомж — это человек без определенного места жительства. Вы правы, это такой же гражданин и человек, у него есть паспорт, или какой то иной документ, но нет места жительства. Нет вообще. Вы же пишете, что человек указал адрес, по которому он не проживает. То есть нельзя утверждать, что он Бомж. Может быть, у него есть адрес, и вполне реальный, и он там проживает, но он решил не сообщать его правоохранительным органам и сообщил ложный. Теперь основной вопрос — как суд его уведомит, что ему нужно явиться в судебное заседание? Возможно, суд встанет на следующую позицию: закупщик — это свидетель обвинения, вот пусть и прокурор, который в суде поддерживает обвинение, и вызывает своего свидетеля. А прокурор, естественно, сам по адресам не будет бегать, а даст задание оперативникам, которые и будут доставлять его в суд. Те самые оперативники, которые и оформляли закупку. И если это «их» человек, например, знакомый или родственник оперативника, то он умышленно дал не свой адрес, чтобы Вы, как обвиняемый, его на нашли. А оперативник знает его настоящий адрес и телефон, и сообщит ему о дате судебного заседания. То первая ситуация. Вторая — когда действительно никто не знает его настоящего адреса, ни суд, ни оперативники. И он не будет приходить в суд, а Вы будете в суде настаивать на том, что его показания нельзя оглашать, а Вы хотите его услышать лично. Тогда суд или прокурор будут делать запрос в адресные бюро, где проживает человек с такими данными? Или опять же дадут такое задание оперативникам. Если же вообще его никто не сможет найти в течение нескольких судебных заседаний, то здесь будет все зависеть от принципиальности и честности судьи. Если захочет, то огласит показаний закупщика, данные на следствии, несмотря на то, что закон это не разрешает.
    16.03.2015


    №8482

    Спрашивает Ирина
    (проверочная закупка)
    здравствуйте. по ст 228.1 возбуждено два дела, затем они объединены в одно и оба проходят датой задержания подозреваемого. правомерно ли это? и могут ли объединяться уголовные дела если в первом указано что наркотики сбыл неустановленное лицо? и какие тогда основания для проведения проверочной закупки  для возбуждения второго дела? ведь для орд пз должны быть проверяемые доказательства.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    См. консультации в рубрике проверочная закупка, там же сверху ссылка на судебную практику ВС РФ.
    Также прочитайте Определение ВС по делу Мудревского
    15.03.2015


    №8395

    Спрашивает Абуезит
    (проверочная закупка)
    Доброго дня всем! Михаил Леонидович, в Вашем ответе на вопрос 8336 я частично нашел ответы на свои вопросы. Хотелось бы узнать еще вот о чём .Дело уголовное, которое возбуждено в результате "удачного "проведения ОРМ обследование домавладения.ОРМ обследование дома, предшествует 6 контрольных закупа.В каждом из них по отдельности кроме как показаний оперов и материала по оформлению этих 6 контрольных закупа, и показаний дежурных понятных и пособника -который ничего не помнит, так как, когда проводили контрольные закупы всегда находился в наркотическом опьянении, и поэтому суд первой инстанции, отверг показания данные в зале суда, и положил в основу обвинения показания данные в досудебного расследования. Понятые не явились на процесс, судья не смотря на возражения защиты продолжил процесс без понятных рук. ст. 281ч .2 т. к. прокурор зачитал заявления понятных, что один выехал в другой регион на лечение, а второй на зароботки! заявления написаны на бланках местной милиции. Мой главный вопрос :когда я указал на повтор конр. закупов, мне ответили, что они повторялись чтоб выявить других участников преступления и поступления наркотика, так как у оперов была оперативная информация, что героин поступает из другого региона.Выявлен другой соучастник преступления, дело которого выделено в отдельное производство. При этом не понятно, что именно связывает эти два дела, ведь этот выявленый относительно меня не дал показания -никаких! Посоветуйте как размотать этот клубок. ..
    Хотел бы дополнительно обрисовать ситуацию с проведением ОРМ контрольные закупы .Рапорта об обнаружении признаков преступления в КУСП зарегистрированны одной датой, датой обследования домавладения. Разве не на основании рапорта (зарег. в КуСП )об обнаружении признаков преступления должны выделяться деньги на проведение ОРМ контр. закупа и другие мероприятия связанные с проведением ОРМ!? На мой вопрос ,почему все документы оперативников оформления ОРМ,опер. руководитель операций ответил, что это делается чтоб не было утечки информации! Законно ли это? Я думаю, что именно на основании постановления обнаружения признаков преступления, дается ДОБРО руководством органа дознания, на проведение ОРМ -или я не прав ? За ранее благодарю Вас за ваши труды!

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте, Абуезит.
    В «Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» от 27 июня 2012 года Верховный Суд РФ разъяснил, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).
    Цель проверочной закупки указывается в постановлении о её проведении. Результаты ОРМ содержатся в рапортах или в справке, составляемой по результатам проведения соответствующего ОРМ.
    Не имея материалов дела перед глазами, нельзя судить наверняка, но если в результате серии закупок выявлены соучастники преступления, и мотивы проведения новых закупок указаны в постановлениях, то, возможно, они были проведены законно.
    Если закупщиком выступало одно лицо, между актами сбыта прошло непродолжительное время и в каждом случае сбыта фигурирует один и тот же наркотик, то, памятуя прошлую практику Верховного Суда, можно попробовать признать все эпизоды единым продолжаемым преступлением.
    В том случае, если обоснование первой проверочной закупки отсутствует (оперативники отказываются рассекретить информацию), то можно попробовать её исключить, признав результаты первой закупки основанием для второй.
    Порядок выдачи денежных средств из бухгалтерии подразделения органа внутренних дел для проведения ОРМ установлен ведомственными нормативными актами и для доказывания или опровержения преступления роли не играет.
    В ответе № 8336 я уже выразил свое мнение относительно того, что считаю, что любая информация, в том числе и оперативная, содержащая признаки преступления, должна быть сначала зарегистрирована в КУСП, и лишь потом передана для проверки. Однако на практике так бывает далеко не всегда.
    20.02.2015


    №8336

    Спрашивает Лилия
    (проверочная закупка)
    пред. № 8241
    Михаил Леонидович, огромное спасибо за ответ!
    После него у меня появились еще вопросы :-)
    Какие документы с "правильными" датами могут быть представлены? Новое постановление о ПЗ уже от 08.09? Или новое заявление закупщика от 05.09? Новые оперативные данные, поступившие оперуполномоченным до 05.09?
    У меня есть ответы на все эти вопросы, подскажите, пожалуйста, правилен ли ход моих мыслей.
    - Новое постановление о ПЗ от 08.09 опровергается актом ПЗ, в котором указано, что мероприятие было проведено на основании постановления от 05.09 + в показаниях одного из оперов сказано, что решение о проведении ПЗ было принято после того, как закупщик к ним обратился, т.е. 08.09.
    - Новое заявление закупщика от 05.09 опровергается показаниями всех свидетелей - и закупщика, и оперов. Закупщик показывает, что 08.09 обратился в УФСКН, опера показывают тоже самое. Более нигде в деле, ни в одном док-те\опросе\допросе дата 05.09 не фигурирует
    - Еще какие-либо новые оперативные данные, поступившие до 05.09 (допустим, дополнительный свидетель, написавший заявление о том, что владеет информацией в отношении обвиняемого) опровергаются справкой от опера, данной на запрос следователя (запрос звучал "причастен ли обвиняемый к аналогичным преступлениям и есть ли дополнительные свидетели этого преступления ") в которой указано, что "причастия к аналогичным преступления не установлено, какая-либо оперативная информация отсутствует, свидетелей этого преступления найти не удалось"
    Какие еще документы могут появиться? Кстати, в деле есть постановление о рассекречивании сведений, на основании которого было рассекречено постановление. Я правильно понимаю, что это значит, что более никаких секретных док-ов быть не должно?
    Заранее благодарю, Лилия

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте, Лилия.
    На всякий вопрос можно смотреть с точки зрения теории, а можно с практических позиций. Умело действует тот, кто, понимая теорию, помнит и о практике.
    Разберём ОРМ «проверочная закупка». Для примера рассмотрим в качестве основания её проведения - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
    Конституционный суд отмечал, что под противоправным деянием подразумевается преступление (Определение от 09.06.2005 N 327-О).
    Ставшие известные органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках преступления, поступившие от закупщика, представляют собой ни что иное, как сообщение о преступлении.
    В силу положений Инструкции «о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и других подобных документов, каждое полученное сообщение, за исключением анонимных, подлежит регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП). Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК (п. 49 Инструкции). Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается (п. 43 Инструкции).
    Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
    Уголовное дело должно быть возбуждено при наличии повода и основания. Поводом является зарегистрированное сообщение, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
    При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносится постановление об отказе в его возбуждении.
    Таким образом, вывод о наличии либо отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела (что является непременным условием для проведения ОРМ по рассматриваемому основанию) делается по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
    На выходе получаем следующее: для проведения проверки сообщения о преступления необходимо, чтобы это сообщение было зарегистрировано в КУСП. А для начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий по основанию, указанному в п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» необходимо еще и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку именно этим документом констатируется отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
    На практике же всё происходит несколько по-другому. Суды, несмотря на прямое указание в ведомственных нормативных актах, не считают, что все заявления должны быть зарегистрированы в КУСП и по ним, по мнению судов, не обязательно проводить проверку в порядке, предусмотренном УПК. Отсюда следует, что информация, полученная оперативниками, может не регистрироваться. Для проведения проверочной закупки, как считат Европейский суд и Верховный Суд РФ, необходимо лишь подтвердить информацию о том, что лицо занимается наркоторговлей дополнительными ОРМ, такими как опросы, наблюдение, прослушивание переговоров и т.п.
    Такое мнение высших судов поддерживается далеко не всеми судами районного уровня. Зачастую для того, чтобы осудить человека за наркоторговлю, районным судам достаточно и показаний оперативников о том, что они располагали соответствующей оперативной информацией, причем ничем не подтвержденной, а также результатов проверочной закупки.
    Если, например, после вашего заявления на стадии судебного следствия о недопустимости результатов ПЗ в суд придет другой оперативник, который скажет, что до проверочной закупки обладал оперативной информацией относительно сбыта наркотиков и ни с кем ею не делился, то мне бы не хотелось, чтобы справедливость вам пришлось искать в Верховном Суде.
    Подчеркиваю, что всё сказанное является моим личным мнением. Прошу не воспринимать сказанное, как совет. Согласовывать позицию нужно с адвокатом, который осуществляет защиту, поскольку он знаком со всеми обстоятельствами вашего уголовного дела.
    06.02.2015


    №8331

    Спрашивает Максим
    (проверочная закупка, понятые)
    В ходе судебного заседания стало известно, что понятые, которые привлекались при оформлении в ОВД "проверочной закупки", теперь находятся в местах заключения. Есть все основания полагать, что ими были задержанные лица из "обезьянника" дежурной части.  О чём это говорит, есть ли в этом серьёзные нарушения? Насколько важно составления протокола со свидетелями на месте задержания? И как можно использовать этот факт в пользу обвиняемого? Спасибо, Максим

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте.
    Согласно п. 5 совместной Инструкции от 09.11.1999 г. «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств», участие понятых необходимо только при изъятии наркотических средств.
    В ходе проверочной закупки такая необходимость возникает, когда закупщик выдает приобретенные наркотики. В других случаях участие понятых не требуется. Вместе с тем закон не исключает возможность привлечения незаинтересованных лиц (представителей общественности) для удостоверения тех или иных обстоятельств.
    Общие требования к понятым установлены статьей 60 УПК РФ, согласно которой понятой – не заинтересованное в исходе дела лицо. Понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства и их родственники, а также оперативники и следователи.
    Если вы сумеете обосновать, что содержащиеся в дежурной части лица могли быть заинтересованы в исходе вашего дела, тогда есть шансы признать оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого изымались наркотики, недопустимым доказательством.
    Однако, исходя из практики, сделать это затруднительно.
    05.02.2015


    №8329

    Спрашивает Юрий Витальевич
    (проверочная закупка)
    Уважаемые Юристы! Прошу Вас помочь по моему уголовному делу и подсказать грамотно : В отношении меня проводили ОРМ на личные деньги оперативников ( есть рапорт об это в деле) В суде оперативник так же заявил ,что были использованы личные деньги. На вопрос почему нарушаете приказ МВД 0026 ( которым это запрещено и который я не могу найти ) оперативник заявил,что они всегда скидуются деньгами с зарплаты на ОРМ так как в системе МВД нет денег на ОРМ. Не смотря на личную заинтересованность , суд признал это законным и при этом , данные личные деньги 500р оперативников по приговору решил обратить в доход государства.
    Прошу подсказать и помочь доказать личную заинтересованность оперативников при проведении ОРМ со ссылками на практику,решения и т.д Заранее огромное человеческое спасибо. Юра

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте, Юрий Витальевич.
    В соответствии со статьей 19 закона «Об оперативно-розыскной деятельности (ОРД)» расходы на ОРД осуществляются государством.
    Частью 3 статьи 15 закона «Об ОРД» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допускается использование имущества частных лиц.
    Поскольку закон не содержит запрета на использование денег оперативников при проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволяя по сути финансировать их из разных источников, сам по себе данный факт вряд ли будет вам полезен. Однако я полагаю, что в совокупности с иными доводами, это обстоятельство можно использовать для обоснования заинтересованности оперативных работников.
    05.02.2015


    №8241

    Спрашивает Лилия
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться:
    1) Постановление на проведение ПЗ датировано 05.09, а заявление закупщика, в котором он желает изобличить "сбытчика" - 08.09. Правомерно ли такое постановление при условии, что иных оснований на проведение ПЗ в деле нет (есть только заявление закупщика)? Могут ли такие основания (предварительная аудио и видео фиксация, сделанные до этого ПЗ) "всплыть" самом суде?
    2) В деле нет рапорта оперуполномоченного, на основании которого выносится постановление.  Насколько серьезно такое нарушение, как оно может повлиять на доказывание провокации и может ли оно быть засекречено в настоящий момент?
    Заранее благодарю за оперативный ответ

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте, Лилия!
    Оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены, а их результаты использованы при постановлении приговора, если соблюдены перечисленные в ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности основания их проведения и если полученные результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
    В соответствии с правовой позицией, сформулированной Европейским Судом, любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема (Постановления Европейского Суда "Ваньян против Российской Федерации" § 49, "Худобин против Российской Федерации" § 134).
    Наличие такой информации для проведения проверочной закупки и представление ее органам следствия и суду предусмотрено и п. 20 Инструкции, утвержденной совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
    Таким образом, отсутствие в деле сведений, подтверждающих обоснованность проведения проверочной закупки, влечет признание недопустимыми полученных в результате её проведения доказательств.
    Стороне обвинения в ходе судебного разбирательства не запрещено представлять новые доказательства.
    Учитывая секретный характер оперативно-розыскной деятельности, нельзя исключить вероятность представления оперативными сотрудниками соответствующих документов с «правильными» датами.
    Поэтому считаю, что с тактической точки зрения целесообразно заявить о незаконности проведенной проверочной закупки в судебных прениях.
    Для вынесения постановления о проведении проверочной закупки по общему правилу рапорт оперуполномоченного не требуется.
    20.01.2015


    №8193

    Спрашивает Катерина
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Человек был осужден за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства амфетамин и за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства амфетамин в количестве наркотического средства амфетамин в особо крупном размере. Осужден по пункту \\\"а\\\" ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 к 4 годам и по ч.3 ст.30, п.\\\"г\\\"ч.3 ст.228.1 с применением ст.64 к 6 годам. Объясните, почему работниками правоохранительных органов повторное(более тяжкое) преступление было не пресечено и может ли это каким-либо образом \\\"сыграть на руку\\\" осужденному?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Из Вашего письма не видно, какие именно действия квалифицированы по пункту «а» части второй статьи 228.1. Поэтому трудно судить о законности проверочной закупки (второго эпизода).
    22.12.2014


    №8182

    Спрашивает N
    (проверочная закупка)
    здравствуйте. в ходе суд.заседания всплыл тот факт,что в ходе трех проверочных закупок закупщику ,согласно актов выдачи ден.средств ,выдавалась одна и таже сумма(кол-во купюр,номинал).когда вручили приговор,то о тех актах ни слова,зато появились"правильные акты"которых не было ни в обвинит.заключ.,ни в материалах уг.дела.откуда взялись эти акты и куда делись те - вопрос. и это лишь один эпизод "качественной,"работы сотрудников гнк.может ли данный эпизод в совокупности с аналогичными др.эпизодами яв-ся основанием для применения ст.413упк рф?

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте.
    Фальсификация доказательств по уголовному делу – тяжкое преступление. Установленные вступившим в законную силу приговором суда подложность протоколов следственных действий и иных документов являются основанием для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Однако не понятно, как Вы собираетесь доказывать подложность документов, учитывая, что в материалах дела старые акты не сохранились.
    Попробуйте обратить внимание на три проверочные закупки. Была ли в них необходимость?
    В «Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года, разъясняется, что «целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам… … проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.»
    Если повторные постановления о проведении закупок не содержат новых оснований и целей, если сотрудникам ФСКН уже после первой закупки было известно, что Вы занимаетесь распространением наркотиков, то последующие закупки могут быть признаны незаконными
    (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 50-Д13-40;
    • Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного судаРФ от 25 апреля 2013 г. N 9-Д13-18;
    • Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного судаРФ от 30 апреля 2013 г. N 50-Д13-44;
    • Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного судаРФ от 30 апреля 2013 г. N 9-Д13-6;
    • Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного судаРФ от 14 мая 2013 г. N 18-Д13-44 и другие).
    19.12.2014


    №8121

    Спрашивает Надежда
    (проверочная закупка)
    Подскажите пожалуйста, сколько закупок должны провести сотрудники наркоконтроля, чтобы направить дело в суд. Могут ли они по одной закупки предъявить обвинение? Сколько человек может ходить по времени в числе подозреваемых, если ему обвинение не предъявлено, а личные вещи не возвращают, есть ли сроки????

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вопрос следовало поставить наоборот: вправе ли сотрудники наркоконтроля (или полиции) проводить более одной проверочной закупки. На это отвечает Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденном Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года: «Верховным Судом дана четкая правовая оценка неоднократным проверочным закупкам, используемым, как известно, оперативными органами для повышения раскрываемости. Цитирую: "Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений."
    03.12.2014


    №8113

    Спрашивает Марина
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Помогите пожалуйста!!!
    У меня вопрос, связанный с законностью проведения проверочной закупки оперативниками. Постараюсь объяснить коротко, насколько это возможно. Моего сына обвинили по 2-м эпизодам – хранение без цели сбыта и покушение на сбыт – все в крупном размере  - осудили на 9 лет строгого режима, это первая судимость, он 1990 года рождения.
    Все обвинение построено на заявлении знакомой девушки моего сына, которая хотела отомстить ему за неразделенную любовь и имела долговые обязательства перед ним и не хотела отдавать долг. Позже она показала в суде, что ей не оставили выбора – отказаться от проведения ПЗ она не могла. О каком добровольном участии тогда идет речь?
    Во вложении в своем письме прилагаю ходатайство моего сына, которое суд отказался приобщать к уголовному делу, в нем изложены возможно нарушения, которые можно использовать в нашу защиту…  сейчас мы готовим кассационную жалобу председателю горсуда на приговор и апелляционное определение, которые оставили все без изменения. В связи с этим вопросы:
    1. - Можно ли добиться того, что ПЗ была проведена с нарушением закона?
    2. - Как выяснить, правомерно ли утверждено и согласовано постановление о проведении ОРМ, если: утверждено зам нач. полиции, а не начальником ОУР? Как установить нахождение этих лиц  на службе именно в воскресенье вечером, 13.01.2013? Т.к. у меня есть негласные сведения, что согласовал постановление о проведении ПЗ некий зам. зама, который в нашем районе не числится как сотрудник ОУР?
    3. - Почему следователь не приобщила денежные средства, изъятые при досмотре в полной сумме(5300 р.), изъятых у сына при задержании? Т.е. получается, он вышел на лестницу своего дома «продать» наркотик с 4000 р. в кармане? Это как раз говорит о том, что без участия понятых девушка получила дополнительно деньги якобы для возврата долга, чтобы спровоцировать продажу… В конце концов, не он ей звонил с предложением продать, а она вытащила его на встречу, чтобы отдать долг и покурить « мировую».
    4. - Хочу заметить еще то, что перед мед.освидетельствованием оперативники из "добрых побуждений" посоветовали сыну не пописать в пробирку, а налить туда воды и держать между ног, т.к. до этого поили его алкоголем( типа старый Новый год), поэтому в моче не обнаружили наркотик, а кровь на анализ у него никто не брал, хотя в показаниях на суде оперативник сказал, что сын при задержании был в состоянии наркотического опьянения... Я понимаю, что только "прикормленный" медосвидетель не может отличить воду от мочи.
    Спасибо Вам заранее за то, что хоть что-то сможете мне прояснить… Очень надеюсь на полезный совет, т.к. участие платного адвоката в этом деле нам ничего не дало…
    С Уважением, Марина.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
    1. Можно ли добиться признания незаконности проведения проверочной закупки? На этот вопрос ответить сложно. К сожалению, в совершенно одинаковых ситуациях и при аналогичных доказательствах суды иногда признают провокацию, а иногда отказываются признавать. Большинство уголовных дел по сбыту наркотиков основано на провокациях, а отменяют такие приговоры в единичных случаях. В любом случае, нужно добиваться признания проверочной закупки провокацией, если кроме заявления закупщицы сотрудники полиции не располагали никакими доказательствами сбыта наркотиков, в материалах дела нет других доказательств участия в незаконном обороте. При обжаловании приговора нужно ссылаться на позиции Верховного Суда, выраженные в Определение ВС РФ от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша, Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова, Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова, Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Дунаевского.
    2. Постановление о проведении ОРМ проверочная закупка может быть утверждено зам. руководителя органа, осуществляющего ОРД. См. консультацию № 6636. Можно подумать как доказать отсутствие этого должностного лица на рабочем месте в момент подписания постановления о проведении проверочной закупки. Например, адвокат может направить начальнику отделения полиции запрос с просьбой сообщить находилось ли это лицо в этот период при исполнении должностных обязанностей. По запросу адвоката у должностные лица обязаны предоставлять такую информацию, отказ в предоставлении этой информации может быть обжалован в суд (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 года № 33-844/2014). К сожалению, сейчас, после вступления приговора в силу, эти сведения будет сложнее использовать.
    3,4. Думаю, эти вопросы в большей степени для описания обстоятельств сбыта. Как использовать эти обстоятельства при обжаловании приговора зависит от того, чем они доказываются и как уже реагировал суд на эти доводы защиты.
    02.12.2014


    №8033

    Спрашивает Яна
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Я узнала, что у вас можно получить грамотные ответы по некоторым спорным вопросам. Пожалуйста ответьте на некоторые из них. Законна ли проверочная закупка наркотика, если при проведении ОРМ мероприятий, закупщицей является наркоманка,которая на выданные ей деньги употребляет сама часть наркотика вместе с предполагаемыми продавцами наркотика и только оставшуюся часть отдает в УФСКН? Может ли она им распоряжаться на своё усмотрение? Являются ли допустимыми доказательства, положенные в основу приговора, в то время как, именно следователь, без чьих либо показаний, придал смысловую нагрузку ПТП разговорам по его мнению в завуалированной форме? И подскажите, пожалуйста, ещё, куда можно обратиться за пересмотром дела и отменой приговора помимо кассационной жалобы?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Специального запрета на привлечение в качестве закупщика наркозависимого лица — нет. Да и не может быть. Конечно, далеко не любая проверочная закупка законна. Во-первых, она должна соответствовать определенным условиям, прежде всего должно быть постановление начальника органа, производящего закупку, о ее проведении у конкретного лица. Во-вторых, закупка должна быть обоснованной. Это означает, что для ее проведения у оперативных органов должны быть достаточные данные, уличающие конкретное лицо в распространении наркотиков: результаты контроля переговоров и сообщений (прослушивания и снятия информации с электронной почты), результаты наблюдения, подтверждаемые фото- и видеосъемкой и др. Проверочная закупка не должна быть единственным прямым доказательством. Закупка закрепляет уже имеющиеся доказательства, является их венцом. В ситуации же, когда взятое на крючок лицо выманивает наркотики, когда нет достаточных оснований полагать, что разрабатываемый человек совершил бы сбыт без склонения и понуждения со стороны закупщика, должны быть признаны провокацией. Провокация преступления запрещена статьей 5 Федерального Закона («Об оперативно-розыскной деятельности»).
    Порядок обжалования по уголовным делам см. здесь.
    Что касается содержательной оценки, записанных переговоров. Если их содержание допускает двойственное толкование и смысл их не однозначен, назначается лингвистическая экспертиза. Но здесь нет обязательности. Следствие, а за ним и суд могут счесть кажущиеся неясным — ясным. Им все ясно.
    05.11.2014


    №7810

    Спрашивает Максим
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Хочу выразить Вам огромную благодарность за этот сайт и за всю, ту помощь, которую он предоставляет!
    С такой проблемой пришлось столкнутся, помогите пожалуйста.
    В Верховном суде РФ было обжалованно кассационное определение областного суда, с тем чтобы признать недопустимыми доказательства полученные в ходе повторного ОРМ проверочная закупка, на основании п.7.1 Обзора по делам связанным с незак. оборотом наркотиков и т.д., где говорится, что суд, установив при рассмотрении угол.дела отсутствие новых оснований для проведения повторного ОРМ, должен признать доказ-ва, полученные в результате такого мероприятия недопустимыми. Т.к. повторная закупка была однотипной, новых результатов не принесла и новых оснований не имела, как и в постановлениях о проведении первой и второй (повторной) закупок указаны одинаковые цели и задачи. Вобщем, все основания для пересмотра.
    Однако Верховный суд ответил отказом, мотивируя его тем, что провокации со стороны правоохранит-х органов небыло и все было произведено органами проводившими ОРМ в рамках закона. Но в жалобе о провокации и т.п. не указывалось и действия правоохранит-х органов не оспаривалось, а указания были только на несоответствие решения областного суда требованиям ВС РФ указанным в п.7.1 Обзоре от 27.06.2012г. Т.е., Верховный суд получается ответил отказом не по существу поданой жалобы.
    Подскажите пожалуйста, как быть в такой непростой ситуации? Как и куда обжаловать подобные решения?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    На нашем сайте в разделе«Памятки» имеется подробная схема порядка обжалования приговоров. Это сделано для того, чтобы Вам и другим посетителям сайта было легче разобраться — как и куда обжаловать приговор. Посмотрите ее, я думаю, что Вы разберетесь.
    Что касается содержания ответа ВС РФ, то здесь Вы ошибаетесь, суд ответил по существу. Очень часто суды, в том числе и ВС РФ, называют вторую и последующую закупку провокациями. Так, например, в определении суда надзорной инстанции от 28 февраля 2013 года N 18-Д13-10 сказано следующее - «Между тем сотрудники ОВД АМРО УФСКН России не пресекли действий ..., то есть провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица, чем подтолкнули осужденного Коровина А.Ю. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств.» Видите, фактически однотипные закупки названы провокациями.
    16.07.2014


    №7806

    Спрашивает Владимир
    (проверочная закупка)
    Могут ли сотрудники Госнаркоконтроля быть контрольными закупщиками? 2.Будучи работниками Госнаркоконтроля могут ли совершать прямую закупку наркотических средств?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Могут.
    16.07.2014


    №7804

    Спрашивает Ольга
    (проверочная закупка)
    Добрый день! В отношении супруга были проведены две проверочных закупки, одна 10.09.2010г., вторая 13.09.2010г. Так же 14.09.2010г. был проведен обыск по месту жительства, где было обнаружено наркотическое средство для собственного употребления.  В следствии он был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 10 и 13 сентября 2010 года и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, осужден (ранее не судим,  есть ребенок, является ветераном боевых действий) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  В марте 2014 года  после рассмотрения надзорной жалобы Президиумом областного суда было вынесено постановление, из которого следует: после проведения проверочной закупки 10 сентября 2010 года, в ходе которой была подтверждена указанная оперативная информация и выявлен факт сбыта  «Закупщику» наркотического средства сотрудниками милиции деятельность супруга пресечена не была, а 13.09.2010 в отношении него вновь было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого тот продал «закупщику» тот же наркотик. Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что проведение 10.09.2010 ОРМ «Проверочная закупка» соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а что касается последующих действий, связанных с проведением повторной проверочной закупки 13.09.2010, то они проведены вопреки задачам такой деятельности, указанных в ст. 2 данного Федерального закона.  Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, закупку 13.09.2010 исключили из приговора и переквалифицировали его действия на ч.3 ст.30-ч.1 ст. 228.1 УКРФ. (5 лет лишения свободы)
    Выводы суда в части виновности супруга в незаконном приобретении  и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которые были обнаружены при проведении личного досмотра 13.09.2010г. в ходе повторной проверочной закупки, проведенной  вопреки требованиям  ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при обыске по месту жительства 14.09.2010 г. (добровольно выдал и указал места хранения наркотических средств) Президиум оставил без изменения.
    Как материалы данной закупки легли в основу обвинения, когда в этом же постановлении Президиум исключил закупку от 13.09.2010г., а доказательства признал  недопустимыми?! Что если бы сотрудники милиции предприняли меры уже после первого выявления факта передачи наркотических средств? Прошу вас помочь советом, как поступить в данной ситуации.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В Ваших суждениях есть логика, но они не бесспорны. Суд, скорее всего, принял и будет придерживаться другой логики: вторая проверочная закупка исключена из обвинения, так как для ее проведения не было законных оснований. Из этого следует, что обыск должен был быть в таком случае проведен после первой закупки. Что противопоставить такой оценке обстоятельств дела? Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях (статья 14 УПК). А то , что факт незаконного хранения именно в таком количестве был бы выявлен после первой закупки — предположение.
    15.07.2014


    №7789

    Спрашивает Дима
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте, меня зовут Дима! И, в первую очередь, хочу выразить слова бесконечной признательности за Ваш Труд и возможность так доступно обратиться! Но, к сути... Я реальная жертва провокации и отбываю наказание, уверен таких тысячи и мой случай не единственный. В начале мая ко мне обратился приятель с просьбой приобрести наркотик, и я ему помог, потому что у меня была возможность и это была не первая такая его просьба, но первая 'закупка' для ФСКН, следующая в конце месяца, третья в первых числах июня, потом еще две с разницей примерно в неделю. На пятой меня задерживают. При мне также находят наркотик, который приобретен для себя одновременно с тем, который передал закупщику. Во время задержания свой наркотик выдал добровольно, вину признал, во всем сознался. Где я брал наркотик в ФСКН уже знали, но закупки не сделал, испугался,что вменят группу, короче, дело дальше не пошло. Следователь огорчился, опера все нервы истрепали, но сам дурак терпел, не жаловался. Итог-обвинение (внимательно): 1) ч.3ст.30 ч.1ст.228.1, 2) ч.3ст.30 ч.1ст.228.1, 3) ч.3ст.30 ч.2ст.228.1, 4) ч.3ст.30 ч.2ст.228.1, 5) ч.2 ст.228. На суде с адвокатом сражались достойно, приговор - весь сбыт переквалифицировали на ч.5ст.33ч.3ст.30ч.1ст.228(пять эпизодов) и ч.2ст.228 + по первому эпизоду оправдан(вес слишком маленький), срок 3г.6м. л/с. Дальше на вашем сайте прочитал про провокацию и написал в президиум обл.суда в порядке надзора. Оправдали по эпизодам 3,4. Теперь вопросы: 1)по смыслу нарушения ФЗ об орд, под провокацию попадает еще и эпизод 2, так ли это? 2)в материалах дела нет заявления от закупщика,что он сообщает о событии преступления или любого иного документа обосновывающего орм в отношении меня, в суде опер показал, что была опер.инфа и всё + постановления о проведении всех орм подписывал нач.отдела фскн. 3) в праве ли я с учетом указанных обстоятельств обжаловать эпизод 2 и признание добровольной выдачи? По сути приговор трещит по швам, прошу помощи, очень хочу победить-прецедент будет отличный!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Позиция ВС РФ по неоднократным проверочным закупкам выражена в его надзорной (кассационной) практике. Так, по мнению ВС, повторная проверочная закупка признается законной, если она проведена «в целях разоблачения преступных связей» (определение от 8 октября 2013 года по делу Христова) либо имеются иные обстоятельства,требующие проведения еще одной закупки (например, подозреваемый скрылся). Наличие оперативных данных о том, что лицо систематически торгует наркотиками, в связи с чем требуется доказательственное подтверждение этой информации. Если никакой иной цели кроме «раскрытия» уже раскрытого преступления повторное ОРМ не решает, последующие закупки признаются незаконными и необоснованными.
    Что касается первой закупки (или единственной, если подозреваемый сразу же был задержан), то признание ее правомерной зависит, как показывает практика ВС, от ряда условий. Надлежащим образом закрепленные результаты закупки допускаются как доказательства по уголовному делу при условии, если имелись достаточные основания для ее проведения. См. на нашем сайте определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС определения в рубрике «Проверочная закупка».
    В Определении ВС от 25 декабря 2012 года по делу Черненко и еще в некоторых решениях обозначены основные признаки, по которым разграничиваются законная проверочная закупка и незаконная провокация. Во-первых, условием закупки является наличие у органа ОРД информации, что конкретное лицо занимается распространением наркотиков. Эти обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, к каковым относятся результаты прослушивания и контроля переписки, видеонаблюдения, показания свидетелей. Принципиально важно, что одни лишь голословные утверждения в суде свидетелей — сотрудников ФСКН о якобы имевшейся у них оперативной информации о причастности обвиняемого к незаконному обороту явно недостаточны для обоснования проведения проверочной закупки могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (см., например, Определение ВС от 14 марта 2013 года по делу Воронина). Во-вторых, ответственность наступает только при наличии умысла на сбыт, что определяется, помимо прочего, тем, от кого исходила инициатива приобретения/продажи наркотика.
    09.07.2014


    №7768

    Спрашивает Игорь
    (проверочная закупка: документирование)
    Здравствуйте. В УД имеются два постановления о ПЗ и постановление о рассекречивании. Все документы как бы утверждены руководителем УФСКН по субъекту. Также имеется ответ этого руководителя с оригиналом его подписи. Во всех документах подписи различны. 
    Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"
    Статья 12. Реквизиты носителей сведений, составляющих государственную тайну
    На носители сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные:
    о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти, на данном предприятии, в данных учреждении и организации перечня сведений, подлежащих засекречиванию;
    об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;
    о регистрационном номере;
    о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.
    В постановлениях о ПЗ степень секретно-"секретно";  п. перечня указан; рег. № -нет; даты и условий рассекречивания- нет. Ст.12 ФЗ "О гостайне" распространяется при вынесении постановлений о ПЗ?
    В постановлениях о ПЗ нет печати.
    Инструкция по организации и ведению делопроизводства в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ:
    Для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам в органах наркоконтроля используются гербовые и иные печати.
    Гербовая печать ставится на документах, требующих особого удостоверения их подлинности, а также заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, предусмотренных нормативными правовыми актами, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами.
    Постановление о ПЗ относится к НПА, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами?
    Отсутствие указанного можно использовать как достаточные данные, указывающие на фальсификацию материалов ОРД? (проводится доследст. проверка) Как правильно сформулировать вопрос эксперту по подписям?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Что касается печати, то тут ситуация такая. Согласно ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как видите, в тексте закона ничего не сказано о печати, а только лишь сказано об утверждении начальником, что подразумевает только подпись. Нигде не сказано, например, - «.. и заверено печатью данного органа». Поэтому я не могу утверждать, что по закону требуется печать. Даже если в какой либо инструкции и сказано что-нибудь про печать, то это не будет верно и законно, так как по юридической силе закон стоит выше, чем все вместе взятые инструкции. Поэтому мой ответ однозначен- отсутствие печати не является нарушением закона. Также ради справедливости надо сказать, что не все адвокаты разделяют мою точку зрения — некоторые считают, что печать быть должна.
    Что касается вопросов эксперту по подписям, то здесь многое зависит от того, какие документы предоставляются эксперту. Если эксперту передаются только два постановления о проверочных закупках, то здесь может быть только один вопрос — принадлежат указанные подписи одному или разным людям. Если же эксперту даются еще дополнительно образцы подчерков каких то людей, то здесь уже можно ставить конкретный вопрос — принадлежат ли указанные подписи конкретным людям.
    Постановления о проверочных закупках могут являтся секретными, а могут не являться таковыми. И если сотрудник полиции принял решение о рассекречивании, то они секретными уже не являются, и поэтому о Закон «О государственной тайне» на них не распространяется.
    07.07.2014


    №7756

    Спрашивает Роман
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте, есть такой вопрос: в уголовном деле имеется рапорт об обнаружении признаков преступления в результате проведения проверочной закупки. Рапорт подан сотрудником Х., проводившим её. Резолюция начальника отдела на рапорте: поручить Х. зарегистрировать данный рапорт в КУСП и провести проверку. Согласно Приказа ФСКН РФ от 09.03.2006 N 75 "О реализации Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений»
    26. Должностными лицами, правомочными осуществлять проверку принятых сообщений о преступлениях, являются дознаватель и следователь.
    27. Полномочия по проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, предусмотренных ст. 145 УПК России, могут быть возложены распоряжением начальника органа наркоконтроля или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей на оперативных сотрудников оперативных подразделений органа наркоконтроля с учетом степени их юридической подготовки.
    28. Порядок и сроки проверки иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности (переданной по телефону, телеграфу, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, и т.д.), регламентируются статьей 144 УПК России.
    Как такой порядок согласуется с положением ч.2 ст. 41 УПК РФ: Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.?
    Как я понимаю, законодатель вводит данный запрет для исключения из участия в проверке заинтересованных лиц, каковыми несомненно являются указанные сотрудники.
    Законно ли возбуждение уголовного дела на основании рассмотрения такого рапорта и материалов проверки?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я понимаю законодательство по другому. Я считаю, на основании приведенного Вами Приказа, что проверочная закупка должна быть проведена только после регистрации сообщения о преступления. То есть, по моему мнению, последовательность действий должна быть такая — сначала сотрудник полиции пишет рапорт о том, что ему стало известно от информатора или из другого источника о том, что лицо реализует наркотики, этот рапорт регистрируется как сообщение о преступлении, и только потом проводится проверочная закупка. Это мое понимание процедуры регистрации. Я не понимаю, что имел в виду начальник, когда накладывал резолюцию «провести проверку». Ведь проверка уже проведена, закупка совершена, акты выдачи денег и изъятия наркотиков составлены, так как они составляются при проведении закупки, а не позже. Осталось только передать весь материал следователю, чтобы он возбудил уголовное дело. Все такие действия сотрудника полиции, который проводит оперативно-розыскное мероприятие, подпадают под п.27 Приказа. И только после этого приступает к работе дознаватель, которые уже работает в рамках УПК РФ. Мне кажется, что эти нормы не вступают в противоречие.
    03.07.2014


    №7746

    Спрашивает Игорь
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Акт удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от 12 августа составлен оперуполномоченным Б. в присутствии ст. оперуполномоченного М. возле дома № , ул., г. К. в присутствии незаинтересованных граждан К. и И.
    Из показаний «закупщика» М. следует, что 12 августа при передаче закупщиком наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка» присутствовал один сотрудник наркоконтроля Б. и два понятых.
    Из показаний свидетеля К. следует, что 12 августа в ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник наркоконтроля М. не участвовал.
    В акте  удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от 12 августа имеются подписи о/у Б., незаинтересованных лиц К. и И., а также закупщика М., подписи ст.о/у М. не имеется.
    Вывод:12 августа 2004 года в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ст.оперуполномоченный М. участия не принимал.
    На суде свидетель –о/у М. показал, что 12 августа принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка».
    В данном случае показания ст.о/у М. являются ложными?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Ложные или правдивые показания — это решает суд в приговоре (постановлении). Юристы говорят так - показания сотрудника полиции М. не согласуются с показаниями иных свидетелей по делу.
    01.07.2014


    №7738

    Спрашивает Светлана
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! помогите, пожалуйста советом. мой сын наркозависимый. его подружка( тоже наркозависимая) попросила его передать их общему знакомому (тоже наркозависимому) наркотик, с условием, что самому можно употребить. сын сел к этому знакомому( мальчик этот кавказской национальности),но он оказался закупщиком в проверочной закупке. но, так как сам закупщик наркозависимый, то они с сыном занюхали наркотик прямо в машине. диктофон был у закупщика и на стенограмме они там делили себе дорожки чтобы занюхать, но как принимали-стенограмма не записала, разговор оборван ( как пояснил опер на суде- села батарейка), хотя в деле и по показаниям на суде понятых, они все прослушали диктофон в машине оперов, которые находились недалеко от машины закупшика. как же при севшей батарейке они все прослушали диктофон тут же? да, забыла сказать что в деле закупщик записан под другой фамилией и другим именем(засекречен почему-то), но  на диктофоне сын к закупщику обращается по имени, обсуждают их общую знакомую, сын предлагает сразу оценить качество товара, что они и сделали, только этого (как употребили) на стенограмме нет, т.к "села батарейка". сын принес мало, на пробу-это он говорит на стенограмме, да еще и употребили в машине, так что закупщик направился в  машину оперов пустой, но там уже все было заготовлено в особо крупном размере, все понятые расписались и сам закупщик( явно зависимый в правонарушениях от оперов, т.к в нашем районе его все знаю как сбытчика мелкого). на сына завели уголовное дело, сейчас идут суды. но у меня теплилась надежда, что дело развалиться, потому что (при закупке употребили все что принес сын, стоит только запросить экспертизу аудиозаписи и все будет ясно, что это не сбыт).. но нашу прокуратуру голыми руками не возьмешь: они засекретили закупщика и вместо наркомана кавказской национальности 23-летнего(знакомого моего сына) предоставили судье засекреченного русского мужчину вполне вменяемого. на суд он не появился , но судья с ним общался(это сообщил наш адвокат), и этого засекреченного закупщика отправили в длительную командировку. а настоящий закупщик-наркоман тоже куда-то делся, может его посадили, т.к он не оправдал надежду оперов. вот так работает наша система правосудия. при всем том, что по этой схеме с сыном сидят половина камеры( из 18 человек в камере) с теми же операми, с теми же понятыми и в тех же особо крупных размерах. срок у сына от 10 до 20 лет. а ведь его надо лечить от зависимости и таких как он, но у  государства нет денег на разработку эффективного лечения и на строительство реабилитационных центров чтобы возвращать их в социум,  дешевле наркоманов сгнобить в тюрьмах подкидывая им  в особо крупном размере. как же бороться с этой системой, где все в одной упряжке скачут слаженно(опера, следаки, судьи).

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На нашем сайте Вы можете найти надзорную и кассационную практику ВС РФ и других высших судов, на которую можно опираться при осуществлении защиты Вашего сына. Это касается условий проведения проверочной закупки и требований к ней, использования недоброкачественных понятых, квалификации деяний. См. http://hand-help.ru/doc7.1.20.html и http://hand-help.ru/doc7.1.7.html. А о понятых см. консультации №№ 3879, 5194. из рубрики «понятые». Возможно окажется полезной позиция, выраженная в Постановлении Пленума ВС от 15 июня 2006 года № 14: «не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления». Данный подход применим не только к случаям совместного инъекционного потребления, но и при других формах совместного потребления наркотика.
    29.06.2014


    №7725

    Спрашивает Дмитрий
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Подскажите, если в акте проверочной закупки нет ксерокопий денежных средств, а также небыли переписанны их серийные номера и вобще в акте о деньгах неупомянуто, но оперативники и закупщик в своих показаниях о деньгах говорят, является ли данная закупка законной, может ли суд использовать доказательства,собранные в ходе такого орм?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Однозначно сказать нельзя, были ли соблюдены требования законодательства. Отсутствие номеров в актах и других документов говорит о том, что сотрудников полиции надо было серьезно допрашивать в ходе судебного заседания. И делать какие-то выводы уже на основании их допроса.
    24.06.2014


    №7722

    Спрашивает Светлана
    (проверочная закупка)
    Залегендированное лицо принимало участие в проверочной закупке (ПЗ), но приобрело нарк.вещество у лица, на которого не было постановления на проведение ПЗ. Считается ли мероприятие законно?
    Имеет ли право залегендированное ( с вымышленными данными)лицо, которое участвовало в данной ПЗ, в последствии добровольно выдать нарк. вещество? и способствовать следствию под вымышленными данными? Или выдача нарк.вещества должна быть оформлена под реальными анкетными данными?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. На первый вопрос ответить не могу, надо знать, как именно были оформлены все документы. На второй вопрос однозначно отвечаю — да. Лицо засекреченное, с вымышленными данными, может участвовать в проверочной закупке, допрашиваться без указания своих реальных данных, а также может выдавать деньги и наркотики по вымышленным именем.
    24.06.2014


    №7692

    Спрашивает Максим М
    (проверочная закупка: повторные закупки)
    Здравствуйте! У меня к Вам вот такой вопрос. В уголовном деле два эпизода проверочных закупкупок обьединены судом в одно продолжительное преступление. Оба постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка" были с указанием одинаковых целей и задач, а сами проверки были однотипные и повторное проведение ОРМ "проверочная закупка" новых результатов не принесло.
    После, была попытка обжалования решение суда через прокуратуру в порядке прокурорского надзора об исключении из материалов уг. дела доказательств полученных в ходе повторной проверочной закупки со ссылкой на "Обзор по делам связанным с незак. оборотом наркотических средств и психотропных веществ" от 2012г. Однако прокуратура не нашла в этом нарушения и повода для внесения представления. Хотя практика показывает, что в некоторых регионах прокуратура весьма положительно реагирует и вносит представления в суд по указанным обстоятельствам.
    Скажите пожалуйста, что необходимо указать в подаваемой жалобе, чтобы прокуратура внесла свое представление в суд о пересмотре приговора и исключении из материалов уг. дела доказательства полученные в ходе проведения однотипного, повторно ОРМ проверочная закупка и на что ссылатся?
    Заранее спасибо за ответ!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Если не исчерпаны сроки обжалования приговора в кассационном и надзорном порядке — можно самостоятельно обжаловать приговор. См. схему обжалования. Решение же прокуратуры о ненахождении оснований для внесения в суд представления о пересмотре приговора можно обжаловать в вышестоящую инстанцию — прокурору субъекта РФ и Генеральному прокурору РФ.
    Ссылаться надо, как Вы правильно делаете, на судебную практику и те правовое обоснование, которое в ней приводится. По мимо известного Вам Обзора судебной практики, утв. Постановление Президиума ВС от 27 июня 2012 года см. другие решение Верховного Суда РФ в рубрике«проверочная закупка». В первую очередь неоднократные закупки нарушают статью 2 (задачи ОРД), статью 7 (основания проведения ОРД) Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а следовательно результаты такой оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами (статья 75 УПК).
    20.06.2014


    №7678

    Спрашивает Роман
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Попытаюсь коротко описать нашу ситуацию: 18.01.2013 в отношении моего сына Г. было возбужденно дело по 228.1 ч.2, по факту проверочной закупки от 25.05.2012. проведённой в отношении неустановленного лица по имени Александр. Затем, путем соединения уголовных дел, оно разрослось до пяти эпизодов и трёх обвиняемых. Буду описывать нарушения в порядке хронологии по времени и эпизодам:
    <...излагаются подробности дела>
    Стараюсь коротко, но не очень получается. Слишком много в этом деле нарушений… Я приложу в файлах ходатайства, которые подавал в процессе, и это только верхушка.
    В предварительном следствии у нас был адвокат, которая одновременно защищала Ч., дававшую показания против П., соучастие с которым предъявляется нам в обвинении. По этой Ч. я пытался возбудить надзорное производство. Дошёл до прокурора области и без результата. (приложу эл. версию).
    Ходатайства я писал сам, поэтому может быть и не всё правильно. Адвокат в процессе просто зарабатывал деньги (более 20 заседаний и апелляция). Сейчас, ввиду отсутствия средств, у нас защитник по назначению, с тем же результатом. Он мне объясняет, что у нас в области настолько сильна корпоративность и родственные связи, что приговор будет обвинительным в любом случае. Подобных дел у нас полно и бороться бесполезно… Единственный возможный выход – привлечение независимых правозащитных организаций, что бы сделать огласку и заставить суд руководствоваться законом…
    Может быть подскажете, куда можно обратиться и есть ли они вообще, независимые. Фотокопии материалов дела есть почти все. Частичная запись первого процесса и этот теперь пишу полностью. 
    Спасибо за Вашу работу, которую здесь делаете. Пользуясь рекомендациями сайта, в апреле 2013г., изменил приговор по 228 ч3 на 228 ч 2 и изменил приговор с 2 лет условно на 1.9 ограничения свободы. Успел до разъяснений ВС.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В целом рекомендую Вам внимательно изучить судебную практику ВС РФ по уголовным делам, связанным с проверочными закупками. См на нашем сайте раздел «Судебная практика по уголовным делам / проверочная закупка». http://hand-help.ru/doc7.1.7.html
    В судебном заседании при допросе свидетелей обвинения — сотрудников ФСКН имеет смысл задать им вопросы: почему после проверочной закупки подозреваемый (лицо, у которого была произведена закупка) не было задержано с мечеными купюрами, какой оперативной необходимостью это мотивировано? Если закупка проводилась в отношении конкретного лица, почему это лицо было допрошено в качестве свидетеля?
    Однако обратите внимание на то, что обжалование возможно только того приговора, по которому подается жалоба. Нельзя оспаривать в жалобе обстоятельства (нарушения), имевшие место по другим делам.
    Мне кажется важным не оставлять безнаказанным действия оперативных работников, привлекших несовершеннолетнего в качестве закупщика (приобретателя). Тем более, как Вы пишете, часть наркотика была оставлена подростку — по-видимому, в качестве вознаграждения. Такие действия можно квалифицировать по статье 230 УК (склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотиков), что наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
    12.06.2014


    №7669

    Спрашивает Александр
    (проверочная закупка)
    Через ст30ч3. 6лет уже отсидел,кассационная,  надзорная и председатель краевого суда, оставили приговор без изменения. Ни одна инстанция, прокуратура следственный комитет,не хотят замечать очевидных вещей, отписываються общими формулировками!Все действия, ответы сфокусированы на уголовно обвинительный уклон. Но никак на выяснение реальных событий произошедшего Все  дело строиться на показаниях и действиях "контрольная закупка" наркозависимого, ранее судимого закупшика,который на добровольной основе решил помочь оперативникам фскн. Якоб-бы   закупщик первый увидеся в время проведения закупки с сбытчиком. Ложь, мелкая, но постоянно на протяжении всего уголовного судо производства. Как обжаловать проведение.
    Орд экспертизы проведены не объективно, следователь, а впоследствии суд, отказали в проведении дополнительной  экспертизы. Подскажите пожалуйста каким образом возможно пробить эту стену.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы осуждены до 2013 года, что делает невозможным дальнейшее обжалование приговора, вступившего в законную силу. В сложившейся ситуации можно сделать только одно: обратиться с жалобой в Конституционный суд. Как это сделать см. консультацию № 7666.
    12.06.2014


    №7646

    Спрашивает Александр
    (проверочная закупка: признаки провокации)
    Здравствуйте уважаемые! Спасибо вам за ваш бескорыстный труд! У меня к вам вопрос по моему уголовному делу. Вкратце опишу произошедшее: я являюсь потребителем наркотикoв  Один мой знакомый позвонил мне и предложил уколоться героином так как долгое время этого наркотика в продаже нет, я согласился он попросил взять с собой соль(синтетически наркотик), у меня было немного соли для личного употребления. Я пришел к нему домой где он достал героин приготовил дозу и мы вместе укололись. я в свою очередь угостил его солью. после этого он предложил мне забрать долг в сумме 500 рублей однако я денег не взял и пошел домой, выйдя в подъезд я был задержан сотрудниками полиции и доставлен в увд. при досмотре который проходил через несколько часов после задержания  у меня,в наружном кармане сумки  была обнаружена 500 рублевая купюра отксерокопированая для контрольной закупки, я бы  задержан на двое суток, от дачи показании я отказался в порядке ст 51 конст. рф на вторые сутки, пришедший следователь пояснил мне что если я дам признательные показания то в отношении меня будет избрана мера пресечения - подписка о не выезде, я дал признательные показания  и меня отпустили до суда. знакомы являвшийся закупщиком готов,написать заявления в прокуратуру о неправомерных действиях сотрудников полиции  подбросивших мне меченые деньги, и заставившим его принудительно дать ложные показания (изначально они сказали ему что, садить меня не будут, хотят просто припугнуть ,что бы я стал их информатором.) В  ходе проведения операции контрольная закупка не был проведен досмотр помещения где проходила закупка, сотрудники полиции даже не заходили в квартиру. деньги (купюра 500сот рублей), была найдена в открытом внешнем кармане сумки в то время как все остальные деньги  имеющиеся у меня, находились в кошельке в левом кармане брюк . количество добровольно выданной закупщиком соли составило 0,08 гр pvp  
    прошу вас помочь советом , как поступить в такой ситуации, какие есть варианты выходы из нее. понимаю, что признательные показания сильно усугубляют мое положение но иначе меня не отпустили под подписку о невыезде. очень надеюсь на вашу помощь и скорейший ответ так как дело уже направлено в суд. С уважением к Вам Александр.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Признательные показания не могут служить основным доказательством, должны быть и иные прямые доказательства: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст. 77 УПК). Защиту имеет смысл подкреплять практикой ВС РФ, указывающего в своих надзорных (кассационных) определениях требования к проведению проверочной закупки. Так, Определением ВС РФ от 16 апреля 2013 г по делу Болдыша (http://hand-help.ru/documents/vs_boldish.doc) проверочная закупка была признана незаконной, покольку решение о ее проведении было принято при отсутствии достаточной и проверенной судом оперативной информации. Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.
    Признательные показания обвиняемого не могут подтверждать обоснованность проверочных закупок, поскольку на момент принятия решения об их проведении правоохранительные органы не располагали показаниями осужденного.
    См. также Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова (http://hand-help.ru/documents/vs_gainanov.doc): «признавая Гайнанова виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 21 апреля 2011 года, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника органа внутренних дел, отсутствуют конкретные сведения о том, что Гайнанов занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности Гайнанова, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов».
    В Вашем случае действия сотрудников правоохранительных органов, как они Вами описаны, имеют признаки одновременно провокации преступления и фальсификации результатов ОРМ (см. статью 5 закона об ОРД).
    05.06.2014


    №7632

    Спрашивает Хасан
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Меня осудили по двум эпизодом по ст.ст. 228.1ч.2 и 228.1ч.3-30ч3 п"г\\\" если я правильно понимаю второй эпизод не законный, так то они обо не законный, скажите пожалуста если это возможно на что сылатся и как составить дополнение к своей надзорной жалобе чтобы убрать второй эпизод из обвинение так как оно провокацие. С Уважением Хасан

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Надзорную жалобу осужденных, приговоры которых вступили в силу до 2013 года, подать не возможно: перед дальнейшим обжалованием законом повешен «кирпич». Если этот запрет снимут, тогда см. судебную практику ВС РФ по неоднократным проверочным закупкам .
    26.05.2014


    №7615

    Спрашивает Вольдемар
    (проверочная закупка)
    Я совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства (контрольная закупка сотруднику гнк, с которым познакомил товарищ за день до проишествия, этотже гнкшник и уговорил меня продать ему) 2,5-диметокси-4-нитроамфетамин явлющемся производным 2,5-диметоксифенэтиламин массой 0,024 грамма, который не составляет значительного, крупного и особо крупного размера. Таким образом вменяют статьи ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 ук рф. При личном досмотре и обыске квартиры больше ни чего не нашли. Вещество полностью уничтоженно в ходе экспертизы, т.е. независимая экспертиза не представляется возможной. С виной (продажей) и особым порядком согласился. На что я могу расчитывать и какую позицию занять в суде?
    Ранее к уг. ответственности не привлекался.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Рекомендую обратить внимание на позицию ВС РФ, выраженную в нескольких недавних решений. См. определения от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша, от 5 марта 2013 года по делу Морозова, от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова, см. здесь .
    21.05.2014


    №7614

    Спрашивает Антон
    (проверочная закупка:провокация)
    Добрый день! У меня следующая история. Согласился достать не очень хорошо знакомому человеку пакет марихуаны, по его настойчивой просьбе. Достал через знакомых. При передаче он мне всучил 300р., и через секунду я был задержан оперативниками. Оказалось, просивший достать траву "добровольно принял участие в ОРМ\". Понятыми были двое таких же "внештатников" (То есть провокация - налицо. Если бы не просьбы "закупщика", я бы в жизни не стал ПРОДАВАТЬ). Изобличать и рассказывать "где взял" я отказался, т.к. моральные принципы не позволяют. Благодаря связям и деньгам был отпущен под подписку в тот же вечер. Вменяют 30 ч.3 и 228.1 ч.1 . Следователь настойчиво советует мне адвоката по назначению, дескать "зачем тебе денег лишних платить?", собирать характеристики и идти на особый порядок. От адвоката по назначению я отказался. Найму платного. Вкратце всё.
    Вопросы:
    1. Стоит ли идти на "Особый порядок" в моём случае?
    2. Насколько я слышал, подобные "провокации" запрещены. Так ли это и примет ли суд во внимание факт провокации, если дело будет рассматриваться в общем порядке?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, провокации запрещены, только грань между законной проверочной закупкой и незаконной провокацией определяет суд, который может ошибиться. Согласно статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-озыскную деятельность, запрещается … подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Имеется обширная судебная практика по таким делам, где ВС РФ установил целый ряд условий законности проверочной закупки. См. у нас на сайте .
    Как Вы понимаете, следователь предлагает особый порядок, потому что это удобнее ему, «его» адвокату, суду: ни доказывать не надо, ни защищать, а суд может подремать и выписать приговор. В общем же порядке нужен хороший адвокат, который не поленится поднять практику ВС и отработать на ее основании по полной программе.
    21.05.2014


    №7613

    Спрашивает Любовь
    ( проверочная закупка)
    Здравствуйте,скажите,пожалуйста,является ли руководитель  меж районного отдела ФСКН,руководителем органа? В праве ли он утверждать Постановление на проведение ОРМ??? Ответьте,пожалуйста,это очень важно для нас! А то пишу и еще ни разу не получали ответ! Спасибо!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-Ф «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон об ОРД), проверочная закупка, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все руководители подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являются руководителями органа, осуществляющего ОРД. Таким образом, руководитель межрайонного отдела территориального органа ФСКН вправе утверждать постановление о проведении ОРМ.
    20.05.2014


    №7585

    Спрашивает Татьяна
    (проверочная закупка)
    Добрый день Лев Семенович. Христос воскрес! 6 марта был задержан мой сын, изъяли 2 пакета с героином общим весом 3,31 гр. Сына вызвал его знакомый на встречу, через меня,они договорились о встрече. Ваня прише на нее и его сразу арестовали, были готовы понятые, полиция ждала на месте встречи.. о подготовке этой акции мне говорит то что звонок о встрече был 17ч 08 мин, а протокол составили 17 ч 45 м.В 17ч 20м в полицию был анонимный звонок о том что у Вани есть наркотики. и они по этому звонку выехали его искать . Предыстория : днем позвонил бывший друг Вани (они вместе работали), сказал что не может до него дозвониться, и что он украл у него из открытого гаража инструменты.Я была не дома, через полчаса приехав сразу дала сыну телефон чтобы он эту ситуацию выяснил.они договорились о встрече, где его и повязали.У меня есть подозрения что это все специально сделано. адвокат обещал заявить ходатайства о том что бы заказать распечатки звонков оперативников, понятых( они прибыли по звонку),и Коли. Может ли это что то доказать , ведь там может быть отражено кто с кем общался, кто кому звонил , а о чем говорили, там этого нет. Время звонка с моего телефона потерпевщему в моей распечатке зафиксировано. Кроме того телефонов у каждого может быть хоть по 3, как выявить их.
    Как можно обжаловать то что не было экспертизы отпечатков пальцев на пакетах с героином, не брались смывы с рук, срезы с одежды, отпечатки с украденых вещей. Все обвинение поставлено на явке с повинной и признательных показаниях, которые были выбиты из него.,да еще на показаниях приглащенных понятых, их вызвали по звонку.
    Денег на платного адвоката нет, государственный вроде внушает доверие, но ходатайства об этих экспертизах не заявлял.
    Ваня назвал мне фамилию офицера который героин подкинул,Я думаю что катализатором всего этого было и то что я поставила сыну ультиматум, если приходишь в опьянении -пишу заявление об освидетельствовании, крал из дома.Я их просто забросала заявлениями, они должны были реагировать , вот и отреагировали. Сейчас ему предъявили обвинительное заключение, наверное скоро и суд. Можно ли каким то способом доказать что наркотики подбросили, кражу сфабриковали.Брат потерпевшего полицейский. Если я увижу что адвокат не должным образом работает, не заявляет ходатайства и проч, если у меня будет доверенность от сына я сама что могу сделать? например хочется посмотрет время зарегистрированного рапорта о звонке, и прочих действиях перед задержанием. звонок был на телефон который не записывает звонки. проверить был ли он не возможно. Кто должен заверить доверенность, сын находиться в Сизо.
    как проследить связь понятых с полицией? Можно ли не доверять понятому на том основании что он был, а может и сейчас находиться на учете у психиатора( примерно 10 лет назад прыгал с 5 жтажа дома, сейчас крайне не уравновешен) про другого ничего не знаю.
    Сын дал показания что 5-го марта покупал наркотики в Москве, мы живем в дальнем подмосковье. в этот день он был дома, никуда не ездил, примется ли мое свидетельство? а 6 ого его арестовали.
    Может ли полиция работать по анонимным звонкам?
    Лев Семенович , я задала много вопросов, но может быть еще не все. Надеюсь на вашу помощь.направьте меня , что делать.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По порядку. Представлять интересы сына в уголовном процессе, т. е. быть защитником, возможно (по УПК) только при наличии адвоката, наряду с ним. И то это — вопрос усмотрения суда. Статья 49 УПК по этому поводу говорит: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый». До недавнего времени удавалось получить такое судебное решение и на стадии следствия, по ходатайству обвиняемого. Теперь Конституционный Суд истолковал это как относящееся только к судебной стадии. Так что пока дело не передано в суд Вас скорее всего не допустят. См. образец ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом.
    Сомневаюсь, что Вам самостоятельно удастся найти информацию о связи понятых с полицией (а это наверняка так) и распечатку звонков на мобильный, для этого, собственно, и нужен адвокат. Закон предоставляет ему право затребовать соответствующие документы.
    Поскольку дело скорее всего дойдет до суда и Вас могут допустить в качестве защитника, а это не бесполезно при малозаинтересованном адвокате, подготовьтесь к защите по двум направлениям. Во-первых, соберите все возможные документы (в подлинниках), касающиеся личности обвиняемого: пробовал ли он лечиться — тогда мед выписки из наркологии; есть ли у него другие проблемы со здоровьем; если он работал или учился — может быть напишут хорошие характеристики, содержащие просьбу к суду проявить снисхождение и назначить менее строгое наказание. Во-вторых, в зависимости от деталей дела, может быть имеет смысл попытаться снять обвинение в сбыте, признав проверочную закупку незаконной. Смотрите внимательно примеры судебной практики Верховного Суда РФ 2013-2014 гг. по делам о наркотиках (выпуск 1) Суть в том, и эта позиция ВС отражена во многих последних определениях, что проверочная закупка должна быть завершающим звеном раскрытия преступления, связанного со сбытом. Так, согласно определению ВС от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша, проверочная закупка признается законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой. Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.
    Признательные показания обвиняемого также не могут подтверждать обоснованность проверочных закупок, поскольку на момент принятия решения об их проведении правоохранительные органы не располагали показаниями осужденного. Необоснованной признана и проверочная закупка по делу Гайнанова (Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года). ВС пришел к выводу, что в имеющихся материалах ОРД, в том числе и в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
    О незаконности привлечения прикормленных «профессиональных понятых» см. наши консультации в рубрике «понятые».
    09.05.2014


    №7548

    Спрашивает Наталья
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Мой брат обвиняется по ст.228.1 ч.3 пункт б. Были две закупки с видеофиксацией 23 и 28 августа 2013г, задержали его 24 февраля 2014г. Он вышел в магазин и его задержали, при себе наркотиков не имел.В течении недели не сообщали родственникам о задержании. Правомерно ли такое задержание по прошествии полгода с момента закупки ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Само по себе это не является нарушением. Ставить под сомнение законность задержания через достаточно большой промежуток времени можно в зависимости от иных обстоятельств дела. Во всяком случае суду надлежит выяснить, что послужило основанием для решения не задерживать обвиняемого непосредственно после совершения ОРМ.
    27.04.2014


    №7519

    Спрашивает Галина
    (проверочная закупка)
    Добрый день, нашу семью сейчас терзает ситуация, связанная с печально известными статьями УК РФ - 228.1 229.1, но.... Мужу вменяют п. "г", ч. 3, ст. 228.1 и ч. 3, ст. 229.1 вот по каким обстоятельствам, летом 2013 года он заказал через интернет себе вещество для "получения новых ощущений" (по его словам). Получив посылку, встретил знакомого наркомана и рассказал ему на радостях, что получил на почте, тот его попросил угостить, муж угостил....через некоторое время ему позвонил тот же знакомый и попросил продать, но не ему а его знакомому, муж ответил, что не будет ничего продавать. Тот позвонил еще несколько раз. Муж, не имея постоянного места работы и дохода, соответственно, "сломался" и соблазнился на дополнительный доход, согласившись по телефону продать. Конечно, это было ОРМ "контрольная закупка"... И вот сейчас мы с таким инкриминируемым составом... Хотя его действия никак не подходят под статью 229.1, это первое, и весь вес, который нашли у него на даче вменили уже в сбыт, хотя случай сбыта был только на "контрольной закупке" с весом 0,043 и при нем еще обнаружили 0,100 гр.... Меня назначили общественным защитником у мужа, но судья и весь состав суда реагирует на мои ходатайства и вообще мои выссказывания на суде, как на ересь....улыбаются и ухмыляются. Я понимаю, что состав чрезмерно "раздут" и завышен, мы готовы и согласны нести наказание по совершенным деяниям, но не по этим статьям....Помогите пожалуйста, очень Вас прошу, как правильно поступить? Что именно говорить, чтобы убедить судью в полицейской провокации? Наш адвокат по назначению совершенно бездействует на суде. Помогите, умоляю!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте. Я немного не поняла, с какими именно статьями Вы согласны, а с какими — нет. Ваш муж признал вину? Если признал, то в какой части? Конечно, это сложившаяся практика, когда найденное наркотическое средство в квартире задержанного всегда включают в вес, приготовленный для сбыта. Конечно, это надо оспаривать. Возможно, надо было просить провести мужу медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков (если это не было сделано). Если в его организме были обнаружены наркотики, Вы это можете использовать в его интересах — его подтверждает, что он употреблял наркотики, соответственно, обнаруженное при нем вещество и обнаруженное на даче предназначалось для личного использования. Дальше. Вы пишите, что знакомый Вашего мужа несколько раз звонил и просил продать наркотики. Чем доказывается факт неоднократных звонков? Конечно же датализацией телефонных переговоров с телефона супруга. Заявили ходатайство об этом? Срочно заявляйте.
    И последнее. Как не печально мне это говорить, я бы предпочла, чтобы общественный защитник действовал только вместе с реально работающим профессиональным адвокатом. Так как ни я, ни кто-то другой никогда не сможет обучить Вас всем тонкостям и юридическим приемам, которыми мы обладаем. Например, все ходатайства должны быть в письменном виде, чтобы никуда не деться из дела, и должны быть обоснованы практикой Верховного и Европейского суда.
    19.04.2014


    №7409

    Спрашивает Игорь
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте, Ирина Владимировна, еще такой вопрос:
    УД возбуждено в отношении неустановленного лица, в постановлении о ВУД указано: неустановленное лицо сбыло С. НС, в деле ни показаний, ни объяснений С. у кого приобрел не имеется.
    Далее дело приостанавливается и затем возобновляется. Следователь дает поручение операм о производстве ОРД. Проводят ПЗ и Обследование.
    Передают материалы следователю. Следователь допрашивает фигуранта в качестве подозреваемого, об С., сбывал ли фигурант ему НС, ничего не выясняли.
    Считается ли, что ОРМ в отношении фигуранта, были проведены в рамках возбужденного УД?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    Здравствуйте еще раз. Из Вашего вопроса непонятно, какое именно ОРМ Вы имеете в виду. Если речь идет об ОРМ «контрольная закупка», то ответ — нет, это было ОРМ ДО возбуждения уголовного дела. И на основании результатов ОРМ было возбуждено уголовное дело. Те же ОРМ, которые были проведены по поручению следователя, они уже были проведены в рамках возбужденного уголовного дела.
    04.02.2014


    №7403

    Спрашивает Андрей
    (проверочная закупка: провокация, склонение к преступлению)
    Доброе время суток!
    Благодарю ВАС за внимание и ответ!!!
    Прошу ВАС подскажите пожалуйста: если моя девушка (знала где лежит, но ни кого не угощала, тем более не продовала), а (ПОВЕЛАСЬ! Её подруге надо было найти кого нибудь для подставы, а моя проговорилась что дома есть трава.) Подруга каждое утро названивала зайти в гости. В первый раз после упрашиваний подруги, угостила её (марихуаной чуть чуть), а на второй раз когда подруга упрашивала снова дала подруге немного марихуаны. То подруга сунула деньги и сказала что это просто мне на подарок на 23 февраля. И тут же типо покурить в подъезд, где её ждали полицейские. (Так после осмотра квартиры и нашли у меня марихуану. Ни этот случай, дак так трава и лежала бы много лет, пока не выкинул бы). Моя девушка домохозяйка. Живем вместе шестой год, детей нет. Больше ни кого даже не угощала!!! Подскажите пожалуйста как можно перевести и как хотя-бы на услословный срок (только не реальный!)
    это было первый и последний раз.
    благадарю вас. за внимание и понимание!!! Андрей.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Необходимо серьезно отнестись к этому делу, и настаивать на незаконности проведенного в отношении Вашей девушки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Что делать? Главное, - не признавать вину. То, как Вы описываете ситуацию, свидетельствует, что Ваша девушка не собиралась (не имела умысла) сбывать наркотики, что ее к этому склонила подруга. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Очевидно, что если подруга каждое утро звонит и упрашивает дать ей марихуаны, действуя для оперативных сотрудников, по их просьбе — это склонение и побуждение к сбыту наркотиков. Поэтому важно, запросить детализацию входящих и исходящих вызовов с телефона Вашей девушки и ходатайствовать о приобщении этих документов к материалам дела. Еще важно не пробовать «взять вину на себя» спасая девушку, потому что это будет использовано полицией для квалификации сбыта как совершенного группой лиц, что относится к категории более тяжких преступлений.
    В схожих обстоятельствах Верховный Суд оправдывал обвиняемых в сбыте, например, в Определении от 12 марта 2008 года по делу Коновалова, ВС указал:
    «признано установленным, что доказательств занятия Коноваловым и Шершневым систематическим сбытом наркотических средств не имеется. Сбыт осужденными марихуаны имел место благодаря действиям оперативного работника С. который в рамках мероприятия "проверочная закупка" целенаправленно искал в селе лиц, способных совершить противоправные действия - продать ему наркотические средства.<...>
    По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
    <...>суд кассационной инстанции фактически пришел к выводу о совершении осужденными инкриминированных им действий в результате провокации со стороны работника милиции. Действия осужденных Коновалова и Шершнева, совершенные в результате провокации со стороны работника милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемые. Такое вмешательство сотрудников милиции и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.
    В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым приговор и кассационное определение отменить с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии осужденных состава преступления.
    ».
    Также Определением Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко приговор к 7 годам лишения свободы за сбыт наркотиков отменен, так как суд установил, что «в материалах дела, в том числе в предоставленных материалах оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют сведения о том, что Черненко К.А. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему.
    Не свидетельствуют о наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетеля Р из которых следует, что он именно по просьбе сотрудников наркоконтроля согласился обратиться к Черненко К.А. за приобретением героина.
    »
    Также см. Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина, в котором указывается, что не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния показания свидетелей - сотрудников УФСКН.
    03.02.2014


    №7385

    Спрашивает Наталья
    Подскажите пожалуйста, возможно ли такое что проверочная закупка была проведена 01.11.2013г, а задержание было 11.01.2014г?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Само по себе это не нарушение. Но органы должны мотивировать свои действия. А то можно ставить вопрос, как это делает последнее время ВС РФ: «сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений» (из Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года, http://hand-help.ru/documents/vs_obzor_nark_2012.doc).
    02.02.2014


    №7357

    Спрашивает Роман
    (неоднократные закупки)
    Cын осужден в2011году за два покушения и одно приготовление к сбыту.В основу приговора были положены результаты трех ОРМ "ПЗ".Добились признания второй закупки провокацией!А третью суды,в тч и верховный не хотят замечать,хотя ее результаты в приговоре!Наркотики у сына не изымались,обыск в жилище не проводился. По факту третьей закупки даже дело возбудить забыли. Поясню,что наркотики добровольно выдал перед обыском в его жилище второй фигурант дела. В приговоре судья делает вывод о виновности сына ссылаясь на то что в ходе ОРМ он получил деньги от закупщицы. Законно ли это? Остался последний шанс-жалоба пред.ВС. Что делать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Возможно, для уточнения или дополнения жалобы Вам пригодятся решения ВС РФ, см. в разделе «Судебная практика» в рубриках «проверочная закупка» и «квалификация преступлений».
    18.02.2014


    №7304

    Спрашивает Игорь
    Может ли сотрудник Госнаркоконтроля при проведении ОРМ(проверочная закупка) выступать в роли закупщика?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, могут. Это не противоречит Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».
    06.02.2014


    №7160

    Спрашивает Петр
    (повторная закупка)
    Здравствуйте! Меня зовут петр. Меня интересует проверочные закупки. Вследствий в постановлении о привлечений в качестве обвиняемого от 18 марта 2013 у меня было 4 эпизода два из них по ч 3 ст 30 ч 2 п "б" п "а" ст 228.1 и два по ч 3 ст 30 ч 2 п "б"ст 228.1 после чего следователь вынес новое пост о привлечении в качестве обвиняемого и убрал часть эпизодов согласно закону должен остаться один эпизод, но следователь поступил следующим образом В первом эпизоде от 28.05.13г была группа лиц, мне переквалифицировал на пособничество и оставил 2ой эпизод со сбытом по ч 3 ст 30 ч 2 п "б" ст 228.1 ук рф. В итоге закрыл дела и отправил в прокуратуру, после чего я писал ходатайства в прокуратуру согласно практике определений вс рф черненко, воронин, пахомова, которая есть у вас на сайте. В суде также отнислись равнодушно! Второй эпизод не убрали как я не аргументировал, получил срок 7 лет строгого вот отправил апеляционную жалобу, ожидаю ответа о назначений судебного заседания. Ведь закупщик во всех эпизодах один! Место преступления не менялось. 1ый эпизод у меня была группа лиц, после пособничество, а второй сбыт без группы лиц.Вот хотел бы у вас узнать есть ли шансы от бить второй эпизод в следующих инстанциях? Благодарю за внимания!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сложно добавить что-либо к тому, что Вы уже прочитали на нашем сайте, в том числе в перечисленных определениях ВС. Но все же нельзя категорически утверждать, что не может быть больше одной закупки. Если повторное ОРМ проводится на основании мотивированного постановления, в котором разъяснены поводы для проведения именно повторной закупки (выявления иных участников группы, занимающихся сбытом наркотиков, выявления каналов поступления и т.п.), такая повторная закупка соответствует закону.
    27.12.2013


    №7075

    Спрашивает Наталья К
    Здравствуйте, скажите ,пожалуйста ,в каких случаях возможно проводить несколько проверочных закупок у одного лица? Очень нужно знать- скоро суд, может ПЗ были как провокация?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Последние два года ВС РФ последовательно отменяет или изменяет приговоры судов, постановленные с применением статьи 69 УК (совокупность преступлений). В целом позиция по данному вопросу выражена в Обзоре судебной практики от 27 июня 2013 года.
    Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30 января 2013 года по делу Мягкова приговор и кассационное определение были изменены в части отмены последующих после первого эпизодов проверочных закупок. ВС признал, что повторные закупки не были направлены на «выявление каналов поступления наркотических средств и выявление иных лиц, причастных к незаконному обороту». Согласно выводам суда, «из материалов дела следует, что каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, они необходимостью не вызывались, и, следовательно, их проведение не было законным».
    На нашем сайте в рубрике "судебная практика" —> "документы верховного суда" —> "проверочная закупка" размещено около двадцати примеров признания незаконными неоднократных закупок.
    03.12.2013


    №7056

    Спрашивает Святослав
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте Ирина Владимировна. Недавно на вашем форуме видел ответы на вопросы . И там вы написали согласно приказу 75 фскн . Единый порядок приема сообщений. . .   Что перед закупкой они должны были   зарегистрировать рапорт о приеме инфо , и на основании этого только выписать постановление. Но в деле нет такого рапорта. И вот недавно был суд там допрашивали заместителя ахтубинск фскн он типа документировал мою проверочную закупку и я спросил кто принял информацию обо мне он говорит типа он не знает . Глупый ответ . Естественно никакой инфо не было . И постановление они выписали задним числом . А вот рапорта вообще нет .   Подскажите когда и как предоставить мне ходатайство о признании не законной закупки . Так как пленум 14 от 2006г там гласит что суду следует проверять законность закупки а именно ст 7 фз информация. Но у них ничего нет подскажите пожалуйсто как быть что говорить и когда лучше . Буду очень вам благодарен.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Не сомневаюсь, что вы правы — не было у них информации, а также постановление составили скорее всего «задним числом». Поскольку к постановлению о проверочной закупке нет жестких требований о регистрации, конечно же, и нарушений полно. Проверочная или контрольная закупка состоит из нескольких частей. Это постановление о проведении, это акты досмотров, акты изъятий, и иногда, результаты ОРМ оформляются как отдельный документ. Так вот, поскольку все эти материалы имеются в уголовном деле, то прокурор в процессе будет их оглашать для того, чтобы суд мог ссылаться на них в приговоре. Как только прокурор их огласит, то можете заявлять ходатайство о признании этих доказательств (постановление о проведении, результаты) недопустимыми. Я советую делать это в письменном виде, с обоснованием. Обоснование — это то, что мы обсуждали ранее, нарушение порядка оформления сообщения о преступлении. Также об этом можно заявить и в прениях.
    25.11.2013


    №7045

    Пишет Алёна
    (оправдательные решения ВС и законопроект о кассационном обжаловании)
    Здравствуйте. Недавно писала вам, делилась ссылками на оправдательные приговоры, которых у вас на сайте нет.
    Возможно письмо затерялось. А эти приговоры как "светлый луч в тёмном царстве" для осужденных и их родных. Вот Они:
    Гайнанов от 5.11.13 №46-д13-23;
    Дунаевский от 5.03.13 №50-д13-12;
    Морозов от 5.03.13 №50-д13-17;
    Осколков от 14.05.13 №50-д13-47;
    Болдыш от 16.04.13 №50-д13-33;
    И ещё сегодня увидела на asozd2.duma.gov.ru что Законопроект № 343045-6 О внесении изменений в статью 401-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагается рассмотреть и принять в первом чтении 20 ноября. Надеюсь и жду.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Спасибо большое. Пока печатаем Ваше письмо со ссылками, в ближайшее время разместим свой обзор практики ВС РФ за этот год.
    Действительно, законопроект, открывающий доступ для кассационного обжалования в ВС принят 20 ноября в первом чтении. После первого чтения дается месяц на внесение поправок ко второму чтению. Есть вероятность, что в конце декабря Дума примет его сразу во втором и третьем чтении.
    23.11.2013


    №6908

    Спрашивает Андрей
    здравствуйте. Подскажите нарисую в кратце картину моей статьи . Уменя якобы была произведена закупка , по показаниям мне были отданы деньги   а я позвонил и просил передать наркотик , его передали . Первое деньги на закупку не давали об этом утверждает Милиция и второе наркотик был выдан не в этот день при понятых , а на следущий день   , принесли наркотик выдали , и мне применили 30ч3 , 228.1ч3 п ,г, правильно ли это , помимо конечно есть противоречия , но сам факт такой . Что можно в этом случае сделать или нет. Спасибо заранее за ответ

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если выдача специально помеченных или описанных купюр не оформлена, а выдача якобы приобретенного вещества имела место на следующий день, то вызывает сильные сомнения, что это можно назвать проверочной закупкой.
    19.10.2013


    №6869

    Спрашивает Наталья
    (неоднократные закупки)
    Здравствуйте. Объясните пожалуйста следующее. Преступление совершено в декабре 2012 г. Следующая ПЗ через месяц, т.е. в период действия нового закона по 228 УК РФ. Как должен судить суд: по старому или новому закону?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Преступление, совершенное в 2012 году квалифицируется по старой редакции статьи, в 2013 — по новой. Если будет квалифицировано как единое длящееся преступление, то по новой, т. к. применяется закон, действующий на момент совершения преступления или его прекращения как неоконченного.
    Хотя суду всегда следует давать оценку обоснованности и законности повторной проверочной закупки, такова позиция ВС РФ, см. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, от 27 июня 2012 года (См. http://hand-help.ru/doc3.html#nov160).
    12.10.2013


    №6858

    Спрашивает Vintokril
    На сколько правомерны действия полиции, если они делают неоднократные "контрольные закупки" не задерживая преступника с первого раза? а в рамках одного уголовного дела, предъявленно обвинение по трём эпизодам "контрольных закупок" у одного фигуранта! пожалуйста укажите юридическую ссылку на непровомерность или правомерность действий сотрудников полиции!

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. О недопустимости неоднократных проверочных закупках опубликовано много ответов в рубрике консультаций по уголовным делам "проверочная закупка".
    11.10.2013


    №6835

    Спрашивает Марина
    (закупка или провокация?)
    Здравствуйте, мужа обвиняли по ч.5ст.33,ч.3ст.30,ч.1 ст228(4 эпизода), ч. 2 ст.228. Осудили по 1 эпизоду на один год, по остальным оправдали, но добавился условный срок и в итоге 3 с половиной года.Можно ли добиться по228 оправдательного приговора, у него явная провокация: Знакомый "С " очень долго и настойчиво добивался встречи с моим мужем.Ему удалось, он знакомит его как-бы со своим приятелем( из наркоконтроля- "Т "), они вместе выпивают, "Т " обещает мужу работу хорошую найти...и по пьяной лавочке начинают его уговаривать найти где-нибудь травки.Типо деньги есть. ты только достань. "С " знал, что мой муж иногда покуривал, да и вместе они курили, и знал про "Т "-он уже на крючке у наркоконтроля был. Муж согласился, стал звонить, узнавать, договорился.Они вместе ездили.Муж брал деньги и потом приносил стакан травы.Звонки от "Т " продолжались постоянно с просьбами, уговорами, даже угрозами,типа "Я бандит-все могу ".Многое записано на аудиозапись.На прослушке муж и все его близкие были 7 месяцев.И только звонки с наркоконтроля,Никакого посредничества, ни тем более сбыта больше нигде не было, кроме "Т "-4 одинаковых эпизода.Подскажите, можно ли, что-то сделать. Это же провокация? кассация была, но подавали, что не учтена явка с повинной.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Несмотря на явку с повинной (самооговор не является неопровержимым доказательством), обвиняемый всегда вправе изменить показания. Только если приговор вступил в силу до 1 января этого года, подать надзорную жалобу осужденный или его защитник вправе до 1 января 2014 года. Мне кажется в жалобе надо делать упор на то, что контроль переговоров (прослушивание) продолжался на протяжении 7 месяцев. Если за это время не было установлено ни одного иного сомнительного контакта, кроме организованных наркополицией, это само по себе является доказательством провокации. Смотрите на нашем сайте практику ВС РФ в рубрике «проверочная закупка» (обратите внимание на определения по делам Воронина от 14 марта 2013 года и Черненко от 25 декабря 2012 года). В жалобе следует сослаться на Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.). В Обзоре ВС в частности говорится: «В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников». Как правило, происходит обратное, ВС выдает желаемое за действительное. Но тем очевиднее, что именно Верховный Суд считает правильным.
    29.09.2013


    №6807

    Спрашивает Гузель
    (проверочная закупка: нарушения)
    Здравствуйте!
    Моего мужа осудили по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3, ст.228 ч.2 (JWH-250, 280мг) на 7 лет (с учетом состояния физического здоровья).
    На суде он признал вину только в помощи приобретения наркотика. Были допущены ряд нарушений по данному уголовному делу: не производилась видеосъемка, аудиозаписи переговоров посредника и мужа; нет акта о том, что меченые деньги контрольный закупщик передает посреднику для дальнейшей передачи их мужу; есть акт о том, что посредника перед контрольной закупкой обыскали и при нем ничего не было обнаружено, не понятно каким путем у посредника оказались меченые деньги; в качестве контрольного закупщика выступил сотрудник полиции (имеет ли он на это право?!?); нет акта о том, что посредник передает сотруднику наркотики, приобретенные у моего мужа; обыск на квартире не производился, а в уголовном деле указано что мой муж продал наркотики со своей квартиры; в детализации телефонных звонков видно что посредник звонил мужу 17 раз а муж посреднику ни разу, посредник своими уговорами о "помощи" спровоцировал мужа, также на суде посредник дал показания что он  не приобретал наркотики у мужа, а о том, что муж занимается сбытом ему сообщили сотрудники полиции и попросили чтоб посредник позвонил и приобрел наркотики, на суде посредник пояснил что он оьратился к мужу с просьбой помощи в приобретении наркотиков, и на суде ни один сотрудник пояснили что не присутствовали при телефонном разговоре посредника и мужа; на суде также сотрудники не дали объяснения когда и от кого именно к ним поступила информация о том, что мой муж занимается сбытом, т.к. такой информации у них не было (все это зафиксировано в протоколах); кроме того есть данные что посредник неоднократно сотрудничал с полицией подобным же образом; в суд не были вызваны свидетели обвинения (в протоколах также зафиксировано ходатайство мужа о просьбе вызвать данных свидетелей).
    Мой вопрос в том, как и куда нужно обращаться с жалобой об отмене приговора? Возможна ли помощь ЕСПЧ (какие документы тогда нужны)?
    Спасибо за помощь , с уважением Елена.
    P.S. Стоит ли обращаться в ВС о применении Постановлении #1002?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Порядок обжалования приговоров, вступивших в силу до 1 января 2013 года см. краткую памятку и пособие, после 1 января — см. схему.
    Обжаловать нарушение права на справедливый суд в ЕСПЧ можно не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при условии исчерпания всех внутригосударственных средств защиты, каковыми Европейский Суд признает кассационную инстанцию (по старому порядку) и апелляционную (по новому).
    По существу описанных Вами обстоятельств дела:
    Почти все перечисленные Вами факты действительно представляют собой нарушения порядка проведения оперативного мероприятия и процессуальные нарушения, за исключением следующих моментов: сотрудник полиции вправе участвовать в проверочной закупке в качестве закупщика, в этом нет нарушения; одно и то же лицо может неоднократно привлекаться к участию в ОРМ; оперативники не вправе разглашать данные о своих агентах, служащих источниками получения информации.
    20.09.2013


    №6796

    Спрашивает Владимир
    (утверждение постановления о проверочной закупке)
    Здравствуйте Ирина Владимировна. У меня к вам один вопрос. Согласно ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", такой вид оперативно-розыскных мероприятий как "Проверочная закупка" проводится на основании Постановления утверждаемого Руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Мы указали на это в нашей Кассационной жалобе, так как наше Постановление утверждено Заместителем. На что судья ответил. Это закону не противоречит, поскольку полномочия руководителя органа осуществляющего ОРД, реализуются начальником этого органа и его заместителями(п.10 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом МВД РФ,ФСБ РФ,ФСО РФ, ФТС, СВР РФ, ФСИН, ФСКН Минобороны России от 17 апреля 2007 года№368/185/164/481/32/184/97/147). Поясните пожалуйста, что же главнее Закон или Приказ с инструкцией ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мы уже об этом говорили на нашем сайте. В этом случае я соглашусь с судьей, так как Вы не верно понимаете закон. В данном случае Инструкция, на которую Вы ссылаетесь, не противоречит Закону об ОРД. Руководитель — это не собственно начальник органа, а руководство, которым может быть как начальник, так и его заместитель.
    09.09.2013


    №6742

    Спрашивает Елена К:
    (проверочная закупка: допустимость доказательств)
    Здравствуйте! Помогите разобраться в нашей ситуации. Мой сын осужден по ч.3 ст 30 п."г" ч.3 ст 228.1 в декабре 2012 года на 6,5 лет строгого режима. Сейчас находится в колонии.Подавали кассационную жалобу в конце декабря 2012 года в Мособлсуд. Получили отказ. Факты такие:
    1. Дело начинается с того, что в ФСКН в 17 часов приходит с заявления Н., который хочет разоблачить молодого человека по имени С, торгующего наркотиками. В заявлении только имя. Других данных нет.
    2. В 18 часов 15 мин. уже проведена "проверочная закупка" и С задержан.
    3. За час времени (с 17 до 18:15) сотрудники сумели :
    - найти 2-х понятых
    -проверить Н
    -доехать до места предполагаемого преступления
    - оформить кучу документов, а самое главное- Постановление о проведении ОРМ.
    К этому документу огромное количество вопросов:
    -Постановление подписано " и.о. заместителя начальника" без расшифровки подписи. В законе об ОРД ч.7 ст 8 " проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего орд". Никаких документов, которые бы идентифицировали и подтверждали бы полномочия неизвестного "и.о." в деле нет.
    -Управление ФСКН вместе с его руководителем находится на м. Динамо. За 1 час из подмосковного города в самое пиковое время добраться до Управления, подписать постановление и вернуться обратно невозможно.
    -В Постановлении указаны полные данные на С, адрес проживания и дата рождения, хотя в заявлении Н говориться о молодом человек по имени С.
    Все эти факты доказывают, что Постановление было "состряпано" после задержания. Следовательно ОРМ НЕ ЗАКОННО. Городской суд не принял эти факты. Областной тоже.
    Подскажите, пожалуйста, верны ли наши рассуждения и можно ли их использовать в дальнейшем???
    4. Между задержанием и арестом (10 дней) сын был дома, мне ничего не говорил. Сразу после задержания с сына взяли показания подозреваемого БЕЗ АДВОКАТА. Через несколько дней в присутствии "государственного адвоката" взяли показания обвиняемого, которые точно повторяют показания без адвоката. В Приговоре и в кассационном определении судьиглавным фактом, подтверждающим виновность сына, считают именно его показания. Сыну 20 лет. С детства не вылеченное психическое расстройство -СДВГ. Делали экспертизу в Хотьково, которое "выявило у него отставание в психическом развитии, но оно не связано с психическим расстройством"??? Понятно, что в этом страхе и шоке после показательных ОРД, он и не помнил, что говорил и что подписывал. Там просто бред какой-то. И этот бред- основное доказательство вины!!!!
    Кассационное определение нас очень расстроило. Адвокат отказался продолжать борьбу в этом направлении. А здесь вышло 1002 Постановление об изменении количества. Появилась надежда на переквалификацию на ч.2 ст 228.1 и снижение срока в таких же пропорциях относительно минимального срока. Это уже 4 года.
    Написали надзорную жалобу в Президиум Мособлсуда по этим основаниям. Ответа пока нет, а прошел месяц. Думаю, что откажут.
    А сегодня прочитала у вас про Закон об изменении порядка обжалования и что надо успеть до 1 января 2014 года. Сразу началась у меня паника и возникли такие вопросы:
    1)Подскажите, умоляю вас, что. куда и кому надо успеть написать за эти 5 месяцев, в какой последовательности и в каком порядке
    2) Надо ли указывать на обстоятельства нарушений ( п.1-4 моего письма), существенные ли они или продолжать в соответствии с 1002 Постановлением или можно все совместить.
    3)Можно ли подать параллельно 2 жалобы-в Верховный суд и в суд по месту отбыванияф наказания.
    Простите за длинное письмо. Очень буду ждать ваш квалифицированный ответ. Очень надеюсь на него.
    Спаси вас Господи.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. То, что с момента заявление закупщика Н., являющегося основанием проведения ОРМ, до проведения проверочной закупки прошло около часа, безусловно, свидетельствует о том, что работа по делам о наркотиках поставлена на поток и об отсутствии надлежащего контроля за оперативно-розыскной деятельностью со стороны руководства УФСКН. Ведь подписание постановления о проведении ОРМ начальником необходимо не для проформы, а должно служить гарантией против злоупотреблений. Отсутствие внутриведомственного контроля за законностью оперативно-розыскной деятельности является одной из причин масштабных фальсификаций и провокаций в деятельности ФСКН по раскрытию и расследованию преступлений.
    В тоже время нельзя безоговорочно утверждать, что за один час нельзя провести все необходимые действия. Это вопрос судебной оценки, а не установленный факт.
    Более существенным нарушением является отсутствие ФИО лица, подписавшего постановление о проведении ОРМ. Из-за отсутствия фамилии и инициалов и.о. заместителя начальника невозможно установить и проверить, подписано ли постановление надлежащим лицом. В любом случае суду следовало выяснить, кем подписано постановление. Защите же надлежало запросить информацию или ходатайствовать об этом перед судом, о том, являлось ли подписавшее лицо исполняющим обязанности начальника на момент подписания.
    Во взаимосвязи с недостаточным временем для утверждения указанного постановления можно предполагать, что постановление о проведении проведении ОРМ в отношении Вашего сына получено с нарушением закона и не утверждено надлежащим лицом.
    Есть судебная практика, согласно которой данные, полученные при отсутствии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаются недопустимыми доказательствами (Определения ВС РФ от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева, от 10 февраля 2011 года по делу Абдурагимова). То же должно последовать в связи с признанием постановления не отвечающим требованиям закона.
    Что касается показаний осужденного, то тут все зависит от обстоятельств. Давал ли он потом в судебном заседания другие показания и какие. Теоретически можно настаивать на недопустимости показаний, данных на предварительном следствии. И потому, что показания были даны не в присутствии защитника, а только подписаны в его присутствии, о чем свидетельствует их полное совпадения с предыдущим протоколом допроса. А также потому, что психическое состояние допрашиваемого затрудняло понимание им своих прав и придуманных следствием показаний.
    Кроме того, если в материалах дела нет никаких других доказательств того, что Ваш сын занимался распространением наркотиков, то нужно ставить вопрос о провокации преступления. См., например, Определение Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко.
    Таким образом, по этим основаниям нужно обжаловать приговор в надзорном порядке.
    После получения ответа от президиума Мособлсуда нужно до 1 января 2014 года подать жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
    По месту отбывания наказания о применении Постановления № 1002 можно будет обратится и после 1 января 2014 г. Стоит ли это делать параллельно — зависит от того, какая сейчас складывается практика в регионе по месту отбывания наказания, если есть положительные решения, то можно обратиться и ВС и туда одновременно.
    19.08.2013


    №6732

    Спрашивает Юля
    (неоднократные зкупки)
    Здравствуйте! Мой муж был осужден 22 марта 2012г после проверочной закупки по ст.30ч.3,33ч.5,228ч.2 УК РФ сроком на 3 года;ст.30ч.3,228.1ч.3п.\\\"г\\\" УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 лет, ст.30ч.3,228ч.2 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
    - Подскажите, пожалуйста, какие должны быть основания в данном случае для применения статьи 69 ч.2 поглощение тяжким менее тяжкого преступления? - А также что значит длительность преступления?
    - И еще вопрос, на момент преступления юридически он считался, не судим, т.к. прежние судимости были погашены, его должны были приговорить к колонии общего режима? Если есть аналогичные дела, где осужденному изменили режим содержания отправьте, пожалуйста, ссылку, а также образец обращения. Заранее, благодарю за Ваш труд.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Последние год-полтора Верховный Суд РФ практически по всем жалобам на приговоры, постановленные с применением статьи 69 УК, т. е. при неоднократных проверочных закупках, признает законным только первый эпизод. Если в результате первой закупки были основания для задержания лица и предъявления ему обвинения, но сделано этого не было, то последующие закупки признаются провокациями, совокупность преступлений отменяется. Наказание при этом снижается, как правило, не более чем на несколько месяцев. Предполагаю, что в деле Вашего мужа совокупность преступлений создана также искусственно, для улучшения отчетности.
    Если это так, то правильнее строить в надзорной жалобе аргументацию на вышеназванных основаниях — настаивать на отсечении второго и третьего эпизодов. Как и на что ссылаться см. в разделе судебной практики в подразделе «проверочная закупка» определения по делам Коровина, Макаровой, Андреевой и т. п.
    То, что Вы называете «длительность преступления» - это ранее существовавшая практика ВС РФ по делам с неоднократными закупками, когда совокупность преступлений из приговора исключалась, а несколько эпизодов закупок рассматривались как единое длящееся преступление. В последнее время таких решений не наблюдалось.
    По поводу режима содержания. Строгий режим назначен осужденному, т. к. преступление относится к особо тяжким.
    17.08.2013


    №6723

    Спрашивает Любовь Алексеевна
    (неоднократные закупки — обжалование)
    Здравствуйте!В надзоре обжаловали приговор с целью отмены одного эпизода, из-за провокации(покушение на ч.1 ст. 228.1 УК РФ).Президиум Мос.гор.суда отказал сославшись на невозможность пересмотра приговора постановленного в особом порядке.Обжаловали данное решение председателю мос.гор.суда,указав,что ст.317 УПК не позволяет обжаловать такой приговор только в апелляционном и кассационном порядке,а не в надзорной инстанции.Председатель ответил следующее: Доводы осужденного, об исключении из приговора осуждения по эпизоду, считаю необходимым оставить без рассмотрения, т.к. в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, при этом обращаю внимание осужденного, что вопреки его доводам об обратном, его жалоба рассматривается в соответствии с положениями ст.406 УПК РФ, регламентирующими рассмотрение жалобы в надзорном порядке.Стоит ли обжаловать это решение или оно действительно законно? Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Скорее всего, президиум Мосгорсуда не рассматривал надзорную жалобу, а был отказ судьи после предварительного ее рассмотрения. Постановление судьи Мосгорсуда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и решение председателя суда (как Вы их излагаете) не соответствуют закону, их следует обжаловать наряду с приговором и кассационным определением. В настоящее время установлен предельный срок обжалования решений по уголовным делам, вступившим в силу до 1 января 2013. Они могут быть обжалованы в порядке надзора по прежней процедуре до 1 января 2014 года. По существу позиция судьи и председателя Мосрогсуда не соответствует статье 317 УПК, которая не препятствовала обжалованию по содержательным основаниям приговора, постановленного в особом порядке.
    16.08.2013


    №6685

    Спрашивает Максим:
    (неоднократные закупки)
    Здравствуйте! Меня зовут Максим и вот такой вам вопрос по существу. Два эпизода проверочной закупки в рамках ОРМ с промежутком в два месяца по ст.228.1 ч.1 и ст.228.1 ч.2, кассационной инстанцией обьединены в единое, продолжительное преступление, однако второй эпизод по своим признакам явно относится к провокации. Возможно ли обжалование данного решения в надзорном или ином порядке с целью признания проведения второй проверочной закупки, как провокации и исключением данного эпизида из приговора?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Да, такие примеры есть в судебной практике Верховного Суда. Хотя еще недавно ВС РФ сам объединял неоднократные закупки в единое длящееся преступление, теперь подход изменился. Теперь в Верховном Суде решения областных судов о признании нескольких эпизодов единым преступлением изменяются и повторные закупки признаются незаконными.
    Так, из Определения ВС РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина видно, что сначала его осудили за сбыт наркотических средств по эпизодам от 1, 4, 10 и 23 августа, потом постановлением президиума краевого суда приговор был изменен и его действия квалифицированы одним преступлением, а Верховный Суд исключил осуждение по эпизодам 4, 10 и 23 августа смягчив наказание на 2 года.
    Точно также дела разрешаются в надзорных определениях ВС РФ от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова, от 6 июня 2013 года по делу Ломтева (.pdf), от 27 июня 2013 по делу Шинкеева (.pdf), от 27 июня 2013 года по делу Стаканова (.pdf) и многих других.
    Реже ВС РФ признает и первую закупку незаконной, проведенной без достаточных оснований и спровоцировавшей преступление и отменяет приговор, см., например, Определение Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко.
    Обратите внимание, что надзорную жалобу на приговор и кассационное определение Вы вправе подать только до 1 января 2014 года. См. материал «Федеральное законодательство: осужденных уравняли в бесправии». С 1 января 2014 года пересмотреть приговор по этим основаниям будет уже невозможно.
    26.07.2013


    №6646

    Спрашивает Дима:
    (проверочная закупка и хранение)
    Здравствуйте!С первых строк хочу поблагодарить вас за то дело,которое вы делаете и за ту необходимую помощь,в которой многие так нуждаются!Дальше постараюсь быть краток. Суть вопроса такова. Пишу вам из Ульяновска. Мой брат был осужден Димитровградским районным судом в 2008г. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 и ст.228 ч.2,к 8г.6мес. строгого режима. По делу идет один. В конце мая этого года Ульяновский   областной суд убрал ему 2-ю и 3-ю закупки(всего было 3),и снизил срок до 6лет 6 месяцев. А вот хранение в особо крупном размере(3 гр. Героина), которое было на третьей закупке ему оставили, не смотря на то что он писал в дополнении к кассационной жалобе, что нельзя признать это хранение законным, так как он на тот момент уже как минимум 2 недели находился под наблюдением сотрудников ГНК. (Ну максимум он мог только пытаться хранить,верно?)В общем суд просто отмолчался на этот момент. Разве можно признать законным хранение,если закупки признаются незаконными?Ведь получается что после первой закупки его должны были задержать?Подскажите пожалуйста как ему быть дальше?
    Дима.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, не скажу ничего утешительного. Изложенные Вами аргументы не работают. Хранение — отдельное преступление, и связано оно в таких случаях со всеми тремя закупками, в том числе и с первой, которая оставлена в приговоре.
    19.07.2013


    №6636

    Спрашивает Кристина:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте!
    Очень трудно разобраться без вашей помощи в законности проведения "проверочной закупки". У меня несколько вопросов:
    1) Подлежит ли обязательной регистрации КУСП заявление о добровольном изобличении "Х" в сбыте наркотических веществ, иными словами, должны на заявлении стоять хотя бы какие-нибудь отметки о том, когда, кем это заявление было принято и какой регистрационный номер ему присвоен;
    2) Далее, РАПОРТ, составленный о/у об имеющихся у него сведениях причастности "Х" к сбыту наркотических средств, должен содержать какие-нибудь отметки о том, что он где-то зарегистрирован, кем-то утверждён, или это всё бумажки, которые можно написать в любое время;
    3)Должен ли данный рапорт содержать просьбу о/у к руководителю органа ФСКН о проведении "проверочной закупки", дату, время, т.е. хоть как-то мотивировать дальнейшее вынесение ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении "проверочной закупки";
    4) Кем утверждается данное постановление?, ст. закона выучила наизусть, но в реальности, согласно ведомственным инструкциям, данное постановление утверждается зам. начальника ФСКН;
    5) Может ли быть проведено изъятие тайника без Рапорта и соответствующего Распоряжения руководителя ФСКН( вообще запуталась, если ФСКН России по N-ской области, то руководитель-это кто?);
    6) Если всё таки штамп КУСП обязателен и на заявлении и на рапорте, то какие основания для проведения "проверочной закупки", если и тот и другой документ их не содержат?
    Заранее благодарна Вам.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Чтобы не запутаться, буду отвечать по порядку.
    1. Имеется Приказ МВД РФ от 1 марта 2012 г. N 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". В этом Приказе содержится информация, что и как подлежит регистрации. Но поскольку в Вашем случае речь идет не о МВД, а о ФСКН, я могу предложить Вам ознакомиться с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений". В нем также содержится обязанность правоохранительных органов регистрации документов. Теперь собственно вопрос. В приказе от 2005 года в п.5 указано, что является сообщением о преступлении. Например, это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, и другие документы. Заявления о добровольном изобличении другого лица в этом списке нет. Поэтому такое заявление может быть и не зарегистрировано.
    2. Ссылаясь на тот же приказ от 2005 года, п.5 относит рапорт об обнаружении преступления (признаков преступления) к сообщению о преступлении, соответственно, рапорт подлежит регистрации. В п. 23 того же Приказа указано, какие сведения должны быть зарегистрированы в соответствующей книге. Чтобы подтвердить регистрацию, на рапорте стоит печать с номером регистрации в книге.
    3. Я не знаю такой нормы закона, которая бы обязывала оперуполномоченного обращаться с рапортом на имя начальника с просьбой санкционировать проверочную закупку. Однако, «я не знаю» еще не означает такого документа нет. Возможно, он есть «для служебного пользования».
    4. На Ваш вопрос «Кто?» уже давно есть решение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1276. Закон об «ОРД», ст.8 - «Проверочная закупка … проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.» Пункт 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 г. - «...постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).» Так кто же все-таки — начальник или его заместитель? Верховный суд ответил — да, заместитель тоже может, со ссылкой на статьей 9 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" - «..Категория руководители включает должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений.».
    5. Может быть в рамках, например, осмотра места происшествия.
    6. Тогда оснований нет, или сотрудники правоохранительных органов работали по незарегистрированному сообщению о преступлении, что также незаконно.
    11.07.2013


    №6626

    Спрашивает В.В.:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста имеет ли законную силу постановление о проведении проверочной закупки утверждённое врио начальника полиции УМВД Росии есть подпись,но нет печати?Проверочная закупка проводилась26.07.2011 а рапорт для регистрации в КУСП об обнаружении признаков преступления составлен 22.09.2011.если в этом есть нарушение то можно ли обжаловать и куда?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Информация о постановлении о проведении проверочной закупки содержится в некоторых законах и инструкциях. Например, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что «Проверочная закупка...... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.» Почти аналогичная фраза имеется в совместном Приказе от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 - «...Постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).» Как Вы видите, в документах везде указано про утверждение, но нигде не сказано о печатях и какой либо регистрации. Из этого юристы делают вывод, что печать необязательна.
    Второй вопрос. Я не вижу нарушений в соответствии с имеющимися Инструкциями по регистрации документов. Рапорт был зарегистрирован для того, чтобы его проверить, действительно ли есть признаки преступления в имеющихся сведениях. И, соответственно, он раньше по времени.
    10.07.2013


    №6625

    Спрашивает Эля:
    (проверочная закупка)
    при допросе оперативника, проводившего ПЗ, на любой вопрос, касающийся первоисточника получения информации о сбыте ("ко мне поступила оперативная информация"), о способе "подбора" Закупщика("мною было подобрано лицо"), отвечает, что это оперативная информация, оперативным путем, данные сведения он вправе не разглашать, все храниться в материалах дела оперативного учета. На вопрос какими ОРМ он пытался установить источник поступления я подсудимому наркотика - «я до сих пор его не могу установить... мною был проведен ряд ОРМ, в том числе, прослушивание телефонных переговоров с санкции суда, но эти данные не были представлены следствию, т.к. в них не было полезной, оперативно значимой информации\\\"... Вопрос: как "добраться" к делу оперативного учета? запросы, ходатайства... или правда все так секретно?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, это общая практика. Более того, оперативники уже давно это знают, и на любой неудобный вопрос отвечают «оперативная информация». Я Вам советую ознакомиться с межведомственным Приказом от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Там очень много информации, возможно она Вам пригодиться. Также обратите внимание на Приложения к этому приказу. Например, в Приказе указано, что результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, и дается ссылка на бланк того самого сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. В этом сообщении необходимо указывать, например, когда и кем санкционировалось оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения на его проведение и тд. Сотрудники правоохранительных органов искренне удивляются, когда рассказываешь им об их же Приказе.
    10.07.2013


    №6610

    Спрашивает N.:
    (проверочные закупки)
    3дравствуйте!я в 2008году,был осужден по ст.30,ч.3,ст.228.1ч.3,п*г*,марихуанна,к 10 г.стр.реж.,по трём эпизодам, меня судили не за каждый эпизод, а как за единое преступление длящиеся преступление, сейчас же судят за один эпизод, скажите сколько мне могут снизить срок, первый эпизод 120гр.марихуаны,второй 42гр,третий 44гр.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Каких-либо обязательных предписаний, на сколько в этих случаях сокращать наказание, нет. На практике это и несколько месяцев и несколько лет. Но время , а с ним Верховный Суд не стоят на месте. Пока областные суды исправляют многоэпизодные преступления из совокупности преступлений в единое длящееся (следуя прежней позиции ВС), сам ВС уже практически отказался от такого подхода и рассматривает в большинстве случаев неоднократные прове6рочные закупки как незаконные (если они не мотивированы целями выявления иных участников незаконного сбыта). Поэтому лучше сразу обжаловать приговор и последующие судебные решения в порядке надзора, основываясь на этой , более справедливой и правовой позиции ВС РФ. Ссылаться при этом следует на Постановление Президиума ВС от 27 июня 2012 года, которым утвержден Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками. В Обзоре, в частности, указывается:
    "Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений."
    Уместно также привести примеры судебной практики ВС последнего года. Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина суд констатировал: «Такие действия сотрудников ОВД АМРО УФСКН России не основаны на законе, поскольку, по существу, они были направлены не на пресечение преступной деятельности Коровина А.Ю., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.» Наказание Коровину снижено с 8 до 6 лет в связи с сокращением объема обвинения.
    08.07.2013


    №6585

    Спрашивает Дима
    (серийные закупки)
    здравствуйте. Я осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 с применением ст.64 на 3 года 6 месяцев, три эпизода и в каждом покупателем выступал человек выполнявший контрольные закупки, вся инициатива исходила от него и умысел на сбыт наркт средства марихуанна сформировался у меня в результате действий сотрудников и этого закупщика. Возможно ли убрать третий эпизод за отсутствием обоснованности его проведения и нарушения закона? Так как в первом и втором эпизоде выявлены все лица

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Уже достаточно давно ВС РФ занял твердую позицию по серийным проверочным закупкам, целью которых является единственно улучшение статистики раскрываемости. Вы можете, опираясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с наркотиками , утвержденный Президиумом ВС 27 июля 2012 года (см. http://hand-help.ru/doc3.html#nov160), а также на надзорно-кассационную практику самого ВС обратиться в вышестоящие суды с жалобой. С какой жалобой, зависит от того, когда приговор в Вашем отношении вступил в законную силу. Из решений ВС можно, например, сослаться на Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина, в котором проведение однотипных ОРМ «проверочная закупка» в отношении уже известного лица, направлено на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений.
    30.06.2013


    №6523

    Спрашивает Рифат:
    здравствуйте,подскажите пожалуйста,в материалах уг.дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления,подписанный днем задержания.в нем содержатся данные справки эко о весе гашиша,4,76гр.в приговоре тот же вес.1.где взять справку-какие мероприятия проводились? 2.вопрос-в результате экспертизы при сушке вес должен изменится?3.гашиш сушат? 4.наказание исполнено-постановление правительства 1002 на меня не распостраняется?5.есть ли смысл писать омбудсмену? 6.является ли обличающая записка от контрольного агента(закупщика,подсадного) главной уликой обвинения,вокруг которой строится все обвинение? (в моем уголовном деле удалось доказать что "записка"была написана в неустановленное время,место,способ передачи неустановлен-судом оценена как недопустимая.видимо именно поэтому с ч3.228.1,ч1.285ук на ч1ст228) 7.задержание-может ли быть законным в моем случае? ВС пишет что не может меня оправдать т.к. я был задержан-пишу что оснований не было,что могли(и узнали) с моей подачи.ВС пишет что изъято в результате личного досмотра-пишу что оснований не было.пишу что понятые-вольнонаемные.говорить об их независимости невозможно.милиционеры материалы орм не принесли в суд-его нет у них,понятые показали,что я не знаком им как распостранитель,потребитель....спасибо,жду ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. 1. Материалы ОРМ, на которых основывалась позиция обвинения по предъявленной Вам изначально статье 228.1, должны были быть представлены суду в соответствии с совместным межведомственным приказом от 17 апреля 2007 г., и соответственно приобщены к материалам дела. Если обвинение по статье 228.1 в суде отпало и Вы привлечены только за хранение, но не за сбыт, а ОРМ в Вашем отношении проводилось в целях выявления преступления сбыта, то , на основании статьи 5 закона об ОРД. Вы имеете право обратиться в орган, осуществлявший ОРМ, см. Образец требования. А при отказе выдать Вам затребованный материал в полном объеме той же статьей закона об ОРД подробно изложен порядок оспаривания этого отказа в суде.
    2 и 3. На эти вопросы мы попросили ответить к.х.н. Гладышева Д.Ю., ответ будет дан отдельно (см. № 6522).
    4. Если бы Постановление № 1002 применялось в части, улучшающей положение ранее осужденных, то оно подлежало бы применению и к тем, в отношении кого наказание исполнено, но судимость еще не снята. На нашем сайте вы можете увидеть , что ситуация достаточно драматичная. По моим примерным оценкам положительных решений по таким ходатайствам не более нескольких процентов. Впрочем, Вы можете подать такое ходатайство совершенно для себя безболезненно в суд по месту жительства. В Вашем случае применение обратной силы Постановления 1002 означает освобождение от уголовной ответственности, т. к. в таком случае деяние подлежит декриминализации. См. образец ходатайства 1.3.
    5. На мой взгляд обращение к Уполномоченному по этому вопросу не будет эффективно. На неоднократные обращения Уполномоченного в ВС РФ по вопросам применения обратной силы закона по такого рода делам положительных ответов не было.
    6. На этот вопрос ответил суд, снявший с Вас обвинение в сбыте из-за недостаточности доказательств.
    7. Примечание к статье 228 о добровольной сдаче предусматривает освобождение от ответственности при наличии двух условий: выдачи наркотиков при возможности ими распорядиться иным образом и оказания содействия органам в раскрытии преступлений.
    15.06.2013


    №6458

    Спрашивает Светлана:
    (неоконченная проверочная закупка)
    Здравствуйте. Моего мужа обвиняют по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Основными доказательствами, по словам адвоката, является проверочная закупка, которая подтверждается по протоколам дела показаниями понятых, которые видели передачу свертка. Никаких фото или видео подтверждающих этот факт в деле нет, только слова. Есть в деле ксерокопия купюры в 1000 рублей, которую, якобы, мой муж получил при передаче свертка. Где сама купюра неизвестно. Работники наркоконтроля объясняют это тем, что им выдаются деньги специально для проверочных закупок, ну, вроде как "бонусы", без возврата.Могут ли такие доказательства быть главными в деле моего мужа? В ходе следствия нигде наркотики обнаружены не были. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Отсутствие наркотических веществ, изъятых в ходе закупки, является существенным минусом обвинения и ставит под сомнение достаточность доказательств по данному эпизоду. В Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 судам указывается: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки ... требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». Из этого следует, что наличие оцененных экспертом веществ является, по мнению ВС, необходимым.
    Существенным аргументом может быть и следующее. Из практики работы органов наркоконтроля и полиции широко известно, что в отношении лиц, действительно или вследствие подстрекательства сбывавших наркотики, без особой сложности проводятся повторные и неоднократные закупки. Следует поставить перед обвинением вопрос, почему в отношении обвиняемого не была организована и проведена повторная закупка, коль скоро в ходе первой достаточных доказательств добыто не было.
    Что касается «бонусов», это полная чепуха.
    05.06.2013


    №6488

    Спрашивает Игорь К.
    (неоднократные закупки)  
    Я осужден по ст.33ч.5ст.30ч.3ст.228ч.2(метамфетамин),по ст.30 ч.3ст.228-1ч.3(метамфетамин,марихуана),по ст.228ч.1(хранение марихуаны). Согласно постановлениям на ОРМ,оба провадились только в отношении меня, закупщик один и тотже агент под псевдонимом, основания идентичны, цели тоже(документирование противоправной деятельности фигуранта,установление канала поставки и схемы сбыта).При этом был задержан и мой приятель, у которого по версии следствия я взял наркотик(только метамфетамин).Можно ли считать в таком случае повторное орм провакацией? И чем аргументировать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Не во всех случаях повторная проверочная закупка является провокацией. В надзорной практике ВС РФ выработана такая позиция — повторная закупка должна быть обоснована оперативно-розыскными целями. Если эти цели достигнуты в ходе первой закупки и лицо, в отношении которого она проводилась, не задержано из-за намерения проведения идентичных ОРМ, то в таком случае последующие ОРМ признавались незаконными. См. например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина, в котором сказано: «действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Коровина А.Ю., не вызывались необходимостью. Каких-либо новых результатов продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были.
    Такие действия сотрудников ОВД АМРО УФСКН России не основаны на законе, поскольку, по существу, они были направлены не на пресечение преступной деятельности Коровина А.Ю., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.»
    11.06.2013


    №6426

    Спрашивает Владимир:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Мой вопрос Ирине Владимировне.Мой сын осужден по ч.3 ст.30 и п."г"ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ на 8 лет 6 мес. Мы отправили в Суд Кассационную жалобу.В жалобе указали самые очевидные нарушения сотрудниками полиции во время проведения ОРМ "Проверочная закупка" Самая первая ошибка, то что "Постановление о проведении проверочной закупки" утвердил и подписал заместитель начальника.Интересно то,что данное постановление подписано заместителем 2 марта 2012 г,а зарегистрировано от 1 марта 2012 г,далее постановление "О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю,органу дознания,следователю,в прокуратуру или в суд" от.03.03.2012г и постановление "О результатах оперативно-розыскной деятельности" эти два разных документа зарегистрированы под одним номером от 03.03.2012г Рег№13/328.Оба эти документа также подписаны "ЗАМЕСТИТЕЛЕМ" не имеющем на то полномочий.Меня интересует ваше мнение по поводу этих нарушений,а главное как ваше предположение,что ответит СУД? Хотя бы приблизительно.Заранее благодарен за ответ. Владимир.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте, Владимир. Сразу скажу, что мое мнение (как адвоката) не всегда совпадает с мнением суда. Даже чаще всего не совпадает. Я считаю, что такие проблемы с датами — это нарушение. Сначала постановление подписывается, а потом регистрируется. Обратного порядка быть не может. Поэтому я считаю, что речь может идти о регистрациях «задним числом», что является фальсификацией. Но суды это слушать не хотят, а говорят о «технических ошибках». Что ответит Ваш суд — не знаю, гадать не могу. Срок огромный, поэтому говорить надо о всех нарушениях, включая о подписании неуполномоченным лицом и фальсификациях.
    26.05.2013


    №6402

    Спрашивает Даша:
    (проверочная закупка)
    Добрый вечер!
    В вопросе 6375 (о подписании постановления о проведении ОРМ) Вы ответили, что только руководитель может подписать постановление о проведении проверочной закупки. Посмотрела приговор мужа - постановление подписано заметистелем начальника ФСКН. В судебном заседании сотрудник ГНК пояснил, что подписывает постановления зам.начальника, т.к. курирует их отдел. Это правомерно? Была ли практика признания таких ОРМ незаконными и отмены приговоров в таких случаях? Если за это можно зацепиться, то что писать - надзорную жалобу в областной суд или ходатайство в районный суд? Заранее большое спасибо за ответ и за ваш труд!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вопрос открытый. В законе об ОРД говорится, что проверочная закупка осуществляется «на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» (статья 8). Но не раскрывается, кто понимается под словами «руководитель органа». Обвинение толкует расширительно, защита — ограничительно. Комментарии, подготовленные специалистами из МВД, относят к руководителям как самих начальников, так и их заместителей (но только тех заместителей, которые курируют ОРД). Именно поэтому в законе говорится не о начальнике, а о руководителе.
    Мне не известны случаи, когда на этом основании вся проверочная закупка признавалась незаконной. Думаю, что это одно из тех нарушений, наличие которых имеет значение при аргументации жалобы более существенными доводами (например, постановление о проведении ОРМ оформлено задним числом, к тому же подписано заместителем).
    25.05.2013


    №6384

    Спрашивает Даниил:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Я осужден по ч. 3 ст. 30 п. "Б", ч. 2, ст. 228.1 по двум эпизодам. Первая закупка была в отношении другого человека, вторая в отношении меня этим человеком. После первой закупки, первый человек дал все показания на меня, ФИО, адрес тип. В судебном заседании установлено, что первый эпизод сбыта был совершен умышленно, остальной наркотик я решил оставить себе и если бы мой закупщик не попросил меня сбыть ему еще раз, я бы употребил наркотик сам (это отражено в приговоре). Можно ли, основываясь на этом, попробовать опротестовать вторую закупку, ту, что в отношении меня? Ведь, если бы ОРМ в отношении меня не производились, второго эпизода сбыта бы небыло.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Закон об ОРД запрещает провокацию, существуют решения ЕСПЧ о недопустимости провокации и практика ВС РФ по такого рода делам. Это дает основания обжаловать приговор, если в конкретном случае усматриваются признаки провокации. В то же время проверочная закупка предусмотрена тем же законом. Строгого, нормативно установленного разграничения незаконной провокации и законной проверочной закупки не имеется, да и не может быть, т. к. это вопрос именно суда, оценивающего все обстоятельства дела. Ведь само по себе утверждение «если бы ОРМ не проводилось, эпизода не было бы» нуждается в обосновании.
    21.05.2013


    №6376

    Спрашивает Алла:
    (неоднократные закупки)
    Здравсвуйте!Прошу ,Вас ответить на мой вопрос.
    Мой сын осужден, и отбыл уже 8 лет.Приговор:1) ч.3.ст33;ч.1.ст.30 пункт г) ч.3. ст.228.1. - виновен 9 лет; 2) ч.3.ст.33;ч.1.ст.30 пункты а), г), ч.3.ст.228.1. - виновен 9 лет 6 мес.; 3) штраф 1 млн.руб. По совокупности срок наказания составил 16 лет.После рассмотрения кассационной жалобы, сроки составили соответственно 8 лет и 8 лет и 6 мес.Путем частичного сложения - наказание составило 15 лет строгого режима и штраф 1 млн.руб. Штраф уплачен, отягчающих обстоятельств нет, оба эпизода незавершенные.Может ли он рассчитывать на смягчение наказания?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Наверное, за 8 лет пройдены все этапы надзорного обжалования. Но это не препятствует подаче надзорной жалобы с иным содержанием. В основу жалобы может быть положен изменившийся подход ВС РФ к повторным проверочным закупкам.
    За последний год Верховным судом РФ приняты десятки надзорных определений, в которых неоднократные проверочные закупки, квалифицированные как отдельные преступления либо как единое длящееся преступление, признаны незаконными и исключены из приговора, если повторение закупок не было мотивировано выявлением иных участников преступной деятельности либо иными оперативно значимыми целями. Такая позиция ВС основывается на постановлениях ЕСПЧ по делам Ваньяна, Худобина, Веселова и др. См. Обзор судебной практики по уголовным делам, связанным с наркотиками и комментарий к нему на стр. http://hand-help.ru/doc3.html#nov160
    Если второй эпизод закупки может быть оценен с позиций, обозначенных в обзоре, Вашему мужу надлежит обратиться с новой надзорной жалобой в президиум суда субъекта РФ по месту рассмотрения дела о пересмотре приговора с исключением второго эпизода.
    17.05.2013


    №6375

    Спрашивает Елена Л
    Здравствуйте, у меня такой вопрос может ли быть подписано постановление об ОРМ проверочная закупка заместителем начальника отдела полиции. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Нет, только начальником или и.о. начальника. «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» (статья 8 закона об ОРД).
    17.05.2013


    №6365

    Спрашивает Иван И.
    (новая надзорная жалоба, основания рассмотрения)
    Уважаемый Лев Семенович! Осужден сын в 2006 году эпизод №1 и №2 по ст 228 УК РФ и по эпизоду"№3 по ч.3 ст30 п.б ч.2 ст228.1 ч 2 п б УК РФ к 5-ти годам 9 месяцам лишения свободы.Освободился в ноябре 2011.В конце декабря был вызван в РОВД.Замечаний со стороны правоохранительных органов по месту жительства не было работал вел здоровый образ жизни. ОднакоУМВД РОССИИ по г Тула должны среагировать т.к. из колонии пришли документы для установлении за ним административного надзора. За месяц до освобождения у него был обнаружен телефон и постановлением начальника был обьявлен злостным нарушителем о чем его даже не осведомилиРайонный суд по месту нахождения колонии отказал в административном надзоре из-за срока подачи документов.Решением судапо месту жительства в январе ему был установлен административный надзор на 3 года .В начале февраля еще до вступления решения суда о надзоре был задержан. Ему предьявлено было хранение и 19 марта 2012в отношении судимого в особом порядке был вынесен приговор по ч 2 ст 228 УК РФ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ СРОКОМ НА 4 года 6 месяцев. Подали ходатайство в районный суд - отказ. Написали апелляционную жалобу-ждем. По первому приговору в апреле 2013 направили жалобу в Верховный суд о пересмотре- в надежде на уменьшение срока т.к. из 3-х эпизодов должен остаться первый эпизод. Вчера на сайте появилась информация- жалоба переведена без рассмотрения по ст 412. По первому приговору в 2009 году была подана жалоба в ЕСПЧ .В ответ на мой запрос из Страсбурга от 27 03 2013 сообщили что жалоба будет рассмотрена как только это представится возможным поскольку судом зарегистрировано большое количество дели они рассматриваются в порядке значимости затрагиваемых вопросов. Что делать? Подскажите пожалуйста.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По приговору 2006 года целесообразно продолжить надзорное обжалование — именно надзорное, поскольку в отношении осужденных по приговорам, вступившим в законную силу до 1 января с.г., действует прежний порядок обжалования и прежний неограниченный срок его. Для того, чтобы ВС не ссылался на статью 412 УПК (недопустимость внесения повторных надзорных жалоб), следует в начале жалобы указать, что она приносится по иным основаниям, что в соответствии со статьей 412 УПК означает подачу новой, но не повторной жалобы. Иными основаниями обжалования могут быть (насколько можно судить по Вашему изложению) изменившиеся подходы ВС РФ к неоднократным проверочным закупкам, что вменено Вашему сыну. В настоящее время, исполняя постановления Европейского Суда по делам Ваньяна, Худобина и Веселова, ВС РФ признает повторные проверочные закупки, не мотивированные оперативными целями (выявление преступных связей и т.п.), недопустимыми провокациями преступлений. Подробнее см. на нашем сайте Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденный Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года http://hand-help.ru/doc3.html#nov160. Правовую аргументацию жалобы можно соотнести, с учетом обстоятельств дела Вашего сына, с такими определениями ВС РФ, как принятые по делам от 4 сентября 2012 года по жалобе Пахомова и от 13 сентября по жалобе Крестьяникова (http://hand-help.ru/doc3.html#nov161).
    Сроки рассмотрения жалоб в ЕСПЧ - несколько лет. Чтобы стабилизировать этот процесс, следует сообщать в Суд о всех движениях дела, в том числе о жалобах, подаваемых в национальные судебные органы, после направления жалобы в Страсбург. При этом желательно направлять соответствующие дополнения к жалобе с приложением рассмотренных российскими судами или не допущенных к рассмотрению и их результатов (в копиях; ЕСПЧ не требует нотариального или судебного заверения копий).
    14.05.2013


    №6348

    Спрашивает Лусине:
    (провокация, пособничество)
    Здравствуйте!сын обвиняется по ст. 30.3  228-1ч 4 п г. была контрольная закупка. инициатива  исходила от  товарища который попросил ему помочь. сейчас дело находится в предворительном следствии. смывки с рук были отрицательные, дактолоскопический материал на пакетике не найден, вес 2г смесь амфитамина. он свою вину признал от страха потерии свободы и согласился на сотрудничество .можем ли мы надееться на условный срок и в каких случиях? можно ли это рассмотреть как провакацию?адвокаты настаивают на сотрудничество .ранее судим не был имеет хорошие характеристики. уж очень суровы новые поправки.как нам поступить?помогите пожалуйста советом.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Строго определенной грани между законной проверочной закупкой и незаконной провокацией не установлено, и не может быть установлено. Это вопрос оценки всей совокупности доказательств. Суд должен определить, совершилось бы преступление, если бы не настойчивое обращение приобретателя, а главное — имелась ли оперативная информация об участии Вашего сына в распространении наркотиков и могут ли сотрудники полиции доказать наличие и достаточность таких данных, т. е. могли ли они быть основанием проведения проверочной закупки. См. определения Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко, от 14 марта 2013 года по делу Воронина.
    Кроме того, имеет значение в чьих интересах действовал обвиняемый — сбытчика или покупателя. В этой связи важно имелись ли наркотики во владении обвиняемого на момент обращения к нему закупщика. См., например, определение Верховного Суда РФ о от 28 февраля 2012 года по делу Аленухина и другие в рубрике «приобретение» раздела «Судебная практика».
    Следует обратить внимание и на доказательства, характеризующие личность обвиняемого. См. ответы на часто задаваемые вопросы вопрос №№ 2, 10 («Есть ли шанс, что будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы?», «Что надо предпринять для назначения условного наказания?»).
    03.05.2013


    №6344

    Спрашивает Ирина:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуй. Подскажите пожалуйста, моему сыну по надзорной жалобе краевой суд убрал 2 эпизода признав их полицейской провокацией. У него остался первый эпизод ч. 1 ст. 228.1 через ч.3 ст.30 - 4 г 6 мес и ч.1.ст 228- 1 г .7 мес. и оставить ему приговор 5 л. 10 мес.  Имеет ли смысл писать дальше? Можно ли переквалифицировать  эпизод ч.1 ст.228 на административное наказание в связи с постановлением № 1002, по этому эпизоду вес составил 0,85 г.? Заранее благодарю за помощь.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, есть основания обратиться с ходатайством о переквалификации вмененных деяний, а именно - в части хранения (часть первая статьи 228), см. образец ходатайства. Преступление, квалифицированное по части первой статьи 228.1 переквалификации не подлежит, т. к. ответственность за сбыт наступает и при размере, меньшем крупного или значительного.
    30.04.2013


    №6321

    Спрашивает Раиса:
    (проверочные закупки)
    Ув.правозащитники, скажите,пож.чем отличается наказание по 228 с учетом 30 за два сбыта и храниения по ч.3.ст69 от ч.2.ст.69 и будет ли меньше срок,если две ПЗ признать как одно продолженное действие.К сожалению вторая ПЗ оформлена операми через два часа после первой по причине, что мой внук уехал от них, хотя на вторую ПЗ у них небыло временных возможностей съездить из Красногорска в Москву утвердить Постановление, а на первую этого документа также не было,т.к.нач.отдела ГНК на допросе следователю указал, что к ним обратился Ч. и заяви, что П.постоянно продает ему героин,и нач.отдела тут же дал приказ своим операм ехать на проведение ПЗ у П.причем только после предварительного звонка от Ч.Подскажите,как смягчить наказание в 9,6 лет. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В порядке надзора может быть изменена квалификация преступлений не только по мотивам их обжалования осужденным или его защитником, но и по другим основаниям, которые будут сочтены судом необходимыми. Иногда надзорная инстанция, не соглашаясь с доводами жалобы, меняет или отменяет приговор по другим основаниям, даже не заявленным в жалобе, При неоднократных проверочных закупках ранее ВС РФ часто применял изменение приговора путем исключения совокупности (статьи 69 УК) и квалификации деяний как единого длящегося преступления. В последнее время ВС, следуя позиции ЕСПЧ, часто признает вторую, третью и т.д. закупки незаконными, если они не мотивированы целями изобличения преступных группировок, криминальных связей изобличаемого лица и другими значимыми мотивами. Поэтому лучшим из двух названных вами оснований обжалования является третье: исключение из приговора последующих после первой результатов закупок. См, например, определения ВС РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина и от 27 февраля 2013 года по делу Макаровой.
    Наличие в материалах уголовного дела постановления о проведении проверочной закупки, подписанного начальником органа, осуществляющего ОРД, обязательно. Отсутствие такового неоднократно признавалось Верховным Судом основанием для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами.
    26.04.2013


    №6304

    Спрашивает Жанна:
    (проверочная закупка)
    Добрый день. Ситуация такова: гражданина Т. задерживают 13.12.2012 на выходе из подъезда дома. При обыске у него изъят «сверток из бумаги белого цвета с измельченным веществом зеленого цвета». На допросе Т. говорит, что купил это вещество у неизвестного лица по имени И. и «соглашается» принять участие в ОРМ. На следующий день при понятых его досматривают, выдают деньги и привозят к тому же подъезду. Он звонит И. и просит продать вещество. Затем заходит в подъезд (один), выходит и «добровольно выдает» пакет с веществом сотрудникам ГНК. Никаких дальнейших действий со стороны ГНК в этот день не было. Лицо, продавшее вещество остается неизвестным. После проведения закупки денежные средства, выданные Т. , у И. не изымаются. 11 января 2013 года к И. домой приходят с обыском. Ничего не находят, но предъявляют обвинение по двум эпизодам 13 и 14 декабря с участием Т.
    В УД есть показания Т. о том, что он неоднократно покупал у И. это вещество и показания засекреченного свидетеля о том же. Имеется также рапорт ОУ, что в совершении преступления подозревается И, как лицо уже всем известное.
    Можно ли доказать, что показания Т. являются недопустимыми доказательствами? Является ли закупка 14 декабря 2012 провокацией?
    В личной беседе Т. сказал, что его сильно били, склоняя к сотрудничеству, но в суде он такие показания давать боится.
    Кроме того, именно 13 декабря 2012 года Т. был осужден за приобретение(в рамках другого УД) и дело рассматривалось в особом порядке (приговор -1 год исправ.работ). Т.е. получается, что он пошел покупать прямо из зала суда?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте, Жанна. Вы задали очень сложный вопрос, на который нельзя ответить кратко. Это работа профессионального адвоката. Здесь можно говорить о многом. Например, даже если предположить, сотрудники полиции оформили закупку надлежащим образом, где гарантия, что Т. купил наркотики именно у И. 14 декабря? Может быть, испугавшись ответственности, он вынес из подъезда не купленное у И., а ранее припрятанное в подъезде вещество? А сотрудникам полиции он сказал, что он купил у И. Ведь никто не видел, куда именно он заходил, видели только, что в подъезд. Тем более, что в этот день его осудили, и он испугался ответственности еще раз. Второй момент связан с последней практикой Верховного суда, которую тоже надо привести в суде 1 инстанции. Почему сотрудники полиции не задержали сразу же И. после проведения контрольной закупки? Для чего надо было ждать почти месяц. Это серьезный вопрос к оперативникам. Если Вы подозреваете, что описанных действий 13 и 14 декабря 2012 года вообще не было, то может помочь Вам детализация телефонных переговоров. Если телефон Т. будет трудно заполучить, то телефон И. Вам известен, и по нему Вы самостоятельно можете получить детализацию и биллинг. А вдруг по ней выяснится, что во время, описанное в документах следствия, и в показаниях Т., телефон И. находился совершенно в ином месте. Кроме того, в суде надо настаивать на детализации и биллинге телефона Т. Так что, по моему мнению, показания Т. можно признавать недопустимыми, если Вам удастся доказать их лживость.
    24.04.2013


    №6246

    Спрашивает Владимир:
    (фальсификации при проверочной закупке)
    Читал ответы адвоката Хруновой И.В. Об обязательной регистрации рапорта сотрудника органа внутрениих дел об обнаружении признаков преступления( приказ по МВД РФ от 01.03.2012г.№ 140п.16.1.1 Мой сын был задержан 03.03.2012г. при проведении проверочной закупки. В деле моего сына есть рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.03.2012г.В котором говорится о проведении ОРМ контрольная закупка, о задержании , об изъятии наркотического средства(амфетамин), а так же результаты экспертизы изъятого вещества, проведённые экспертной службой. Является ли данный рапорт правильным? Заявление лица, давшего показания в УФСКСН, о готовящемся сбыте наркотических средств, датировано 3 марта 2012г.А постановление о проведении проверочной закупки датировано 2 марта 2012г., которое зарегистрировано в нижнем левом ряду - рег.№… 01.03.12.Является ли это нарушением?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я отвечу так, если речь идет о таком серьезном наказании, как за преступления по ст. 228.1 УК РФ, то каждый документ имеет значение как по отдельности, так и все вместе. Конечно, такое расхождение в регистрации документов имеет значение. Очень важен здесь допрос оперативного сотрудника, который выносил постановление о контрольной закупке. Если на вопрос - «Откуда вы узнали о том, что именно этот человек торгует наркотиками?», он ответит - «От закупщика», то в этом случае следующим вопросом должно быть — «Заявление от закупщика поступило 3 марта, а постановление о контрольной закупке вынесено на 1 день раньше?» Так что здесь много какие вопросы можно ставить перед закупщиком и оперативниками, чтобы добраться до какой-то истины, и чтобы ответить о законности проведения закупки.
    13.04.2013


    №6239

    Спрашивает Николай
    (обжалование на основе новых решений ВС о провокациях)
    Ранее я обжаловал приговор в надзорном порядке. Обращался в прокуратуру по поводу надзорного представления. Суть обжалования заключалась в провокации преступлений сбыта наркотиков. Мне было отказано. Вплоть до решения ВС РФ и Генеральной прокуратуры.Каким образом в данный момент я могу обжаловать приговор, при том что существует отказ на основании ст.412УПК РФ. Просто я ранее в своих жалобах излагал именно то, что сейчас применяется ВС РФ,в части провокации.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. О том, в каких случаях новая надзорная жалоба считается повторной и не подлежит рассмотрению, мы неоднократно писали, см., например, консультацию № 6176 в рубрике «пересмотр приговора ». Так что на мой взгляд следует с новой аргументацией вновь идти в первую надзорную инстанцию - президиум облсуда. В новой жалобе сразу подчеркните, что она не является повторной, в смысле статьи 412 УПК, и что она основывается на измененной судебной практике ВС РФ. Уточните, что с 2012 года позиция ВС РФ претерпела принципиальные изменения. Если раньше ВС РФ не ставил под сомнение неоднократные проверочные закупки, не обусловленные новыми оперативно-розыскными задачами, а, как правило, переквалифицировал их как единое длящееся преступление, то теперь, следуя постановлениям Европейского суда по правам человека по жалобам Ваньяна, Худобина, Веселоваи других, ВС признает немотивированные повторные закупки незаконными, а основанные на них доказательства – недопустимыми. Примеры этой практики, конечно же, следует привести.
    10.04.2013


    №6190

    Спрашивает Александр:
    (основания обжалования неоднократных закупок)
    Здравствуйте Лев Семенович! Пишет вам Александр. Разрешите нам узнать некоторые ответы на интересующие нас обстоятельства, а именно 1) по обстоятельствам одного уг.дела мужа и жену суд по приговору признал организованной группой на основании эпизодичности: ст.228.1 ч.3 п.а и далее ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.а (2 эпизода) и ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.а (2эпизода) оставив окончательное обвинение по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.а назначив 15 лет лишения свободы. В практике ВС РФ уже приведено множество примеров исключения последующих преступлений кроме первого и скажите пожалуйста-можно ли обжаловать данное обстоятельство и как нам правильно составить жалобу включив и указания о невозможности обвинения в части преступной группы т.к ни каких доказательств нет. 2) Человек совершил преступление в местах лишения свободы в 2009году по ст.228 ч.2 и особым порядком осужден. Наказание назначили 4 года и в соответствии со ст. 70 ч.1 ук рф на 5 лет. Получается оставалось сидеть три года и дали четыре, путем сложения оставили пять лет. Скажите пожалуйста-с учетом особого порядка суд при назначении наказания исходил из не более двух третей от максимального размера наказания но говорят что закон в этой части изменился и в новой редакции суд должен исходить от не более половины от максимального размера наказания-можно ли в связи с этим обстоятельством обратиться в суд на смягчение срока наказания? Если да то в какой? Очень надеемся на вашу помощь и благодарны вам и всему вашему коллективу за доброту и внимание не отвергая нас! Храни вас БОГ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Неоднократные проверочные закупки могут быть оспорены, если для проведения второй и последующих закупок не было оперативно-розыскных оснований. Повторная закупка может быть признана законной в случае, если при проведении первой не были достигнуты цели данного ОРМ (лицо скрылось, документировать действия в полном объеме не удалось и т.п.). Также повторная закупка может быть мотивирована в постановлении о ее проведении имеющимися оперативными данными об участии в преступной деятельности иных лиц, целями установления связей данного лица.
    Немотивированные проверочные закупки неоднократно признавались ВС РФ незаконными, полученные в результате их проведения доказательства недопустимыми.
    Если осужденные уже обжаловали приговор в порядке надзора во всех инстанциях, может быть подана новая надзорная жалоба в президиум облсуда (если все инстанции были уже пройдены), т.е. жалоба по новым или дополнительным основаниям. Такая жалоба не должна считаться повторной, т.к. будет принесена по новым основаниям или содержать дополнительные аргументы. Если пройдена одна надзорная инстанция, то дополнительные доводы могут быть включены в жалобу, подаваемую в следующую инстанцию.
    Основной повод для новой жалобы – сложившаяся в последнее время содержательно новая практика ВС РФ, основанная на решениях Европейского суда по делам «Ваньян против России», «Худобин против России» и других. См. Обзорсудебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденный Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года: "Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)".
    2. Положение статьи 316 УПК о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства не изменилось. Наказание не должно превышать 2/3 максимального срока.
    07.04.2013


    №6152

    Спрашивает Любовь:
    (неоднократные закупки)
    Здравствуйте! Моего мужа осудили за неоконченный сбыт 0,5 гр канабис марихуаны (гашиш)по ст.30 ч.3, ст 228.1.1 (два эпизода) и хранение без цели сбыта 15 гр гашиша.26 ноября 2012 был вынесен приговор, путем частичного сложения, сроком на 4 года и 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима. Сейчас он в колонии, пока не работает. Есть ли какие-нибудь поправки об уменьшении срока или решить вопрос с УДО. Как и что нужно сделать? За ранее спасибо.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Нужно обжаловать приговор в надзорном порядке. Так как приговор Вашему мужу вступил в силу до 1 января 2013 года действует старый порядок обжалования — см. часто задаваемые вопросы (ответ № 3).
    В настоящее время пересматривается большое количество дел с неоднократными закупками и законной признается только первая проверочная закупка. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, «Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно- розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)» (абзац 10 пункт 7.1).
    «Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми» (абзац 8 пункта 7.1).
    При обжалование прося признать незаконными результаты второй проверочной закупки и исключить второй эпизод сбыта можно также просить смягчить наказание с применением статьи 64 УК. Так, в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. по делу Дежина при исключении двух эпизодов сбыта признано исключительным обстоятельством существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, ввиду изменения объема обвинения, в меньшую сторону, и смягчено наказание с применением статьи 64 УК РФ (с 5 лет до 3).
    Кроме того, можно обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания за хранение 15 грамм гашиша в связи с Постановлением № 1002. Так как с 1 января 2013 года 15 грамм гашиша признается не крупным размером, а значительным, это улучшает положение осужденного. См. образец ходатайства. Или же включить требования переквалификации в надзорную жалобу.
    03.04.2013


    №6140

    Спрашивает Ксения:
    (неоднократные закупки)
    Здравствуйте. У меня вопрос в связи с новыми веяниями по ст. 228.1. В конце января мы отправили жалобу по надзору в генпрокуратуру края. Вопрос касался не столько изменений в связи с новой редакцией закона по этой статье, сколько по провокационным контрольным закупкам (их было в общей сложности 8 штук). В ответ получили отказ. Какая следующая инстанция? Можно ли сразу писать в ВС РФ? И что именно следует писать? Ходатайство или снова жалобу по надзору?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Конечно, это вопрос надзорного обжалования или, по новым делам, – кассационного. За последний год ВС РФ принял десятки надзорных определений, в которых признавал немотивированные неоднократные проверочные закупки провокациями, а доказательства, полученные в результате серийных закупок, - недопустимыми.
    01.04.2013


    №6133

    Спрашивает Дмитрий Р.:
    Здравствуйте!У меня было 2 закупки 5.07(0.28г)и 27.07(0.51г)о которых я узнал в сентябре когда меня задержали за хранение 0,58г(героина)дали 8,6строг.режима.Могут мне убрать все эпизоды кроме за 5.07 и посчитать как провокация?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, подавайте надзорную жалобу. Как правило, Верховный Суд признает немотивированные повторные закупки незаконными, а основанные на них доказательства – недопустимыми.
    01.04.2013


    №6102

    Спрашивает N.:
    (проверочная закупка)
    Может ли ОРМ "проверочная закупка" проводиться в отношении неустановленного лица???
    Если проведение ОРМ "проверочная закупка" разрешается в отношении неустановленного круга лиц то какими законодательными актами регламентируется проведение ОРМ "проверочная закупка" в отношении неустановленного круга лиц???
    Если проведение ОРМ "проверочная закупка" не разрешается в отношении неустановленного круга лиц то, какими законадательными актами это регламентировано???

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. ОРМ проводиться исключительно на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», впоследствии данные ОРМ рассекречиваются и передаются следователю на основании Приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". ОРМ не может быть в отношении неустановленного круга лиц, ОРМ может быть в отношении человека (двух), имена которых действительно могут быть неизвестны, а в постановлении должны быть указаны хоть какие то признаки того, в отношении которого проводится ОРМ — возраст, проживание, имя, номер телефона.
    29.03.2013


    №6070

    Спрашивает Анастасия
    (серийные закупки)
    Здраствуйтк мой муж осужден по статьям ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2 п.\\\"б\\\"; ст. 69 ч.3; ст. 70!!на срок 8 лет строгово режима прошли касационые и надзорные жалобы где нам отказали как на даный момент можно улучшить его положение что мы можем сделать в связи с поправками 2013 году????за ранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обжаловали ли вы приговор по основанию незаконности неоднократных проверочных закупок? Если нет , то это другие основания для олбжалования, осужденный вправе обратиться в порядке надзора с жалобой, основанной на других доводах в первую надзорную инстанцию (президиум облсуда). Это относится только к осужденным, чьи приговоры вступили в силу до 1 января с.г. Мотивировать такую жалобу следует тем, что ранее в практике Верховного Суда повторные закупки не рассматривались, как незаконные, но в последнее время сложилась устойчивая судебная практика ВС по данному вопросу. Содержательно позиция ВС изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с наркотиками от 27 июня 2012 года. Подробнее об этом Обзоре см. http://hand-help.ru/doc3.html#nov160
    26.03.2013


    №6059

    Спрашивает Саша Д.:
    (серийные закупки)
    здравствуйте меня зовут Александр. подскажите пожалуйста как написать ходатайство об исключении эпизодов из приговора если контрольные закупки производились неоднократно(ст.228.1) одними и теми же сотрудниками и одним и тем же закупщиком? ведь по сути это провокация со стороны сотрудников милиции. подскажите как образец для написания ходатайства, или необходимо надзорную жалобу подавать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Здесь подается не ходатайство, а жалоба. Если приговор вступил в законную силу до 1 января с.г., подается надзорная жалоба, на основании главы 48 УПК. В новых изданиях УПК ее нет, потому что она отменена, и действует только в отношении ранее осужденных. Так что надо пользоваться Кодексом, изданным в 2012 году (более ранними изданиями так же лучше не пользоваться, потому что и в главу 48 вносились изменения, пока она действовала). См. краткую памятку об обжаловании в порядке надзора.
    Если же приговор вступил в силу в этом году, подается кассационная жалоба в соответствии с главой 48.1 УПК.
    Аргументы , касающиеся незаконности неоднократных немотивированных закупок, есть в моем аналитическом материале «Верховный Суд РФ: сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляют возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью». Там цитируется Обзор судебной практики ВС по делам, связанным с наркотиками. Аргументация эта применима ко всем случаям, когда повторные закупки совершаются после первой состоявшейся закупки и не ориентированы на выявление других лиц, участвующих в незаконном обороте. В жалобе можно прямо сослаться на указанный Обзор.
    25.03.2013


    №5985

    Спрашивает Сергей А.А.
    (проверочная закупка, понятые)
    Уважаемые консультанты помогите оправдать невиновного!
    В ходе проверочной закупки после досмотра "покупателя" при понятых, 6 оперативников и "покупатель" на 2-ух автомобилях отправились к месту закупки. По прибытии в кабинет был произведен повторный досмотр и выдача наркотика "полученного" покупателем. В деле нет протокола досмотра обоих автомобилей и в показаниях оперов не говорится о том что с ними были понятые.
    Могут ли доказательства собранные в результате такой проверочной закупки быть признаны недопустимым на основе отсутствия акта осмотра автомобилей поскольку нет гарантий что "покупатель" приобрел наркотик не у "сбытчика" а в одном из автомобилей?Заранее благодарен.
    Сергей А.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Могут быть признаны недопустимыми доказательствами или не могут, сказать не могу, суд не очень любит подобные вещи. Однако я признаю Вашу правоту, я бы также применяла этот довод. Также на месте защитника (адвоката) я бы очень серьезно поработала с понятыми, которые присутствовали при первоначальном досмотре покупателя. Но сделать это можно будет только в суде, так как, скорее всего, на следствии следователь не разрешит проведение очной ставки между понятыми и обвиняемым. Общий смысл допроса понятых — как был проведен досмотр? Раздевали ли до футболки и нижнего белья? Смотрели ли в носках? Смотрели ли в обуви, под стелькой? Выворачивали ли все карманы? Как правило, понятые всегда отвечают, что «нет, только смотрели во внешних карманах». Поэтому, плюс к Вашей позиции по поводу отсутствия осмотра автомобиля, следует добавить еще отсутствие должного осмотра самого закупщика. Что позволит защите утверждать, что наркотик уже изначально был спрятан в потайном кармане (или в носке) у закупщика.
    Также я прошу изучить решение Европейского суда по правам человека «Веселов и другие против России (№№ 23200/10, 24009/07 и 556/10, 2 октября 2012 года». Это решение очень важное для дел по контрольной закупке. Поэтому я советую его изучить и применять в Вашем уголовном деле.
    12.03.2013


    №5953

    Спрашивает Lock Lock:
    (неоднократные проверочные закупки)
    здравствуйте! в предыдущем письме я вам скидывала приговор и определение кассационное. сейчас пишу в президиум обл.суда. появился вопрос, на который сама не могу найти суд.практики. смотрите-обвинение было по 4 эпизодам ( один из них внегласная якобы закупка, хотя там такая белеберда с документами орм и опер на суде сказал по этому поводу, что наверно канцелярия! оставляет в журнале места как для входящих так и для исходящих документов чтобы потом!то есть задним числом вписывать. представьте только! и прокурор это смелое заявление оставил без внимания..), потом сама проверочная закупка была на которой и приняли. осудили за саму проверочную закупку , а за ту внегласную оправдали. но ведь получается, все равно, что следующие закупки являются недопустимыми правильно? могу ли я в надзорке на эту тему съехать? в том плане, что это провокация в любом случае (неоднократные звонки кстати так же были от закупщика, осужденный сам ему ни разу не звонил) и просить признать вторую за которую осужден считать провокацией и оправдать?или мне тупо отпишут, как это любят делать в судах, что по тому эпизоду Пикалов А.В. оправдан и следовательно ни чего не знаем и не было ни каких провокаций? спасибо заранее за вашу помощь

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Думаю, конструкция смелая. Хотя есть практика ВС о признании повторных закупок недопустимыми, и эта практика в последнее время расширяется, существуют и многочисленные надзорные решения ВС, в которых признается законность и обоснованность неоднократных закупок. Нет такого правила (ни в постановлениях Пленума ВС, ни в законодательстве), которым запрещались бы неоднократные закупки как таковые. Но логика в Вашем построении конечно есть. Практики же такой мне не попадалось.
    08.03.2013


    №5939

    Спрашивает Елена Анатольевна:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! 17.12.2012г. моя дочь осуждена по ч.3 ст.30,п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 г. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 к 1 г. лишения свободы, по совокупности преступлений окончательное наказание 5 лет 4 мес.
    19.02.2013г.в областном суде вынесено кассационное определение, в котором исключены промежуточные проверочные закупки и изменено решение суда первой инстанции ,наказание снижено до 3 лет 6мес.Но оставлена без изменений квалификация, мы настаивали на посредничестве, нам оставили сбыт.
    После отмены результатов промежуточных проверочных закупок осталась первая проверочная закупка с изъятием амфетамина в размере 0,49 г., что по новому постановлению является "значительным"размером. В кассационной жалобе мы настаивали на применении ст.10 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности. В кассационном определении нам ответили, что наши доводы в этой части несостоятельны. Цитирую дословно"..деяния, совершённые Р.... ,не декриминизированы. Диспозиция статей в прежней и новой редакции отличаются лишь словами "значительный размер" и "крупный размер",величины которых в граммах идентичны, как и санкции по данным статьям"...С последним заявлением я категорически не согласна, надеюсь, что это будет достаточным основанием для дальнейшего обжалования приговора. Прошу Вас выскажите, пожалуйста, ваше мнение по этой ситуации.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Выводы кассационной инстанции опровергаются определениями ВС РФ по делам Криницыной и других от 9 января, Павленко от 14 января, Самарина от 22 января, Бобрышова от 5 февраля 2013 года. Эти определения можно найти в разделе «Судебная практика по уголовным делам» в подрубрике Обратная сила уголовного закона.
    06.03.2013


    №5926

    Спрашивает Владимир П.:
    (проверочная закупка)
    В 2012г. мой брат осужден по ст.ст.228.1 ч.2 п.б, 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ. При этом по первому эпизоду проводилось ОРМ "проверочная закупка" в отношении его друга М. М. встретился с закупщиком, взял у него деньги и пошел за наркотиком к моему брату. При этом созвонился с ним по с/т, так как они давно общаются и купил у него наркотик около дома брата, после чего отдал закупщику. Но моего брата в этот день никто задерживать не стал, хотя адрес и данные о личности операм от М. стали известны. Оперативные сотрудники наблюдали за тем, как М. встречался с братом. После того, как М. задержали, на следующий день было проведено ОРМ "проверочная закупка" уже в отношении моего брата, где М. выступил закупщиком. Вопрос: можно ли признать провокацией второй эпизод, так как ничто не мешало задержать моего брата в первый день. Есть ли такая практика? Приговор оставлен без изменения в кассации.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Предполагаю, что в данном случае проверочная закупка у Вашего брата не является повторной, так как первая закупка была проведена у другого лица, и проведение этого ОРМ в отношении Вашего брата было обоснованным.
    04.03.2013


    №5840

    Спрашивает Александр:
    (содействие в сбыте или в приобретении)
    Здравствуйте, помогите пожалуйста,11 февраля 2013г.на меня завели уг. дело по ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст228.1 У меня сделали две контрольные закупки. Я вспомнил эти дни и оказалось, что в первой закупке я приобрёл по просьбе знакомого 1г.героина,а в деле 2.57,а во второй раз, по просьбе этого же человека я пошёл к продавцу, а его не было дома, а в деле пишут, что и в этот день я сбыл героин. Как доказать, что закупки сфальсифицированы, как доказать что я не был ни с кем в сговоре, что просто помог приобрести наркотик? К кому обратиться?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Конечно, желателен добросовестный и компетентный адвокат. А обратиться Вы можете к нашим консультациям в рубрике «Проверочная закупка». Также см. консультации № 5692, 5326.
    27.02.2013


    Спрашивает Дмитрий М.:
    (неоднократные закупки - обжалование)
    здравствуйте уважаемый завпунктом. Зовут меня Дмитрий, отбываю наказание по ст.228.1 ч.2 п. б через ст.30 часть 3, семь лет лишения свободы. Срок начался 3 декабря 2009 года. Три закупки у меня в деле, первая законна, вторая третья нет, так как все закупки проводились одним и тем же сотрудником фскн именно для документации моей преступной деятельности, а не для выявления поставщиков и т.д . Суть вопроса в следующем. До 2012 года я исчерпал все возможности обжалования, писал в надзорный суд края, председателю суда края, в судебную коллегию верховного суда россии, в президиумом верховного суда россии. Последний ответ был от заместителя председателя верховного суда и везде отказ. В 2012 году вышла новая судебная практика верховного суда где повторные закупки признаются незакоными. Теперь куда бы я не писал мою жалобу оставляют вообще без рассмотрения, мотивируя тем что она повторная. Они не обращают внимания на то что доводы мои по судебной практике 2012 года, мотивируют тем что повторная жалоба не приносится и все тут. Что посоветуете мне , если ли какой выход? Даже в местный суд пишу по отбыванию наказания с просьбой привести приговор в соответствие с судебной практикой 2012 года и все равно мимо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В судах выработался рефлекс отфутболивания якобы повторных жалоб, хотя по разъяснениям того же ВС РФ надзорная жалоба, принесенная по иным основаниям, не является повторной. Как видно из судебной практики ВС, прокуроры, участвовавшие в судебных заседаниях ВС при рассмотрении жалоб о неоднократных закупках, поддерживали, как правило, предложения судьи-докладчика об исключении из приговора необоснованных повторных закупок. Поэтому, чтобы не биться головой в секретариаты надзорных инстанций, обратитесь с заявлением к прокурору субъекта РФ (где рассматривалось дело), и просите его внести надзорное представление в Ваших интересах в президиум облсуда. В заявлении, помимо доводов о недопустимости повторных закупок, обязательно сошлитесь на позицию Генеральной прокуратуры, зафиксированную в надзорных определениях ВС РФ о незаконности неоднократных проверочных закупок и признании их недопустимыми доказательствами:
    от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова (мнение прокурора Гулиева А.Г. об изменении приговора и последующих судебных решений);
    от 24 апреля 2012 года по делу Южакова (мнение прокурора Кравца Ю.Н. в поддержку доводов жалобы);
    от 15 января 2013 года по делу Розума (мнение прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости внесения изменений в обжалуемые решения).
    Можно распечатать и приложить эти или другие подобные определения ВС, в которых отражена позиция прокуратуры. Можно не распечатывать, а лишь указать, что эти решения доступны на официальном сайте ВС. В случае отказа прокурора субъекта РФ внести представление, следует обращаться к Генеральному прокурору или лучше напрямую к заместителю Генерального прокурора Кехлерову Сабиру Гаджиметовичу, курирующему уголовно-процессуальную сферу.
    26.02.2013


    Спрашивает Ольга:
    (неоднократные закупки)
    Здравствуйте! Ответьте пожалуйста, очень буду ждать!
    Я являюсь защитником у мужа. Мы собираемся писать надзорную жалобу.
    Моего мужа осудили 2010г. за сбыт марихуаны, по ст.228.1 ч.1 на 4 года 6 месяцев лишения свободы (за 1гр), ст.228.1 ч.2 п. «б» на 5 лет 6 месяцев лиш. свобы (за 10гр). ст. ст.30 ч.1 — 228.1 ч.3 п. «г» на 9 лет лиш.св (за хранение 1кг.). На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступления, путем частичного сложения дали 10 лет ИК строго режима.
    Сбыт был одному и тому же человеку. Первый сбыт был 19 ноябре 2009г. а второй в марте 2010г. Постановления на прослушивание телефонов от 09 и 10 ноября 2009г. Скажите пожалуйста считается ли это провокацией на второй сбыт со стороны ФСКН так как велась прослушка с ноября 2009?
    Можно ли в надзорной жалобе сослаться на эти постановления как провокация ФСКН на второй сбыт?
    Буду ждать вашего ответа. Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Имеет смысл обжаловать в порядке надзора второй эпизод, ссылаясь на позицию ВС РФ, не однократно признававшего повторные закупки недопустимыми. Подробнее см. ответ на вопрос № 5790.
    26.02.2013


    Спрашивает Лана:
    Добрый День,
    Моего мужа признали виновным по статье 228.1 ч.1 в октябре 2011.
    Входе проверочной закупки он пытался сбыть наркотическое средство кустарного производства из эфедрина объемом 2 мл что на сухой остаток составляет 0.09 г. Ему дали 5 лет строгого режима.
    1. В связи с новыми поправками возможно ли уменьшить срок наказания?
    Проверочной закупки на самом деле не было вообще. Его ОБОП забрал из дома и предъявил обвинение в разбоях в Химках. Через пару часов пришли и сказали что он обвиняется в сбыте наркотика своему знакомому. В деле есть показания только оперативников и закупщика о том что закупщик добровольно пришел заявить на своего знакомого у которого он неоднократно покупал наркотическое средство винт. Потом закупщик позвонил моему мужу и договорился о покупки наркотического средства. Они поехали к нам домой и он был взят в процессе сбыта наркотика.
    На самом деле во время указанное в протоколе личного досмотра мой муж разговаривал со своей сестрой по телефону. Она подтвердила это в суде. Так же закупщик в своих показаниях указывает свой мобильный телефон и телефон моего мужа. Это бы доказало что мой муж говорит правду и закупщик в тот день ему вообще не звонил и подтвердило его алиби на момент времени указанного в протоколе личного досмотра. Но суд отклонил наше ходатайство а распечатку без печатей с Вимпилкома естественно не принял. Мы подавали ходатайство на проведение дактилоскопической экспертизы шприца и денег но нам было отказано. Мы ссылались на то что это провокация поскольку закупщик сам позвонил моему мужу, но суд вообще не дал оценку этому факту. На самом деле закупщик был должен денег моему мужу. Это подтвердила общая знакомая в суде, но суд не принял во внимание ее слова. Я дошла до Верховного Суда но мне пришел отказ в пересмотре дела. Жалобу в Европейский суд я тоже подала.
    Сейчас я собрала сведения о том что закупщик с 2010 года работает с ОБОП г. Химки. У меня есть приговоры других людей где этот закупщик выступает к качестве понятого или закупщика. Есть его показание в суде по другому делу связанному с наркотиками где он говорит что уже не первый раз выступает в качестве понятого. В таком случае закупщик не штатный сотрудник ОБОП и следовательно заинтересованное лицо.
    Возможно ли подать заявление на открытие дела по новым обстоятельствам на основании информации что я собрала?
    Куда я еще могу обратиться для того что бы пересмотрели дело моего мужа в соответствии УПК РФ? или у меня только остается надежда на Европейский суд?
    Большое спасибо за помощь, Лана

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Так как Ваш муж осужден до 1 января 2013 года, он имеет бессрочное право обратится с надзорной жалобой, в порядке главы 48 УПК по новым правовыми основаниям, с новыми аргументами. См. консультацию № 5689.
    То, что в приговоре суд не дал оценку показаниям свидетеля защиты (о том, что закупщик возвращал долг, а не покупал наркотик) является основанием для пересмотра приговора. Согласно статье 88 УПК «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.». При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд должен указать, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
    То, что закупщик был нештатным сотрудником полиции и неоднократно участвовал в такого рода делах, к сожалению, не является прямым нарушением. Уголовно-процессуальным кодексом установлено, что понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Закупщик и остальные участники оперативно-розыскной деятельности могут быть заинтересованными в исходе дела.
    Но собранные Вами сведения о заинтересованности закупщика важны, так как показания заинтересованных свидетелей должны быть чем-нибудь подтверждены. Так в Определении Верховного Суда от 4 сентября 2012 года по делу Панченко сказано: «... по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до привлечения П. у сотрудников правоохранительных органов были основания подозревать Панченко в распространении наркотических средств. Сами по себе утверждения в суде оперуполномоченных УФСКН России по <...> области Ц. Г. и З. о наличии информации о том, что Панченко занимается сбытом наркотических средств, которые ничем не подтверждены и оставлены судом без соответствующей оценки, не могут служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора. Также нет оснований полагать, что Панченко совершил бы это преступление без привлечения его приятеля П.».
    Ровно тоже указано в Определении Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 года по делу Гергерта.
    25.02.2013


    Спрашивает Юлия:
    (добровольная помощь полиции)
    Доброго времени суток!  Меня зовут Юлия! Обращаюсь к Вам за помощью!
    Мой гражданский муж осужден 28.11.12 по статье 228.1 ч.2 п.п а,б и ст. 30 ч.3.на 4 года строгого режима в Новосибирске. Областной суд кассацию оставил без изменений. Ситуация в кратце: он участвовал в ОРМ, выступал посредником со стороны покупателя (опера). Прекрасно знал о данной ситуации, так как его попросили поймать барыгу. Барыга скрылся с места преступления и моего задержали, а в дальнейшем осудили. Барыга по делу проходит как неустановленное лицо, но в показаниях свидетелей (оперов) выясняется, что они знают его ФИО, адрес проживания, на чем он ездит. НО, его в дело так и не включают, и не ищут, и соотвественно не допрашивают (вопрос: откуда тогда появилась "группа лиц"?). Опера дают показания, что мой муж был именно посредником, и квалифицируют его действия по ст. 228 ч.1 и ст 35 ч.5. Но судья не берет это все во внимание и все равно вменяет выше перечисленные статьи. Сейчас собираемся писать надзорную жалобу. И думаем, есть ли у нас шансы на то, что поменяют? А так же нужен толковый адвокат, который сможет помочь правильно описать всю ситуацию и составить данную жалобу. Можете ли Вы посоветовать такого адвоката? Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Дело Вашего мужа весьма показательно, такую практику следует пресекать, поэтому очень важно мотивированно и в соответствии с требованиями закона обжаловать приговор. Судя по датам, приговор вступил в силу после 1 января 2013 года. В таком случае подается не надзорная, а кассационная жалоба в президиум облсуда. Не смущайтесь, что кассационную жалобу вы уже подавали и она рассмотрена. То была кассационная жалоба по прежней редакции УПК. Для приговоров, вступивших в силу после 1 января 2013 года, вместо бывшего надзорного пересмотра введен кассационный.
    Шансы на успех обжалования оценивать не берусь, рекомендуемые же нами адвокаты есть к сожалению не во всех регионах, см. их координаты здесь.
    25.02.2013


    Спрашивает Владимир Борисович:
    В каком случае аудио и видио записи, сделанные оперативниками во время контрольной закупки, могут быть использованы на суде для доказывания виновности?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как следует из статьи 89 УПК, допускается использования в процессе доказывания результатов ОРД, если они отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам. Должны соответствовать этим требованиям и аудио- и видеозаписи ОРМ. Использование технических средств фиксации ОРМ предусмотрены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд утвержден межведомственным приказом от 17 апреля 2007 года. Согласно этому приказу, к рапорту, подаваемому органом, осуществившим ОРМ, могут прилагаться «полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и/или сообщении. В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению».
    При проведении ОРМ «проверочная закупка» составляются протоколы вручения технических средств аудио- и видеозаписи и выдачи указанных средств (если таковые используются). Достоверность записей обеспечивается указанием в протоколах технических характеристик аппаратуры, прослушиванием или просмотром кассеты перед ее выдачей и после проведения закупки, с участием представителей общественности (понятых), опечатыванием кассетоприемника с отражением всех этих действий в протоколе.
    24.02.2013


    Спрашивает Галина:
    (неоднократные закупки)
    Здравствуйте, мой сын осужден по ст.228.1ч.3 на 8,6 лет. На суде рассматривались четыре эпизода. Три- были провокаторскими, похожие как братья- близнецы. Даже судья обратил на это внимание, скажите пожалуйста, нет ли каких нибудь поправок, связанных с эпизодами. Может я не понятно задала вопрос?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Верховный суд в надзорной практике занимает последовательную и жесткую позицию о признании недопустимыми доказательствами повторных проверочных закупок, если они не мотивированы необходимостью установления дополнительных оперативно значимых обстоятельств или если при первой закупке не были достигнуты необходимые для привлечения лица к ответственности результаты. Вашему сыну следует обжаловать приговор в порядке надзора (если приговор вступил в силу до 1 января с.г.), или в порядке кассации. В жалобе желательно сослаться на Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденный Президиумом ВС 27 июня 2012 года, на надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 4 сентября 2012 года по делу Пахомова и от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова, которыми неоднократные проверочные закупки были признаны не основанными на законе и недопустимыми доказательствами. В обоих случаях повторное (в случае Крестьяникова), и многократное (4 закупки у Пахомова) ОРМ совершалось исключительно из-за служебной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, повышавших таким образом количество раскрытых ими особо тяжких преступлений. По мнению ВС законной в этих случаях была только первая закупка, после которой оперативники имели возможность задержать торговца с поличным.
    Поскольку Вашему сыну назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 228.1, то при положительном решении по жалобе наказание , скорее всего, будет снижено до 8 лет лишения свободы.
    24.02.2013


    Спрашивает Сергей Б.:
    (неоднократные проверочные закупки)
    здравствуйте. подскажите пожалуйста, я осуждён в 2004 году,ст30ч 3, ст228 ч2 два эпизода, две закупки одинаковый наркотик , один закупщик оба в рамках ОРМ. Назначили наказание по 5 лет за каждое , с применением ст 69 ч 3 к 8 годам, Как мне воспользоваться ситуацией по определению суда надзорной инстанции от 24 апреля 2012г №89-Д12-4 по делу Южакова А.В. (Сеня, есть ссылка на главной на док) Можно ли сейчас написать жалобу и как это сделать и куда отправлять? если можно примерную формулировку типа образца как исключить вторую закупку.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Как осужденный по приговору, вступившему в законную силу до 1 января 2013 года, Вы вправе подать жалобу в порядке надзора по прежней процедуре. Т.к основания обжалования другие, жалобу надо подавать в первую надзорную инстанцию – в президиум облсуда. При этом жалобу надо назвать так:

    «Надзорная жалоба
    в порядке главы 48 УПК РФ
    на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ
    от 26 декабря 2012 года»

    Если уже обращались раньше с надзорными жалобами, в начале этой жалобы следует указать: «Данная жалоба не является повторной, т.к. подается по иным правовым основаниям и не нарушает запрета на подачу повторных жалоб, установленного статьей 412 УПК РФ». В жалобе надо прямо сослаться на правовую позицию Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, утвержденный Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года), примерно так: «вторая проверочная закупка, совершенная у меня тем же лицом, не имела законных целей, т.к. не была направлена на выявление иных участников незаконного оборота наркотиков, их преступных связей, каналов поступления наркотиков или проверку иной оперативно значимой информации. Первой проверочной закупки было достаточно для достижения цели, ради которой она проводилась. Вместо моего задержания после первой проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов фактически подтолкнули меня к совершению нового преступления». Далее можно привести выводы из опубликованных на нашем сайте надзорных определений (места, помеченные в этих документах желтым): по делам Южакова, Крестьяникова, Пахомова, Коновалова и др., ссылки на них на стр. Судебная практика --> документы Верховного Суда РФ --> проверочная закупка. Просить президиум облсуда следует об изменении приговора и последующих судебных решений по делу, исключении из приговора осуждения за совершение второго преступления и смягчении наказания.
    14.02.2013


    Спрашивает Артур:
    Здравствуйте. Прошу помочь! Осужден в 2009 г. по двум пр-ям:ч.3 ст.30.п."б" ч.2 ст.228.1 к 8-ми г. ст/р. По делу идёт крупный размер гашиша(менее 10г.) Свидетель-один (состоящий на учете и находящийся под следствием) и сотрудники полиции(которые вскоре после меня были сами осужденны по 228 ст.)...сижу уже четыре года...Было всего три эпизода,но второй эпизод посчитали провокацией..(тому,что происходило в зале суда,можно было аплодировать стоя)...мне не у кого спросить и надеюсь,что тут получу ответ....Я прочел у Вас тут всё,но запутался...Вопрос:чего теперь ждать от поправки и может ли (и как) она коснуться моей ситуации..?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Павленко от 14 января 2013 года дает Вам основание обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания о переквалификации вмененных Вам действий с части второй на часть первую статьи 228.1 ( в редакции от 8 декабря 2003 года). См. образец ходатайства.
    11.02.2013


    Спрашивает Неизвестный:
    провели п/з 26 мая. то что это является марихуаной исследованием установленно 16июля. до этого исследования проводят еще три закупки. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЭТИ ТРИ ЗАКУПКИ ЗАКОННЫМИ при неизвестной экспертизе по первой. ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ из нас сделали БАРЫГ А ЭТО НЕ ТАК незадолго до этого я получил компенсацию за незаконное осуждение и нахождение в млс меня предупредили что жизни не дадут, Я НЕ ПОВЕРИЛ за раннее спасибо

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. После проверочной закупки полиция должна сразу задерживать лицо, в отношении которого она проводилась, проводить исследование изъятого вещества, возбуждать уголовное дело. Вероятно, в Вашем деле никак не обосновано проведение повторных проверочных закупок. То, что не было проведено исследование вещества полученного в результате первой проверочной закупки, не является надлежащим обоснованием последующих закупок. А почему не было проведено исследование? Верховный Суд разъяснил, что в таком случае «сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляют возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью», что очевидно является незаконным. Все доказательства полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу обвинения.
    См. также консультации №№ 5213, 5057 .
    09.02.2013


    Спрашивает Татьяна:
    (проверочная закупка)
    Добрый день. Подскажите имеет ли смысл дальше доказывать провокацию? уголовное дело возбужденно 11.07.2012 по ст 228.1 ч 2 через 30 УК. 1,96гр гашишного масла. В роли закупщика выступал осужденный колонии поселения. Поводом для проведения контрольной закупки, являлось заявление этого закупщика. Задержали, арест. Во время ознакомления с материалами дела, выяснилось, что есть еще одно заявление от залегендированного человека. Решили доказывать провокацию. Имеется распечатка телефонных звонков за 11.07, из которой ясно, что закупщик сам звонил весь день. От куда у него телефон? он ведь осужденный? Сотрудники ФСКН забрали его с колонии поселения и привезли на место контрольной закупки. Разве это не провокация?! Очень долго не могли доставить в зал суда второго свидетеля, ссылаясь на то, что он выехал из города. Но мы-то знаем, что его не существует. Тогда судья решила огласить его показания без него. Вскрыла конверт в котором должны были храниться копии документов удостоверяющие его личность, но он оказался пустым!! Понятые путались в своих показаниях, ссылаясь на плохую память! Один вообще заявил, что видит подсудимого впервые! В итоге 22.01.2013 осудили на 6 ! лет колонии строгого режима! Нам дали четко понять, что нужно было сразу все признать и не доказывать провокацию. Что нам делать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Судя по Вашему описанию можно действительно предположить провокацию. И не обязательно провокацию, но фальсификацию доказательств, о чем свидетельствует пустой конверт. Суд должен был на это отреагировать. Не стал бы делать акцент на том, что закупщик отбывал наказание в колонии поселении. Дело не в этом, а в том, что осужденный не приискивал покупателей, не проявлял инициативы, и нет сведений, что он ранее распространял наркотики, а так же совершил бы преступление без подстрекательства и склонения к этому со стороны агентов. Если все это так, надо обжаловать дальше, благо ранее осужденные не столь ограничены в праве на обжалование приговора, как те, на кого распространяется новый порядок кассации и надзора.
    07.02.2013


    Спрашивает Тата П.:
    (обратная сила, проверочная закупка)
    Помогите, пожалуйста, разобраться. Мой муж, как следует из материалов дела, был задержан за незаконный сбыт наркотических средств (героин 2,33 гр. - 2005 год). Наказание назначено по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Может ли оперуполномоченный выступать в роли свидетеля, который организовал контрольную закупку? По истечению нескольких лет (около 5) двоих оперуполномоченных, участвующих в этой операции были задержаны сами за сбыт наркотических средств прямо на рабочем месте (информация прошла по одному из телеканалов). Другой свидетель, участвовавший в качестве понятого дает показаний, но обстоятельств событий не помнит . "Покупатель", который вызвался провести контрольную закупку сам несколько раз судим по ст. 228 и являлся мужем (сожителем) сестры бывшей жены моего мужа, на суд не явился и на очной ставке тоже не был, что уже само собой странно. Я очень много читала статей в интернете и пришла к выводу, что людям назначают в среднем от 6 до 8 лет (имея ввиду, что изъятые наркотические средства примерно имеют такой же вес-2,33гр), почему в этом деле 12 лет, с отбыванием 10 лет?! Должны ли были при окончательном решении использовать ст. 30, как незаконченное преступление, т.к. следуя изложенному в приговоре, после "сделки" было произведено задержание? С января 2013 года вступили в силу поправки по ст. 228, на что мы можем надеяться, отбытый срок уже составляет 7 лет 9 месяцев. Подавали два раза на УДО , но были отказы. Не понятно почему.  Взысканий нет. Может из-за того, что азербайджанец???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменения, связанные с вступлением в силу новой редакции статей УК о наркотиках, могут быть применены и к Вашему мужу, если он обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания. Подробнее см. наш комментарий, там же - образцы ходатайств.
    Если наркотическое средство было изъято в ходе проверочной закупки, преступление квалифицируется как неоконченное, по части третьей статьи 30 УК. См. определения Верховного Суда от 15 февраля 2007 года по делу Щербакова, от 11 января 2007 года по делу Ахметшина, от 1 марта 2007 года по делу Бруснецова на странице судебной пракитики ВС.
    05.02.2013


    Спрашивает Елена:
    (проверочная закупка)
    Добрый день. Поясните пожалуйста. Человек, участвующии как закупщик, при проведении ОРД обязательно должен писать письменное заявление сотрудничестве? В деле сына мы не нашли такого заявления. Пытаемся доказать провокацию.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Письменное заявление лица, привлеченного с его согласия к проверочной закупке в качестве закупщика, в деле обычно не фигурирует. Открытых нормативных документов, обязывающих получать такое заявление, не обнаружено. Не предусмотрено оно и учебно-методическим пособием Особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: учебное уголовное дело / В.М.Мешков, Е.С.Безруких и др. – М.: ЦОКР МВД РФ , 2005.
    30.01.2013


    Спрашивает Елена:
    здравствуйте. скажите пожалуйста, могут ли сотрудники полиции быть свидетелями при контрольной закупке наркотических средств. да и вообще в деле моего брата кроме закупщика и оперуполномоченных как свидетелей, других свидетелей нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сотрудники полиции могут быть допрошены судом в качестве свидетелей, запрета на это нет. Другое дело - достаточно ли их показаний. И дело не в том, что не было других свидетелей проверочной закупки. Кто там еще может быть, кроме сотрудников полиции и закупщика? Понятые, по закону об ОРД, при проведении проверочной закупки не обязательны. Хотя оперативники, как правило, для закрепления доказательств, возят с собой каких-то людей. Суть в другом: проводились ли прослушивание переговоров, контроль переписки, имеются ли видео- и аудиофиксация этого оперативного мероприятия, изымались ли меченные купюры, наркотические средства.
    30.01.2013


    Спрашивает Ольга:
    (неоднократные закупки)
    Здравствуйте. Спасибо что вы есть. Подскажите пожалуйста есть ли какие нибудь изменения по 30 ст ук( неокончен.прест) а то некоторые говорят есть но я их не где не вижу. Могут ли пересмотреть приговор по ст228.1 отменив якобы 30ст.ч3 или это слухи. И есть ли шанс получить меньший срок при новых законах если у нас 228.1,228.1,228.1,30.ч3 итог 11лет ст.р

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменения есть, но не в самом тексте статьи 30. Наверняка такие сведения - отголосок того, что Верховный Суд в обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками (Постановление Президиума от 27 июня 2012 года), признал повторные проверочные закупки, не вызванные необходимостью установления новых значимых обстоятельств, недопустимой провокацией. Подробнее см. здесь.
    21.01.2013


    Спрашивает Андрей П.:
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, насколько правомерно составление протокола досмотра лица под псевдонимом (закупщика) на основании ст.27 КоАП проводимое в рамках ОРМ "проверочная закупка"? Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Полагаю, что такие манипуляции совершенно недопустимы. Отдельные представители полиции в целях создания видимости законности изобретают юридические гибриды, не имеющие права на существование. Личный досмотр в административном порядке производится в соответствии со статьей 27.7 КоАП и не допускает, как и весь КоАП в целом, составления протокола об этом действии в отношении анонимного или псевдонимного лица.
    24.12.2012


    Спрашивает Валентин Д.:
    (надзорное производство)
    Мы с сыном решили ещё раз обратиться к вам, за советом и помощью в нашем деле. Скажите пожалуйста каковы наши шансы на переквалификацию ст.30 ч.1 228.1 ч.3 п.г на ч.2 ст.228 хранение с учетом что ВС РФ возбудил надзорное производство и при разбирательстве суд уберет эпизодичность попыток 228.1 ч.1 оставив только первую. Ведь при этом факт инициативного сбыта моим сыном наркотиков отсутствует, т.е нет прямых доказательств и оперативники убоп вместе с их агентом не могут с достоверностью указать как их агент каждый раз договаривался с сыном о встрече и не было документально подтверждено ни одного разговора из которого можно было бы сделать вывод о том что умысел на сбыт у сына сформировался независимо от действий опер. УБОП и их агента. Ведь по смыслу закона под сбытом наркотиков следует понимать любые способы их передачи лицу которому они не принадлежат при этом умысел виновного должен быть направлен на их распространение. Но сын с наркобизнесом не связан этому нет доказательств, сам он страдает опийной наркоманией 2 степени(суду представили эту справку). На какие обстоятельства на ваш взгляд нам ещё стоит обратить внимание.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Надзорное производство возбуждено, письменные дополнения подавать поздно, да и мне кажется в жалобе все сказано. Следует иметь в виду, что надзорное решение суда основывается на 100% на изучении жалобы и материалов дела. Судоговорение, значимое в первой инстанции, здесь роли не играет. Следует лишь четко высказать основные доводы жалобы и, по возможности, не выходить за ее пределы.
    17.12.2012


    Спрашивает Ольга:
    (проверочная закупка: доказательства)
    Здравствуйте! моего молодого человека осудили по ст30ч3,228-1ч 2 п(а,б), 30ч3,30ч1,228-1ч 3,п.г. Расскажу как началось дело: в декабре 2011 года моему парню(назовем его м) позвонил его двоюродный брат и спросил сможет ли он, м, достать 200 гр гашиша. М ответил что не знает но перезвонить когда узнает. Узнав, М привез для брата 200гр гашиша, но для чего ему столько не интересовался, приобретенное М хранил у себя дома до начала января 2012.Потом к нему обратился брат с просьбой дать на пробу 3гр.М дал. После брат сообщил что эти 200гр у него хочет приобрести некий Михаил и как у михаила появятся деньги он созвониться с братом и приедет купит(михаил сказал что приехал из другого города).В конце января михаил неоднократно звонил брату и спрашивал "когда будет? будет ли все на руках когда он приедет? и т.д"и так в течении дня михаил названивал. В итоге брата М взяли с гашишем а михаил оказался закупщиком. У кого конкретно брал брат гашиш михаил не знал и никогда не видел М.При допросе брат "сдал" М.В апреле к М домой пришли с обыском и изъяли немного гашиша(позже М сказал на суде что это для личного употребления).В итоге начались допросы, очные ставки и т.д.М написал явку с повинной. Спустя полгода начались суды. Показания свидетелей были только против брата. И ни один из свидетелей не знал ранее М(они увидели М только на суде)О том что брат брал гашиш у М тоже никто не знал. При допросе на суде михаила, он был засекречен(сидел за дверью),У стороны защиты и у просто присутствующих сложилось впечатление что михаил который был на орм и михаил который был на суде это 2 разных человека. Более того михаил на суде использовал обороты речи характерные для профессиональной речи оперуполномоченных. В итоге закралось подозрение что михаил подставной опер. Адвокат ходатайствовал об экспертизе голоса. Суд отказал. Далее адвокат М ссылаясь на постановление президиума от 27 июля(или июня) пытался доказать провокацию(просил суд задуматься;"а сбыл ли М гашиш без вмешательства орм? Действительно ли М является злостным сбытчиком или он попал в эту историю случайно?") и просил суд назначить наказание для М не связанное с лишением свободы. В последнем слове М раскаялся и тоже просил о наказании без лишения свободы. Однако суд счел доводы адвоката М необоснованными. В итоге суд приговорил М к 8 годам и 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима(хотя у М есть смягчающие обстоятельства: явка, справка с работы, положительные характеристики с места учебы, справка о том что он стоит на учете в тубдиспансере,справка об инвалидности 2 группы матери).Итак к меня возникает 3вопроса: 1)есть ли шанс добиться признания провокации на областном суде(если подавать апелляцию)?2)правомерно ли столько лет лишения свободы при. наличии стольких смягчающих обстоятельств?3)что еще можно сделать чтобы помочь М?
    Помогите пожалуйста! Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Формальной границы между законной проверочной закупкой и незаконной провокацией нигде не установлено. Суд разрешает эту дилемму по внутреннему убеждению на основе представленных доказательств. Важно другое: проверочной закупки (без других доказательств) как правило недостаточно для установления вины по статье 228.1. Именно на этом основании Европейский суд по правам человека неоднократно признавал нарушение Россией права на справедливый суд. См. на нашем сайте постановления ЕСПЧ по жалобам «Ваньян против РФ», «Худобин против РФ» и информацию по недавнему решению «Веселов и другие против РФ». Такой же позиции придерживается в последнее время и Верховный Суд РФ. В обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками от 27 июня 2012 года Верховный Суд указал, что "под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ)". Далее ВС рекомендовал судам признавать провокацию "в тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников". Ваш адвокат правильно ссылался в суде на данное решение ВС, на этом можно строить аргументацию при обжаловании, в зависимости от обстоятельств дела. Если вторая инстанция уже состоялась, и приговор вступил в законную силу, спешите подать надзорную жалобу до 1 января. Об этом подробности см. Обжалование приговора районного суда (новый порядок, сроки и инстанции).
    Отвечу на Ваш вопрос о сроке - по правде и по праву такие сроки неправомерны. А суд вам скажет, что это минимальный срок по этой статье (с учетом совокупности преступлений). С формальной стороны суд учел все смягчающие обстоятельства.
    Для сведения: даже за хранение свыше 25 г гашиша без цели сбыта предусмотрено наказание от 3-х до 10 лет лишения свободы.
    17.12.2012


    Спрашивает Вячеслав:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте!
    Моего брата задержали 15.03.2012 во время проведения ОРМ (Проверочная закупка)
    Одна его хорошая знакомая (Настя) попросила приобрести для нее коробок марихуаны, он согласился помочь, приехал но на встречу приехала ее подруга (Кристина)(сама знакомая типо была на работе и не могла приехать) во время задержания у него из карманов достали с одного деньги (меченые) хотя он отъезжал за наркотиком и приобрел его на деньги закупщицы, со второго кармана достали пакет весом почти 13грамм, ни деньги ни пакет ему не принадлежали. Понятые момента задержания не видели, их привели когда его уже достали из машины и он стоял лицом к ней минут 15, в это время ему засунули наркотики и деньги, далее попросили развернуть ладонь и начали тереть чем то руку ( как оказалось впоследствии люминисцентным порошком). Но они ошиблись намазав не ту руку, деньги были в правом а руку намазали левую, на фото видно что рука левая. Когда мы заявили об этом на следствии, все показания понятых были переделаны якобы "светились" обе руки. А видео после этого вообще пропало, тк на нем тоже было видно что рука одна светилась, по словам оперативников когда проводилось задержание у них не включилась камера, а когда просвечивали руки батарея уже села, хотя все понятые говорят о том что видеозапись велась.
    Закупщица категорически отрицает связь с его подругой, по ее словам он к ней подошел познакомиться за день до этого и предложил на следующий день в час дня продать ей наркотик, и она пошла сразу в полицию.
    Так как прямой связи у брата с закупщицей не было, во время следствия мы подали ходатайство о запросе мобильных соединений абонентов, в чем нам отказали, а закупщицу вообще засекретили что бы мы не привели свидетелей показывающих на то что Кристина с Настей хорошие подруги. Настя вообще на очной ставке заявила что она звонила брату по другому поводу.
    Одна из понятых является родственницей закупщицы, и знакомой Насти.
    Суд дал 7 лет, 6 за сбыт и 1.5 за хранение, в итоге 7 лет строгого режима. Кассация отклонила. Впереди у меня надзор. Подскажите как мне строить защиту, помогут ли мне в суде фото или видео на которых они вместе (я планирую провести собственное расследование). Стоит ли писать жалобу в ЕСПЧ по факту несправедливого судебного разбирательства и провокации. Можно ли признать ОРМ недопустимым доказательством.
    Мы сделали распечатку звонков моего брата Настя за последние два дня до закупки звонила ему постоянно, просила приобрести для нее марихуану на день рождения. Но она все отрицает.
    С Уважением
    Вячеслав.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
      Здравствуйте. Жалоба в ЕСПЧ может быть подана только в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу. При этом надзор не считается, только кассационная инстанция. Вы не написали, когда именно была кассация, но именно с этой даты у Вас есть 6 месяцев. Чтобы давать какие то советы по линии защиты в ЕСПЧ и в надзоре, надо знать показания Вашего брата — какова его позиция? Что он признал, а что нет? Он признавал, что он продавал наркотики этой девушке? Из Вашего письма непонятно.
    11.12.2012


    Спрашивает Лилия В.:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте. Скажите пожалуйста, чем руководствуются сотрудники УФСНК и МВД (по линии НОН), при проведении ОРМ "проверочной закупки" наркотических средств, помимо ФЗ "об ОРД" и ФЗ " о наркотических средств"? Где можно провести бесплатную экспертизу копии протокола заключенному и определить сделана ли она была с оригинала или с документа сделанного путем наложения одного документа на другое, то есть протокол один, а подписи наложены с другого протокола, так как текст протокола написан четко , а подписи еле видны и делают ли такое? Заранее благодарю.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Оперативные сотрудники должны руководствоваться всеми законами, включая Конституцию РФ, на самом же деле не все они знают "свой" Закон об ОРД. Как правило, сотрудники при проведении проверочной закупки должны руководствоваться Законом об ОРД, а потом, при передаче материалов от оперативников к следствии, также должны руководствоваться Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".
      Сейчас на данном этапе Вы не сможете определить то, о чем Вы написали мне, так как эксперты не работают с копиями и могут что либо определить только по подлиннику документа. Не теряйте этот документ, в ходе ознакомления со всеми материалами дела Вы сможете увидеть подлинник в деле, и сделать какие либо выводы. Потом уже будете решать вопрос о допросе понятых, чьи подписи там стоят, - подписывали ли они данный документ.
    23.11.2012


    Спрашивает Александр:
    (видеосъемка при проверочной закупке)
    Здравствуйте! Меня зовут Леонид. Я отбываю наказание по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2-6 л.8 мес. В ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в моей квартире проводилась тайная видеосъёмка процесса передачи марихуаны. На следствии мне и моему адвокату видеозапись не показывалась. В судебном заседании был просмотрен видеодиск и приобщён в качестве доказательства. Однако никаких сопроводительных документов разрешения на видеосъёмку в жилом помещении либо каких других документов представлено не было. Так же на диске нет ни времени, ни даты проведения видеосъёмки, ни чёткого изображения, только звуковое сопровождение, из которого не понятно, зачем пришёл человек. Более того, сама закупщица "Агент ФСКН" , являясь, по-сути, провокатором, отрицает факт видеосъёмки. Оперуполномоченный ФСКН, проводящий ОРМ "Проверочная закупка" и другие свидетели отрицают выдачу каких-либо записывающих устройств.
    Вопрос:
    1. Нарушает ли мои конституционные права видеосъёмка в жилом помещении без разрешения соответствующих органов?
    2. Является ли данная видеозапись допустимым доказательством?
    Заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Очень трудно дать полноценную консультацию, но все таки попробую. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, по смыслу ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", применение технических средств, в том числе видеозаписи, может осуществляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий для фиксации их хода и результатов. Применение технических средств само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения. Другими словами, разрешении на съемку при ОРМ не требуется. Но на 2-ый вопрос я Вам не смогу ответить, так как предварительно надо анализировать материалы Вашего уголовного дела.
    23.11.2012


    Спрашивает Дмитрий:
    здравствуйте! помогите мне разобратся с моим уг.делом. суть вопроса такая. в отношении меня сотрудники фскн проводили три проверочные закупки,18.02.10г, 06.03.10г, 19.04.10 г., а уголовное дело возбудили 30.07.10г.спустя 4месяца от последней закупки. скажите законно ли это?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Верховный Суд РФ занимает твердую позицию по такого рода делам: "Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений." (Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками от 27 июня 2012 года).
    Что касается возбуждения уголовного дела спустя длительное время после последней закупки. Это обстоятельство также ставит под сомнение законность и обоснованность возбужденного дела. Если это не мотивировано следствием в обвинительном заключении, уместно ставить вопрос о прекращении дела.
    20.11.2012


    Спрашивает Виктория:
    Уважаемые адвокаты, подскажите, правда ли, что контрольная закупка признана сейчас не правомерной?
    Что она, закупка, нарушает права граждан и не имеет ни какой силы в суде.
    Про это я видела репортаж на одном из ведущих телеканалов.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Законная проверочная закупка - оперативное мероприятие, предусмотренное законом. Но под вывеской проверочной закупки не должна совершаться провокация преступления. В этом суть нескольких обязательных для России постановлений Европейского суда по правам человека, последнее из которых по делу "Веселов и другие против РФ" от 2 октября 2012 года. Подробное и жесткое решение. Европейский Суд не только вновь подтвердил, что недостаточно одних только проверочных закупок, если нет других доказательств, но и пришел к выводу, что российское законодательство на словах запрещая провокацию, на деле не содержит против нее никаких гарантий, не предусматривает никакого внешнего контроля за проведением проверочной закупки, оперативным органам не дано никаких ограничительных инструкций, каким образом им надо действовать, чтобы не допустить провокации при проведении контрольных закупок. К сожалению, русский перевод еще не опубликован. Пока доступен только английский текст постановления, (см. также комментарий к этому важнейшему документу к.ю.н. П.В.Чикова).
    Из постановлений ЕСПЧ, а также из ряда решений Верховного Суда РФ по этому поводу (см. например Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками) следует, что проверочная закупка допустима как завершающее звено в раскрытии преступлений, связанных со сбытом наркотиков. Виновность в таких преступлениях должна быть доказана совокупностью доказательств, среди которых может быть оперативное наблюдение, контроль переговоров и других сообщений, показания свидетелей и др.
    18.11.2012


    Спрашивает Роман:
    Добрый вечер создатели сайта!
    Разрешите мне задать Вам несколько вопросов.
    1)Подскажите: деньги передаваемые операми закупщику для проведения проверочной закупки - от куда они должны браться? Из бухгалтерии ФСКН? Если да, то как дол жно всё оформляться? Или в законе ни как не прописан данный вопрос. Можно ли в суде поднять вопрос об исследовании обстоятельств о происхождении данных денежных средств. Ведь может быть,что эти деньги служили доказательством по другому уголовному делу?
    2)Если в ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной было обнаружено,что во время следственных действий,а именно осмотра предметов,понятыми были сотрудники ФСКН (бухгалтер, уборщица,работники канцелярии), можно ли на суде заявить о недопустимости доказательств приобщённых по уголовному делу на основании данного осмотра предметов. Как можно доказать, что такие сотрудники заинтересованные лица, чем аргументировать и на какие нормы законодательства можно сослаться?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Вопрос денег конечно прописан в законодательстве, но очень туманно. Так, в частности ст. 19 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" «Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности» говорит, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности осуществляется за счет государства, в том числе и расходы, которые нужны для производства мероприятий. Но очень часто сотрудники полиции не берут деньги от государства, так как это связано с большой бумажной волокитой. Например, один раз я видела, как сотрудники полиции взяли в банке деньги под ОРМ, чтобы их использовать как взятку. Также я слышала от сотрудников, что на мелкие закупки они берут личные деньги (100 или 200 рублей), так как это сделать проще, чем неделю получать деньги в специальной кассе. Так что, если есть основания, вполне можно выяснить происхождение денег. Но у меня встречный вопрос? Что будет, если Вы докажете, что деньги по закупке — это личные деньги сотрудника полиции? В чем нарушение? Мне кажется, выяснять это нужно только тогда, когда есть в этом смысл, а не просто так.
      Да, я считаю, что перед судом можно ставать вопрос о отсутствии независимости этих лиц, в связи с их местом работы. Согласно ч.1 ст. 60 УПК РФ, понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 502-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагеля Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 и частью второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", понятыми не могут быть не только те лица, которые указаны в ч.2 ст. 60 УПК РФ (родственники, несовершеннолетние), а вообще любые лица, кто так или иначе заинтересованные в исходе уголовного дела. Ниже — ссылка на Определение Конституционного суда.
      «Ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.»
    17.11.2012


    Спрашивает Татьяна В.
    (ОРД)
    Добрый день в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении материалов ОРМ в том числе и о постановлении на проверочную закупку. На что сторона обвинения предъявила внутри ведомственный документ подписанный зам. министра МВД УР о том, что начальнику ГУ МО МВД дается право подписи на проведение "проверочной закупки" Документ был принят по факсу и без печати. Судья перенес судебное заседание на месяц с мотивировкой, что к следующему заседанию предоставят как положено заверенный документ. Вопрос: "Можно ли ведомственным документом вносить изменения в ФЗ? Знаю, что этот документ уже предъявлялся при рассмотрении других уголовных дел и судьями приобщался к материалам дела и служил доказательством, почему постановление о проверочной закупке подписывалось не руководителем органа осуществляющего "проверочную закупку", а начальником ГУ МО. На доводы защиты, что изменения в ФЗ могут вноситься только ФЗ судья не реагирует. Подскажите пожалуйста как быть? Следующее судебное заседание 7 ноября. Документ этот могу Вам переслать на обозрение. С уважением Татьяна

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Давайте по порядку.
      Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Соответственно, 1. утверждать постановление должен руководитель, а не рядовой сотрудник, и 2. орган полиции должен иметь полномочия на оперативно-розыскную деятельность (сами понимаете, не все подразделения имеют на это право, например, отдел кадров не является органом, осуществляющий ОРД).
      Теперь обратимся к ст. 13 этого же закона - эта статья перечисляет те органы, которые имеют право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
      В развитие этой статьи есть Приказ МВД РФ от 19 июня 2012 г. N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России", который устанавливает Перечень оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, они указаны ниже. В этом же Приказе сказано, кто именно допускается к оперативно-розыскной деятельности (п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3.) - перечень закрытый! Поэтому внимательно прочитайте тот приказ зам.министра, о котором идет речь в судебном заседании. Если заместитель министра передал полномочия в то подразделение МВД, которого нет в перечне, о котором я Вам написала, то такая передача полномочий незаконна. И Вы об этом будете говорить, приводя в обоснование Приказ МВД № 608. Если же он передал полномочия в то подразделение, которое имеет право по ОРД, то в этом случае нарушений нет.
      Перечень см. в Приказе МВД по ссылке.
    05.11.2012


    Спрашивает N.
    (недопустимые доказательства)
    здравствуйте. Подскажите пожалуйста, Проведение ОРМ -проверочная закупка, после возбуждения УД в отношении и принятия дела в производство следователем, без поручения следователя, т.е. в нарушении ст.157 ч.4 УПК является ли существенным нарушением, позволяющим оспаривать допустимость доказательства? Заранее благодарен за ответ.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Да, я считаю, что после возбуждения уголовного дела только следователь принимает решение о работе по делу, он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Все решения следователя должны быть оформлены в письменном виде.
      Таким образом проведение проверочной закупки после возбуждения уголовного дела и без поручения следователя - существенное нарушение, дающее основание для признания полученных в результате этого ОРМ доказательств недопустимыми.
    05.11.2012


    Спрашивает Юля К.:
    (закупка или провокация?)
    Здравствуйте, юристы. Моего мужа арестовали по ст.228прим1 сбыт наркотических средств, один эпизод. По просьбе друга муж принес сигарету с марихуаной, 1,2грамма... есть фотография, как доказательство. Его не задержали сразу, только через два месяца пришла повестка, муж сразу же пришел к следователю и его тут же закрыли. Оказалось друг вовсе не друг, а подставное лицо, и проходила контрольная закупка. Как доказательство идут показания этого ,,друга,, и фото, непонятно почему не задержали сразу, с поличным. Опер с ним познакомился, подружился, попросил принести, дошел с ним до места, вобщем развели по полной программе. Говорят думали, что муж их выведет на что то большее. Ни на что больше он их не вывел, и в итоге один эпизод за одну сигарету. Под подписку его не выпустили, сейчас находится в сизо. Адвокат говорит, что все доказано, и срок будет однозначно от 4 до 8 лет. Муж не судим, на работе дали повышение, собрали все положительные характеристики и с работы, и от соседей. Более того я беременная шесть недель, родители у него пенсионеры, хотя и работают. Подскажите, можно ли как то опротестовать действия оперов. И можно ли расчитывать на условный срок?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Два разных пути:
    1) признавать вину, заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и рассчитывать на условное наказание (по части первой статьи 228.1 это не исключено, по данным за 2011 год по этому составу преступления условное наказание назначено 29% осужденных);
    2) доказывать, что была провокация и вообще оспаривать позицию и действия обвинения. В таком случае тоже гарантировать ничего нельзя. Но у стороны защиты есть в вашем случае серьезные доводы. Так, отсутствует, если я правильно понимаю, само вещество. Не понятно, правда, откуда взято количество (1,2 г). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года при рассмотрении этой категории дел суды должны располагать заключением эксперта по изъятому веществу. Следовательно само вещество должно быть изъято и идентифицировано, установлен его размер. О проверочной закупке и о провокации под видом закупки см. рубрику консультаций по этой теме.
    05.11.2012


    Спрашивает Катерина:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте!
    Спасибо большое за грамотные консультации!
    В последнее время ВС и ЕСПЧ всё чаще стали удовлетворять надзорные жалобы, касающиеся повторных закупок, и признавать их провокацией. Ситуация такая:
    по приговору 3 эпизода по ст.228.1 ч.3 через 30-ую статью. Первые 2 эпизода - контрольные закупки, третий - приготовление к сбыту, т.е. закупки как таковой и не предполагалось, просто было обнаружено при себе во время задержания. Дали соответственно: 4,5 года, 4,5 года и 5,5 лет. В результате приведения в соответствие с поправками, применено поглощение и окончательно назначено 5,5 лет. Интересуют 4 момента:
    1) имеет ли значение промежуток между закупками? между первой и второй - 2 месяца
    2) по сути, если подавать надзорную жалобу на основаниях наличия провокации, то оспаривать можно лишь второй эпизод? т.к. третий - не закупка вообще?
    3) допустим, второй эпизод признают провокацией. Но окончательное-то наказание назначено исходя из санкции за третий. И даже если второй исключается из приговора, срок всё равно останется тем же.
    4) Исходя из вопроса №3, получается, что поглощение лишь ухудшит положение. Можно ли одновременно просить и о применении частичного сложения? т.е. по сути отменить решение районного суда, который уже однажды изменил правило назначения наказания (в порядке поправок в ст.69). Нормально ли это будет выглядеть: сначала добиться одного, а потом просить об обратном?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    По порядку.
    1)Никаких временных промежутков между закупками нормативно установить невозможно, суд должен исходя из обстоятельств дела решать, являются ли некие деяния совокупностью преступлений или это единое длящееся преступление.
    2)Приготовление к сбыту может быть также результатом провокации, это в данном случае зависит от того, с какой целью осужденный имел при себе наркотики.
    3, 4) Если третий эпизод не будет признан провокацией, а только второй, наказание может быть немного сокращено в связи с сокращением объема обвинения, такова позиция ВС РФ (см., например, Определение от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева).
    24.10.2012


    Спрашивает Натали:
    (неоднократные закупки)
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста моего брата осудили на срок 9 лет строгого режима по статье 228 ч.2 по пяти эпизодам правоохранительные органы делали закупку четыре раза в течении 2-3 месяцев. Имели они на это право? Если нет, то как правильно написать жалобу? есть ли у нас хоть какие-нибудь шансы? Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Думаю, шансы есть. Последнее время Верховный суд последовательно признает недопустимыми неоднократные проверочные закупки, рассматривая их как провокации. См. определения Верховного Суда РФ от 21 августа 2012 года по делу Горбачев, от 4 сентября 2012 года по делу Пахомова, от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова.
    Рекомендации о составлении надзорных жалоб и порядке обжалования см. рубрику «часто задаваемые вопросы» и пособие «Надзорная жалоба: Пути обжалования решений уголовного суда, вступивших в законную силу».
    21.10.2012


    Спрашивает Оксана:
    (проверочная закупка)
    Здравствуйте! Прошу помощь! Закупка наркотиков была в апреле месяце, а материалы по закупке были зарегистрированы в дежурной части только в конце июня. Законно ли это? Читала ст.12 ФЗ от 12.08.95 №144-ФЗ и ст.13 Закона РФ от 21.07.93 №5485-1,но не нашла ответа.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. На мой первоначальный взгляд — нет, не законно. Согласно Приказу МВД РФ от 1 марта 2012 г. N 140, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение рапорта сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления (п.16.1.1.). Этот документ четко говорит, что рапорт сотрудника должен быть зарегистрирован в обязательном порядке, так как иногда в суде мы слышим от сотрудников полиции изречения о том, что закон им разрешает вообще не регистрировать такие документы. Контрольная закупка — это действия по проверки сообщения или рапорта о преступлении, поэтому они должны быть зарегистрированы. Теперь вопрос — когда? Мой ответ — незамедлительно, сразу же, когда сотруднику стало известно о признаках преступления. Об этом сказано, например, в Приказе Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".
    16.10.2012


    Спрашивает Валентин:
    (проверочные закупки)
    Пишу вам и надеюсь на Ваше внимание.С 1999года сын состоит на учете в наркологии . В марте сын вышел из колонии где сидел за кражу, устроился на работу.Потом операция-язва желудка.Не выдержал купил героин для себя сказал что ему больно а так легче.Сына посадили 29ноября 2005г. В марте 2006 осудили по ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30ч.3 228.1 ч3 п.г. на 8лет6месяцев. Надзорная инстанция изменила приговор применив ст.30 ч.3 к ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30 ч.1 к ст.228.1 ч.3 п.г. на 8лет 1месяц. Из приговора видно что 7ноября к нему домой пришло спецлицо вместе с оперативниками убоп (которые стояли возле соседнего подъезда и всё видели) и сын выйдя к подъезду отдал героин 0.3грамма за 1000р. Далее всё происходит в том же месяце и в том же месте 11 числа к нему приехал спецлицо вместе с сотрудниками уфснк(которые сидели в машине и находились рядом) и таким же образом приобрели героин у сына, потом 22,26,28,числах те же сотрудники убоп вместе с тем же спецлицом приобретали при тех же обстоятельствах у сына героин. 29го при тех же обстоятельствах его арестовали сын написал явку с повинной указав что к нему позвонил молодой человек и очень просил ему продать сын его пожалел и отдал ему 0.2грамма за 1000р. В начале дело возбудили по 228 ч.2 хранение и ст228.1 ч.1 от 29 числа но уже в тюрьме начали приносить постановления о возбуждении уголовных дел по эпизодам 228.1 ч.1 по вышеуказанным датам и по на закрытии дела предъявив обвинение по ст.228.1 ч.3 п.г. На суде по ст.228 ч.2 хранение, его оправдали оставив прим. Сын приобрел героин в расфасованном виде сам этим не занимался весов и других предметов не обнаружили, не были установлены лица которым сын мог приготовиться сбыть героин в особо крупном размере. Денег по первым 5 эпизодам не обнаруженно да их ни кто и не искал и нет ни слова об этом. Дела по этим эпизодам возбудили только в декабре,сын признался в эпизоде от 29 числа и в хранении без цели сбыта. От эпизодов 07,11,22,26,28, он отказался во время следствия и 51ст. и на суде не признался. Скажите пожалуйста могут ли данные обстоятельства дела образовывать одно продолжаемое преступление при таких указаниях в неустановленном месте,времени,лица,приобрел с целью последующего сбыта ,и хранил в неустановленном месте по 6 эпизодам, и при обыске в квартире где мы проживаем вместе обнаруженно 13 грамм героина. Другой вопрос. По эпизоду от 28 мой сын находился за пределами республики о чем есть выписка из гостиницы заполненая на его паспортные данные и его рукой и он не мог быть и там и здесь. Скажите что мне делать сын мне нужен здесь сам он убедился в несправедливости и я это знаю помогите! Спаси вас БОГ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В порядке исключения мной изучены присланные Вами материалы по делу. Вот мои рекомендации по дальнейшему надзорному обжалованию.
    Во-первых, по содержанию жалобы.
    1. Как видно из протокола судебного заседания защитой заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы изъятых у Вашего сына веществ, поскольку при их экспертизе не было установлено количественное содержание активного вещества в смеси. Данное ходатайство было судом немотивированно отклонено.
    Между тем, все вмененные осужденному эпизоды имели место быть с 7 по 29 ноября 2005 года. На тот период размеры наркотических средств определялись в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231. В утвержденных этим постановлением размерах наркотических средств, в том числе включенных в Список 1, отсутствовало указание на их определение по весу всей смеси. Это правило было введено Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года № 76. Таким образом, отказав в проведении дополнительной экспертизы, суд грубо нарушил нормы материального права, т.к. в данном случае установление количества диацетилморфина в смеси напрямую влияло на квалификацию действий обвиняемого. Есть основания полагать, что при расчете по активному компоненту квалификация преступления была бы изменена с особо крупного на крупный размер.
    2. В жалобе желательно более подробно изложить доводы незаконности проведения шести закупок (что важно независимо от того, что сам факт их проведения осужденным отрицается). Аргументацию следует построить так: даже если бы вмененные проверочные закупки действительно были, их нельзя признать обоснованными и законными, поскольку, согласно фабуле обвинения, у оперативных органов была возможность задержания обвиняемого после первой закупки. Далее желательно не только сослаться на обзор судебной практики от 27 июня сего года, но и процитировать то место, где ВС весьма жестко высказывается о недопустимости серийных закупок, особенно если они обусловлены исключительно интересами ведомственной отчетности. На этом основании суд должен был признать все доказательства, полученные в результате всех закупок, кроме первой, недопустимыми.
    3. Постановке вопроса о незаконности неоднократных закупок не препятствует дополнение жалобы указанием на неправильное применение статьи 69 УК. Думаю, можно написать примерно так: даже в случае признания всех эпизодов доказанными, с чем осужденный не согласен, и всех шести закупок обоснованными, они должны квалифицироваться как единое длящееся преступление, а не как совокупность преступлений. В подтверждение этого сошлитесь на обширную надзорную практику ВС, которую Вы можете найти на нашем сайте (в рубрике проверочная закупка (http://hand-help.ru/doc7.1.7.html) и квалификация преступлений (http://hand-help.ru/doc7.1.20.html). Подберите пару надзорных определений последних лет, например по делу Акопяна. В большинстве судебных документов нами выделены желтым те места, которые можно процитировать.
    По процедуре обжалования. Рекомендую исходить из того, что эта жалоба не является повторной, поскольку приносится по другим основаниям, которых не было в ранее поданной и отклоненной жалобе. Подробнее о надзорном обжаловании см. в рубрике «часто задаваемые вопросы».
    19.09.2012


    Спрашивает Божена:
    Здравствуйте. Подскажите, является ли существенным нарушением упк несоставление протокола об изъятии доказательств в ходе проверочной закупки? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В УПК нет четкой градации существенных и менее существенных нарушений. Существенность нарушения определяется в каждом случае судом в зависимости от конкретных обстоятельств.
    Вопрос следует ставить иначе - могут ли признаваться допустимым доказательством результаты проверочной закупки при таком нарушении процедуры ее проведения. Но и здесь не может быть однозначного ответа. Суд должен определить, подтверждается ли наличие и изъятие денежных или наркотических средств другими закрепленными в установленном порядке доказательствами - видеонаблюдением, показаниями свидетелей.
    01.09.2012


    Спрашивает Игорь:
    (ОРМ: видеонаблюдение)
    Не в первый раз уже вам пишем -да что говорить ,следствие длится уже 11 месяцев. Скажите пожалуйста -в материалах УД нет протокола о проведении видеонаблюдения. На допросе в суде специалист оперативно -технического отдела юлил -юлил ,но так и не дал прямой ответ -необходим ли этот протокол или постановление о применении технических средств. Якобы это постановление составляет гостайну, совсекретно и так далее. Якобы Постановление есть в определено нам его не покажут ,уж поверьте на слово, мол...Видеозапись приложена очень некачественная, лиц не видно ,голоса неразборчивы..Каким документом регламентируется применение технических средств и нужно ли Постановление? Ответьте ,пожалуйста ,у нас уже начинаются прения, а специалисту мы не верим ,эта служба запятнала себя многими уже раскрытыми нами подлогами и фальсификациями

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Давайте начнем с того, что нужно различать два оперативных мероприятия. Есть ОРМ "Наблюдение" - это оперативно-розыскное мероприятие, закрепленное в ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Такое ОРМ может осуществлять любой оперативник, для его реализации не нужно отдельного постановления.
      Если же мы говорим о проведении ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого использовалось видео-фиксация, то такое ОРМ проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако в законе нет четкого указания на то, должен ли руководитель указывать в этом постановлении, что в ходе проверочной закупки будет осуществляться видео-фиксация.
      Закон "Об ОРД" не говорит, что в ходе любого ОРМ должен вестись протокол, в ст. 15 Закона только лишь указано, что "В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол...".
      Но если в ходе оперативного мероприятия все-таки применялась техника и ведется протокол, то в этом протоколе должно быть указано не только то, что ведется фиксация, а также перечислены технические средства и их наименования.
      Но главный вопрос здесь не в этом. Очень важно, как от оперативников любой документ (включая результаты проверочной закупки) попадают к следователю. Имеется "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147. В ней указано, что результаты ОРД представляются (в следствие) в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (п.7). Если же к этим документам прилагаются чертежи, видео кассеты, носители компьютерной информации и другие документы, то "... информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и/или сообщении" (п.17).
    30.08.2012


    Спрашивает Катерина:
    (провокация)
    Добрый вечер!
    Возник вопрос в связи с публикацией Президиума ВС РФ 27 июня 2012 года: в нём чётко обозначены основания и необходимые документы для проведения повторных закупок. Означает ли это, что при отсутствии данных обстоятельств, ВС не только указывает на противоправность действий сотрудников, но и признаёт "контрольные закупки" провокацией? Является ли это стимулом для обжалования уже вынесенного приговора в надзоре? Ведь по сути, множество дел, в которых людей не арестовывают в первый раз, а провоцируют второй, и третий, и добавляют тем самым сроки - это статистика по делам, связанным со сбытом, это априори провокация в большинстве случаев...Стоит ли действовать, ссылаясь теперь на этот Президиум?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. А как же! Согласно статье 126 Конституции Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
    25.07.2012


    Спрашивает Артем:
    ("серийные" закупки)
    Здравствуйте. Я осужден по ст.228.1 ч 2 п 2 ст.30 ч 3 УК РФ по двум эпизодам мне назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишение свободы по 5 с половиной лет за каждый эпизод. Отсидел уже пол срока. Вчера наткнулся на Постановление призидиума ВС РФ от 27.06.2012 "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотиков" в пункте 7 данного постановление разясняется судам о практике применения не однократных проверочных закупках при рассмотрении уголовных дел. Как быть мне уже осужденному? Какую силу имеет данное постановление и как мне привести свой приговор в соответствии с данным постановлением. Спасибо. С Уважением Артём.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Позиция Президиума ВС, нашедшая выражение в названном обзоре - это дополнительное основание для обжалования приговора в порядке надзора. См. наш комментарий от 15 июля с.г. к этому обзору (http://hand-help.ru/doc3.html#nov160). Обзор имеет рекомендательную силу, но судьи должны руководствоваться им при рассмотрении уголовных дел. Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения не имеют силу закона, но это не означает, что они не должны исполняться. Разница в том, что за нарушение законов судьи подлежат ответственности.
    24.07.2012


    Спрашивает Ксения:
    (неоднократные закупки могут быть обжалованы)
    Добрый день. Мой молодой человек осужден по ст 228.-1 на 6 лет строго режима. Приговор суда основывается на результате проверочных закупок(их было 3шт)+ показаниях 1 свидетеля, девушки, которая утверждает, что она видела, как подсудимый продавал препарат 3 лицам. Согласно приговора, подсудимый каждый раз приобретал бутират по просьбе подставного лица в ходе ОРМ "проверочная закупка"(каждый раз подставное лицо звонило и просило приобрести бутират). В результате моего молодого человека судили за все 3 эпизода и последний был в особо крупных размерах - 1 литр. Необходимость проведения последующих "проверочных закупок", как указано в Постановлении, обусловлена выяснением лиц, занимающихся незаконной реализацией психотропных веществ. Так как мой молодой человек ни имел на хранении бутирата, каждый раз он доставал этот препарат у стороннего человека (как указано в деле неустановленное лицо Евгений). Вследствие этого у меня возникает ряд вопросов. 1)Почему его судили за все 3 эпизода, а не посчитали как 1 длящееся преступление? 2)Можно ли их считать провокацией действия сотрудников органов власти в данном случае? 3)Насколько правомерно проведение неоднократных проверочных закупок? Ведь если бы его взяли под стражу после первой закупки, то не было бы и 3 эпизодов и не было особо крупных размеров. К тому же этого Евгения, так и не привлекли ни к какой ответственности. Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы правильно ставите вопрос, в этом направлении и надо обжаловать приговор. Основанием для обжалования, помимо аргументов, приведенных Вами, может быть и практика Верховного Суда РФ. Достаточное число решений размещено на нашем сайте. См, в частности, определения от 7 июля 2011 года по делу Горбунова, от 24 апреля 2012 года по делу Южакова и от 28 мая 2009 года по делу Белевского. В последнем признаются незаконными неоднократные закупки, когда, в целях улучшения отчетности (раскрытие не одного, а нескольких преступлений), у одного и того же лица одним и тем же закупщиком совершается несколько приобретений.
    15.07.2012


    Спрашивает Дима-Дима:
    (переквалификация как неоконченного преступления)
    В дополнение к 4672 из явки следует что она дана по событиям до совершения преступления а принятая после совершения преступления. Сейчас готовлю надзорную жалобу в вс и в дополнение ко всему хочу написать на неправильное применение квалификации преступления. Прочитав ваши консультации я пришел к такому выводу. Хотелось бы услышать ваше мнение. Мне вменен сбыт по ч 1 ст 228.1. Однако из материалов дела следует что в ходе проведения орм по выявлению моей причастности к незаконному обороту наркотиков был выявлению покупатель а также место встречи. Сам факт передачи не установлен об этом говорит сам сотрудник фскн в связи с этим мое задержание не производилось. Однако сразу же задержали покупателя и увезли в отдел фскн где в ходе личного досмотра был изъято вещество. Как потом выяснила экспертиза оно является наркотическим. Со слов задержаного выяснили что вещество приобреталось у меня а я все это подтвердил но суть не в этом. Получается раз вещество было изьято и являлось предметом исследования то свои преступный умысел мне не довелось довести до конца а значит содеянное нужно квалифицировать как покушение на сбыт т е часть 3 статьи 30. Хотелось бы ваших комментариев. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Да, Вы правы. В надзорной жалобе при изложенной Вами фабуле правомерно ставить вопрос о переквалификации преступления как неоконченного. По этому поводу существует обширная практика ВС РФ , многие постановления и определения размещены на нашем сайте. В рубрике "квалификация преступлений" раздела "Судебная практика" см. такие записи:

    • Определения Верховного Суда РФ от 4 ноября 2006 года по делу Кайсина, от 25 декабря 2006 года по делу Ковалевского
      Если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, действия виновного подлежат квалификации как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

    • Определения Верховного Суда от 15 февраля 2007 года по делу Щербакова, от 11 января 2007 года по делу Ахметшина, от 1 марта 2007 года по делу Бруснецова
      В случае изъятия наркотика при проверочной закупке преступление квалифицируется по части третьей статьи 30 УК.

    • Постановление Президиума Верховного Суда РФ от от 16 мая 2007 года по делу Ким
      В случае передачи наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228 УК РФ
    15.07.2012


    Спрашивает Валентин Д.:
    (серийные закупки)
    Здравствуйте. Пишу вам и надеюсь на Ваше внимание.С 1999года сын состоит на учете в наркологии . В марте сын вышел из колонии где сидел за кражу, устроился на работу.Потом операция-язва желудка.Не выдержал купил героин для себя сказал что ему больно а так легче.Сына посадили 29ноября 2005г. В марте 2006 осудили по ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30ч.3 228.1 ч3 п.г. на 8лет6месяцев. Надзорная инстанция по республике Чувашии изменила приговор применив ст.30 ч.3 к ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30 ч.1 к ст.228.1 ч.3 п.г. на 8лет 1месяц. Из приговора видно что 7ноября к нему домой пришло спецлицо вместе с оперативниками убоп (которые стояли возле соседнего подъезда и всё видели) и сын выйдя к подъезду отдал героин 0.3грамма за 1000р. Далее всё происходит в том же месяце и в том же месте 11 числа к нему приехал спецлицо вместе с сотрудниками уфснк(которые сидели в машине и находились рядом) и таким же образом приобрели героин у сына, потом 22,26,28,числах те же сотрудники убоп вместе с тем же спецлицом приобретали при тех же обстоятельствах у сына героин. 29го при тех же обстоятельствах его арестовали сын написал явку с повинной указав что к нему позвонил молодой человек и очень просил ему продать сын его пожалел и отдал ему 0.2грамма за 1000р. В начале дело возбудили по 228 ч.2 хранение и ст228.1 ч.1 от 29 числа но уже в тюрьме начали приносить постановления о возбуждении уголовных дел по эпизодам 228.1 ч.1 по вышеуказанным датам и по на закрытии дела предъявив обвинение по ст.228.1 ч.3 п.г. На суде по ст.228 ч.2 хранение, его оправдали оставив прим. Сын приобрел героин в расфасованном виде сам этим не занимался весов и других предметов не обнаружили, не были установлены лица которым сын мог приготовиться сбыть героин в особо крупном размере. Денег по первым 5 эпизодам не обнаруженно да их ни кто и не искал и нет ни слова об этом. Дела по этим эпизодам возбудили только в декабре,сын признался в эпизоде от 29 числа и в хранении без цели сбыта. От эпизодов 07,11,22,26,28, он отказался во время следствия и 51ст. и на суде не признался. Скажите пожалуйста могут ли данные обстоятельства дела образовывать одно продолжаемое преступление при таких указаниях в неустановленном месте,времени,лица,приобрел с целью последующего сбыта ,и хранил в неустановленном месте по 6 эпизодам, и при обыске в квартире где мы проживаем вместе обнаруженно 13 грамм героина. Другой вопрос. По эпизоду от 28 мой сын находился за пределами республики о чем есть выписка из гостиницы заполненая на его паспортные данные и его рукой и он не мог быть и там и здесь. Скажите что мне делать сын мне нужен здесь сам он убедился в несправедливости и я это знаю!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Судя по фабуле, есть все основания обжаловать приговор. основываясь на определениях Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. по делу Мудревского и от 26 января 2012 года по делу Серкова. В жалобе следует указать, что Верховным судом дана правовая оценка подобного рода практикам и признано, что неоднократные проверочные закупки являются провокацией. Законной признана только первая проверочная закупка. Или же при неоднократных закупках в приговоре должно быть мотивировано, в каких целях данное ОРМ было проведено несколько раз после успешного проведения первой закупки.
    24.06.2012


    Спрашивает Андрей:
    предыдущий № 4659
    добрый день. Пояснение к вопросу 4659 в отношении моего сына и его приятеля возбудили УД 18.07.11 ст.228.1 по эпизодам от 07.01.11 и от 10.04.11 затем
    приятеля сына задержали и предложили провести ПЗ поставив того в известность о возбуждении УД. Мой сын ни сном ни духом 27.07.11 проводится ПЗ а затем возбуждается еще одно УД. Может ли такая хронология событий иметь какое-то значение в суде? Заранее благодарен за ответ, убедительнейшая просьба, если есть возможность ответить как можно быстрее через два дня суд. Прошу простить за мою назойливость очень нужна помощь!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Да, я бы использовала этот момент при выстраивании линии защиты. Мне трудно сказать, как именно я бы использовала, так как я не видела всех документов по делу, но такая последовательность действий сотрудников полиции очень странная. Понятно, что им необходимо было "привязать" Вашего сына к эпизоду с контрольной закупкой, так как остальные эпизоды, по которым и было возбуждено уголовное дело, очень старые, и сотрудникам полиции надо было просто "закрепиться". Но в то же время, согласно ст.2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Они не просто выявили лиц, которые совершали преступление, по этим фактам уже даже возбудили уголовное дело, и из задачей было задержание подозреваемых. Они же вместо задержания провели еще одно оперативно-розыскное мероприятие. Поэтому, если уголовное дело по эпизодам от 07.01.11 и от 10.04.11 было возбуждено не по факту, а в отношении Вашего сына и его знакомого, то факт неознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела надо использовать обязательно.
    21.06.2012


    Спрашивает Андрей:
    Здравствуйте, помогите пожалуйста в моей ситуации! Идет суд над моим сыном. 18.07.11 возбуждено УД в отношении моего сына и его "друга" по ст.228.1 "друга" задержали и предложили сделать проверочную закупку. Моему сыну не сообщили о возбуждении уголовного дела до проведения проверочной закупки. Может ли это как-то сыграть свою роль в суде? Заранее благодарен за ответ!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Андрей, здравствуйте. Я немного не поняла Вашу ситуацию. Дело в том, что контрольная закупка - это оперативно-розыскное мероприятие, которое проводится ДО возбуждения уголовного дела. Возможно, речь идет о разных эпизодах преступления. Пожалуйста, подробнее опишите, какое именно обвинение (полное) предъявлено сыну, и в какие даты было совершено преступление и возбуждено уголовное дело. Я не понимаю, как могли возбудить уголовное дело до контрольной закупки. Объяснение только одно - разные преступления
    19.06.2012


    Спрашивает Валентин:
    Здравствуйте. Моего сына осудили в 2005 по ст.ст.228.1 ч.1(6эпиз.) и ст.30 ч.3 ст.228.1 ч3 п. "г" на 8, 6 лет. В порядке надзора к 6эпизодам применили ст.30 ч.3 и ст.30 ч.1 228.1 ч.3 п. "г" снизив срок до 8лет 1месяца. Сын с 1999 состоит на учете в наркологии, и в 2005 выйдя из колонии устроился на работу. Потом перенес операцию язву желудка и сломался, купил для себя героин уже расфасованый, дальше из материалов дела 7 ноября к нему пришел спецлицо (с оперативниками убоп, они стояли возле соседнего подъезда) купил дозу за 1000 то же спецлицо приходил с операт. еще 22, 26, 28 все в одном месяце и только 29 его задержали. Дома обыск нашли 13 грамм. По 29 числу сын дал явку с повиннои, но за ранние эпизоды уголовные дела возбудили уже в тюрьме сын не признался и 51 ст. Тут же объявился наркоконтроль и тоже повесил один эпизод от 11 числа того же месяца. Откуда сын брал героин для спецлиц не установленно, суд установил что поиск покупателя на 13 грамм сын не совершал скажите пожалуйста можно ли сыну признать одно длящееся преступление и признать провокацией на преступления со стороны убоп? Буду сердечно благодарен!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Такая позиция возможна. В практике Верховного Суда РФ есть тому примеры. См. на странице (http://hand-help.ru/doc7.1.7.html) Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. по делу Мудревского. По этому делу нгеоднократные проверочные закупки признаны провокацией. Законной признана только первая проверочная закупка.
    19.06.2012


    Спрашивает Вадим:
    Здравствуйте уважаемые. Меня осудили по 30ч3-228.1ч2 УК.РФ. Приговор 7.06.2012. Дело в том что за основу взята ОРМ и показания закупщика. Меня задержали спустя 3 мес с момента ОРМ. Закупщика я не знал до того момента как встретил в рамках закупки. Возможно ли что без проведения внедрения провести контрольную закупку? Возможно ли, факт провокаций если закупщик и опера приятели, и опера вызвали друга чтоб предложить ему участия в придуманном ими плане, поскольку закупщик не знал он не мог придти и заявить мол хочу купить у того не знаю кого, можно данные действия считать провокацией?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Участвовать в ОРМ "проверочная закупка" в роли закупщика может не только приятель сотрудников полиции, но и сами полицейские, что достаточно часто бывает. Закупщик - не понятой, требование беспристрастности и незаинтересованности на него не распространяются. Также не важно, насколько закупщик был осведомлен о личности продавца. Знания могли быть очень приблизительные. Имела место провокация или это было законное мероприятие, зависит от действий и мотивов продавца, а не закупщика.
    18.06.2012


    Спрашивает Евгения:
    Срочно нужна Ваша профессиональная консультация! Подскажите, пожалуйста:
    1.При проведении наблюдения в рамках ОРМ "проверочная закупка" должны ли присутствовать понятые? Если да, то где об этом сказано?
    2. Если первая проверочная закупка изначально проводилась якобы в отношении неустановленного лица, но скрытый закупщик при выдаче наркотика сообщает, у кого он его приобрел, является или нет провокацией вторая закупка уже у известного лица?
    3. После первой и второй закупки денежные средства не изымались, лицо, сбывающее наркотики не задерживалось, просто в последующем, спустя 7 месяцев было проведено опознание, где сбытчика опознал скрытый закупщик, это правомерно?
    4. Можно ли признать недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, если в них подписи скрытого закупщика явно отличаются друг от друга, можно сказать принадлежат разным лицам (как минимум 3-м) т.е. подписи отличаются от подписи, запечатанной в конверт, которую закупщик должен использовать под своим псевдонимом?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Отвечаю по порядку.
      1. Нет, не обязательно. Дело в том, что "наблюдение" - это оперативно-розыскное мероприятие, а Законом "Об ОРД" № 144-ФЗ не предусмотрен такой участник, как понятой.
      2. Мне трудно ответить, не зная все обстоятельства дела, но думаю, что нет, не является провокацией. Провокация - это вынуждение лица совершить противоправное деяние. Если в ходе второй закупки не было вынуждения продать наркотик, а было действие "продал- купил", это не может считаться провокацией. Известно или неизвестно правоохранительным органам имя продавца, для провокации значения не имеет.
      3. Также трудно сказать. Дело в том, что каждое доказательство надо рассматривать не отдельно, а в совокупности с иными доказательствами. Почему не задерживался? Убежал или просто сотрудники не хотели задерживать? На мой взгляд, это очень сомнительно, когда только спустя 7 месяцев происходят действия, которые с точки зрения логики должны происходить сразу же. Почему так произошло? Сотрудники полиции должны дать адекватный ответ на вопрос защиты, почему опознание и задержание произошло спустя 7 месяцев, если фио сбытчика было уже известно (адрес тоже выяснить легко) и сбытчик никуда не скрывался. Формально закон не запрещает проводить такое опознание спустя такой длительный срок, так как Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (Приложение к приказу МВД РФ, ….от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147), не содержит указаний на сроки такого представления.
      4. Протоколы следственных действий можно признать недопустимыми доказательствами только в том случае, если подписи закупщика в протоколах ему не принадлежат. А об этом может сказать только почерковедческая экспертиза. Самая главная проблема у Вас - это убедить суд назначить эту самую экспертизу, поскольку, если закупщик придет в суд и скажет "это моя подпись", у суда не будет оснований назначать экспертизу. Сами провести это исследование Вы не сможете, так как этот вид экспертиз (исследований) проводится только по подлинникам, а подлинник - в деле. К сожалению, даже если "на глаз" явно видно, что подписи отличаются, суды не спешат назначать такие экспертизы.
    14.06.2012


    Спрашивает Светлана:
    Здравствуйте! Объясните мне пожалуйста, сколько оперативники, могут проводить контрольных закупок в отношении одного лица? Правомерны ли их действия, без какого либо основания, подослать одного и того же человека к другому и в форме провоцирующей умолять поделиться или продать за любые деньги. И так 5 раз, то-есть подвести человека как можно больше продать, чтоб потом засадить как можно на долго. … Адвокат в открытую требовал деньги, чем больше дам, тем на меньше посадят. Сколько этот безпредел еще будет твориться, в отношении глупых молодых пацанов? Где искать правду? СПАСИБО за ВАШИ ответы. Просто МАТЬ

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Неоднократные проверочные закупки в каких-то случаях могут быть оправданы, но их неоднократное проведение должно быть мотивировано необходимостью решения конкретных задач изобличения преступной деятельности. Суд должен мотивировать в приговоре, каковы основания проведения двух, трех и более закупок, какие цели ставили перед собой оперативные органы, не задерживая подозреваемого после осуществления первой закупки. В противном случае, если таких мотивов не усматривается, неоднократные закупки являются незаконными. На это указал Верховный Суд РФ в Определении от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского: "Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив 20 августа 2005 года факт сбыта Мудревским наркотического средства, оперативные работники не изобличили его, не пресекли совершение им преступлений. Напротив, 24-го, 26-го, 27-го, 29-го августа оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Мудревского И.А. на совершение преступлений. Не имея у себя наркотических средств, он по их просьбе ходил на окраину <...>, где обрывал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и передавал данное наркотическое средство им. В результате провокации работников правоохранительных органов, доказательства виновности осужденного в совершении преступления 24 - 29 августа 2005 года, получены с нарушением требований процессуального закона, и по смыслу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ".
    См. также Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 года по делу Максимова (обе проверочные закупки признаны провокацией).
    10.06.2012


    Спрашивает Игорь:
    я нахожусь под следствием ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. б ук рф. находился под следствием 3 месяца. на данный момент в ходатайстве следователя о продлении судья отказал. свою вину я признал только в употреблении. имеет ли право закупщик производить закупку если он сам находится под следствием в гнк. обязан ли он пройти мед. освидетельсвание после закупки, а так же понятые

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Гражданин, изъявивший желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступников, не только может находиться под следствием, но как правило под ним находится. Это не противоречит закону. Напротив, согласно статье 61 УК РФ смягчающим обстоятельством при назначении наказания признается активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
    Нахождение закупщика в состоянии наркотического опьянения формально также не служит основанием для непризнания результатов ОРМ. Однако в экспертной среде все чаще высказывается мнение, что участие в проверочной закупке лица, находящегося в состоянии опьянения, должно быть или запрещено или, во всяком случае, результаты такого ОРМ должны рассматриваться критически. Имеется в виду, что закупщик, привлеченный в состоянии опьянения наркотиками и при этом не несущий ответственности за их употребление, скорее всего, является зависимым от сотрудников полиции лицом. При таких обстоятельствах, должно быть проверено, не участвовал ли этот человек в других закупках, не посещал ли он регулярно отдел внутренних дел или наркоконтроля. С ходатайством об истребовании таких сведений удобнее обращаться адвокату.
    09.05.2012


    Спрашивает Александр:
    Добрый день! Спасибо Вам за то, что вы есть!
    Моего друга взяли при контрольной закупке, но дело в том, что опера которые его взяли в течение года курили с ним травку, время от времени покупали и продавали ему наркотики.
    Его запугали и он сотрудничает с ними, суд впереди. Возможно ему как то ссылаться на это? Они же нарушили закон. Куда можно обратиться, чтобы наказать их? наличие наркотиков у них в организме доказать легко, а продажу только через контрольную закупку... В местных органах боюсь закроют на это глаза, и ему будет хуже. Заранее блогадарен!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    Я рада, что Вы так заботитесь о Вашем друге, но Вы уверены, что ему это нужно?... да, если он длительное время совершал преступления, как Вы пишите, покупал и продал наркотики совместно с сотрудниками полиции, то он вполне может об этом рассказать и написать. Но в этом случае он должен признаваться в совершении ряда преступлений (не одного). Как думаете, ему это будет на пользу? Или все-таки лучше ограничиться одним эпизодом преступления?
    02.04.2012


    Спрашивает Рашид:
    Здравтвуйте!Меня задержали при проверочной закупке гаммабутералактона,оперативники обещали при содействии условный срок или даже штраф,хотя при этом у меня от 5 до 12 лет лишения свободы крупный размер 228 не помню точно какая часть,но выше все изложил что грозит по статье. Мы провели одно мероприятие и у них не получилось что то не по моей вине,но на бумагах меня секретили и был понятой,потом меня отпустили на подписку о не выезде и я написал расписку имя главного там у них что мол я при первому их звонку должен явится,в общем я не явился а обратился к адвакату,он позвонил следователю и переназначил встречу на след неделю,а расписка говорит что я писал оперативникам УФСКН так,ни что.Идет ли в зачет та попытка что мы проводили с оперативниками и могу ли я расчитывать на переквалификацию на статью преобретение без цели сбыта 228 и получить условный срок или штраф как говорили оперативники?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Оказание гражданином содействия органам, осуществляющим ОРД, не влечет никакх обязанностей ни со стороны органов, ни со стороны суда. Единственное, что должно быть соблюдено: оказание содействия в раскрытии преступления является, согласно статье 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством, и максимальный срок наказания не может превышать 3\4 установленного по данной статье.
    30.03.2012


    Спрашивает Константин:
    Я пошел купить травки для собственного употребления 1 грамм синтетического вещ-ва(спайс) по дороге домой приняли сотрудники ГНК, при понятых произвели обыск, и изъяли этот 1 грамм, предложили сотрудничество (сдать барыг) объясняя "ты поможешь нам, мы поможем тебе", сказали что родители и в институте ничего не узнают. Мне 17 лет. у них есть все мои контакты, дали время 2 дня чтоб я слил какую либо информацию. Что мне теперь делать???Помогите пож-та.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Константин!
      Относительно сотрудничества с правоохранительными органами, следует знать, что любое сотрудничество строится на добровольной основе - желании гражданина оказать содействие полиции.
      Если человек не желает участвовать в оперативных мероприятиях или изъявил желание участвовать в проверочной закупке, но в последующем передумал - это является его волеизъявлением.
      В дальнейшем не важно, по какой причине он отказался от участия в оперативном мероприятии (правоохранительные органы не должны это выяснять).
      Для определения направленности волеизъявления важен сам факт, например: неявка человека в назначенное время для проведения оперативного мероприятия - проверочная закупка означает нежелание продолжать сотрудничество.
      Избавится от назойливых предложений совместного сотрудничества с полицией, Вам может помочь избранный Вами адвокат, которому Вы доверяете, и который работает с целью помощи Вашему сыну.
      Таким образом, чтобы отказаться от сотрудничества, следует заявить, что у вас нет для полиции интересующих их сведений о лицах причастных к незаконному обороту наркотиков. Можно прийти с адвокатом и заявить то же самое, что вы не желаете сотрудничать с полицией. В большинстве случаев если ваше желание отказаться от сотрудничества заявлено твердо и решительно, то к вам никто приставать не будет.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    17.03.2012


    Спрашивает Наталья В.:
    Добрый день! Очень нужны ваши компетентные ответы на следующие вопросы: 1. Законно ли оформлять ОРМ "Проверочная закупка" следующими протоколами: "Протоколом личного досмотра физического лица, его автомашины, изъятых вещей и документов", во время которого досматривают сначала "закупного"; потом "Протоколом осмотра денежных купюр, ценностей и предметов" выдают "закупные" деньги". После закупки опять составляют "Протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, изъятых вещей и документов", в котором пишут что "закупной" выдал приобретенный наркотик. (Причем во всех протоколах указаны статьи только из Закона "Об ОРД", гражданам, участвующим под видом понятых разъясняют ст.17 Закона "Об ОРД"). 2. Разве есть такие "оперативные" мероприятия как личный досмотр физического лица, и уж тем более странно как можно провести личный досмотр изъятых вещей и документов если они неодушевленные? 3. Могли бы вы сделать ссылку на Постановления Пленума или Конституционного суда о том, законно ли оформлять протоколами личного досмотра (без ссылки на КоАП РФ) проверочные закупки? Слышала о том, что согласно ведомственных нормативных документов об ОРД положено оформлять проверочные закупки "Актом проверочной закупки" и "Актом наблюдения" (чтобы пристуствующие граждане участвовали от ее начала и до конца одни и те же). Так ли это? На что можно сослаться в подтверждение этого? Заранее благодарна.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      На Ваш первый вопрос отвечаю — так делается постоянно, во многих регионах есть такая практика, но, по моему мнению, такие действия не доказывают факт сбыта наркотиков, если понятые остаются в отделе полиции и не выезжают на закупку вместе с закупщиком. Ведь неизвестно, где именно закупщик приобрел наркотические средства. Как раз сейчас я пишу жалобу в ЕСПЧ по делу, где была такая ситуация — осмотрели закупщика, машину, выдали деньги, а потом закупщик вместе с оперативником уехали, а понятые остались в отделе. После приезда закупщика, опять был аналогичный осмотр и выдача наркотика. В этом случае моя позиция четкая — понятые не видели факт самой закупки, нельзя было отследить, где именно он взял наркотик — у сбытчика или у себя дома. Если же оперативники с закупщиком и понятыми вместе выехали на закупку, то это уже другая ситуация. Здесь надо смотреть на Акт наблюдения, который подписывается понятыми, и которые участвуют в наблюдении от начала до конца. Цель наблюдения заключается не только в том, чтобы зафиксировать факт передачи наркотиков, но и в том, чтобы понятые не выпускали из виду закупщика. Что касается постановлений высших судебных органов РФ, то каких либо документов по разъяснению, как надо оформлять проверочную закупку, нет. Поэтому я отвечу Вам так — такие действия проводить оперативнику могут, запрета на них в законодательстве нет, но признавать или не признавать их доказательствами — будет решать суд.
    12.03.2012


    Спрашивает Татьяна:
    Добрый день, проконсультируйте пожалуйста, моего сына задержали для того чтобы заставить его сделать контрольную закупку наркотиков, т.е сдать барыгу, он отказался, тогда его вынудили пройти освидетельствование на наркотики, угрожая задержанием на 48 часов, он его прошел, результаты впереди, но его предупредили что не выдаш барыгу, подбросим наркотики и посадим. Как этому противостоять? Как обжаловать действия полиции? Куда от них деваться, ведь если употребляешь, то задерживать могут каждый день? а если отказываешься от освидетельствования за это тоже есть наказание.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Татьяна!
      Освидетельствование, проводимое в отношение человека, который употребляет наркотические средства, в любом случае предполагает добровольное согласие испытуемого лица на участие в проводимой в отношении него процедуре освидетельствования.
      Добровольно достаточно тяжело заставить писать в банку, или взять на анализ кровь, поэтому сотрудники полиции угрожают санкциями, которые, по их словам, последуют после отказа от "добровольного" прохождения освидетельствования, в соответствии с КоАП РФ.
      В законодательстве РФ отсутствует ответственность за отказ от медицинского освидетельствования, кроме как по ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность для водителей за невыполнение ими законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
      В случае отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются основания полагать, что оно потребляло наркотики без назначения врача, полиция грозит привлечением отказавшегося от освидетельствования к административной ответственности в соответствии с ч. 1 или ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции или сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).
      Порядок медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, не утвержден. При проведении освидетельствования руководствуются Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР 01.09.1988г.
      Указанная Инструкция Приказом Минздрава России от 12.08.2003г. № 399 признана не действующей на территории РФ только в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
      Правила данной Инструкции применяются при проведении медицинского освидетельствования в целях установления фактов употребления наркотического средства или психотропного вещества и состояния одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами. В этом случае обязательно указывается установленное вещество, а заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества.

      Относительно сотрудничества с правоохранительными органами, следует знать, что подобное сотрудничество строится на добровольной основе - желании гражданина оказать содействие полиции.
      Если человек не желает участвовать в оперативных мероприятиях или изъявил желание участвовать в проверочной закупке, но в последующем передумал - это является его волеизъявлением.
      В дальнейшем не важно, по какой причине он отказался от участия в оперативном мероприятии (правоохранительные органы не должны это выяснять).
      Для определения направленности волеизъявления важен сам факт, например: не явка человека в назначенное время, для проведения оперативного мероприятия (проверочной закупки) означает нежелание продолжать сотрудничество.
      Избавится от назойливых предложений совместного сотрудничества с полицией Вам может помочь избранный Вами адвокат, которому Вы доверяете, и который работает с целью помощи Вашему сыну.
      Так как у Вашего сына не было изъято наркотическое вещество, а также отсутствуют какие-либо основания для привлечения его к ответственности, то, полагаю, оснований для какого-либо сотрудничества с полицией тоже не имеется.
    09.02.2012


    Спрашивает Валентина:
    Ирина Владимировна, на вопрос 3665 Вы ответили, что постановление о проверочной закупке ни в каких журналах не фиксируется, а как же штампик с датой и регистрационным номером- как он присваивается и когда? Я хотела бы еще посоветовать внимательно изучить протокол осмотра видеозаписи проверочной закупки - указывается ли во вступительной фразе - у кого именно проводится проверочная закупка и по какому адресу-, а не просто "у неустановленного лица"-это уже говорит о том, что проверочная закупка проводилась "левая", без оснований на ее проведение, у любого, кто согласился бы продать наркотические вещества. Надо внимательно изучить материалы дела-, что нибудь да укажет на это. Плохо, что это станет известно после суда-тогда ничего не изменишь. Я читала, материалы Башкирского суда-там описывались примеры-и указывалось, что надо проверять не только наличие постановления, но и ее соответствие другим данным.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте еще раз.
      Штампик с датой и номером — это скорее исключение из правил, и сделано по инициативе самого правоохранительного органа. Огромное количество постановлений, которые я видела, вообще без всяких номеров и штампов. Однако, даже если штамп имеется, по нему невозможно будет определить, когда было зарегистрировано это постановление. Как я уже говорила, только два человека знают, когда именно было вынесено и подписано постановление. Это оперативник и начальник, но сторона защиты вряд ли получит от них правдивую информацию. Даже если ОРМ было проведено утром, а само постановление было вынесено вечером, после проведения ОРМ, то в журнале оно будет зарегестрировано так, как надо оперативнику. Поэтому, к сожалению, законом не предусмотрена процедура, которая позволяла бы точно определить время вынесения постановления. Однако, учитывая, что на постановлении есть номер и штамп, Вы можете просить суд истребовать для ознакомления тот журнал из ФСКН, в котором зарегистрировано постановление. Но, даже если суд удовлетворит Ваше ходатайство, будьте готовы к тому, что из него Вы ничего не почерпнете — вряд ли в журнале стоят другие даты. Хотя, конечно, надо пробовать все способы, и заявлять такое ходатайство. А вдруг...
      Обязательно надо изучать не только прокотол осмотра видеозаписи, но и саму видеозапись. А вдруг они не совпадают по датам, числам, словам? Конечно, если в постановлении о проведении ОРМ указано — неустановленное лицо по имени, например, Алексей, а при видеозаписи оперативник называет конкретное ФИО и адрес (или наоборот), то здесь у стороны защиты должны быть вопросы — почему имеется такое несоответствие? Кто мешал оперативнику записать в постановлении полное ФИО и адрес, если он их знал. А то, что он знал, подтверждается фразой в видеозаписи, когда он называет эти данные. Или наоборот. Это порождает дополнительные вопросы защиты, на которые должны быть даны ответы.
      Все протоколы, видеозаписи, вообще все материалы дела, защита и обвиняемый получит не после суда, а после окончания предварительного следствия. Это называется — выполнение ст. 217 УПК РФ, когда защитнику и обвиняемому предоставляется все уголовное дело для ознакомления, включая видео и аудио. Вот тогда Вы все сможете увидеть и изучить, чтобы к судебному заседанию выстроить линию защиты.
    13.01.2012


    Спрашивает жена декабриста:
    Здравствуйте! хочу сказать огромное спасибо вашему сайту! и собственно перейти к вопросу. моего мужа забрали в отдел ГНК. на освидетельствование он не поехал (смысла не было), т.к. знал что тест покажет наличие марихуаны.
    при себе у него ничего не было. там в отделе он сознался где берёт наркотик и согласился содействовать в изобличении (не знаю почему он решил содействовать, но думаю что психологическое давление, угрозы). написал заявление мол являюсь потребителем и в целях безопасности родных и близких буду помогать в изобличении... и написал заявление чтобы ему присвоили другие ФИО в целях его засекречивания. согласился на проверочную закупку. деньги пометили, сфоткали. и в тот же день он должен был договориться с продавцом о встречи. но договориться не удалось (толи не было ничего, толи продавец не смог встретиться). мужа отпустили домой, но с условием что он на следующий день сам приедет к ним. муж так и не поехал на следующий день. теперь вообще боится куда либо выходить. что ему делать? и что ему грозит? подскажите пожалуйста. как быть в такой ситуации? у нас есть дочка 4,5 года. и я ещё в положении - 7-ой месяц. до этого муж не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте!
      Любое сотрудничество с правоохранительными органами строится на добровольной основе - желании гражданина оказать содействие полиции.
      То, что человек, изъявил желание участвовать в проверочной закупке, является его волеизъявлением. В дальнейшем он отказался от участия в оперативном мероприятии, по неважно какой причине (правоохранительные органы не должны ее выяснять).
      Для определения направленности его волеизъявления важен сам факт: неявка человека в назначенное время для дальнейшего проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки.
      Так как у Вашего мужа не было изъято наркотическое вещество, а также отсутствуют какие-либо основания для привлечения его к ответственности, то и оснований для какого-либо сотрудничества с полицией может не быть.
      В дальнейшем, в случае если Вы получите повестку от полиции о необходимости явки в отдел для дачи каких-либо пояснений или допроса в любом качестве (свидетеля, подозреваемого и т.п.), приходите в полицию вместе с адвокатом, которому Вы доверяете, и выясняйте основания и причину вызова Вас в полицию.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    13.01.2012


    Спрашивает Божена:
    В УД за покушение на сбыт имеются -
    - постановление о/у, в котором просит денежные средства на "Проверочную закупку",
    - акт передачи денежных средств засекреченному лицу, но при этом в УД отсутствует документ, подтверждающий, что денежные средства для проверочной закупки переданы о/у.
    Вопросы: 1. Какой документ подтверждает факт передачи денежных средств о/у и приема денежных средств о/у для проверочной закупки, и где документ должен находится? 2. В случае, если окажется, что вещественное доказательство в виде денежных средств принадлежит либо о/у, либо засекреченному лицу, либо источник будет не установлен можно ли данное доказательство признать недопустимым? 73. Какой закон регламентирует порядок выдачи денежных средств для проверочной закупки наркотических средств?
    С. ув., Божена.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Божена!
      Законом, регламентирующий оперативно-розыскную деятельность (в том числе вопросы, касающиеся проведения ОРД), является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011).
      Напрямую законом порядок выдачи денег не урегулирован, существующая практика придания денежным средствам, участвующим в проверочной закупке, доказательного статуса заключается в актировании при получении или выдаче, а также ксерокопировании денег при получении от оперативного работника закупщиком непосредственно перед проверочной закупкой.
      При этом суды, как правило, в должной мере не исследуют вопросы происхождения денежных средств, от момента их получения оперативным работником и до передачи непосредственно закупщику, довольствуясь лишь установленным фактом их наличия и передачи лицу, непосредственно сбывающему наркотическое средство.
      Логически проследить цепочку получения денег можно по документам: постановлению о проведении проверочной закупки, рапортам сотрудников, а также протоколам осмотра и пометки денежных средств.
      Так как законодательством РФ не определен какой-либо определенный порядок оформления и передачи денежных средств, от оперативного работника к закупщику, то говорить о недопустимости доказательства, в связи с неясностью происхождения денежных средств, можно, если суд, в ходе судебного заседания, установит, что передача денежных средств не имела место, а, следовательно, их изъятие у лица, сбывшего наркотическое средство, в действительности не происходило, что ставит под вопрос факт сбыта наркотика.
      В любом случае, при оценке документов, регламентирующих выделение денежных средств для проведения проверочной закупки, следует изучать не наличие определенных форм на получение денег, а иные доказательства, касающиеся непосредственного установления обстоятельств проведенной проверочной закупки (например: постановления ОРД, рапорта оперов, допросы свидетелей, обвиняемых и других лиц участвующих в деле).
      С уважением,
      Василий Очерет.
    13.01.2012


    Спрашивает Валентина:
    Вопрос АГОРА
    Здравствуйте.
    Как можно изучить постановление на проведение ОРМ на фальсификацию. Постановление датировано днем проведения ОРМ. Никаких разработок до этого дня не производилось. Правда, сказано, что проводился «Опрос» и «Наведение справок». Никакими документами это не подтверждено. Постановление утверждено заместителем начальника УФСКН, подписано ст. о/у МРО УФСКН. Как установить фактическую дату изготовления этого постановления? Похоже, что оформление было произведено задним числом. Но как это можно доказать? Буду очень благодарна за ответ,
    С уважением, Валентина

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Валентина.
      Хороший у Вас вопрос, но я Вас ничем не порадую. О том, когда именно было вынесено какое то постановление и когда точно оно было подписано у начальника, могут знать только оперативник и начальник. Сами все понимаете… Вполне может так быть, что ОРМ провели утром, а постановление вынесли вечером, или на следующий день. Это постановление не фиксируется в каких либо журналах, поэтому проверить практически невозможно.
    24.12.2011


    Спрашивает Юрий:
    Очень прошу дать совет поскорее.
    Ситуация такова - одна девушка заявила, что товарищ по пьяной лавочке побил её, отнял у неё телефон и ключи от квартиры. Она пошла и написала заявление в милицию.
    Сразу после этого участковый вызвал товарища для "беседы" в отделение (подруга дала номер телефона). После прибытия на беседу товарища задержали на одну ночь. Под утро (со слов знакомого милиционера) по документам его отпустили т.к. заявление его подруги не приняли, но на самом деле сотрудники милиции решили задействовать его в "подставе" барыги, дали меченные деньги и отправили на встречу.
    Товарищ испугался и с этими деньгами сбежал. Что теперь делать? Если он вернётся и вернёт деньги будет ли это считаться "деятельным раскаянием"? Могут ли сотрудники неожиданно "принять" непринятое ранее заявление от девушки?
    Как измениться ситуация если у товарища непогашенная судимость.?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В любом случае, вернуть деньги лучше, чем не возвращать. Во избежание эксцессов лучше не ходить туда одному. Мне сложно советовать взять с собой «своего адвоката», т.к. адвокаты у нас в стране распределяются неравномерно: у кого-то несколько своих адвокатов, у кого-то – ни одного.
    Если Ваш товарищ сбежал с суммой, не превышающей 1000 рублей, оснований для возбуждения уголовного дела не усматривается, если больше 1000 – дело может быть возбуждено.
    У товарища непогашенная судимость. А деятельное раскаяние, по статье 75 УК, может быть основанием освобождения от уголовной ответственности для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.
    Но и в случае, если было вручено более 1000 рублей, возбуждение дела не обязательно, т.к. деяние может быть сочтено малозначительным. Это зависит от настроения оперативников, дознавателя, следователя.
    28.09.2011


    Спрашивает Сергей:
    Здравствуйте! В Иркутской области ФСКН в погоне за показателями привел неоднократные закупки наркотических средств одних и тех же людей уже на уровень маразма, по уголовным делам в отношении двух-трех человек количество проверочных закупок достигает двадцати и таких уголовных дел уже десятки. Я со своей стороны и еще с группой товарищей начал с этим активную борьбу, с привлечением СМИ, прокуратуры, администрации и т.д. Подскажите пожалуйста не имеется ли где-нибудь в России уже опыт борьбы с подобным явлением и если что-то было, то были ли получены положительные результаты.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваше сообщение подтверждается практикой судов Иркутской области. Публикуем три показательных решения. Хотя нам пока не попадались приговоры по 20 закупкам, таковые вероятно имеются. Но закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ исполняется из рук вон плохо, публикуется лишь малая часть судебных решений. При этом в некоторых судах при публикации незаконно затираются данные о времени и месте совершения преступлений, количестве изъятых наркотиков и т.п., что затемняет картину происшедшего.
    Попытки борьбы с серийными закупками предпринимает Верховный Суд РФ. См. определения от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского, от 28 мая 2009 года по делу Белевского (о незаконности неоднократных закупок), от 12 мая 2011 года по делу Акопяна, от 26 мая 2008 года по делу Ласека (об изменении квалификации по совокупности преступлений на единое длящееся преступление).
    18.09.2011


    Спрашивает Сергей:
    В Иркутской области ФСКН разработали вот какую схему работы: проводят проверочную закупку, изымают наркотики, однако ставят на нее полностью гриф секретно и кладут в сейф. Могут через три месяца достать, а недавно встретил случай что они у двух человек таким образом закупались больше года и ни одного уголовного дела не возбуждали, потом в один день написали четырнадцать рапортов об обнаружении признаков преступления, о первом из которых они узнали год назад и соответственно на следующий день возбудили четырнадцать уголовных дел (у обоих закупался один покупатель). Дело пока еще на стадии расследования, подскажите как использовать факт укрывательства преступлений сотрудниками ФСКН и является ли несвоевременный доклад руководству о результатах проверочной закупки нарушением какого либо ФЗ. Если Вам известно расскажите как организовано проведение проверочной закупки в других регионах России.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Искусственное разведение уголовных дел, безусловно, должно пресекаться. За год у сбытчика наркотиков могло закупиться, помимо сотрудников ФСКН, еще масса народу. Между тем, одна из задач наркоконтроля – пресечение преступлений (статья 2 закона об ОРД).
    Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная совместным приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17 апреля 2007 года, указывает, в каком случае допускается повторная проверочная закупка:
    «Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией» (пункт 12).
    Верховный Суд РФ в определении от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского признал недопустимыми доказательствами результаты нескольких повторных проверочных закупок, указав, что «вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив 20 августа 2005 года факт сбыта Мудревским наркотического средства, оперативные работники не изобличили его, не пресекли совершение им преступлений. Напротив, 24-го, 26-го, 27-го, 29-го августа оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Мудревского И.А. на совершение преступлений».
    21.08.2011


    Спрашивает Марго:
    Уважаемые специалисты, хотела бы задать достаточно интересный в плане адвокатской практики вопрос. Имела место контрольная закупка 4г гашиша. Ситуация сложилась так, что объектами закупки были двое знакомых А и Б. А и Б взяли 10г непосредственно у диллера, и без цели дальнейшего сбыта хотели отдать 4 г закупщикам, а 6 оставить себе для личного пользования. Объект А в руки наркотики решил не передавать, а просто подвёл оперативников к месту, где был оставлен наркотик в количестве 4г.. К моменту, когда А и Б задержали, у них на руках не было ни (возможно меченых) денег, ни наркотика( 6г которого, имеющегося на руках у Б для личного пользования, не были впоследствии найдены). Ни понятых, ни следовательно никаких сопутствующих процедур не было. После доставки в отдел ОВД и недолговременных объяснений были отпущены. Уважаемые юристы, вопросы такие, их даже 3.
    1)Насколько важную роль в данной ситуации сыграло отсутствие у А и Б в итоге на руках меченых денег?
    2) Насколько важную роль играло то, что объект А не передал непосредственно наркотик в руки закупщикам?
    3) Насколько была бы сложна доказуемость неправомерных действий оперативников, если наркотик был бы подброшен А и Б самими оперативниками

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Марго!
      Честно говоря, не совсем понял, что именно Вы подразумеваете под «важной ролью в данной ситуации», видимо, что повлияло на невозбуждение уголовного дела сразу после их задержания…
      Для привлечения лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и возбуждения в отношении него уголовного должны присутствовать в материалах уголовного дела сведения о времени, месте, способе передачи меченных денежных средств, а также наркотических средств закупщику, что следует из диспозиции ст. 228-1 УК РФ. Согласно ст. 24 УПК:
      Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
      1) отсутствие события преступления;
      2) отсутствие в деянии состава преступления.
      Так или иначе, это не отменяет проверки в рамках ОРМ, для получения доказательств, необходимых для возбуждения уголовного дела в результате проведенной проверки. Так что желательно на данном этапе не обольщаться по поводу избавления от проблемы, т.к. еще не факт, что дело не возбудят чуть позднее, а пока, например, собирают доказательства ведения противозаконной деятельности данными гражданами. На практике это сплошь и рядом, когда проводится сначала одна закупка, а через некоторое время вторая и даже третья, а потом все вместе предъявляется подозреваемому, что усиливает его вину в совершенном преступлении. Иной раз лучше бы сразу привлекли, а не создавали бы другие эпизоды преступной деятельности лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.
      Относительно того, сложно ли доказать неправомерные действия оперативников, если наркотик был бы подброшен «А» и «Б» самими оперативниками, то следует оговориться, что подобные прогнозы не в моей компетенции, так как все зависит от конкретных фактических обстоятельств преступления, если оно действительно совершено оборотнями в погонах. Но те случаи, что были в моей практике, показывают, что тут вопрос не сложности, а наличия доказательств, свидетелей получения их показаний, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, личности оборотней, а также последующей оценки доказательств судом, рассматривающим уголовное дело по существу. В любом случае прогноз на каждое подобное дело всегда разный.
    С уважением,
    Василий Очерет.
    26.07.2011


    Спрашивает Светлана:
    здравствуйте! Огромная благодарность вам и низкий материнский поклон! У нас беда -провокация наглая , циничная .Итог 8 лет. Хочу задать вопрос-может ли быть засекреченным руководитель ОРД.В постановлении стоит подпись заместителя , сделанная в выходной день. В этот же день провели ПЗ .Хотя управление находится в областном центре. Адвокат указала все ошибки по документации и тактике самого мероприятия. Но судья думал две недели , не оглашал приговор и принял доводы обвинения. Засекреченный руководитель может быть?.А так же предъявили приказ без номера , но кто подписывал, остаётся тайной Как я понимаю, должна быть официальная бумага на временное исполнение обязанностей Как должно всё это выглядеть?. ведь это они быстро подписали, и провели мероприятие , После закона президента номер 657 по мониторингу право применения , а также исполнения постановлений ЕСПЧ, думала лёд тронулся, а оказалось в каждой области свои неписанные законы .Можно ли обратиться минюст -они ответственные за право применение, а также в Квалификационную судейскую коллегию. И как будет выглядеть моя жалоба в прокурорский надзор по вопросу исполнения законов при проведении ОРД.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Светлана.
      Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
      Для того, чтобы выяснить суду (прокурору или адвокату), было ли такое постановление законным и обоснованным, нужно знать следующие вещи:
    1. Был ли данный документ именно постановлением? А не письмом или распоряжением.
    2. Утвержден ли документ именно руководителем органа? А не рядовым сотрудником.
    3. Имеет ли право этот орган на осуществление ОРД? Ведь даже в системе ФСКН не все подразделения имеют на это право, например, отдел кадров не является органом, осуществляющий ОРД, а его начальник, соответственно, не имеет право подписывать постановление о проведении ОРД.
      На основании этих требований закона, я могу сказать, что руководитель органа ОРД не может быть засекреченным.
      Писать жалобу в прокуратуру или Минюст нет никакого смысла. Согласно позиции государства, Ваш близкий совершил преступление, его вина доказана приговором суда, и при совершении оперативно-розыскных мероприятий не было никаких нарушений. Если бы были нарушения, суд это бы заметил и отразил в приговоре. Так что, на любую Вашу жалобу в прокуратуру, Министерство юстиции, Президенту, будет один и тот же ответ — следствие и ОРД проведены без нарушения закона, есть приговор, вынесенный судом.
    14.07.2011


    Спрашивает Сергей Александрович:
    Здравствуйте. Моему сыну грозит тюрьма . Ему 18 пет. Его провоцировал наркоконтроль на продажу конопли. Ему звонило лицо заинтересованное, т.к тоже проходит по делу. в течении всего дня начиная с 10 часов дня упрашивая продать. Всего звонков провокатора было 9. наконец когда было получено согласие продать. Наркоконтроль провел ОРМ со всеми атрибутами. Подскажите , что делать? Ведь Сын не хотел продавать.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Основные задачи, которые Вам желательно решать по делу такого рода:
    1) если сын в СИЗО, добиваться изменения ему меры пресечения;
    2) исходя из конкретных обстоятельств, рассмотреть целесообразность обжалования возбуждения уголовного дела (лучше не в суд, а руководителю следственного органа или прокурору), как основанного на недопустимой провокации. См., например, Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. и консультации № 2414 и др. в рубрике «проверочная закупка».
    3) также в зависимости от конкретных условий, заявить ходатайство в суд по месту проведения предварительного расследования о допуске Вас в качестве защитника (наряду с адвокатом). См. часть вторую статьи 49 УПК и консультации №№ 2916, 1959;
    4) вооружиться всеми возможными характеристиками, ходатайствами, медицинскими документами, при этом формальные характеристики мало что значат, оказаться полезной может быть только положительная и индивидуально окрашенная характеристика. См., например, постановление президиума Мосгорсуда от 14 января 2011 г. по делу М.
    06.07.2011


    Спрашивает Галина:
    Здравствуйте! Небольшой вопрос- в связи с тем, что постаноаление о проведении ОРМ *Проверочная закупка* на основании ФЗ *Об ОРД* подписывается только начальником органа, должна ли эта подпись заверяться обязательно печатью этого органа и, в связи с тем, что этот документ секретный, должен ли на нем стоять входящий секретной канцелярии этого учреждения (если документ привезен на подпись из района)
    Заранее благодарна за ответ. С уважением Галина.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поскольку в тексте закона ничего не сказано про «заверена печатью» или «необходимо наличие печати», поэтому у нас нет правовых оснований, основанных на законе, требовать такую печать. Мы можем требовать только то, что указано в законе — подпись, которая является показателем такого утверждения.
      Также в РФ имеется Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". В этом документе также имеется только ссылка на подпись начальника.
    24.06.2011


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте! мы живем в маленьком населенном пункте, мой сын наркозависим, в данный момент находится в СИЗО, ему предъявляют 228 ст. УК РФ, не секрет как сотрудники правоохранительных органов используют наркозависимых, вот и моего сына, используя угрозы и психологическое давление в "добровольно-принудительном" порядке обязали передать таким же как он наркоманам партию наркотиков (4 эпизода), после чего данные люди были сразу задержаны сотрудниками правоохранительных органов, но спустя некоторое время (более месяца) сотрудники правоохранительных органов пришли к сыну домой и забрали его, сын находился в наркотическом опьянении, провели освидетельствование, завели уголовное дело но не об употреблении наркотиков, а о сбыте, ссылаясь лишь на заявления тех 4-х граждан, которым он в свое время передавал наркотики, при этом сотрудники правоохранительных органов делают вид, что они к данным фактом не причастны, как называется одним выстрелом двух зайцев убили и план по раскрываемости в порядке. В следственном отделе сына под давлением заставили написать явки с повинной по всем 4 эпизодам, я знаю точно, что сын наркотики сам никому не сбывал, так как я с мужем стали невольными свидетелями в одном из этих эпизодов, и видели, что все происходило под контролем сотрудников правоохранительных органов. Человек должен быть наказан, но только за то, в чем он действительно виновен. Подскажите пожалуйста куда обратиться с жалобой, чтобы была проведена проверка правоохранительных органов, проверка предъявленного моему сыну обвинения, подозреваю, что в местную прокуратуру обращаться смысла нет... За ранее благодарна

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это тот случай, когда важны материалы дела, детали, формулировки. Личного впечатления о вменяемых Вашему сыну действиях недостаточно для того, чтобы дать совет по существу. Можно лишь советовать жаловаться и в прокуратуру субъекта Федерации, и руководству следственного органа также регионального уровня.
    15.06.2011


    Спрашивает Люка:
    предыдущий вопрос 2839
    Огромное спасибо за консультацию. Пожалуйста постарайтесь побыстрее дать ответ на вопрос №2. Очень, очень нужен ответ - у нас 12 мая начинаются прения. Благодарю.
    Еще хочу вернуться к первому вопросу и немного его изменить. Он прозвучит теперь так: "Если имеются следы наркотических средств на пальцах, а на срезах ногтевых пластин рук нет таких следов, то о чем это может говорить?
    И еще вопрос.
    При изъятии наркотиков, должны ли оперативные сотрудники одевать перчатки? И если должны то в протоколе обыска это фиксируется? И на основании чего?
    Благодарю Вас за Ваше участие в судьбах незнакомых Вам людей!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Если на пальцах имеются следы наркотика, то это означает, что в руках этого человека были наркотические средства, либо ему на руки сыпали наркотик, либо он одевал перчатки, в которых ранее находились наркотики, либо он брал в руки предметы, на которых находились наркотиками и тд. Если при этом следов наркотика нет под ногтями, это может и не иметь никакого правового значение. Так как для признания экспертизы доказательством, совершенно не обязательно, чтобы наркотики были и на пальцах, и под ногтями. Однако повторю, каждое уголовное дело уникально, и возможно, что это имеет некоторое значение.
      Применение перчаток сотрудниками полиции в законе никак не регулируется.
    25.05.2011


    Спрашивает Василий:
    Здравствуйте, прошу проконсультировать по своей ситуации не из приятных. 14 марта я был задержан в ходе проведения орм контрольная закупка - вынес 4 куска гашиша к подъезду своего дома, получил 2 тысячи рублей, после чего был задержан сотрудниками фскн. Добровольно выдал из кармана 2 еще два куска+6 из дома. Так же были изъяты те самые отксереные 2 тысячи. Было предъявлено обвинение по ч.3ст.30 и ч.2 ст.228.1.
    Вину свою признал, со следствием сотрудничал. Было предложено вызвонить барыгу продающего гашишь мне и попросить привезти 20 грамм к моему подъезду. Он был задержан там, но не с 20,а со 140 граммами. Сам я несовершеннолетний, обучаюсь в университете, ранее не привлекался, на учете нигде не состою. После задержания был отправлен на освидетельствование, которое скорее всего покажет наличие запрещенных веществ. Что грозит? каковы шансы на условное? последует ли постановка на учет из за освидетельствования? Адвокат говорит, что скорее всего будет условка, но без гарантий. Сами опера когда приняли барыгу со 140, сказали свободу ты себе заработал.
    Так же сотрудники фскн предлагают сотрудничество с ними, в виде подсадной утки с помощью которой взяли и меня. Чем такие сотрудничества грозят, может ли оно помочь в моей ситуации или же наоборот?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Наличие в организме запрещенных веществ может за собой влечь административную ответственность по ст. 6.9. КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача. Наказание по этой статье — до 15 суток административного ареста. Сотрудники полиции должны составить протокол за совершение административного правонарушения и отправить материал в суд. Однако это может не произойти. Так, наличие судебного решения в таком случае может означать, что человек в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Для сотрудников милиции это невыгодно, так как Вы дали признательные показания, а суд (прокурор, адвокат) может поставить их под сомнение, поскольку в момент дачи показаний Вы были в состоянии опьянения.
      Что касается уголовной ответственности, то здесь я согласна с мнением Вашего адвоката. Факт признательных показаний, сотрудничество со следствием, а также изобличение других преступников является сильно смягчающим обстоятельством. Но назначает наказание исключительно суд, а он имеет полное право назначить наказание в виде реального лишения свободы, впрочем также как и условное лишение свободы.
      Сотрудничество с органами полиции означает, что Вас будут использовать в качестве закупщика. Впоследствии закупщик – это свидетель по уголовному делу. Сотрудничество не запрещено законом, каждый человек решает этот вопрос исключительно сам. Думаю, что даже неоднократное Ваше участие в роли закупщика не освободит Вас от наказания вообще, однако может смягчить наказание, если в суде по Вашему делу будут выступать сотрудники полиции и сообщать о Вашей роли судье.
    05.05.2011


    Спрашивает Дмитрий:
    Добрый день, спасибо Вам за то, что Вы есть, огромное спасибо, что помогаете людям находить свой вектор в решении проблем по борьбе с огромной судебной "махиной", которая уже давно себя отработала и просится на свалку. От пожеланий сразу перейду к сути. Не могу рассчитывать на вашу помощь, но все же может меня кто-нибудь услышит и по возможности подскажет верное направление в моем не легком деле и положении. Так в моей жизни получилось, что в один "прекрасный" далекий день попробовал наркотики со всеми вытекающими последствиями. Сейчас сижу в тюрьме под следствием уже больше года. Недавно была отмена приговора, по которому я получил 9 лет (по ст. 228. 1ч. 2,2,3.) 3 эпизода сбыта и 1 эпизод 228 ч.1 (хранение), отмена произошла на основании ст.379 п.2 ч.1 УПК простым языком не соответствие вводной части приговора с резолютивной частью. Это произошло по представлению прокурора. Мои доводы в кассационной жалобе не нашли себе отражения. Не давно получил определение, где тоже про мои доводы умолчали. Не знаю, что и делать, я понимаю, что повторное судебное следствие ни к чему хорошему не приведёт. Может, Вы подскажете что?
    По делу я прохожу с подельником, как любой наркозависящий я знал, где можно было приобрести героин, знал несколько "барыг". Как вы догадались наверное один из них как раз мой подельник. Пару раз я стал невольным участником проведения "ОРМ" то есть, что человек, которому я помогал купить героин, был заслан ФСКН. На третий раз был арестован с подельником. Сотрудники ФСКН на допросе мне сразу сказали, что если я не укажу лицо у которого брал зелье, то меня грузанут по полной. По своим внутренним убеждениям я ушел на 51 статье. Но суть дела не в этом, мой подельник дал признательные показания, и за это был отпущен под подписку, так же он дал пояснения, что я никакого отношения к сбыту не имею, что я один из немногих его покупателей, не смотря не на что следователи инкриминируют мне что мы состояли в предварительном сговоре, для продажи совместно. Хотя таких доказательств что мы группа обвинением не представлено, этого хватило, чтобы я получил 9 лет, а подельник 10 лет. По документам о проведении ОРМ каждый раз видно, что я встречался с "закупщиком", что-то у него брал и уходил к дому, где проживает подельник через некоторое время я возвращался и что-то ему отдавал. На третий раз я сбегал за дозой и сразу после передачи меня и подельника (так как он находился не далеко) задержали. При личном обыске у меня нашли 0,5 грамм героина и 100 рублевую меченую купюру. У подельника были изъяты все остальные меченые купюры и 15 свертков с героином, дома у него были найдены аптекарские весы. В суде я дал показание, что 100 рублей я одолжил у подельника, до следующей нашей с ним встрече. Тоже и подтверждает подельник, к моим доводам, что я являюсь всего лишь покупателем (соучастие в приобретении), первый суд отнесся "критически". Брат мне помогает с некоторыми выдержками с интернета, в том числе у меня есть пленум В.С №14 от 2006 г. исходя из этих документов я объяснял в суде, что сбыть можно лишь то, что находится хотя бы во владении. Ко всему к этому заявленные "понятые" в судне разу не явились. Судья хотя и не взял в основу их показания но этого хватило, чтобы вынести обвинительный приговор. Все закупки проводились одним и тем же "закупщиком" и одними и теми же понятыми. Фамилии понятых я уже встречал здесь в изоляторе в аналогичных делах. На те заседания они тоже не являлись короче кругом штатные "закупщики" и "понятые". Телефонных прослушек, фото и видео съемок и других прямых доказательств, что я был за одно с подельником нету. Имеется только изъятый в ходе О.Р.М героин, и ксерокопии денежных средств. Уважаемый администратор пожалуйста подскажите, как доказать свою не причастность к сбыту, тем более, что подельник этого не отрицает в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания. В приговоре первой инстанции судья указал следующие: все указанные доказательства, показания закупщика, четырех сотрудников УФСКН, изъятый героин, ксерокопии денег, детализация телефонных сведений результаты ОРМ, изъяты сотовые телефоны , суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимых. Так как они добыты в соответствии с У.П.К.
    Суд критически, как к избранному способу защиты, относятся к моим показаниям. А показаниям свидетелей ФСКН, которые наблюдали, что я встречался с их закупщиком (но при этом ничего не слушающих о чем я разговаривал с ним) не доверять оснований у суда не имеется!! Хотя совсем недавно начальник ФСКН нашей области был снят с должности. Плюс ко всему несколько оперативников проходящих свидетелями по моему делу сейчас находятся под стражей, за свою "честную службу". Так же суд надуманными, данными цепью защиты, показания подельника, в части, что он не договаривался совместно сбывать героин. О наличиях в действиях подсудимых группы лиц по предварительному сговору- свидетельствует: количество эпизодов, объективный характер их совместных и согласованных действий не исключающих отсутствие предварительной договоренности между ними, так как я каждый раз назначал встречу "закупщику" вместе предполагающее близкое присутствие подельника, что невозможно без осведомленности о месте нахождения и наличие у него героина. А как же я мог купить героин у него не созвонившись и заранее не договорившись о встречи?!! Единственное, что здраво оценил суд так это, что изъятый героин у подельника при задержании (15 свертков). Мне не принадлежит, хотя прокурор настаивал, что героин общий. Сейчас начинаются новые заседания, итог очевиден. Можно лишь рассчитывать, что другой судья меня услышит! Может, подскажите, что либо. Адвокат у меня от государства, поэтому рассчитываю только на свои силы. Дай бог, и вы чем поможете, на этом прервусь и буду надеяться на лучшее. Немного о себе: женат, 32 года имею несовершенно летнюю дочь ранние не судим, характеристика удовлетворительная, состою на учете в нарко-дисанцери.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Универсальных рецептов "как доказать" не существует. Ключевым в Вашем деле является вопрос, в чьих интересах приобретателей или сбытчика Вы действовали. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 по этому поводу говорится: "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник".
    Разграничение, о котором говорит Пленум, не проходит прямой межой. Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, суд принимает во внимание подробности, характеризующие действия. Недоверие суда к версии обвиняемого может объясняться неоднократностью действий, передачей наркотиков разным лицам и другими обстоятельствами.
    С заинтересованными понятыми все не так просто, но в Вашем случае это будет иметь значение, если их показания будут использоваться в ходе судебного следствия. Дело в том, что участие понятых в проверочной закупке по закону не требуется, свидетелями же такого мероприятия могут быть любые лица, присутствовавшие при его проведении. Однако, если явно заинтересованных лиц обвинение будет представлять как понятых, имеет смысл ставить в суде вопрос о признании привлечения таких понятых незаконным, что влечет признание недопустимыми доказательств, полученных с их участием. В то же время неоднократное участие одних и тех же людей в качестве понятых не является безусловным основанием признания их заинтересованными.
    22.04.2011


    Спрашивает Люка:
    1) Подскажите пожалуйста, если в ходе следствия установлено (экспертизой), что имеются следы наркотических средств на пальцах не менее 0,001 единиц, а на срезах ногтевых пластин рук нет следов наркотических средств, то какие выводы может сделать судья и на основании чего?
    2) Должно ли в уголовном деле находиться решение суда на проведение ОРМ на прослушивание телефонных переговоров, проведение ОРМ на контрольную закупку? Если да, то на основании чего?

    Отвечает admin:
    Здравствуйте.
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы (статья 17 УПК). В Вашем случае оценить экспертизу не зная других доказательств по делу, невозможно.
    По второму вопросу. Прослушивание телефонных переговоров может проводится только на основании судебного решения - абзац 2 статьи 8 Федерального закона об ОРД: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
    1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
    ".
    Для проведения проверочной закупки судебная санкция не требуется, а проводится она на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
    И судебное решение о проведении прослушивания, и постановление о проверочной закупке обязательно должны быть в деле на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утв. межведомственным приказом № 147 от 17 апреля 2007 года). Цитирую:
    "10. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд <…> для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение N 2), утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
    Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.
    11. При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки <…> к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
    Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.
    <…>
    13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров <…> к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ
    ".
    22.04.2011


    Спрашивает Алексей:
    очень понравился Ваш сайт. прошу Вас дать совет как быть в моей ситуации. обвиняют по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ линию защиты выстраиваю сам, вот один из вопросов
    Необходимо ли в постановлении о проведении ОРМ "проверочная закупка" указывать "закупщика???
    Я думаю так:
    При проведении проверочной закупки законодательство императивно устанавливает обязанность определить лиц уполномоченных ее осуществлять и что является самым главным, полномочиями могут обладать лишь те лица, которые указаны в постановлении. «Обезличенная форма» постановления дает широкие возможности для формирования «обвинительных» доказательств, что не соответствует принципам как в целом проведения ОРД, так и принципам уголовного судопроизводства.
    В постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27.12.2010г. не указаны субъекты проведения ОРМ. Так, в акте проверочной закупке указано: гражданин Ш. приобрел психотропное вещество у парня по имени Алексей. Кто этот человек вообще не понятно, но, тем не менее, сбыт инкриминируют мне, хотя я никакого отношения к этому обстоятельству не имею. Важным обстоятельством является то, что в акте проверочной закупки мои данные были уже указаны, хотя как можно было заранее установить личность, у которой предположительно будут изыматься незаконные предметы. Напрашивается вывод о фальсификации.
    Но самым главным является вопрос на каком основании в ОРМ мог участвовать гражданин Ш. Ранее (26.12.2010г.) Ш. сотрудники УФСКН задержали по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота психотропного вещества (амфетамин) и в этот же момент Ш. дает согласие (в целях исполнения гражданского долга и содействия УФСКН) участвовать в проведении ОРМ. Только вот согласие должно быть «добровольным», а в данном случае произошло искажение волеизъявления Ш. под угрозой наказания и возможно силовых методов воздействия на личность. Что мешало руководителю утвердить Ш. как субъекта ОРМ, негласным сотрудником он не являлся. Ш. был привлечен к ОРМ после совершения им преступления, и это не трудно доказать! В конечном итоге можно провести парадигму с небезызвестным высказыванием: «Было бы постановление, а человек найдется».
    прав ли я??? прошу дать ответ..

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Да, я согласна с Вашими выводами. Считаю, что оформление постановлений о проведении ОРМ в большинстве случаев происходит совсем не так, как требуется.
      Обычно в постановлении о проведении проверочной закупки указывается следующее: «Провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с участием гр-на (Закупщика) у молодого человека по имени Виктор (Вася, Петя и любое другое имя), который проживает на ул. Ленина, для чего выдать Закупщику деньги в сумме 1000 рублей. ОРМ провести силами сотрудников полиции». А если дом на ул. Ленина многоквартирный, а если молодых людей с таким именем несколько, а если продавец пользуется не своим именем, и еще много и много таких «если». Сотрудники милиции говорят, что невозможно указывать в постановлении полные данные лица, в отношении которого ведется ОРМ, например, продавца, потому что им быстрее надо проводить ОРМ и пресекать преступление. Я с этим не согласна, зачем это делать быстрее? Если человек действительно незаконно реализует наркотики, то ничего с ним и с его торговлей не произойдет в течение одних суток, зато эти сутки позволят сотрудникам милиции серьезнее подготовиться к ОРМ, грамотно подготовить документы, чтобы исключить возможность ошибок. Зачем указывать в постановлении «молодой человек по имени Виктор», когда можно с этим же закупщиком осмотреть дом и подъезд, и выяснить конкретный адрес проживания Продавца, запросить его данные у участкового уполномоченного милиции (с которым они, кстати, работают в одном ведомстве), в паспортном столе. Все эти действия также являются ОРМ и называются - наведение справок, отождествление личности, наблюдение, и они регулируются Законом об оперативно-розыскной деятельности. Выполнение данных действий приведет только к тому, что в постановлении будут указаны полные данные лица (ФИО, адрес), в отношении которого проводиться ОРМ. Однако, сотрудники полиции предпочитают писать «молодой человек по имени Виктор», не совершая никаких лишних действий. И пока суды будут закрывать на это глаза, сотрудники полиции будут продолжать это делать.
      Я думаю, что если в постановлении нет фамилии человека (или еще каких-то персональных данных), в отношении которого проводиться ОРМ, то можно утверждать, что не указаны данные, по которым можно идентифицировать человека.
      Согласно Закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
      Безусловно, согласие граждан на участие в ОРМ должно быть добровольное. Я так же, как и Вы, считаю, что выбор между «пойти под следствие» и «стать закупщиком» не является адекватным, и у суда такое участие должно вызывать вопросы. Однако, законодательно не закреплен подобный запрет на участие задержанного в иных ОРМ, поэтому это так распространено в нашей судебной практике.
    16.04.2011


    Спрашивает Татьяна:
    Здравствуйте, господа! Прошу душевно ответить на мой долгоиграющий вопрос- есть Новости по Таблице размеров наркотических средств, после того как прошел этот бум "смягчения" целого перечня статей в который входит ну просто все от грабежа, убийства и прочего, но нет статей 228,228.1,228.2 кроме их ужесточения, по которым в равной мере сидят и маются от 0,5 грамма и воротилы с килограммовым весом одинаково по срокам, т.е. бегунки и те ,которые взяли для себя и сотоварищу по несчастью?! Неужели никто не видит эту страшную статистику всеобщего сумашествия по проценту осужденных по наркостатьям?!! Олег Москвин говорит что таблица запоздала эдак на полгода и думцы никак не могут спринтерски подойти к этому и положить отработанный перечень на подпись НАШЕМУ ГОСПОДИНУ МДА. Скоро лето и Думающий орган поедет греть пузо на моря-океаны ,а наши бедолаги, которым кроме сумы и тюрьмы никто и ничем не хочет помочь, будут ждать.... Жду конкретного ответа. Благодарю.
    Да, еще хотела спросить - действительно Верховной суд признает только одну проверочную закупку, при которой задерживается подозреваемый, а не три и в разные дни , да еще и "темные" закупы при которых не было изъято ни героина, ни денег т.е вообще темная была или не была, а просто прокурор заявил иск до кучи т.к. у них "ушли" закупочные деньги в размере 1000 руб. с концами. Теперь исх направлен в колонию да еще Приставы за хлопоты предъявили за эту тысячу свои 500 рублей насколько я знаю они имеют 7% за свою работу, может я и неправа, но никак не 50% или им хоть с паршивой овцы клок, я не говорю что мой ребенок паршивая овца , но это наши пословицы и поговорки.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Вопрос об изменении законодательства о наркотиках волнует многих наших посетителей. Пока ничего нового в части, касающейся определения размеров, нет. Повторяю недавний ответ:
    На рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект № 400689-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях(в части совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров)", подготовленный ко второму чтению. Пока рассмотрение его отложено. Так как концептуальным положением этого проекта является выделение наиболее крупных размеров наркотиков в отдельную группу, за оборот которых предусмотрена повышенная ответственность, вряд ли это будет сочетаться со смягчением наказания для осужденных за меньшие размеры. Сам по себе закон не будет определять размеры конкретных веществ. Если он будет принят, изменения будут внесены в Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года №76, которым в настоящее время утверждены крупный и особо крупный размеры.
    2. Действительно, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 года по жалобе Белевского повторные закупки (при достаточности первой) признаны незаконными: "<…> задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
    - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
    - осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
    - добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
    Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 5 мая 2006 года сотрудники милиции уже выявили факт передачи Б. героина, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий привлеченного лица под псевдонимом "И." спровоцировали Б. на очередные факты приобретения и передачи ей наркотического средства 10 и 11 мая 2006 года.
    Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления)
    ".
    3. Позиция Верховного Суда РФ о возможности рассмотрения дела о наркотиках при отсутствии самих веществ определяется Постановлением Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" : "Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов" (пункт 2).
    29.03.2011.


    Спрашивает Алексей Т.:
    Добрый день! Прошу Вас разъяснить мне: Может ли быть возбуждено уголовное дело, без ведома подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств, если не было повесток вызовов и т.д. По слухам 3-4 месяца назад была контрольная закупка, хотя на ней не попался, не было ни задержания ни обыска ни меченых купюр (вообще изъято не было) и т.д. Помогите разъяснить, заранее благодарен!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Основания для возбуждения уголовного дела могут быть Вам не известны. См. статью 140 УПК РФ.
    В случае возбуждения дела в отношении конкретного лица, оно должно быть незамедлительно об этом уведомлено (часть четвертая статьи 146 УПК).
    21.03.2011.


    Спрашивает А. Федотов:
    Здравствуйте. Не смог найти свой вопрос на Вашем сайте, поэтому задаю его непосредственно по электронной почте..
    Мой вопрос заключается в следующем. Постановление о проведении проверочной закупки утверждено начальником УФСКН. А постановления о рассекречивании результатов ОРД, и представлении ОРД следователю утверждены начальником МРО УФСКН. Как я понимаю, согласно ч.3 ст.11 закона об ОРД, вышеуказанные постановления должны утверждаться начальником органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Подскажите, пожалуйста, является ли начальник МРО УФСКН уполномоченным утверждать указанные постановления?
    И ещё, если о постановления о рассекречивании результатов ОРД и постановление о предоставлении результатов ОРД следователю утверждены не уполномоченным на то должностным лицом, то является ли данное обстоятельство основанием для подачи надзорной жалобы в верховный суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами? законны ли действия работников УФСКН?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Да, действительно, согласно ст. 11 Закона № 144-ФЗ, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ст. 13 вышеуказанного закона гласит, что на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
      Что это такое? Закон дает право осуществлять ОРД не всему органу в целом (всему МВД или ФСКН, каждому его сотруднику), а только той части, которая называется оперативное подразделение, и которому предоставлены оперативно-розыскные функции (в соответствии с ведомственным распределением функций).
      Согласно многим нормативным актам, ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (то есть территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов. Межрайонный отдел ФСКН является тем, органом у которого есть оперативно-розыскные функции, и его можно назвать оперативным подразделением. Соответственно, его начальник имеет полномочия на вынесение постановления, которое Вас интересует.
      По этому поводу существует совместный Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Требования закона, о которых идет речь выше, также дублируются в данной Инструкции.
      Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть доказательством по уголовному делу, однако, согласно закону, приговор не выноситься на основании только какого то одного доказательств, должна быть совокупность различных доказательств, которые бы говорили о виновности человека. Даже если предположить, что постановление о рассекречивании результатом ОРД было вынесено не тем должностным лицом, то остаются еще некоторые иные доказательства, которые говорят о вине осужденного. В этом случае мало шансов для надзорного обжалования.
    04.03.2011.


    Спрашивает Лариса:
    оценивая показания свидетелей, заключение экспертизы, суд признал моего сына виновным по ст.30, 228,1 и 228.1 ч.2, п.б. В приговоре отсутствует постановление на проведение ОРД. Я решила проверить есть ли это постановление в деле. На приеме у судьи я предоставила доверенность и попросила дать мне копию постановления и копию заключения эксперта. Вначале судья не отказала, но попросила прийти попозже, т.к. без разрешения председателя дать мне копии не может. При мне дело моего сына секретарь принес судье. Выходя из корридора, судья меня спрашивает о каком постановлении идет речь, его нет в деле. Когда я пришла позже судья не стала со мной разговаривать, и на мой вопрос ответить на каком основании мне отказывают, ответила, что она ничего не будет мне отвечать. Получается, что в деле нет такого постановления? Как же они проводили ОРД когда в нашем доме не было обыска и нет никаких других доказательств, что мой сын занимался сбытом. Я письменно обратилась к председателю суда, чтобы мне выдали копии или в случае отказа обосновали официально отказ. Скажите пожалуйста, это как то может нам помочь и куда дальше надо обращаться. Буду очень благодарна за ответ.
    Мы сейчас ждем ответа на надзорную жалобу, в которой мы указывали на отсутствие постановления по ОРД, от председателя ВС краевого суда, подавали на провакацию, но уже знаем ответ, что жалоба оставлена без удовлетворения. Только бумаги до сих пор то ли не отправили, то ли еще не дошли.
    Спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Я думаю, что можно считать установленным, что этого постановления в деле нет. Только так можно расценить действия судьи. Если бы оно было в деле, его бы без проблем выдали Вам, тем более, что у Вас имеется доверенность на это.
      Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В ходе расследования бывает необходимым проверить законности вынесения такого постановления, соответственно, оно должно быть в материалах уголовного дела.
      Согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
      Таким образом, отсутствие в деле постановления о проведении ОРД может повлиять на законность вынесенного приговора, поэтому судье и не понравилась Ваша настойчивость.
      Однако в настоящий момент, когда приговор вступил в законную силу, остается не так много вариантов, чтобы действовать. Это надзорное обжалование, к чему Вы уже приступили. Обязательно указывайте в надзорных жалобах об отсутствие в материалах дела постановления о проведении ОРД, следовательно, об отсутствии у стороны защиты возможности проверить законность вынесения данного постановления.
    23.02.2011.


    Спрашивает Кирилл:
    Добрый день.
    Меня зовут Кирилл, мне 22 года, я из Москвы. ситуация в следующем: 27. 01. 11 меня сдал друг(бывший) сотрудникам ФСКН г. N N-ской области. Чтоб ситуация была более понятной начну с самого начала и до сегодняшнего дня: 25. 01. 11 ко мне приехал друг и попросил помочь ему достать 20 грамм гашиша так как сам курю был вариант помочь ему. Помог, после чего он уехал в N. Как я дальше понимаю там у него совершили контрольную закупку сотрудники местного ФСКН. Ну и он без зазрения совести сразу сказал что приобрел у меня и готов содействовать со следствием. После чего 26. 01. 11 вечером он позвонил и попросил вновь помочь ему с покупкой 10 грамм гашиша в чем я ему снова не смог отказать и договорились встретиться в обед 27.
    01. 11 не далеко от моего дома. я не являюсь как токовым наркодиллером и т. п. просто заранее взял 10 грамм пообещав занести деньги позже...Как уже понятно на встречу бывший друг приехал с сотрудниками ФСКН в составе 6 человек (следователь, 4 опера, криминалист) мы с ним встретились... но я не успел даже пожать ему руку как был уже скручен. меня сразу повели на квартиру. Дома была мама. Мне предложили добровольно сдать все запрещенное я выдал имеющиеся у меня 10 грамм гашиша. На что следователь удивился и сказал я знаю у тя есть еще и вся толпа принялась переворачивать мою комнату в поисках н. с.. в результате обыска ничего как то связанного с наркотиками найдено не было. единственное криминалист снял отпечаток пальца с кальяна. после чего меня погрузили в машину и повезли оформлять в г. N. Все это время не было физического давления, было ток моральное и психологическое но этого хватало. Сразу пошли запуги что на меня у них уже есть 3 эпизода. Привезли в здание ФСКН г. N и принялись составлять на меня карточку Ф. И. О. , данные мои , откатали пальцы и повезли на мед. освидетельствование (показало ТГК, ну и я не отрицал что курю) после чего доставили в ИВС там повторно завили карточку и откатали пальцы и посадили на сутки в камеру. На следующий 28. 01. 11 день мне было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ якобы я незаконно сбыл своему этому бывшему другу н. с. 0. 71 грамма гашиша возле своего дома аш в 16. 05 20 апреля 2010 года (просто абсурд), а по другим двум эпизодам 25. 01. 11(сбыт 20грамм) и 27. 01. 11(попытка сбыта 10грамм). следователь сказал предъявит обвинение позже. но мне пришлось подписаться под всеми ними, ща поясню зачем. В этот же день состоялся суд о избрании меры пресечения в отношении меня. На тот момент позиция моей защиты была вытащить меня из ИВС и последующего заключения в СИЗО, в связи с этим мне пришлось подписаться за дияния якобы совершенные мной за апрель 2010. Пообещать сотрудничество с органами и внести залог. После чего меня отпустили из под стражи. По поводу 20 апреля 2010 года там в деле целая цепочка из человек 5 и я как замыкающее звено. Хотя с этим Обнинском и с этой цепочкой никак не связан. И такого события не было. 31.01.11 ко мне приехала все таже опер группа в том же составе из 6 человек с целью чтоб я им сдал другого человека в замен на это обещали вытащить меня из этой цепочки в другое производство по 2м эпизодам за 25 и 27 января 2011, сотрудничества как такового я не проявил и они уехали с "пустыми руками". На что они очень обиделись, назвали меня наглым самоуверенным и пообещали больших хлопот. Теперь я узнаю от адвоката что на меня уже готовятся чуть ли не 5 эпизодов где половина сбыт и одна попытка сбыта.
    Теперь мои вопросы:
    как они собираются доказывать за дело почти годовалой давности (20 апреля 2010г)?
    и как вообще ведется практика таких вот дел? к этому делу ни как не причастен на самом деле. хотя в деле имеются показания все того же друга якобы я продал ему эти 0. 71 грамма гашиша возле своего дома.
    по эпизодам 25 и 27 января 2010 года.
    С этим сложнее тут я полностью причастен. За что раскаиваюсь. НО из доказательств у следователя могут быть только показания все того же друга якобы я продал ему и распечатка звонков с привязкой к передающим станциям (местности). как я понимаю этого будет суду достаточно чтоб лишить меня свободы? хотя прямых доказательств нету ни денег, ни то что в ходе обыска ни чего не было найдено указывающего на то что я занимаюсь хранением\расфасовкой\сбытом.
    Про другие 4 и 5 эпизоды пояснить ничего не могу даже не имею представления что там может еще высасываться из пальца у следователя. . это наверно как раз их обещание доставить мне хлопот.
    есть ли у меня возможность вытянуть на условное наказание. . или штраф или исправительные работы или пойти в армию вместо тюрьмы? учитывая что судья по этой статье дает больше чем оглашает прокурор и учитывая мои данные ранние ни одного привода в милицию\не судим, все характеристики с места жительства\школы\института\работы положительные, в мае защита диплома, семья благополучная, ни где на учете не состоял, в планах была свадьба летом. единственный косяк лишили прав за отказ от мед. Осв. В ноябре 2010. Есть мысли о до судебном соглашении и особом порядке, и вновь чем нить заинтересовать следователей (хотя желания тыкать пальцем и распорядиться судьбой другого человека желания нет).
    как это может повлиять на исход дела? Очень надеюсь на ваши советы к данной ситуации. как действовать и в каком направлении двигаться. зарание огромное спасибо.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Кирилл!
      Полагаю, что Ваша вина в совершении преступления 20.04.2010г. уже должна быть фактически подтверждена, ведь при проведении проверочной закупки составляется большая часть документов, являющихся доказательствами по уголовному делу, и являющихся основными доказательствами совершения данного преступления.
      Следует отметить, что до окончания предварительного следствия Вам их можно будет получить для ознакомления лишь в случае, если Вы начнете обжаловать постановление о привлечении Вас в качестве обвиняемого или другие постановления, относящиеся к интересующему Вас периоду, в порядке ст. 125 УПК РФ.
      В этом случае материалы уголовного дела относящиеся к эпизоду от 20.04.2010г. должны быть представлены в суд, и Вы получите возможность с ними ознакомиться в период подготовки к делу.
      Следует при ознакомлении с указанными документами обратить внимание на даты составления документов, подписи понятых, справку об исследовании, а также внимательно их прочитать, дабы понять насколько представленный материал соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.
      Хочу отметить, что отложенное привлечение к расследуемому уголовному делу, через месяц или год после совершения преступления является, в принципе, законным основанием, при условии соблюдения всех требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемого (обвиняемого).
      Как правило, подобная закупка наркотика, в материалах уголовного дела проходит как следственный эксперимент и, соответственно, может и не предполагать задержания лица, уличенного в незаконном распространении н.с.
      Относительно возможности для доказывания своей непричастности к совершению данного преступления, попробуйте доказать свое алиби, т.е., что в момент совершения преступления Вы находились в другом месте. В частности сделать это можно посредством представления таких доказательств, как данных биллинга Вашего сотового оператора, при условии, что у Вас на тот момент был зарегистрированный на Вас телефон. Иногда это помогает, особенно если выяснится, что в этот день Вы были, например, в Москве и никак не могли встречаться с закупщиком.
      Относительно вашего вопроса о сотрудничестве с правоохранительными органами, то, полагаю, Вы должны принять решение самостоятельно. Только помните, что данное сотрудничество должно базироваться на добровольной основе, чего не скажешь о Вашем положении. Также следует отметить, что в Вашем случае, скорее всего помощи это не принесет т.к. новыми фигурантами уголовного дела Вы лишь осложните свое положение.
      На ходатайства в суд от сотрудников милиции, о бескорыстной помощи задержанных ими лиц, представители гос. обвинения и суды, как правило, особого внимания не обращают. Лучше уж соберите характеристики с места работы, учебы и т.д. от этого будет более весомая помощь.
      Относительно того как возможно повлиять на исход Вашего дела, к сожалению, пояснить ничего пока не могу, т.к. необходимо изучить материалы уголовного дела. Полагаю, что Вам следует собрать копии материалов уголовного дела, обратившись к избранному Вами защитнику.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    18.02.2011.


    Спрашивает Виктор А.:
    Мой сын, Б., гражданин Украины, живя в гражданском браке с гр.России С. и имея 2 детей 2005г. рождения, был арестован …2009г. сотрудниками милиции г. Санкт-Петебург. Ему было предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору, группой лиц при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, а именно: …2009 г. Б. и С. в торговом центре "Салют" незаконно сбыли Р., осуществляющему роль "покупателя" при проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотическое средство-смесь, содержащую героин. В общем получили они оба по 5 лет, мой сын колонии строгого режима, а С. лишили материнских прав. Я больше переживал за свое-го сына и когда начал читать ваши консультации понял, что это была провокация. Я начал писать жалобы и везде обращал на то, что милиция не имела оснований проводить "проверочную закупку" и что он ВИЧ-инфицирован. Ответы получал почти слово в слово одинаковые. Последний ответ от городского прокурора. И в итоге все правильно и законно. Посоветуйте, что мне делать дальше. Сын мой осужден по ч.3 ст.30, п."а"и "б" ч.2 ст.228.1

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Первый вопрос — вправе ли Вы обращаться с жалобами от своего имени в защиту Вашего сына. Это допускается по доверенности, либо в случае признания Вас судом защитником (часть вторая статьи 49 УПК).
    В зависимости от обстоятельства дела в обоснование незаконности мероприятия, проведенного оперативными работниками, можно привести решение Европейского Суда по делам Ваньяна и Худобина.
    Прекрасная аргументация для такой жалобы содержится в оправдательном приговоре от 05 марта 2007 года одного из районных судов г. Санкт-Петербурга. См. также консультации: 2317, 2106, 1916, 1838, 980.
    07.02.2011.


    Спрашивает Екатерина:
    здравствуйте.
    Моему племяннику позвонил знакомый и попросил достать около 2 грамм гашиша. Он достал ему, после передачи меченых денег в подьезде, ворвались милиционеры и стали спрашивать у кого деньги? Деньги оказались у моего мужа, который чисто случайно там стоял курил сигареты (а племянник после продажи товара, попросил его занести деньги домой, т. к мы живем в одной квартире). Их забрали в отделение, при понятых изъяли у моего мужа меченую 1000 рублей. Мой муж и парень который приобретал гашиш (они его поймали на день раньше на продаже амфитамина и сказали, что если не хочет срок пусть сдаст кого-нибудь) объяснили, что деньги у моего мужа оказались случайно, его просто попросил племянник занести домой их! В итоге сказали, что мой муж пойдет по делу как свидетель. У племянника ничего не нашли. Племяннику дали гос. адвоката (который попросил 40 тыс. рублей, хотя он должен быть бесплатный) и сказал, что все будет хорошо. Через неделю мужу позвонили и сказали, либо они сдают кого-то на продаже, либо моему мужу приписывают соучастие в продаже, племянник идет как курьер, а муж как наркоторговец!!!
    Подскажите, пожалуйста, что им будет? Их просто запугивают, чтобы они сдали кого-то операм для галочки? у моего мужа (24 года ему) не было приводов в милицию, на учете не стоял, служил в армии, работал 1. 5 года назад в милиции, имеет дочь - 2 годика, сейчас работает инкассатором, чисто случайно, вляпался в эту историю. Племянник (сейчас ему 18 лет) в 17 лет стоял в наркологичке на учете, его поймали, когда он курил гашиш.
    Что им будет, условный срок или что-то серьезное???? могут ли моего мужа привлечь за соучастие???????

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Екатерина!
      По изложенным Вами обстоятельствам, сделать вывод будет ли условный срок у Вашего мужа или что-то серьезное нельзя, так же как и определенно высказаться могут ли привлечь Вашего мужа к уголовной ответственности. Для прояснения обстоятельств указанного Вами уголовного дела желательно обратиться к избранному Вами защитнику, который в дальнейшем будет заниматься данным делом.
      Следует отметить, что описываемая Вами ситуация с получением Вашим мужем помеченных денег, и впоследствии изъятых у него сотрудниками милиции, достаточно неприятная, но абсолютно не означающая то, что Вашему мужу надо идти кого-то сдавать, дабы избежать репрессий со стороны правоохранительных органов. В моей практике подобные действия еще ни разу не давали положительного эффекта, а скорее наоборот, все усугубляли. Относительно сотрудничества с правоохранительными органами граждан, следует отметить, что данное сотрудничество должно строиться лишь на добровольной основе. Любые действия сотрудников милиции направленные на угрозы, шантаж, вымогательство в целях получения согласия на сотрудничество - незаконны. Следует избегать таких сотрудников, а также желательно сообщать сведения о подобных случаях и сотрудниках милиции в службу собственной безопасности МВД РФ.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    31.01.2011.


    Спрашивает Екатерина:
    Уважаемые коллеги, пишу диссертацию по незаконному обороту наркотиков, и уже неоднократно сталкиваюсь с определенными затруднениями по поводу определения "гласных" и "негласных" оперативно-розыскных мероприятий. Закон "Об ОРД" не дает их четкого определения и перечня. Особенно интересна в этом плане проверочная закупка наркотических средств, одни органы считают ее негласным оперативно-розыскным мероприятием и выносят постановление о рассекречивании, другие - нет. Кто прав - непонятно. Может быть у Вас есть практика по данному поводу, законодательство в этом вопросе не помогает. Буду очень благодарна за ответ!
    Адвокат Е.А.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      К сожалению, никакой судебной практикой по этому вопросу я Вас не порадую, однако позволю себе высказать свое мнение по этому вопросу. Думаю, что нет большой необходимости в законе строго делить оперативно-розыскные мероприятия на гласные и негласные, для этого есть просто здравый смысл. На мой взгляд, "негласное мероприятие" является негласным не вообще для всех, а только для лица, в отношении которого это мероприятие проводится, или в отношении потенциального подозреваемого. Например, такое мероприятие как "Прослушивание телефонных переговоров" может быть только негласным, поскольку такое мероприятие по своему определению не может быть гласным для подозреваемого. Если бы оно было гласным, то оно потеряло бы всякий смысл, так как оперативники по телефону слушали бы только веселые песни. И напротив, такие мероприятия как сбор образцов могут быть и гласными для подозреваемого. Об этом очень и очень косвенно можно прочитать в Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О "По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В определении есть такой абзац - "Таким образом, опрос и сбор образцов для сравнительного исследования в ходе проведения указанных действий относятся к мерам проверочного характера, предполагают сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Как следует из представленных гражданином А.Н. Чуковым материалов, в отношении него названные мероприятия проводились гласно и с его согласия, их проведением конституционные права заявителя не нарушаются.". Данное определение косвенно подтверждает мою позицию о вышесказанном.
      Кстати, есть некоторые нормативные акты, в названиях которых уже содержится указание на гласность или негласность того или иного оперативно-розыскного мероприятия, например, Приказ МВД РФ от 30 марта 2010 г. N 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
      Если же вернуться к вопросу гласности такого мероприятия, как проверочная закупка наркотических средств, то, на мой взгляд, оно может проводиться только негласно для продавца и гласно для покупателя. Я даже представить не могу, как такое мероприятие может быть проведено гласно для продавца, если именно в отношении продавца идет оперативная разработка. Опять же теряется всякий смысл проведения данного мероприятия. Думаю, что я объяснила свою позицию, почему я не вижу необходимости четкого указания в законе на гласность или негласность мероприятия.
    26.01.2011.


    Спрашивает Николай:
    Скажите, пожалуйста, может ли доказанная фальсификация документа - постановления о проведении проверочной закупки аннулировать результаты всей проверочной закупки? в деле есть иные бумаги (обследование помещения и др.), составленные от имени того же лица, который выносил постановление о закупке и почерк во всех бумагах разный. можно ли надеяться на исключение соответствующего эпизода?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Мне кажется, что Вы не там ищите. Текст постановления (в том числе и о проверочной закупке), а также текст протокола может быть написан как "от руки", так и напечатан на компьютере. Более того, не запрещается писать текст другим человеком (например, стажером или помощником). Самое главное, чтобы на официальных документах стояла подпись того лица, от имени которого вынесен этот самый документ. Поэтому сравнивать надо не почерк человека, а его подпись. Если Вы говорите, что два документа составлены от имени одного лица, то значит в этих документах должны стоять одинаковые подписи. Обратите внимание на ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ней указано, что протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств; и протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в след??твенном действии. Но нигде не сказано, что протокол должен быть написан следователем. От себя скажу, что на практике в связи с этим никогда не возникали проблемы — почерк разный, самое главное, чтобы подпись была настоящей.
      Если же будет доказано, что какой то документ был сфальсифицирован, то надо подавать ходатайство об исключении этого доказательства. Будет ли оно исключено и "потянет" ли за собой другие доказательства, сказать очень трудно, в каждом случае это решается индивидуально.
    26.01.2011.


    Спрашивает Анастасия:
    Доброго времени суток! Скажите, пожалуйста, могут ли оперуполномоченные ФСБ при проведении ОРМ Контрольная закупка не привлекать к участию понятых т.к. "закупной" попросил их об этом, ссылаясь на страх свою жизнь? В уголовном деле моего знакомого так дело и происходило, понятых не было, был только закупной и оперативники, как следствие этого, много вопросов, граммы амфетамина постоянно в деле меняются. Возникает вопрос, а был ли он вообще.......

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" обязательное участие понятых при осуществлении проверочной закупки не предусмотрено, но и не запрещено.
    05.01.2011.


    Спрашивает Михаил
    (обращение приводится с сокращениями)
    Здравствуйте. Вернулся из колонии, где сидит сын. Ситуация там такова, что словами не передать. За 300 км от областного центра в колонии строгого режима сидят без работы более тысячи мужиков. Сотни из них осуждены по ст.228. Сын встретился здесь и с К. - человеком, который проходил по его делу свидетелем и честно показал в ходе следствия, что в день проверочной закупки он видел моего сына впервые в жизни и покупал наркотики не у него. Назвал он в ходе следствия и настоящего сбытчика, у которого неоднократно покупал героин. Все это было подтверждено показаниями еще двух задержанных наркозависимых. А еще и распечаткой телефонных соединений. Однако следователь, вопреки всем фактам, крышуя настоящего сбытчика, "сделал" сбытчиком моего сына. Теперь, спустя некоторое время, наркополицейские "назначили" сбытчиком и К. По логике следователей, прокуроров и судей у нас все наркоманы (а их миллионы) - сбытчики. На деле же, в колониях сидят люди, которых надо лечить. Пусть за колючей проволокой и под охраной, но лечить.
    <…>
    Стоит ли мне сейчас писать заявление в суд с обвинением следователя и "секретного агента" (старший лейтенант УФСКН) в фальсификации документов и даче агентом заведомо ложных показаний. Примет ли суд такое заявление? На таком суде, где есть присяжные, шансы доказать провокацию и фальсификацию, на мой взгляд, намного возрастают.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Полагаю, что предпринимать такие действия бессмысленно, пока приговор, основанный на фальсифицированных, как Вы полагаете, доказательствах, сохраняет законную силу. Как Вы понимаете, было бы нонсенсом, если бы на нарах сидели и Ваш сын, и следователь за то, что состряпал Вашему сыну уголовное дело. Для информации: заявление о совершении преступления подается не в суд, а в орган, осуществляющий следствие по уголовному делу (в случае статьи 303 УК - в территориальное подразделение Следственного комитета при прокуратуре РФ). Но, повторюсь, применительно к делу Вашего сына, это пока не актуально.
    10.11.2010.


    Спрашивает Артем:
    Здравствуйте.
    Впервые про Ваш сайт узнал отбывая наказание за незаконный оборот наркотиков в ФБУ ИК - 11 УФСИН по ХМАО - Югре. Хотя первый раз услышал про "провокацию" ожидая этапа в СИЗО г. Тюмени. Несколько листов определения европейского суда по правам человека по делу "ваньян против рф" и комментарий какого-то известного юриста дал почитать сокамерник. вот тогда и задумался над своим уголовным делом. многое там было похоже на "провокацию". но обжаловать решения суда по моему делу тогда не стал. уже отбывая срок в колонии изучал уголовный кодекс, процессуальный, комментарии к ним и постановления пленума вс рф. так как информации было совсем мало и в основном встречалась она в различных статьях редких правовых газет, большую часть необходимой для анализа информации почерпнул из приговоров, кассационных и надзорных определений других осужденных.
    параллельно старался помочь другим советом, а кому и лично написанием жалоб. кое-каких результатов за 2,5 с половиной года удалось добиться и не только по статьям, связанными с наркотиками, но и с такими же рядовыми для любой колонии кражами, грабежами и разбоями. говорю это не без скромности, так как очень радовался за каждого осужденного, кому удавалось снизить срок. читая чужие приговоры я иногда поражался до какой степени в нашей стране легко посадить человека, вменить ему деяния, в которых он либо совсем не виноват, либо виновен, но в гораздо меньшей степени!
    но у первой моей "пробой пера" была надзорная жалоба Белевского в окружной суд ХМАО, написанная как раз по переписанному на листочки определения, взятого у сокамерника в СИЗО. удачного результата тогда добиться не удалось и я полагал, что один прецедент ничего пока не значит и нужно ждать законодательного закрепления "провокации" в законах рф. каково же было мое удивление, когда от соседа по бараку я узнал, что уже в 2007 года существует федеральный закон 211 и именно благодаря ему он(сосед) смог доказать свою непричастность к сбыту. в последствии, уже проживая на другом бараке я встретил Белевского и он мне сказал, что его жалоба рассмотрелась положительно уже в Верховном суде РФ и ему "скинули" 5 лет и поменяли режим содержания. Мне тогда удалось переписать определение ВС РФ Белевскому и какого было мое удивление, когда я узнал, что в жалобе написанной мной ему в окружной суд было только заменен адресат! Через некоторое время я написал еще одному приятелю(Овчинников) подобного рода жалобу со схожими обстоятельствами, а встретив его через пол-года узнал, что уже окружной суд согласился с перечисленными в ней доводами и снизил срок также с 9 до 3 или 4 лет колонии-поселения. окрыленный положительными результатами я старательно составлял уже жалобу для себя, но отправлять ее не хотел, так как боялся, что если я отправлю свою жалобу, то меня могут не освободить условно-досрочно (такая практика существовала в нашей колонии). и я стал ждать. в последствии, от того же соседа по бараку я узнал и про ваш сайт, с которого тогда скачал много судебных решений(благо в лагере были телефоны и можно было выйти в интернет) и многое узнал про уже существующую практику рассмотрения некоторых дел, связанных с хранением, перевозкой, распространением наркотиков.
    Чуть позже, в марте 2010 года я все-таки был предоставлен администрацией колонии к условно-досрочному освобождению и благополучно был освобожден на не отбытый срок 6 месяцев. буквально через месяц разговаривая по телефону с приятелями из колонии я узнал, что еще одна жалоба, написанная мной, рассмотрелась положительно и человек (Семейкин) будет полностью освобожден из колонии. На данный момент он работает в другом городе (он был осужден в городе Пыть-Ях) и с свой родной возвращаться просто боиться. Так же случилось и со мной. Только освободившись ко мне приехал оперативный сотрудник ОБНОНа и предложил "сотрудничать". на что я попросил время подумать и через неделю уехал в челябинскую область.
    Помня, что судимость за особо-тяжкое преступления у меня будет снята по прошествии целых 8 лет, я решил все-таки отправить свою жалобу, что бы в дальнейшем, в случае ее удовлетворения, требовать погашения моей судимости. раньше же я не отправлял свою жалобу, так как боялся, что приговор (а он был достаточно мягкий для моей статьи) не был отменен и мне не было назначено более строгое наказание. и хотя я и читал про невозможность поворота к худшему при пересмотре уголовного дела в порядке надзора, читал и определения конституционного суда по поводу этого, я так и не смог понять, что же включает в себя понятие "существенное нарушение", которое в случае усмотрения его судом позволяет пересмотреть приговор в худшую сторону.
    В завершении моего повествования, я хотел бы попросить Вас взглянуть на мою жалобу(будет приложена к письму) и может что-нибудь посоветовать для дальнейших действий либо дополнить или изменить. а может мне и не стоит этого делать (отправлять ее)?
    С ув. Артем
    p.s.<...>
    также хотел поблагодарить вас за очень нужную и важную работу, которую вы делаете. благодаря вашему сайту как минимум три человека было оправданы и освободились из мест не столь отдаленных гораздо раньше назначенного судом срока.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Извините за задержку с ответом. И спасибо Вам за письмо. Такие письма обнадеживают.
    Вы совершенно правильно пишете и в письме, и в надзорной жалобе о недопустимости провокации и о возможности, основываясь на статье 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", постановлениях ЕСПЧ, судебной практике ВС РФ. Но тот же закон, приравнивая провокацию к фальсификации, в то же время допускает проверочную закупку. Строгого же разграничения недопустимой провокации и законной закупки не установлено. Из этого следует, что во всех спорных случаях, когда покушение на сбыт не подтверждается иными достаточными доказательствами, так называемая "проверочная закупка" должна рассматриваться как провокация, а результаты ее признаваться недопустимыми доказательствами. Только такое решение можно считать правовым, ибо в силу статьи 49 (части 3) Конституции РФ неустранимые сомнения в  виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
    В то же время у меня есть серьезные сомнения в целесообразности надзорного обжалования приговора, если ставить перед надзорными судебными инстанциями вопрос так, как Вы его ставите, т.е. просить отменить приговор за отсутствием в действиях состава преступления.
    Допустим, в Вашем случае удастся признать наличие провокации. Но коль скоро Вы не отрицаете наличие у Вас наркотического средства, переданного Вами лицу, использованному для провокации, то есть все основания для применения статьи 228 УК, т.е. признании Вас виновным в хранении наркотических средств в крупном или особо крупном размере.
    Убежден, что если Вы и направили уже надзорную жалобу, это не ухудшит Ваше положение.
    24.10.2010.


    Спрашивает Сергей:
    Здравствуйте Уважаемые правозащитники. Очень надеюсь на Вашу консультацию! Теперь по сути.
    На днях ко мне в квартиру пришли оперативные работники областного наркоконтроля.
    Предъявив удостоверения (ни чего другого) они сказали, что меня приглашает на беседу следователь и отвезли в областное управление Гос. наркоконтроля.
    Я с самого начала пригласил знакомого адвоката, который присутствовал при всех последующих действиях.
    В кабинете следователя мне было разъяснено мои права и суть того, почему меня пригласили.
    Темой являлось то что в 2006г. в процессе оперативных действий было установлено два факта сбыта наркотических средств(марихуаны).
    1 факт весной 2006г. был описан следователем, якобы, одна из моих знакомых совершила контрольную закупку марихуаны весом 3,4гр.
    Сделала она это, якобы, у неустановленного лица по имени Сергей (хотя адрес моего проживания тут же был написан в деле) и к тому же купюрами, ксерокс которых был приложен к делу.
    2 факт по объяснению следователя произошёл в конце лета. Эта же знакомая попросила меня помочь общему знакомому (который, в последствии, оказался оперативным работником).
    Следователь объяснил мне, что по 2-му факту в деле имеется аудио и видео запись, а так же прилагается ксерокс купюр используемых для закупки.
    Прошло 4-е года с того времени. И только сейчас была проведено опознание меня опер. работником который проводил закупку.
    В опознании проводили участие два понятых и двое статистов, следователь и мой адвокат.
    Мой адвокат задал несколько вопросов опознающему, в следствии чего выяснилось, что я и опознавший меня опер. работник был знаком со мной раннее и мы не раз встречались в компании общих знакомых.
    Так же адвокат выяснил, что в роли статистов при опознании выступали оперативные работники, ранее работавшие вместе с опознающим (в последствии опознающий перешёл в другое ведомство).
    Так же адвокат выявил несколько других нарушений в проведении опознания, о чём тут же составил акт (не знаю точно, как называется, так как я не разбираюсь в юридических терминах) и попросил следователя приобщить данный акт к делу.
    Потом был проведён допрос, в котором я отрицал свою вину.
    После этого я получил устное предупреждение следователе о том, что я должен уведомить его по телефону если собираюсь куда-либо уезжать из города.
    После этого я был отпущен домой.
    В 2006 г. меня никто не арестовывал, не изымал ни каких меченых купюр и не предъявлял ни каких обвинений.
    Как объяснил следователь дело было остановлено в 2006г. , а теперь возвращено в 2010г. прокуратурой (почему он не знает).
    Так же следователь сказал, что будет создавать (или делать вывод моих эпизодов) дело по отношению ко мне, так как мои эпизоды сейчас находятся в общем деле.
    Мой адвокат, к сожалению, ведёт только хозяйственные дела, поэтому я обращаюсь за советом к Вам.
    Сам я к наркотикам отношение не имею, да и выпиваю алкоголя очень мало и редко – здоровье не позволяет(инвалид 2 группы).
    Ранее никогда не привлекался и не был судим.
    Характеристики с работы прекрасные. С соседями в хороших отношениях. Ещё раз прошу Вашей консультации по поводу того, что меня ждёт.
    Заранее благодарю Вас за помощь!

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович
      Здравствуйте Сергей!
      В России давно сложилась практика, в силу которой органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, чтобы повысить раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, до возбуждения уголовного дела предлагают «лицам, желающим изобличить сбытчика наркотических средств» предоставить сведения, а также требуемое наркотическое средство, купленное за определенную сумму денег.
      Юридически факт передачи наркотического средства может закрепляться путем проведения оперативного эксперимента (пп. 14 п. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). В ходе оперативного эксперимента лицам, являющимся закупщиками, передаются меченые купюры. После чего лицо приобретает наркотическое средство, которые впоследствии выдается добровольно, но лицо, сбывшее наркотическое средство по каким-то причинам не задерживается и, соответственно, денежные средства на которые приобреталось наркотическое средство - не изымаются.
      Эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 8 ФЗ).
      Таким образом, факта сбыта может не произойти, т.к. в ходе данного оперативного действия, лицо, сбывшее наркотическое средство, может проходить как неустановленное.
      В случае подобных провокаций человек может просто не быть в курсе относительно того, что им якобы совершен сбыт.
      В Вашем случае полагаю, что именно так и произошло, видимо Ваша знакомая в определенный момент указала сотрудникам УФСКН на Вас как на потенциального продавца наркотического средства, после чего произошли события описанные Вами.
      Тот факт, что дело провалялось где-то целых четыре года и не были предприняты действия по дальнейшему установлению личности, задержанию и т.д., лишь подтверждает, что уголовное дело было возбуждено незаконно, а основания для привлечения вас к уголовной ответственности не имеется.
      Но все же дело было возбуждено, а в дальнейшем его просто не смогли тихо закрыть. Начальство дало указание проверить факты и привлечь виновных лиц, вот Вас и притянули.
      Полагаю, что в данной ситуации следует обжаловать все произведенные следствием действия, начиная от возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту расследования данного уголовного дела.
      Также следует требовать возбуждения уголовного дела в отношении лица, которое фактически Вас оговорило, следует подать заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру, осуществляющую надзор за законностью действий органа УФСКН, проводившего данные оперативные мероприятия.
      В остальном Вы все делаете правильно, но следует писать все бумаги с участием избранного Вами защитника, чтобы описательная часть и требования, содержащиеся в них, были мотивированными и соответствовали закону.
    С уважением,
    Адвокат Очерет В.А.
    07.10.2010.


    Спрашивает Александр:
    У меня в подъезде живет сосед, который ведет безобразный образ жизни, в том числе употребляет канаплю. Не однократно мы с другими жильцами подъезда писали письма в местное ОВД на его поведение, но реакции никакой. Как то ко мне домой зашел сотрудник ГНК и предложил если я куплю у своего соседа канапли то они его задержут и якобы наши беды от него кончатся. Я согласился тем более мне предложили 8 тысяч руб., а это чуть меньше моей зарплаты. В назначенный день я пришел к соседу, но сразу у него купить не получилось т.к. он сказал что не продаст пока я с ним не употреблю некоторое количество травки. Употребив с ним 1 забитую папиросу, я отдал соседу деньги которые мне принес сотрудник ГНК, после чего мы договорились о встречи с соседом в городе. После встречи и получения злополучного коробка, я встретился с сотрудником ГНК и отдал ему данный коробок. После чего мне сотрудники ГНК снова дали денег и я снова приобрел травку у соседа. Но вследующий раз встречи в городе с соседом не получилось т.к. сосед позвонил и сказал что его чуть не арестовали сотрудники ГНК и что он больше не будет мне что ли бо продавать. Обо всем я расказал сотруднику ГНК, после чего сотрудник ГНК отрезал у меня с руки немного волос и сказал что кое что проверит. Через некоторое время меня вызвали в ГНК и сказали что я употребил наркотик и у них имеется экспертиза по волосу, сотрудники ГНК потребовали что бы я снова пошел и попытался приобрести у своего соседа некоторое количество травы, я пытался объяснить им что сосед больше не желает мне что либо продавать и что я сам уже ничего не хочу, но сотрудники ГНК пригразили мне что сообщат на работу и поставят меня на учет как наркомана.
    Вопрос:
    1) могут ли ко мне применить какие либо меры уголовного или административного наказания
    2) правдо ли что можно определить точное время употребления наркотика из волоса на руке, или таким способом можно установить только факт употребления а не саму дату?
    3) как мне дальше быть и что делать, ведь наркотики меня просили употребить с соседом сотрудники ГНК и деньги они мне тоже давали.
    Мне 32 года с соседом употребил травку первый раз в жизни, до и после этого никурил даже простых сигарет, т.к. являюсь мастером спорта по борьбе. У меня есть двое детей, как быть если все же протакол отправят в суд и сообщат на работу, я гражданский государственный служащий.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Александр, здравствуйте.
      В нашей стране существует строгий запрет на любое обращение наркотических средств, запрещено даже однократно употреблять наркотики, в том числе и по просьбе или с согласия сотрудников милиции.
      Согласно ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Назначение сотрудника милиции не является назначением врача, увы, поэтому формально Вы совершили правонарушение, предусмотренное ст. 6.9. КоАП РФ. Однако, при рассмотрении такого административного дела в суде, необходимы доказательства потребления Вами наркотика, если Вы сами не будете признавать данный факт. Как правило, в РФ основным доказательством является медицинское освидетельствование. Мед освидетельствованию как доказательству суды верят очень охотно. Оно проводится по жидкостям из организма, чаще всего это кровь или моча. Я впервые слышу, чтобы освидетельствование проводили по волосам с руки, мне кажется, что это фантазия, но я могу ошибаться, вдруг наука идет вперед очень быстро. Но по жидкости из организма можно определить как факт употребления наркотика, так и примерное время, поскольку разный наркотик сохраняется в человеческом организме некоторое (разное) время.
      Также преувеличением я расцениваю угрозы постановки на наркологический учет как наркомана, поскольку на учет ставят лиц, страдающих наркоманией. А поставить такой диагноз никак нельзя после однократного употребления наркотика.
      Но все это не так страшно, как возможное привлечение Вас к уголовной ответственности. Так, согласно ч.1 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность по этой статье наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. На практике это делается следующим несложным способом — Вы, по просьбе сотрудников милиции и за их деньги, идете покупать наркотики у Вашего соседа, после выхода от него Вас самого с наркотиками задерживают сотрудники милиции по обвинению в их хранении. Может такое быть? Очень легко, и не требует больших затрат. И наказание здесь лишение свободы до трех лет. Я думаю, что после угроз со стороны сотрудников милиции, Вы никак не защищены от подобного сценария. Поэтому, прежде чем идти куда-либо по просьбе сотрудников милиции, требуйте составления определенных бумаг в письменном виде с их подписью. Если Вы берете от них деньги, то это должно быть сделано под протокол в присутствии понятых. Если они Вас посылают на контрольную закупку, то пусть это оформляют любым письменным способом. Только бумаги, написанные собственноручно сотрудниками милиции, помогут защитить самого себя. И помните, добровольное сотрудничество поэтому и называется добровольным, поскольку совершается без какого-либо принуждения к этому.
    10.08.2010.


    Спрашивает Наталья:
    Здравствуйте, подскажите пожалуйста на чём может основываться защита при обвинении по ст. 228 ч1, 228 ч2,30 ч3. Была произведена контрольная закупка в присутствии свидетелей, опергруппы, съемка на камеру. Каким образом можно смягчить приговор и на какой срок рассчитывать.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. С учетом применения части третьей статьи 66 УК РФ (наказание за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наказания по соответствующей статье), по названному Вами составу преступления может быть назначено от восьми до пятнадцати лет.
    Защита должна выстраиваться в зависимости от обстоятельств дела. Большая часть нашего сайта посвящена проверочной закупке, обсуждались различные стороны этого мероприятия, на практике мало чем отличимого от провокации.
    Не поймите меня так, что всякая проверочная закупка должна быть признана провокацией. Есть случаи, когда проверочная закупка осуществляется на законных основаниях и содержательно, по смыслу своему, является оперативно обоснованным и законно проведенным мероприятием. Хотя таких случаев немного.
    Проверочная закупка должна быть, как правило, завершающим звеном в выявлении сбытчиков наркотиков, которых уже прослушивали, просматривали, фотографировали. Происходит же иное: Когда ловят на живца, доведенному до состояния безропотного повиновения наркоману говорят: звони кому хочешь, нам нужно всучить кому-нибудь меченые деньги.
    Подавляющее большинство проверочных закупок находится в пограничной полосе: оперативно-розыскные мероприятия, сильно смахивающие на провокацию. Понятно, что позиция следственных органов в это вопросе однозначна. Суды же, как правило, принимают сторону обвинения и толкуют все сомнения во вред обвиняемому.
    Практика Верховного Суда РФ по такого рода делам двойственна. Сравните два решения, принятые в течение одного полугодия: определение по делу Ахметгалеева от 11 декабря 2008 года и определение по делу Пенькова от 6 мая 2008 года. Из сопоставления этих решений видно: Верховный Суд РФ раздает всем сестрам по серьгам. При равных заданных условиях по одному дел принимается одно, по другому - противоположное.
    24.07.2010.


    Спрашивает Наиль:
    Здравствуйте ! У меня такая ситуация ! Моему племяннику настойчиво звонил его товарищ, с просьбой приобрести травки. Вскоре племяник обратился ко мне с таким вопросом могу ли я достать его товарищу травы ! Я ответил попробуем ! Набрал номер телефона старого знакомого и заказал два пакетика спайса ! Когда знакомые племянника подъехали в машине их было три человека как оказалось за рулем сидел сотрудник НК и рядом человек которого взяли с наркотиками. Он был подставной уткой и знакомый моего племяника. Мы уехали в центр нашего города где эти ребята настойчиво мне предлагали тысячу рублей как оказалось (меченные деньги)что бы я взял им спайса! В итоге когда мы поехали по адресу я взял у них 600 рублей и сходил на точку где купил им и себе по пакету спайса. После чего пришел и отдал им пакет и мы тронулись ! Буквально через минуту был задержан сотрудниками НК ! При обыске у меня не нашли меченных денег ,только нашли пакетик примерно 0,4 гр. который я сдал добровольно ! При проверке в наркодиспансере анализ показал что я абсолютно трезв проверяли на марихуану, амфитомин, героин.! Скажите что мне грозит и что делать в этой ситуации ! Спасибо !

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Подобные действия можно расценить как совершение преступления. Какого именно преступления, в настоящий момент сказать невозможно, необходимо смотреть составленные процессуальные документы. Это может быть как совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств (ст. 33, ст. 228 УК РФ), а может быть как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических веществ (ст. 30, ст. 228.1 УК РФ). Это разные преступления, и наказания по ним также различное, во втором случае оно значительно строже. Поэтому при вызове Вас в правоохранительные органы для допроса или других следственных действий, Вы имеете право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, из его текста Вы и узнаете мнение следствия о квалификации преступления.
      Что касается меченых денег, то с ними может быть ситуация следующая. Когда человек уходит с мечеными деньгами, оперативные сотрудники чаще всего не знают, куда именно он пошел. Возможно, он пошел к продавцу наркотиков, кому он и отдаст меченые деньги. А возможно, он сам является продавцом и пошел к какому то тайнику, где спрятаны наркотические средства. В этом случае меченые деньги он никому не отдаст и они останутся при нем. Наличие меченых денег при Вашем личном обыске означало бы, что Вы являетесь именно продавцом, а не посредником.
      Что касается Вашего освидетельствования, то оно может и не иметь отношения к уголовному делу, поскольку сбытчик (продавец) наркотиков может сам как употреблять, так и не употреблять наркотики, для квалификации преступления это не имеет никакого значения. Тоже самое касается и добровольной выдачи пакетика, поскольку, как Вы пишите, Вы приобрели 2 пакетика, один "свой" Вы выдали, а "их" остался у сотрудников милиции, он и может служить основанием для возбуждения уголовного дела.
      Поскольку наказания по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, достаточно серьезные, я советую не относиться легкомысленно к сложившейся ситуации. При вызове в правоохранительные органы необходимо идти туда с адвокатом с самого начала. Если же у Вас нет средств на защитника на все предварительное следствие, по крайней мере, проконсультируйтесь с адвокатом в любо й юридической консультации, чтобы выбрать свою линию защиты, которой Вы уже будете придерживаться самостоятельно все следствие.
    14.07.2010.


    Спрашивает Алексей:
    Здравствуйте. Был задержан сотрудниками гнк при несостоявшемся втором эпизоде, я вернул им деньги, сказав о невозможности приобретения. Первый эпизод так же сомнителен, понятых не было, в руки не отдавал, меченые купюры не проходили,, я не торговец ! подставил мало мне знакомый друг моей "девушки"
    По прибытию в здание фскн прошел через обычные процедуры, вербовки, запугивания, сошлись на том что я подписал два показания, одно то что я приобрел у... а второе что нарвал и так как не было денег - продал,, пообещал сотрудничество ))) чуть осмотрелся, и при следующем визите указал на не согласие сотрудничества, после чего был передан следователю. Следователю я так же пояснил что, подписывать ничего не стану, показаний давать не буду и то что от прошлых подписей откажусь, так как они были сделаны под угрозой оперативников. На что тот отпустил меня, и отпустил на полгода.
    И вот снова звонки, вызовы, дежурный адвокат, перефразированные, неподписанные показания и очная ставка ! хотят характеристику - и подписка о невыезде.
    Есть идея о том, что в суде, человек который меня подставил - даст показания против себя, но не знаю, удастся ли его убедить ведь и это дело наказуемо.
    Скажите пожалуйста что вы думаете о сложившейся ситуации ? блеф ? или реально то что меня посадят, или условно ? или...

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Уважаемый Алексей!
    Полагаю, что в Вашей ситуации следует в первую очередь думать о своей защите, т.к. Ваш вопрос: "Реально ли вас посадят, или условно" - есть результат оценки собранных по делу доказательств.
    В первую очередь следует с участием адвоката ознакомиться с документами, составленными следователем в момент задержания, с Вашим участием, а также желательно сделать с них фотокопии. Адвокату поручить составить по делу справку с указанием всех значимых для следствия дат, а также наметить план с указанием желаемого результата, которого Вы желаете достичь, а также расписать все тонкости Вашего дела, на которых базируется обвинение. В дальнейшем следует подумать о Вашей позиции на следствие и в суде.
    Если свидетели обвинения в дальнейшем изменят показания в суде в вашу пользу, то это будет Вам помощью в Вашем деле.
    Относительно заключения соглашения о сотрудничестве со следствием, то, как минимум, возможность его заключения следует обсудить с избранным Вами защитником.
    С уважением,
    Адвокат Очерет В.А.
    06.07.2010.


    Спрашивает Катрин:
    Доброе время суток! Подскажите пожалуйста, существует ли срок на постановление о проведении контрольной закупки . К примеру постановление выдали в понедельник . а провели ее только в пятницу?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который как раз и регулирует вопросы проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, не содержит никаких сроков на ее проведение. Поэтому только суд, в каждом конкретном деле, может решать вопрос об обоснованности или необоснованности такого разрыва во времени.
    15.05.2010.


    Спрашивает Анна:
    Здравствуйте! Если сможете мне оказать информационную помощь - буду очень благодарна. Дело в том, что моего молодого человека взяли на контрольной закупке с 10 или 14 пакетами по 0.3 и 0.5 грамма фасовки с таким веществом как "кристалиус" все что мне известно об этом порошке - он свободно продается на сайтах и везде указано, что содержащиеся в нем вещества не входят в реестр запрещенных веществ. Мой парень подписался под это дело благодаря своим друзьям ( они же и организаторы этого бизнеса) они показали ему ксерокопии экспертиз московских, где черным по белому написано что наркотических средств в этом порошке нет(эти копии экспертиз у меня на руках). До этого они провели рассылку по их клиентам и дали моему парню (Евгению) сим карту куда должны были звонить люди и все это покупать. У Евгения свой бизнес, в тот день когда он получил симку он поехал по делам, позвонил какой - то парень, попросил купить пакетик. Встретились в условленном месте, но вместо того мальчика оказались сотрудники милиции. Сейчас он уже месяц находиться под следствием, делали справку ЭКЦ - там нашли метамфетамин. "Друзья" Евгения говорят что уже сделали еще одну, свою экспертизу - там ничего нет. Однако, следователи считают, что это вещество - метамфетамин. Боюсь милицейского произвола, так как уже сейчас есть ряд нарушений, хотя бы в том, что когда отправляли на экспертизу никого не уведомили, адвоката "попросили" расписаться задним числом.Все это очень пугает. Подскажите что нас ждет и что можно в такой ситуации предпринять?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Анна, здравствуйте.
      Согласно действующему законодательству, субъективная сторона преступлений по ст.ст. 228, 228.1 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что конкретное средство (вещество) включено в списки наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, и тем не менее совершает с ними определенные действий, которые являются незаконными. Согласно ст. 25 Уголовного кодекса РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В Вашем случае это означает, что Ваш молодой человек знал, что это вещество является наркотическим, и именно наркотические средства он хотел реализовывать. Только в этом случае наступает уголовная ответственность. Если он был уверен, что данное средство не является наркотическим, и его в этом уверили еще до реализации, то именно на этом должна основываться его линия защиты. То, что у Вас на руках есть копии документов о том, что это средство не наркотик (копии экспертиз), это очень хорошо. Эти копии экспертиз надо выдавать следствию (путем выемки документов), как хранившиеся дома у него, так как эти копии могут усилить его позицию - "я не знал, что это наркотик, я был уверен в обратном, мне предоставили копии экспертиз, в которых было указано, что это не является наркотиком, именно поэтому я взялся за реализацию, у меня не было умысла". Я так понимаю, что эти самые друзья, которые втянули Вашего парня в реализацию, не допрошены в ходе следствия, потому что Ваш парень их не "сдает". Так? Я думаю, что если дело зайдет далеко, то дать показания о том, что именно они организовали этот бизнес, все-таки придется.
      Ознакомьтесь с ответами на другие вопросы на нашем сайте, и Вы поймете, какая судебная практика есть в России по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и по наказаниям, которые назначаются приговорами судов.
    14.04.2010.


    Спрашивает Вера:
    Мой сын с августа 2009 года продавал курительные смеси. После выхода закона он прекратил продажу. Но смеси остались. Ему очень много раз звонил человек якобы по рекомендации от того, у кого смеси были закуплены первоначально. Просил продать ему большую партию, очень, мол, надо. Всё время убеждал. Но оказалось, что это подстава. Имеет ли право наркоконтроль вынуждать совершить преступление? И есть ли по этому поводу статья? И что делать дальше? Сын мой очень хороший парень, его любят все. А заняться таким делом вынудила нищета и глупость.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". Именно так юридически оформлены действия наркоконтроля или милиции в отношении Вашего сына. Но тот же закон запрещает провокацию, т.е. действия органов правопорядка, представляющие собой подстрекательство, склонение, побуждение к совершению преступления. Задача защиты в случае Вашего сына - доказать факт провокации, что возможно только путем детального анализа его действий, т.к. грань между провокацией и проверочной закупкой расплывчата. Вы пишете "наркоконтроль вынуждал совершить преступление". Но "просил" и "убеждал" не то же самое, что "вынуждал". См. ответы на вопросы № № 1648, 1813. См. также судебную практику по этой теме: определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 октября 2007 года по делу Анишкина, от 13 февраля 2008 года по делу Максимова.
    16.02.2010.


    Спрашивает Лена Камнева:
    Пишет Вам Елена, проживающая в городе Знаменск Астраханской области мать ребенка попавшего в большую беду, а точнее вся наша семья попала в большую беду. В нашей семье военнослужащих два сына, Станислав 16 лет и Александр 3 года. Станислав ребенок от первого брака, брака в котором ничего хорошего я не видела. Муж часто выпивал и занимался рукоприкладством. Терпела я это все ради ребенка, когда ребенок подрос, то стало доставаться и ему. Я защищала его как могла. В конечном итоге, когда Стасу было 11 лет, я развелась с его отцом. Через некоторое время я вышла замуж за другого человека, к которому Стас потянулся как к родному отцу, он как будто ожил от пережитого ужаса старой жизни. Он стал намного лучше учится, стал активным участником в жизни школы, участником конкурсов патриотической песни, многих школьных и городских олимпиад. С рождением младшего брата помогал мне в домашних делах. Ничего не предвещало этой беды. Беда пришла в августе 2009 года, когда мне позвонил старший следователь 3 отдела Следственной службы РУФСКН России по Астраханской области майор полиции А.Колесник и сообщил о том, что мой сын и два его знакомых задержаны по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. В результате их "кропотливой" работы моему ребенку были выдвинуты обвинения в изготовлении и сбыте марихуаны и гашишного масла из "дикой" конопли, которая у нас растет за городом везде. Теперь он привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1., ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ В КОТОРОЕ ОНИ, ПО СУТИ, БЫЛИ ВТЯНУТЫ СОТРУДНИКАМИ АХТУБИНСКОГО МРО РУФСКН России по Астраханской области. В уголовном деле есть аудио запись встречи сотрудника наркоконтроля с нашими детьми, где сотрудник им не только заказывает "кашу" (термин сотрудника наркоконтроля) и практически рассказывает способ ее приготовления, но и говорит: "Чем больше изготовите, тем лучше". Городок наш небольшой и из беседы с людьми нашего города нам стало известно, что это не единичный случай, а таких случаев сотни и сотни в Астраханской области, что эта организация намеренно втягивает молодежь в изготовление и сбыт наркотиков, чтобы повысить свою раскрываемость в данных делах подростками. Из материалов дела явно видно, что их втянул взрослый знающий человек. На вопрос к следователю, почему они не ищут этого человека, хотя есть его детальное описание и ребята могут его опознать, следователь ответил: "А зачем его искать, у нас есть обвиняемые". Конечно, проще всего втянуть и обвинить подростков, а не заниматься действительно настоящими наркодельцами которых не так то просто поймать. Я не хочу уменьшить вины моего ребенка, каждый должен нести наказание за свое преступление, но и втягивание несовершеннолетних подростков не должно оставаться без внимания и безнаказанно.
    Неужели человек который только пытается войти во взрослую жизнь и один раз оступился , пусть даже очень серьезно должен провести от 8 до 20 лет в тюрьме. Постановления суда еще нет, так как дело только передано в суд.
    Это только я вкратце описала суть дела, белых пятен в нашем деле очень много.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Елена, здравствуйте.
      В Вашем письме меня заинтересовала одна фраза - "В уголовном деле есть аудио запись встречи сотрудника наркоконтроля с нашими детьми, где сотрудник им не только заказывает "кашу" (термин сотрудника наркоконтроля) и практически рассказывает способ ее приготовления, но и говорит: "Чем больше изготовите, тем лучше"." Необходимо четко проанализировать эту запись и возможно появиться основания говорить о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, другими словами о подстрекательстве несовершеннолетних на совершение преступления - если бы сотрудник наркоконтроля (милиции) не уговорил или предложил несовершеннолетним подросткам приготовить для него наркотическое или психотропное средство, то они бы не стали этого делать. Для того, чтобы в полной мере понять, что такое провокация, Вам необходимо ознакомиться с надзорным определением Верховного суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 67-Д08-27. Его Вы сможете найти на нашем сайте. Важная фраза из данного решения суда, которая может подойти и к Вашему случаю - "По показаниям же Ахметгалеева, положенных судом в основу обвинительного приговора, умысел на незаконный оборот наркотических веществ у него был сформирован под влиянием лица, участвующего в проведении проверочной закупки, проводимой сотрудниками оперативного подразделения."
      Поскольку Вы не написали всех подробностей Вашего дела, я советую Вам посмотреть на нашем сайте все материалы и публикации, касающиеся провокаций. Возможно, что-то из уже опубликованного Вы сможете использовать при защите сына.

    Комментарий завпунктом:
    Иногда вопросы приходят с фамилиями и другими данными, дающими возможность идентифицировать автора. Как правило, мы снимаем или изменяем (сокращаем) информацию, содержащуюся в письме. В некоторых случаях правильнее не шифровать конкретику. Вопрос из Знаменска - такой случай.
    16.01.2010.


    Пишет Галина:
    Пред. письмо №1606 и др.
    Здравствуйте Уважаемый Лев Семенович и посетители сайта!
    По поводу призыва Анны в письме №2031 донести до власти ситуацию на фронте борьбы с наркоманией, хочется привести строки из откровенного интервью руководителя ФСКН В.П.Иванова (« Российская газета» за 07.10.09г): «… благодаря этим провокациям наши колонии и СИЗО забиты десятками тысяч молодых людей, которые не должны бы сидеть. Они просто наркоманы, а из них делают наркоторговцев для хорошей отчетности». Оказывается силовые ведомства в курсе про провокации ( и продолжают их творить !), только судьи и прокуроры почему-то незнакомы с эти понятием.
    Мы, родственники осужденных по ст. 228, 228.1 УК РФ разобщены и наши единичные письменные предложения всерьез не воспринимаются. На мой взгляд эту проблему могли бы решить правозащитные организации, коллегии честных адвокатов, публикации СМИ. К их мнению прислушаются и тогда возможно будут приняты более цивилизованные способы борьбы с этим недугом общества. Неплохо бы внести в УК РФ наказание за подброс наркотика сотрудниками силовых ведомств. Насколько же мы беззащитны в собственной стране, когда даже в рекламе адвокаты предлагают свою профессиональную помощь, если кому-либо подкинули наркотик. Разве в правовом государстве может быть такое? Правозащитники и просто честные люди откликнитесь, помогите! Мы вас поддержим!
    Можно еще добавить кое-какие мысли, но основное изложено в нашем письме.
    С уважением, Галина!
    27.12.2009.


    Спрашивает Татьяна Ш.:
    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, куда можно отправить письмо с требованием привлечь к уголовной ответственности оперативных сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю. Так как имеется письменное признание одного из участников проверочной закупки спровоцированной теми же оперативниками, которые после рассчитались с участником героином, что совершалось неоднократно.
    Спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Татьяна.
    Оперативные сотрудники УФСКН являются должностными лицами, и в случае нарушения ими закона они будут подлежать уголовной ответственности по так называемым "должностным" преступлениям - ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 286 "Превышение должностных полномочий", ст. 290 "Получение взятки" и другие. Согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по данным статьям УК РФ (как и по иным должностным статьям) предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Соответственно, именно в Следственный комитет при прокуратуре РФ следует направлять заявление. Поскольку в ст. 152 УПК РФ указано, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то и заявление следует направлять в Следственный комитет при прокуратуре РФ по тому району, в котором предположительно было совершено преступление. В заявлении необходимо указать все факты, которые Вы просите проверить на соответствие законности. Кроме того, к заявлению следует приложить копии тех документов, которые у Вас есть в наличии, подтверждающие незаконность действий (в Вашем случае это копия объяснения). Имейте в виду, что сама по себе проверочная закупка не является нарушением закона, поскольку это оперативно-розыскное мероприятие, закрепленное законом. Однако, процессуальные нарушения при проведении проверочной закупки могут являться нарушением закона.
    10.11.2009.


    Спрашивает Айдар:
    Добрый день!
    Обращаюсь к Вам, само собой со своей болью.
    В конце апреля в Москве арестовали сына, наркоконтроль, с тех пор он в Бутырке.
    Ситуация банальная: Сотрудник наркоконтроля начала названивать сыну ( откуда она взяла его телефон мы до сих пор не представляем) в Петербург ( он был в то время студентом) и шла активная переписка СМС на тему знакомства и т.д., затем сотрудница стала уговаривать сына чтобы он привез ей наркотики из Петербурга в Москву, играя на разных чувствах и т.д. она все таки уговорила его это сделать, и в результате после встречи с ней в Москве, сына арестовали. Он все рассказал честно как было, ничего не скрывал. В итоге 228 особо крупный размер ( метамфетамин). Он не наркоман, и не сбытчик, просто со слов оперативных работников оказался не в то время и не в том месте, во время первого суда они просили прощения у матери заключенного что так произошло. Следствие упорно не видит посредничества, хотя откровенное подстрекательство со стороны сотрудников наркоконтроля. Адвокат рекомендованный следствием сделал все как нужно следствию. Мы только когда отказались от нее ( так как она за два месяца всего один раз посетила сына в СИЗО и просила нас не вмешиваться и не давать ей указаний ) узнали что это оказывается был бесплатный якобы адвокат, но тем не менее она деньги с нас взяла причем немалую сумму. В итоге сын поверив адвокату многое написал под ее диктовку. Сейчас другой адвокат, но тем не менее у нас опускаются руки, дело в том, что мать заключенного учитель пенсионного возраста, я в данное время попал под сокращение, и у нас нет таких средств чтобы пытаться смягчить ситуацию. Обвинение звучит как сбыт в особо крупных размерах срок от 8 до 20 лет. Сын никогда не был судим, победитель региональных олимпиад, имеет благодарность от УВД за поимку преступника ( в 15 лет). Все характеристики положительные, друзья составили ходатайства со всех мест где он учился или работал (он подрабатывал в свободное от учебы время). Как же нам поступать? Что предпринять? Суд предполагается в середине октября .
    С уважением Айдар

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нет волшебного слова или одного какого-то способа, который подходил бы для всех случаев. Для того, чтобы оценить перспективность линии защиты по доказыванию провокации и/или содействия в приобретении следует разобраться, какие доказательства имеет обвинение помимо меченых купюр и изъятого вещества.
    Контроль сообщений наверняка проводился. Значит, суд, рассматривая все доказательства в их совокупности, будет учитывать и содержание переписки и переговоров Вашего сына с агентом. Нет строгой границы между проверочной закупкой (законным оперативно-розыскным мероприятием) и незаконной провокацией. Возможно, именно переписка показывает распределение ролей, ведь Ваш сын не отрицает самого факта передачи или продажи наркотика. Если из переписки видно, что Ваш сын сначала упорно отказывается иметь дело с наркотиками, а затем, после настойчивых просьб девушки, которая, допустим, пишет, что она не может найти определенный наркотик в Москве, а чувствует она себя так плохо, что готова покончить с собой - действительно, из жалости через третьи руки он приобретает для нее метамфетамин, - это будет провокация. Если же из SMS, записи переговоров и других материалов ОРД очевидно, что обвиняемый прощупывает покупателя и ищет надежный канал продвижения своего товара - это другая ситуация.
    Но выработка содержательной стратегии защиты не исключает необходимости внимательного изучения доказательств обвинения на предмет их соответствия законным требованиям, включая такие "формальности" как санкционирование проведения закупки начальником органа ОРД, а не его заместителем.
    Советую Вам внимательно изучить надзорную практику Верховного Суда РФ. Посмотрите ее всю на нашем сайте (раздел "Судебная практика"), чтобы оценить, насколько к случаю Вашего сына подходят те или иные сюжетно близкие дела.
    04.10.2009.


    Спрашивает Сергей:
    здраствуйте. постановление о проведении ОРМ проверочная закупка утверждено начальником КМ районного ОВД. Закон об ОРД указывает, что данное постановление утверждается только руководителем органа, осуществляющего ОРД. Таким органом является - ОВД. Имеется ли нарушение порядка утверждения такого ОРМ.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Сергей, добрый день.
      Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
      Если постановление утверждено кем то иным, то его можно обжаловать именно по этому основанию (порядок обжалования зависит от стадии процесса). Однако, перед обжалованием убедитесь, не являлся ли в момент вынесения постановления начальник криминальной милиции исполняющим обязанности начальника ОВД (например, во время отпуска или командировки последнего).
    03.10.2009.


    Спрашивает Людмила:
    Здравствуйте. Спасибо, что помогаете нам разобраться в хитросплетениях законов.
    У меня ситуация такая: обвинение предъявлено по ст.30ч.3 УК РФ ст.228.1 ч.3 п."а,г".
    Дело было так: М. обратился к В. с просьбой помочь достать марихуану. В.решил показаться крутым и пообещал, хотя никогда ранее не покупал и не продавал. Сразу после этого он уехал в другой город, но М. звонил и повторял просьбу.
    В. отвечал, что пока не получается, надеясь, что М. надоест ждать и тот отстанет. Это продолжалось 3 месяца. Потом у В. возникли денежные затруднения и он решил выполнить просьбу М. Через знакомого он нашёл продавца и привёз М. то, что он просил. В материалах это теперь проходит, как проверочная закупка. Всего их было три. Каждый раз получая свой заказ, М. просил достать ещё и указывал количество.
    Ответьте, пожалуйста на вопросы:
    1. Законно ли объединили в организованную группу В., его знакомого и продавца, если двое первых никогда прежде ни продажей, ни приобретением, ни употреблением не занимались?
    2. Разве не являются подстрекательством и провокацией действия М., который на протяжение 3 месяцев упорно шёл к своей цели: сдать органам В., как продавца.
    3. Действовал В. по просьбе покупателя (М.) и от него получал деньги на дорогу. Если я правильно поняла, то это должно трактоваться как пособничество в приобретении, а не сбыт. Или я ошибаюсь?
    4. На какое решение суда можно реально рассчитывать в такой ситуации с учётом раскаяния, содействия, положительных характеристик?
    Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Правильность квалификации преступления как совершенного организованной группой должна оцениваться по тем доказательствам, которыми суд обосновал, что В. и его знакомый составляли устойчивую группу, образованную для торговли наркотиками. Суд должен был доказать, что данные граждане ранее были знакомы, действовали сообща, что подтверждается показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскных мероприятий.
    2. Не существует строго установленной грани между законной проверочной закупкой и противозаконной провокацией. См. ответы на вопросы № № 1648, 1813. См также определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 октября 2007 года по делу Анишкина, от 13 февраля 2008 года по делу Максимова.
    3. См. на нашем сайте надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19 октября 2007 года по делу Пануровского и от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева.
    4. Предсказать решение суда невозможно, тем более обладая столь ограниченными сведениями.
    23.09.2009.


    Спрашивает Татьяна Ш.:
    Обращаюсь к Вам за помощью! Помогите пожалуйста предотвратить судебный произвол. Моего сына, Шепелева Дмитрия Викторовича 1987 года рождения, обвинили в распространении наркотических средств. На самом деле была организована провокация службой наркоконтроля северо-восточного административного округа г. Москвы.
    Его знакомый, некто Иванов, который работал какое-то время (3-4 месяца, а затем уволился) с Дмитрием в одной московской компании, где Дима работал помощником системного администратора, попросил приобрести для него немного (спичечный коробок) травки (марихуана). Якобы он болеет, его укусила собака, мол, хочется расслабиться, спиртного нельзя. Дима никогда с ним не поддерживал никаких отношений. Сам никакой травы не курит. Вообще с наркотиками никогда не имел дела. А тут звонок бывшего сотрудника, вроде как знакомого. Дима по характеру очень отзывчивый, общительный и, как оказалось, к сожалению, безотказный, в хорошем смысле этого слова, человек. Мнимая приятельская солидарность и малый жизненный опыт, а также некоторая юношеская наивность сыграли с ним злую шутку. У него никогда не было никаких наркотиков и надо же совершить такую глупость, найти и купить у кого-то (вот их и надо ловить и сажать) эту проклятую траву. Причем купить для того, кто его заведомо решил подставить. Это такой метод работы оперативников наркоконтроля? Набрать побольше "галочек" для отчетности. А то, что эта "галочка" - сломанная жизнь молодого парня?
    Этот Иванов, который сотрудниками по работе (в выступлениях на суде) характеризовался как "скользкий", "неприятный тип", после увольнения из их компании устраивается на работу сотрудником наркоконтроля! Проработав полтора месяца нужно давать "план", получать "звездочку". Проще всего ловить "на живца", используя бывших знакомых. Легче клюнут на приманку. Дима видимо не понравился ему за то, что он был душой коллектива, на работе к нему все очень хорошо относились, а его (Иванова) не принимали. Один звонок и человек, выйдя на встречу с ним, попадает в лапы оперативников, которые заготавливают меченные купюры, "прессуют" его в "воронке" и везут в отделение перепуганного до смерти парня. Когда моего сына скрутили восемь здоровых бугаев, он спросил, "ты что, Антон, сдурел?", на что Иванов ответил "так надо". Далее соответствующие методы обработки и давления, а затем предложение: или будешь работать на нас (прямое втягивание в наркобизнес) и платишь 50 тыс. "баксов", или мы тебя "раскручиваем" по полной на "особо тяжкое" в "особо крупных размерах" (ведь мы у тебя изъяли 6,4 грамма марихуаны)(6 г - можно, а + 0,4 г - это уже в "особо крупных размерах" - от 5 до 12 лет). Вот так.
    А далее звонок матери. Приезжайте, ваш сын задержан (задержали в 13.30, вызвав по телефону в обеденный перерыв с работы, а позвонили мне в 21.30). Приехала со знакомым адвокатом, которого не пустили в отделение, сказав, что у них свой дежурный адвокат, да и вообще "дело" уже, якобы, заведено. Затем, уже на улице, собираясь уезжать домой, подошел следователь и взя?? номер телефона у приехавшего со мной адвоката, для уточнения формальностей. На следующий день, ночью адвокату пришло SMS "Пусть ма-ма Димы срочно к нему приедет". Кто мог знать номер его телефона, а так же о Диме и его маме? Догадаться не трудно. И зачем сообщать адвокату, чтобы срочно приехала Димина мама, если она там только что была. Ответ - нужны деньги. Но денег нет, занять негде. Ну и в конце-концов, за что, в честь чего деньги!?
    Ах, раз так, вы такие "бедные и жадные" - получайте по-полной!
    Сын уже полгода находится в 4-м СИЗО. Прошло восемь судебных слушаний!
    Восемь "свидетелей" (шестеро из них сотрудники наркоконтроля!) постоянно не прибывали на слушания, давали путанные, противоречивые показания. Дело "разваливалось". Со стороны защиты выступали сотрудники (из руководства) по работе, преподаватели колледжа искусств, который окончил Дима, руководители Дома культуры, где он занимался общественной работой. Все отзывы исключительно положительные. Представленные характеристики с мест работы, учебы, по месту жительства - отмечают его только с хорошей стороны.
    В Бутырском суде прокурор и судья, как будто, ничего не слышали и не видели, кроме номера статьи, по которой обвиняли сына. Адвокату просто затыкали рот. Прокурор (молодая дама в майорских погонах) "рулила" судом, как хотела. Меня выгнали из зала суда за то, что я удивленно посмотрела на сына (не произнеся ни слова), когда выступавший "свидетель" Иванов (тот самый) заявил, что встречался накануне с моим сыном и он (Дима) приглашал его к себе в гости (ложь). Выходя я лишь сказала "это все неправда", на что судья мне выкрикнул вдогонку "рот закрой!", "закрой рот!" Прокурор вообще грозила не пускать меня в здание суда. Сами заседания проходили по 5, 10, 15 минут. Все это тянулось почти три месяца!
    И вот приговор. Все перевернули с ног на голову. И "несмотря на то, что обвиняемый является единственным кормильцем у больной матери (справки прилагаются), что впервые находится под следствием, имеет положительные характеристики (со всех возможных инстанций) и пр. и пр., статья по которой он обвиняется такая "особо тяжкая", что суд не может вынести другого решения, как шесть лет в колонии строго режима!"
    Подали кассационную жалобу. Надеялись, что в Мосгорсуде смогут непредвзято и справедливо рассмотреть это дело и вынести справедливое решение. Заседание состоялось 10 августа, но окончательное решение огласили лишь 19 августа (в день его рождения). В итоге три года в колонии строгого режима. За что? За то, что сумели обдурить глупого мальчишку и ловко его подставили? Это что, официальная констатация правомерности действий службы наркоконтроля?
    Любой человек, знающий Дмитрия, никогда не поверит в такое ужасное обвинение! В ходе следствия было собрано множество характеристик с мест учебы, работы, по месту жительства, от участкового милиционера. Ни одного отрицательного момента! Только добрые, положительные отзывы. Дима окончил Московский колледж искусств, активно участвовал в культурных мероприятиях города. Работал в нескольких Домах культуры Дмитровского района. Общительный и отзывчивый по характеру он видимо и привлек внимание провокатора из наркоконтроля, который провернул на нем "операцию" для своей службы.
    Когда мы с этим столкнулись, живя в столице нашей Родины - Москве, не ожидали, что милиция работает так грязно и цинично.
    Суд выносит жестокий приговор, не вникая в суть дела, опираясь лишь на "факты" представленные следствием. А в ходе судебного слушания адвокату просто "затыкает" рот прокурор. Что же получается? Есть деньги - свободен, нет - сядешь, даже если невиновен? Такими "делами" следователи наркоконтроля закрывают "план", обрекая глупых мальчишек на жизненную катастрофу, если не смерть в тюрьме. А настоящие наркодельцы, которых они зачастую прекрасно знают, ходят на свободе и продолжают травить нашу молодежь. Тех же, кто поставлен бороться с ними, интересуют только деньги и "план". Плевали они на жизнь молодого парня, который никогда в жизни не связывался с криминалом, не может себя защитить, тем легче его "спрессовать" и посадить.
    И сколько таких ребят сидит в тюрьме! У нас, что, программа по уничтожению молодого русского мужского населения в действии?
    Мой дед прошел всю войну, защищая наш народ от врагов не для того, чтобы те-перь наша же милиция усердно низводила его на нет. Мой бывший муж так же был военным, прослужив в армии 24 года.
    Я не хочу увидеть через несколько лет своего сына больным, с изувеченной душой и потухшими глазами, убитого горем, написанным на его лице. Какое нужно здоровье, чтобы плакать дни и ночи, изнемогая от бессилия, не имея возможности оказать помощь. Все эти шесть месяцев у меня болит сердце. Но я сижу на лекарствах, а кто поможет мо-ему сыну, который сидит в клетке, где набито 40-50 человек (на 30 коек). Спасают больных, инвалидов, но зачем же гробить здоровых ни в чем не виновных людей?
    e-mail: ..........

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Мнения и рекомендации, публикуемые на этом сайте, основываются не на изучении материалов дела, мы не задаем вопросы стороне обвинения и не ищем "истину по делу". Пишу это здесь потому, что в Вашем большом письме, уважаемая Татьяна Александровна, очень мало информации (имею в виду информацию по самому делу).
    Сведения, которые Вы сообщаете, это важные доказательства, характеризующие личность осужденного. Они обязательно должны изучаться и учитываться следствием и судом. Но в деле Вашего сына их нельзя считать проигнорированными, так как наказание назначено ниже низшего порога санкции. На взгляд российских судей три года по статье 228-1 - не срок. Поэтому надзорная инстанция не примет во внимание жалобу, если она будет построена на том, что не учтены данные о личности осужденного. Вовсе не обязательно, чтобы жалоба была лишена живых эмоций. Но она не может быть построена на одних эмоциях. Необходима твердая правовая аргументация, основанная на материалах дела, со ссылками на эти материалы (том такой-то, листы дела такие-то). Хотя и аргументы юридического характера должны быть тщательно отобраны: не обязательно отражать в жалобе все нарушения, вплоть до самых мелких.
    Если Ваш сын не согласен с приговором суда и определением кассационной инстанции, надо подниматься на следующие ступени обжалования - в надзорные инстанции.
    Исходя из Вашего письма, могу предположить, что ключевым пунктом надзорной жалобы должно стать обоснование того, что в отношении Вашего сына была совершена провокация преступления.
    Доказать это сложно, потому что четкого разграничения законной проверочной закупки и преступной провокации нет и быть не может. Грань между ними определяется не столько законом, сколько совестью судьи, а этот инструмент у судей настроен по-разному и зачастую фальшивит (а то и вовсе отсутствует). Не хочу сказать, что судья, отправивший жертву провокации на строгий режим, бессовестный. И что бессовестны судьи кассационной коллегии (скорее напротив, ведь они все же сократили срок вдвое). Но они, судьи, считают, что поступить по совести - это поддержать коллег-следователей, друга-прокурора, с которым, может быть, вместе учились на юрфаке. Дружба, взаимовыручка - вот ценности, полагает судья. Большинство судей привыкли считать себя в одной корпорации с оперативниками и следователями. Также мыслят и судьи кассационной инстанции. Они не хотят сделать человеку плохо - только не осужденному, а судье, осудившему Вашего сына. Он (судья) им, как коллега, ближе, и они не хотят ему неприятностей (отмена приговора для судьи, вынесшего этот приговор, всегда неприятность). Так что собственная совесть их оправдывает, и спят они спокойно, упекая людей в ад российских СИЗО и колоний. И какое им дело до Вашего сына? Тем более, что факт налицо: Ваш сын действительно приобрел где-то и затем сбыл наркотическое средство. Более того, судьи кассационной коллегии уверены в справедливости и мягкости вынесенного ими определения. Три года за крупный размер означает, что все доводы защиты о положительных качествах осужденного, состоянии Вашего здоровья и многие другие обстоятельства, являющиеся доказательствами, характеризующими личность осужденного, ими учтены.
    Так что задача сейчас (непростая задача) обжаловать приговор и определение в надзоре, не углубляясь в оценку личности осужденного, а доказывая, что он невиновен, что он является жертвой провокации, руководствуясь в этом статьей 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": органам, осуществляющим эту деятельность, запрещается "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий", т.е. совершать провокацию.
    На нашем сайте опубликован оправдательный приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2007 года. Советую внимательно его прочитать и построить надзорную жалобу с учетом содержащихся в нем аргументов. Но в самой жалобе ссылаться на приговор суда Невского района было бы ошибкой. Подкрепить доводы о признании закупки провокацией и признании недопустимыми всех связанных с этим мероприятием доказательств можно ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ (см. определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, ссылки на которые приведены в ответе на вопрос № 1838.)
    21.09.2009.


    Спрашивает Елена:
      Здравствуйте, ответьте пожалуйста на вопрос законно ли было проведенное ОРМ и как доказать его незаконность:
      С. был вменен эпизод сбыт наркотиков ст.228.1 ч.2 п. "г". Где в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" сотрудником милиции была проведена закупка наркотического средства на меченые деньги у лица Л., которое по оперативным сведениям сбывало наркотические средства. Постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" было оформлено на это одно лицо Л. Сотруднику милиции закупленное средство выдалось при понятых, следователю,т.е. изъято из незаконного оборота. Далее лицо, сбывшее наркотики сотруднику милиции, была задержана, где при личном досмотре выдала из сумочки наркотики т.е. было изъято из незаконного оборота.
      Заявив после выдачи наркотиков, что наркотическое средство приобрела у С. и где он приблизительно проживает с указанием улицы. Кроме того, по "оперативной информации" стали известны полные данные лица сбывшего ей наркотики. Где уже в дальнейшем именно в отношении него проводилось ОРМ "проверочная закупка" с добровольным участием Л. Где в дальнейшем С. был инкриминирован эпизод ст.30ч.3УК РФ ст.228.1ч. 3п "Г".
      Так вот: В праве ли С. не вменена ст.30ч.3УК (покушение) (по первому эпизоду т.к. наркотич. средство было изъято т.к. в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ в редакции Федерального Закона от 02.12.05 №150-ФЗ) об ОРД -содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
      Заранее благодарю за ответ на письмо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Елена, здравствуйте.
      На Ваш первый вопрос о законности ОРМ в отношении С. могу ответить - да, законно (если основываться только на Вашем письме). Согласно ст. 7 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как Вы сами пишите, Л. после выдачи наркотиков заявила, что наркотическое средство приобрела у С. и где он приблизительно проживает с указанием улицы. Только ее показаний было недостаточно для возбуждения в отношении С. уголовного дела, именно поэтому в отношении С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки.
      Если говорить про квалификацию преступления С. по первому эпизоду, то при условии доказанности преступления, его действия следует квалифицировать как оконченное преступление (то есть не как покушение). Попробую объяснить. Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление между Л. и С. было доведено до конца, оно было окончено, так как сбыт наркотиков состоялся. Ведь Л. могла наркотические средства, приобретенные у С., не реализовывать, а, например, употребить или оставить у себя до какого то времени. Сделка между С. и Л. - это одно преступление, и по этой сделке наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота, и преступление было доведено до конца, а сделка между Л. и иным лицом, на которой Л. задержали, - это уже другое преступление, и вот по нему наркотики уже были изъяты.
    02.09.2009.


    Спрашивает Илья:
    Здравствуйте!
    Сегодня был задержан после передачи 10 гр. марихуаны, после угроз заключением и побоями, дали 20 минут на раздумье, я предложил договориться без протокола и отделения, после чего они согласившись на 150 тыс. встретились с родителями и взяли часть денег 70 тыс.р. и сказали что остальное нужно будут перевести на счёт, который я получу по смс ! Протокола не составлял, нигде не расписывался! Прошу помочь, что эти "демоны" могут ещё мне предъявить, после получения 70 тыс.р. и стоит ли отдавать вторую часть 80 тыс.???
    Жду Ответа ! Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ситуация, в которой Вы оказались, за рамками права. Единственное, что можно посоветовать - обратиться в службу собственной безопасности (УСБ) милиции или наркоконтроля (Вы не сообщаете, представители какого органа в данном случае вымогали взятку). Но этот шаг сопряжен с большим риском, так как "собственная безопасность" также бывает коррумпирована.
    Ответственности за то, что Вы уже дали взятку ("первый транш"), т.е. совершили уголовное преступление, в случае обращения в УСБ опасаться не надо. Примечание к статье 291 УК говорит о том, что "лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки".
    17.08.2009.


    Спрашивает Инесса:
    У меня такая ситуация: мужа осудили по п. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 3 ст. 228.1. Ситуация такова: за день до поимки и в день поимки звонила его знакомая девушка и слезно умоляла привезти ей 3 грамма героина. Он отказывался, но из-за сострадания к ближнему согласился после многократных уговоров. Место и время встречи назначала она, размер тоже она. Вообщем все она. После обмена деньги - наркотики моего мужа задержали сотрудники ГНК и возбудили дело на основании проведенной контрольной закупки. Свидетели по делу - наркоманы со стажем, которые по данным делам в конкретном суде уже ходят так 5 лет и остаются безнаказанными. Прошу помочь, т.к. я сама тут не вижу сбыт, а только пособничество в приобретении (это даже отметил и конвой). В настоящий момент подана кассационная жалоба
    С уважением, Инесса

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если не поздно подать дополнения к кассационной жалобе, подайте их, используя, применительно к делу Вашего мужа, аргументацию, приведенную нами в ответах на вопросы №№ 220 , 1174, а также содержащуюся в решениях Верховного Суда РФ (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 октября 2007 года по делу Анишкина, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13 февраля 2008 года по делу Максимова, Постановление Президиума ВС РФ от 1 марта 2001 года по делу Гаранова, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 апреля 2007 года по делу Л. (Лыжина), Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19 октября 2007 года по делу Пануровского).
    Если кассационная коллегия не согласится с доводами защиты, обращайтесь в надзорные инстанции.
    Само по себе использование показаний свидетелей, употребляющих наркотики, не противоречит закону.
    13.08.2009.


    Спрашивает Unknown:
    Здравствуйте, очень нуждаюсь в вашей помощи. Я врач-интерн психиатр. Моя приятельница попросила меня выписать рецепт на трамал или реланиум, якобы ее знакомому нужно "перекумарить". В выписке я ей отказал и передал ей через свою сожительницу пустой платный рецепт с моей печатью. Когда она его получила я ей позвонил и узнал, что она на нем выписала. Оказалось "РЕЛИУМ" на молодого человека 23 лет. Попросил вернуть рецепт, она сказала "хорошо верну". Через несколько дней попросила еще рецепт, раз прошлый рецепт она собиралась вернуть я уже сам выписал рецепт. По ее просьбе, как дурак поперся в аптеку, она сказала что сама не может так как работает в аптеке и ее там знают. Подъехали мы с ней к аптеке она мне дала помеченные деньги, купил, вышел, отдал лекарство, чек, сдачу она не взяла и тут меня повязали. Скоро суд. Вменяют мне ч.5 ст.33, ч.3 234, ч.2 ст. 327
    Какую защиту мне лучше построить? Спасибо!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте.
    Исходя из Вашего письма, могу сказать следующее - обычно именно так следственные органы квалифицируют преступления, совершенные врачами с использованием поддельных рецептов, в отношении сильнодействующих веществ; и я с??итаю такую квалификацию правильной.
    Если врачом используется рецепт, то обязательно будет присутствовать ст. 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков". Согласно уголовному закону и судебной практике, подделка документа может быть материальной или интеллектуальной. Материальная подделка - это искажение подлинного документа, внесение в него различных изменений путем подчистки, дописки, вытравления текста, вклеивания, исправления, замены текста на другой, подделки подписи, оттиска печати и другими способами. Интеллектуальная подделка выражается в составлении ложного по содержанию, но подлинного по форме документа. Думаю, что в Вашем случае можно говорить, как об интеллектуальной подделке - Вы имели право выписывать такой рецепт, у Вас на то были такие полномочия, но внесли в него ложные сведения, поскольку Вы в глазе не видели того человека, на которого был выписан рецепт.
    Как правило, подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) может выбрать один из следующих вариантов своего отношения к предъявленному обвинению - вину признаю полностью, вину признаю частично, вину не признаю. Только Вы решаете, какой из предложенных способов будет является Вашей линией защиты.
    Думаю, что сейчас у следственных органов есть большое количество доказательств Вашей вины - второй рецепт, выписанный Вашей рукой (будет назначена экспертиза по почерку, которая подтвердит, что это писали именно Вы) ; показания знакомой; показания того человека, на кого выписан рецепт (он конечно же сообщит, что никогда не был у Вас на приеме); фиксация (видео, аудио или бумажная) того действия, которое они назвали "контрольная закупка", показания оперативных работников, которые проводили оперативное мероприятие и задерживали Вас. Также думаю, что и первый рецепт как то будет фигурировать в материалах уголовного дела. Кроме того, Вы не написали, а какие показания даете Вы (сразу после задержания, или чуть позже) и Ваша сожительница, а это важно. Если Вы уже давали какие-то показания, то от них нельзя так просто взять и отказаться, в рамках уголовного процесса каждые показания имеют большое процессуальное значение.
    07.08.2009.


    Спрашивает Людмила:
    Здравствуйте.
    Объясните, пожалуйста, есть ли шанс доказать провокацию в такой ситуации:
    К моему сыну подошёл знакомый парень (N) и спросил: "Можешь достать траву?".
    Сын ответил: "Достать не могу. Могу поинтересоваться"
    Потому что сам он наркотики не употребляет, продажей не занимался, но знал, что в общежитие приходит человек, который продаёт. Лично он с ним знаком не был.
    После этого сын не предпринимал никаких действий, чтобы сблизиться с продавцом, а N дважды с регулярностью раз в неделю звонил и интересовался, узнал ли.
    Мой сын отвечал, что ещё не спрашивал.
    Видимо, и не собирался, ведь если бы захотел, то препятствий к этому не было: продавец часто бывал в общежитии, а с другом, который мог выступить в роли посредника при знакомстве, сын вообще жил в одной комнате.
    На третью неделю моему сыну позвонил мужчина и представился дядей N и теперь уже он задал вопрос: "Говорят, ты можешь достать траву?". Сын вновь повторил: "Я сказал, что достать не могу, но могу спросить".
    "Дядя" настаивал и добился своего. Сын познакомился с продавцом и трижды по просьбе "дяди" приобретал траву. В последний раз - в особо крупном размере.
    Позже выяснилось, что эти лица действительно родственники, у них даже фамилии одинаковые, а дядя - оперативник.
    Таким образом, то, что не удалось племяннику, удалось дяде.
    Все три закупки были проведены в рамках ОРМ и собственно по просьбе оперативника.
    С момента первого разговора с N до первой закупки прошло более 1,5 месяцев. Столько времени потребовалось, чтобы вынудить моего сына совершить преступление. Теперь ему светит ст. 228.1, ч.3 "г".
    У сына все характеристики отличные, множество почётных грамот и благодарственных писем за участие в спортивных соревнованиях и общественной жизни не только школы, университета, но и города.
    Я в отчаянии!
    Если это может быть признано провокацией, то какие факты для доказательства нужно использовать?
    Заранее благодарю. Людмила.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Суды, особенно первой инстанции, крайне неохотно признают провокацию, даже совершенно очевидную, рассуждая примерно так: "Пусть Верховный Суд разбирается. А мы на себя ответственность брать не будем". Ведь признавая провокацию провокацией, суды портят игру милиции и наркоконтролю.
      При осуществлении защиты Вашего сына следует ориентироваться на богатую надзорную практику Верховного Суда РФ, последние годы довольно часто (хотя и непоследовательно) удовлетворявшего надзорные жалобы и отменявшего приговоры, устанавливая, что под видом проверочной закупки совершалась провокация, т.е. подстрекательство, склонение, побуждение к совершению преступления.
      На нашем сайте в разделе "Судебная практика" Вы можете найти большую подборку определений и постановлений ВС РФ. Советую прямо ссылаться на эту практику. Заявите суду, что вам (т.е. стороне защиты) известно об отсутствии в России прецедентного права и что решения Верховного Суда РФ носят рекомендательный характер, но что они служат обеспечению единства судебной практики и ориентируют суды на правильное применение законов.
    27.07.2009.


    Спрашивает Валентин:
    Здравствуйте! у меня такая ситуация: в феврале из Москвы я привез реактивы и изготовил амфетамин.(понятно, для сбыта).покупатель был один. продал я ему около 15 грамм, за несколько раз. в середине марта решил покончить с этим делом и сообщил об этом покупателю. до этого я ему уже говорил что у меня не получается делать, и дальше я не буду продавать ему. но он, спустя некоторое время позвонив моей жене, уговорил её продать ему амфетамина, (как потом стало известно, он был закупщиком).я об этом ничего знал, пока в конце апреля к нам домой не пришли с наркоконтроля, которые заставили закупщика позвать мою жену якобы поговорить, в гаражи нашего двора...где её и задержали.(на тот момент у неё ничего с собой не было)опера отобрали у неё ключ от двери, ворвались в квартиру думаю наверное что я чем то занимаюсь, а я просто сидел за компьютером, играл. увидев что меня не за что забирать, мне сразу в карман засунули пакет с коноплёй, я конечно же начал протестовать, но меня урезонили тем что, на мою жену у них три контрольные закупки и, если я не дам признательные показания то они не только меня посадят но и мою жену, а детей(у нас их двое, 10лет и два годика) отдадут в приют. Я конечно согласился надеясь что пойду один в тюрьму. забрали нас в отдел и до поздней ночи допрашивали. после полуночи мы поехали к нам на квартиру где они проводили обыск. я "добровольно" согласился под видео запись рассказать как я изготавливал "амфетамин". после обыска жену отпустили, а меня увезли в отдел. в отделе я спросил у опера, что надо сделать чтоб отпустили и меня под подписку, он ответил что надо заплатить 150000 рублей. я позвонил матери, брату, другу, всё объяснил, надеясь что меня отпустят под честное слово самого искать деньги, так как я не верил что кто то найдет такую сумму. но у матери на работе, начальник оказался отзывчивым и сказал что он и деньги найдет и с делом поможет имея в наркоконтроле одноклассника. через сутки после задержания меня отпустили под подписку. от материново начальника я узнал что он заплатил им и договорился о том чтобы мою жену не привлекали. меня с начала подозревали по ч3ст30 ч1ст228.1 УК. но перед ознакомлением с материалами дела следователь вызвал и мою жену для дачи показаний в качестве обвиняемой, и обвинение уже по новому звучит: два преступления по п."а"ч.3 ст228.1, семь эпизодов по ч.3ст30п."а"ч.3ст228.1 и один эпизод по ч.2ст228 УК. у меня и у жены всё тоже кроме эпизода с конаплёй (которую обещали не приписывать в обмен на мои признания) в деле на меня нет ничего кроме показаний закупщика (который объявлен в розыск) моих и супруги. на супругу только три закупки, две из которых по словам её адвоката, не пройдут в суде. я понимаю что не добрым делом занимался, но как только я осознал, что творю то бросил это дело почти за месяц до того как нас с женой забрали. то что жена продавала я по правде не знал и сам был в шоке от того что мы 12 лет вместе и не было ни разу чтоб она как то без учета моего мнения что то такое совершила. ранее я судим но судимости погашенны. в деле очень много не состыковок, но даже не знаю возьметесь ли вы помочь мне разобраться с таким преступлением, ведь я и сам не люблю наркотики, пробовал только амфетамин. не пью и не курю даже. сам себя готов приговорить за то что я подвел свою семью, но не хочу сидеть за то чего реально не было. а тут ещё по телевизору показали всю оперативную съемку, работы лишился сразу, те же опера по соседям ходили собирая характеристики на нашу семью наговорили ужасов, и под конец когда дело передали в суд, я узнаю от знакомого опера о том что всех кто был занят в моём деле наградили за раскрытие "лаборатории"... все эти обстоятельства внушают ужас от того что и суд может так же как и следствие пройти, не посмотрят ни на что ради "успеваемости". я долго не решался писать, но надеюсь что вы ответите мне сможете ли мне помочь хотя бы какими то советами. извиняюсь за каламбур и ошибки. с искренним уважением валентин. На всякий случай вот мой емайл: ...@...

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Мы можем давать только правовые советы. Основная задача, которую в рамках закона должна пытаться решить защита - переквалификация обвинения. Надо уйти от букета преступлений, т.к. все содеянное вполне может рассматриваться как единое длящееся неоконченное преступление. Как показывает анализ судебной практики, Верховный Суд РФ в надзорном производстве склоняется к тому, чтобы убирать, где это возможно, статью 69 УК (назначение наказания при совокупности преступлений) и применять аргументацию, использованную в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года: "В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ". Верховный Суд описывает несколько иной сюжет, но дело не в фабуле, а в том, что ряд сходных эпизодов сбыта квалифицируется как единое деяние. В данном случае сбыт одному лицу одного и того же вещества дает основания уйти от множественности эпизодов к одному длящемуся деянию.
    Внимательно изучите судебную практику ВС РФ, например надзорные определения от 22 ноября 2007 года (по делу Ведищевой), от 29 ноября 2007 года (по делу Маховского) и другие.
    17.07.2009.


    Спрашивает Светлана:
    Здравствуйте!
    Попробую начать с самого начала и подробнее описать суть моего обращения. Меня зовут Светлана, 197… г. рождения; живу в г. К. Н-ской обл. У меня есть муж Гриша, с которым я прожила долгие годы счастливой жизни.
    Но, люди в жизни очень много ошибаются. И главной ошибкой моего мужа, стало то, что он начел употреблять наркотики. В дальнейшем это оказалось очень трудно бросить. Но даже тогда когда он кололся, он продолжал работать на двух официальных работах и содержать семью.
    Как Вы понимаете, наркоманы общаются между собой на почве своей наркозависимости. И всегда помогают друг другу в приобретении наркотиков, т.к. очень хорошо понимают, что такое ломка.
    Вот так и Гриша решил как-то решил помочь одному своему знакомому наркоману Косте.
    …ноября 2008 г., сотрудники Госнаркоконтроля задержали одного из знакомых Гриши, Костю с которым они вместе употребляли наркотики (был задержан в связи с подозрением в сбыте наркотиков). Наркотики они приобретали на совместные деньги и у разных людей. Очень часто Костя сам помогал Грише приобретать наркотик, а точнее сам продавал наркотики. Но 9 декабря у него, т.е у Кости закончились наркотики, а так как он сам наркоман он начел звонить всем своим знакомым наркоманам с просьбой помочь ему в приобретении героина, т.к. у него началась ломка. В этот вечер, т.е. … ноября он позвонил Грише и спросил у него сможет ли он помочь Косте. Гриша обзвонил всех своих знакомых, которые смогли бы помочь в приобретении наркотиков. Нашел человека, у которого можно купить героин, и сказал Косте, что бы скинуться деньгами и приобрести героин. Они с Костей встретились, но в этот день не смогли приобрести, т.к. у человека у которого приобретали не было, а вернее, он просто не приехал на встречу. Гриша с Костей договорились, что деньги останутся у Гриши, и как он приобретет наркотики, Гриша позвонит Косте.
    Приобрести героин Гриша смог только … ноября утром. После чего он позвонил Косте и тот приехал к Грише. Гриша спустился к нему на улицу, они разделили наркотики, и Костя уехал.
    Через часа 3 Костя позвонил Грише снова, и вновь попросил помочь приобрести наркотики, на что Гриша ему сказал, что мы уже взяли и врядли Миша (так звали человека, у которого Гриша покупал наркотики) согласиться на встречу снова. Через 10 минут, он позвонил еще и сказал, что уезжает из города на 3 дня и ему нужно взять с собой что-бы не было ломки.
    Гриша ответил, что сейчас позвонит Мише и узнает, возможно ли приобрести еще или нет. Позвонив человеку, у которого Гриша приобретал наркотики договорился, что бы Миша подъедет на адрес, где находился Гриша и привезет наркотики, т.к. у Гриши очень болеет нога и он не мог даже встать с дивана, туда же и подъехал Костя После того Костя , приобрел наркотики он уехал, а следом уехал и Миша (человек у которого приобрели наркотики).
    Как выяснилось позже … ноября утром Костя , был задержан сотрудниками милиции. Когда он звонил Грише во второй раз, он уже был с сотрудниками милиции. После этого он звонил еще раз 5 или 6. И как выяснилось в судебном заседании, звонил Грише по настоянию сотрудников милиции, т.е. его заставляли звонить.
    В дневное время я выходила на улицу со своей подругой. Выходя из квартиры подъезде ни кого не было, и спускаясь по лестнице мы тоже ни кого не видели. А когда мы возвращались, на нас напали двое мужчин, как позже выяснилось, сотрудники милиции. Закрыли нам руками рты, чтобы мы не закричали, выкрутили руки, забрали у меня ключи от квартиры и сами открыли двери. Залетели в квартиру, нас поставили к стене лицом, а Гришу, который ничего не подозревая, лежал на диване, положили на пол лицом вниз и начали избивать. Он весь в крови, ничего не понимая, пытался спросить, что происходит, на что получал удары по всему телу. Через, минут 5, в квартиру залетели еще 5 человек сотрудников милиции и все они начали ходить по квартире, которая нам не принадлежала, и что-то искать. Весь этот ужас длился на протяжении часа. Они перевернули всю квартиру, и все из присутствующих сотрудников, кому не лень, подходили к Грише, все это время лежащему на полу, лицом вниз, и наносили ему удары. И скажите мне, неужели в этом случае можно сказать, что наша милиция нас бережет?
    Через час только приехал следователь, и пригласили понятых. На вопрос, есть ли дома что-нибудь запрещенное, Гриша ответил, что нет. У нас были деньги, 6 тысяч рублей. Но после сверки с ксерокопией купюр, сотрудники милиции сказали, что их денег здесь нет. Из всего этого следует, что в наших деньгах не были обнаружены меченые деньги.
    В ходе обыска обнаружили героин. Изначально там было 1,16 грамма, так сказал мне следователь Е., на следующий день, а позже в обвинительном заключении превратилось в 2,6 грамма. Я спросила следователя Е.: "Почему изменился вес найденного героина?". На что он мне ответил: "Не знаю значит, так надо. Все вопросы к оперативникам". Скажите мне, как понять его ответ, кому так надо? Следствию или обвинению?
    Когда, Гришу привезли в отделение, сотрудники милиции предложили произвести контрольную закупку у Миши. Как объяснили оперативники, что бы доказать, что Гриша не является на самом деле сбытчиком. Гриша согласился, позвонил Мише, договорился о встрече, после чего сотрудники Госнаркоконтроля резко передумали проводить контрольный закуп, мотивируя это тем, что они знают, что Гриша не является сбытчиком и эта контрольная закупка у Миши уже не к чему. И тем не менее получилось, так что Гришу обвинили в сбыте.
    У меня складывается мнение, что либо тот самый Миша, тоже был под покровительством Госнаркоконтроля и они не собирались его арестовывать, либо просто решили из Гриши сделать, как говориться, "козла отпущения" при этом заметьте, они прекрасно знали, что Гриша не занимается сбытом, а просто помог у в приобретении.
    Помогите нам пожалуйста разобраться в этом деле и восстановить справедливость!
    Когда производили обыск в доме присутствовал эксперт, который в соответствии со статьей 182 УПК должен был взвешивать изымаемое вещество, а этого не делали. К тому же, тот же самый эксперт проводил и экспертизу.
    Я думала, что на суде все это разберется и судья вынесет правильное решение, но оказалось, я глубоко ошибалась.
    В своих первых показаниях Костя говорит, что Гриша помогал ему в приобретении наркотиков. В суде он дал показание, что его принуждали сотрудники милиции.
    Я прошу помочь Вас помочь в этом деле разобраться и восстановить справедливость! Моего мужа осудили к 8 годам лишения свободы, только опираясь на показания наркомана. Я больше скажу, на показаниях человека, который действительно занимается сбытом наркотических средств. И который был осужден, немного раньше Гриши по той же статье 228, но приговорен к 2 годам условно.
    Разве это справедливо? Человек который занимается наркотическим средств по сей день, под покровительством Госнаркоконтроля, пишет заявление о добровольном сотрудничестве с Госнаркоконтролем и сажает невинных людей.
    Человек (наркоман), который ради того, что бы самому не попасть за решетку, дает показания против того, кто никогда не занимался сбытом и , прекрасно это знает и знал всегда.
    Все показания, которые давались остальными свидетелями, а их было 4 человека, и все они являлись сотрудниками милиции, т.е. заинтересованными в обвинении лицами, противоречат друг другу. Тем не менее, все эти свидетели говорили, и подтверждали, что именно а задержали по подозрению в сбыте наркотиков, и что о Грише, как о сбытчике не было ни какой информации. Как сказано в законах УПК РФ. доказательства, должны, кроме показаний подтверждаться еще и реальными фактами, а в нашем случае хотя бы меченными деньгами,которых у нас не было.
    В деле сказано, что К. передавал Грише меченные деньги 2 раза, в сумме 5 тысяч рублей, но их у Гриши не обнаружили. В суде сказали, что Гриша мог уничтожить все деньги, а у нас было обнаружено 6 тысяч рублей.
    Так же хочу сказать, и прошу обратить особое внимание на то, что Гриша дома был застигнут врасплох сотрудниками милиции. Они залетели в квартиру, когда Гриша, не ожидая ничего подобного, лежал на диване. А значит ему не зачем было уничтожать эти деньги. Следственно этих меченных денег не было, да и не могло быть.
    Говорят,что наш суд,самый справедливый суд в мире. И я тоже так думала,но глядя,на то, что происходило на нашем суде, я не могу сказать, что наш суд вообще в чем то разбирается и пытается вынести справедливый приговор.
    Ни одно наше ходатайство не было удовлетворено, не вызвали ни одного из наших свидетелей, которые реально могли помочь разобраться в нашем деле. А за то прокурор могла вызвать кого хотела, и все ее ходатайства удовлетворялись судьей без малейшего обсуждения. Опять же идет нарушение статьи 15 УПК РФ. Судья Н. не разбираясь взял сторону обвинения. Он осудил и приговорил Гришу к 8 годам лишения свободы, не разбираясь ни в чем , только по предъявленному Грише обвинению.
    Разве так можно? Помогите нам пожалуйста разобраться во всем этом!
    Я согласна с тем, что надо сажать и наказывать именно тех, кто торгует наркотиками, тем самым наживается на горе наркоманов- больных людей, и горе их родных.
    Но все дело в том, что Гриша, сам будучи наркозависимым, никогда, не занимался сбытом наркотиков. Все время, что он употреблял наркотики он постоянно искал, где взять, чтобы не было ломки. И ведь он не отрицает того,что он осознает свою вину в помощи приобретения,но никак не в сбыте.
    Человек, который занимается сбытом наркотических средств, имеет все, деньги, машину, квартиру. Как например, тот же Костя А у Гриши ничего нет, за исключением долгов. С которыми по сей день рассчитываются его родители.
    Прошу вас помогите восстановить справедливость! Ведь Гришу осудили за сбыт наркотических средств и приговорили к 8 годам лишения свободы, лишь на предположениях. Так же судья Н. не взял во внимание смягчающие обстоятельства Гриши, а именно: малолетнего ребенка 2008 года рождения, который очень болен пороком сердца, врожденным западением грудной клетки и еще множеством заболеваний. Почти полгода после рождения сына, которого мы с Гришей ждали 8 лет, он лежал в больнице, в реанимации. Врачи говорили, что он не будет жить, но Бог помог нам и мы понемногу ставили его на ноги.
    Я сама перенесла тяжелую операцию (на нервной почве, после ареста Гриши). Хирурги очень постарались и вернули меня к жизни.
    Отец Гриши, попал в сильную автомобильную аварию, после чего стал инвалидом.
    Сам Гриша родился с врожденным вывихом ноги, вследствие этого, у него одна нога короче другой. Судья ни на один момент не обратил внимание. Сам Гриша в глубине души рад, что его посадили, дали возможность бросить колоться и обдумать свою дальнейшую жизнь. Но ведь его осудили далеко не в меру его виновности.
    Пожалуйста помогите разобраться в нашем не легком деле, где так много нарушений прав человека и тд. Без Вашей помощи нам самим не справиться. Ведь по фактическим обстоятельствам дела, действия Гриши квалифицируются по части 5 статьи 33, статьи 228, т.е. пособничество в приобретении, так как он действовал в интересах приобретателя (Кости), но ни в коем случае не в сбыте наркотических средств
    Мы думали, что наши суды, справедливые суды. Но получается, что мы ошибались.
    В ходе нашего судебного разбирательства, все свидетели давали одни показания (т.е. мы ничего не видели), а получив копию приговора, мы увидели что судья Н. изложил все эти показания в пользу обвинения.
    Если бы мы знали, что наши суды на такое способны, то мы записывали все показания, сказанные в суде, на диктофон. И что нам делать сейчас? Как доказать, что мы говорим правду, и как бороться с таким произволом простым гражданам?!
    Помогите нам пожалуйста восстановить справедливость, ведь, таких людей как мы, множество. И как можно верить после всего произошедшего в справедливость наших судей!?
    Как я раньше думала, что судьи - это люди которые должны разбираться досконально в каждом моменте уголовного дела, а не принимать сторону обвинения не разбираясь ни в чем, а тем более так нагло фальсифицировать показания свидетелей. В наше случае произошло именно так, что все показания судья Н. изложил и записал так, как нужно было обвинению.
    И как, скажите, после всего этого верить в справедливость наших судов?!
    Помогите пожалуйста! От вашего ответа и реакции на мое обращение к Вам зависит не только моя судьба и судьба Гриши, но и так же судьба нашего больного ребенка и судьба родителей. Потому что у нас вся надежда на него (отца, мужа и сына) на Гришу.
    Несправедливо лишив его так на долго свободы, он не сможет приять участие в воспитании своего долгожданного, единственного сына, а мальчику необходимо отцовское внимание и забота.
    В своей жизни Гриша и так очень много пострадал. Он родился с врожденным вывихом ноги, где-то до 5 лет, лежал в больнице, потом ходил в шинах. Пережил сильное землетрясение, где его семья потеряла все.
    Затем судьба повернулась, так что он попробовал наркотики. Думал, что сможет бросить, но получилось, что это очень трудно сделать. Он имел приличную работу, которая приносила ему доход. Параллельно с основной работой, он работал еще и на дополнительной, т.е. он работал на двух работах.
    Бывает такое, что наркоманы помогают друг другу приобретать наркотики, как в наше м случае, но это же не означает, что они торгуют. Так если, подумать, можно всех наркоманов сажать за сбыт, но ведь это не справедливо!
    Я Вас очень прошу помогите нам восстановить справедливость. Ведь если Гриша будет сидеть эти 8 лет, которые ему дали так не справедливо, не я, не родители, не долгожданный сын, не увидят больше того сына, отца, мужа доброго и заботливого. А вернется он оттуда озлобленным и черствым человеком. А озлобиться ему есть на что, например на наши не справедливые суды.
    Ведь не зря существует такая поговорка: "Тюрьма не исправляет, она учит новым преступлениям".
    Пожалуйста вся наша семья надеется на Вашу помощь, и на то, что Вы не оставите без внимания мое обращение к Вам.
    Все доказательства и документы, подтверждающие каждое мое слово, я вышлю при первой необходимости.
    Скажите что можно сделать в нашей ситуации, что бы добиться правды. В данный момент наш приговор не вступил в законную силу и кассационная жалоба еще не рассматривалась. Могли бы Вы посоветовать нам кого-нибудь из хороших адвокатов, который мог бы реально помочь в нашем запутанном деле.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Мы изменили имя Вашего мужа и убрали из письма упоминания города, фамилии участников судопроизводства и некоторые другие подробности.
      Вы правы: обжалованием приговора следует заниматься всерьез. Задача обжалования: доказать, что совершенные Вашим мужем действия - содействие в приобретении, а не покушение на сбыт.
      Аргументы, на которых следует строить жалобу, можно найти в практике Верховного Суда РФ. См. на нашем сайте надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2007 года по делу Пануровского и от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева.
      Адвоката в Вашем регионе пока не нашли. Но я написал письмо коллегам, которые могут дать совет, к кому из надежных и компетентных защитников можно обратиться. Так как в открытом режиме мы публикуем сведения только о тех защитниках, которые согласились с размещением на сайте их контактных данных, мы сможем передать Вам их (если адвокат найдется) только по электронной почте. Напишите по адресу, указанному на сайте, укажите Ваш e-mail.
    04.07.2009.


    Спрашивает Константин:
    Здравствуйте. У меня к Вам вопрос.
    Меня просят помочь приобрести метан(метадиенон).Сам я не продаю стероиды. Но я их принимаю и заказываю для личного употребления. Если я возьму деньги с человека, передам их своему продавцу, а потом когда получу на деньги стероиды, отдам метан человеку который просил меня купить ему. Будет ли это приравниваться к продаже мной?
    Ведь в принципе я взял деньги и через некоторое время я отдал стероиды. Но в тоже время нет факта передачи из рук в руки, взамен.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Описанная Вами ситуация как раз и представляет собой тот пограничный случай (между соучастием в сбыте и содействием в приобретении), который постоянно возникает по делам о наркотиках и сильнодействующих веществах. Наркоконтроль и милиция, а вслед за ними и суд, склонны интерпретировать такие действия как сбыт. Даже в случаях, когда привлекаемое к ответственности лицо действовало явно в интересах покупателя.
      Сбыт не всегда происходит "из рук в руки" (взял деньги, передал наркотик). Не говоря уж о том, что если в бесхитростной схеме, о которой Вы спрашиваете, будет использована проверочная закупка, достаточно взять помеченные деньги, и затем долго придется доказывать, в чьих интересах действовали.
    04.07.2009.


    Спрашивает Dima:
    Здравствуйте, случилась такая ситуация: Моего брата товарищ(В) попросил достать стакан травы (24г). (В) уже работал на тот момент с наркоконтролем, и заведомо был оснащен камерой и диктофоном. Брат отдал ему наркотик в своей машине. После того как мой брат передал ему траву, их повязали. Моего брата повезли на освидетельствование, которое ничего не показало. После этого оперативник ФСНК предложил сдать барыгу- на что мой брат согласился. Он договорился с торговцем на пол килограмма травы- операция была проведена успешно. Дело еще не возбудили, прошло уже 9 дней с момента задержания моего брата. Он сейчас на свободе. Брат ранее не судим, является инвалидом 1 группы( инсулинозависимый сахарный диабет) Теперь следователь ФСНК требует 150 000р за то, чтобы не закрыть его до суда, а взять подписку о не выезде. И еще они говорят, что сделают брата барыгой ( те самые пол кило). Вопрос если брат действовал в интересах ФСНК для выявления нарко канала, могут ли они по 2 эпизоду сделать его соучастником? И что грозит по первому, если в протоколе задержания у него в машине были найдены деньги(меченые). И как действовать в сложившейся ситуации?

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Как видно из вопроса, Вашего брата его "товарищ" сдал как барыгу, а затем Ваш брат проделал то же с другим барыгой. Сама по себе такая практика борьбы с наркотиками соответствует закону: как же еще раскрывать цепочки?
      Провести грань между законной проверочной закупкой и незаконной провокацией непросто. Здесь важны детали: распечатки с диктофонной записи, сделанной во время закупки, записей иных контролировавшихся разговоров (если контроль применялся).
      По первому эпизоду обязательно должна быть применена часть третья статьи 30 УК РФ, преступление не должно считаться оконченным, т.к. в результате проверочной закупки наркотик был изъят из незаконного оборота. 24 гр. марихуаны - крупный размер. С применением части третьей статьи 30 (покушение на сбыт в крупном размере влечет от 5 до 9 лет лишения свободы.
      Как будет квалифицирован второй эпизод, предсказать невозможно. Вы сами пишете, что наркоконтроль выторговывает преступную сделку (что в этом удивительного?), и дает тем самым понять, что в материалах дела будет то, о чем Вашему брату удастся с ними договориться. Потому что объективная картина такова: если некто доверял Вашему брату настолько, что продал ему полкило марихуаны, значит, не первый раз доверял. Да и не берут 500 гр. для личного употребления.
      Исходя из имеющихся сведений, главный аргумент защиты (или один из основных аргументов) - состояние здоровья Вашего брата. Может быть, не помешало бы представление не только формальной справки об инвалидности, но и некоторых распечаток из амбулаторной карты, показывающих течение болезни в ее наиболее острой фазе.
    04.07.2009.


    Спрашивает Анатолий:
    Здравствуйте. Подскажите как быть. Меня задержали при входе в собственную квартиру работники ГНК, когда дверь открылась они меня туда впихнули, в квартире находились мои знакомые. Не показав мне ни каких документов, оперативники привели понятых, произвели обыск, который они назвали - осмотр. На мои вопросы имею ли я право позвонить или что то потребовать отвечали угрозами и нецензурной бранью. После чего меня привезли в отдел, держали там без предъявления обвинений 28 часов, без еды. Мне предложили сотрудничать, но я отказался, т.к. не знаю не одного наркодилера, после этого отношение ко мне стало ещё хуже. Путем шантажа и физических воздействий заставили лжесвидетельствовать против себя. Все это время они утверждали, что ни за что не выпустят меня, и не перестанут издеваться пока я не подпишу нужные им документы. После того как я подписал всё, что они меня заставили, они меня отпустили. Оперативники звонили мне на сотовый, угрожали, требовали, что бы я пришёл еще что то подписать. Сейчас на меня заведено уголовное дело по двум статьям: сбыт, притон. Основанием для которого явились мои же "показания", я знаю, что другие фигуранты этого дела также подвергаются шантажу со стороны ГНК. Если вас не затруднит пришлите ответ на ....@...ru

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Анатолий, здравствуйте.
      К сожалению, в своем письме Вы не задали своего вопроса, поэтому отвечать мне Вам очень затруднительно. Уголовный процесс, как и любое судопроизводство, требует точности в формулировках. Вы написали, что в Вашей квартире был проведен осмотр или обыск. Чтобы озвучить Вам свое квалифицированное мнение о произошедшем, я должна знать много обстоятельств - какие документы были составлены, что именно нашли в квартире, сколько людей находились в Вашей квартире, где они были во время обыска и куда потом делись. Все это имеет значение для Вашей защиты. Аналогичная ситуация обстоит и с Вашим допросом (или опросом).
      Поэтому я обращаюсь и к Вам, и к другим посетителям нашего сайта - если хотите, чтобы Вам ответили максимально точно, постарайтесь также точно описать сложившуюся ситуацию и задать конкретные вопросы, которые Вас интересуют. На вопросы типа "Что делать?" отвечать юристам невозможно.
    04.07.2009.


    Спрашивает Лариса А.:
    Добрый день!
    Спасибо Вам за помощь и поддержку всех кто оказался в беде.
    Моего сына обвиняют по статье 228.1 покушение на сбыт гашиша 0,94 гр.
    Его знакомый, который хочет служить в органах, со своим другом, который уже служит в органах, провели в отношении сына ОРМ.
    Знакомый позвонил сыну и попросил продать ему гашиш. Сын сказал: "Сейчас узнаю у того кто продает". Узнал, дал согласие. Пошел, купил на свои деньги и сел в машину к знакомому. Ему отдал тот меченые деньги и повезли в отделение. Гашиш не взяли, он остался лежать на сидении в машине. Но в протоколе записали, что изъяли. Гашиш отправляли на экспертизу.
    В протоколе у сына написано "согласился приобрести", а у знакомого "согласился продать". Была очная ставка между знакомым и моим сыном.
    Почитав материалы на Вашем сайте, я поняла, что против моего сына была провокация. Ведь он никогда никому сам не предлагал наркотик. Умысел на сбыт у него вызвали просьбой продать. Права ли я? Можно ли это говорить на суде?
    А также можно ли действия моего сына рассматривать как посредничество в сбыте. Тогда статья 228.1 переквалифицируется на статью 228. Но так как у нас не крупный размер, то и 228 статьи нет.
    Права ли я? Можно ли добиться оправдательного приговора. Наше дело уже пошло к прокурору. Какие действия нам предпринять? Какой приговор может нас ожидать в суде?
    Адвокат говорит, что мы правы. И что в деле нет ни одного доказательства сбыта. Но он же и говорит, что шансов на оправдательный приговор 0,1%. Наши суды на это идут неохотно. Неужели нельзя добиться правды?
    Как добиться справедливости? Как жить дальше? Ведь судимость перечеркнет жизнь всей нашей семьи!
    Благодарю. До свидания.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Вы правы: защиту Вашего сына следует строить на том, что его действия являются посредничеством в приобретении (Вы ошибочно написали "посредничество в сбыте", имея в виду, как видно из Вашего вопроса, именно посредничество в приобретении). Но и Ваш адвокат прав: суды у нас слабовольны. Советую Вам не рассчитывать, что "суд разберется", а работать с доказательствами (подтверждающими, что Ваш сын действовал в интересах приобретателя, а не в интересах продавца) и опираться на судебную практику, которую, в частности, можно найти на нашем сайте.
    06.06.2009.


    Спрашивает Людмила:
    Мой сын был осужден по статьям ст.30ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (4г6м,) ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."б" УК РФ (5г6м), 228 ч.2 УК РФ (4г) в 2008г. Кассационным определением было снято за болезнь( гепатит С) 3 месяца.И дали в общей сложности 6лет и 3 мес.
    Как говорят для такого случая неплохо. Вот только если бы это было правдой. Я прочитав ваши ответы, поняла, что не я одна так страдаю от несправедливости. То, что сын наркоман, это конечно проблема и весь его грех. Но он шел по пути исправления. Проходил несколько лечений. А тут через 7 месяцев вдруг вспомнили какие-то закупки. Которые впрочем когда-то вершили другому парню, который в марте жил у сына. Но тот, уйдя от него, спустя месяц умер от воспаления легких. И вот наркоконтроль решил использовать это против сына. Нашли время когда он снова сорвался(нашли наркотики дома) и подняли дело на него. Понятого в суде не рассекретили и практически надавили, чтобы признался ( в том что продал не зная кому)Всего 2 закупки было сделано.(0,46г и 0,54г) Все сделано очевидно сидя в офисе. Но закупщик на суде сказал, что употребляет наркотики (речь идет о героине).Значит был заинтересован в том, чтобы содействовать наркоконтролю и очевидно спасать свою "шкуру". Почему эти закупки для суда неоспаримое доказательство, хотя никто их не зафиксировал, ни видео, ни аудио, ни деньги, которые якобы пометили, никто не изъял и по сумме должно быть 1 г героина, а цифры у закупщика в 2 раза меньше. (то ли себе припрятал героин, то ли деньги).Да и распечатки телефон.разговоров показали, что договоренности с закупщиком не было. И закупщик случайно почему-то каждый раз оказывался с наркоконтролем у дома сына. Сын ранее не судим, характеристики хорошие и от соседей и с работы.(он классный электронщик)Скажите, что еще можно предпринять в этой ситуации (надзорку нам отказали и адвокат не верит в председательствующего) Поможет ли верховный суд и на что нужно акцентировать в данной ситуации. Заранее благодарна.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Людмила.
      Боюсь, что я вряд ли смогу что-либо посоветовать Вам. Я, как практикующий адвокат, считаю, что лиц, торгующих наркотическими средствами, необходимо изобличать и привлекать к уголовной ответственности. Но уголовное дело при этом, и тем более приговор должны быть построены на "железных", однозначных и неоспоримых доказательствах. Я, так же как и Вы, совершенно не понимаю засекреченных свидетелей. Да, такие меры для защиты свидетелей нужны, когда речь идет о больших группировках, бандах, когда кто то из виновных или подозреваемых находится на свободе и т.п. Но когда на скамье подсудимых сидит один человек и больше по делу никто не проходит - вот здесь я начинаю задумываться, а почему свидетель "под секретом"? В таких случаях надо вызывать в суд следователя (это сделать будет непросто, но все-таки можно) и задавать эти вопросы именно ему. А потом ходатайствовать перед судом о рассекречивании данных. Я, так же как и Вы, удивляюсь, когда вспоминают про какие то контрольные закупки спустя полгода, а то и больше. Если закупка произошла и все доказательства по ней закреплены и зафиксированы, то почему сразу же не задерживается подозреваемый? Что мешает это сделать? Почему эти материалы кладутся в стол и вспоминаются спустя значительное время? Как то раз в суде я задавала вопросы оперативному сотруднику милиции, и заметила удивительную вещь - он совершенно не помнит, что случилось месяц назад, но зато прекрасно и развернуто дает ответы про события, произошедшие почти год назад. Это значит, что надо показывать суду всю абсурдность такой ситуации и говорить об этом прямо. Что касается закупщика, то по такой категории дел, закупщик это либо сотрудник (штатный или внештатный) наркоконтроля, либо больной, страдающий наркотической зависимостью, который таким образом решает свои проблемы. И очень много зависит от его показаний, поэтому допрос его в суде надо строить особенно тщательно. Каждое уголовное дело уникально, наверное, в деле Вашего сына есть и еще что то, что необходимо отразить в жалобах по делу.
      А теперь собственно ответ на вопрос. Я всегда советую пройти все надзорные инстанции, предусмотренные в РФ уголовно-процессуальным законом. Тем более, в такой ситуации, как Ваша - ни Вы, ни Ваш сын ничего не теряете при надзорном обжаловании, его положение при этом не ухудшается. Все таки бывают случаи (мало, но бывает), когда Верховный суд РФ отменяет или изменяет приговор. Только жалоба должна быть обоснованно и грамотно написана, с опровержением тех доводов, которые послужили основанием для вынесения приговора и указаны в тексте самого приговора. Конечно же, лучше, если жалоба будет написано Вашим адвокатом.
      Еще я хотела бы посоветовать Вашему сына следить за состоянием своего здоровья в колонии. Вы понимаете, что условия лишения свободы здоровья не прибавляют. А насколько я поняла из Вашего письма, у него имеется ряд хронических заболеваний. Увы, но именно на Ваши плечи ляжет обеспечение его лекарственными препаратами и витаминами, что поможет ему поддерживать в какой то степени стабильное состояние здоровья.
    10.04.2009.


    Спрашивает Алина:
    Здравствуйте!
    Меня зовут Алина. На моего мужа завели уголовное дело по факту сбыта наркотиков. Ему вменяют 3 эпизода по ст.228 ч.1 (сбыт) и 1 попытку. В совокупности около 7 грамм марихуаны. Все 3 эпизода основываются только на показаниях свидетелей, якобы покупавших у него марихуану а потом добровольно шедших в отдел , чтобы выдать приобретённую марихуану. В деле нет ни аудио, ни видео записей. Более того, при так называемой контрольной закупке были помечены деньги порошком, но в руки он их не брал, при задержании сотрудники милиции засунули их ему в карман. Соответственно в деле нет отпечатков ни с рук, ни с этих денег. Скажите, являются ли обязательными аудио, видео записи при обвинении в сбыте наркотиков? Какие обязательные доказательства должны быть вообще по закону?
    Он сидит. Первый суд уже был, но ни одного свидетеля обвинения не явилось. Как быть? Как лучше строить защиту? Ведь ясно , что его просто подставляют. Подскажите, реально вообще развалить это дело? Дайте совет, пожалуйста.
    Я очень буду ждать ответа. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
      Стратегия защиты должна строиться в зависимости от того, признает ли Ваш муж три эпизода, либо только один четвертый, либо вообще ни одного и, в последнем случае, заявляет, что небольшое количество марихуаны имелось при нем для личного употребления.
      Обязательными условиями признания результатов проверочной закупки допустимым доказательством являются:
    наличие в материалах дела постановления начальника органа, осуществлявшего данную закупку, о проведении ее в отношении конкретного лица (статья 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");
    наличие в материалах дела заключения эксперта, подтверждающего, что изъятое (выданное) вещество является наркотическим средством или психотропным веществом (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года).
      Нет и не может быть строго установленного перечня доказательств, необходимых для признания достоверности проверочной закупки, поскольку суд оценивает доказательства в их совокупности, руководствуясь в равной мере законом и внутренним убеждением (в этом отличие судебной власти от исполнительной).
      По смыслу статьи 6 закона об ОРД осуществление аудио- или видеозаписи, фотографирование оперативно-розыскного мероприятия не являются строго обязательными. Однако, если фиксация мероприятия на те или иные технические носители не производилась вовсе, защита вправе поставить вопрос, по каким причинам предусмотренные законом способы подтверждения результатов проверочной закупки не использовались.
      Согласно тому же Постановлению Пленума, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на сбыт, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
      Очевидно, что соответствие конкретной закупки этим требованиям зависит от усмотрения суда, хотя прямое нарушение требований закона (как, например, отсутствие постановления о проведении закупки) - условие формальное. Но наличие постановления с подписью не начальника, а заместителя начальника органа внутренних дел или наркоконтроля само по себе не влечет признание этого документа недействительным (см. ответ на вопрос № 1642).
      Следует хорошо подумать, что предпочтительнее для обвиняемого: согласиться с квалификацией каждого эпизода как отдельного преступления, тогда это будет четыре тяжких преступления (одно - неоконченное), санкция за каждое из которых от 4 до 8 лет, квалифицированное по части третьей статьи 30 УК (покушение на сбыт) - от 4 до 6 лет, а по части первой статьи 30 (приготовление к сбыту) - не более 4 лет. Наказание в таком случае назначается путем полного либо частичного сложения санкций по каждому эпизоду. Если же отстаивать позицию, что это единое длящееся преступление, то это будет особо тяжкое преступление, хотя и неоконченное, так как более 6 грамм - крупный размер. В таком случае совокупности не будет. Наказание же в таком случае, в соответствии с Постановлением Пленума, будет определяться статьей 66 УК (назначение наказания за неоконченное преступление). Пленум постановил: "В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ." Т.е., убирая совокупность, получается наказание от 5 до 9 лет лишения свободы. Но так как преступление особо тяжкое, то лишение свободы, в случае если приговор будет обвинительным и наказание - не условным, придется отбывать в колонии строгого режима, а возможность выйти по УДО наступит по отбытии не менее 2/3 срока. Совокупность же тяжких преступлений ведет в колонию общего режима, а УДО может наступить по отбытии 1/2 срока.
    27.03.2009.


    Пишет Галина:
    Полностью разделяю позицию автора ответа на вопрос 1580.
    Проблема провокационной проверочной закупки должна быть поднята пострадавшими от незаконных действий лицами. Ведь что обидно. Есть закон, есть надзирающий прокурор, есть соответствующие приказы Генерального прокурора относительно контроля за действиями оперативных служб, но нет желания исполнять. На лицах, попавшихся на потреблении наркотика, заранее ставиться жирный крест. Их судьба интересует только родных и близких. Общественное мнение против наркоманов. При этом забывают, что это болезнь, и в большинстве случаев - это жертва наркоагрессии.
    Поражает такое направление в борьбе с наркоманией - это когда агентами наркоконтроля - добровольными помощниками становятся неисправимые наркоманы. Когда же покрывать деяния таких помощников становится невозможным их сроки заключения так мягки, что диву даешься. Например, моему сыну по единственной провокационной проверочной закупке определили срок в 3.9 лет. Основным свидетелем обвинения выступала засекреченный агент. Правда, ее личность моему сыну известна. А на днях, заглянув на сайт областного УФСНК увидела информацию, что девица -агент УФСНК, которая была единственным свидетелем обвинения и на основании чьих показаний суд пришел к выводу, что мой сын (с безупречной трудовой книжкой, хорошими характеристиками с мест работы, приличным заработком)занимается сбытом наркотиков, до того как стала агентом побывала в колонии за убийство, до этого случая и после принимала наркотики, а после заключения так вообще занялась производством наркотиков и содержанием наркопритона. Дважды она попадалась на изготовлении и сбыте наркотиков и получила 2,5 года.
    О какой же справедливости может идти речь? Получается, если поможешь выявить "сбытчика", то делай, что хочешь. Этот вопрос предлагаю тоже отразить в общем письме.
    10.03.2009.


    Пишет Катерина:
    Письмо Галины (№ 1580) у меня вызвало слёзы радости. Наконец-то я нашла этот сайт Спасибо всем. Не оставляйте идею с письмом к уполномоченному. Нужно организовать это событие так, что бы оно не прошло не замеченным. Нужно что бы СМИ его обязательно тоже заметили. Моему брату 25. Из-за подстрекательства получил 9 лет. И два его друга 10 и 12. Состряпали дело так, что сами потом оперативники удивились, что столько дали. Они думали в суде развалиться. Под корень рубят кому жить да жить. Их надо лечить, а их на такие срока садят. Они же не убийцы.
    У нас в деле получился прям таки из ряда вон эпизод. Оперативник дал деньги девушке, она попросила брата продать ей наркотик. Купленный наркотик она принесла оперативнику и с его разрешения в его присутствии его употребила. Оперативник сдал в ФСКН такое количество наркотика, которое при рассмотрении этого эпизода как пособничество в приобретении тянет как административное правонарушение. Оперативник с руки наркомана кормит, на суде он это подтвердил, объясняя тем, что у наркоманов принято угощать и он это сделал что бы не рассекречиваться. Прокуратура это мимо ушей пропустила. А брату 9 лет.
    10.03.2009.


    Спрашивает Дмитрий:
    предыдущий вопрос №1568
    здравствуйте Ирина Владимировна. Поясняю нестыковки. в пикете (отделе) аэропорта … после подписания протокола мной была написана обязательная явка на следующий день. весь следующий день я искал им торговцев наркотиками. через кучу знакомых нашел парнишку который мог достать СПИДы (амфетамин) и экстази. именно эти наркотики интересовали тех кто меня арестовал. примерно около семи вечера я приехал в пулково. приехал со своей девушкой. я попросил их дать мне телефон (мой изъятый ранее) мне дали его. но к моему удивлению это был не мой телефон (таже модель, цвет, и тд) я позвонил парню кот.мог достать и врезультате моего разговора парень дал мне телефон того у кого он собирался покупать наркотики. началась суета стали собираться ехать на закупку в которой должен был участвовать я. но телефон у продавца оказался выключен и все сорвалось. я был отпущен под честное слово приехать завтра и продолжить. паспорт не вернули, завтра вернем сказали. на следующий день я пошел на встречу с адвокатом (приятель посоветовал) тот посоветовал написать в прокуратуру. (что из этого вышло прилагаю к письму документы. почему в аэропорт? отвечаю тот приятель который меня подставил при личной встречи которую спровоцировал я рассказал (жаль диктофона небыло) что он продал кому-то наркотики (возможно героин) и того человека которому он его продал задержали в аэропорту. тот моего приятеля слил ну а он меня. точно весь разговор не помню. (веры его словам нет конечно) также им было замечено что проблема моя разрешима 800 баксами. уважаемая Ирина Владимировна заранее спасибо

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Дмитрий, еще раз здравствуйте.
      К сожалению, после изучения дополнительно присланных Вами документов, я не могу больше ничего добавить к тому, что уже писала Вам ранее. Более того, мои предположения подтвердились. Как Вы сами пояснили в своем дополнении, действительно Ваш школьный приятель был закупщиком при контрольной закупке, соответственно, он добровольно присутствовал при следственном (или оперативном) действии, когда метили деньги, расписывался в этом протоколе, а позже дал показания, в которых изобличал Вас как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство. Вместе с изъятием денежных средств при Вашем задержании в присутствии понятых, это серьезное доказательство вины в совершении преступления. Именно поэтому в отношении Вас и имеется уголовное дело, которое сейчас приостановлено в связи с Вашим розыском. Это дело никуда не денется, не потеряется и не выбросится по истечении даже длительного времени, а будет возобновлено и расследоваться, как только Вы станете доступны следствию.
      Не надо рассчитывать на то, что понятые при изъятии у вас денежных средств были из другого города, и не приедут специального для того, чтобы подтвердить факт изъятия. Думаю, что их уже успели допросить по данному факту, пока они еще не уехали.
      Также думаю, что не стоит обращать внимание на слова Вашего школьного знакомого, что проблему можно решить за деньги. Предполагаю, что деньги он хотел забрать у Вас за изменение своих показаний в суде. Но я не думаю, что это имело бы большой смысл. Так как он уже был допрошен на следствии, где давал изобличающие Вас показания, то в случае изменений своих показаний в суде, показания на следствии просто огласят в ходе судебного разбирательства, и суд будет выбирать - какие показания положить в основу приговора, данные на следствии или в суде? Внимательно почитайте наш сайт, и присылаемые вопросы для юристов - и Вы поймете, каким показаниям в подобных случаях больше верят суды при вынесении приговоров.
      Я верю, что все события следующего дня, о которых вы рассказываете, действительно имели место (я имею в виду подготовку к контрольной закупке, в которой должны были участвовать Вы уже в качестве закупщика). Оперативные сотрудники действительно очень ждали, что Вы кого-нибудь им "сдадите". Я это вижу по дате возбуждения уголовного дела. Уголовное дело в отношении вас возбудили только тогда, когда вы "пропали" и не явились в очередной раз к оперативникам для участия в роли закупщика. Когда они поняли, что вы к ним не придете, уголовное дело было возбуждено.
    07.03.2009.


    Спрашивает Галина:
    пред. 1030 и др.
    Доброе время суток всем! Уважаемым юристам сайта, СПАСИБО!
    Пишу по поручению родственников осужденных по поводу предложения Розы, письмо № 1562.
    Полностью согласны, что надо не молчать. Но исходя из пройденного пути по информированию законодательной и верховной власти по поводу существующей борьбы с наркоманией, а по сути увеличением тюремного населения из-за провокации, ради улучшения показателей работы силовых структур и соответственно улучшения благосостояния работников этих структур. Отправили в общей сложности 9 писем с подписями родственников осужденных: бывшему и нынешнему президенту, в общественную палату, депутатам ГД. Послали письмо в общественную приемную Путина В.В. Ответа нет. Администрацией президента письма отсылаются в ФСКН, в Минюст. От депутатов в основном отписки. Лишь депутат Яковлева Т.В.,сочувствуя и сопереживая описанной ситуации, сделала запрос в ФСКН, а оттуда отписка, что все происходящее - по решению Правительства РФ №76. Еще Яковлева Т.В. в письме указала, что поставленные вопросы вне компетенции аппарата ГД и депутатов ГД.
    Наше предложение: написать одно общее письмо ( в качестве основы можем прислать свое, которое отредактировать по вашим замечаниям). Собрать подписи родственников
    со всех городов, поселков на абонентский ящик в г. Москве, затем собрать все подписи, письмо и отослать Президенту РФ, Уполномоченному по правам человека ( есть еще вера в могущество этого человека). Для выполнения этой миссии необходимо, чтобы сочувствующий был бы жителем Москвы. А может быть какая- нибудь правозащитная организация сможет помочь в этом вопросе, если конечно, это не противозаконно. Писать одиночные письма верховной власти бессмысленно, они будут отсылаться, а проблемы решаться не будут. У кого еще какие предложения? Молчать нельзя!
    Уважаемые юристы сайта! Подскажите, что можно еще предпринять в рамках закона?

    Отвечает завпунктом:
      Уважаемая Галина, давайте сделаем так. Пришлите нам письмо, о котором вы упоминаете, уже направлявшееся в органы власти. Мы его в меру своего разумения дополним (или сократим). Перешлем нашу редакцию Вам (для этого у нас должен быть Ваш эл. адрес). Если Вы согласитесь с предложенным вариантом, опубликуем письмо на сайте и объявим сбор подписей, собирать которые, может быть, согласится на свой адрес Роза. Да она уже и согласилась. Это внешняя канва.
      Насколько я понял, в открытом обращении к Президенту РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ речь должна идти о безудержных провокациях со стороны наркоконтроля и милиции под видом проверочных закупок. О том, как люди, среди которых студенты, молодые родители, тысячами направляются в колонии строгого режима за спровоцированные действия с наркотиками.
      Важно, чтобы в обращении прозвучала и мысль о том, что большинство пойманных на закупках юношей и девушек передали (продали) одну - две дозы таким же наркоманам, как они сами, т.е. никого не вовлекали и не распространяли заразу за пределы своего круга. Среди людей, употребляющих наркотики, особенно среди наркозависимых, героинозависимых "сбытчики" и приобретатели постоянно меняются ролями: сегодня деньги есть у одного, завтра у другого, сегодня на "точку" идет один, завтра другой. Проверочные закупки пригодны, в основном, для того, чтобы сажать "крайних" - наркоманов, делящихся небольшими запасами наркотика с себе подобными. Они так легко попадаются "на живца", потому что на собственном опыте знают, что такое "ломка".
      Вывод: уголовная политика государства не должна строиться на проверочных закупках, т.к. на них не ловятся крупные наркодельцы. Пора прекратить гонку за количественными показателями. Лучше перекрыть один канал поступления героина, чем отчитаться сотней "проверочных закупок".
      Я изложил по мысли, а не дословно.
    27.02.2009.


    Спрашивает Вадим:
    Здравствуйте, Уважаемые! Участились случаи подставы на некоторых сайтах знакомств и социальных сетей - что сейчас очень популярны. Вот в такую историю я попал. Сам являюсь редким потребителем марихуаны, в небольших количествах. Познакомился в Интернете с девушкой, договорились о встрече. Хотели покурить и пойти в кино. У меня было с собой 0,4 грамма гашиша. Под предлогом того,что надо поделиться с подругой она забрала у меня эти 0,4 зашла в подъезд и через некоторое время вышла. Сказала подруга передала деньги за 0,2 которым мы ее угостили. Я наотказ не хотел брать деньги, она долго спорила говорила возьми хоть 100 рублей, так как она меня не уговорила, она сунула мне их в карман. Я не успел ничего сделать как подьехал Уг розыск и скрутил меня и ее для вида. Мне инкриминировалась статья по сбыту. При этом я ничего ни подписывал, настаивал на своем что ничего не продавал. На меня не завелись ни какие бумаги, сидел в кабинете, даже не обыскивали, сам все выложил из кармана...были тока меченные деньги...а гашиш якобы у этой девушки не нашли(но она явно работала на угрозыск...после 5 часов меня отпустили. Скажите могли меня при таких условиях обвинить по сбыту? При скольких граммах в таких случаях начинается уголовная ответственность за сбыт...и не изменилась ли статья по хранению- если хранить больше 2 грамм, то уже наступает уголовная ответственность? Спасибо за время потраченное на мое сообщение

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Хранение гашиша до 2 гр. включительно уголовно не наказуемо. Сбыт же признается тяжким преступлением даже при самом минимальном количестве, а в крупном размере - особо тяжким преступлением.
      В Вашем случае не исключено возбуждение уголовного дела по части первой статьи 228-1 с применением части третьей статьи 30 УК (покушение на сбыт). Хотя это неоконченное преступление, оно также считается тяжким.
      Предполагаю, что есть основания рассматривать весь этот эпизод как недопустимую провокацию. Но так как нет и не может быть строгого разграничения законной проверочной закупки и незаконной провокации, в случаях, подобных Вашему, следствие и суд будут принимать оценочные решения. Следствие, если оно будет вестись, естественно не согласится считать происшедшее провокацией. Убедить суд в том, что следствие изначально заблуждалось, сложно.
    24.02.2009.


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте! Подскажите, что делать? У моего несовершеннолетнего сына студента 1 курса ВУЗа два эпизода с контрольной закупкой. Первый - 9 ноября 2008 года - 2,6 гр. марихуаны? Второй - 19 ноября - 2,5 гр. марихуаны. Возбудили два уголовных дела. ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ. Дела возбуждены 7 января 2009 г. Уведомили нас повесткой 30 января 2009 г. Его во время контрольных закупок и после не задерживали, денег не изымали, соответственно протоколов он никаких не подписывал. У следователя пока никаких показаний не давали, ссылаясь на статью 51. Естественно, что с материалами дела нас не знакомили, потому что еще не вынесено обвинение, пока он - подозреваемый.
    Этот "нехороший человек", что проводил контрольную закупку под фамилией "Сидоров" сыну знаком. Он ему названивал без конца и просил достать марихуаны, поскольку сын знал, где продается.
    Следователь говорит, что у нее бесспорные улики: аудио и видео записи.
    Подскажите, что делать? И что может грозить сыну реально (мы в интернете посмотрели от 4-х до 8-ми). Никогда судим не был и не подозревался, учится в универе.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Уважаемая Елена, боюсь, я не совсем вас поняла. Если в отношении вашего сына проводилось оперативные мероприятия в виде закупок, то как же его не задерживали и не изымали денег? Исходя из существующий в РФ судебной практики, это является фиксацией совершенного преступления и, соответственно, доказательством. Также меня смущают даты совершения предполагаемого преступления и возбуждения уголовного дела - слишком уж много времени между ними.
      Поэтому могу вам дать только два совета - 1. Взять у следователя постановление о возбуждении уголовного дела. Да, действительно, со всеми материалами уголовного дела вас с сыном ознакомят только в конце следствия, но вышеуказанное постановление вам дать обязаны, поскольку вы пишите, что сын - подозреваемый. Возможно, многое станет понятно из постановления о возбуждении дела. На случай того, если следователь будет отказываться предоставлять вам постановление, сообщаю вам норму УПК РФ, которая предоставляет вам это право - ч. 4 ст. 46 УПК РФ - "Подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела"; 2. Обязательно найдите адвоката и всю дальнейшую работу на предварительном следствии ведите только с ним. Лично я, как адвокат, считаю, что не во всех случаях правильно отказываться от дачи показания, руководствуясь ст. 51 Конституции. Только адвокат, проанализировав все обстоятельства по делу, может посоветовать вам давать показания или отказаться от их дачи.
      Что касается улик, которые следователь считает бесспорными, то ознакомиться с ними вы сможете в конце следствия. Вполне возможно, что адвокат будет несколько иного мнения, чем следователь. А если он также поймет, что то или иное доказательство вызывает только однозначное толкование, вы совместно примите решение о поведении вашего сына в суде и его линии защиты.
      Наказание, которое предусмотрено законом за совершение данного преступления, вы уже знаете. И суд, определяя наказание в пределах этих сроков, руководствуется многим - возраст подсудимого, наличие или отсутствие судимости, его состояние здоровья, характеристики с мест работы, учебы или в быту (и вообще, само наличие работы или учебы), признание или не признание вины и многое другое. Также влияет на субъективное мнение судьи (хоть это и не запишешь в текст приговора) и поведение подсудимого в суде - стоит, опустив голову, или ведет себя нагло и дерзко.
    24.02.2009.


    Спрашивает Владимир:
    Здравствуйте. Возникло уголовное дело по статье 228 ч.2. Что гразит моему другу? Сам он хороший человек имел хорошее месть работы, есть сын ему 17 лет, с женой давно разведен. Жил до этого с сыном. На работе все хорошо относились к нему. вину свою он неотрицает но он утверждает что при контрольной закупке у него было присибе героина меньше чем потом выяснилось. На дому нечего небыло найдено. Возможно ли условно? пожалуйста ответе.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Раз была проверочная закупка, значит это статья 228-1 (а не 228). По 228-1 условное наказание назначается реже.
    Важно, чтобы вмененное Вашему другу деяние было правильно квалифицировано как неоконченное преступление, т.е. с применением части третьей статьи 30 УК. По этому поводу есть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 15 июня 2006 года № 14 указал судам: "В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота."
    05.02.2009.


    Спрашивает Добрейшей души человек:
    Здравствуйте, уважаемые правозащитники. Спасибо, что не оставили без внимания мой вопрос №1437. Ваш сайт стал для меня островком надежды в море беззакония и бесправия нашей необъятной и необъяснимой страны, где уже само существование здравого смысла под большим сомнением…
    Хочу снова просить о помощи.
    1) Я не нашла информации о случаях развала дел из-за факта несоответствия понятых своему статусу, т. е. не заинтересованность исходом процесса. Ведь если люди играют роль понятых в нескольких уголовных делах одновременно, значит, они являются внештатными сотрудниками наркоконтроля (что и так всем известно), поэтому их показания не могут быть объективными в освещении спорных вопросов, касающихся превышений полицейскими своих полномочий и фальсификации доказательств. В моем случае: в двух из трех закупок в качестве понятого выступает некто И. В., который так и не явился на суд, также в третьей закупке (сфабриковано всё - от передачи наркотиков до найденного килограмма марихуаны) и досмотре с обнаружением особо крупного размера участвуют понятые И. В. и С. В., которые параллельно выступили понятыми по делу другого человека в трио с нашим контрольным закупщиком А. В. (Если кому-то знакомы эти фамилии, пожалуйста, напишите, ведь чем нас больше, тем убедительней голос!) Какую функцию в реальности выполняют понятые и зачем они?
    2) На счет Евросуда. Я не знаю, как найти компетентного адвоката, который поможет в подаче документов. Даже аппарат Уполномоченного по правам человека в нашем регионе заржавел напрочь. Есть ли какие-то общественные общероссийские организации, которые могут посодействовать в этом направлении?
    3) В плане подачи надзорной жалобы. Я хочу сделать ставку на незаконность проведения второй и третьей контрольных закупок и неверность квалификации приготовления к сбыту в особо крупном размере. Может ли быть это принято во внимание? Вот мои доводы:
    НЕЗАКОННОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ ЗАКУПКИ.
    Т. осужден по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч.1 (проверочная закупка 14.02.2008г. -5,1грамм марихуаны); 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" (проверочная закупка 29.02.2008г. -6,8 грамм марихуаны); 30 ч. 3, 228.1 ч.1 (проверочная закупка 17.03.2008г. - 2 грамма марихуаны); 30 ч. 1, 228.1 ч.3, п. "г" УК РФ (приготовление к сбыту в особо крупном размере - 17.03.2008г. - при задержании осуществлен досмотр, в ходе которого в багажнике автомобиля найден кг! марихуаны).
    Действия сотрудников поли??ии по эпизодам от 29.02.2008г. и от 17.03.2008г. были направлены на провоцирование дальнейшей преступной деятельности. Это подтверждают следующие доводы. Из материалов дела видно, что А.В., пользуясь приятельскими отношениями с обвиняемым, договорился о помощи в приобретении марихуаны, осуществленной в ходе ОРМ проверочная закупка 14.02.2008г. Однако 29.02.2008г. снова проводится ОРМ проверочная закупка с участием АВ. Всё происходящее совершенно идентично предыдущей закупке, никаких новых оперативных данных не выявлено. Но, тем не менее, Т. был задержан только 17.03.2008г. после проведения третьей проверочной закупки вновь с участием А.В. В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" после проведения оперативных мероприятий - выявления преступления сотрудники полиции были обязаны пресечь дальнейшие преступные действия осужденного. Действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку они были направлены на провоцирование дальнейшей преступной деятельности осужденного.
    Согласно ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится ряд мероприятий, в том числе и проверочная закупка. Целью проверочной закупки является проведение мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности, т. е. выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие такого рода преступлений, как сбыт наркотических средств.
    Из материалов дела видно, что данное уголовное дело возбуждено 14.02.2008г. по факту сбыта неустановленным лицом по имени Вячеслав наркотического средства участвовавшему на добровольной основе в ОРМ проверочная закупка А. В.
    Следовательно, оснований для проведения второй и третьей проверочной закупки наркотических средств у Т. в рамках уже возбужденного уголовного дела не имелось. Согласно ст. 7 Закона "Об ОРД" наличие возбужденного уголовного дела является одним из оснований для проведения ОРМ. Однако это означает, что возможно проведение ряда других оперативно-розыскных мероприятий, кроме поверочной закупки, которая по своей сути служит выявлением и пресечением преступления (ст.2 ФЗ "ОБ ОРД") и является основанием для возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах, действия сотрудников УФСКН от 29.02.2008г. и 17.03.2008г. являются незаконными, поскольку они были направлены на провоцирование дальнейшей преступной деятельности осужденного.
    В постановлении о проведении второй и третьей проверочных закупок цели и основания этого мероприятия не указаны, а поручение следователя о производстве отдельных следственных действий в части представления дополнительного материала для установления систематичности преступных действий Т. нельзя признать обоснованным.
    Поскольку досмотр, в ходе которого у Т. было изъято наркотическое средство - марихуана, весом более 1 кг, был произведен в связи с третьей проверочной закупкой, которая являлась незаконной, то нельзя признать обоснованным осуждение по ч.1 ст. 30 ч. 3 п. "г" с. 228-1 УК РФ.
    Исходя из положения ст. 307 УПК РФ по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств, суд обязан проверить законность действий правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению преступления и дать им оценку в приговоре. Невыполнение судом данных требований закона является основанием отмены или изменения приговора суда.
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.1996г. №1 "О судебном приговоре" обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах и не может быть основан на предположениях.
    В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, устано??ленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Это же положение закреплено и в ст. 49 Конституции РФ, имеющей прямое действие. По смыслу закона в пользу обвиняемого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.
    ОСОБО КРУПНЫЙ
    Приговор Н-ского районного суда г. К. содержит следующие установленные, по мнению суда, факты относительно приготовления к сбыту в особо крупном размере: осужденный, продолжая свою преступную деятельность, направленную на распространение наркотических средств неограниченному кругу лиц, в период времени до 17 марта 2008г., Т.. в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство марихуана в количестве не менее 1015,63 грамма. Указанное наркотическое средство Т. незаконно хранил в багажнике автомобиля, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту.
    Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС №14 от 15.06.2006г. "Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п."
    Вывод Суда о приготовлении к сбыту носит предположительный характер, т. к. не основан на данных, в соответствии с которыми можно было бы признать наличие в действиях Т. приобретения, хранения марихуаны с целью сбыта. Отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о признаках приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, исключает квалификацию действий по ч. 1 ст. 30 и ст. 228-1 УК РФ.
    Квалифицируя содеянное Т. по данному эпизоду по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд в обоснование своего решения в приговоре сослался на то, что доказательствами по делу установлено, что осужденный приобретал наркотическое средство и неоднократно за денежное вознаграждение сбывал его другому лицу, а значит и изъятый сверток был приобретен с целью последующего сбыта.
    Однако эти соображения суда, положенные в основу приговора и квалификации действий, вмененных Т., носят предположительный характер, так как основаны только на тех доказательствах, которые подтверждают его вину по другим эпизодам.
    В обвинительном заключении указано, что наркотик был приобретен в период времени до 17.03.2008г., т. е. неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица. Подобное является недопустимым, т. к. в силу ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, закон в первую очередь относит установление события преступления. При этом п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ обязывает органы следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в обязательном порядке описывать преступление с указанием времени и места его совершения. Аналогичные требования закон предъявляет к составлению обвинительного приговора (п. 1 ст. 307 УПК РФ). Поэтому объективная сторона совершения данного преступления установлена и доказана не была.
    Прошу прощения за длину письма. Фамилии все настоящие, так что меняйте, как и что надо. Заранее благодарна.

    Отвечает завпунктом:
       Здравствуйте. Отвечаю на Ваши вопросы по порядку.
       1. Понятые и закупщик. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает обязательного участия понятых в проведении проверочной закупки. Иванов и Сидоров, изображавшие понятых, на самом деле должны рассматриваться как "лица, присутствовавшие при проведении ОРМ". Процессуального статуса понятых они не имеют.
       Фамилии всех упоминаемых Вами людей исключены. Мы не можем публиковать персональные данные лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД. "Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").
       2. По поводу подачи жалобы в Европейский суд попробуйте обратиться в Центр содействия международной защите (125009, Россия, Москва, Малый Кисловский переулок, дом 7, строение 1, офис 22. Телефон/факс: (095) 291-10-74. e-mail inbox@ip-centre.ru).
       3. Ваши аргументы о необоснованности второй и третьей проверочных закупок по существу правильные. Но более перспективным представляется мне довод о неправильной квалификации вмененных деяний как совокупности преступлений, тогда как имело место единое длящееся преступление. В таком случае отпадает статья 69 УК (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2008 года). Подтверждением правильности Вашей позиции относительно вмененного осужденному приготовления к сбыту в особо крупном размере служит Определение той же инстанции ВС РФ от 30 ноября 2005 года.
    04.02.2009.


    Спрашивает Елена:
    Добрый день! Подскажите пожалуйста, каким образом должны быть помечены деньги при контрольной закупке. Буду очень признательна.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
        Здравствуйте, Елена.
        Законодательно не закреплено, каким образом должны быть помечены денежные средства. Об этом есть упоминание в Методических рекомендациях по расследованию преступлений (в названии документа я могу ошибаться), рекомендации были выпущены Генеральной прокуратурой РФ. Там сказано примерно так - денежные средства должны иметь особенности, что отличало бы их от других денежных средств. Мне кажется, такая особенность - это номер денежной купюры, который является индивидуальным. То, что денежные средства для закупки или взятки специальным фломастером помечают еще и словами "Взятка", или каким-нибудь знаком типа звездочки или крестика, это сугубо фантазия оперативных сотрудников. Главное здесь - не сам знак, а протокол, в котором фиксируется подобная пометка денежных средств, с которыми потом отправляют закупщика к продавцу. То есть, на самих деньгах может и не быть отличительного знака, просто в протоколе переписаны номера денежных купюр.
    30.01.2009.


    Спрашивает Олег:
    Доброго времени суток!
    Подскажите, пожалуйста, как поступить?!
    Мой товарищ Андрей познакомился с девушкой по интернету,она ему очень понравилась, в переписке она соглашалась с ним встретиться только если он при встрече угостит ее марихуаной!Андрей никогда не употреблял наркотиков, но ради встречи приобрел наркотик и написал об этом ей.Она в переписке оставила ему свой номер мобильного телефона, по телефону они обсудили место встречи, они встретились, она попросила показать сверток.Он показал и они пошли вместе в магазин купить пива.После выхода из магазина сзади четверо людей скрутили руки (он успел выбросить сверток но они его подняли!) и избив парня втолкнули в машину и привезли в участок!
    От досмотра, дачи показаний и подписания чего либо отказался, менты сами что то писали, затем ихние "нужные" понятые что то подписали.
    Его отпустили и пока не вызывали...не знаем что делать!
    Ему вменяют сбыт....до 6 лет кажется.Хоть парень и не под своим именем и фотографией преписывался, все равно они говорят есть свидетель продавец (она вместе с девушкой его видела), запись телефонных переговоров и переписка интернета (хоть и под чужой фотографией), якобы они знают IP-адрес, который принадлежит Андрею.Девушка , естественно, поставная оказалась, написала объяснительную, что ее хотели "угостить", и она не при чем! А на счет того, что выбросил, менты говорят что в суде рапорту пяти оперативникам поверят, а не ему!!
    Что делать дальше?Подскажите!Насколько все серьезно!Здесь же налицо все сфабриковано и его "вынудили" пойти на это!
    Заранее благодарен за ответ!

    Отвечает завпунктом:
        Здравствуйте. Случай Вашего товарища, исходя из той общей информации, которую Вы сообщаете, на грани законной проверочной закупки и провокации. Вы излагаете его интерпретацию. Те же самые события могут быть истолкованы как подыскание покупателя, в зависимости от совокупности имеющихся доказательств, Основной вопрос здесь: что видно
    из переписки, из записи переговоров?
    22.01.2009.


    Спрашивает Стас:
    Работаю и женат
    Мне впаяют 228 и фамилию не спросят
    Один хороший знакомый (как оказалось являющийся сотрудником наркоконтроля) на протяжении 3 мес упрашивал достать травки и один раз я согласился (11 грамм) сам он её употребляет и я тоже - мне вменяют крупный сбыт от 5-12 со штрафом до 500 000
    Что делать - травой я не до этого и не после не торговал и опера об этом знают - сами сказали
    Один адвокат говорит когонить слить а два что не стоит
    Тот чел через которого я брал сейчас не доступен и где живет я не знаю
    Изучение мной судебной практики показывает что так обычно всех и берут и сажают в среднем лет на 5 строгого
    Ссылки на провокацию и соучастие в сбыте (так как я действовал в интересах агента а не барыги ) а не сбыт обычно не прокатывают?
    ЧТО ДЕЛАТЬ? (искать кому дать взятку и деньги?) Кто нить знает судебную практику в орле

    Отвечает завпунктом:
        Здравствуйте. Действительно, закрыть дело, не говоря уж об оправдательном приговоре, по мотиву провокации пока удается крайне редко. Запрет провокации, включенный в закон об ОРД, не работает. Может быть, в Вашем случае более перспективнее добиваться переквалификации с 228-1 на 228 (соучастие в приобретении в крупном размере). Тем более, что сотрудник наркополиции – не случайный человек, а Ваш знакомый. Могут быть свидетели того, что он просил Вас оказать ему такую услугу.
    02.11.2008.


    Спрашивает Наталья:
    Здравствуйте! Постановление О привлечении в качестве обвиняемого Установил:
    Н.Н.С., ранее судимая 13.09.2007 г. по ч. 1. ст. 228 к 1 году условно, в период испытательного срока, на путь исправления не встала, и вновь совершила, преступление, связанное с незаконным сбытом наркотиков при следующих обстоятельствах:
    25.08.2008 г. Около 14 часов 20 минут Филлипов., находясь в автомобиле, припаркованном по улице Ш. в центральном районе г. Красноярска, действуя умышленно, передал Н.Н.С., которая действовала в интересах участника ОРМ Слесаренко, наркотическое средство героин массой 2,87 гр., что согласно П.П. Р.Ф. №76 "об утверждении особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ" от 7 февраля 2006г. является особо крупным размером. Н.Н.С., действуя в интересах участника ОРМ Слесаренко А. О., приняла от Филлипова указанное наркотическое средство, неустановленное время хранила его при себе, а затем, не преследуя цели сбыта, фактически оказывая посреднические услуги Слесаренко, передала последнему.
    В дальнейшем Слесаренко добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Красноярскому краю приобретенное при посредничестве Н.Н.С. наркотическое средство.
    Таким образом, своими умышленными действиями Н.Н.С. совершила незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ Постановил: Привлечь в качестве обвиняемого по данному уголовному делу Н.Н.С., 01.03.1983 года рождения, уроженку г. Красноярска, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ему объявить.
    Моя сестра была взята с героином на контрольной закупке, ранее была осуждена по ст 228 ч. 1 условно на 1 год, и сотрудничала с ГНК, ей не дали доходить до конца срока 2 недели, знакомый участковый ходил в ГНК, там ему открытым текстом сказали, что мою сестру "слили" и пусть сидит, адвокат у нас государственный, но взяла 51 000р за услуги, сестра сидит в сизо уже 2 месяца, смывы до сих пор не готовы, ни чего не известно, следователь пока вызывать не собирается, а адвокат говорит я вам позвоню, как что-то станет известно! И тишина...Вопрос: в чем заключается работа адвоката на данном этапе и ответы на какие вопросы я имею право? Вот все, что у меня есть по делу, что права сестры были нарушены при задержании сотрудниками ГНК, например понятой была наркоманка, сотрудничающая с ГНК, это законно? можно ли это привязать к делу? И еще вопрос такой: государственный адвокат должен посещать место лишения свободы? Она назвала сумму в 5000 за каждое посещение! Это законно? Заранее спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Наталья, здравствуйте. Адвокат действует незаконно, но т.к. государство платит адвокату по назначению 300 рублей в день (по такого рода простым делам), то нет ничего удивительного, что адвокаты вымогают деньги. И все равно ничего не делают.
    Ничего не делает и следователь. Преступление тяжкое, от 3 до 10 лет, можно тянуть дело, хотя расследовать там нечего, это не убийство, искать никого не надо. Статьи 228, 228-1 - это очевидные преступления, я бы сказал - "заранее раскрытые".
    Обвиняемая сидит в СИЗО? Что она там делает? Отсюда и задача добросовестного защитника на этой стадии - обжаловать постановление о заключении под стражу, подавать ходатайства следователю и прокурору об избрании иной меры пресечения (подписки о невыезде). На каком основании? На том, что не защита должна доказывать, что обвиняемый может находиться до приговора на свободе, а обвинение должно доказать, что он не может находиться на свободе. Статья 108 УПК требует представления обвинением конкретных фактических обстоятельств, делающих невозможным избрание более мягкой меры.
    По существу дела есть основания ставить вопрос об отсутствии в действиях Вашей сестры состава преступления, и на этом основании требовать прекращения уголовного преследования обвиняемой.
    Надо сказать, обвинение своеобразное. Поскольку в приведенном Вами постановлении прямо указывается, что покупатель Слесаренко участвовал в ОРМ, следовательно, органами была совершена проверочная закупка - мероприятие, предусмотренное законом об ОРД. Объектом закупки был некто Филиппов, торговавший из машины. Надо полагать, он привлечен к ответственности за покушение на сбыт в особо крупном размере. Благодаря действиям закупщика Слесаренко деятельность сбытчика была прекращена, а предназначенный для сбыта наркотик изъят из незаконного оборота.
    Согласно ясно выраженной позиции обвинения, Ваша сестра действовала в интересах участника ОРМ Слесаренко. Коль скоро Слесаренко являлся участником оперативного мероприятия, следовательно, его интерес состоял в том, чтобы была достигнута цель любой законной проверочной закупки - разоблачение сбытчика, перекрытие одного из каналов распространения наркотиков.
    Если интересы Слесаренко были законны, то почему содействие, оказанное ему Вашей сестрой в этой законной деятельности, рассматривается как преступление? Даже если она не знала, что Слесаренко просил ее приобрести наркотик в целях разоблачения сбытчика, отсутствие состава преступления в действиях исполнителя влечет признание невиновными действий пособника независимо от представлений пособника об их цели.
    Так что адвокату по этому делу есть чем заняться.
    01.11.2008.


    Спрашивает Юля:
    здравствуйте. нашла вашу почту на www.hand-help.ru.
    решила обратиться. очень надеюсь на вашу консультацию.
    заранее спасибо за ответ.
    дело в том, что очень близкий мне человек сейчас в СИЗО.
    до суда осталось два - три месяца.
    судимость первая.
    произошла контрольная закупка. подставной человек не являлся оперативником, нет. это был знакомый саши (задержанного парня), которого самого приняли с наркотиками. что бы не сесть, ему естественно пришлось сдать кого то из знакомых. таковым стал саша.
    как только саша вышел из подъезда(торговцем он не является, скорее посредником, но человека у которого он покупал он сдавать в отделении отказался), там сразу и опера, и понятые (знакомые оперов, так что подтвердят все что сказали им в милиции), и.т.д.
    деньги меченые, героин при себе, увозят тут же.
    по дороге, саша успевает все скинуть, и прибыв в отделение, у него уже ничего не было. ни денег, ни героина.
    милиции такой ход событий пришелся естественно не по душе, и в куртку ему положили два грамма все того же наркотика, и новые меченые деньги.
    (до этого количество героина было 0.5 г, теперь целых два). о
    тправили в сизо. по статье 228 (пунктов не знаю), знаю что от четырех до восьми лет за сбыт.
    мама его в состоянии аффекта согласилась на государственного адвоката.
    государственному адвокату как я вижу со стороны совершенно все равно. но однако она попросила за свои услуги 40000 тысяч рублей. сашина мама восприняла это так, что без этих денег адвокат вообще не возьмется за дело. адвокат это все естественно поняла, увидела женщина доверчивая, в шоке, и за то что бы постараться на условный (а не просто за деньги которые якобы обязательны(40000р, однако адвокат государственный)), она попросила от трех до 10 тысяч долларов, тогда как она сказала возможен условный срок. мама его отказалась потому что денег таких не имеет.
    адвокат говорит что будет бороться хотя бы за четыре года, делая акцент на том, что контрольная покупка не была завершена, и саша не успел отдать героин, а значит не было ущерба здоровья тому парню. это как смягчающее обстоятельство.
    еще одно это то что он единственный ребенок в семье, и с матерью он вдвоем живут в квартире.
    липовую справку с работы ему делают говорят это тоже повлияет.
    хотелось бы узнать, можно ли все таки рассчитывать на условный?
    какие нюансы можно предоставить в суду что бы смягчить срок?
    можно ли попытаться доказать что все это ему подбросили? ведь в отделение он прибыл без всего.
    если можно рассчитывать а условный, то какие еще смягчающие обстоятельства можно предоставить, что бы этого добиться.
    какой минимальный и максимальные сроки?
    показания в отделении он давать отказался, посоветуйте пожалуйста какие ему лучше дать?
    заранее еще раз большое спасибо за консультацию.
    юля

    Отвечает завпунктом:
    Юля, здравствуйте. Вы пишете, что Вашему другу вменяется преступление, срок наказания за которое составляет от 4 до 8 лет. Значит, это часть первая статьи 228-1: сбыт в размере, не являющемся крупным. Но это не согласуется с Вашими сведениями об изъятых 2 гр. героина, т.к. это уже крупный размер, часть вторая статьи 228-1, санкция - от 5 до 12 лет. Наверное, все-таки не 2 гр.
    Классический сценарий проверочной закупки действительно влечет сокращение верхнего предела наказания, т.к. наркотики, в ходе данного ОРМ изымаются из незаконного оборота. Деяние должно квалифицироваться как неоконченное преступление. В соответствии со статьей 66 УК за покушение на преступление не может быть назначено более 3/4 максимального срока, предусмотренного по соответствующей статье.
    Следовательно, наиболее строгое наказание за покушение на сбыт наркотика в размере меньше крупного - 6 лет лишения свободы. Нижний порог - 4 года.
    Для назначения наказания ниже низшего оснований, похоже, нет.
    Условный срок теоретически возможен, бороться за него надо, но это, мягко говоря, нелегко. Доказать подброс наркотика в высшей степени сложно, если только экспертиза вещества не дает защите какой-либо неожиданной зацепки.
    4 года, за которые адвокат взялась бороться, могут быть назначены судом и вовсе без участия адвоката. 40 000 рублей заплачены мамой за то, что защитник с ней разговаривала, за психологический сеанс.
    Хотя участие в деле адвоката по назначению бесплатным, как правило, не бывает. помимо денег, переданных матерью обвиняемого, адвокат по назначению получает за каждый день от государства, что после, в случае обвинительного приговора, взыскивается с осужденного.
    Какие показания давать, здесь обсуждать вряд ли возможно, тем более при столь пунктирном пересказе.
    01.11.2008.


    Спрашивает Алиса:
    Здравствуйте!
    Я уже давно выхожу на ваш сайт. Мой сын находится в СИЗО уже десятый месяц.
    Обвиняется в покушении на сбыт крупного размера марихуаны. У нас три эпизода 3,5 гр, 6,5гр, 10 гр. Схема всем известна - опер попросил купить, дал деньги и ждал в условленном месте. К сожалению, нам не повезло с адвокатом. А сейчас все говорят, что брать другого адвоката, это еще больше затянуть процесс. Поэтому занимаемся защитой я и мой давний друг семьи, который выступает в суде в качестве общественного защитника. Суть дела такова. На одного из свидетелей Б. не сделали протокола допроса, хотя есть документы о его участии в двух проверочных закупках.
    Однако свидетель А дает показания , что был он и Б. А Б. дает показания, что был Б и С. Мы нашли свидетеля Б. Прокурор опросил его в суде, и в итоге он не признал обвиняемого и отказался от своих подписей на документах. Суд назначил независимую почерковедческую экспертизу. Сейчас мы ждем ее результатов. В конце июля продлили срок содержания под стражей. У меня такие вопросы:
    1) можно ли ходатайствовать об изменении меры пресечения, если придет экспертиза в нашу пользу? Я понимаю, что юридически можно, но часто ли судьи идут на это, ведь статья особо тяжкая.
    2) Мы будем подавать ходатайство о признании доказательств недопустимыми по двум проверочным закупкам. Можно ли ставить под сомнение и третью проверочною закупку на основании того, что опера действовали недопустимыми методами? Но по ней не исследовались подписи.
    3) Цитирую:
    "Хх.хх.07 я случайно познакомился с парнем по имени "Х". Я находился на ул. ХХХ, разговаривал со своими знакомыми, имен которых не могу называть по внутренним убеждениям. К нам подошел ранее мне и моим знакомым незнакомый вышеуказанный парень Я случайно попросил купить у него марихуану…
    Хх.хх.07 я сам позвонил Х. и попросил помочь мне купить два пакета марихуаны...
    Хх.хх.07 года я снова позвонил Х. и в телефонном разговоре попросил помочь купить мне два "коробка" марихуаны…" .Это все показания оперативника.
    Объективно сотрудник наркоконтроля по своей инициативе звонил сыну и по своей инициативе назначал встречу, неоднократно уговаривая последнего помочь приобрести ему наркотическое средство. Можно ли, исходя из этого, делать переквалификацию на соучастие в приобретении? Каким образом доказывать, что у сына не было умысла на распространение наркотического средства?
    Если проверочную закупку делает оперативник, то уже нельзя делать переквалификацию на соучастие в приобретении, даже если обвиняемый действовал в его интересах?
    Как следует трактовать Пленум 2006: "в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов <...> содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота".
    Я все время спорю с адвокатом. Имеется ввиду, то что это будет незаконченное преступление? Или то, что если закупку делает опер это в любом случае покушение на сбыт? Хотя, конечно, это явная провокация. Без вмешательства оперативника он не стал бы этого делать.
    Спасибо огромное. С нетерпением жду ответа.
    Алиса

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте!
    1. Об изменении меры пресечения УПК не запрещает заявлять ходатайства с любой периодичностью. Был бы смысл.
    Вы правы: если почерковедческая экспертиза признает подпись свидетеля поддельной, это может служить поводом для заявления ходатайства об изменении меры пресечения, т.к. очевидная в таком случае фальсификация доказательств дает основания сомневаться в доказанности вины Вашего сына.
    Полагаю, что как при ожидаемых результатах экспертизы, так и в случае, если экспертиза придет к иным выводам, в обоснование ходатайства об изменении меры пресечения можно ссылаться на прецедентные (т.е. обязательные для России) решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). При этом судами РФ должны приниматься во внимание позиции ЕСПЧ, выраженные не только в решениях по жалобам против Российской Федерации, но и против других государств, так как решения ЕСПЧ выявляют правовой смысл положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ и являющейся приоритетной частью ее правовой системы.
    Касаясь того, какие должны быть доказательства необходимости продления содержания под стражей, ЕСПЧ в Постановлении по делу "Лабита против Италии" от 6 апреля 2000 года указал, что твердое разумное подозрение в том, что арестованный совершил преступление, является важнейшим условием законности длящегося заключения. Конституционный Суд РФ в Определении от 12 июля 2005 года № 330-0 пришел к выводу, что "наличие фактов или информации, убеждающих объективного наблюдателя в том, что подозреваемый мог совершить преступление, является неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу".
    Если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый не виновен, длительное содержание его под стражей нельзя считать оправданным.
    В том же Постановлении ЕСПЧ далее говорится, что и разумное подозрение в виновности становится "по прошествии времени недостаточным" для очередного продления содержания под стражей.
    Наличие оснований для продления содержания под стражей должно быть не декларировано в общих словах (может скрыться и т.п.), но доказано стороной обвинения. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал важность подкрепления решения о заключении под стражу "объективными доказательствами".
    Относительно тяжести обвинения. По делу "Калашников против России" ЕСПЧ установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного преступления. Также в Постановлении по делу "Белевицкий против России" говорится, что "вынесение судебными органами не мотивированных каким-либо образом постановлений о содержании лица под стражей на протяжении длительного времени не соответствует принципу защиты от произвола, закрепленного в пункте 1 Статьи 5 Конвенции".
    По делу "Худоеров против России" Европейский Суд указал, что чем дольше содержится обвиняемый под стражей, тем более основательными и подтвержденными фактическими обстоятельствами должны быть аргументы в пользу продления содержания под стражей. Даже если первоначальное содержание заявителя под стражей удовлетворяло требованиям "разумных подозрений", но с течением времени эти основания становились все менее и менее убедительными.
    Переходя к фабуле обвинения, предъявленного Вашему сыну, считаю небесполезным аргументировать возможность освобождения из СИЗО еще и не столь высокой степенью общественной опасности вмененных ему деяний, как в случае распространения, например, героина в крупных размерах. Речь идет не о безвредности марихуаны, а о дифференциации ответственности. В этой части можно сослаться на Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, указавшего судам на необходимость при рассмотрении дел о наркотиках учитывать свойства и степень воздействия на организм человека того или иного вещества.
    Несмотря на все вышесказанное, суды редко освобождают подсудимых из-под стражи, однако такие примеры есть, в том числе по антинаркотическим статьям (см. дело Олега Москвина на нашем сайте).
    2. Если проверочные закупки представляли собой явную провокацию, т.е. имело место подстрекательство, склонение, побуждение к совершению противозаконных действий, в таком случае следует заявлять ходатайство (в письменном виде) о недопустимости полученных в результате провокации доказательств, поскольку в силу статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (в данном случае - статьи 5 закона об ОРД).
    Подробнее о провокации см. ответ на вопрос № 220.
    3. Отсутствие умысла на сбыт наркотиков доказать невозможно, да и не нужно. Напротив, обвинение должно доказать, что Ваш сын действовал, руководствуясь умыслом на распространение наркотиков. Даже если не считать отдельно взятую проверочную закупку провокацией, закупка (и даже несколько закупок) должна, по смыслу оперативно-розыскной деятельности, служить завершением оперативной работы по изобличению лица, занимающегося сбытом (наблюдение, контроль переговоров и сообщений и т.п.).
    4. Подробности дела не столь очевидны, чтобы с уверенностью рекомендовать добиваться переквалификации вмененных действий на статью 228, т.е. на содействие в приобретении, а не сбыте. Различие весьма тонкое и оценочное, хотя от этого по уголовному делу о наркотиках зависит многое, если не все. Судя по Вашему изложению, закупщик не был ранее знаком Вашему сыну, в связи с чем готовность оказать помощь в приобретении вызывает сомнения по поводу мотивации его действий.
    Вы можете посмотреть практику Верховного Суда РФ в части изменения соучастия в сбыте на соучастие в приобретении (на некоторые определения см. ссылки в ответе № 1281.
    5. Позиция Верховного Суда является вполне определенной: в результате проверочной закупки запрещенное вещество изымается из оборота, в связи с чем имеет место покушение на преступление, т.е. в обязательном порядке применяется часть третья статьи 30 УК. При этом неважно, кто именно - сотрудник милиции или иное лицо - осуществляет закупку. См., например, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 года по делу Кайсина.
    06.09.2008.


    Спрашивает Ринат:
    Дело такое. Работаю таксистом. Возил друга. Он возил в моей машине траву. Была сделана контрольная закупка, т.е я взял ему его же траву из своей машины и отдал ему. Получил меченные деньги за свою работу таксиста. После меня взяли. Добровольно выдал все добро, т.е траву сотрудника. Вопрос. Что мне грозит и что мне дальше делать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В зависимости от размера изъятого в отношении Вас может быть возбуждено уголовное дело по статье 228-1 УК (если не более 6 г - по части первой данной статьи, не более 100 г - по части второй, свыше 100 г - по части третьей).
    Что делать? доказывать непричастность к сбыту наркотиков. Ориентироваться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, которым, в частности, разъяснено, что результаты проверочной закупки "могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния".
    06.09.2008.


    Спрашивает Валерий У.:
    Приговор в отношении моего сына отменён кассационной инстанцией (ст. 228-1 ч.2, п. "а" УК). Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в другом составе суда. В самом начале повторного процесса вдруг обнаружили, что в уголовном деле не было постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка", а имелась только справка, подтверждающая, что такое постановление имеется где-то в недрах УФСКН. Суд затребовал это постановление. Сейчас оно в уголовном деле. Но разве его отсутствие (постановления) до настоящего момента не позволяет считать представленные доказательства недопустимыми и ходатайствовать об их исключении?

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Уважаемый Валерий! В соответствии со ст. 286 УПК РФ документы, на которые ссылаются стороны, представленные в судебное заседание или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.
    При этом следует иметь в виду, что постановление о проведении проверочной закупки должно было вынесено непосредственно перед проведением самой проверочной закупки, а не через год после того как сама проверочная закупка состоялась. Если имеются сомнения в том, что данное постановление соответствует дате, которая на нем указана, то следует заявить ходатайство о проведении экспертизы по давности изготовления данного документа. Также Вы можете запросить и другие доказательства, которые бы могли подтвердить факт вынесения данного постановления именно в указанное время.
    Так или иначе, если экспертиза покажет, что давность изготовления документа не соответствует дате указанной на самом документе, то следует поднимать вопрос о фальсификации доказательств по уголовному делу, а также заявлять ходатайство о признании постановления недопустимым доказательством.
    С уважением, Адвокат МГКА АК "Лефортово" № 9 Очерет В.А.
    05.09.2008.


    Спрашивает Павел:
    Здравствуйте,меня зовут Павел!
    Мне 28 лет. Я никогда не употреблял сильнодействующих наркотиков. Раньше я выпивал и у меня были одни только проблемы от этого: драки,приводы в милицию,проблемы с работой,дома и т.д. Трезвый я понимал,от чего все мои беды,но бросить не мог,хотя и хотел. Я постоянно пытался бросить и однажды получилось. Бросил я так. Однажды ночью я пришёл домой не помню как. Короче,"на рогах",что говорится... Утром проснулся на диване в одежде. Был страшный похмель... Я даже встать не мог. И я подумал,вот это мой шанс... Короче,я не выходил из дома 3-ое суток. Маме сказал,если кто-нибудь придёт или будет звонить,меня ни для кого нет! Эти 3 дня я не выходил и ни с кем не встречался. Так я бросил пить и курить заодно. Через 3 дня я уже твёрдо был убеждён,что у меня получается и считал каждый трезвый день,который я выдержал. Постепенно стал меняться мой образ жизни. Сначала,компания с которой я общался мне стала не интересна,потому что я с трудом оттуда вылез. Люди,которые когда-то от меня отвернулись,потому что я пил,стали меня уважать и общаться со мной. Появились новые хорошие знакомства. Я вернул себе утеренный ранее авторитет. Однажды в компании попробовал марихуану. Нормально посидели,ничего страшного от этого ни с кем не произошло. Ни на криминал,ни куда не потянуло. Короче,только позитив один. Вызывает только положительные эмоции: "мир во всём мире"... Всем хочется говорить только комплименты и делать только хорошее. Дома мама на меня не нарадуется. На работе уважают. Я стал ответственным - оправдываю к себе доверие. Так прошло лет 6 с момента, когда я самостоятельно отказался от спиртного (даже шампанского и пива не употребляю) и сигарет. Другие наркотики,кроме марихуаны,я никогда не употреблял. К ним я отношусь катигорично. Да и к марихуане у меня нет никакой зависимости. Если нет её,то я не ищу ей замену. В жизни всё складывалось хорошо,пока я не познакомился с УФСКН.
    А знакомство наше произошло так. Я приехал к другу в гости,он кого-то ждал. Потом пришёл этот парень передал деньги моему другу,тот ему пакетик с марихуаной. Этот парень сразу ушёл. Мы посидели ещё где-то часа полтора и я тоже пошёл домой. Через 15 дней,примерно,моего друга задержали сотрудники УФСКН и стали на него давить. Тот парень оказался опером УФСКН. Предъявили ему,что он продал оперативнику марихуану. Мой друг всё отрицал,тогда ему положили на стол бумагу с моими данными и фотографией из паспортного стола и сказали,что я тоже был там и мы вместе её продавали. Значит,опер увидел меня там и стали выяснять,что я за личность. Мои данные есть в паспортном столе и в УВД города,куда я раньше попадал по пьяной лавочке. Мой друг сказал,что я был у него в гостях и ничего не знаю. Его отпустили,но забрали паспорт. Меня задержали через неделю и тоже самое: вы продали "траву". Я показания давать отказался,меня повезли на медосвидетельствование и там я тоже отказался. У меня взяли смывы с рук,дали подписку о невыезде и отпустили. Сейчас,мы оба под следствием. Вот материалы дела:
    2 июля 2008 года,примерно в 18.30,неустановленные лица по имени Виталий (мой друг) и Павел,действуя в группе по предварительному сговору,находясь в подъезде дома №... по улице ... города ...,незаконно сбыли за 400 руб. Иванову И.И. (фамилия изменена),выступавшему в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка",наркотическое средство - каннабис (марихуана),массой 3,11 грамма.
    Приобретённое Ивановым И.И. у неустановленных лиц по имени Виталий и Павел,действовавших в группе по предварительному сговору,наркотическое средство - каннабис (марихуана),массой 3,11 грамма,впоследствии было добровольно выдано сотрудникам УФСКН,в связи с чем,преступный умысел неустановленных лиц по имени Виталий и Павел,действовавших в группе по предварительному сговору,на незаконный сбыт наркотического средства,не был доведён ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
    Вес незаконно сбытого неустановленными лицами по имени Виталий и Павел, действовавших в группе по предварительному сговору,наркотического средства - каннабис (марихуана),согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ",в размере 3,11 грамма,не составляет крупный или особо крупный размер наркотического средства.
    Каннабис (марихуана),включён в Перечень наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в Российской Федерации,утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня,раздел Наркотические средства).
    Таким образом,в действиях неустановленных лиц по имени Виталий и Павел,усматриваются признаки состава преступления,предусмотренного ч.3 ст.30 п "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ - то есть,покушение на незаконный сбыт наркотического средства,совершённый в группе лиц по предварительному сговору.
    Принимая во внимание,что имеются достаточные данные,указывающие на признаки преступления,предусмотренного ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 140,145,146 и частью первой ст. 156 УПК РФ,
    Постановил:
    1. Возбудить уголовное дело по признакам состава преступления,предусмотренного ч.3 ст. 30 п."а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
    Возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц по имени Виталий и Павел,в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления,предусмотренного ч.3 ст. 30 п"а" ч.2 ст.228.1 УК РФ.
    2.Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

    Да знаю,что много написал, но хотелось подробнее изложить суть проблемы в которую я попал... мы попали... И всё равно это ещё не все подробности беспредела сотрудников УФСКН, с которыми мне пришлось столкнуться. Про ваш сайт я узнал нечаянно, наткнувшись на него в поисковике, когда искал всякую полезную информацию по своему делу. Когда почитал письма людей обращающихся к Вам за юридической помощью и Ваши ответы на них, понял, что мне нужно попробовать попросить консультацию у Вас.
    Хотелось бы узнать, как они могут доказать сбыт, если сотрудник заходил в квартиру один? Как они могут доказать,что я был на этой квартире, если в подъезде я никого не встречал? Чем мне грозит отказ от медосвидетельствования и отказ от дачи показаний? Сколько нам грозит по этим статьям? И какие документы, справки нужно собирать для своей защиты? Нужен ли мне адвокат? На учёте я никогда не состоял и нужно мне пройти тест или нет?
    Заранее говорю Вам спасибо, надеюсь, что Вы мне ответите. С уважением Павел.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Статья серьезная. С применением части третьей статьи 30 УК (покушение на совершение преступления) по части второй статьи 228-1 может быть назначено наказание от 5 до 9 лет лишения свободы. Так что адвокат нужен, но не с улицы и не по предложению УФСКН, а только рекомендованный близкими Вам людьми. В Москве, Петербурге и некоторых других городах мы могли бы рекомендовать Вам добросовестного и компетентного в такого рода делах адвоката. При необходимости напишите.
    Если Ваш друг Виталий не даст против Вас показаний, доказать сговор будет, наверное, сложно. Но можно, основываясь на показаниях закупщика. Практика показывает, что суды довольствуются весьма зыбкой доказательственной базой. Тем более, что Вы пока можете не знать, какие оперативные мероприятия проводились и каковы их результаты.
    Отказ от освидетельствования и от дачи показаний в такой ситуации представляется мне по сути правильным, но опасным. Психологически это может привести к ужесточению давления на Вас и даже взятию под стражу.
    Само собой, следует собрать все возможные положительные характеристики, заручиться ходатайствами в суд уважаемых, имеющих общественный авторитет граждан, где они просили бы суд, в случае признания Вас виновным, не назначать наказание в виде реального лишения свободы. При этом они должны выразить глубочайшее сомнение в том, что Вы способны на участие в торговле наркотиками.
    04.09.2008.


    Спрашивает Эльвира:
    Здравствуйте. Возбудили УД в отношении меня по ч.2 ст. 228-1. Я не судима, работаю, учусь. По глупости решила помочь (хотя какая это помощь) подруге с наркотиками (экстази, амфетамин). Позвонила одному приятелю и сказала, что и сколько нужно. Когда встретились нас задержали. Знакомая оказалась подставным лицом для овд, моя роль была только в передаче. Денег и ничего прочего с этого не имела. После ИВС мне и второму задержанному дали подписку о невыезде. За это время я помогла органам в раскрытии преступлений (около 4-х уголовн.дел). Есть письмо от органов в суд. Но там где оформлялось мое дело не захотели пришивать к делу. Как теперь мне быть и какой срок мне грозит? Второй задерж. уже был 2 раза судим.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. О приобщении к материалам дела названного Вами письма следует заявить в суде, в подготовительной части судебного заседания, ходатайство в соответствии со статьей 271 УПК. Обосновать ходатайство следует искренним раскаянием и стремлением загладить свою вину. На основании этого документа (который должен быть приобщен к материалам дела) наказание, в случае признания Вас виновной, может быть назначено с применением статьи 64 УК, т.е. ниже низшего предела санкции (при квалификации Вашего деяния по части второй статьи 228-1 - менее пяти лет).
    Однако в Вашем случае вмененные действия не могут быть признаны оконченным преступлением. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года в тех случаях, когда передача наркотика осуществляется в ходе проверочной закупки "содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота".
    Самым правильным решением было бы, наверное, отстаивание Вами и защитником в суде позиции о невиновности в сбыте, т.к. Вы действовали не в интересах сбытчика, а в интересах другого покупателя. Согласно тому же Постановлению Пленума "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник."
    Существует богатая практика Верховного Суда по исправлению судебных ошибок как в части неправильной квалификации сбыта, пресеченного проверочной закупкой, так и в части признания соучастием в сбыте случаев, когда осужденный явно оказывал содействие приобретателю, а не продавцу. Вот несколько примеров определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

    от 11 января 2007 года по делу Ахметшина и от 15 февраля 2007 года по делу Щербакова (квалификация проверочной закупки с применением части третьей статьи 30 УК);
    от 2 октября 2002 года по делу Кульбачука (см. в Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год) и от 19 октября 2007 года по делу Пануровского.
    Рекомендую Вам использовать аргументацию этих решений для осуществления защиты в суде. При этом (при наличии соответствующих обстоятельств) следует настаивать на соучастии в приобретении, а относительно того, что при проверочной закупке должна быть применена статья 30 УК разумнее говорить в таком ключе: если суд не согласится с моими аргументами о непричастности к сбыту, прошу принять во внимание, что по статье 228-1 преступление не может считаться оконченным.
    03.09.2008.


    Спрашивает Эрик:
    Добрый день!
    Мне очень нужна Ваша помощь! Я писал сюда свою историю, но пока ответа не получил. Очень надеюсь, что Вы обратите внимание на мой крик о помощи и сможете ответить...
    Уточняю свой вопрос:
    Меня задержали с предположительно двумя граммами спидов. Отвезли в ГНК, вели беседы, обыски и предложили три варианта событий:
    1) меня сажают в тюрьму;
    2) я плачу им штраф в размере 500 000 рублей!
    3) я помогаю им в работе, выдав хотя бы одного дилера и тогда меня они забудут. И вообще предложили с ними работать и ЗАРАБАТЫВАТЬ, т.к. они будут делиться теми деньгами, что они будут вымогать у других людей!
    Денег таких, что они попросили - у меня нет. В тюрьму, естественно, не хочу.
    Я согласился сдать им человека, который не является мне другом, и они пообещали оставить меня в покое. Работать с ними постоянно я отказался.
    В итоге они меня отпустили спустя 3-4 часа разговоров в 2 часа ночи с небольшими синяками и без денег - мы договорились, что на следующей неделе я им сдаю того, кого могу. Никаких бумаг они не составляли, дело не заводили, экспертиз, анализов не проводили и я ничего, соответственно, не подписывал. По сути я сам не знаю, что у меня было с собой, спиды или просто мука - это может только экспертиза определить. Но они выписали данные паспорта. Теперь знают, где я проживаю и мой номер телефона. А мои телефонные разговоры о покупке спидов, утверждают, что записаны.
    Но они работают в другом округе Москвы и для них важно, чтобы тот, кого я им сдам - был в момент задержания на их территории...
    Так а если я проживаю не на их территории, они могут прийти ко мне домой и меня задержать или попросить своих коллег это сделать?
    По сути получается ли так, что если дела они не заводили, то и дела нет?
    Друзья мне советуют просто сменить номер телефона и забыть про них. Я же очень боюсь, что они заявятся ко мне домой или будут караулить у подъезда и потом применят силу... Или еще чего хуже, объявят в уголовный розыск. Как мне быть???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Насчет розыска - сильно сомневаюсь. Но вдруг Вас слушали по "организованной группе"? Вряд ли. Но все может быть. Бог их знает, куда они Вас впишут, если захотят.
    Обыск нельзя исключать.
    Если же решите следовать советам Ваших друзей... Каждый вправе защищать свою свободу любым способом, прямо не запрещенным законом (см. статью 45 Конституции). Никто не обязан свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции РФ). Есть обязанность правоохранителей осуществлять уголовное преследование в каждом случае обнаружения признаков преступления (статья 21 УПК). Но нет обязанности быть преследуемым.
    01.09.2008.


    Пишет Дарья:
    Появились комментарии от автора "Невского суда". Пишет следующее:
    Так...
    Во-первых, прошу прощения за долгое молчание. Вызвано оно было целом рядом причин, как объективных, так и не очень, но, тем не менее, исправляюсь.
    Во-вторых, по поводу всего вышенаписанного есть две новости: плохая и хорошая.
    Плохая, как уже, наверное, догадались, это то, отмену приговора оставили в силе. А хорошая - это мотивы, по которым приговор не устоял.
    Вообще, особенность судопроизводства (как гражданского, что уголовного), в том, что отменить можно любое решение, сколь угодно правильное. Надо лишь хотеть его отменить. Этот неотвратимый, как пролетарский нюх в эпоху классовой борьбы, способ называется "свободной оценкой доказательств". То есть, если ты судья кассационной инстанции, а решение суда первой инстанции тебе не нравится по мотивам, которые нельзя признать в открытую, то всегда можно сказать: "выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах". Вот не основаны - и все. И хоть ты тресни. Вот не оценил суд показания свидетеля Пупкина. Или неправильно оценил. И переломить эту ситуацию очень сложно. Особенно если надзор исходит из тех же предпосылок (никак не связанных с "немотивированностью" решения), что и кассация.
    Но есть в такой ненормальной ситуации и положительный момент. Он состоит в том, что становится очевидно: надзор и кассация знают, что решение по существу правильное. И что если действовать честно - то его не отменить. Надо искать обходные пути. А находиться они могут не всегда. Та же мотивировка - наступает момент, когда кассация и надзор не смогут назвать белое чёрным.
    Приговор отменили. Но отменили его не потому, что провокация официально признается нормальной и допустимой. А потому что якобы не доказано наличие провокации. Они не смогли сказать: "да, провоцировать можно". А следовательно, делать этого нельзя. Можно, конечно, если очень хочется, но под постоянной угрозой, что суд первой инстанции это отменит, невзирая ни на какие кассации и надзоры.
    В г. Санкт-Петербурге, по имеющейся у меня информации (по крайней мере, в Невском районе), теперь по каждому делу проводят по целой серии контрольных закупок вместо одной, как раньше . Чтобы, не дай Бог, не признали провокацию.
    А значит, что-то сдвинулось с мёртвой точки.
    И это ещё одна хорошая новость.
    Удачи!
    30.08.2008.


    Спрашивает Ирина:
    Здравствуйте меня зовут Ирина. Я уже обращалась с вопросами на ваш сайт, когда еще не было суда у моего брата. Большое спасибо за ваши ответы, на том этапе вы разъяснили нам все возможные варианты при вынесении решения суда. Суд вынес приговор 3 года общего режима. Отсидел уже почти 6 мес., но отбывать наказание остался в СИЗО в хоз. отряде. У меня возник вопрос после отбывания какого срока можно получить УДО и возможно ли его получить при отбывании наказания как у брата, т.е. в хоз. части в СИЗО, а не в тюрьме? А еще узнали, что люди пишут ходатайства, основываясь на 211-ФЗ от 24.07.2007, который внес изменения в закон об "Оперативно-разыскной деятельности" и может вы разъясните более подробно как работает данная поправка к закону? Заранее большое спасибо за ответ. Да и вообще в целом большое вам спасибо за вашу работу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Т.к. трудно отследить ранее опубликованные Ваши вопросы, о сроке возможного УДО точный ответ можно дать, только зная по какой части статьи 228-1 осужден Ваш брат. Если это часть первая (тяжкое преступление), УДО допускается по отбытии не менее половины срока. При этом не имеет принципиального значения, в колонии или в СИЗО отбывает наказание осужденный.
    Запрет провокации, т.е. подстрекательства, склонения, побуждения к совершению преступления со стороны органов, осуществляющих ОРД, в том числе под видом проверочной закупки, введен в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" указанным Вами законом в 2007 году. Поскольку большая часть проверочных закупок - провокации, есть основания обжаловать приговор в порядке надзора.
    По этому поводу см. ответы на вопросы 220, №262, 278, 1174, 1241 (в последнем ответе я признаю, что попытка использовать законодательный запрет провокации как новый закон, улучшающий положение осужденного, и подавать ходатайство в порядке пункта 13 статьи 397 УПК, не оказалась успешной). Так что лучше обращаться не с ходатайством, а с жалобой в порядке надзора (см. памятку о надзорном обжаловании и брошюру Центра содействия реформе уголовного правосудия).
    28.08.2008.


    Спрашивает Алексей:
    Здравствуйте! Я осужден на 6 лет но статье 228прим1ч.2,написал ходатайство по провокации благодаря образцу размещенному на вашем сайте, в моем случае факт подстрекательства очевиден, учитывая тот факт что у местного ОБНОНА не имелось обо мне абсолютно ни какой информации, просто к ним обратился гражданин, который заявил что знает наркосбытчика и хочет помочь в его изобличении. Затем позвонил при оперативниках мне, слезно попросил продать ему героин объяснил выдуманную ситуацию и попросил войти в его положение(записи разговора у оперативников "не сохранилось" в общем уже через час после его заявления я был задержан но факту продажи ему героина...Вопрос такой: имеются ли хоть у кого то реальные результаты по данному ходатайству (желательно по Тюменской обл.(ХМАО))и вопрос вам, как имеющим знания и опыт - каковы мои шансы на отмену приговора в связи с декриминализацией преступления при том раскладе который я описал выше. Заранее спасибо за ответ! Всего вам от Бога!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. С большим сожалением должен признать, что предложенная мною модель отмены приговора, основанного на провокации, путем подачи ходатайства в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ не работает. Судьи боятся всего нового, нетрадиционного и несанкционированного, принимают шаблонные решения и ориентированы на шаблонные ходатайства. В особенности это относится к судам по месту отбывания наказания.
    Хотя, конечно, всей информации нет ни у кого. Возможно, кто-либо и добился успеха.
    Обращаю Ваше внимание, что запрет провокации Федеральным законом от 24 июля 2007 года может служить новым основанием для надзорного обжалования, независимо от ранее подававшихся надзорных жалоб. Можно также обратиться к процедуре пересмотра дела по новым обстоятельствам (статьи 413 - 419 УПК).
    В Вашем случае, насколько можно судить по краткому изложению существа дела, есть основания продолжить обжалование.
    23.08.2008.


    Спрашивает Али:
    Уважаемые юристы, мне нужна ваша помощь-совет. В данный момент мой сын отбывает срок в колонии строго режима, срок 8 лет 6мес.л/с,ст.ст.228 ч.2, 30 ч.3, 228.1ч.3 п."г" УК РФ.
    21 июня 2005 года он отдыхал в заповеднике "Аркаим", где нарвав местной конопли, обжарив ее в сковороде, получил растительную массу. Вину в изготовлении и хранении признал, а сбыт нет, так как его не было.
    Суд признал сына виновным по факту сбыта, опираясь на показания свидетелей, которые якобы проводили закупку, протокол денежных купюр, и экспертного заключения. Советы мне нужны по следующим вопросам: 1.По приговору в момент закупки присутствовало 3 свидетеля, один из которых в качестве агента произвел закупку. Все трое работают в одном отделе и являются оперативниками госнаркоконтроля. Других доказательств по факту сбыта никаких нет. Кроме показаний оперативников.
    Скажите является ли законной проведенная "Проверочная закупка", где свидетели сами создали ситуацию сбыта, действуя умышленно, инициировав преступление?
    1.1. В момент задержания вокруг сына присутствовало очень много туристов с видеокамерами, т.к. проходил фестиваль, а также TV-каналы,Культура,ТВИ и др.. Свидетели утверждают, что дали деньги, а он им пакет с растительным веществом, после чего они сразу же произвели задержание. Если я найду эти сьемку, видеоматериалы (из которых видно, что деньги ему никто не давал, и взамен он ничего не отдавал, оперативники подошли сзади скрутив руки, одели наручники и увезли) можно ли возбудить уголовное дело в отношении оперативников (свидетелей) по ст.307-ложные показания свидетелей, тем самым доказать его невиновность?
    1.2. Имею ли я право как законный представитель или сын обратиться за помощью в российские TV-каналы. С целью найти и взять видеоматериалы этого фестиваля?
    В какой форме форме обращаться?
    Как это сделать?
    Как писать заявление?
    И на какой фед. закон опираться?
    2. В уголовном деле находиться ответ-письмо Председателя Постоянного комитета по контролю наркотиков Бабаяна Э. А., на запрос адвоката, из которого видно, что заключение эксперта недостоверно, выводы не подтверждены расчетами, нарушена методика экспертного исследования в результате, чего неверно определена масса наркотического вещества. Соответственно экспертное исследование является недопустимым доказательством. Однако суд проигнорировал это нарушение и вынес приговор.
    2.1.Скажите какое госуд. учреждение "обязано" осуществлять контроль и проверку за экспертными исследованиями на предмет законности?
    2.2 Скажите в какой ЭКЦ (госуд. или независимое) я могу писать?
    Как писать заявление, чтобы получить (ответ-подтверждение, что экспертное исследование не доведено до конца) подтверждение о недостоверности, неправдивости данного исследования и устранить все сомнения, чтобы в дальнейшем прилагать этот ответ к надзорным жалобам?
    2.3. Могу ли я на данной стадии угол. дела, когда приговор вступил в законную силу привлечь эксперта по ст.307 УКРФ-ложное заключение эксперта? И таким образом попытаться оправдать сына, т.к .повторное исследование провести невозможно, в виду уничтожения вещественного доказательства.
    В какую инстанцию писать данное заявление?
    3. Кассационную жалобу рассмотрели 11 декабря 200... года, а кассационное определение мой сын до сих пор не получил. Я думаю, что суд вынесший приговор сознательно не предоставляет кассац. определение сыну на руки, тем самым пытаясь помешать обжалованию приговора.
    Скажите в какую инстанцию писать жалобу на суд по данному вопросу?
    Как сформулировать текст?
    И как получить ему кассационное определение?
    4. Исходя из вышеизложенного посоветуйте какой шаг предпринять в первую очередь: писать надзорную жалобу, или возбудить уголовное дело по ст.307 УК РФ -ложное заключение эксперта.
    Прошу Вас помочь мне и дать подробную консультацию с указанием по возможности адресов и телефонов всех учреждений.
    Если вам будет необходимо, то вышлю все копии документов угол. дела, а также разместить на вашем сайте все подробности защиты, следствия, а также все результаты последующих по угол. делу обжалований приговора, во всех подробностях. Как образец и помощь всем кто в этом нуждается.
    С уважением и благодарностью за то, что вы есть к Вам Али.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Проверочную закупку могут проводить сотрудники наркоконтроля без привлечения иных лиц. Однако для признания этого ОРМ доказательством, отвечающим критерию достоверности (статья 88 УПК), ход мероприятия должен фиксироваться посредством видео- и (или) аудиозаписи, фотосъемки или других современных технических средств, как это предусмотрено статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты закупки "могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года). Таким образом, проверочная закупка, даже надлежащим образом проведенная и не являющаяся провокацией, должна подтверждаться иными доказательствами (результатами наблюдения, прослушивания переговоров, показаниями иных свидетелей, кроме осуществлявших закупку, и другими).
    О запрещенной законом провокации преступления и ее разграничении от законной проверочной закупки см. ответы на вопросы № № 220, №262, 366, 387.
    1.1. и 2.3. Последовательность действий должна быть обратной. Если у Вас будут не представлявшиеся ранее суду видеоматериалы, подтверждающие версию защиты, их следует рассматривать как новые обстоятельства и действовать в порядке главы 49 УПК. Т.е. осужденным или его защитником, а также иными лицами (в том числе и Вами) должна быть направлена жалоба (заявление; в статье 415 УПК говорится о "сообщении") прокурору субъекта Федерации по месту рассмотрения уголовного дела с приложением необходимых материалов. Если прокурором будет возбуждено производство в порядке статей 415 и 416 УПК и приговор будет отменен либо пересмотрен, в таком случае, при наличии доказательств, подтверждающих фабрикацию и заведомо ложные показания свидетелей, можно ставить вопрос о возбуждении в отношении оперативных работников уголовного дела. Изложенное относится и к возбуждению уголовного дела в отношении эксперта.
    1.2. Телекомпании, осуществлявшие съемку, являются коммерческими организациями. Обязанности предоставлять частным лицам какие-либо материалы они не несут. Получение интересующих Вас пленок - дело договоренности.
    2. Э.А.Бабаян - крупнейший специалист академик, председатель Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН). Именно ПККН утверждалось большинство методических указаний по экспертному исследованию наркотических средств (см. подраздел актов ПККН на нашем сайте). Немотивированное отклонение судом его заключения ставит под вопрос беспристрастность и компетентность судьи.
    Что касается эксперта, его соответствие профессиональным и квалификационным требованиям следует также проверить: какова его экспертная специальность, имеется ли аттестация, проходил ли он экспертно-квалификационную комиссию не позднее чем за пять лет до проведения экспертизы по делу (статья 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Если это эксперт ЭКП ФСКН, надлежит проверить его соответствие аттестационным условиям, определенным Приказом ФСКН от 28 декабря 2006 года № 440.
    2.1. Контроль за соблюдением экспертами законодательства осуществляют руководители соответствующих учреждений по подведомственности (см. Приказ МВД России от 29 июня 2005 года № 511, Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 года № 347). Если по делу Вашего сына экспертиза проводилась экспертами наркоконтроля, соответственно следует обращаться в ФСКН (возможно, непосредственно к начальнику Экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН). Следует также обратиться к прокурору соответствующего субъекта РФ.
    2.2. Рецензирование заключения эксперта можно заказать на договорной основе в Российском федеральном центре судебной экспертизы (ГУ РФЦСЭ) (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2. Тел.: (495) 916-21-55; факс (495) 916-26-29. Сайт www.sudexpert.ru - на сайте указан устаревший адрес) либо в одной из региональных лабораторий Центра (их список на том же сайте). Согласно своему Уставу ГУ РФЦСЭ "рецензирует заключения работников экспертных уч??еждений (подразделений) других федеральных органов исполнительной власти".
    3. Жалобу о невыдаче определения кассационной инстанции следует направить председателю суда, рассматривавшего дело по второй инстанции, сославшись на нарушение права, предусмотренного пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК РФ.
    23.08.2008.


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, можно ли считать соучастие в сбыте (посредничество), если (в ходе проверочной закупки) деньги на приобретение наркотика закупщик заранее не давал. Заказывал предварительно по телефону (под контролем наркополиции, в чём сам признался), договаривался о встрече. Во время проверочной закупки была передача денег в обмен на марихуану. Продавец в свою очередь брал этот наркотик у третьего лица.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изложенное Вами - соучастие в совершении действий, связанных с наркотиками. Квалификация содеянного должна основываться на том, в чьих интересах действовал соучастник (в интересах покупателя или сбытчика). Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова передача наркотиков лицу, за счет которого и по просьбе которого они были приобретены у третьего лица, должно квалифицироваться как соисполнительство в приобретении, а не как сбыт.
    23.08.2008.


    Спрашивает Лена П.:
    Здравствуйте! У меня друг приторговывал раньше наркотиками, и его поймали. Потом он сотрудничал с милицией, сделал контрольную закупку, и по делу не проходил вобще. его опустили и всё было нормально. через пару лет он начал опять. я очень переживаю за него, вроде он завязал со всем буквально неделю назад, но мне кажется что он в разроботке опять.
    Вопрос - могут ли что сделать, если у него нет не чего, и он со всем завязал, но не завязал с употреблением. Могут ли без контрольных закупок и улик предъявить что нибудь? Зарание спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года в очередной раз признал наличие изъятого (обнаруженного) наркотического или иного запрещенного вещества необходимым для рассмотрения уголовного дела по статьям, связанным с наркотиками: "Имея в виду, что для определения вида средств и веществ наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов".
    На практике это требование зачастую нарушается, дела возбуждаются на основании доноса некого лица, утверждающего, что определенный субъект сбыл ему наркотик.
    Тем большей опасности подвергает себя потребитель наркотиков, к тому же уже потрепанный органами. Он находится в уязвимом положении.
    23.08.2008.


    Спрашивает Алена:
    Здравствуйте. Моему мужу предъявлено обвинение за хранение в особо крупном размере и покушение на сбыт. Я знала, что марихуана у него есть и, как он объяснял "на всякий случай", т.е. он ни разу не продавал, да и после того, как мы поженились, можно сказать про нее забыл. Т.е она была, но никаким образом не использовалась. А дело было так: у мужа был "друг" (гаишник), в некоторых вопросах он мужу помог и взамен просил его угостить. Муж сначала пытался отказываться, но потом по доброте душевной согласился. Угостил один раз, потом тот попросил побольше, дал второй раз, а на третий его задержали. Оказалось, что этот "друг" сдал его при первой же передаче. При задержании муж добровольно все отдал. 2,5 месяца длилось следствие, он был под подпиской. Не знаю на каких основаниях 2 недели назад его забрали в СИЗО, пришлось увольняться с работы. Эти 3 эпизода объединили в один. Когда будет суд, пока неизвестно. Скажите пожалуйста, возможно ли надеяться на условно? Ему всего-то 21 год, у него отличные характеристики с мест учебы, работы. Ранее никогда не был судим. Мы поженились всего полгода назад (я уже не говорю о своем состоянии). И какой срок могут дать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В сложившейся ситуации значимым обстоятельством является статус «друга». Был ли он реальным потребителем, задержанным и склоненным сотрудниками милиции (наркоконтроля) к совершению проверочной закупки, или же все три эпизода – это проверочные закупки. Во втором случае могут быть основания ставить вопрос о провокации преступления и признании полученных таким образом доказательств недопустимыми.
    О провокации под видом проверочной закупки см. ответы на вопросы № № 74, 936, 1059, 1108, 1174 и другие в том же разделе.
    Какое наказание может быть назначено в случае признания Вашего мужа виновным, зависит от общего размера наркотиков, за незаконные действия с которыми он подпал под уголовное преследование. Условное наказание по статье 228-1 не исключено, но вероятность его применения также зависит от примененной части названной статьи, т.е. – от вмененного размера.
    21.08.2008.


    Спрашивает Галина:
    первый вопрос 849
    Здравствуйте Дорогие наши помощники!
    Пытаетесь нам помочь, всем, кто борется за своих детей . Но!
    Бороться с системой невозможно!
    Большое спасибо за корректировку моих жалоб. Но вот недавно получила ответ от и.о.прокурора прокуратуры области и из обл суда от председателя Обл. суда. То, что там написано, и сами знаете. Но вот что интересно. В ответе и.о.прокурора области мне сказано. Цитирую с сокр.. :" В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 " О Судебной ..." результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соотв. с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для сов. противоправного деяния. Это разъяснение позволяет отграничивать правомерные действия, осущ. в рамках конкретного ОРМ- от провокации.
    Но вот дальше КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ОН ПРИВОДИТ! МНЕ НЕПОНЯТНО! КАК ЭТО ВЯЖЕТСЯ ОДНО С ДРУГИМ!
    " У лица всегда остается свобода выбора принятия решения: удовлетворить ли незаконную просьбу и продать наркотик, либо отвергнуть это предложение. Именно этот фактор-свобода выбора принятия решения- является одним из наиболее принципиальных критериев, отличающих правомерное психологическое воздействие от воздействия недопустимого, и наличие либо отсутствия преступного умысла на сбыт наркотических средств"
     Я понимаю это след образом, да мы провоцируем, а вы не будьте дураками...
    В связи с этим, хотелось бы с вами проконсультироваться вот по какому моменту. На суде первой инстанции не была представлена справка из обл. психоневрологического диспансера , что мой сын состоит там на учете и давно уже, просто были в детстве и юношеском возрасте проблемы. Панки, эрокезы, булавки в ушах и прочее. Все это ушло давно. Но у меня есть справка, что он состоит там на учете. Почему-то первый адвокат,которая защищала до приговора, вообще говорила не надо это афишировать, а вторая, настояла чтобы мы взяли эту справку, но обл. суд не принял ее во внимание. Диагноз то такой, что каждый второй в нашей стране страдает расстройством личности. НО! Прочитав многое по этому диагнозу, я нашла тогда еще, что может можно было использовать в качестве аргументов, Лицо, страдающее расстройством личности , может не осознавать преступный характер просьбы и последствий своих действий. Может наступило время прислонить эту спрвку в надзорной жалобе в ВС. Прошу Вас, подскажите. И Огромное ВАМ спасибо за все, что для наших детей делаете. У них появляется надежда. И это уже хорошо. С пожеланиями Вам всего самого наилучшего. Галина.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прокурор извращает толкование провокации, данное Европейским судом по правам человека по делам Ваньяна и Худобина, равно как Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года. По общему смыслу названных правовых позиций провокация – незаконные действия субъекта оперативно-розыскной деятельности, искусственно создающего преступление для его раскрытия. Если бы Ваньян и Худобин не поддались на провокацию, не было бы и дел в Европейском суде, по которым РФ была признана виновной в нарушении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и выплатила компенсацию пострадавшим от незаконных действий правоохранителей. В Постановлении по делу «Худобин против Российской Федерации» говорится: «Внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов. Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу справедливого разбирательства.» Именно поэтому и появилось в 2007 году дополнение в закон об ОРД, запрещающее провокацию. Только, увы, эта совершенно правильная норма (запрещающая органам подстрекать, склонять, побуждать к совершению преступления) воспринимается российскими прокурорами, следователями и оперативниками как декоративное украшение, предназначенное для втирание очков европейским судьям.
    Что касается справки из ПНД, теоретически можно приложить ее к надзорной жалобе. Но, скорее всего, это мало что даст. Ведь надзорная инстанция проверяет законность и обоснованность приговора и последующих решений по делу. В приговоре по поводу наличия психического расстройства, насколько я понимаю, ничего не говорилось, поскольку соответствующие сведения суду не представлялись и в уголовном деле справок из ПНД при постановлении приговора не было. Кассационная инстанция, в которую справка из ПНД была представлена, скорее всего, не увидела в жалобе достаточных доводов, поясняющих, почему этот вопрос не был поставлен перед судом первой инстанции.
    Теперь же, по прошествии времени, сама по себе справка из ПНД никакой роли играть не будет. Ставить вопрос и психическом здоровье Вашего сына можно лишь перед медицинской службой ФСИН на предмет его освидетельствования.
    045.08.2008.


    Пишет Марина А:
    Обращается к Вам за помощью жена и мать, к Вам, как к борцу за справедливость! Умоляю помогите! Рушится жизнь, семья, надежды на будущее, счастье. Ситуация сложная, практически безнадежная.
    Мой муж Сергей А., рабочий ..., 1966 года рождения взят под стражу в зале суда, и вот уже месяц находится в СИЗО г.Ставрополя, 7 мая 2008 года приговором Ленинского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 30, п «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Спешу описать события, предшествовавшие вышеизложенному. Мой муж в 2004 году похоронил отца, началась депрессия и вскоре я узнала, что повторилось страшное, произошел срыв, муж начал употреблять сильнодействующие наркотики, чтобы не потерять работу он скрывал свою «болезнь», но работу наладчика аппаратуры знал хорошо, считался одним из лучших работников, проблем на работе не возникало. В нашей страшной жизни помощи от государства не было никакой, мы были одни - со страшным проклятием, муж наркозависим. На таких как правило нечистые на руку люди и стараются делать деньги, а некоторые и успехи в карьере. Опишу теперь известную и мне, схему по которой борются у нас на Ставрополье с «наркоторговлей» и борются ли? Из среды наркоманов для проверочной закупки выбирается жертва: Подставляет жертву наркоман, который работает за дозу на милицию, «стукач»- за дозу и маму родную продаст, или надумает что захочет на обидчика, а кто проверит? 100% успех. или оговаривает жертву такой же наркоман по залету , чтобы самому уйти от ответственности, или бывают спланированные иные «засекреченные» мероприятия в частоте случаев, «кому-то» просто деньги понадобились. И вот начинается охота. Наркоман просит жертву купить для него наркотик, дает жертве меченые деньги. Жертва ничего не подозревая о поставленных сетях, идет на контакт, бывает с уговорами, но покупает и передает покупателю. И тут наша милиция - на страже закона, ловит «наркоторговца» т. е, заранее избранную жертву и вроде по закону «проверочная закупка» а получается провокация со стороны милиции - сами подставляют на преступный путь. В ситуации в которую попал мой муж все та же схема, только почему то закупка проводилась не один раз, чтобы пресечь сразу «зло», а неоднократно, и уже подгонять стали под организованную группу, да и под вес марихуаны за столь длительный период набралось на 25,57 грамм. Нигде не работающий наркоман Ш., попросил А.Р. купить для него марихуану, обещая заплатить. Так как А.Р. неоднократно употреблял с Ш. более крепкие наркотики, он согласился и взял для приобретения деньги, заранее помеченные для закупки, и принес марихуану, купил он ее у некоего Славика. В следующий раз Ш. опять попросил приобрести марихуану, заплатил помеченные деньги, А.Р. передал ему марихуану. И таких закупок Ш. (внештатный сотрудник милиции) организовал около пяти. «Организованный милицией Бизнес» у А.Р. набирал темп развития и А.Р. для передвижения начал нанимать автомашины то на ниве, то на Нисан Альера ездил и менял место встречи с Ш. Затем Ш. познакомил А.Р. с девушкой по имени Н., (следователем ...ского района милиции.) Она стала звонить А.Р. и просила купить для нее марихуану, он покупал и передавал ей. (ПРОВОКАЦИЯ) Один раз он попросил моего мужа Сергея повозить его по делам. Он согласился так как и раньше немного подрабатывал извозом, таксовал (зарабатывая на дозу, а чаще выносил из дома что-нибудь и продавал). А.Р. с кем то встречался, разговаривал, передавал сверток. Когда А.Р. попросил мужа в очередной раз подвезти его, то муж согласился и в этот раз девушка по имени Н. садилась в машину, разговаривала о наркотиках, выходя обратясь к Сергею попросила именно Сергея подать ей сверток, муж не зная что в нем, и что ведется скрытая съемка, передал сверток. Несколько раз мой муж по просьбе А.Р. передавал сверток или передавал А.Р. деньги. Вот так муж попал в жертвы, единственным свидетелем обвинения его в участии сбыта наркотика в составе организованной группы, была сама организатор закупки у А.Р., заинтересованная в деле старший уполномоченный УБОП в чине капитана милиции Н., которая вовлекая в разговор моего супруга снимала его скрытой камерой со спины. Но ни показания свидетелей, ни показания подсудимых, никакие другие доказательства по делу не подтверждают наличие у моего мужа умысла на сбыт марихуаны организованной группой в размере 25,57 г., которые ему инкриминировали сотрудники милиции. Когда мой муж был арестован, то ни при нем, ни дома никаких наркотиков не было, так же и при аресте у А.Р. ничего не обнаружено, потому что никакой организации в этом деле нет, зато хорошо просматривается заинтересованность и организация этого «дела» органами следствия. Для организованной группы необходимо чтобы была общность целей и длительность группы. В действительности объединяло всех жертв лишь одно- болезнь - наркомания. Купить «мак кондитерский» можно через один в магазинчиках, там же продаются и конфеты и печенье, я сама несколько раз стояла в очереди среди наркоманов, и ждала чтобы купить конфет ребенку, отпускался мак прямо на глазах и других покупателей, более предприимчивые продавцы сетей тут же организовывают и продажу ингридиентов для приготовления смертельного зелья, растворители и прочее. Такая система продолжается уже долгие годы. И я не думаю что только я, жена бывшего наркомана замечаю этот бизнес на каждом углу нашего города. А ведь по нанесению организму вреда маковый дурман смертелен в отличие от марихуаны, которая давно опылилась с крапивой, и не несет в себе смертельной опасности, а в законе нет ни смертельных ни легких наркотиков, и срок один для всех видов отравляющих веществ. В 2004 году после смерти отца у мужа началась депрессия, и произошел срыв, он опять начал принимать наркотики. Это страшная болезнь, и кто не сталкивался с этой болезнью тот не знает этого ада. Я дважды прошла этот ад рядом со своим мужем, я не оставила его и я горжусь что я помогла ему, может кто-нибудь скажет мне что я сумасшедшая, но я просто искренне люблю своего мужа просто потому что он единственный родной мой человек, отец моего ребенка, любимый. Я все равно никогда не оставлю его. У меня два высших образования, я работаю главным бухгалтером, уважаемый в коллективе руководитель. Родила двух здоровых детей от своего супруга. Дочери 21 год, имеет среднеспециальное образование, и незаконченное высшее экономическое. Младшему сыну 5 лет. Он очень привязан к отцу. Три года муж ежедневно водил его в детский сад, и забирал, вместе ездили на дачу. У моего ребенка сейчас депрессия. Он тоскует по отцу. Как доказать что мой муж не торговал смертью? Мой муж сам очень сильно пострадал от наркотика. В 2004 году у него обнаружили хронический Гепатит С. В апреле 2005 года муж согласился анонимно пройти в клинике лечение от наркомании, там ему вводили сильнодействующие препараты, в результате от наркомании его не вылечили а стало заметно заторможенность в движениях, его чувства притупились, появилась рассеянность, полное безразличие, как я узнала позже это было начало болезни – энцифалопатия - отмирание клеток мозга. Затем он опять начал колоться, болезнь прогрессировала, и даже постороннему стало заметным притупление и странная обреченность, частые провалы в памяти. Вот таким состоянием в то время и воспользовались мошенники, оформив на него два кредита в разных банках. Мошенников осудили, признали действия мошенническими, но безумные кредиты оплачивать обязан был мой муж, так как кредитный договор он подписывал собственноручно. А на мошенников мы подали иск, но имущества у них нет и никогда не будет. Поэтому эта ситуация остается неразрешимой…. Самое страшное в нашей истории, что таким состоянием мужа воспользовались не только мошенники, но и сотрудники милиции. Из всего видно что из всех водителей авто которых нанимал А.Р., мой муж, имея в прошлом судимость, больше всего подошел на роль немой жертвы. Да, в то время болезнь прогрессировала и муж продолжал принимать наркотики, и подписывал все документы, не понимая ничего. Его у следователя били, запугивали, говорили что не выпустят даже под залог, если он не подпишет. И он подписывал пустые листы без присутствия адвоката, подпись «присутствующего» на допросах адвоката уже появилась позже. Муж сказал мне что меня вызывает следователь и что нужно заплатить деньги 30 тысяч. Его отпустили за подпиской о невыезде. В кабинете следователя я сказала сразу, что у меня нет денег, муж очень болен и никогда не сбывал наркотики, что он только сам употреблял их и в последнее время он очень плохо себя чувствует, решил направляться на лечение в христианский Центр. На что следователь сказал что выезжать за пределы города нельзя, а с меня как со свидетеля снял показания. Но в суд ни разу не то чтобы вызвали, даже не пустили. По истечении двух месяцев после задержания у Сергея случился приступ, отнялась речь, руки, ноги. Обратились в поликлинику, обследовали, поставили диагноз Дисциркуляторная энцифалопатия 3 степени, сложного генеза. Болезнь Паркинсона. Было назначено лечение : таблетки, уколы, капельницы. В связи с тем, что мы еле еле сводили концы с концами денег хватало только на приобретение препаратов, лечение проводили самостоятельно по выписываемым доктором рекомендациям и рецептам. Процесс восстановления проходил очень медленно. Мы научились ходить, восстановилась речь. Для окружающих это не прошло незаметно. Адвокат, которого я наняла для защиты мужа, видел его тяжелое состояние, но ни он, ни суд, не запросили справки о состоянии здоровья моего супруга. По какой то злой иронии судьбы судья С. вел дело о рассмотрении мошенничества кредитов, оформленных на моего мужа, и процесс обвинения мужа в сбыте наркотиков, также вел он, и не мог не обратить внимание на состояние моего супруга. Заседания судов часто откладывались, переносили на другие даты, несмотря на плохое самочувствие супруг ни разу не пропустил ни одного заседания, ведь это сразу же было заключение под стражу, а суд продолжался в течение 2,5 лет. Адвокат, который контролировал все происходящее на мои вопросы о делах, отвечал, что Сергей не виновен и в худшем случае будет условный срок. Мы с мужем так же были уверены в справедливости суда и ждали окончания этого действа. За эти годы муж окончательно прекратил прием наркотиков, мы всей семьей стали посещать храм. В духовном восстановлении мужа нам огромную помощь оказал настоятель храма им Архангела Михаила в поселке им. Ленина близ города Минеральные Воды отец Сергий. Поездки по святым местам, беседы, совместные молитвы с мужем сотворили настоящие чудеса божьи, муж начал восстанавливаться. Сколько стало мне сил добиться всего этого, может только знать мать или жена наркомана…. Все свободное время мой муж проводил с подрастающим сыном, это взаимопонимание и беззаветную любовь описать невозможно. Они вместе прошли возраст почемучек, вместе играли, складывали пазлы и придумывали незатейливые игры друг с другом. Это самый заботливый и добрый папа в мире. И вот 7 мая 2008 года, придя с работы меня никто не встретил, и когда мне позвонили и сообщили страшную весть что Сергея арестовали прямо в зале суда и приговорили к 9 годам лишения свободы, я едва не лишилась чувств…. В данный момент я сменила адвоката, адвокат которая ознакомилась с делом, заставила сделать запросы в клинику старого адвоката, т.к время им уже было упущено, и рассмотрев дела и приговор обнаружив массу нарушений, подала кассационную жалобу в Краевой суд. Помогите, вся надежда на Вас. Помогите, дело очень сложное и без Вашей помощи кассационную жалобу в краевом суде по таким вопросам могут даже не рассмотреть, оставить без изменения. Это мне рассказывали со слезами матери наркоманов, которые уже прошли краевой суд, и приговоры с ужасающими сроками оставлены без изменения, так как внегласные указания свыше такие дела не пересматривать, таким образом создавая видимость борьбы с «наркоторговлей». Если сможете помогите, освободить моего мужа от уголовного преследования, поддержите нас и наведите порядок. В Сизо г.Ставрополя тысячи больных наркоманов осуждены по провокации милиции, проверочная закупка, где единственные свидетели – следователи и работники милиции, статья 228.1 УК РФ в тюрьме называется «политическая». Нужно вернуть людям веру в справедливость, помочь больным людям найти свое счастье не за колючей проволокой в озлоблении и развитии ненависти, а в любви и счастье. По примеру исцеления моего мужа необходимо таким людям как отец Сергий оказывать помощь, чтобы он помог исцелиться большему числу страждущих, ведь наркомания болезнь духовная и нравственная. Давайте вылечим нашу страну. Помогите, погибают от макового дурмана тысячи молодых здоровых людей. Нужно находить действующих продавцов смерти, а не отводить вину на больных! С верой в Вас Марина Ивановна. Мой муж Сергей А. и множество других, содержащихся в СИЗО г.Ставрополя, присоединяются к моему письму и с надеждой ждут помощи. Мы женщины, и матери бьющиеся о стены тюрем и непробиваемые стены «ЗАКОНА» .

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Извините за задержку с ответом. На часть писем, поступивших до ухода сотрудников сайта в отпуск, мы не успели ответить.
    Спасибо Вам за письмо. Полностью согласен с Вашими оценками борьбы с наркопреступностью, ориентированной на количественные показатели и перемалывающей в застенках людей, нуждающихся в лечении и реабилитации, на которых легче всего делать отчетность.
    К сожалению, возможности консультантов сайта весьма ограничены.
    В кассационной инстанции или, если кассационная жалоба рассмотрена и приговор оставлен в силе, то в надзорной инстанции следует, на мой взгляд, в первую очередь просить о сокращении срока наказания Вашего мужа, основываясь на обстоятельствах, характеризующих его личность. Необходимо представить все справки о состоянии его здоровья (если их нет в деле; не исключено, что некоторые надо обновить), заключение детского психолога о влиянии происшедшей в семье драмы на Вашего сына, справку о доходах семьи, если получится – справку из наркодиспансера, подтверждающую длительную ремиссию у Вашего мужа, а также ходатайства от таких людей как упомянутый Вами отец Сергий о сокращении срока лишения свободы. Можно ставить вопрос о сокращении срока и замене его условным, но будет ли результат? Лишение свободы условно может быть применено при назначении наказания не свыше 8-ми лет.
    Что касается существа дела. Насколько видно из Вашего рассказа, жертвой провокации является другой осужденный по делу – А.Р. Роль Вашего мужа – насколько это следует из Вашего письма – роль пособника, оказывавшего транспортные услуги лицам, перевозившим наркотики. Наказание пособнику должно определяться, исходя из характера и степени его фактического участия в совершении преступления. С учетом состояния здоровья и других данных о личности и основываясь на статьях 33 и 34 УК РФ, можно просить вышестоящие судебные инстанции о сокращении срока.
    Полагаю, это тот минимум, которого есть шанс достичь.
    Для более серьезной защиты необходимо изучение всех материалов дела, что вряд ли возможно без привлечения добросовестного и опытного в такого рода делах адвоката. Возможно, Ваш новый адвокат справится с этой задачей.
    Думаю, что Вам, как жительнице Ставрополья, имеет смысл обратиться за поддержкой к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае Салюкову Алексею Ивановичу (его координаты см. здесь). Полномочия его в части воздействия на судебные инстанции невелики. Но Алексей Иванович – бывший краевой прокурор, опытный процессуалист. Попробуйте записаться к нему на прием.
    04.08.2008.


    Спрашивает Марина Вл.:
    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, что делать. С гражданским мужем моей сестры, Владом случилась беда! В декабре 2007г.из Питера приехал молодой человек с 300г. амфетамина и попросил своего знакомого Олега К. найти покупателя. Олег звонит Владу (т.к. они бывшие одноклассники, иногда общаются, живут в одном дворе) и спрашивает: Ты не знаешь, кому можно продать? И Влад, по доброте душевной, говорит: Знаю. Живет тут один... Олег просит отвезти их туда, т.к они с потенциальным покупателем не знакомы. Олег говорит: Мне за это заплатят и я тебе(Владу) верну долг(1тыс.рубл.) Они приезжают, покупатель расплачивается за товар, мечеными деньгами. Олегу дают вознаграждение 3тыс.руб и 1,5гр. амфетамина. Олег отдает 1тыс.руб Владу и их принимают.16.06.2008г. был суд ему дали 228ст.ч3. и 8 лет колонии, сейчас он в сизо. Он никогда не привлекался, никогда не употреблял наркотики. Просто хотел, чтобы ему вернули долг. Моя сестра ждет ребенка от него. Подскажите пожалуйста, что можно сделать? Ту ли, статью ему впаяли? Помогите пожалуйста!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, статья та самая (только это не 228, а 228-1, часть третья, в статье 228 две части и она не касается сбыта). Здесь же сбыт в особо крупном группой лиц по предварительному сговору. Только должна быть применена часть третья статьи 30 УК, т.к. преступление является неоконченным, была проверочная закупка и запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота. Если статья 30 не была применена, это очевидное нарушение, надо обжаловать приговор. Ответственность за покушение на преступление ниже, срок хоть не намного, но должен быть сокращен. При составлении жалобы ориентируйтесь на судебную практику, например, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 года по делу Кайсина.
    02.07.2008.


    Спрашивает Иван:
    Здравствуйте! До недавнего времени я изготовлял "винт" для собственного употребления. Но несмотря на это мой знакомый сделал у меня контрольный закуп, и мне инкреминируют ст.228 ч.1 от 4 до 8 лет. Я раскаился и сотрудничал с оперативниками. сможнте ли вы мне помочь? могу ли я расчитывать на условный срок?
    Жду ответа, с уважением Иван

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вам вменена часть первая статьи 228-1 УК, что является тяжким преступлением. Назначение наказания условно нельзя исключать, но в большинстве случаев по этой статье присуждают реальное лишение свободы.
    Т.к. Вы не сообщаете никаких деталей, кроме того, что была проверочная закупка, отсылаю Вас к соответствующему разделу консультаций.
    27.06.2008.


    Спрашивает Римма:
    Добрый день. Суть вопроса такова. Сын осужден по статье 228-1 ч.2, срок 4 года в колонии строгого режима. На лицо так называемая провокация, но следователь пообещал, и он, наивный, поверил, что если сознается, что торговал, то дадут условно. Шел на суд уверенный, что так и будет . Назначенный адвокат не подсказал, что этого делать нельзя! Результат ужасный. Я, его мать, точно знаю, что никакой он не наркодилер, а несчастный наркозависимый, за последний год предпринявший 7 попыток прекратить употребление (мед. учреждения, различные реабилитационные центры). После кассационной жалобы приговор оставили без изменений. Сейчас идет написание надзорной жалобы. Что можно сделать в данной ситуации. Адвокат говорит, что ничего. Неужели он прав? Можно ли изменить показания, которые на 120% даны против себя же самого? Наш город наводнен этой заразой, дети гибнут на глазах, нет семьи, которой не коснулось это горе напрямую или косвенно, никому нет дела, не знаешь, как помочь им. И себе...
    Заранее благодарна.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По части второй статьи 228-1 наказание в виде 4-х лет лишения свободы – ниже низшего. Как это ни печально.
    Обжаловать по мотиву излишней строгости приговора, действительно, безнадежно. Адвокат прав.
    Следует обжаловать по существу, отказываться от признательных показаний, так и объясняя их появление – обманом со стороны следователя.
    Не зная подробностей, невозможно правильно подсказать содержательную суть обжалования: следует ли исходить из того, что имела место провокация преступления под видом проверочной закупки, или же что имело место содействие в приобретении, а не покушение на сбыт.
    Посмотрите судебную практику на нашем сайте: какая ситуация аналогична делу Вашего сына.
    27.06.2008.


    Спрашивает Вера К.:
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, где может еще рассматриваться дело после вынесения окончательного решения Верховного Суда. Наше дело очень похоже на сообщения вашего сайта о прецедентах вынесения Верховным Судом решений в пользу обвиняемых об удовлетворении надзорных жалоб в связи с провокациями правоохранительных органов. Моего сына сутки уговаривал знакомый достать стакан марихуаны, достали звонками так, что он согласился найти, арестован в ходе проверочной закупки. Результат-5 лет строгого режима. В ЕС обращалась, но время не терпит -он очень болен, где еще можно пересмотреть дело на сегодняшний день? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Во-первых, следует убедиться, действительно ли пройдены все надзорные инстанции, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, т.е. рассматривалась ли уголовное дело Вашего сына в порядке статьи 407 УПК судом надзорной инстанции (последовательно президиумом суда субъекта РФ, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФЮ Президиумом). Если в ответ на жалобу ее податель получал только постановление судьи надзорной инстанции в порядке статьи 406 УПК, значит, дело в надзоре не рассматривалось, и можно обращаться снова и снова: жалоба в таком случае не считается повторной.
    Во-вторых, существует запасной, хотя и непростой, в смысле достижения положительного результата, вариант подачи ходатайства в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Этот путь восстановления нарушенных незаконным осуждением прав основывается на законодательном запрете провокации, введенном Федеральным законом от 24 июля 2007 года, так как закон, улучшающий положение лиц, подпавших под уголовное преследование, имеет обратную силу. См. образец ходатайства.
    25.06.2008.


    Спрашивает Алекс 333:
    Добрый день помогите пожалусто меня обвеняют по ч.3ст.30п.б.ст228.1. Постараюсь росказать кратко и по делу. мне позванил сергей и попросил помочь купить ему анашы (он наркоман сидит на героине) умолял якобы он собрался переболеть. я прозванился по знакомым узнал что можно взять
    через одного приятеля Владимира.
    я встретился с сергеем он мне дал деньги и поехал к Влодимиру. он мне взял стокан и я поехал на встречю с сергеем но встречя с ним не состоялась а состоялась она с сотрудниками милиции. меня привезли в отдел пака ехали (беседовали)можно так сказать. личный досмотр стокан анаши на пальцах следы от меченых денег.я сам больной человек и сежу на теропии (лжв)каждые 12ч принемаю таблетки причем пропускать нельзя (тогда все)и это правда. я им скозал об этом они в ответ чем быстрее зделаешь кантрольную закупку тем быстрей пойдешь домой. я подумал что это шутка но когда прошли одни сутки пошол на закубку. задержали Владимира при передачи. дома у него ношли анашу окала одного стакана.не знаю что делали сним но он пошол тоже на закупку.там у борыге изяли окола килограма.меня отпустили как обещали подпотписку. но это еще не все в ходе следствия много чего выестняется для меня нового я получил копию обвенительного заключения поесняю есть свидетели 12 человек и все как один потверждают что им столо известно что я в разных честях городо сбываю мариуану причем свидетели оперативники все. и не кокого сергея каторый дал мне деньги нет? а был сотрудник мелиции он вошол в круг моего общения(якобы) но показания я дал что анашу купил у Владимера на деньги сергея что корыстных целий я не приследовал вину презнал частично. хорактеристики от соседей и учесткого положительные с работы тоже здорове не очень.СУД СКОРО ПОМОГИТЕ ПРОШУ не хочется дожевать последние дни в зоне. если здесь с теротией уже становется напрежонка заменяют одно лекарство на два других а что том и каму мы там ныжны. ЧТО ДЕЛАТЬ ПОМАГИТЕ ПРОШУ СУД ОЧЕНЬ СКОРО,,,, ПОМОГИТЕ,ПОМОГИТЕ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В сложившейся ситуации Вам нужен адвокат. Не по назначению (якобы бесплатный), и не рекомендованный следователем. Напишите по адресу hand-help-lev@yandex.ru, в каком городе Вы живете. Может быть, нам удастся найти там добросовестного и независимого адвоката. Я стараюсь как можно реже давать здесь такой совет. Но в Вашем случае непросто оказать реальную помощь путем переписки.
    Посмотрите на нашем сайте практику Верховного Суда РФ и если у Вас есть защитник, которому Вы доверяете, передайте ему эти материалы:
    о недопустимости провокации (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 октября 2007 года по делу Анишкина, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13 февраля 2008 года по делу Максимова;
    о квалификации деяния как содействия в приобретении, а не покушения на сбыт (Постановление Президиума ВС РФ от 1 марта 2001 года по делу Гаранова, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 апреля 2007 года по делу Л., Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19 октября 2007 года по делу Пануровского).
    20.06.2008.


    Спрашивает Татьяна:
    Здравствуйте, уважаемые юристы. спасибо за Вашу помощь. Мой предыдущий вопрос был 1007. Мы написали ходатайство и отправили в колонию мужу, но когда он пришел его получать в администрации ему сказали, что нет смысла писать в городской суд, т.к. они не могут отменять вынесенный ими приговор и, что нужно писать сразу в надзорную инстанцию. И еще мы не писали еще ничего в Верховный суд. Подскажите пожалуйста, куда адресовать ходатайство по Свердловской области, а так же какие жалобы и ходатайства подаются в Верховный суд.

    Отвечает завпунктом:
    Ходатайство в порядке пункта 13 статьи 397 УПК направляется в суд по месту отбывания наказания (тот суд, который рассматривает вопросы УДО). Подчеркиваю, что это один из вариантов защиты от необоснованного осуждения. Можно обращаться с надзорной жалобой (не ходатайством!) в надзорные инстанции. См. памятку о надзорном обжаловании и методический материал, подготовленный центром В.Ф.Абрамкина.
    20.06.2008.


    Спрашивает Елена:
    добрый день. написали ходатайство об освобождении от наказания за спровоцированный наркоконтролем сбыт наркотиков. уточните пожалуйста куда отправлять. в надзорную инстанцию или в суд вынесший приговор?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если Вы подготовили ходатайство в порядке пункта 13 статьи 397 УПК об освобождении от наказания, оно направляется осужденным в суд по месту отбывания наказания. Возможно, сначала уместнее обратиться не с ходатайством, а с надзорной жалобой в президиум облсуда по месту нахождения суда, постановившего приговор, или, в зависимости от ранее подававшихся жалоб, в вышестоящую надзорную инстанцию. У нас размещен образец ходатайства (это резервный вариант, хотя, в зависимости от обстоятельств дела, очевидности и бесспорности провокации, можно рискнуть идти сразу этим путем). В надзорной жалобе уместны те же доводы, но оформляется она несколько иначе. См. памятку о надзорном обжаловании и методический материал, подготовленный центром В.Ф.Абрамкина.
    20.06.2008.


    Спрашивает Unknown:
    здравствуйте!
    В отношении моего несовершеннолетнего знакомого был трижды проведён проверочный закуп гашиша. Когда последний раз проводили закуп он был задержан и в его доме был произведён обыск где ничего противозаконного обнаружено не было, все три раза участвовали одни и те же понятые, которые сам факт покупки не видели, а закупленное вещество оформлялось в здании госнаркоконтроля и даже в третий раз когда произошло задержание ,оперативник проводивший контрольный закуп тоже участвовал в обыске который длился около 2-х часов, и после этого доставив несовершеннолетнего в ГНК выдал закупленное вещество, провели досмотр задержанного в ходе которого были изъяты меченные деньги и все документы оформлены в соответствии КоАП. Какие нарушения были допущены сотрудниками и как можно использовать их в суде?

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Из вашего вопроса следует, что лицо, в отношении которого была проведена проверочная закупка, является несовершеннолетним, что предполагает обязательное участие при его задержании адвоката. Если ему не был предоставлен защитник, то первое нарушение, о котором стоит говорить – это нарушение его права на защиту, которое гарантировано ст. 48 Конституции РФ.
    Также по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители, как правило, это родители несовершеннолетнего подозреваемого / обвиняемого.
    Не соблюдения указанных условий, при задержании и проведении с несовершеннолетним следственных действий, является грубейшим нарушением прав несовершеннолетнего и влечет признание недопустимыми всех добытых доказательств по делу.
    Полагаю, что данная ситуация была известна сотрудникам милиции, проводившим проверочную закупку в отношении несовершеннолетнего, так как чем еще можно объяснить то обстоятельство, что проверочная закупка проводилась, как вы пишите, 3 раза, с участием одних и тех же понятых и сотрудников милиции. Тем не менее, согласно ст. 60 УПК РФ, понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
    Постановление о возбуждении уголовного дела может быть оспорено в суде по основаниям заинтересованности понятых, участвовавших в проведении проверочной закупки, а также в фальсификации доказательств, на основании которых было возбуждено уголовное дело.
    Изъятое наркотическое вещество должно быть упаковано, опечатано и отправлено на исследование в экспертное учреждение сразу после его изъятия. Если это не происходит, то изъятое нельзя квалифицировать как наркотическое вещество и, следовательно, проводить какие-либо оперативно-следственные действия в отношении задержанного лица.
    Таким образом, следует обратится в районный суд по месту возбуждения уголовного дела, с жалобами на действия сотрудников милиции и на постановление о возбуждении уголовного дела. При этом желательно чтобы в деле участвовал адвокат, который бы исследовал бы собранные по делу доказательства и дал бы им правильную юридическую оценку.
    С уважением, адвокат Московской городской коллегии адвокатов Адвокатской конторы «Лефортово» № 9 Очерет В.А.
    20.06.2008.


    Спрашивает Екатерина:
    Здравствуйте
    Мой муж обвиняется по двум эпизодам ст.228.1 ч.3 п. «г». Семейные обстоятельства заставляют обратиться к Вам, так как муж старается вести свою защиту и в некоторых случаях через меня, путём получения юридической информации.
    1. От 13.09.2006г. в ходе проведения ОРМ была получена информация, что гр.С.
    сбывает наркотики. В отношении гр.С. производится
    Привлечение закупщика «Б»
    Ксерокопирование денег.
    Акты опросов.
    Объяснительные.
    Всё как положено при ОРМ.
    2. Закупщик «Б» звонит гр.С. и договаривается о встрече для покупки героина, но на
    встречу приходит братишка гр.С., Р. Где его задерживают и возбуждают уголовное дело. Гр.С. так же задерживают, но на него не возбуждают уголовного дела.
    3. Все вышесказанные действия ОРМ проводит ОРЧ по НОН КМ МВД РБ капитан Авдиенко. Под его руководством. В подчинении оперативников, под его контролем. Все действия ОРМ и оформление под его именем и его росписью.
    4. Гр.С. задерживают по 6.9 КОАП на двое суток. Его личность установлена полностью в ходе всего следствия по уголовному делу в отношении гр.Р.
    5. По данному делу в отношении гр.Р. капитан Авдиенко допрашивается как свидетель со стороны обвинения. По проделанной работе ОРМ и об обстоятельствах известных ему лично. Допрос 26.11.2006г.
    6. Уголовное дело по ст.33 ч.5 , 228.1 ч.2 п. «б» и 228.1 ч.3 п. «г» в отношении Р. уходит в суд с обвинительным заключением и свидетельскими показаниями капитана Авдиенко. Уголовное дело закрыто 08.12.2006г.


    Далее:

    1. В отношении С. 06.12.2006г. возбуждается уголовное дело в отдельное производство и С. допрашивается в качестве подозреваемого по ст.228.1 ч.3 п. «г». 08.12.2006г. без адвоката, С. отказался от услуг адвоката.
    2. По эпизоду от 13.09.2006г. в отношении двух дел велось одним следователем Фадеевой. В отношении Р. дело ушло в суд 08.12.2006г. И в отношении С. от 06.12.2006г. в материалы из одного дела в другое отксерены и выделены в отдельное производство.
    3. 18.12.2006г. С. допрошен как подозреваемый следователем Фадеевой и до 18.01.2007г. никаких действий в отношении С. произведено не было. Так же С. 08.12.2006г. дал подписку о невыезде.

    На 18.01.2007г. (второй эпизод)

    1. Все действия по ОРМ на 18.01.2007г. так же проводит капитан Авдиенко. Привлечение закупщика, ксерокопирование денег, акты опросов. И все другие действия под его руководством где Авдиенко назначен старшим группы при проведении ОРМ и выявлении лица сбывающие наркотические средства. Личность С. на 18.01.2007г.во всех документах при ОРМ полностью установлена. Все оформление в отношении конкретно С.
    2. При фактическом задержании С.: Личный обыск проводит капитан Авдиенко (при понятых) 18.01.2007г.
    3. Осмотр места происшествия : 18.01.2007г. Личный обыск 18.01.2007г. проводился по месту : подъезд №1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами.
    4. Для осмотра места происшествия капитаном Авдиенко была вызвана следователь Фадеева. Фадеева и произвела осмотр места происшествия в присутствии Авдиенко и понятых, так же С.

    По выше изложенному:

    1. 13.09.2006г. ОРМ и все действия проводит капитан Авдиенко.
    2. Возбуждается и ведётся предварительное следствие следователем Фадеевой в отношении Р.
    3. В данном уголовном деле личность С. полностью установлена.
    4. 26.11.2006г. капитан Авдиенко свидетельствует по проделанной работе ОРМ и обстоятельствах известных ему лично.
    5. 06.12.2006г.по постановлению выделяют уголовное дело в отношении С. в отдельное производство.
    6. 08.12.2006г. Р. закрывают уголовное дело и оно уходит в суд
    7. 08.12.2006г. С. допрашивают в качестве подозреваемого и С. даёт подписку о невыезде.
    8. По двум делам предварительное следствие вела следователь Фадеева.
    9. 18.01.2007г.ОРМ возглавляет капитан Авдиенко, но он уже является свидетелем по данному уголовному делу.
    10. 18.01.2007г. Осмотр места происшествия при ОРМ проводит Фадеева, но в ее производстве уже находится дело в отношении С. подозреваемого по ст. 228.1 ч.3 п. «г».

    Возникли следующие вопросы по делу С., по двум эпизодам ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
    1. Авдиенко проводил ОРМ 13.09.2006г. и далее свидетельствовал по обоим делам 26.11.2006г. Он имел право свидетельствовать, это его право. Но имел ли свидетель проводить ОРМ 18.01.2007г.??? т.е.Авдиенко.
    2. Имела ли право проводить осмотр места происшествия 18.01.2007г. следователь Фадеева без адвоката, где его участие по делу обязательно из-за ст.228.1 ч.3 п. «г».
    3. И могли ли эти две процессуальные фигуры участвовать по делу вдвоём. Они же заинтересованы в исходе уголовного дела?
    Суд приговорил :
    1. Р. по ст.33 ч.5 ; 228.1 ч.2 п. «г» к 9-ти годам лишения свободы от 30.04.2007г. В данном суде С. не участвовал, но его фамилия «С.» фигурирует по всему приговору. Приговор вступил в законную силу 21.08.2007г.
    2. С. признали виновным по ст.228.1 ч.3 п. «г» ; 228.1 ч.3 п. «г» по двум эпизодам. От 13.09.2006г. и 18.01.2007г. Приговорили к 14-ти годам лишения свободы строгого режима. Приговор не вступил в законную силу. А приговор вступивший законную силу от 30.04.2007г. в отношении Р. имел преюдициальное значение по эпизоду от 13.09.2006г. в отношении С..
    3. С. написал надзорную жалобу в Верховный суд РБ на то, что в судебном разбирательстве в отношении Р. он не участвовал и его заранее признали виновным. Тем самым нарушили его конституционное право.
    Заранее благодарю Вас!

    Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
    Уважаемая Екатерина!
    Мое мнение таково, что участие Авдиенко в качестве сотрудника, производившего оперативные действия, и его допрос в качестве свидетеля являются нарушением уголовно-процессуального законодательства, так как в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 61 УПК указана недопустимость совмещения в одном лице функций должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и какого-либо иного участвующего в деле лица, как имеющего, так и не имеющего самостоятельного процессуального интереса. Так, в силу незаменимости свидетеля в уголовном процессе устраняется из производства по уголовному делу лицо, допрошенное в качестве свидетеля (как на предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве), или если имеются данные, в силу которых оно может быть по закону вызвано для допроса в качестве свидетеля.
    Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК, устраняют из судопроизводства должностных лиц, осуществляющих полномочия по оперативно-розыскной деятельности, привлеченных следователем к участию в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК).
    Что касается Вашего второго вопроса, то действительно в силу ст. 51 УПК РФ в данном случае назначение защитника было обязательным, поэтому Ваш супруг имеет право признать все следственные действия, проводимые в отсутствие защитника, незаконными, а результаты – недопустимыми доказательствами, так как было нарушено его право на защиту.
    По поводу третьего вопроса могу пояснить, что перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, не является исчерпывающим: к иным обстоятельствам, исключающим участие в судопроизводстве, в конкретной ситуации относятся любые факты, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи, прокурора, следователя, дознавателя в исходе дела и вызывающие сомнения в их беспристрастности. Так, признано нарушением закона участие судьи в рассмотрении дела, по которому ее супруг проводил оперативно-розыскные мероприятия; незаконно также рассмотрение дела судьей, ранее по другому делу являвшейся защитником подсудимого, который был по тому делу признан виновным и осужден. При наличии таких обстоятельств Ваш супруг вправе указывать на допущенные нарушения, однако необходимо было заявлять отвод следователю первоначально, чтобы иметь отказ на заявленное ходатайство и в последующем ссылаться на то, что имелась заинтересованность в результатах уголовного дела, а в праве на справедливое разбирательство было отказано.
    Что касается преюдиции, установленной в приговоре в отношении Р., то УПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. То есть при реализации преюдиций имеется запрет на предрешение виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении уголовного дела, по которому постановлен приговор, имеющий преюдициальное значение. При расследовании, рассмотрении уголовного дела, выделенного в самостоятельное производство, бесспорно, могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности лиц, не участвовавших в производстве по основному уголовному делу. Такое исследование необходимо для всесторонней и полной оценки действий тех лиц, дело в отношении которых рассматривалось. Виновность обвиняемого в совершении преступления должна быть доказана с соблюдением всех процессуальных требований, содержащихся в УПК, и подтверждена совокупностью других доказательств по делу, наряду с преюдициальным приговором.
    Поэтому Ваш супруг совершенно прав, указывая на незаконность установленной в отношении него преюдиции.
    19.06.2008.


    Спрашивает Vlad:
    сын сидит 228.231.
    звонил что якобы вышло то ли постановление или пояснение конституционного суда или вс об изменении оперативно-разыскной деятельности касаемой 228 и подобных статей. не хочется его расстраивать но ничего найти не могу. помогите пожалуйста. по его словам время выхода документа 20-е числа месяца...? последних годов...?
    в нашем случае гнк-агент,2 гнк-понятых,гкн-опера :после 4-х часовых пыток (им нужно ЧисСердПриз) сунули пакет 130г.травы за пазуху и запустили свою машину. просили денег -я в службу собс.безоп.гнк - не срослось.


    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Имеется в виду Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму", вступивший в силу 12 августа 2007 года. Данным законом в статью 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" внесено дополнение о запрете органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)". Также в статью 5 добавлена норма о запрете фальсифицировать результаты ОРД.
    Комментарий к этим важным новеллам см. в разделе «Новости» (материал от 27 июля 2007 года), а также в ответах на вопросы № № 137, 220, 234, 290, 323.
    16.06.2008.


    Спрашивает Светлана:
    Добрый день!
    Кассационный суд отменил приговор по делу моего брата, направил дело на новое разбирательство. Постановлением суда я была назначена защитником брата, наряду с адвокатом. Сейчас, когда приговор отменен, остается ли в силе то постановление суда, или брату вновь надо будет заявлять ходатайство о допуске меня в качестве его защитника? Ведь отменен только приговор, постановление ведь никем не отменялось? Повлияет ли, и если "да", то как, на это тот факт, что судье, рассматривавшему наше дело, не продлили полномочия.
    И еще ряд вопросов, возникших как раз после кассации - никак не предполагала, что и ЭТОТ суд так явно будет нарушать закон.
    Пока определения суда на руках нет, но приговор отменен в удовлетворение представления прокурора, который не согласился с тем, что 3 вмененных брату эпизода - продолжаемое преступление, а посчитал их как самостоятельные преступления. Основанием этому указывает то, что не была проведена экспертиза идентичности опия и уксусного ангидрида, выданного закупщиком (за которым наблюдение велось только в последний раз, первые два раза он сам уходил-возвращался). Является ли факт идентичности наркотических средств необходимым условием для того, чтобы считать все три закупки продолжаемым преступлением?
    Далее, и кассационным судом было отклонено мое ходатайство о приобщении аудио-записей судебных заседаний именно на основании того, что судьей в процессе было отклонено ходатайство защиты о том, что мы собираемся вести аудиозапись!
    Я понимаю, что таким образом кассационный суд попытался сохранить хорошую мину при плохой игре, но все же стало неспокойно. При стольких явных нарушениях со стороны следствия и суда вынести такое решение, вернее, с такой мотивировкой. Конечно, отмена приговора и новое разбирательство - это шанс для нас. Но сейчас будем по-другому все делать - только письменные ходатайства, и обязательное обжалование при их неудовлетворении.
    Далее, как долго может содержаться человек под стражей, если на новый приговор будет подана кассационная жалоба, приговор будет опять же отменен, а дело будет отправляться на новое расследование раз за разом? Почему-то адвокаты высказывают разное мнение на этот вопрос.
    И самый, пожалуй, главный вопрос. Думаю, очень многих волнует эта тема. В кассации прокурор заявил, что отсутствие фактическое почти 90% понятых (нами доказано документально и показаниями свидетелей в суде) - не основание для признания документов, подписанных "такими" понятыми, недопустимыми доказательствами, поскольку законом об ОРД вообще не предусмотрено понятых при проведении ОРМ. А ведь проверочная закупка - это как раз ОРМ. Протоколы досмотра закупщика перед отправкой на закупку, осмотры денег, выдача наркотиков - это что такое? Что является документальным основанием для проведения проверочной закупки, т.е. для вынесения постановления о ее проведении? В каждом нашем постановлении указано следующее: я, о/у, рассмотрев материалы проверочной закупки, постановляю осуществить проверочную закупку. Что такое "материалы проверочной закупки" ,что должно быть указано в "правильном" постановлении, как основание для проведения проверочной закупки? Из двух понятых, присутствующих при осмотре денег, закупщика, выдаче наркотиков, каждый раз в последствии вызывался следователем для допроса только один из этих понятых. Вторых никто не вызывал, протоколов их допросов нет. В суд они не явились, хотя мы настаивали, суд не счел нужным искать и выслушивать этих понятых. Документальное подтверждение их отсутствия приобщены, но не учтены. Но в дальнейшем, перед отправкой наркотиков на экспертизу, их осматривали другие понятые. А это уже следственное мероприятие. Так и понятых, указанных в протоколах осмотра наркотиков, также нет! Как правило, обоих! Именно суд задавал вопрос подсудимому о том, так ли нужны в суде для дачи показаний именно эти понятые, которые только осматривали конверты с наркотиками. Подсудимый и защита настаивала на явке ВСЕХ понятых. Отсутствие их доказано документами, обвинение в суд их не представило. Следовательно, протоколы, подписанные этими понятыми - недопустимое доказательство? А следовательно, и постановления о признании и приобщении этих наркотиков в качестве вещественных доказательств - тоже неправомерны. Пожалуйста, помогите разобраться. Где можно найти хоть что-то по смыслу термина "проверочная закупка"?
    С уважением, Светлана.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Извините за задержку с ответом. Вы поставили ряд серьезных вопросов, что требует большего времени, чем вопросы, будет ли амнистия.
    1. Действует ли постановление судьи о допуске Вас в качестве защитника при новом рассмотрении дела судом первой инстанции в другом составе суда, однозначно сказать затруднительно. Полагаю, что по смыслу закона обвиняемому необходимо вновь заявить аналогичное ходатайство. А вот если новый судья откажет Вам в допуске, есть все основания обжаловать данный отказ, т.к. каких-либо новых обстоятельств, возникших после первоначального слушания дела, скорее всего, не имеется. Любое же решение суда (судьи) должно быть мотивированным (статья 7 УПК РФ).
    2. Вы указываете, что судье, рассматривавшему дело в первый раз по первой инстанции не продлили полномочия. По-видимому, судья был назначен не бессрочно, а на три года, что предусмотрено статьей 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» для судей, в первый раз назначаемых на должность федерального судьи. Если в отношении данного судьи есть документально подтвержденные сведения, что непродление его полномочий (после трех лет – бессрочно) связано с рассмотрением дела Вашего брата или постановленным незаконным приговором, это, безусловно, должно было быть учтено кассационной инстанцией и, возможно, находится в прямой связи с этим делом. Но так как первый приговор уже отменен, нарушения, допущенные судьей, уже были предметом оценки вышестоящего суда. Если же судье не продлили полномочия явно по иным мотивам, при новом рассмотрении дела указывать на это обстоятельство тем более смысла нет.
    3. Ответ на вопрос, является ли идентичность наркотических средств необходимым условием для того, чтобы считать все три закупки продолжаемым преступлением, дает надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года по жалобе Маховского, где продолжаемым преступлением был признан последовательный сбыт маковой соломки, марихуаны и гашиша. ВС определил, что «действия Маховского не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.»
    4. Запрет аудиозаписи судом, тем более – в открытом судебном заседании, незаконен независимо ни от каких обстоятельств (статья 241 УПК).
    5. Срок содержания под стражей «за судом» – вопрос соразмерности. Следует регулярно заявлять ходатайства об изменении меры пресечения и обжаловать судебные решения о ее продлении в кассационном и надзорном порядке, основываясь на богатой практике Европейского суда по правам человека (см. постановлени?? по делам «Худоеров против России», «Белевицкий против России» и другие).
    6. Участие понятых в ОРМ «проверочная закупка» не является обязательным (см. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»). Должны быть не понятые, а видео- и аудиофиксация (кино-, фотосъемка) мероприятия (статья 6). Если бы понятых не было вовсе, не было бы и нарушения. Но так как неких лиц в роли «присутствующих при...» привлекли к проверочной закупке, они стали свидетелями и должны быть допрошены следствием и судом в качестве таковых. Когда выясняется, что таких людей при осмотре купюр и т.п. не было, что записи об их участии – фальсификация, это в самом деле дает основания исключить результаты конкретного ОРМ как недопустимое доказательство.
    По поводу проверочной закупки см. интересный материал проф. Юрия Гармаева (Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ).
    15.06.2008.


    Спрашивает Амира:
    У меня такой вопрос может ли совершать контрольную закупку наркотический зависимый человек?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на привлечение лиц, больных наркоманией, к участию в проверочной закупке.
    11.06.2008.


    Спрашивает Abelitro:
    У меня есть ряд вопросов по делам с связаны с наркотиками:
    1. Сколько минимум должно быть закупок?
    2. Кто может производить эти закупки?
    3. Может ли человек, который ранее отбывал срок наказания, а так же он является еще и наркоманом, участвовать в предварительной закупки?
    4. Трава является легким наркотиком, как это довести до суда, что это не химия и не психотроп.
    Ответьте пожалуйста на эти вопросы, как с этим беспределом бороться.
    Заранее вам благодарен!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. По первому вопросу см. обстоятельный ответ адвоката К.С.Кузьминых на вопрос № 74.
    2. ОРМ «проверочная закупка» может проводиться сотрудниками органов, осуществляющих ОРД, с привлечением отдельных граждан на гласной и негласной основе (статьи 6, 8, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
    3. Запрета привлечения ранее судимых и больных наркоманией к участию в проверочной закупке законом не установлено. Статья 17 указанного закона содержит закрытый перечень лиц, чье содействие в ОРД запрещается: «Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений.».
    4. Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства № 681 (т.е. марихуана приравнена по статусу к героину). В то же время правоприменительным органам следует руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ, чье решение является обязательным. В Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П Конституционный Суд указал на необходимость при рассмотрении дел о наркотиках учитывать «количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства».
    11.06.2008.


    Спрашивает Татьяна Г.:
    Предыдущие вопросы: №№ 653, 550, 391.
    Здравствуйте, писала вам несколько раз, первое письмо №391, номера остальных не помню . Кассацией нам отменяли приговор на суд в новом составе судейства. Справедливое судейство-это фарс. Все доводы, которые вы нам подсказали суд отмел. Несмотря на то, что в контрольных закупках фигурирует небольшая доза гашиша - 1,8 грамма, несмотря на то, что ни грамма наркотиков не было при сыне, а только меченные деньги, несмотря на приход в суд уважаемого в городе врача-хирурга с которым мы консультировались после побоев сына закупщиком, несмотря на 16 летнего незаинтересованного свидетеля принуждения верят закупщику, что сын распространял наркотики. В материалах дела нет распечаток переговоров, нет фото, аудио, видео съемок. Но считается доказанным что сын имел преступные намерения на сбыт. В суд закупщика привезли в наручниках, это его вторая судимость, сыну 19 лет исполнилось, он даже в детской комнате не состоял. 5 контрольных закупок оформлены как 5 преступлений, так как(цитирую приговор судьи) сын в суде пояснял, что каждый раз приобретал наркотик для последующей продажи, выступая в роли посредника. Получается, если б он имел наркотики, то срок ему дали бы меньше, а так как у него не было и он после просьбы закупщика, подкрепленной кулаками, брал у барыги, то надо посадить как наркодилера. Письма президенту вряд ли что дадут, я писала Медведеву, получила отписку от помощника, что гос.органы не вмешиваются в дела суда. Денег на адвокатов нет, я думаю заметят только если я на красной площади сделаю из себя живой факел, Сыну после второго суда снова дали 5 лет и 6 месяцев. Прокурор опять написал кассацию за мягкостью приговора.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Похоже, второй приговор столь же неправосудный, как и первый. Подавайте кассационную жалобу. Повторите аргументы, изложенные в ответе № 550. Особо важно, как мне кажется, и наиболее перспективно убрать статью 69 УК (совокупность преступлений), переквалифицировать в единое длящееся. Но и аргумент о провокации (под видом проверочной закупки) не надо сбрасывать со счетов. Сошлитесь на последнюю судебную практику по отмене приговоров, постановленных на основе провокации преступления: определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Анишкина от 22 октября 2007 года (дело N 83-Д07-18), по делу Максимова от 13 февраля 2008 года (дело N 83-Д08-2). Дело Максимова сходно с делом Вашего сына (правда, Вашему сыну вменяют 5 закупок, а у Максимова две, но это не принципиальная разница).
    В Определении по делу Максимова Судебная коллегия указала: «Для выполнения просьбы Герина, которого М. воспринимал как лицо, нуждавшееся в приобретении наркотического средства, он (М.) дважды обращался к Б., имевшему наркотическое средство, приобретал у него наркотики и передавал Герину. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что М. до обращения к нему Герина совершал бы действия по незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что, приобретая ацетилированный опий у Б. и передавая его Герину, он действовал в интересах Б., в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены. С учетом этих обстоятельств действия работников милиции по привлечению М. к приобретению наркотических средств у Б. не могут рассматриваться как направленные на изобличение М. в совершении преступлений.
    Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия М. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции. Герин, обратившись к М., не имевшему наркотических средств, с просьбой приобрести для него наркотики, фактически совершил подстрекательство М. к совершению преступления. Подобное получение доказательств в результате провокации со стороны работников милиции нарушает принцип справедливости судебного разбирательства.»

    Используйте эту аргументацию, прямо процитируйте в кассационной жалобе Определение ВС. Хотя у нас не прецедентное право, практика Верховного Суда является рекомендательной и разъяснительной, суды должны ориентироваться на позицию высшей судебной власти.
    04.06.2008.


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Моего сына обвиняют по ст.30ч.3.и пункт "б"и ч.2 ст.228-1 УК РФ. Ему 17лет.Ситуация такая: Знакомый сына познакомил его с одним человеком, который как его друг сказал нуждается в наркотиках(героин).Мой сын сказал что у него нет, но он попробует узнать где можно достать. Этот человек стал названивать по телефону и просить его достать для него героин. Сын согласился. Они встретились этот человек передал ему деньги. Через 2 часа сын ему принес героин. Вечером этого же дня этот человек ему опять позвонил и попросил еще достать и принести , только деньги сказал передаст ему при встречи. Сын принес ему героин 0.61г. При получении денег от этого человека его арестовали сотрудники наркоконтроля(СС УФСКН).В итоге этот человек оказался сотрудником этой службы. У сына взяли подписку о не выезде. Давать показания он отказался с ссылаясь на ст.51. Говорят что ему светит от 10 до 12 лет лиш. свободы. Искать сказали адвоката. Но сидеть ему все равно. К сожалению я не могу нанять адвоката так-как это очень дорого. В данный момент у моего сына условный срок по ст.161 ч.2 п"а" и "г". Подскажите пожалуйста что мне делать дальше. Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваш сын несовершеннолетний. Соответственно, на него должны распространяться положения УК об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (глава 14) и УПК об особенностях производства в отношении несовершеннолетних (глава 50).
    Обратите внимание на следующее:
    1) участие защитника в уголовном деле обязательно (статья 51 УПК), в частности, допрос несовершеннолетнего не может осуществляться без участия защитника (статья 425 УПК);
    2) Вы, как мать, являетесь законным представителем Вашего сына и должны быть допущены к участию в уголовном деле по постановлению следователя (статья 426 УПК), при этом отказать в допуске следователь может только в случае оснований полагать, что Ваши действия наносят ущерб интересам сына. Вы вправе участвовать в допросах сына, знакомиться с протоколами следственных действий, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами дела и делать из него выписки (после окончания предварительного расследования).
    Если адвокат очень дорог и работать по делу будет адвокат по назначению, не оставляйте сына, действуйте как законный представитель. Поскольку адвокат по назначению итак будет что-то делать (и за это ему платит государство), войдите в контакт с адвокатом, постарайтесь как-то его мотивировать;
    3) также Вы вправе на основании статьи 428 УПК участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства суду, представлять доказательства и пользоваться иными правами;
    4) за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не может быть назначено более 10 лет лишения свободы (статья 88 УК);
    5) нижний порог санкции при назначении наказания за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, сокращается наполовину, т.е. даже без применения статьи 64 УК Вашему сыну может быть назначено наказание не от 5 до 9 лет (с учетом статьи 66 УК), а от 2,5 лет до 9 лет.
    Соберите положительные характеристики, ходатайства о назначении минимального наказания в случае признания его виновным.
    Скорее всего, по делу имела место провокация преступления. Обратитесь к начальнику следственного отдела и к прокурору с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с нарушением статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. провокация запрещена законом. Если обстоятельства таковы, т.е. по делу не усматривается, что Ваш сын сам подыскивал покупателей и систематически сбывал наркотики, настаивайте на его невиновности в силу запрета при осуществлении якобы проверочной закупки подстрекать, склонять, побуждать к совершению преступления.
    31.05.2008.


    Спрашивает Александр:
    14 мая 2008 года меня задержали сотрудники ФСКН с 0,63г героина, который я приобрел у своего знакомого Сергея по просьбе некой Оксаны. Утром она мне позвонила и попросила помочь ей взять героин. У меня есть предположение, что это была "проверочная закупка", т.к. человек, который меня познакомил с этой Оксаной позже сказал что она отрабатывает в ФСКН свою свободу. За мной следили сотрудники ФСКН, поэтому часом позже взяли Сергея. Следователь предъявил мне обвинение в том, что я содействовал Оксане в незаконном приобретении героина. 16 мая у моей гражданской жены(отношения не оформлены) родилась дочь.
    Что мне грозит? (следователь предложил провести суд в особым порядком).

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Пособничество в приобретении наркотиков в крупном размере (свыше 0,5 гр.) наказывается по части первой статьи 228 УК РФ штрафом от 2500 до 40 000 рублей, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух месяцев до трех лет.
    "Ножницы" большие: от 2500 рублей до трех лет в колонии.
    На практике бывает разное: штрафы - редко, исправительные работы - практически никогда, лишение свободы условно - довольно часто. Но и реальное лишение свободы не исключено. Мягкий вариант избирается, как правило, при отсутствии судимости, наличии новорожденного ребенка (что необходимо подтвердить документально, подав следователю ходатайство о приобщении соответствующих документов к делу). Не помешают положительные характеристики с работы, учебы.
    Соглашаться ли на особый порядок - здесь сложно дать верный совет.
    По сути, в особом порядке никакого суда нет. Обвиняемый полностью признает вину, дознаватель (следователь) ничего не делает, гособвинитель, адвокат ничего не делают, судья разделывается с делом за полчаса. Недаром эта форма судопроизводства, занесенная к нам недавно из США, называется "сделкой о признании".
    Действительно, рассмотрение дела в особом порядке увеличивает шансы на условное осуждение (или штраф).
    Но с другой стороны, никаких гарантий, что при сделке лишение свободы не будет назначено, нет. Для примера см. письмо Маши (№ 977). И характеристики хорошие, и впервые судима - а срок получила реальный. Правда, в ее случае - сбыт, хотя и в небольшом размере.
    Так что это лотерея.
    Нельзя, к сожалению, скидывать со счетов и то, что отказ от предложенного следователем особого порядка и требование обвиняемого расследовать и рассматривать дело в обычном порядке, означает для всей вереницы должностных лиц потерю на «ерунду» драгоценного времени, которым они могли бы распорядиться иначе, «никчемную» трату сил на писанину, заслушивание свидетелей и т.п. Отказ обвиняемого от особого порядка будет действовать на сторону обвинения и на суд раздражающе. «Вот возись с ним...» Обвиняемые, таким образом, загнаны в ловушку особого порядка.
    29.05.2008.


    Спрашивает Константин П.:
    Здравствуйте. Я осужден по ч.2 ст 228 с применением ст 64 к 2 годам 6 месяцам, по ст.30 ч.3, 228.1ч.2п.б с отменением ст.64 к 3 года, на основании ч.3 ст 69 окончательно назначено 5 лет лишения, с отбыванием в колонии строгого режима. Определено по делу хранение без цели сбыта и покушение на сбыт(контрольная закупка).больше ни каких факторов меня очерняющих нет. с момента задержания давал признательные показания. имею ряд заболеваний: позвоночные грыжи и болезнь 'рейно'.на данный момент сижу 2 года 2 месяца. на тюрме провёл 11 месяцев. ранее не судим много положительных характеристик. в январе прошел одну надзорную инстанцию .ни чиво не скинули. скажите пожалуста на что я могу расчитывать чтоб быстрей освободится? Всего доброва вам. Отличный сайт.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не надо отчаиваться, обратившись лишь однажды с надзорной жалобой. Тем более, что, скорее всего, Ваша жалоба была отвергнута еще на стадии ее предварительного рассмотрения судьей надзорной инстанции. Так что обращайтесь снова и снова. См. памятку «Обжалование в порядке надзора» на нашем сайте, а также брошюру, изданную Центром содействия реформе уголовного правосудия.
    Если проверочная закупка была по сути (как это обычно бывает) провокацией преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, постройте свою жалобу, прежде всего, на признании так называемой «проверочной закупки» недопустимым доказательством, что должно повлечь отмену приговора в части статьи 228-1. Обосновывать довод о недопустимости провокации следует, ссылаясь на статью 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, постановления Европейского суда по правам человека по жалобам «Ваньян против РФ» и «Худобин против РФ», а также на практику Верховного Суда РФ (определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2007 года и от 13 февраля 2008 года).
    19.05.2008.


    Спрашивает Михаил:
    Здравствуйте.Ответьте пожалуйста на такой вопрос.Ранее был судим по ст.228 освободился ,судимость не погашена,работники госнаркоконтроля послали человека ко мне, что бы я помог приобрести наркотики.Что делать и провокация ли это? Заранее большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Проверочная закупка – законное оперативно-розыскное мероприятие, за исключением случаев, когда под видом этого ОРМ осуществляется провокация преступления, т.е. подстрекательство, склонение, побуждение к совершению преступления.
    Сотрудники ФСКН вправе обратиться к Вам с предложением об оказании содействия в осуществлении ОРМ в отношении лица, по которому имеется оперативная информация о его причастности к наркоторговле. Согласно статье 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту».
    Так что само по себе предложение оказать содействие в разоблачении преступной деятельности не может рассматриваться как провокация преступления. Однако обязательным условием привлечения граждан в качестве закупщиков является добровольность их участия.
    На практике энтузиасты редки. Так что роль закупщика исполняется обычно добровольно-принудительно. И здесь уже не правовой, а психологический вопрос и вопрос нравственный.
    Глядя с формальной стороны, принуждение к участию в проверочной закупке, связанное с шантажом, угрозами и т.п. (обычно это выглядит именно так), может быть обжаловано прокурору или руководителю регионального управления ФСКН.
    При добровольном оказании содействия в проведении закупки возможны две ситуации. Одно дело, когда данное ОРМ организуется в отношении реального наркоторговца. Другое дело, когда закупщик, сидя в наркоконтроле, обзванивает своих друзей и знакомых в поисках жертвы, которую можно уговорить продать (передать) запрещенное вещество. Во втором случае, при искусственном формировании преступления, «добровольный помощник» становится соучастником преступления, предусмотренного частью третьей статьи 303 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком либо об особо тяжком преступлении). При этом организатором преступления следует считать лицо, санкционировавшее заведомо провокационную проверочную закупку, т.е. руководителя подразделения органа, осуществляющего ОРД.
    Даже согласившись на содействие в проведении закупки, предполагаемый закупщик, убедившись, что его, вместо участия в разоблачении реального сбытчика, втягивают в провокацию преступления, должен (или скажем так – вправе) отказаться от участия в противозаконном «содействии» и направить прокурору заявление о готовящемся наркополицией преступлении.
    26.04.2008.


    Спрашивает Вика:
    Здравствуйте! (вопрос №683, 777, 845) Скажите, кем является человек, присутствующий при ОРМ, контр.закупке, акте досмотра и т.д. - понятым или свидетелем? Может ли он после этого по данному уг.делу дальше привлекаться в качестве понятого при обысках и т.д., причем несколько раз у нескольких фигурантов одного дела? (ст.228-1 ч.3 п.п а,б,в) Судья с адвокатами не могут прийти к общему знаменателю. Судья утверждает, что при ОРМ можно несколько раз приглашать одних и тех же лиц пока не возбуждено уг.дело. Типа они яв-ся незаинтересованными лицами, поэтому тех же понятых можно привлекать в качестве понятых и на проведение обысков и др. следственных действий. А ОРМ не относится к следственным действиям. Адвокаты с ним полностью не согласны. Проясните пожалуйста ситуацию!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте! Участие понятых при проведении проверочной закупки законом об ОРД не предусмотрено. Так что к лицам, привлекаемым к участию в осмотрах, досмотрах и т.п. при производстве ОРД, специальных требований не установлено.
    В то же время должностным лицам, осуществляющим ОРД, не возбраняется (и даже рекомендуется) привлекать незаинтересованных лиц как свидетелей тех или иных оперативных действий, результаты которых должны быть закреплены. Представляется, что применительно к проверочной закупке следовало бы фиксировать ее результаты посредством аудио- и видеозаписи, что прямо предусмотрено законом (статья 6 закона об ОРД).
    От «незаинтересованных» же лиц, особенно при проверочных закупках, больше вреда. Они становятся свидетелями и свидетельствуют о происшедшем так, как выгодно оперативникам и следствию. Как правило, это лица прикормленные, свои ребята (дружки оперативников, бывшие сотрудники или же бездомные, административно задержанные, зависимые от милиции люди).
    О приемлемости их показаний решение принимает суд. Защита, безусловно, должна выявлять заинтересованность «незаинтересованных». Но развалить на этом основании доказательственную силу ОРМ, насколько известно, не удавалось никому.
    22.04.2008.


    Спрашивает Ольга:
    Здравствуйте! Мой сын в СИЗО. Я уже писала Вам и задавала много вопросов. Обвиняется в покушении на сбыт крупной партии марихуаны. Еще один вопрос. Я слышала, что деньги выделяемые на контрольную закупку должны выделятся оперу по спец. запросу и списываться с определенного счета УФСКН. Может ли адвокат сделать запрос, выделялись ли деньги со спец. счета? И если этих документов не будет, можно ли считать закупку несостоявшейся?
    Спасибо. Ольга

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Уважаемая Ольга!
    Денежные средства, выделяемые для проведения проверочной закупки вероятно должны выдаваться со счета УФСКН для осуществления данного оперативного действия, однако в реальной практике деньги не выдаются. Поэтому оперативные работники сами находят деньги для проведения проверочной закупки. Как правило, проверочная закупка проводится либо на деньги оперативных сотрудников УФСКН или на деньги задержанных ими лиц, с письменного согласия последних.
    Судебной практики, осуждавшей бы подобную практику, не имеется. Как правило, при разбирательстве дела в суде, оснований для признания проверочной закупки несостоявшейся по основанию выдачи денежных средств не со счета УФСКН нет.
    С уважением, Адвокат МГКА АК «Лефортово»
    Очерет В.А.
    22.04.2008.


    Спрашивает Ольга Т.:
    Здравствуйте!
    Мой сын обвиняется в покушении на сбыт марихуаны в крупном размере. Всего было три проверочные закупки. Вопросы такие:
    1.Если проверочную закупку делал сотрудник наркоконтроля, можно ли в суде преступление переквалифицировать как соучастие в приобретении (если докажем, что сын действовал в интересах покупателя)?
    2. Если докажем, что две пров.закупки делались с нарушением (подписи свидетелей подделаны, дата видеосъемки не соответствует дате пров. закупки, нет протокола допроса свидетелей), может ли суд вынести решение на основании одной пров.закупки?
    Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В зависимости от обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств обвинение может быть переквалифицировано в суде с более тяжкого на менее тяжкое.
    Обвинительный приговор может быть постановлен и на основании одной проверочной закупки.
    21.04.2008.


    Спрашивает Ольга:
    Здравствуйте! Мой сын в СИЗО. Я уже писала Вам и задавала много вопросов. Обвиняется в покушении на сбыт крупной партии марихуаны. Еще один вопрос. Я слышала, что деньги выделяемые на контрольную закупку должны выделятся оперу по спец. запросу и списываться с определенного счета УФСКН. Может ли адвокат сделать запрос, выделялись ли деньги со спец. счета? И если этих документов не будет, можно ли считать закупку несостоявшейся?
    Спасибо. Ольга

    Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
    Уважаемая Ольга!
    Действительно в финансовом управлении УФСКН имеется счет, с которого списываются денежные средства на проведение оперативно-розыскных мероприятий, однако информации о том, на какое именно действие перечислены денежные средства предоставлена быть не может. Может быть выдана справка о том, какое количество денежных средств перечислено с данного счета на проведение ОРМ определенному органу. При этом, я очень сомневаюсь, что вообще такая информация будет выдана по запросу адвоката, хотя право требовать предоставления подобной информации дана адвокату ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Дело в том, что информация о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность относятся к государственной тайне. Однако можно попробовать добиться официального ответа через суд, доказав незаконность отказа в предоставлении информации адвокату.
    Что касается отсутствия указанных документов и законности проведенной контрольной закупки, то здесь отсутствие документов о том, откуда были взяты денежные средства для проведения контрольной закупки, не повлияет на законность ОРМ, так как данные денежные средства могут быть личными кого-либо из сотрудников, что также не является незаконным, в таком случае в акте закупки делается пометка, что денежные средства взяты из финансового управления или из личных средств.
    19.04.2008.


    Спрашивает Марина Алтай:
    Здравствуйте, в деле моего сына 2 проверочные закупки проведены засекреченным свидетелем, на мое ходатайство о рассекречивании и допросе при визуальном наблюдении суд отказал. Никто кроме закупщика не видел продажу героина, нет денег, есть показания засекреченного свидетеля и звукозапись на которой нет голоса сына, да и остальной разговор не членораздельный и не понятно есть ли хоть одно слово о наркотиках. Фоноскопической идентификации голоса сына так же нет. В протоколах нет времени ни начала ни конца ОРМ. Сын говорит что этих закупок вообще не было и я не сомневаюсь. Возможно ли исключить эти закупки и как лучше обосновать недопустимость? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. При столь существенных изъянах в доказательственной базе следует ставить вопрос о недопустимости основополагающих доказательств. Отсутствие основных компонентов, определяющих приемлемый результат проверочной закупки, свидетельствует либо о неуспешном ее проведении, либо о заведомой фальсификации. В силу статей 75, 88 и 89 УПК РФ данное доказательство не может быть положено в основу приговора, что, скорее всего, приведет к прекращению уголовного преследования Вашего сына. Как Вы понимаете, такое развитие событий не устраивает тех, кто уже отчитался этим делом и подобными ему, получил благодарности, премии и повышение по службе.
    Ссылки на постановления Европейского Суда в данном случае необходимы. В Постановлении по делу «Ваньян против РФ» советую обратить внимание на пункт 46, касающийся анонимных свидетелей: «Конвенция не препятствует тому, чтобы относится с доверием к таким источникам, как анонимные информаторы, на следственном этапе разбирательства или когда это оправданно характером преступления. Однако последующее использование их показаний в суде для обоснования обвинительного приговора – другое дело. Использование тайных агентов должно быть запрещено и меры ограждения от них приняты даже в делах, касающихся борьбы против наркоторговли.»
    В Постановлении по делу «Красники против Чешской Республики» Европейский Суд указал: «Поскольку в материалах дела не имеется ничего, что бы указывало на причины для дачи свидетельских показаний анонимно, невозможно установить, каким образом следователь и судья суда первой инстанции оценивали обоснованность опасений свидетелей относительно возможных актов мести со стороны заявителя.»
    Иными словами, тайные свидетели приемлемы на стадии раскрытия преступления, но обвинение в суде не может быть построено на анонимных показаниях. Должны быть иные доказательства. Необходимость засекречивания свидетеля должна быть предметом доказывания.
    15.04.2008.


    Спрашивает Оксана:
    Здравствуйте уважаемые адвокаты! моего мужа осудили на 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Его осудили по статье 228-1 прим часть30 и статья 228часть2. Мой муж был ранее судим, по статье 163.
    Но обладает полажительной характеристикой с места работы. Мой муж признал только статью 228 часть1, а сбыт не признаёт.
    Его задерживали 3 раза, первый раз у него обнаружили в машине один грамм героина, его отпустили, второй раз его задержали и обнаружили у него тоже один грамм героина его отпустили.
    А вот третий раз его задержали 9 августа 2008года, у него обнаружили около одного грамма героина и его обвинили в попытке сбыта который происходил 15 февраля 2007 г.
    В деле написано, 15 февраля 2007г в 14.00 была сделана контрольная закупка, свидетелями на суде были опера и тайный свидетель. Дело происходило так: Якобы тайный свидетель решил добровольно сотрудничать с операми, пришёл к ним они ему дали номер тел. моего мужа, тайный позвонил моему мужу и договорился о встрече. Мой муж сразу согласился встретиться (не зная человека).Они встретились в назначенном месте тайный передал меченные деньги а мой муж пакетик с героином. Моего мужа не задержали. И только спустя 8 месяцев моего мужа задерживают, что интерессно не при очередном сбыте а при хранении. Сразу возникает вопрос почему, опера пометели деньги и не задержали моего мужа сразу же на месте, почему нет не видео, не аудио записи, почему не записали телефонный разговор и не сделали экспертизу голоса, раз они готовились к операции. На суде со стороны обвинения выступали 3 опера и тайный свидетель причём, суд откладывали 3 раза из за тайного свидетеля, он не являлся на суд и только на четвёртый раз он объявился.(Сразу было ясно, что он не хотел приходить и скрывался)
    На суде в пользу моего мужа выступало 3 свидетеля. Я, моя знакомая и таксист. Мы утверждали, что Игорь 15 февраля в 10.00 выехал из Ярославля в Москву с таксистом встречать меня со знакомой. Я прилетала 16февраля рано утром из Египта. Подтверждением на суде был загран паспорт. Но судья все эти факторы не приняла и моего мужа осудили на 7 лет.
    Мой муж и адвокат написали касационную жалобу всё указали с чем не согласны и адвокат предоставил документ, который я нашла после суда это товарный чек, кассовый чек и накладную на магнитолу, где везде есть его подпись с расшифровкой, дата и время покупки, которую мне купил мой муж в Пересславле-Залесском по дороге в Москву. Адвокат показал прокурору, на что он ответил "Вижу, что документ подлинный, но подпись не очень похожа" передал судье а судья посмотрела и даже не приобщила к делу.
    Сейчас мы будем писать письмо в президиум областного суда г. Ярославль .Но я не очень надеюсь на смягчения приговора. Для меня большая надежда это Московский суд.
    Скажите пожалуста, у меня есть надежда, что моему мужу снизят срок.
    Пожалуста подскажите, может было, что то нарушено и на что можно сослаться.
    Может адвокат, что то не учёл.
    Самое обидное, что даже если это было бы так, его не имели право осуждать по статье 228 часть2 так как это была провокация со стороны оперов.
    Спасибо вам большое! с уважением Оксана!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Невозможно оценить полноту надзорной жалобы, составленной адвокатом, не ознакомившись с ней. Надеюсь, что жалоба составлена квалифицировано.
    Убежден, что доказывать следует, помимо алиби на день вмененного Вашему мужу эпизода, грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
    Так, по делу «Красники против Чешской Республики» (Постановление от 28 февраля 2006 года), где заявитель был признан виновным в сбыте героина двум гражданам на основании показаний анонимных свидетелей, Европейский Суд установил следующее: «Поскольку в материалах дела не имеется ничего, что бы указывало на причины для дачи свидетельских показаний анонимно, невозможно установить, каким образом следователь и судья суда первой инстанции оценивали обоснованность опасений свидетелей относительно возможных актов мести со стороны заявителя. Областной суд также не исследовал основания для предоставления свидетелям возможности давать показания анонимно. Европейскому Суду не было доказано, что заинтересованность свидетелей в сохранении их анонимности могла бы оправдать ограничение прав заявителя в такой степени. Районный суд обосновал обвинительный приговор, вынесенный заявителю, в решающей степени показаниями, данными анонимно, а решение областного суда, которым приговор был оставлен в силе, не было обосновано какими-либо новыми доказательствами, полученными из поименованных источников. Соответственно, производство по делу в целом было несправедливым.» ("Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2006, N 9).
    По делу «Ваньян против Российской Федерации» (Постановление от 15 декабря 2005 года) Европейский Суд признал следующее: «Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления. Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции».
    Полагаю, что на приведенные документы следует обязательно сослаться, т.к. все решения Европейского Суда имеют обязательную прецедентную силу для Российской Федерации (статья 15 Конституции РФ; см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года). Рекомендую распечатать цитированные тексты, особенно решение по делу Ваньяна (т.к. оно касается РФ и переведено на русский язык полностью) и приложить к жалобе, подчеркнув относящиеся к ситуации места.
    Важно подчеркнуть, что по делу Вашего мужа якобы сбытое им вещество не изымалось и, соответственно, экспертиза вещества не проводилась. Таким образом, суд не имел возможности убедиться в том, что вещество, сбыт которого был вменен, действительно являлось наркотическим средством. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года указал: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения ... требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.»
    05.04.2008.


    Спрашивает Нестор:
    В дополнение к №811.
    Здравствуйте! Спасибо большое за консультацию.
    Скажите, а есть ли все-таки срок ,в течение которого гнк должны составить протокол об административном правонарушении и направить его в мировой суд и после истечения какого срока им этого уже не удастся сделать, т.е. привлечь меня по КоАП?
    И второй вопрос, если так можно выразиться тактический, можно ли теперь как-то отказаться от зафиксированных пояснений - где, с кем и когда я курил? Потому как история выдуманная, и вовсе не с ним я курил, и вообще никакого сотрудничества я не желаю и не допускаю впредь! Можно ли написать какую-то бумагу, что объяснения были получены под давлением, угрозами и шантажом?

    Отвечает завпунктом:
    Добрый день. Согласно статье 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения. Протокол по статье 6.9 (потребление наркотиков) направляется судье немедленно после составления. Еще трое суток наркоконтроль может получить от судьи для исправления/дополнения протокола и других материалов. Еще сутки - на возвращение дела судье. Таким образом, в самом крайнем случае дело должно быть рассмотрено судьей не позднее истечения 6 суток с момента совершения (выявления) правонарушения (статья 26.9 КоАП).
    По второму вопросу.
    Можно составить письменное ходатайство мировому судье с изложением обстоятельств дела, просьбой учесть, что сотрудники наркоконтроля шантажировали и склоняли к сотрудничеству против Вашей воли, и что Ваши пояснения были получены под давлением. Аналогичное заявление можно направить (подать) прокурору.
    Если в результате такого рода действий в отношении Вас будут предприниматься какие-либо нежелательные действия, пишите по адресу, указанному на главной странице с пометкой "срочно".
    25.03.2008.


    Спрашивает Нестор:
    Здравствуйте!
    Такой нехороший случай произошел со мной.
    Позвонил человек, представился сотрудником гнк, попросил придти и ответить на пару вопросов.
    Вопрос состоял в том, что поступила/есть оперативная информация о том, что я регулярно покуриваю, у меня можно взять и т.п.
    Короче у них уже было напечатано направление на освидетельствование и я не смог отказаться от этого прохождения, точнее не хотелось проводить 48 часов в камере. Тест дал положительный результат, к сожалению. Потом начали крутить когда, где и с кем? Намекали на разные методы добычи такой информации, в том числе силовые, обещали сообщить на работу, испортить карьеру. Показали на фото одного знакомого. Т.к. он несколько лет назад проходил по хранению, то я придумал, что да мол с ним курил на днях, встретились, он предложил, я не отказался. Короче составили они объяснительную на этот счет в которой все это описали. Пообещали не направлять протокол в мировой суд, если я им помогу взять этого человека на продаже мне нескольких грамм. Теперь склоняют к активной помощи. С момента освидетельствования прошло 3 суток. Что делать и как из этой ситуации выйти? Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Выбор невелик. Либо Вы сажаете знакомого Вам человека, либо у Вас ухудшаются отношения с ФСКН, из-за чего могут, наверное, последовать разные неприятности. Но второй вариант - не обязательно покорное ожидание, возможны защитные действия.
    Судя по Вашему письму, уголовное дело в отношении Вас не возбуждено и оснований для этого не имеется. Наверное, Вам вменяют статью 6.9 КоАП (потребление наркотиков без назначения врача) - наказывается штрафом до 1000 рублей или арестом до 15 суток. Независимо от возбуждения производства об административном правонарушении могут направить сведения в наркодиспансер для постановки на учет. Могут информировать работодателя, хотя никаких законных оснований у наркоконтроля для этого нет (сообщают не всегда, иногда только шантажируют таким сообщением).
    Так что разница есть: знакомый человек рискует сесть от 4 до 8 лет. Это в лучшем случае.
    Поскольку освидетельствование наверняка будет оформлено как добровольное, защищаться непросто, но можно. Следует изучить нормативные акты, регламентирующие освидетельствование, на предмет допущенных нарушений (см. документы в подразделе "Минздрав" (в рубрике "Освидетельствование", Инструкция и Методические указания от 1 сентября 1988 года, Методические указания 1998 года (это действующие акты)). Если Вы считаете результаты тестирования ошибочными, пройдите независимое обследование, с анализом волос или ногтей.
    24.03.2008.


    Спрашивает Марина Алтай:
    Здравствуйте. Спасибо за помощь. У меня есть еще вопрос. Если в двух проверочных закупках участвует один и тот же засекреченный закупщик но под разными именами ( на допросе в зале суда он сказал, что участвовал только в одной закупке, но не знаю как это обоснует суд) и дважды участвовал в качестве понятого один и тот же человек - студент юрфака как мне обосновать что это незаконно?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Проведение нескольких проверочных закупок - вопрос спорный. Безусловного запрета неоднократных закупок в законе нет, если, конечно, это не провокации (две провокации, естественно, большее беззаконие, но в некоторых случаях они создают основу для дополнительных аргументов обвинения: если обвиняемого так легко спровоцировать, не является ли сбыт наркотиков его привычным занятием?). Отказ основного свидетеля в суде от показаний, данных на следствии, - важный довод защиты при обосновании необходимости исключения одного из эпизодов. Не надо ждать, "как это обоснует суд". Надо закрепить показания свидетеля другими доказательствами, если таковые имеются. Вменение одного эпизода в любом случае лучше, чем двух.
    Заинтересованность понятого - к сожалению, дело обычное. И судьи привычно игнорируют ходатайства защиты о признании незаконным того или иного оперативного или процессуального действия по мотивам нарушения статьи 60 УПК РФ, в которой содержатся требования, предъявляемые к понятым. При привлечении так называемых "понятых" к участию в проверочной закупке вообще нет достаточных оснований говорить о нарушении закона, т.к. участие понятых в данном ОРМ законом не предусмотрено. Более грамотные оперативники называют их не понятыми, а "привлеченными лицами". Их участие, по крайней мере, не обязательно. Хотя, на мой взгляд, привлечение посторонних людей к ОРМ, если это не установлено законом, неправильно. Надо исполнять то, что прямо предписано законом об ОРД: "В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде" (статья 6 закона об ОРД).
    23.03.2008.


    Спрашивает Галина:
    Контрольная закупка - мнимая сделка купли-продажи, оперативный эксперимент - создание условий преступления. Если разрабатывается комплекс мероприятий: находится агент-провокатор, он звонит подозреваемому лицу и только потом происходит контрольная покупка наркотика. Вот и возникает вопрос, на сколько серьезно и вообще считается ли нарушением принятие постановления на проведение ОРМ - контрольная закупка, если фактически проведен оперативный эксперимент.
    Мне интересно знать Ваше мнение.

    Отвечает завпунктом:
    Добрый день. В Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" содержится исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут осуществляться в рамках ОРД, Определений этих мероприятий в законе не дается. Теоретическое разграничение проверочной закупки, контролируемой поставки и оперативного эксперимента, конечно, возможно. В литературе, существуют различные научные определения, но все они не обязательны для правоприменителя.
    На мой взгляд, проверочная закупка - это один из видов оперативного эксперимента. Наличие специальной нормы исключает применение более общей. Так что я не вижу здесь нарушения.
    23.03.2008.


    Спрашивает Дарья:
    Здравствуйте!
    Из показаний старшего опера оперативного отдела РУФСКН, проводившего проверочные закупки в отношении моего мужа: "...в январе 2006 в управление поступила информация о причастности П. к незаконному обороту наркотиков. В целях проверки информации проводился комплекс ОРМ. В результате чего было установлено, что П. совместно с А. занимаются незаконным сбытом нарк.средств. В целях изобличения и документирования преступной деятельности П. и А. было принято решение провести ОРМ проверочная закупка наркотиков у них. По оперативной информации П. искал покупателей для сбыта им наркотиков. Нам был известен круг общения П., в том числе его близкий приятель Д., ранее привлекавшийся к уг. ответственности за незаконное хранение наркотиков и употребление. Учитывая доверительные отношения П. и Д. мы предположили, что если кто-либо позвонит П. и представится приятелем Д., то П. будет ему доверять и не откажется сбыть, т.е. продать ему наркотик. Для этой цели было предложено гражданину Т. участвовать в качестве покупателя, на что последний согласился. Ранее П. и Т. знакомы не были. Т. прибыл в наркоконтроль. Со своего мобильного телефона Т. сделал звонок П. по номеру, который мы ему сообщили и сказали представиться приятелем Д (фамилию Д. мы не называли..."
    Не подходит ли это все под определение "склонять, подстрекать, побуждать в прямой или косвенной форме"? И правильно ли то, что сама "поступившая в ФСКН информация о причастности П. к незаконному обороту наркотиков" нигде не оглашалась? Или же достаточно на это "честного слова" сотрудников ФСКН?
    И еще: судья городского суда, осудивший мужа на длительный срок - бывший начальник отдела ФСКН. Может ли он объективно смотреть на некоторые вещи, касающиеся незаконного оборота наркотиков!? Может быть, можно и по этому поводу куда-нибудь обратиться, например, в высшую квалификационную коллегию судей РФ или в комитет собственной безопасности при МВД РФ?
    Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте! Исходя из сообщаемой Вами информации, нельзя однозначно утверждать, что предпринятые наркополицией действия следует оценивать как провокацию. Отнюдь не любая проверочная закупка должна считаться провокацией. Любой закупщик провоцирует акт сбыта, так как инициатива при проверочной закупке в большинстве случаев исходит от закупщика: он звонит и просит продать ему некое вещество. Разграничение провокации и закупки основывается не на том, кто к кому обратился. В случае закупки ее обоснованность зависит от того, какой еще информацией обладает обвинение: имеются ли иные доказательства причастности конкретного лица к наркоторговле (записи переговоров, результаты наблюдения. То обстоятельство, что Т. обманул Вашего мужа, представившись другом Д., не является нарушением закона. Т. и П. ранее не были знакомы, и в то же время П. передает Т. запрещенное вещество. Такая картина мешает признанию совершенных наркополицией действий как провокации. Вполне возможно, что более подробное знакомство с делом сняло бы возникшие сомнения.
    Органы, осуществляющие ОРД, не обязаны представлять материалы ДОУ для приобщения их к материалам уголовного дела. В ходе процесса оглашаться могут только материалы дела.
    Что касается прошлой работы нынешнего судьи, этот аргумент не сработает, если, конечно, на момент расследования дела Вашего мужа этот судья не занимал должность начальника того отдела, которым велось расследование.
    20.03.2008.


    Спрашивает Виктория:
    Здравствуйте! Мой муж обвиняется в сбыте марихуаны. Ситуация такая: 16-18 декабря 2007 мужу позвонил "знакомый" и попросил достать "травки", муж сначала отказывал, а потом согласился, взял деньги и через некоторое время принес "травку". "Знакомый" оказался подставным лицом органов наркоконтроля. 19 января 2008 мужа задержали и предъявили обвинение - 228 ч.2. с собой у него было небольшое количество (для себя). После экспертизы установили, что всего было 9 грамм марихуаны. При всем при этом велась прослушка телефонов, но по делу он проходит один с одним эпизодом. Муж во всем признался и активно помогал органам следствия. То есть он назвал имена, места.
    Имеются положительные характеристики с мест работы, учебы. Ранее не судим. Также он проходил свидетелем по-другому уголовному делу и из УВД дали бумагу, где говорится о том, что такой-то помогал следственному действию и просят относится к нему снисходительно.
    При моей встрече со следователем, он меня успокаивал и говорил чтобы я не волновалась, все будет хорошо, и мужу при задержании сказал, что не переживай - выйдешь по УДО. Через неделю дело собираются закрывать и передавать в прокуратуру. Следователь не очень хочет переквалифицировать "сбыт" в "пособничество" - хотя факт этого на лицо. Подскажите, трудно ли будет переквалифицировать дело в суде? что грозит если переквалифицируют и что грозит если не переквалифицируют? и подскажите еще, когда дело передадут в прокуратуру у кого мне брать разрешение на свидание, ведь следователю дело будет больше не подвластно, а судью еще не прикрепят?

    Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
    Уважаемая Виктория!
    В данном случае дело рассматривается по ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (Вы ошибочно указали статью 228). Если на стадии предварительного следствия дело не было переквалифицировано на пособничество в приобретении, то в суде доказать пособничество будет очень сложно. Все зависит от того, какие отношения были между Вашим мужем и лицом, у которого он приобрел наркотики, что конкретно зафиксировано при контроле переговоров.
    Если говорить о санкциях ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (сбыт) и ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ (соучастие в приобретении), то ч. 2 ст. 228-1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей. Так как в отношении Вашего мужа была осуществлена проверочная закупка, содеянное рассматривается как неоконченное преступление с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ.
    В случае переквалификации наказание за пособничество в приобретении будет назначено по ч. 1 ст. 228 УК РФ (санкция - штраф до 40 тыс. руб., исправительные работы на срок до двух лет либо лишение свободы на срок до трех лет). Во внимание будут приниматься характеристики, активная помощь следствию и другие обстоятельства.
    Что касается получения разрешения на свидание, то в соответствии с законодательством письменное разрешение на свидание предоставляется лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. В данном случае прокуратура лишь решает вопрос о законности предъявленного обвинения и утверждает обвинительное заключение. Дело значится прикрепленным к следствию, следовательно, разрешение на свидание Вам необходимо будет брать у следователя органа внутренних дел, в производстве которого дело находилось.
    18.03.2008.


    Спрашивает Unknown:
    Товарища посадили по ст.228-1 ч.2 п.А.на 6,5 лет строгого режима. Он сам наркоман, но не торговец Была контрольная закупка, с помощью подосланного наркомана который в последствии на суде отказался от своих показаний, но суд не принял их во внимание В основу дела легли его первые показания, а также признательные показания подсудимого (пришел какой-то гос. защитник и посоветовал признаться . Не исключаю, что это был опер по тому, как после признательных показаний по делу он куда-то пропал) и написано, что подсудимый действовал в интересах сбытчика, (откуда это следует, мне непонятно…) который не установлен следствием. Я знаю, что за часть наркотика он помогал другим таким же наркоманам, а они в свою очередь помогали ему. А в деле значится, что он действовал в интересах сбытчика, который не установлен и от которого он ничего не получал, что и не зафиксировано. А ему вменили сбыт в крупных размерах(0.7 гр. героина) по предварительному сговору совершенный группой лиц.
    Подскажите пожалуйста , при помощи каких норм определяют в чьих интересах действовал посредник., и стоит ли давить на то, что имела место провокация (неуверен)
    У осужденного престарелые родители - оба инвалиды
    Просто одни эмоции: сплошь и рядом закрывают больных людей , а распространителей "крышуют".

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Согласно диспозиции ст. 228-1 УК РФ в уголовном порядке преследуются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
    При этом в ходе производства предварительного следствия следует различать лицо, сбывшее наркотические средства и лицо являющееся посредником в приобретении наркотического средства.
    Конечно, теория и практика подчас расходятся, и посредник признается сбытчиком, но это не основано на законе.
    Нормы определяющие в чьих интересах действовал посредник указаны в диспозиции ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
    Также ч. 2 ст. 33 УК РФ - исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
    Трактовать их нужно следующим образом: понятия посредник нет в уголовном законодательстве. Лицо покупающее по просьбе другого лица наркотическое средство, является исполнителем т.к. он приобретает его совместно с другим лицом и скорее всего на деньги другого лица. Таким образом, он лишь действует в интересах лица желающего приобрести наркотическое средство, которое также является исполнителем данного преступления. Таким образом, лица, приобретающие наркотическое средства является соисполнителями преступления, а непосредственный сбытчик наркотического средства - продавцом и также исполнителем, но его действия подпадают под квалификацию ст. 228-1 УК РФ. Действия соисполнителя должны быть дополнительно квалифицированы по п. 2 ст. 33 УК РФ.
    Приведу пример из судебной практики - Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 года ("Лицо необоснованно признано виновным в сбыте наркотических средств"): "…Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
    По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
    Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
      Это не было учтено судом при квалификации действий Гаранова по ч. 4 ст. 228 УК РФ…
      …Приговор Бутырского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Гаранова изменены: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ."

    Таким образом, необходимо более обстоятельно изучить дело, для того чтобы понять каким образом действовал ваш друг. Возможно, в его деле имеется возможность изменить приговор в суде надзорной инстанции.

    см. также ответ завпунктом на тот же вопрос (№ 714)
    13.03.2008.


    Спрашивает Эдгар:
    приобрел марихуану не с целью сбыта. трижды обратившейся ко мне товарищ, который просил у меня ему ее продать. я отказывался. но потом, я согласился на это. но пришел он, в этот раз, не один, а с сотрудниками ФСБ. все что у меня оставалось, добровольно сдал. теперь этот товарищ проходит как свидетель. может ли его слово (что он меня спровоцировал на преступление) в суде что-нибудь изменить?

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Уважаемый Эдгар!
    Ситуация понятна и типична для проверочной закупки. В ходе ее проведения Вы были установлены как лицо, сбывшее вашему знакомому наркотическое средство - марихуану. Теперь полагаю, что Вы являетесь обвиняемым по данному делу, а Ваш знакомый, как Вы и описываете - является свидетелем.
    В Вашем случае сделанная Вами добровольная выдача находящейся у Вас марихуаны может быть признана судом смягчающим Вашу вину обстоятельством. Свидетельские показания Вашего знакомого уже вряд ли удастся изменить. В любом случае все будет зависеть от обстоятельств, которые фигурируют в уголовном деле.
    Вопрос о провоцировании Вас на совершение данного преступления может быть рассмотрен судом, однако опять же все зависит от тех доказательств, которые Вы представите в судебном заседании.
    В любом случае вопрос требует детального разбора, а также участия в Вашем деле адвоката.
    13.03.2008.


    Пишет Владимирова:
    Здравствуйте!
    Возможно, кому-нибудь из читателей пригодится судебная практика и статья известного адвоката. Взята из Интернета. http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-05_3.htm

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо за полезную информацию. Постановление Президиума Нижегородского облсуда от 16 августа 2007 года по делу Чемоданова ранее уже была размещена на нашем сайте. Статья же адвоката М.А.Фомина очень интересна, приводятся ценные примеры судебной практики Ивановского облсуда.
    11.03.2008.


    Спрашивает Никита:
    Здравствуйте,
    распространяется ли закон запрещающий провокацию (Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) на преступления совершенные до принятия этого закона?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Безусловно, распространяется. Во-первых, в силу того, что закон, улучшающий положение, имеет обратную силу.
    Во-вторых, провокация (т.е. подстрекательство, склонение, побуждение к совершению преступления) и до принятия дополнения в статью 5 закона об ОРД не было разрешено. Обязательные для РФ прецедентные решения Европейского Суда по правам человека по жалобам "Ваньян против Российской Федерации" и "Худобин против Российской Федерации" указали на недопустимость провокации преступлений под видом оперативно-розыскной деятельности. По делу Худобина ЕС указал: "Внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов. Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу "справедливого разбирательства"". Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года указывалось: "Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершен