вопрос №3806

Спрашивает Татьяна:
Здравствуйте, уважаемые юристы сайта! Меня зовут Татьяна. Мой сын третий год отбывает наказание в ИК строгого режима - дали 6 лет 6 месяцев. Осужден за покушение на сбыт - 2 эпизода, один - КРУПНЫЙ ВЕС ! - 6,1 грамма марихуаны и ч.1 ст.228 - 6,05 грамма марихуаны- хранение без цели сбыта.
Задержали 28 января 2009г., был под подпиской. Мы в жизни никогда не имели проблем с законом, поэтому юридически абсолютно безграмотные. А в тот период еще не было доступа в Интернет, Ваш сайт я нашла, когда сына уже отправили по этапу.
Адвоката наняли по рекомендации, что он человека с героином "вытащил", а тут трава... Получилось так, что он ничего не сделал, как сыну лучше поступить, особо не советовал. Сказал, что раз уж первый допрос был с дежурным адвокатом и сын все рассказал, то теперь уж ничего не изменишь. Даже не сказал, что можно скопировать материалы уголовного дела, я это сделала через год после приговора
Ребят было двое, давно друг друга знают. Мой сын - Денис, другой - Максим. Постановление о ПЗ было в отношении неустановленного лица по имени Максим, но у него не было наркотиков и он обратился к сыну, зная, что он курит. Так было два раза. Закупщиком был их общий знакомый, сосед Максима, бывший участковый милиционер, задержанный на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.(героин)
После административного задержания оба написали явку с повинной. Сын писал собственноручно, но ему сказали, что будешь писать то, что мы тебе скажем. Но ничего там не было, кроме действительных событий продажи. В явке с повинной Максима, которую писал не он сам ( по причине сильного алкогольного опьянения), а нач. МРО, написано, что он 1,5-2 года приобретал у сына наркотики. И якобы в январе сын предложил ему покупать наркотики только у него, так как они давно знают друг друга.
Далее это присутствовало во всех протоколах допросов Максима. О договоренности между ними - и в протоколах допросов сына. И это положено в основу обвинения сына в умысле на сбыт.
В материалах дела есть детализация телефонных соединений на номер сына за 6 месяцев, к уголовному делу приложены только за 2 дня - дни проведения ПЗ. Сын мне сказал, что Максим ему никогда не звонил. Поэтому и прикладывать нечего в подтверждение слов Максима. Суд на это не обратил внимания.
Я сама ходила к следователю, говорила, что это неправда, на что он мне сказал, что когда сын придет на следующий допрос, пусть он ему напомнит и он перепишет. Но сын этого не сделал. На суде ребята отказались от дачи показаний, суд зачитал их показания, перед этим им разъяснена сущность ст.51 Конституции, а не ст.47 УПК. Я так понимаю, что это нарушение.
Только на свидании у него в колонии я узнала, что кто-то из оперативников ему сказал: "Молчи, останешься на свободе". Он и молчал.
Сейчас уже второй год не можем добиться рассмотрения надзорных жалоб, судьи отказывают. Мотивируют отказы тем, что у сына был умысел на сбыт и договоренность с Максимом, поэтому ПЗ законны.
Сын рассказал, как следователь оформлял протоколы допроса. Он сажал его недалеко от себя так, чтобы можно было видеть текст на экране монитора. Задавал какие-то вопросы, писал, потом сын отсаживался, следователь добавлял в текст то, что сын не говорил, но было нужно следователю - о договоренности, распечатывал и давал на подпись. Сын начинал читать, а он ему: Мы же только что с тобой вместе печатали, у меня времени нет, подписывай. И в итоге - он сам себя подставил. Это теперь никак не доказать? ведь везде стоит подпись сына?
Максим сам говорил сыну, что они отдали следователю через адвоката 170 тыс.руб., может и прокурору с судом тоже, и он был абсолютно уверен, что ему дадут условно 1 год. Так и произошло. Мой тоже надеялся на условных 2 года.
Обращалась в АГОРА, написали надзорную, дело истребовали, но через 2,5 месяца 27 декабря - отказ. Ответ еще не получила. Думаю, что ничего нового там не увижу.
Вопрос мой именно по протоколам допросов сына: Что-то сейчас он может сделать, как-то заявить, например, оговорил себя? Или уже поздно?
Прошу Вас, по возможности, ответить мне.
Хочу выразить Вам благодарность за помощь, какую Вы оказываете нам.
Благодаря Вам я узнала о возможности подписания доверенности от сына, сейчас пользуюсь ею.
Всего доброго! С уважением, Татьяна.

Спрашивает Ольга Фёдоровна:
Приговором Н-ского районного суда от 15. 04. 2010г. мой сын Павел осужден по ч. 3ст. 30, п. "г"ч. 3ст. 228. 1 УК РФ к 8, 5 годам в исправительной колонии строго режима.
Павел 1981 г. рождения, женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка, на учёте не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет два высших образования, от рождения болен астмой. На момент суда жена находилась в отпуске по уходу за малолетним ребёнком.
08. 01. 2010г. Павел был задержан после проверочной закупки 6, 055г марихуаны за 300 рублей. Это количество было отнесено к категории крупных размеров. В ходе личного досмотра в кармане в кармане куртки было обнаружено 6, 278г марихуаны и меченые 300 руб. В ходе досмотра машины, за рулём которой находился Павел, в багажнике было обнаружено около 1250г марихуаны, очень затейливо упакованных (три раза пакет в пакет) да ещё стакан со следами травы и отпечатками пальцев.
Что было на самом деле? Павел, занимаясь частным извозом, повёз "закупщика" к продавцу травы, у которого и остались меченые деньги. В благодарность за услугу "закупщик" отсыпал Павлу небольшое количество, не превышающее 1г. Это количество и было найдено в его кармане при личном досмотре. Оперуполномоченные двумя машинами следовали за машиной Павла и, конечно, всё видели, но…такой оборот их не устраивал. Вес в кармане был назван 6, 278г. Машину осмотрели прямо во дворе Управления, оставив Павла в кабинете. Машина была экипирована для выездов на природу, в ней была разная посуда, в том числе и стаканы. Кроме того, машина принадлежала жене Павла, но о вызове собственника не было и речи.
Павел отказывался подписывать сфабрикованные бумаги, хотя ему выбили передние зубы. По дороге к дому с целью досмотра жилища оперуполномоченные пригрозили найти тот же пакет с травой в квартире, но тогда…привлечь Павла вместе с женой. На этой стадии Павел впервые увидел понятых. На пороге дома он подписал всё.
И "закупщик", и понятые наркоманы, употребляющие героин. Есть сведения, что "закупщик" был задержан за кражу, а один из понятых его друг.
Конечно, нет дыма без огня. Главная вина Павла в том, что он сам систематически курил марихуану, знал, где её купить, а работа в качестве таксиста весьма благоприятствовала проведению проверочной закупки с последующим обнаружением в машине пакета с травой. В результате физического и психологического давления со стороны правоохранительных органов Павел допустил такие ошибки в своём поведении, которые привели к тяжелейшим последствиям для него и его семьи.
Когда таким образом собранные материалы проверки были направлены в следственную службу УФСКН РФ по области, Павел пытался рассказывать, что и как было на самом деле, и
Почти два месяца настаивал на том. что он был лишь пособником в приобретении марихуаны для "закупщика". В конце февраля новый адвокат убедил Павла в основном согласиться с обвинением и вкупэ со следователем придумал для него легенду о том, как за два часа до проверочной закупки некто, назвавшийся позже Михаилом, сел в машину Павла и по пути следования очень скоро предложил купить около килограмма марихуаны за 15 тысяч рублей якобы плохого качества.
Жена Павла говорит, что он выехал на работу, потому что была крайняя нужда в деньгах. А тут оказывается, что у него с собой 15 тысяч, которые он взял с собой, чтобы купить запчасти для машины. Но ведь 8 января праздничный выходной день, Рождество Христово.
На этой стадии расследования родственникам предложили заплатить один миллион рублей за условный срок, но надо было всё подписать. Отдали 800 тысяч, больше не было. Мать сняла эти деньги со счёта.
Теперь обнадёженный и окрылённый Павел подписал всё, он даже составил фоторобот несуществующего деда Мороза с большим пакетом марихуаны, описал, как она была упакована, указал на стакан и два маленьких свёртка, которые он сразу предусмотрительно в расчёте на "закупщика" переложил в карман куртки. Начал говорить, что, посадив "закупщика"в машину, не к продавцу марихуаны его повёз, а просто катался, чтобы посмотреть: нет ли слежки.
В первый же день задержания Павел по сговору с оперуполномоченным звонил продавцу травы. Начинается работа с другим возможным уголовным делом, где фигурантом является уже настоящий продавец. Павел думает, что он помогает следствию и рассчитывает на дополнительное послабление. Однако на суде над "барыгой"его просят сказать, что лично он никогда не покупал у него марихуану. "Закупщик"разговор с Павлом о предварительной договорённости и во время совместной поездки за травой записал на аудиокассету, но разговор не вписывался в сфабрикованное дело, и кассету размагнитили. Это не помешало многократно ссылаться на неё и в материалах уголовного дела, и в приговоре, где даже указано, что кассета приобщена к материалам дела. Зачем?
На суде не было ни одного свидетеля. Показания свидетелей со стороны обвинения оглашались.
Свидетелей со стороны защиты не существовало ни на одном этапе. На предварительном следствии никого даже не опрашивали со стороны защиты. В действиях последнего адвоката усматривается сговор со следствием. Суд прошёл в отсутствии адвоката. Судья лично сказала Павлу:". Признаешь вину полностью, срок будет меньше…"Решение суда вынесено при полном отсутствии состязательности сторон.
Со дня задержания до суда Павел содержался под стражей. Даже если осуждённый совершил вменяемые ему незаконные действия, он никого не подсадил на наркотики, передал коноплю не подростку, а давно страдающему наркоманией человеку, так что не было никакого вреда для общества. В его преступлении нет жертвы. Не было никаких оснований для избрания такой меры пресечения. Недопустимо заключение под стражу использовать как инструмент для получения нужных показаний.
После обысков(личного и машины)исчезли многие личные вещи Павла и его жены. Возвращено было только то, что нельзя было не возвратить. Жена неоднократно подавала заявления в прокуратуру, следователь приезжал в колонию и требовал забрать заявление. Так и не было никаких объяснений.
Приговор суда прогремел как гром среди ясного неба. Павел сам написал кассационную жалобу, в которой характеризовал действия следствия как провокацию, написал сбивчиво, неубедительно, плохо читаемым подчерком. Без удовлетворения. Теперь прошло два года.
Как можно облегчить положение Павла, который несёт наказание за преступление, которого не совершал?
С благодарностью и уважением к Вашему труду. Ольга Фёдоровна

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Ольга Федоровна и Татьяна.
  Ваши вопросы схожи, поэтому я отвечу Вам одновременно.
  Очень сожалею, но мы вряд ли сможем Вам помочь. Как мы уже говорили раньше, после вступления приговора в законную силу, остается не так много способов обжаловать приговор. Это написание жалоб в надзорные инстанции, которые предусмотрены законом, и обращение в Европейский суд по правам человека, когда усматриваются явные нарушения при вынесении приговора. Обращаться в Европейский суд Вы уже не можете, так как существуют достаточно жесткие сроки для обращения в суд - 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. А по Вашим делам этот срок уже прошел. Так что остается только писать надзорные жалобы, что Вы уже делали ранее. На нашем сайте есть статья - Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации. Так вот, согласно статистике, Верховный Суд РФ рассматривает менее полпроцента (0,5%) надзорных жалоб. Эти цифры наглядно говорят об эффективности надзорного обжалования.
  По Вашим делам подозреваемые по делу сделали одну и ту же большую ошибку - написали признательные показания в том, чего они не совершали, (Татьяна, адвокат был прав, если ранее уже были даны признательные показания, даже с дежурным адвокатом, адвокат практически бессилен). Этого не стоило делать. Я думаю, что эта ошибка вызвана исключительно доверчивостью людей, которые абсолютно безграмотны юридически - верить следователю и оперативникам надо только хорошо посоветовавшись с адвокатом. Но увы....
27.01.2012

вопрос №3716

Спрашивает Сергей Л.В.:
здравствуйте. Спасибо за ответ 3586. По ответу все понятно, но хотел узнать как более правильно составить надзорку. Дело в том что в суде хронологически происходило следующее. На 1е заседание прибыли оба обвиняемых, на 2м была зачитана телефонограмма о смерти обвиняемого, суд вынес решение о продолжении суд разбирательства до получения официального подтверждения смерти. 2й обв подал ходатайство о признании всех материалов уг дела в отношении 1го недопустимыми док-мии по основаниям изложенных вами. Суд его отклонил мотивируя тем что решение будет принято после подтверждения. Далее зачитывают эти материалы, ни одного свидетеля не допрашивалось. В это время приходит справка, но её не оглашают. Уже почти перед последним словом оглашается справка и дело в отношении умершего прекращается. Правомерны действия суда? Как должен был поступить суд! Заранее благодарен.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте.
Вам ранее был дан ответ, в котором были разъяснены требования закона. Суд нарушил ст. 276 УПК РФ, когда огласил показания подсудимого и, более того, построил на них обвинение в отношении второго подсудимого. Ст. 276 УПК РФ не предполагает оглашения показаний подсудимого. Умерший также являлся подсудимым, так как в отношении него на момент оглашения не было постановления о прекращении уголовного дела.
Суд применил в Вашем уголовном деле ст. 281 УПК РФ, когда закон позволяет оглашать показания свидетеля в случае его смерти. Однако в Вашем деле эту норму нельзя было применять, так как умерший не был свидетелем.
На этой позиции и нужно строить жалобу в суд надзорной инстанции, так и указывать при написании жалобы, что невозможно в качестве доказательства вашей вины применять показания второго умершего подсудимого, суд не имел права этого делать.
31.12.2011

вопрос №3653

Спрашивает Наталья:
Здравствуйте, у меня такая проблема, я хочу помочь человеку который не безразличен мне, ситуация выглядит таким образом.
2 года назад мой друг по просьбе своего товарища (на суде все подтвердилось) приобрел для него по контрольной закупке от наркоконтроля (как оказалось потом)13гр. спайса (не знаю даже что это такое), итог 10 лет сидеть человеку в местах не столь отдаленных, на суде тот человек которому он его передавал отказался от своих показаний, много свидетелей вообще выступили за то что мой друг вообще никогда ничем таким не занимался и не распространял ничего, но...суд не на что внимания не обратил, и теперь у него все квалифицируется как особо тяжкое преступление, при этом были угрозы его родным, ему в частности, его родители так напуганы, что вообще не доверяют никому, 3 адвоката брались за это дело и бросали его по непонятным причинам, вот скажите, что же делать в такой ситуации, какие инстанции нужно пройти, чтобы дойти до вышестоящего суда, не могу разобраться с поправками, так как человек я юридически не подкована, от отчаяния я вообще уже не знаю что и как предпринимать. Может посоветуете, куда обратиться. Есть ли практика в рассмотрении таких дел Международного суда по правам человека, так как я считаю что это просто произвол какой то, и статья такая, что любого человека получается можно подставить по ней, без проблем!!!!!!!!!!!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Этапность надзорного обжалования разъясняется в памятке и пособии, размещенных на нашем сайте. По существу же, исходя из сообщаемых Вами сведений, можно – в первом приближении – рекомендовать использовать практику Верховного Суда РФ, который неоднократно, в зависимости от обстоятельств дела, разграничивал сбыт от соучастия (пособничества) в приобретении наркотиков. См. определения Верховного Cуда от 7 июля 2011 г. по делу Ураева, от 2 июня 2010 г. по делу Хабурзиной, от 10 февраля 2011 г. по делу Иванова и делу Клюшина.
О целесообразности обращения в Европейский суд по правам человека можно судить только при более подробном изложении обстоятельств дела. При этом основным условием приемлемости такой жалобы является соблюдение установленного шестимесячного срока обращения в ЕСПЧ, который исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
23.12.2011

вопрос №3652

Спрашивает Ирина:
Мой сын осужден по ч.2 ст.30п.п. "а,б" ч.2 ст. 228.1 на 7 лет, а также ему еще добавили 1 год за неотбытое условное наказание . Имеет ли он право в соответствии с изменениями от 7 .12.2011 подавать прошение на снижение категории судимости на одну ступень . Ведь в новом законе говорится , что срок не должен превышать 7 лет . С огромным уважением к вам за Вашу миссию .

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Наказание Вашему сыну назначено по совокупности приговоров (статья 70 УК). За преступление по части второй статьи 228.1 Вашему сыну назначено 7 лет лишения свободы. Соответственно, формальных ограничений на применение части шестой статьи 15 УК в данном случае нет. Наличие второго приговора, срок по которому добавлен к основному приговору, формально, препятствием не является. См. здесь жалобы и наши рекомендации.
23.12.2011

вопрос №3635

Спрашивает Ден:
Здравствуйте!
хотелось бы поблагодарить вас. Вы занимаетесь нужным делом ! Я пишу надзорные жалобу и хотел бы с вами проконсультироваться.
Я осужден по служащим эпизодам:
1. 228-1 ч 3 пп а,г - производство с целью сбыта и сбыт амфетамина организованной группой лиц в особо крупном размере 6.6 лет
2. 228 ч 2 - хранение наркотических средств в особо крупном размере 2.6 лет
3. 30ч1 - 228-1ч3 п. А - приготовление к сбыту амфетамина в составе организованной группы 5 лет
4. 228ч2 - наркотических средств в особо крупном размере - 2.8 года
5. 228ч1 - наркотических средств в крупном размере - штраф 30 тысяч рублей
Итого 7.5 лет строго режима. Судился областным судом, поскольку обвинялся еще и в 210.1. Кассационную жалобу не подавал Изначальное обвинение было с подельниками, которые в конечном итоге заключили досудебное соглашение и их дела выделили в отдельные судопроизводства.
теперь по сути вопроса:
1. В эпизоде 228-1ч3 пп а,г сложены несколько эпизодов как продолжающееся преступление по производству в целях сбыта и сбыт амфетамина организованной группой лиц в особо крупном размере. этот эпизод признал в суде, от дачи показаний отказался. однако нашел нарушение в экспертизе, а именно - амфетамин относится ко 2 списку наркотических веществ, однако эксперт не пересчитал на чистый вес. принятое для экспертизы вещество - порошкообразное вещество розового цвета. В выводах экспертизы - порошкообразное вещество розового цвета - амфетамин массой 8,7 гр.
Вопрос: стоит ли указывать на это нарушение в надзорной жалобе и просить исключить из количества амфетамина по этому эпизоду эти 8,7гр.
2. Эпизод 228ч2 - хранение наркотических средств в особо крупном размере. изъятые 09.04.09 при задержании 5гр. Амфетамина и 8 гр марихуаны.
После этого проходили обыски квартиры и гараже.
В результате еще два эпизода: 228ч1 хранение в квартире 12 гр псилоцибиновых грибов от 10.04.09; 228ч2 хранение в гараже 220 гр марихуаны, 8 гр наличного масла и 6 гр марихуаны от 11.04.09. Эпизоды признал полностью.
Вопрос: стоит ли просить в надзорной жалобе слияния этих эпизодов в один 228ч2?
3. 30ч1 - 228ч3 п.А. В квартире подельников в ходе обыска были изъяты 13 полимерных пакетиков типа клип бокс с порошкообразным веществом массой 4.5 гр при пересчете на чистый вес - 0.45 гр амфетамина. Эпизод не признал. следствием доказано, что в этой квартире производился амфетамин.
Однако не доказано кому, по какой цене и для каких целей изготовился этот амфетамин. подельник на предварительном следствии давал показания в качестве обвиняемого по моему делу и указал, что этот амфетамин принадлежал ему и все про этому эпизоду, также в показаниях сказано, что мы совместно употребляли изготовленный амфетамин, а часть продавали. Меня выставили лидером группы. В моих показаниях на судебном следствии я сказал, что об этом амфетамин мне ничего не известно, меня в курс не ставили и тд. Более того, подельники на судебном следствии отказались от дачи показаний в качестве свидетелей. Их показания зачитали из материалов моего уголовного дела, которые они давали еще в качестве обвиняемых.
вопрос: стоит ли просить оправдания по этому эпизоду?
также Подскажите, какими нормативным документами мотивировать свои доводы.
Заранее вам благодарен!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. До 10 октября 2010 года амфетамин находился в Списке II, для веществ которого размер определяется по весу чистого активного вещества (без учета примесей). Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2010 года амфетамин перенесен в Список I, т.е. ответственность ужесточена и теперь размер определяется с учетом нейтральных компонентов. Следовательно, если вмененные Вам действия совершены до 10 октября 2010 года (когда указанное постановление вступило в силу в части, касающейся амфетамина), размер изъятого у Вас должен был считаться по чистому веществу. Так что об этом писать в надзорной жалобе, скорее всего, следует (не пишу точно, так как не ясно, повлияет ли расчет по чистому веществу на квалификацию Ваших действий, то есть сколько остается чистого вещества).
2. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 года по делу Бабигорца признано, что «осуждение Бабигорца отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за действия, связанные с незаконном оборотом марихуаны, и отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом гашишного масла, и назначение наказания по совокупности этих преступлений являются неправильными. В связи с этим указанные действия Бабигорца подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой и по совокупности преступлений следует назначить соответствующее наказание.». Таким образом, в Вашем случае в этой части также есть на что сослаться в надзорной жалобе.
3. Оглашение показаний другого подсудимого (дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), данных им в суде при рассмотрении Вашего дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Статьей 276 УПК предусмотрен закрытый перечень оснований такого оглашения. Статья 276 УПК не подлежит расширительному толкованию.
По существу это недопустимо потому, что подозреваемый и обвиняемый при их допросе не предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний и не несут такой ответственности, т.е. в сравнении со свидетелем имеют другой процессуальный статус. Ваши подельники допрашивались как обвиняемые. И хотя в суде они выступали свидетелями, оглашены были показания не свидетелей, а обвиняемых.
Должен ли эпизод, о котором идет речь, исключаться из обвинения, зависит от совокупности доказательств.
17.12.2011

вопрос №3607

Спрашивает Людмила К.:
Спасибо большое за ответ (№ 3595). Отправила брату надзорную жалобу (он сказал ,что это больше на ходатайство похоже) о пересмотре приговора в связи с 69 статьёй. Но есть сомнение, что её удовлетворят. Поэтому остается вопрос- в уголовном деле 4 протокола-осмотра предметов-содержат фальсификацию подписей понятых-один из протоколов это распечатка видеозаписи "проверочной закупки"-еще и отредактирован слелствием. Обнаружили мы это только в сентябре. Является ли это существенным нарушением и ведет ли к пересмотру приговора? При признании вины.? Думал так смягчение будет, а получается дали обычный срок. Да и постановление о проведении проверочной закупки выписано задним числом-я уже об этом писала -в той деревне указателей улиц не было на то время, а они на неё ссылаются .

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Гарантий, что надзорную жалобу в связи со статьей 69 УК удовлетворят, конечно, нет. Более того, вполне вероятно, что надзорные инстанции начнут отсылать с такими жалобами в суды по месту отбывания наказания (рассматривая их как ходатайства), а суды по месту отбывания – в обратном направлении. Возможно, подавать придется сначала по одному, затем по другому пути.
Нарушения при производстве по делу представляются мне существенными, это вполне серьезный повод для подачи надзорной жалобы на основе новых доводов. Такая жалоба как не повторяющая содержание предыдущей не считается повторной, и на нее не распространяется запрет на подачу повторной жалобы, установленный статьей 412 УПК РФ.
12.12.2011

вопрос №3595

Спрашивает Людмила К.:
Существенны ли факты изложенные в жалобе? Дело в том ,что теперь как я понимаю помимо квитанций О.должны быть и еще какие-нибудь письменные подтверждения от нее-как их правильно оформить? Правильно ли оформлена "шапка"-чтобы не было у них повода ответить отказом. Как правильно сослаться на изменения к ст 69.? Буду Вам благодарна за ответ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ознакомился с текстом подготовленной Вами жалобы. На мой взгляд, более реалистичным, хотя, конечно, не гарантирующим успех, было бы заострить жалобу не на обстоятельствах дела, а на изменениях закона, дающим основание просить о смягчении наказания.
Дело не в том, что наличие провокации и неправильная квалификация действий Ш. неубедительны. Напротив. Но посмотрим на приговор. Первая закупка в особо крупном размере, вторая – в крупном. По первой назначено 8 лет, по второй 5 лет 3 месяца, путем частичного сложения 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Если удастся убедить надзорную инстанцию, что вторая закупка – провокация, останется, скорее всего, 8 лет по первой закупке. Если квалификация будет признана неправильной, опять же останется 8 лет за единое длящееся преступление.
Наконец, если идти по пути применения смягчающего закона, предоставившего суду право назначать наказание за неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления не только применяя сложение санкций, но и по принципу поглощения менее тяжкого более тяжким, результатом будет опять же 8 лет. Последнее предпочтительнее потому, что применение нового закона не влечет признания неправильными решений первой и второй инстанций.
См. образец надзорной жалобы, подаваемой на основании новой редакции статьи 69 УК.
По поводу (не)обязательности наличия печати на постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка», см. консультацию № 2970.
Если надзорная жалоба подается Вами в интересах осужденного, следует указать, на каком основании Вы действуете (доверенность, ордер).
08.12.2011

вопрос №3500

Спрашивает Ирина:
Посоветуйте , пожалуйста , что можно предпринять для пересмотра дела моего сына, осужденного на 8 лет за продажу 2,68мг амфитамина. По этому делу адвокат считает явной провокацией со стороны наркоконтроля.Прошли все инстанции вплоть до ВС РФ , а также я писала прошение Президенту . Но мое письмо переадресовали назад по месту жительства. Сын уже сидит 4 года .После этого срока как-то еще можно наладить жизнь и восстановиться психологически .А еще 4 года просто сломают парня . Сел в 20 лет - выйдет в 28.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Адвокат наверняка прав, но доказать провокацию, как показывает практика, очень сложно. Строгого разграничения законной проверочной закупки и незаконной провокации нигде не установлено.
Даже если все надзорные инстанции пройдены, не будет считаться повторной жалоба, поданная по иным основаниям и (или) иным процессуальным лицом. Поэтому имеет смысл, не касаясь доводов по существу обвинения, обжаловать только необоснованно строгое наказание, не учитывающее возраст осужденного и другие обстоятельства, характеризующие его личность, приложив возможные документы – характеристики, ходатайства и т.п.
Такую жалобу следует направить в первую надзорную инстанцию – президиум регионального суда. При этом следует просить суд об изменении приговора - сокращении срока.
18.11.2011

вопрос №3442

Спрашивает Ольга:
Здравствуйте! Помогите пожалуйста! мой муж осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1. К 10 годам строгого режима. Обвинение было построено только на показаниях работников милиции и заинтересованного в исходе дела лица К., т.к. он сам проходил подсудимым по уголовному делу и от его показаний зависело какое к нему будет применено наказание. <…>
Мы уже дошли до ВС РФ и везде нам пишут отказ. Куда нам писать и на какие статьи ссылаться? Может ли принимать решения об отказе в надзорной жалобе заместитель председателя ВС РК который подписывал постановления на прослушку? Большое спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Статья 63 УПК не содержит запрета на рассмотрение дела в порядке надзора судьей, ранее выносившим постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении того же осужденного.
31.10.2011

вопрос №3419

Спрашивает Алексей Н.:
Здравствуйте. Мои предыдущие вопросы 2168 И 2201. Меня осудили за эпизоды моего родственника-должника. Мне дали 4.6 г ему 3, за оговор меня. Сейчас по постановлению зам председателя ВС возбудили надзорное производство в президиуме обл суда, основания:- отсутствие доказательств предварительного сговора и также проверить и другие доводы. Например такие: мы на суде ясно показали что оперативник Т СФАБРИКОВАЛ справку о наблюдении, к которой нет никаких подтверждающих материалов, которую он составил просто по показаниям Оговорившего меня Н, и акт выдачи и приема наркотика от закупщика Г. На этих двух фальшивых бумажках и зиждется моя виновность! В фальшивой справке о наблюдении, там где описывается моя встреча с Н, не указана ни улица ни номер дома, к которому подходил Н , не указан номер моей машины и не верно указан ее цвет. В суде опер Т признался что в момент якобы наблюдения они не знал что Н встречался именно со мной, но затем это было установлено, я ему до этого момента не был известен! А справка была составлена не сразу, а как появилась возможность, т е сам признался что сфабриковал. Кроме этого к той деревне ведет только одна дорога через поле, Н, когда ехал ко мне со своим другом Д, прокололи колесо и Д остался менять колесо,а Н пошел 200 м.пешком, а Д вообще не знал куда и зачем ходил Н. Так вот опера показали что Н прошел 500 м и не смогли указать номер дома и не смогли указать место своего наблюдения, при этом утверждают что видели как я (а может и не я), передал Н несколько свертков через рукопожатие! Так вот Н подтвердил что за ним никто не ехал и не шел, а Д ремонтировал колесо на единственной дороге и тоже никого посторонних.
Не видел, также и Н и Д показали, что опер Т и его напарник О, через 10 минут уже ждали их в другой деревне возле их дома и там же задержали их. Опер О также подробно описал задержание Н и Д и подтвердил что опер Т также был с ним, то есть налицо явная фальсификация, Т и О никак не могли наблюдать за встречей меня и Н в другой деревне где я работал. Кроме этого в той же справке указано что опер Т вел наблюдение за Н и окончил его в 20.30 возле дома Н и затем учавствовал в обыске до 21.30. Н и свидетели Д и опер О подтвердили факт нахождения опера Т в той деревне.
А в фальшивом акте выдачи и приема сказано что опер Т принял наркотики у закупщика Г в 20.00 в здании управления(20 км от дома Н)и затем принял обьяснения у двух понятых. Закупщик Г также подтвердил что выдал в здании управления какому то следователю (то есть не оперу Т), так же в акте не указано что Г и специалисту А, разьяснялись их права! В связи с выявленными фактами, мы в прениях и последнем слове,на что были прич, просили признать недопустимыми эти две фальшивые бумажки, однако суд попросту игнорировал все наши доводы и не дал им никакой оценки!
Написал заявление в следком, мне ответили что в моем заявлений нет достаточных данных о совершении какого либо преступления! И передали в обл прокуратуру, больше месяца ответа пока нет. Как же мне все таки добиться расследования данных фактов, ведь достаточно запросить биллинг телефона опера Т и данные с системы контроля доступа в здании управления, чтобы подтвердить моя правоту? Или попытаться еще раз после отмены приговора? Или еще раз попытаться отбить фальшивки на новом суде? Боюсь что меня повторно осудят он беспределу, ведь доказательства фальсификации очень просто уничтожить, а свидетелям забыть показания, прошло уже два года!? Занимается ли вообще кто-нибудь всерьез преступлениями против правосудия? Сейчас жду назначения заседания в президиуме обл суда с моим участием, уже два месяца. По идее должна быть отмена, а там кто его знает, скорее они будут защищать судью вынесшую заведомо неправосудный приговор, а не совершать акт правосудия, тем более что муж той судьи, тоже судья в обл суде!? Как же мне преодолеть эту коррупцию и кумовство?
Если возможно ответте на вопросы письма побыстрее, 25 октября меня уже увезут на надзор. Незнаю что будет , коррупция у нас в калуге непобедима. Меня зовут <…>. Инфа есть на сайте верховного суда. Спасибо что вы есть.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Алексей, здравствуйте.
  Вы отправляли надзорные жалобы, они есть в надзорном производстве, Ваши жалобы читали в ВС РФ, а также в Вашем областном суде. Поэтому я могу утверждать, что все Ваши доводы о несправедливости приговора были услышаны, что само по себе уже редкость.
  Надзорная инстанция рассматривает дело очень быстро, в тот же день Вы будете знать результат, только документы Вы получите по почте чуть позже, однако свое решение по делу надзорная инстанция огласит в тот же день. В принципе надзорная инстанция может достаточно много: она может отменить приговор в отношении Вас, и в самом надзорном постановлении указать, что приговор был вынесен необъективно, и направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Также надзорная инстанция может сама отменить приговора и прекратить уголовное преследование. Очень часто надзорная инстанция изменяет приговор, например, убирает лишние статьи из приговора и снижает срок наказания. Мой Вам совет: у каждого надзорного производства есть свой судья- докладчик, который будет зачитывать свое мнение и выступит первым. Внимательно слушайте его, не стесняйтесь говорить, что Вам ничего не слышно, что связь видеоконференции плохая. Как правило, именно судья-докладчик просит суд надзорной инстанции что-либо сделать — отменить приговор, изменить приговор, отправить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. После его выступления Вас спросят — согласны Вы или нет, какое Ваше мнение по поводу выступления докладчика? Если Вы услышите фразу «отправить дело в суд первой инстанции», обязательно скажите — Уважаемый суд, если Вы решите отправить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, то измените мне меру пресечения на подписку о невыезде. В самом конце, когда надзорный суд зачитает решение и Вы его плохо поймете, обязательно переспросите — я не услышал решение, объясните мне.
  Вам предоставят слово в обязательном порядке — в этот момент Вы можете сказать все, что хотите. Поэтому, приготовьтесь к своему выступлению — кратко, но понятно, Вы должны рассказать свое несогласие с приговором. Не надо говорить общих фраз, типа «в нарушение закона», «противоречие УПК» и тд. На это тратится время, а судьи и без Вас знают это. Только по существу — «акт был сфальсифицирован, это видно по …..», «Суд не истребовал...., суд не допросил», «Суд не дал никакой оценки тем доказательствам, которые мы просили признать недопустимым доказательством, в приговоре нет об этом ни слова». Если что-то уже сказал судья-докладчик, какие Ваши доводы уже перечислил, то не тратьте на это время, скажите лучше о другом. Удачи.
25.10.2011

вопрос №3381

Спрашивает Игорь:
предыдущий 3221
На данный момент суд первой инстанции вынес приговор с условным сроком, прокуратура подала кассационную жалобу в краевой суд, краевой жалобу удовлетворил и отменил приговор первой инстанции ввиду его мягкости. Сейчас ожидаю очередного суда 1-й инстанции, после отмены судебного акта. Классификация в обвинении следующая ст.228.1 ч.3 п.п.а,г; ст.228.1 ч.3 п.а; ст.228.1 ч.3 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г; при этом во втором эпизоде отсутствует вес и сам наркотик, т.к. он полностью составлен на показаниях, и последний эпизод квалифицируют как два, сбыт и покушение на сбыт, хотя я только отправил посылку с наркотиками, после которой меня и соучастников задержали, т.е. сбыт был неокончен, а его определили как сбыт и покушение на сбыт. Так же организатор группы был осужден, только как соучастник и получил 4 года лишения свободы и ему суд вменил только один эпизод. Подскажите правомерна ли такая классификация и на что я могу рассчитывать. Все документы по делу имеются. Благодарю.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Во-первых, надо читать кассационное определение об отмене приговора. Вы пишете, что отменили по причине мягкости приговора. Это единственное основание отмены, или кассационная инстанция написала еще о каких-то нарушениях со стороны 1 инстанции? Как правило, если кассационная инстанция указывает, что в целом приговор верный, однако срок наказания слишком мягкий, то суд первой инстанции превращается в формальность - допрашиваются все свидетели, исследуются все материалы, но приговор остается прежним, изменяется только мера наказания, увы, наказание становится строже.
  Во-вторых, надо смотреть приговор в отношении человека, которого Вы называете организатором. Если Ваши действия были абсолютно одинаковые, то и квалификация преступления тоже должна быть одинаковой. Указал ли на это суд 2 инстанции? Однако квалификация Ваших действий может быть разной, если Вы совершали разные преступления. Если Ваши действия действительно не различались, то этот довод Вы можете использовать в суде как довод защиты о правильной квалификации.
  К сожалению, я не могу ответить на такой сложный вопрос "правомерна ли квалификация преступления", не видя документов по делу. На это может ответить юрист, который читал материалы дела.

Отвечает admin:
Здравствуйте. Документы по делу Вы можете направить руководителю проекта "Консультационные пункты по делам, связанным с наркотиками" Федоровой Ольге Яковлевне (e-mail: fedorovaolga1704@gmail.com).
13.10.2011

№3359

Спрашивает Даша:
здравствуйте. помогите нам пожалуйста. моего мужа осудили по ст228 ч2 на 5 лет условно за счет ряда смягчающих обстоятельств. сейчас прокурор подал кассационное прошение и требует ужесточить наказание. а у нас 3 несовершеннолетних детей и он является единственным кормильцем в семье. не ужели его могут посадить и оставить детей без кормильца. и еще пожалуйста подскажите как правильно написать возражения на кассационную притензию от прокурора?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Возражение на представление прокурора пишется в свободной форме. Как я поняла, Вы согласны с приговором и не хотите, чтобы он был изменен. Поэтому текста должен содержать следующее -

• описание приговора — каким судом, какой датой было принято решение, по какой статье и какое наказание;
• просьба прокурора — что он хочет;
• описание того — почему вы не согласны с представлением прокурора. Здесь надо еще раз написать, почему суд принял условное осуждение в отношении супруга — наличие несовершеннолетних детей, единственный кормилец, признание вины, раскаивание и тд. Поэтому вы абсолютно согласны с таким выводом суда.
• Итог — что вы просите от суда кассационной инстанции — прошу приговора оставить без изменения, кассационное представление прокурора — без удовлетворения.

  Не буду скрывать, что кассационная инстанция может встать как на вашу сторону, так и на сторону прокурора.
06.10.2011

№3324

Спрашивает Алла:
Здравствуйте. Вот суть моей проблемы: моего мужа осудили по ст.228.1 ч.3 и приговорили к 4-м годам строгого режима. Пытаясь добиться условного приговора, муж написал кассационную жалобу и просил в ней рассмотрения с его участием. Для этого его специально не отправляли в колонию, а держали в СИЗО г.Тюмени, т.к. там есть возможность проведения видеоконференции. Но кассационную жалобу рассмотрели без него, приговор оставили без изменения. Теперь муж хочет подавать надзорную жалобу. Подскажите пожалуйста, где можно найти образец данной жалобы с учетом вышеописанного нарушения, и может ли он повторно просить о рассмотрении с его участием? В какую инстанцию следует подавать данную жалобу? Заранее спасибо

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Нарушение права осужденного участвовать в заседании суда второй инстанции (при условии заявлении об этом ходатайства) является безусловным основанием отмены кассационного определения. Согласно статье 381 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 года по делу Сухарева в аналогичном случае говорится:
«осужденный Сухарев был лишен права на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при наличии ходатайства об этом, изложенного в кассационной жалобе, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем следует признать, что права осужденного при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были нарушены. Поэтому кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Сухарева, а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отклонении ходатайства Сухарева об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение».
В порядке надзора по вышеуказанным основаниям кассационное определение должно быть отменено президиумом областного суда (в Вашем случае Тюменского), который является первой надзорной инстанцией.
О составлении надзорной жалобы см. рекомендации в памятке и пособии по надзорному обжалованию.
30.09.2011

№3240

Спрашивает Людмила:
Я задавала вопрос под номером 3218. Лицо осуществляющее закупку на момент суда находилось уже в колонии. Судья спросил не вызывает ли это возражений-никто не возразил. Может теперь это уже не зачтется? Но меня еще интересует вопрос - Вы как-то посоветовали в надзорной жалобе делать ссылки на Определения Верховного Суда - что так и писать- "Из определения Абдурагимова" и т.д.? И еще так и не поняла почему в постановлении на проведение контрольной закупки на конкретное лицо пишут "неизвестный Сергей, Андрей и т.д." Мы думаем, что наше выписали просто задним числом.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Оглашение в судебном заседании показаний отсутствующего свидетеля, данных на предварительном следствии, допускается при согласии сторон (статья 281 УПК). Если никто не возражал, нарушения нет.
Ссылки на судебную практику лучше давать в полном виде с указанием даты определения (постановления), каким судом и в отношении кого оно вынесено. Более того, советую распечатывать эти решения, подчеркивать в них нужные места и прилагать к жалобе.
Постановление о проведении проверочной закупки может быть и в отношении неопределенного лица.
18.09.2011

№3215

Спрашивает Алексей И.:
Здравствуйте помогите пожалуйста.
Моего сына осудили по статьям ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.228.1 УкРФ и ч.1 ст.30 п."б" ч.2 ст.228.1 УКРФ, подали кассацию БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.
Хочу сам составить надзорную жалобу, адвокаты предлагают типичный шаблон им ответ и по шаблону приходит. Помощь нужна на ссылки по надзору из постановлений Мосгорсуда и Верховного суда РФ по вопросам: если свидетели обвинения и понятые в процессе следствия меняли свои показания на противоположные, а суд на это внимание не обратил и никак не прокомментировал свои действия, почему он выбрал те а не иные показания, взяв на себя роль обвинителя, второй осужденный так же менял показания, суд сделал то же самое, ну апофеозом была ложь закупщика от ФСКН уверенного в своей безнаказанности, естественно один вывод, судом их свидетельства не противоречат обвинению, а то что противоречат своим собственным показаниям данным ранее нет объяснений. Мало того, по второму обвинению вообще нет доказательств, их поддерживает второй обвиняемый, который поменял свои показания данные ранее и построил защиту решив свалить всю вину на моего сына, по молодости запутался и оговорил сам себя, но судья выудила из вопросов только те ответы, которые ей были необходимы в пользу обвинения. Мой сын сознавался в хранении 6гр.гашиша для личного употребления, а против второго действовала проверочная закупка. Но попались оба у моего нашли 1000р (есть показания свидетеля, что это долг второго, занятый накануне), а у второго 200р, в общежитии у моего нашли 6гр. одним куском, в тот день оба в разных местах и по отдельности употребили гашиш. Продан был 1гр. хотя закупщик хотел купить 2 и денег дал на два. Имеются экспертизы которые в исследовании 6гр. описывают разный цвет этих 6гр., но судья принимает показания только эксперта который проводил сравнительные исследования, другой по её мнению субъективен. В общем второй обвинитель в мантии. Моему дали 7 лет второму 6 лет. Прошу Вас помогите отыскать постановления вышеназванных судов по похожим фактам и даты желательно более свежие, если конечно вы обладаете такой информацией. С нетерпением жду вашего ответа.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В Определении Верховного Суда от 10 февраля 2011 года по делу Абдурагимова Судебная коллегия сочла недостаточными показания единственного свидетеля о приобретении им у осужденного наркотиков для признания его виновным в сбыте, тем более что данный свидетель в судебном заседании не допрашивался.
В более раннем (но недавно опубликованном) Определении от 13 мая 2004 года по делу Ибрагимова одним из основных поводов отмены приговора стала обвинительная позиция суда первой инстанции, некритично принявшего доказательства обвинения и немотивированно отвергшего доказательства защиты.
См. также определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11 декабря 2008 года ( по делу Ахметгалеева), 22 октября 2007 года (по делу Анишкина), от 13 декабря 2008 года (по делу Максимова). Этими определениями приговоры были отменены или пересмотрены в связи с установлением факта провокации под видом проверочной закупки.
08.09.2011

№3182

Спрашивает Григорий:
Здравствуйте. Нашёл на вашем сайте определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 года №69-д11-5 по делу Рахмановой. У моего брата ситуация на 99% аналогичная этой. Он был осужден по 1 эпизоду ст30 ч3 п "Г" ст228.1ч3. Подскажите, как правильно сослаться или применить данное постановление, при обжаловании в надзорную инстанцию?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
При обжаловании приговора должен соблюдаться принцип инстанционности, то есть последовательности прохождения надзорных судов (см. статью 403 УПК).
Советую распечатать Определение ВС и приложить его к жалобе. А в самой жалобе указать на идентичность допущенных судом первой инстанции нарушений, приведя нужные сравнения и цитаты из Определения.
31.08.2011

№3136

Спрашивает Алена:
Здравствуйте! Я хотела бы задать вам вопрос. Моего свёкра осудили по части 3 статьи 30, пункт "г" части 3 статьи 228. 1. В деле очень много опечаток, несоответствий. Свидетелями и понятыми были сотрудники ГНК. Их показания не соответсвовали реальному положению вещей. Например: на вопросы задаваемые адвокатами и подсудимым они отвечали не верно, а когда их в этом уличили они быстро исправились. И с такими ошибками было всё дело, даже протоколы задержания и обыска были с опечатками. Видно что дело фабриковали. Приговор уже приведён в исполнение осудили на 9 лет около 2-уже сидит. Других подельников на 3 года и условно. Возможно ли добиться пересмотра дела или переквалифицировать? Один из подельников на момент задержания и вынесения приговора не прошол условный срок по этой же статье , но почему то судья этого не заметил хотя на суде об этом говарилось не однократно, а на момент вынесения приговора дело исправили и написали , что он вообще ни когда не был судим хотя эта судимость уже 4-ая. Мой свёкр был судим раньше в 90-х годах но судимость закрыли, а на суде сказали что нет. Что за правосудие у нас такое?! Ответьте мне пожалуйста как лучше поступить в этой ситуации ,так как наша семья не думает отступать????Мы хотим добиться правосудия. Заранее спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Не все нарушения законодательства могут послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора. Тем более приговор не будет отменен из-за технических ошибок и опечаток. При проверочной закупке не требуется обязательного участия понятых, так что лицами, присутствующими при закупке могут быть и сотрудники органов. На то, что свидетели путались в ответах, можно ссылаться в жалобе, если это подтверждается протоколом судебного заседания. Наказание, назначенное другим осужденным по делу, не имеет значения при обжаловании приговора Вашему свекру.
Существенным нарушением может быть признано упоминание в приговоре судимости, если она на самом деле была погашена или снята.
О целесообразности ставить вопрос об изменении квалификации сказать сложно, не зная, какие именно действия вменены Вашему свекру и как они квалифицированы.
21.08.2011

№3104

Пишет Chas:
К ответу на вопрос № 2319. Ответ завпунктом в части упоминания формы прилагаемых к надзорной жалобе обжалуемых судебных постановлений ("заверенные судом") не соответствует действующему законодательству.
Это грубейшее отступление от закона, ограничивающее право граждан на доступ к правосудию, видимо, кому-то нужно. С этим надо бороться!
В Конституционный суд Российской федерации
Повторно! На Ваш № 16204/15-01/09 от 11.11.2009г и № 6222/15-01/11 от 02.06.2011г
З А Я В Л Е Н И Е
Ещё раз предлагаю Конституционному суду РФ незамедлительно отменить мотивировочную часть определения № 481-О-О от 16 апреля 2009 года как противоречащую Конституции РФ (ст.10 и п.3 ст.55 Конституции РФ), то есть как заведомо неправосудную и наносящую вред правам и законным интересам граждан.
Пункт 2 ст. 404 УПК РФ не содержит запрета на направление простых копий обжалуемых документов!
Иной нормативный правовой акт о необходимости предоставления именно заверенных копий отсутствует!
Таким образом, правовая позиция КС РФ, фактически возлагающая на граждан не предусмотренную законом обязанность, равно как и аналогичные требования судей Верховного суда РФ, является топорной отсебятиной и самоуправством. Конституционный суд РФ превысил свои полномочия!
Гражданин РФ, Chas

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Довольно часто приходится высказывать в консультациях несогласие с действующим законодательством. Но в данном случае КС, на мой взгляд, не нарушил прав граждан. Их нарушает труднодоступность надзорных инстанций, ограничивающая доступ к правосудию. В сравнении с этими фундаментальными пороками уголовного процесса обычай заверения судьями копий судебных актов, прилагаемых к жалобам, вообще не выглядит препятствием на пути к судебной защите. Заверение жалоб происходит потому, что истребование дел происходит в редких случаях, так что судья, предварительно рассматривающий жалобу, должен быть уверен в подлинности приложений.
14.08.2011

№3085

Спрашивает Галина Г.:
Предыдущиq вопрос № 2929.
Здравствуйте, уважаемый Лев Семенович. По нашему уголовному делу ( ч.3ст30, п.г ч.3 ст 228.1- 8 лет строгого, 20 лет молодому человеку, отсидел уже 2,5 года) приговор вынесен на недопустимых доказательствах, одно из которых- прслушка без решения суда на проведение данного ОРМ. Я уже неоднократно писала и в прокуратуру и дошла до председателя ВС РФ, ссылалась на решеие КС РФ № 460-О-О от 15 июля 2008года , где сказано, что без решения суда на проведение прослушки данные доказательства признавать недопустимыми , но все это игнорируется. В отчаянии я хочу провести голодовку с требованием выполнения решений КС РФ и других законов, которые нарушены при вынесении приговора и прошу Вас подсказать мне, как это законно и правильно сделать . Голодовку буду проводить в Москве.
Заранее благодарна за ответ. С уважением Галина

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Понимаю Вашу беду, поддерживаю Ваш протест. Каковы бы ни были обстоятельства дела, каковы бы ни были другие доказательства, нарушение тайны переговоров без судебного решения влечет признание якобы полученной в результате этого беззакония информации недопустимым доказательством, равно как недопустимыми должны в таком случае признаваться иные доказательства, основанные на недопустимом (это называется правилом «плодов отравленного древа»). Если, согласно предъявленному обвинению, сведения, полученные в результате такой прослушки, послужили поводом для проведения проверочной закупки или иного ОРМ, их результаты не должны были быть положены в основу приговора.
Поможет ли голодовка? Насколько видно из Ваших предыдущих писем, приговор уже был обжалован вплоть до Верховного суда РФ. Но наличие отказа в надзорном пересмотре даже от зампреда ВС не означает невозможность и бессмысленность дальнейшего надзорного обжалования. Надзорная жалоба, поданная иным процессуальным лицом, не считается повторной. Если жалобу подавал Ваш сын, аналогичную жалобу вправе подать адвокат (или наоборот). Это может быть и другой защитник, который приведет в своей жалобе дополнительные аргументы. Однако прежде попадания в Москву надзорная жалоба иного лица должна пройти президиум областного суда.
Так что на мой взгляд голодать в Москве преждевременно. Все-таки голодовка, как последнее средство, должна быть нацелена на результат.
Два слова о голодовке вообще. В таком случае, как Ваш, предполагается, конечно, не домашняя, а уличная голодовка: с плакатом и другими материалами по выбору. Такая голодовка является формой пикета, порядок проведения которого установлен Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно части 1 статьи 7 закона предварительное уведомление властей о пикетировании, проводимом одним участником, не требуется.
Нужно учитывать, что по статье 8 закона «к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся <…> территории, непосредственно прилегающие <…> к зданиям, занимаемым судами». Это означает, что пикет возле здания Верховного суда можно проводить, например, на противоположной стороне улицы.
Надо озаботиться и публичностью, пригласить журналистов, заблаговременно предоставив им информацию о сути дела.
11.08.2011

№3062

Спрашивает Татьяна:
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как лучше поступить? Сына осудили на 10лет, дело сфабриковали, сбыт дезоморфина 1 эпизод особо крупный размер 3, 5гр, и 2эпизода крупный размер по 2, 2гр, Он не збытчик , а наркозависимый больной человек, суд не учел не справки о состояния здоровья (гепотит. трамбоз вен ноги). не положительные характеристики с места работы, и с места жительства, имеет малолетнего ребенка 7 лет. Прошла касация , оставили всё без изменения, готовим надзорную инстанцию.
Отправила прослушку по диктофону, которую представил следователь, один эпизод последний фальсификация, как действовать дальше, куда обращаться, вначале подавать в надзорку или как вновь открывшиеся обстоятельства, Помогите!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Порядок дальнейшего обжалования и возможного пересмотра состоявшихся решений по делу Вашего сына зависит от содержания полученных Вами материалов. Согласно статье 413 УПК РФ «вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.»
Таким образом, имеющиеся у Вас материалы, свидетельствующие, как Вы полагаете, о фальсификации доказательства, не будут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства в отсутствие соответствующего приговора суда в отношении следователя. Следовательно, подавать жалобу можно в порядке надзора.
20.07.2011

№3058

Спрашивает Элл:
предыдущий № 3044
Еще раз огромное вам спасибо за помощь. Я прочитал все ваши документы, примеры приведенные на сайте касаемо отмены ст.69ч3. Но вот вопрос, в пленуме сказано "в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, """не образующую крупный или особо крупный размер""". Да дома нашли 3кг, травки, но ведь основной целью моего ареста было покушением на сбыт 28гр. травки. Т.е. это крупный размер, получается, я не подхожу под исключению ст.69 или это не важно, так как это та же травка что и находилась дома и все таки можно считать это все как единое преступление? Спасибо. Жду с нетерпением ответа. Эльдар.

Спрашивает Элл:
предыдущий № 3044
Здравствуйте. Скажите, если я буду писать на отмену ст.69 и в объединение двух эпизодов в одно, то т.к. мне было назначено приговором первой инстанции 10л. по ст.30ч.1 ст.228/1 ч.3 и 6л.6м. по ст.30ч.1 ст.228/1 ч.2 по совокупности 69ч.3 общий срок 10л.1м. Вопрос: если уберут совокупность и ст.228/1ч.2 то окончательным наказанием может остаться 10л. Или они имеют права еще смягчить наказание?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Скорей всего, даже если надзорное производство по Вашей новой (не повторной) надзорной жалобе состоится и статью 69 уберут, скинут немного. Возможно, месяц. Теоретически, могут сбавить и больше, если примут во внимание болезнь Вашей матери, но это надо подтвердить документально: особенно, если она нуждается в уходе.
В Постановлении Пленума, о котором идет речь, приводится пример квалификации действий, связанных с наркотиками, как единого длящегося преступления. Т.е. это не единственный допустимый случай такой квалификации. Так, Верховный Суд не раз отменял статью 69 (совокупность преступлений) осужденным за другие похожие действия. См. в частности надзорное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 25-Д08-19 по делу Утешгалиева.
20.07.2011

№2998

Спрашивает Евгений:
Здравствуйте, 24 апреля меня осудили на 3 года условного срока по хранение марихуаны. После чего прокурор написал кассационную жалобу. Скажите пожалуйста может ли обл суд назначит мне более жестокое наказание??

Отвечает admin:
Здравствуйте. Может, если в своем представлении прокурор обжалует мягкость назначенного наказания. См. статью 378 УПК.
01.07.2011

№2992

Спрашивает Роман:
Здравствуйте, Подскажите, пожайлуйста, что делать. Ситуация в слудующем:
История началась с того, что в декабре прошлого года к моей подруге О. позвонил одноклассник с просьбой помочь ему найти что-нибудь покурить. Сказал что приезжает друг из Москвы, нужно встретить его как следует.
Она сказала что ничем помочь не может, но поспрашивает у знакомых. В итоге один друг В. сказал ей что может помочь, что у него есть коробок травы, мол, приезжайте и забирайте. Мы приехали, забрали. Через несколько дней она встретилась с одноклассником, тот приехал на машине с другом (как потом оказалось, сотрудником ГНК). Они обменялись коробком и деньгами и разошлись. В феврале этого года (прошло около 2х месяцев с момента встречи с одноклассником.) её вызвали в деканат в университете, где её ждал сотрудник ГНК, сказал пройдемте. По дороге он объяснил ей что она обвиняется в сбыте и хранении наркотиков. Начал расспрашивать откуда она взяла коробок, запугал, но сказал что если расскжет, то уйдет от ответственности и станет не обвиняемой, а свидетелем. Она испугалась и рассказала как всё было. Он спросил были ли свидетели, она вспомнила, что в момент покупки коробка присутствовал я, они приехали ко мне домой, повезли меня тоже в отделение и сказали подписывайся под её показаниями (что я видел как она купила коробок у В). Я долго отказывался, на меня давили, говорили если не подпишешь, она сегодня отсюда не выйдет. Подтверждай, иначе, будешь от 4х до 8ми лет ей передачки в тюрьму носить. Я тоже испугался и дал показания в её пользу. После чего она перешла в разряд свидетелей.
В итоге друга, у которого взяли коробок взяли в этот же день, произвели у него дома обыск и нашли дома коробок с остатками травы и 2 пипетки. Дальнейшее медицинское освидетельствование показало, что в крови содержатся наркотики. Ему сказали в чем его обвиняют, предлагали во всем сознаться, но он говорил что все это ошибка, о чем идет речь не понимает. В итоге его продержали до ночи в отделении и отпустили домой. Далее началось судебное разбирательство.
По сути дела всё его обвинение основывалось только на наших показаниях. На судебном слушании, когда нас вызвали как свидетелей, мы откзались от своих показаний. О. сказала что на самом деле приобрела коробок в одном кафе, назвала В. потому что испугалась и назвать реального человека у которого купила не может, потому что боится за свою жизнь. Я сказал, что на самом деле мы в тот день просто приходили к в гости к В., но чтобы О. покупала у него коробок я не видел. А подтвердил её показания потому что боялся что её посадят.
На последнеем из трех судебных слушаний, прокурор предложил наказание в виде заключения на 4 года и сказал что мы выгораживаем друга, поэтому считать правдивыми первичные показания.
Вчера вынесли приговор 4 года заключения и увезли его прямо из зала суда.
Как можно помочь ему сейчас? Имеет ли смысл подавать на апелляцию и оспаривать решение судьи и кто этим должен заниматься? Адвокат В. за день до приговора говорил что по нашим законам у суда не достаточно доказательств чтобы сажать его, но судья решил по-другому.
Возможно ли если найти хорошего опытного в таких делах адвоката, добиться пересмотрения дела? И возможно ли такое, что В. при самом лучшем раскладе из СИЗО выйдет на свободу. Ведь говрят что из СИЗО дорога только в тюрьму. Если нет, то как добиться досрочного освобождения? Что для этого нужно делать?
Что делать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Обжалование приговора, насколько можно судить о его содержании по Вашему письму, должно строиться на недопустимости привлечения к ответственности по делам, связанным с наркотиками, при отсутствии изъятых у обвиняемого веществ либо если эти вещества вовсе не изымались. Как можно утверждать в таких случаях, что было в коробке? Может быть, обвиняемого в сбыте следовало привлечь за мошенничество, если вместо марихуаны там было что-то не наркотическое? См., например, ответ № 2985.
Конечно, основной груз обжалования приговора лежит на осужденном и его защитнике. Но и свидетель, если он убежден в собственной правоте и считает, что суд исказил его показания, дал им неправильную оценку, в том числе, немотивированно отверг одни показания в пользу других, вправе обжаловать приговор в любой инстанции, начиная с кассационной жалобы. Надо сказать, что на практике такие жалобы подаются нечасто. Но подаются. Основой приемлемости жалобы свидетеля служат статья 56 УПК РФ согласно которой свидетель вправе приносить жалобы на действия и решения суда и, прежде всего, позиция Конституционного Суда РФ, выраженная, в частности, в Определении от 1 ноября 2007 года № 949-О-П, принятом по жалобе свидетеля Марова. КС указал: «Ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу, недопустимо».
Возможность УДО зависит от того, по какой точно части статьи 228.1 осужден человек.
30.06.2011

№2959

Спрашивает Олеся:
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как и где можно поискать судебную практику Верховного Суда РФ, касающуюся замены реального лишения свободы на условное по статье 228 часть 2? Существуют ли прецеденты, на которые можно сослаться? Мужа арестовали, приговорили к трем годам реального лишения свободы. Он ранее не судим, имеет ряд смягчающих обстоятельств - малолетний ребенок, престарелая мать и сестра, которая является матерью-одиночкой (он им помогал финансово), жена (то есть я) в отпуске по уходу за ребенком, ВИЧ-инфицирован, перенес операцию по ушиванию язвы 12-перстной кишки и нуждается в диетическом питании. С работы и по месту жительства исключительно положительные характеристики. Работодатель готов предоставить любую справку или ходатайство о том, чтобы его не лишали свободы реально. Что еще можно нам сделать? Стоит ли адвокату ссылаться на изменившуюся политику государства в отношении наркозависимых, как вы считаете? Понятно, что поправки нас не коснутся и вообще в силу не вступят, но всё же в качестве устной аргументации может быть... Да, я речь веду о кассационной инстанции. Спасибо заранее.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. См., например, Постановление Президиума Мосгорсуда от 14 января 2011 г. по делу Мирелли, где реальное лишение свободы изменено на условное наказание, так как суд первой инстанции никак не обосновал вывод о возможности достижения целей наказания осужденного лишь в условиях изоляции его от общества.
Примером того, что доводы об излишней суровости наказания в связи с наличием у осужденного ребенка, состоянием его здоровья иногда срабатывают служит Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2010 г. по делу Ахмедова, по которому наличие у осужденного малолетнего ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Ходатайство работодателя будет не лишним. Что касается изменения государственной политики в отношении наркозависимых, то, честно говоря, никаких позитивных изменений не видно. Но, несмотря на это, сослаться в жалобе на провозглашенный Президентом 18 апреля с.г. на заседании Госсовета принцип «лечение вместо наказания» вполне уместно.
15.06.2011

№2931

Спрашивает Евгений Б.:
День добрый!
Если кто может, подскажите, отзовитесь.
Я нахожусь в СИЗО уже полтора года. Защитник у меня от государства, так что очень рассчитываю на вашу помощь.
Первым приговором я был признан по трем эпизодам в сбыте наркотиков группой лиц по предварительному сговору. мне дали девять лет, подельнику - десять. Я написал "касатку", где указывал, что я был лишь посредником на стороне приобретателя и просил пересмотреть данный приговор. Подельник жалобу не подавал. Прокурор написал представление, что в этом приговоре судья нарушил лишь то, что в вводной части написал обвинение по одному эпизоду, а в резолютивной части я признан по трем эпизодам. На этом основании приговор отменили и направили дело другому судье.
В следующем суде мне удалось доказать, что я был посредником, в итоге по двум эпизодам мои действия переквалифицировали со сбыта на пособничество в приобретении, а по третьему эпизоду оставили как сбыт группой лиц по предварительному сговору. в итоге вместо девяти лет я получил семь.
Я снова написал "касатку". Все изложил по полочкам, и как я ожидал - ненавистный прокурор написал опять представление, где просит отменить данный приговор из-за мягкости, и что отмена первого приговора была только из-за того, что судья сделал ошибку при составлении приговора. Также он ссылаетсяя на ст.90 УПК, что в последнем приговоре суд проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении подельника (у него приговор вступил в законную силу) и касационным определением областного суда, не отменившего приговор в отношении меня в связи с неверной квалификацией совершенных мною преступлений.
Больше - ни слова о существе обстоятельств и неверной квалификации, лишь ссылка на Указ президента за 2010 год в той части, что надо жестко бороться со сбытом наркотиков...
Одним словом прокурор утверждает, что второй суд что-то нарушил, переквалифицируя мои действия в сторону улучшения моего положения, что в касационном определении действительно про верную или неверную квалификацию сказано ничего не было.
Насколько здраво его представление? Кулаки чешутся написать возражение. Примерно подскажите - как.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Во-первых, статья 90 УПК (преюдиция) в нынешней редакции устанавливает, что для суда, рассматривающего дело, обязательны и принимаются без дополнительной проверки только обстоятельства, установленные ранее сохраняющим юридическую силу решением другого суда. Подчеркиваю: преюдицию имеют обстоятельства, но не их юридическая оценка (в том числе, квалификация вменяемых обвиняемому действий). В противном случае повторное рассмотрение дела теряло бы всякий смысл.
Во-вторых, ссылка государственного обвинителя на Указ Президента от 9 июня 2010 года №690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» не состоятельна. В Стратегии об ужесточении борьбы с наркотиками говорится применительно к законодательству и деятельности правоохранительных органов, к которым суды не относятся. Суд принимает решение, руководствуясь законом и совестью, но не указами Президента.
13.06.2011

№2905

Спрашивает Владимир:
предыдущий вопрос № 2894.
Добрый день, уважаемая Ирина Владимировна!
Благодарю за внимание, и прошу прощения за вульгарность, которая была приведена умышленно. дабы сразу стало ясно о чём идёт речь.
Да, я "очень хорошо ознакомился" с законодательством по теме, но смею возразить, что после горького опыта: из трёх адвокатов двое нагло пытались "раскрутить меня на сотни тыс. рублей", а третий просто присутствовал в процессе,- я не могу решить вопрос в Волгограде.
В настоящее время я сам готов к роли адвоката, но не смог найти правового обоснования для получения допуска к материалам уголовного дела, для написания надлежащей надзорной жалобы в Суд.Коллегию по уголовным делам ВС РФ.
Обращение в суд за решением вопроса о допуске меня к материалам дела не нашло понимания и аргументированного ответа.
На вопрос о признании моих полномочий представителя интересов осуждённого по доверенности из ФБУ ИК ФСИН обл.суд не отвечает.
Было и обращение в ЕСПЧ, однако пришёл отказ с неприемлемостью моей жалобы, так как я не использовал все возможности внути государства. Но приговор - в законной силе, следовательно у меня все законные основания для обращения в ЕСПЧ были. Почему же признали жалобу неприемлемой - не нахожу объяснений.
На юридическом форуме и с юристами в Волгограде также не нашёл вразумительного объяснения. Считаю, что мне воспрепятствовал российский представитель в ЕСПЧ, который "помогает" не допускать жалобы россиян до приемлемости в Страсбурге.
Вот поэтому я и обращаюсь через интернет к отзывчивым специалистам.
В связи с этим мой вопрос о специалисте вне Волгограда для "слома" приговора остаётся в силе.
Ещё раз благодарю за внимание, и прошу прощения за излишнее беспокойство. С уважением Владимир. Волгоград. 04 мая 2011 г.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте еще раз.
  Отвечаю по порядку.
1.  Вы столкнулись только с тремя адвокатами, качество работ которых Вас не устроило. Очень сожалею, так действительно бывает. Но в Волгограде, наверное, тысяча юристов, которые имеют статус адвоката. И среди них есть достойные представители профессии.
2.  Доступ к материалам дела - это самое элементарное из того, о чем Вы пишете. К материалам уголовного дела в архиве имеют доступ участники процесса (подсудимый, потерпевший, прокурор), а также адвокат на основании ордера. Зайдите в любую ближайшую юридическую консультацию, и заключите договор на ознакомление с материалами дела. Не думаю, что 2 часа работы будет стоить больших денег, в течение которых адвокат будет знакомиться с делом с помощью фотоаппарата.
3.  Я не могу комментировать Вашу жалобы в Европейский суд, поскольку я не видела ни ее, ни ответ на нее из суда. Однако могу Вам сообщить, что российский представитель в ЕСПЧ не участвует в приеме документов из России, и не участвует на стадии признания жалобы приемлемой.
07.05.2011

№2900

Спрашивает Виталия:
Огромное спасибо за ответ. Предыдущий вопрос 2850. Ещё у меня такие вопросы:
1) проверочные закупки, вменяемые моему родственнику делал один и тот же засекреченный агент. По словам агента он знает обвиняемого в течение двух лет. Случайно удалось узнать данные этого агента (конечно, суд об этом не знает). Оказалось, что это совершенно незнакомый человек, родственник даже никогда его не видел. Можно ли как-то использовать эту информацию?
2) когда допрашивали агента, обвиняемого выводили из зала суда, меня также выгнали (я являюсь защитником наряду с адвокатом), оставили только адвоката. Законно ли это?
3) недавно знакомилась с материалами дела. В нем очень много исправлений, но не законных ("исправленному верить"), а просто там, где это нужно следователю. Сначала родственнику вменяли две закупки в один день 26 апреля с разницей в полчаса (в деле даже остался документ об этом - видимо забыли убрать или исправить), а во всех остальных документах "незаметно" исправлено 26 на 28. Потом добавилась и третья закупка, получилось 26, 28 апреля и 19 мая. Судья на это не обращала никакого внимания, даже когда ей указали на исправления. Адвокат упоминал об этом в процессе, но как-то слабо. Может быть все-таки обратить внимание прокуратуры на такие фальсификации или только отразить в кассации? Уже нет веры в эти суды, хочется обратиться куда-то еще, что бы не сидеть сложа руки, но куда?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте еще раз.
1. Да, конечно, такую информацию можно использовать. В ходе допроса надо было задавать вопрос подсудимому — знает ли он человека по ФИО, или просто по имени, и т.д. То есть, засекреченный свидетель является секретом для подсудимого, но для судьи и прокурора его фамилия известна. Сейчас, после приговора, уже говорить об этом поздно, да и вообще такая информация может прийти к стороне защиты уже после приговора. Значит об этом надо писать в кассационной жалобе и говорить в кассационной инстанции. На вопрос суда, откуда Вы узнали имя засекреченного свидетеля, отвечать не обязательно.
2. Нет, не законно, это нарушение права на защиту.
3. Это такое нарушение закона при вынесении приговора, которое не просто можно, а нужно отражать в кассационной жалобе. Это очень существенное обстоятельство, когда даже само обвинение не может определиться с датой совершения преступления. Особенно если это расходится с показаниями свидетелей (о чем Вы писали в предыдущем вопросе), когда сами сотрудники милиции не помнят, когда именно они совершали оперативно-розыскные мероприятия. Очень подробно надо описать все исправления, в том числе если эти исправления не соотносятся с показаниями. Кроме кассационной жалобы, куда-либо писать бесполезно (еще раз повторяю). Направьте все свои силы на написание подробной кассационной жалобы, чтобы впоследствии было легче писать жалобу в Европейский суд.
05.05.2011

№2894

Спрашивает Владимир:
Адвокату Хруновой.
Пожалуйста, не поможете ли узнать данные специалиста по "слому" приговоров на законном основании. Мои адвокаты только выманили деньги, но квалифицированной помощи не оказали. Считаю что располагаю основаниями для "слома" приговора, только нужен грамотный адвокат для толкового обоснования моих аргументов
Моего сына, с помощью провокатора, наркомана - перепродавца, пойманного с поличным, и "добровольно" поэтому согласившимся стать "покупателем" под контролем полиции, задержали 16.02.2010 г за продажу 0,695 гр. серо-зелёного вещества растительного происхождения, употребляемого как курительная смесь. Однако, следствие сделало акцент на сбыт именно наркотиков: нафталин, пентил-индол, метанон, обнаруженных примесью в этих самодельных пакетиках не упомянув о растительной курительной смеси ни слова. Суд в свой приговор так же положил изложение текстов следователя и не упомянул, что виновный задержан именно за продажу 3-х пакетиков вещества растительного происхождения, серо-зелёного цвета, употребляемых как курительная смесь, в которой обнаружены примеси указанных мною наркотических средств. Итого, без определения специалистами точного веса каждого из трёх наркотических средств, данные о которых должны быть положены в основу квалификации деяния виновного, моего сына осудили за сбыт наркотиков в особо крупных размерах по ч.3 ст 228.1 УК РФ.
Владимир, Волгоград

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Мне не очень нравиться слово "слом", оно не применяется в юридической практике. Приговор может быть обжалован, причем имеется не так много инстанций после вынесения приговора - кассационная и надзорная. Также очень активно граждане пишут жалобы в Европейский суд по правам человека.
  При этом я согласна с Вашими доводами относительно покупателя, мне также не нравятся подобные уголовные дела. Как я писала уже ранее (ответ № 2546), в декабре 2010 года Европейский суд коммуницировал 16 дел против Российской Федерации по делам, связанным с наркотиками, часть из этих дел касается как раз аналогичных провокаторов с наркозависимостью. Так что попробуйте написать жалобу в Евросуд, если у Вас еще не прошло 6 месяцев со дня вступления приговора в силу.
  Что касается кассационной и надзорной инстанций, то здесь большую роль будет играть качество написания жалобы (особенно надзорной) и удача. Я думаю, что в таком большом городе, как Волгоград, найдется хоть один адвокат, профессионально исполняющий свои обязанности.
04.05.2011

№2878

Спрашивает Евгения:
Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью, мой сын осужден по ст.30ч3, ст228-1ч 3п вес экстези 3.41гр. В основу оперативно-разыскных мероприятий было положено заявление И. в котором он просит привлечь моего сына к уголовной ответственности, якобы мой сын неоднакратно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство экстези по цене 500руб. за одну таблетку. Заявление И. не было внесено в Книгу учета сообщений о проиществиях и ему не был присвоен соответствующий регистрационный номер. А именно данное заявление послужило основанием для вынесения 10.01.2008г.постановления о проведении контрольной закупки и заявление И. было написано 10.01.2008г. Необходимо отметить, что данное постановление не проходило регистрацию в учетной документации. И как следует из материалов уголовного дела, для проведения контрольной закупки И. передавались денежные средства принадлежащие непосредственно сотруднику УРОВД Г. как видно из материалов дела кто-либо из руководителей ОВД не отдавал приказ об использовании собственных денгежных средств. На момент судебного разбирательства И., как и мой сын находился в следственном изоляторе, именуемом Матроская тишина, но его немогли найти даже после того как мой сын назвал номер камеры, в которой содержался И.. Также дела обстоят и с остальными свидетелями никто не явился на суд , даже явку оперативников не смогли обеспечить. Единственным свидетелем на суде был понятой В., однако четко объяснить что он видел факт передачи наркотиков он не смог .Однако в деле все показания свидетелей написаны как под копирку. Действие происходило 23.00 свидетели находились на растоянии 10-15 и увидели , что была передана пачка сигарет Кент ,а взамен мой сын получил 4000руб. Впоследствии я узнала, что И. был осужден по ст.288 в2008год ориентировочно март-май, В. также осужден по ст.228 в2008г. сбыт . май-июнь. Объясните пожалуйста могут эти данные лечь в основу о признании контрольной закупки провокацией, так как больше ни каких улик не было собрано. В ходе закупки не проиводилось аудио-видео-записей факта сбыта наркотических средств, не изымались смывы с рук. В процессе следствия пропал сынов телефон, как объяснила нам следователь он находился в оперативной разработке в суде он не появился как доказательство. Очень Вас прошу подскажите как можно помочь моему сыну. Большое спасибо что вы есть.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Налицо грубое нарушение статьи 281 УПК, что, на мой взгляд, является достаточным основанием для отмены приговора. Согласно данной статье оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон в случае его неявки.
По собственной инициативе или по ходатайству стороны обвинения суд вправе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
«1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд».
Это исчерпывающий перечень. Ни по каким другим основаниям проигнорировать судебный допрос свидетелей и ограничиться оглашением ранее данных ими показаний суд не вправе.
По делу Вашего сына суд не допросил основных свидетелей: закупщика И., оперативных работников, без чего судебное следствие нельзя признать полным.
В Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год приводится следующий пример: «Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения, Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
То есть суд в подтверждение своих выводов не вправе ссылаться на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания и предварительного расследования, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть п??ложены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании».
По этим же основаниям, в связи с оглашением показаний свидетелей без согласия сторон Определением Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 года N 82-о05-13 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 329п2005 были отменены обвинительные приговоры.
Безусловно, при описанных Вами нарушениях приговор следует обжаловать в кассационном и надзорном порядке.
01.05.2011

№2873

Спрашивает Елизавета:
Здравствуйте! Очень нужна Ваша помощь. В декабре прошлого года мой знакомый был осужден по п. б ч. 2 ст. 228.1 УК на 6 лет лишения свободы. На свободе у него осталась мать (60 лет), которая страдает различными заболеваниями (такие как гипертония, варикозное расширение вен и др.), т.е. ей, как пожилому человеку, нужна с его стороны помощь (и моральная, и физическая, и материальная). Также у него имеются различные положительные харктеристики: с последнего места работы, военкомата, учебы... Есть ли надежда на то, что ему назначат более мягкое наказание, либо условное? И в какой форме должно быть в связи с этим заявление (ходатайство) матери (т.е. как правильно его написать)? Заранее большое спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Следует подавать жалобу в порядке надзора с одним единственным основанием: суд, постановивший приговор, не в полной мере учел требования части третьей статьи 60 УК, согласно которой при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. О порядке надзорного обжалования см. памятку и пособие на нашем сайте.
Мать осужденного не может подать ходатайство или надзорную жалобу от себя, так как не является участником процесса.
01.05.2011

№2850

Спрашивает Виталия:
Здравствуйте. 19 мая 2010 г. моего родственника арестовали и предъявили обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 228.1 по трем эпизодам. Он наркоман, пытался лечиться, стоит на учете, но никак не торговец. 10 марта 2011 г. был вынесен приговор: 9 лет лишения свободы (ранее не судим). Дело явно сфабриковано: нет ни видео-записи проверочных закупок, ни отпечаток пальцев, ни меченных купюр, никаких доказательств, кроме слов двух оперативников, двух штатных понятых и засекреченного закупщика. Показания этих "свидетелей" все разные, начиная с места проведения закупки (они даже не знают как расположены дома в месте закупки), количества оперативных сотрудников, описания внешности обвиняемого и т.д. Кроме того, очевидно, что с тех мест, которые описывают данные лица невозможно увидеть факт закупки, т. к. либо мешают кусты, либо нельзя поставить машину(в которой они якобы находились) из-за конфигурации дороги, в общем понятно, что никаких закупок не было. Но суд на все это не обращает никакого внимания, мотивируя тем, что прошло много времени, хотя ссылается на показания свидетелей данные ими от 20.05.10г. Исходя из всего этого я понимаю, что осудить могут любого человека, просто ткнув на него пальцем, чтобы заработать звезды на погоны, ведь ничего доказывать не надо, словам оперов верят безоговорочно, а презумпция невиновности - только слова. Подскажите, куда обратиться, может быть написать заявление с просьбой о проверке действий оперативников в ФСБ или отдел собственной безопасности? Как доказать, что "ты - не осёл", что закупки не было? Также суд нашел несостоятельными доводы о провокации со стороны органов милиции (несмотря на то, что "были" 3 закупки одним и тем же человеком). Под оперативной информацией о причастии к сбыту наркотиков подразумеваются показания двух наркоманов, с которыми мой родственник приобретал наркотики и вместе, либо по отдельности употреблял, а значит он соучастник в приобретении, но никак не продавец. Что же делать, как доказать правду суду, который не хочет слушать? В настоящее время мы написали кассационную жалобу - ждем результата.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Добрый день.
  Продолжаю утверждать, что обращение в УСБ на действия сотрудников полиции мало эффективно, особенно в Вашей ситуации, поскольку законность действий сотрудников полиции подтверждена приговором суда.
  Вам надлежит сделать следующее. Во-первых, кассационная жалоба должна быть с указанием абсолютно всех доводов, на которые хочет сослаться сторона защиты. Все доводы должны быть указаны по порядку, с Вашими обоснованиями, и основываться на материалах дела. Это очень важно. Необходимо указать, по каким основаниям Вы не согласны с показаниями свидетеля (сотрудника милиции), перечислить противоречия с другими свидетелями.
  Во-вторых, изучите решения Европейского суда по правам человека (в том числе это можно сделать и на нашем сайте) и сравните с ними дело Вашего родственника. Если найдете сходство по каким-либо моментам, укажите об этом в кассационной жалобе, так как решения Европейского суда против России обязательны для применения судами РФ.
  И последнее. Если кассационная инстанция с Вами не согласится и оставит приговор в силе, пишите жалобу в Европейский суд. Она должна быть направлена в суд в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, и ни днем позже. Думаю, основываясь на Вашем письме, что шансы у Вас есть. Но на сегодняшнем этапе от Вас требуется как можно полнее и подробнее изложить в кассационной жалобе свои претензии к приговору, если суд кассационной инстанции проигнорирует Ваши доводы, не отреагирует на них, будет еще одно основание для Евросуда.
27.04.2011

№2777

Спрашивает Виктория:
Лев Семёнович! Обращаюсь к Вам, так как доверие ко всем адвокатам потеряно. Я очень прошу Вас прочитать надзорную жалобу, составленную нашим уже ЧЕТВЁРТЫМ адвокатом. У нас с ним много разногласий, но он уверяет, что делает всё правильно... Дело в отношении моего мужа длится уже три года, полгода приговор в силе и муж отбывает наказание в ИК строгого режима. Надзорная жалоба в верховный суд - это наш последний шанс избежать последующих пять лет провести в этом кошмаре. Поэтому, я и Прошу Вас прочитать жалобу, и , как знающий человек, посоветовать, есть ли шанс и что нужно добавить для более наилучшего результата. Дело в том, что по делу было 4 суда, во втором суде мужа оправдали, затем снова осудили на 8 лет. Приговор основан на показаниях лишь одного человека, сообвиняемого по делу, уже на втором суде он отказался от ложных показаний, но суд этому не верит. Также нарушением являлось защита мужа двумя адвокатами, которые в последствии стали защищать этого второго сообвиняемого. Единственное что, муж пользовался статьёй 51 и не давал показаний. Говорил лишь на суде. На этом суде его уже представлял третий адвокат, а те два защищали этого парня. То есть получается, что когда те два адвоката перешли на другую сторону - фактически официально противоречий не было (хотя конечно им муж говорил, что сбытом не занимался). По Вашему опыту, учтёт ли это Верховный суд как нарушение?
Теперь дальше, при обыске мужа избили. Есть справки, свидетели. Но дело мы не можем завести уже три года. Нам то отказывают, то отменяют отказ. Я считаю нужным написать это в надзорной жалобе, наш адвокат уверяет, что так как официально это не утверждено, то писать не следует. Так же меня интересует, будет ли полезным, если в жалобе указать на продолжительность процесса, на многочисленность судов и то, что один приговор был оправдательным? Также читала, что многие просят обратить внимание на вид и количество наркотика (у нас нашли 22, 5 грамма конопли).
На такие недочёты в приговоре, как например : парень говорит, что покупал наркотик у мужа за 500 рублей. Человек, который покупал у парня, отдавал ему 300. Следовательно, он платил мужу 200 рублей со своего кармана? Суд это не учёл. Так же не учёл алиби мужа по некоторым датам. Также в приговоре говорится о том, что парень звонил мужу, хотя детализаций вызовов не было. Нужно ли такие мелочи указывать, или только факты нарушений?
В общем, я буду благодарна Вам за какую-то рецензию.
Спасибо, что помогаете людям!
С уважением Виктория
P.S. Можно ли мне будет подать надзорную жалобу самой, без адвоката, имея доверенность от мужа, заверенную начальником СИЗО, все предыдущие инстанции проходил адвокат.
Спасибо Вам!!!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Рецензии на жалобы адвокатов - не совсем наш жанр. Однако в данном случае должен отметить высокий профессиональный уровень адвоката, подготовившего жалобу в ВС, четкость и сосредоточенность на главном самой жалобы.
В частности, в жалобе отражено нарушение права Вашего мужа на защиту в связи с участием в ней адвокатов - родственников другого подсудимого по делу. Описанные Вами обстоятельства, связанные с этими защитниками, являются серьезными нарушениями. Известны случаи отмены Верховным Судом приговоров в на основании подобных нарушений (см. в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 года материал по делу Загирова - в обзоре выделено желтым).
Ваш адвокат прав: ссылаться на избиения Вашего мужа при обыске в надзорной жалобе нецелесообразно, т.к. это не нашло пока юридического подтверждения. Ссылка же на состоявшийся по делу оправдательный приговор (впоследствии отмененный), на мой взгляд была бы уместна. Более того, в жалобе можно было бы изложить правовые основания оправдания Вашего мужа, указанные в приговоре.
По сути, судами должно учитываться, какой наркотик изъят и в каком количестве. Однако, практически всегда суд, особенно в надзорной инстанции, ограничивается формальными признаками, не различая, конопля это или героин, 22 грамма или 2 килограмма.
Уверенность Вашего адвоката в безусловной необходимости отмены приговора представляется убедительной. Но, если Верховный Суд не согласится с его доводами, иное лицо (в том числе, и Вы - по доверенности) вправе направить жалобу по новому кругу начиная с первой надзорной инстанции. Желательно, чтобы такая жалоба включала и новую аргументацию.
Примером признания подлежащим отмене приговора, основанного только на показаниях другого обвиняемого по делу, может служить Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 года по жалобе Блажевич. Согласно Определению, "признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова. Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению. … Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица." Приговор был отменен, так как "других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено".
04.04.2011.

№2711

Спрашивает Гуля:
Здравствуйте, Лев Семенович! Пишу Вам это письмо с надеждой на помощь. Моего мужа осудили по ст. 228ч2 на 3 года общего режима. Дело рассматривалось особым порядком. Он с другом собирал дикорастущую коноплю на поле 13. 09. 10г, где в засаде их поджидал ГНК. Сидели в кустах и ждали чтоб побольше нарвали. Собирали для личного использования. Собрали все характеристики-с места работы, жительства, от участкового, ходатайство от коллег с работы, на иждивении ребенок-4месяца, он единственный кормилец, а также ранее не судим, на учетах не состоял, возраст всего 26 лет. Кассация была 13.01.11 г. - без изменений. Вердикт один - опасен для общества. А то что спасал жизни женщинам и их будущим детишкам(он врач)не учли. Я читала Ваши комментарии по поводу отличия конопли от марихуаны, но меня ни кто не слушает, адвокат в том числе, говорит, что это чушь. Почему в приговоре пишут - марихуана, ведь собирали коноплю. На какие документы я могу обосновываться. Подавать надзорную жалобу? Заранее спасибо. Прошу не оставлять без внимания!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Одна из основных трудностей в деле Вашего мужа — особый порядок, в котором оно рассматривалось судом. Несмотря на имеющееся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 (ред. от 24.02.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в настоящее время нет ясности в вопросе о пределах допустимого надзорного обжалования и обжалования ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по делам, рассмотренным в особом порядке.
В случае непризнания судом, рассматривавшим дело, того юридического факта, что наркотическое средство «каннабис (марихуана)» не идентично растению конопля и что применение статьи 228 непосредственно к действиям, связанным с коноплей (как это было по делу Вашего мужа), возникает вопрос: может ли очевидное подтверждение указанного различия Постановлением Правительства от 27 ноября 2010 года № 934, рассматриваться как новое обстоятельство возникшее в связи с принятием законодательного акта, устраняющего преступность деяния, или имеет место неправильная квалификация судом действий осужденного, в которых он сознался?
Вышеназванным Постановлением растение конопля включено в Перечень наркосодержащих растений, ответственность за незаконный оборот которых установлена теперь (с 18 декабря 2010 года) по статье 228 УК также, как и за сами наркотики. Одновременно тем же Постановлением из Перечня наркотиков (утвержденного Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года №681) исключены все ранее содержащиеся в нем растения (кокаиновый куст, опийный мак и т.п.). Каннабиса (марихуаны) среди исключенных из прежнего единого списка нет, потому что это в юридическом смысле не растение, а наркотическое средство, конопля же – растение. Подробнее см. ответы №№ 1889, 2443.
Думаю, что решая вопрос, в какой форме добиваться справедливости по делу Вашего мужа, правильнее исходить из того, что это различие не было известно суду и следовательно, должно рассматриваться как новое обстоятельство. Ограничений обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по новым обстоятельствам, не установлено.
Ведь можно признать, что наша точка зрения о различии между марихуаной и коноплей была до 18 декабря 2010 года всего лишь экспертным мнением (хотя мы и убеждены в правильности нашего подхода). Увы, и практика, в большинстве случаев, признавала сбор дикорастущей конопли приобретением марихуаны. Но после принятия законодательных актов, вступивших в силу в конце декабря, это различие отрицать уже невозможно. Хотя в нашем судопроизводстве все возможно.
Право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств принадлежит прокурору. Для этого следует обратится к прокурору с сообщением о наличии указанных обстоятельств (см. статьи 415 - 418 УПК).
16.03.2011.

№2664

Спрашивает Руслан Н:
В Президиум Верховного Суда РФ
От осужденного … Руслана … по ст. 30 ч. 1 - ст. 228-1 ч. 3 п. "г", ст. 228-1 ч. 3 п. "г", ст. 228 ч. 2 УК РФ к 9 годам л/св. ст/реж.
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На приговор N-ского суда Республики … от 15 февраля 2010 года.
Входе моих обжалований на приговор первой инстанции нижестоящие инстанции отказали в принятии и рассмотрении моих жалоб в кассационном и надзорном порядке.
Я считаю, что данный приговор произведен с нарушениями процессуального характера и необоснованностью описательной части.
1. В ходе судебного следствия, свидетель Х. показал, что при обыске у меня изъяли бутылочку, а также пояснил что знает сотрудников которые проходят как свидетели по уголовному делу производившие досмотр и изъятия в отношении меня. Они его неоднократно вызывали в качестве понятого за выпивку. Прокурор неоднократно оглашал показания данные на следствии, свидетель Х. от них отказался и настаивал на показаниях данных в суде.
Свидетель С. который принимал участие при обыске, дал показания в суде которые не совпадают с показаниями других свидетелей, а именно в том откуда происходило изъятие, у кого именно из присутствующих в зале, так как данный свидетель не мог указать из за плохого зрения и плохой памяти, зато хорошо помнит что именно изымалось и в каком количестве.
2. Свидетель _ в суде показал, что мы были знакомы давно и в ходе общения мы употребляли 1 или 2 раза наркотические средства категории "канабиса" путем употребления в виде курения. По уголовному делу не имеется сравнительной экспертизы, которая доказывает что все изъятые приспособления (для употребления наркотиков) использовались именно с тем самым гашишным маслом фигурирующем по уголовному делу в медицинском шприце.
Предварительным следствием представлены доказательства по совокупности найденные в квартире свидетеля _, также изъятый у меня шприц с гашишным маслом. Все представленные доказательства по приговору не могут мотивировать об умышленном приготовлении к сбыту. Так как нет попытки сбыта. Шприц в не расфасованном виде не является доказуемым фактом.
3. В период задержания и предъявления мне обвинения, мне не предоставили возможности сообщить родственником о моем задержании, так же на данный момент не был вызван мой действующий адвокат З., которому были заранее оплачены услуги за юридическую помощь в суде. Под психологическим давлением меня заставили отказаться от своего адвоката З., без его участия уведомления и согласия, а предоставили подставного адвоката П., который дружественно общался на не знакомом мне языке (на якутском) с сотрудниками которые на меня оказывали давление и занимались производством следствия. Через 2 дня после предъявления мне обвинения и собранных на меня материалов, меня нашел мой адвокат З. при избрании мне меры пресечения, который в дальнейшем осуществлял мою защиту.
По материалам уголовного дела адвокат П. ранее осуществлял защиту свидетеля который меня оговаривает. Так же в материалах имеются документы о том, что адвокат З. осуществлял юридическую помощь в отношении меня в суде и по производству в возбуждении уголовного дела на сотрудников УФСКН РФ по РС (Я) по заявлениям на неправомерные действия - материалы проверки КРСП № от 12.2008г.
4. В 11 ноября 2010 года оперуполномоченные сотрудники УФСКН РФ по N.
В общем вся заваруха из-за возбуждения уголовного дела на сотрудников, я уже отменил 6 постановленний об отказе в возбуждении уголовного дела, в местной прокуратуре работает родной брат этого оборотня. Куда я только не писал, не обращался под контроль не кто не ставит. Я не отрицал с самого начала, что я собирал местную коноплю, нас было 8 человек а осудили меня и 2им условно по 3 дали. После задержания я лечился в больнице, и не куда не скрывался. Также в местных участках милиции не направления на розыск, домой ни кто не приходил, повесток просто нет. Все дословно якобы мой отец сказал что я не намерен появлятся на следственные действия это ни где не записано только со слов следователя. Написал в Страсбург прошел почти все инстанции, что делать не знаю. Помогите, пожалуйста.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Насчет прохождения всех инстанций в порядке надзора, не уверен, что это так. Скорее всего, Вы не прошли ни одной надзорной инстанции, так как каждая из стадий (президиум республиканского суда и Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ) не рассматривали дело в порядке надзора в судебном заседании, а ограничивались предварительным "ситом" судьи соответствующего уровня. Председатели же судов инстанциями не являются. Их задача в этой стадии - дополнительная проверка обоснованности постановления судьи об отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства. Если надзорная инстанция дело не рассматривала, любая подаваемая в ту же инстанцию жалоба не может считаться повторной. Так что пока надзорная инстанция не рассматривала дело, осужденный и его защитник вправе находить новые аргументы и подавать новые жалобы.
По этому поводу выработана следующая позиция Конституционного Суда РФ: "По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской Федерации с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию.
Положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, - в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено". (Определение от 8 ноября 2005 года № 401-О).
Таким образом, запрет на повторное обжалование не является жестким и может быть преодолен существенными доводами защиты.
По существу Вашей жалобы. Наиболее убедительным представляется пункт 3 об ограничении права на помощь избранного обвиняемым защитника. Верховный Суд РФ неоднократно отменял приговоры в случае явного и грубого нарушения права на защиту.
Не каждый довод приговора должен опровергаться в жалобе. Сосредоточьтесь на основном.
Не пренебрегайте и формальной стороной . В жалобе должны быть перечислены все пройденные этапы обжалования и их результаты. Важна и техника письма: смысл жалобы должен быть очевиден, а не разгадываться, как ребус. Например, описание позиции свидетеля С. трудно для понимания.
23.02.2011.

№2609

Спрашивает Ирина:
Здравствуйте!!
Попробую начать с самого начала и подробнее описать суть моего обращения. Меня зовут Ирина, 1972 г. рождения; живу в г. П.
У меня есть гражданский муж Паша, с которым я прожила вмести с 16 летней дочерью 2 годы счастливой жизни.
Но, люди в жизни очень много ошибаются.
И. главной ошибкой моего мужа, стало то, что он начал употреблять наркотики.
Но даже тогда когда он кололся, он продолжал работать на официальной работе в такси и содержать семью.
Как Вы понимаете, наркоманы общаются между собой на почве своей наркозависимости. И всегда помогают друг другу в приобретении наркотиков, т.к. очень хорошо понимают, что такое зависимость.
В феврале 2010 г его арестовали по ст 228 ч3 на тот момент мы разошлись и я жила у родителей вмести с дочкой.
Когда его арестовали ко мне начали обращаться его знакомый Л. с просьбой продавать наркотики в место него и гарантировали мою безопасность на что я категорически отказалась.
11 марта Л. с 3 друзьями меня подкароулили в машине после чего увезли в лес и жестоко избили и изнасиловали забрали все мои ценности и удерживали 3 суток.
на 3 сутки меня отпустили с условием передачи им 30 т рублей. я сразу же обратилась в милицию, где возбудили дело ход которому не дали так как обвиняемые имели знакомых в органах.
на очередном допросе по делу изнасилования пришли сотрудники ГНК и задержали меня в качестве свидетеля по делу бывшего мужа паши.
А оказалось что лукянов и его друзья дали показания что я с пашей вмести продавала (амфетамин, винт).
Придя на допрос ГНК в августе меня из свидетеля перевели в обвиняемую по 1 эпизоду где я была посредник в передачи 2 мл (вита) не зная этого.
В декабре 30 состоялся суд который вынес приговор мужу 10лет а мне 8лет лишения свободы.
до суда я была под подпиской.
На приговор я не явилась зная что меня признают виновной и заключат под стражу.
сейчас подаю кассационную жалобу.
Подскажите что мне делать и куда обратиться чтобы доказать свою невиновность!!!!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Ирина.
  Несмотря на то, что Вы, скорее всего, уже находитесь в розыске за нарушение правил подписки о невыезде, кассационную и надзорные жалобы надо писать обязательно. Для того, чтобы подать жалобу, не обязательно являться в суд, ее можно подать через адвоката или через почту. Также в суде можно защищать себя не самостоятельно, а через адвоката.
  Основание жалобы — это Ваша позиция в суде первой инстанции. Я не знаю, к сожалению, какую именно позицию Вы заняли («меня оговорили» или «я не знала, что я несла в сумке»), но жалоба должна быть полная и подробная. Если «оговорили», то значит, так об этом и писать, говорить по какой причине произошел оговор, поскольку Вы пытались их привлечь к уголовной ответственности.
  При этом в Вашей жалобе также надо говорить и о необоснованной строгости наказания. Иногда это звучит странно, и одна часть жалобы, в которой человек пишет о том, что он не совершал преступление, противоречит другой части жалобы, где он просит снизить ему наказание за преступление. Некоторые адвокаты говорят, что так писать жалобы нельзя, что надо выбирать — либо «я не совершал преступления», либо «простите, и снизьте мне наказание». Но в Вашем случае такая альтернативная позиция просто необходима. В одной части жалобы напишите, что Вас оговаривают по известной причине, а дальше напишите, что - Если уважаемый суд не поверит мне, и согласится с приговором, что я виновна в совершении преступления, то, пожалуйста, замените мне наказание с реального на условное, так как …. и перечисляйте все, что можно использовать в Вашем случае — несовершеннолетний ребенок, всего лишь 1 эпизод преступления, состояние здоровья, пожилые родители на иждивении и т.д.
  От себя добавлю, что человек находится в розыске ровно столько, сколько по времени его не ищут. Как только будет команда найти или команда «сделать план», то сразу находятся многие «розыскники». Поэтому, пока есть возможность, решайте необходимые вопросы — содержание дочери, родителей, вопросы с жильем и т.д. Удачи Вам.
05.02.2011.

№2564

Спрашивает Вячеслав:
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, назначено наказание по первому эпизоду ч.1 ст.228 (3 года); по второму ч.1 ст.30 п. "??" ч.3 ст.228.1 (6 лет 6 мес.). Путем частичного сложения 7 лет.
Вопрос: Возможно, ли считать смягчением уголовного закона внесение в санкцию ст.228 ч. 1 наказания в виде ограничения свободы и возможно ли на этих основаниях написание надзорной жалобы. Ранее не судим, не привлекался. На данный момент срок отбытого наказания 4 года.
Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. На мой взгляд, дополнение санкции части первой статьи 228 УК ограничением свободы не может рассматриваться как издание смягчающего закона применительно к лицам, которым по этой статье ранее назначено лишение свободы. И до внесения этих изменений часть первая статьи 228 имела альтернативные лишению свободы санкции: штраф, обязательные работы и исправительные работы.
25.01.2011.

№2497

Спрашивает Татьяна:
Здравствуйте,
Подали кассационную жалобу на решение суда.
Через месяц после суда по уголовному делу (ст 234) вручили кассационное представление из прокуратуры. На нем стоит дата 29 ноября 2010 года. Суд был 28 октября.
Читаю в Интернете, что представление как и жалоба подаются в 10-дневный срок после суда. Является ли данное представление законным?
Татьяна

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Татьяна.
  Да, совершенно правильно, кассационное представление подается в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора (ст. 356 УПК РФ). Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Однако, если лица, имеющие право подать жалобу или представление, пропустили срок обжалования по уважительной причине, то они могут подать ходатайство в суд, который вынес приговор, с просьбой о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, вынесшим приговор по делу, и если причины пропуска будут признаны уважительными, то суд восстанавливает этот пропущенный срок. Было в Вашем деле именно так или по другому, Вы можете проверить, изучив материалы уголовного дела. Все эти документы (ходатайство о восстановлении срока, решение суда о восстановлении срока) должны быть в уголовном деле после приговора.
15.12.2010.

№2423

Спрашивает Людмила Е.:
Здравствуйте! Обращаюсь к Вам с проблемой. Моего знакомого и его друга в 2006 году осудили на 12 лет строгого режима по ст. 30 ч.3 ст 228-1 «а». Из материалов уголовного дела видно, что в марте 2005 года в ОВД поступила информация о том, что мой знакомый торгует наркотиками (марихуаной). К нему внедрили оперативного сотрудника под видом проститутки употребляющей наркотики далее «закупщик».
08.04.2005 г. была проведена первая закупка, далее 14.06.2005 г. и 06.09.2005 г..
1. Уголовное дело возбудили 06.09.2005 г.
2. По представленным суду аудиозаписям телефонных переговоров (фоноскопическая экспертиза следствием не делалась) про наркотики речь началась только с 04.06.2005 г. (без учета проверочной закупки от 08.04.2005 г.). За весь этот месяц разговоры якобы о наркотиках были 4 раза, один из которых поступил от «закупщика». После разговоры данного содержания возобновились аж в августе, где зафиксирован разговор о стоимости марихуаны и ее продаже. Так получается, что они покупали и продавали по одной и той же цене, в том числе и «закупщику». В сентябре их закрыли.
3.Обвинение основывалось на том что существовала организованная группа в лице моего знакомого и его друга, но они друзья c детства, так же целью было получение доходов, но как видно из предыдущего абзаца они не имели доходов с продаж. Обвинение истолковало легализацию доходов через приобретение телевизора, который брали в кредит еще в январе 2005  т.е. до якобы сформированной преступной группы.
4.Суд в приговоре указывает, что данная организованная группа на протяжении длительного времени занималась незаконным сбытом наркотических средств и имела свой канал для приобретения наркотиков. Но не суд ни обвинение так и не указали конкретно кому, когда и на протяжении какого времени они сбывали наркотики. Хотя из приведенной аудиозаписи разговора с «закупщиком», мой знакомый говорит ей где живет «барыга» и даже как его зовут, но следствие эта информация совсем не интересовала.
5.Так же разнятся показания свидетелей, которые принимали участие в проверочных закупках в виде понятых, при том они все сотрудники милиции, чем являются заинтересованными лицами.
Вопрос: подскажите пожалуйста, что нужно сделать, чтобы дело попало в суд на пересмотр. Мы уже писали кассационную жалобу в областной суд и надзорную жалобу в Верховный суд  для решения вопроса об отмене приговора, но решение-«приговор оставить без изменения».
С уважением и заранее благодарю за ответ!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Людмила.
  Такого универсального способа, чтобы дело попало для пересмотра приговора в надзорном порядке, просто не существует. Надо писать надзорную жалобы с четким обоснованием своих аргументов, но шансы на то, что жалоба будет иметь успех в надзоре, не очень велики.
  Из Ваших аргументов я бы исключила следующий, который не основан на законе. Так, Вы пишите, что «...получается, что они покупали и продавали по одной и той же цене, в том числе и «закупщику». ..они не имели доходов с продаж.». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Другими словами, для квалификации преступления как сбыта наркотиков не всегда требуется передача денежных средств. Именно поэтому, я бы не стала тратить время на аргумент - отсутствие денежной выгоды.
  А вот на аргумент о понятых я бы обратила особое внимание. Согласно ч.2 ст.60 УПК РФ, понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Другими словами, сотрудники милиции не могут быть понятыми, соответственно в надзорной жалобе необходимо отразить не только противоречия в их показаниях, но и сам факт их незаконного участия следственном действии.
  К сожалению, Вы не написали, какую позицию заняли подсудимые при рассмотрении их дела, но очень важно понимать, как они обосновали в своих показаниях запись своих слов о сбыте наркотиков, сделанной в ходе аудиозаписи.
29.10.2010.

№2368

Спрашивает Лиля Ф.:
Подскажите пожалуйста. Мужа обвинили в сбыте наркотических веществ в особо крупном размере (6 грамм) метамфетамина. Мой муж и моя семья вообще не каких отношений к наркотическим средствам не имеем и не употребляем. Дело было так...
Его друг с которым он поддерживал дружеские и рабочие отношения на протяжение 4 лет, который часто бывал у нас дома, и как казалось нам до последнего дня испытывает к нам дружеские и хорошие отношения. Когда произошёл в стране кризис и мой муж был ответственен за выплату денег рабочим в том числе и нашему другу Х. деньги были не выплачены и тогда значит наш друг Х. обзвонив всех наших знакомых сказал, что мой муж украл деньги себе и тем самым не заплатив ИМ. при этом сказав, что он так дело это не оставит у него есть влиятельные люди и у него скоро будут большие проблемы. С нами он себя вел естественно до последнего дня с нами общался и не показывал нам виду, что хочет подставить моего мужа. Про все эти разговоры людей я узнала только после ареста моего мужа. Перед этим дней за 5 он звонил поздно ночью моему мужу и пытался вызвать его на встречу. Потом попросил в долг 3000 рублей. Вечером этого же дня позвонил и сказал "давай встретимся в кафе я отдам тебе долг и обсудим кое что по работе". В этот день когда друг Х просил в долг 3000 р. мой муж получил с объекта 11000 р. из этих денег муж дал в долг 3000 р. Когда мой муж зашел в кафе подсел за столик к другу Х тот отдал ему 3000 р. вышел из-за стола отправился в сторону туалета. Тут же к мужу подошли оперативники задержали его и увезли в отдел милиции. При обыске мужа нашли (8000 р. (3000 р. меченные, в машине и дома не чего не нашли), а друг Х благополучно выдал наркотическое вещество в отделе милиции. в суде оперативники ссылались на то, что в ноябре месяца получали оперативную информацию о том, что мой муж активно занимается сбытом наркотиков. В декабре месяца пришел друг Х в их отдел милиции написал заявление по поводу моего мужа и добровольно согласился стать закупщиком. Понятые у нас были 2 судимых наркомана. Один из которых имеет срок условно и участковая вышла в суд с ходатайством замены условного на реальный срок. они как и оперативники свидетельствуют о том, что мой муж передвинул по столу какую-то пачку сигарет. Друг Х взял ее направился в туалет от туда он уже вышел с полиэтиленовым пакетиком, при этом в туалет за ним не кто не ходил. Сам Х сказал, что был в туалете в течение нескольких секунд проверил содержимое пачки и выкинул ее в туалет. При досмотри Х его проверили, изъяли все личные вещи (деньги, бумажник и т.д.) только в зале суда выяснилось, что в кафе когда он ждал моего мужа он пил пиво. На вопрос судьи "откуда вы взяли деньги?" он вел себя не естественно и толком сказать не чего не мог в этот день на суде свидетельствовали только два оперативника. на следующий суд третий оперативник и понятой наркоман сказали, что дали Х при входе в кафе 200 р. что бы он приобрел, что-нибудь из напитков не выдавая подозрения. на предварительном следствии и не в одном документе про эти 200 р. сказано не было. Все это узналось только в зале суда. Показания у всех разные невооруженным взглядом видно вранье. тем не менее суд вынес приговор лишение свободы на 8 лет. Наш адвокат написал жалобу мы сдаваться не собираемся пройдем все вышестоящие инстанции.
но подскажите пожалуйста, что еще можно сделать ведь совершенно невинного человека посадили без фактов а только на вымыслах. С благодарностью, жду вашего ответа!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Поскольку по делу Вашего мужа уже состоялся приговор, то сейчас у Вас осталось только кассационная инстанция и, если результат Вас не устроит, написание надзорных жалоб. Именно поэтому все документы, которые Вы составляете и подаете в суды, должны быть одновременно и полные, с указанием всех Ваших доводов и замечаний, и не громоздкие, чтобы читать их было легко и понятно. Обратите на это внимание.
  Если бы я выстраивала линию защиты по делу Вашего супруга, то я, помимо проверки процессуальных моментов по оформлению протоколов, обязательно вытащила бы наружу всю описанную Вами историю с кризисом, задержкой и невыплатой зарплаты, угроз со стороны закупщика. Данная история должна быть в уголовном деле обязательно, она сильно характеризует отношения «закупщика» и подсудимого, и говорит о возможных неприязненных отношениях со стороны первого. При этом необходимо, чтобы эта история не просто была сказана (рассказана, написана) подсудимым, а была закреплена доказательствами. Так, например, суд не может отказать в допросе свидетеля со стороны защиты, если такой свидетель самостоятельно пришел в суд и находится в коридоре. Поэтому любой свидетель из числа Ваших знакомых, который хотел рассказать суду об угрозах «закупщика» в отношении Вашего супруга, мог быть допрошен в суде без всяких проблем.
  Кроме этого, хотела бы отметить еще вот что. Вы пишете, что у всех свидетелей по делу были разные показания. Да, в практи??е такое бывает, что свидетели по разному рассказывают о произошедших событиях. И в этом нет нарушения закона, вот так по разному люди запомнили ситуацию. Но суд в приговоре должен описать все показания, описать разницу в показаниях, и дополнительно сказать, почему суд верит показаниям одних, и не верит показаниям других свидетелей, и почему возникла разница в показаниях. И как же по мнению суда, были события в реальности. Вот если суд не сделал этого, это также является нарушением закона.
15.09.2010.

№2338

Спрашивает Светлана-юг:
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Получили отказ от председателя Верх.суда. Мне посоветовали написать в прокуратуру (дело было сфабриковано, есть нарушения). Есть ли смысл обращаться в прокуратуру если отказал ВС.?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Скорее всего, даже получив отказ от Председателя Верховного Суда РФ, Вы не прошли ни одной надзорной инстанции, так как каждая из стадий (президиум регионального суда и Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ) не рассматривали дело в порядке надзора в судебном заседании, а ограничивались предварительным "ситом" судьи соответствующего уровня. Председатели же судов инстанциями не являются. Их задача в этой стадии - дополнительная проверка обоснованности постановления судьи об отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства. Если надзорная инстанция дело не рассматривала, любая подаваемая в ту же инстанцию жалоба не может считаться повторной. Так что пока надзорная инстанция не рассматривала дело, осужденный и его защитник вправе находить новые аргументы и подавать новые жалобы.
По этому поводу выработана следующая позиция Конституционного Суда РФ: "По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской Федерации с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию.
Положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, - в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено". (Определение от 8 ноября 2005 года № 401-О).
Таким образом, запрет на повторное обжалование не является жестким и может быть преодолен существенными доводами защиты.
Прокурор, хотя и представляющий в судебном слушании в первой инстанции сторону обвинения, вправе обратиться с надзорным представлением в защиту прав и свобод обвиняемого, если придет к выводу о нарушении законности, прав и свобод осужденного при производстве по уголовному делу. При имеющихся грубых нарушениях процессуального закона и необоснованности приговора имеет смысл обращаться с жалобой к прокурору: сначала - региональному, в случае его отказа - к Генеральному. Представление прокурора по уголовному делу может быть направлено им в суд надзорной инстанции как в защиту позиции стороны обвинения, так и в защиту нарушенных прав осужденного.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" говорит нам следующее: "Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору" (статья 36). Это положение не гармонизировано с УПК. Терминологически закон не приведен в соответствие с действующим УПК РФ (в законе по-прежнему говорится о протесте прокурора, тогда как в УПК протеста нет, вместо него - представление, которое - в отличие от прежнего протеста - не подлежит обязательному рассмотрению "в порядке надзора", и проходит через надзорную инстанцию по тем же правилам, что и жалоба осужденного (статья 402 УПК РФ).
Так что обращение в прокуратуру возможно. Другой вопрос: будет ли от этого обращения толк. Но надо делать все возможное, не пренебрегать ни единым шансом защитить неправедно осужденного человека. Не верьте, когда говорят - оправдательных приговоров не бывает, а по наркотикам - тем более. Бывают. Редки же они потому, что граждане России не обучены бороться с произволом всеми не запрещенными законом способами.
04.08.2010.

№2319

Спрашивает Евгения:
Здравствуйте! Огромное спасибо Вам за то что Вы есть!
Моего брата незаконно осудили в 2006 году за наркотики (показательное дело), дали 8,6 строгого режима.
Скажите пожалуйста, документы на которые я ссылаюсь в надзорной жалобе в Президиум ВС РФ (обвинительное заключение, протоколы предварительного следствия, заключения экспертиз, копия выписки с банковской карточки, выданной банком)нужно прикладывать и нужно ли копии этих документов заверять, если да то у кого?
Где гарантия, что суд точно получит жалобу, отправленную почтой?
Огромное спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. К надзорной жалобе прилагаются заверенные судьей суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, копии приговора, определения кассационной инстанции, определений и постановлений, вынесенные в надзорном порядке. Обычно копии документов, приобщенных к делу, не прилагаются, достаточно указания в жалобе на том и лист дела. Но если имеется необходимость приложить к жалобе копии иных документов из уголовного дела, заверять их не требуется.
Если и прилагать к жалобе какие-либо дополнительные копии из дела, то не все, на которые есть ссылка в жалобе, а лишь те особо важные из них, на которые принципиально важно обратить внимание судьи, рассматривающего жалобу в порядке статьи 406 УПК РФ.
Гарантии доставки корреспонденции дает почта. Направляйте заказным с уведомлением о вручении и описью вложения.
24.07.2010.

№2306

Спрашивает Александра:
Предыдущие вопросы 1919, 2002.
Нашему делу уже полтора года. Андрей уже осужден и отбывает срок в колонии особого режима. Но меня тревожат некоторые моменты. К сожалению, копия приговора оказалась у меня на руках только сейчас. Возникло ещё больше вопросов. Но они более корректны.
У нас 3 эпизода, 2 покушения на сбыт (крупный размер) и 1 хранение. Андрей активно сотрудничал со следствие, и сначала назначили особый порядок в суде. Но был общий. Мотивировали это тем, что по его показаниям "нет ещё подозреваемых и обвиняемых лиц".
Потом, показания Андрея почти не учитывались, хотя он совершенно не отрицал вины. Обвинение строилось на показаниях засекреченного свидетеля и оперативных работников. В показаниях Андрея засекреченный свидетель идет под своим именем.
Следствие давит на то , что Андрей сам предлагал приобрести наркотик, хотя это не так. Засекреченный свидетель (С.С.) ранее судимый, и отбывавший вместе с Андреем наказание. Даже исходя из текста приговора, явно следует, что это все провокация. Звонки от С.С поступали в течение недели после первого эпизода. Но Андрей ему отказывал, а затем и вовсе перестал брать трубку. Но "им" удалось добиться своего.
В показаниях оперативных работников сказано, что они фиксировали все звонки, но ничего не сказано о том, как они были настойчивы. И не предоставлены никакие распечатки.
Второй эпизод с покушением на сбыт вообще проходил не на глазах (была там -знаю). А оперативные сотрудники утверждают, что все действия фиксировались.
Потом, на второй закупке С.С передал 2000 р. и получил 2 гр. наркотика. А в деле, фигурирует только 1 гр.
У меня голова кругом. Очень много недочетов в деле. Хотим писать надзорную жалобу, но не знаем на что опереться. Кассационная оставила приговор без изменений.
Подскажите пожалуйста, с чего хоть начать.....

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Александра.
  Как Вам уже отвечали, необходимо посмотреть памятку для написания надзорных жалоб на нашем сайте. Закон предъявляет жесткие требования к надзорным жалобам, но их немного. В жалобе должно быть четко указано, куда именно направляется жалоба (в Вашем случае, это Президиум Владимирского областного суда, если это первая надзорная жалоба), от кого (полностью ФИО и адрес) и какие судебные решения Вы обжалуете (это приговор и определение кассационной инстанции). В остальном Вы можете писать жалобу как пожелаете, главное, чтобы Вы четко указали свои доводы. Лично я пишу следующим образом. "... данные судебные решения считаю необоснованными по следующим основаниям" И под цифрами 1.2.3...начинаю перечислять те моменты в приговоре, с которыми я не согласна. В Вашем случае можно перечислить и неправильное применение закона при количестве эпизодов, и несостыковки с весом наркотика. После всех перечислений также необходимо правильно оформить просительную часть, то, что Вы просите от суда.
  Единственное, на что я хотела бы обратить Ваше внимание, чтобы Вы при написании жалобы не забывали про признательные показания Вашего супруга. Вы пишите, что "...на второй закупке С.С передал 2000 р. и получил 2 гр. наркотика. А в деле, фигурирует только 1 гр." А какое количество наркотика признавал Ваш супруг? Другими словами, при написании надзорной жалобы учитывайте признательные показания супруга.
14.07.2010.

№2286

Спрашивает Вера:
Здравствуйте! Моего сына признали виновным по статьям ч.3ст.30,п."г"ч.3ст.228.1 и с применением ст.64 назначили наказание 5 лет строгого режима. Сын был взят на контрольной закупке курительных смесей в особо крупном размере. При обыске квартиры он сам отдал оставшуюся смесь. Нарушений было много, и к продаже его склонили. Мы семья благополучная, учителя, трое детей, все закончили школу с медалями и институты. Сын работал, очень положительный парень. Смеси забрал на хранение у приятеля, который ими торговал до принятия закона о запрете. Приятеля взяли на продаже в день принятия закона. Меня адвокат убедил не подавать кассацию, так как прокурор запросил 8 лет, а дали 5. Адвокат сказал, что могут дать больше. Время прошло, сын уже в колонии. Сказать, что это горе для нашей семьи, это ничего не сказать. Меня мучат сомнения, прав ли был адвокат. И можно ли как-то теперь помочь моему мальчику, что можно сделать. Или просто ждать,чтобы подать на УДО. Очень надеюсь на ваш ответ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Подача жалобы в порядке надзора не ограничено сроком и не зависит от того, обжаловался ли приговор в кассационной инстанции. Обращайтесь в надзорные инстанции - хуже не будет. По мягкости наказания приговор прокуратурой оспорен быть не может. (см.. статью 405 УПК РФ). УДО в любом случае не может быть применено до отбытия 2/3 срока.
26.06.2010.

№2281

Спрашивает Лариса:
Здравствуйте. Мой сын осужден по ч. 3 ст. 30-п. "г"ч. 3 ст. 228. 1УК РФ по 3 эпизодам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначили 5 лет. в исправительной колонии строгого режима. На лицо провокация т. к. сын этим не занимался. Все было подстроено наркополицейскими. Сын по просьбе, а впоследствии под угрозами согласился сварить "молоко" с коноплей. Умеет это делать. В юности присутствовал при изготовлении вместе с закупщиком. Были с ним в одной компании, были приятельские отношения. Затем их пути разошлись. Закупщик стал героиновым наркоманом, был задержан оперативниками, и по каким-то загадочным обстоятельствам, с 2005года сотрудничает с нарко полицией. При этом все время находится под действием наркотика. С сыном не виделись 5 лет. Когда он позвонил сын обрадовался "давно не виделись". Наркоман пригласил попить пива, при встречи стал умолять сварить "молоко" т. к. у него ломка, показывал проколотые вены. Сын согласился. 2, 3 раз уже последовали угрозы "ты не знаешь с какими крутыми парнями ты связался" Третий раз задержали. Достаточно было одной закупки, но им нужно было раскрыть 3 преступления, получить премию побольше, обозначить свою работу. Адвокат пытался доказать провокацию, но суд отклонил это определение, нет такой практики. Живем в Пензенской области, суды ждут указаний из Пензы. На последнем судебном заседании, адвокат сказал сыну, что пришло какое-то письмо, и чтобы сын полностью признал вину, за что ему дадут 5 лет, если он не согласится то будет 9 лет. Предупредил, что бы не говорил об угрозах. И что бы не писал кассационную жалобу, а то прокурор вынесет представление отменит 69ст. Сын серьезно болен. У него больное сердце. В перечень болезней освобождающих от отбывания наказания его заболевание входит. Но адвокат сказал, что у нас денег не хватит. Что комиссуют больных, за 2 дня до смерти. Для моего сына это может быть пожизненный срок. Очень щедро за стакан молока. Не знаем что делать. Неужели все безнадежно? Боимся писать надзорную жалобу. Сильно запугали. Мы совершенно бесправны. Никогда не сталкивались с таким беспределом и нашими судами. Дела стряпаются как под копирку. В СИЗО с моим сыном много парней по этой статье, и с участием этого закупщика. Гос. органы даже не стараются его поменять. Зачем все отработано. Оперативники на судах зевают, им скучно обычное дело. Подскажите, как это дело довести до справедливого конца. Как миновать Пензенский суд? Возможно Верховный суд будет более объективным. Может быть есть организация, которая может проконтролировать решение Пензенского суда? Или мы совершенно бесправны?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Не опасайтесь обращаться с надзорной жалобой. В порядке надзора ужесточение приговора по статье 228-1 УК обычно не происходит. Согласно статье 405 УПК у стороны обвинения есть один год со дня вступления приговора в законную силу для внесения представления о его отмене для назначения более строгого наказания (и то это допускается при фундаментальных нарушениях, к коим "излишняя мягкость" не относится). По прошествии года никаких опасностей в надзорных жалобах нет. Только миновать президиум Пензенского областного суда нельзя, так как надзорное производство осуществляется при строгом соблюдении принципа инстанционности (см. статью 403 УПК РФ).
26.06.2010.

№2233

Спрашивает Лариса:
Здравствуйте, подскажите пожалуйста когда можно подать на УДО, если мой сын осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228, 228.1 ч.2 п.б сроком на 6 лет строгого режим В заключении уже 1,5 м-цев. Я в оформила доверенность от сына на представлении его интересов в суде. Сейчас нам нужно готовить документы в Верховный суд. Могу ли я изменить формулировку жалобы, т.к. из ваших памяток узнала, что можно было бы подавать в суд на провокацию со стороны правоохранительных органов или нужно отдельно подавать в суд по месту заключения? И еще пожалуйста подскажите при подаче в Верховный жалобу я могу подавать от себя, т.к. являюсь доверителем? Спасибо

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Ваш сын осужден по статье 228-1, части второй. То, что преступление признано неоконченным, не влияет на его квалификацию как особо тяжкого. Таково окончательное решение Конституционного Суда РФ (Определение от 21 октября 2008 года № 489-О-О по жалобе гражданина Крупецкого). А значит, УДО может быть применено не ранее отбытия 2/3 срока.
2. Требования соответствия надзорной жалобы, подаваемой в Верховный Суд РФ, тексту ранее подававшихся надзорных жалоб закон не содержит. На мой взгляд, дословное совпадение необязательно, но по инстанционной вертикали должна идти жалоба, содержащая один набор доводов. Если появляются новые аргументы и они представляются существенными, лучше снова начать с первой надзорной ступеньки - президиума ВС субъекта РФ, обратившись с надзорной жалобой иного содержания. Такая жалоба не считается повторной. Однако универсального ответа на этот Ваш вопрос нет, так как в одних случаях выгодно идти вперед, дополняя по мере возможности ранее поданную жалобу, а в других - имеет смысл обращаться с жалобой, основанной на других доводах, в президиум облсуда, подчеркивая, что это новая жалоба по тому же делу.
3. Если по своему содержанию доверенность, выданная Вам сыном, включает право обращения в суд в защиту его прав и интересов, Вы вправе подать жалобу от себя как представителя осужденного.
4. По месту отбывания наказания рассматриваются только дела, относящиеся к исполнению приговора, в том числе о применении УДО. Пересмотр приговора по существу - компетенция судебных инстанций по надзорной вертикали, восходящей от суда, постановившего приговор.
03.06.2010.

№2226

Спрашивает Николай:
Здравствуйте! Мою жену осудили по статье ч.1 ст 30,п."г"ч3 ст228.1. Прокурор запросил 3 года, 3 года и дали! У нее есть 3 летний сын, несудимая ранее. На суде не применили статью 82. Хочу написать кассационную жалобу о применении статьи 82. Вопрос могут ли сделать хуже (добавить срок)?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Прокурор вносить кассационное представление не будет, так как суд назначил запрошенное обвинителем наказание в полном объеме.
Если сторона защиты (Ваша жена и/или ее адвокат) в кассационной жалобе не будут оспаривать приговор по существу, а ограничатся исключительно обжалованием отказа суда первой инстанции применить отсрочку исполнения приговора (т.е. если жалоба будет состоять из одного пункта), в таком случае судебная коллегия по уголовным делам областного или иного приравненного к областному суда может изменить приговор в части наказания и применить отсрочку. При этом к кассационной жалобе следует приложить все документы, касающиеся здоровья ребенка и Вашей жены, иные документы, указывающие на социально-значимые обстоятельства, а также, если получится, ходатайства о применении статьи 82 УК РФ с места работы, учебы, жительства, от любых обладающих авторитетом, позитивно воспринимаемых товарищей.
Прокурор вправе представить суду кассационной инстанции возражения против позиции защиты. Но не более того. По собственной же инициативе судебная коллегия ужесточить приговор не вправе (часть четвертая статьи 360, часть вторая статьи 383 УПК РФ) .
01.06.2010.

№2172

Спрашивает Марина А.:
Здравствуйте! Мой муж осужден по ст.33 ч.5, ст.30 ч. 3, п. “г”, ч.3 ст.2281 УК в октябре 2007 года. Практически все инстанции мы прошли (остался председатель ВС РФ), но,  думаю, это бесполезно! Суд сформировал свою точку зрения!
Дело большое, 15 томов,  ОПГ - 7 человек. Моему мужу ОПГ убрали (постеснялись чё-то?).
Мой муж, неоднократно судим, но решил, всё-таки начать жизнь заново, познакомился со мной, поступил учиться в речное, устроился  работать, всё вроде нормально. Но освободился его бывший друг и подельник К.  Пока муж был в навигации К. кололся,  приторговывал, говоря всем, что берёт наркотики у мужа (удобно – если что спросить не с кого, мужа-то нет по полгода), при передозировках врачам скорой помощи давал данные мужа.
Вернувшись из очередной навигации, к мужу пришёл К., попросил оставить наркотики (несколько грамм) у себя, мой не отказал, вернее, сказал бросить всё в собачью будку, и забрать когда хочешь.  Тот перезвонил на следующий день, попросил принести, муж отказал, потом он перезвонил снова, сказал, что там мимо едет Л. на машине, что бы муж отдал ему. Мой понёс. Отдал –ОМОН, наручники, привет…
На суде все всё поняли, что муж не при чём, понятые показали, что ничего не видели, деньги уже лежали на столе при досмотре, члены ОПГ его не знали, как наркозависимого (хотя город маленький все друг друга знают), у наркоконтроля ничего на него нет (хотя поначалу стали говорить, что есть информация, что он всё это время торговал, но он был в навигации (жалко не додумались привлечь к ответственности этого начальника госнаркоконтроля!)). Короче вроде всё нормально, всё понятно,  мы спокойны, ждём приговора…
Приговор: К. – сбытчик (по этому эпизоду, у него ещё 3), муж – пособник. Мужу 8 лет строгого режима, К. – не осудили (по этому эпизоду, а так дали 9 лет), Л.  с двумя эпизодами сбыта – 2 года условно)!!!
Мы стали дёргаться, читать протоколы судебных заседаний – там, естественно, всё как надо, правда, с орфографическими ошибками… Я являюсь у него защитником – полезла в экспертизу: 1-я проведена не правильно, наркотики взяли для экспертизы, сдали почти через месяц, меньшее количество (с учётом использованного для анализа), где они мотались месяц – никто не знает! 2-я экспертиза уже правильная (первую они у себя в конторе делали??? (транспортная милиция))! По этому поводу писала везде: жалобу пинали-пинали, в итоге всё в рамках закона.
И так по каждому нарушению: нет протокола задержания? Так и задержания-то не было! Всё в рамках закона!  Сотрудники милиции спровоцировали ?– нееет, умысел сам сформировался, всё закооооооно!
В кассационной – всё в рамках закона, надзор – то же, ген.прокуратура то же… Я в тупике!
Куда писать? Ну как может быть  пособник наказан, а сбытчик – нет? Понятно, что сбытчика не наказали, он работал в качестве спец.сотрудника, но тогда он не сбытчик, а спец.сотрудник, и он принёс наркотики мужу, значит спровоцировал, а в обвинительном написана не правда!  (В обвинительном говориться, что К. принёс наркотики мужу, опасаясь задержания с поличным, а абзацем выше, сказано, что днём раньше он был оформлен в спец.сотрудника, чего может опасаться спец.сотрудник?)
Сначала я писала по всем нарушениям – судьям это очень удобно, они ответят на какие-то незначительные замечания, а главное – игнорируют. В президиум ВС я писала уже только по провокации:  если провокацию не признаёте, отмените приговор из-за судебной ошибки (сбытчика осудить забыли)! Опять отказ! Всё в рамках закона!
Теперь, непосредственно мои вопросы:
1)Все мои надзорные жалобы , поданные в президиумы и коллегии областного и Верховного судов были рассмотрены судьями единолично (всегда думала, что собирается коллегия, президиум, вызывается защитник, выступает докладчик, принимается решение…) Пролейте свет… Как должно быть? Дело ни разу не истребовалось, коллегии (или как там это называется) – не собирались, меня никогда ни о чём не извещали, никуда не приглашали, судьи толком не прочитав жалобу дают шаблонные отписки, мол, дело  всесторонне изучено, дана должная оценка, всё в рамках закона… только в своём кабинете, наедине с собой… Скажите, так и должно быть?
Мной в 2008г. была подана жалоба в ЕСПЧ, признана приемлемой. Хочу  дописать в дополнениях, что продолжается нарушение 6 ст. Конвенции, и вообще закрыт доступ к правосудию!  Ведь ни одного судебного заседания – не было (я имею в виду надзор)! Судьи рассматривали всё единолично, где состязательность сторон?  Дело не истребовали, на сайте – отказано в истребовании дела.  Как они решения-то принимают, единолично, не видев материалов дела? Нарушает ли это какие-либо статьи УПК?
2)И ещё интересный факт: ВС РФ вообще не прошивает свои постановления, печати ставит, но редко! Я посылала заявления о приведении постановлений в надлежащий вид (отправила вместе с жалобой, чтобы не вернули, т.к. не прошито). Мало того они заявленную  не привели в должный вид, они следующее постановление зам.председателя ВС  - Хомчика, не только не прошили, но и печать шлёпнуть поленились. Имеют ли такие документы юридическую силу (по-моему просто ворох бумаг)? Нарушает это какие-нибудь статьи УПК? Стоит ли на это жаловаться? Я готова писать куда угодно, хочется их достать, чтобы они уже зачесались, и внимательно к нам относились (пусть даже думая, что я ненормальная)!
3) Стоит ли сейчас писать Председателю ВС? Может быть дождаться стадии коммуникации в ЕСПЧ? Или написать сейчас? И что писать? Как правило: я им про Фому, они мне про Ёрёму… Я им вопросы свои пишу 18 шрифтом – всё равно не видят! Провокацию, мне кажется, всё равно не признают! Может быть стоит просить об отмене приговора, т.к. не осудили сбытчика? Есть ли такая статья в УПК? Ну как можно оставить приговор в силе, если наказан только пособник?
Хочется написать коротко и ясно, чтобы они не отвертелись: Сбытчик наказания избежал,  на основании такой-то статьи прошу отменить приговор!
Хотя о чём я? В кассационной жалобе так и написано… Но, всё в рамках закона… Ей-Богу руки опускаются!
4) На третий  вопрос, по-моему, я сама себе ответила (но, у Вас всё-таки опыт большой, может что и посоветуете)!  Так вот я о чём! Есть ли какая-то лазейка, может через прокуратуру как-то попытаться! Мы с мужем думали-думали, ничего путного не придумали! Хотели подать в суд на судью, за то, что она не осудила сбытчика (бред)!  Хотели что-то придумать с дискриминацией (К. не осудили, а нас осудили), нам, конечно, откажут, и как дополнение в ЕСПЧ (тоже не очень)! На действия сотрудников милиции в прокуратуру писали – дохлый номер, своих не выдают! Может быть заявить какой-нибудь гражданский иск? Что нарушаются наши права (какие?), по дискриминации может что подойдёт, или на незаконные действия сотрудников милиции? Вообщем я не знаю, но понимаю, что надо участвовать в живом процессе, где я могу говорить, возражать, как-то влиять на решение… И можно ли мужу (отбывающему наказание) подать иск, или вообще обращаться в мировой суд? Он очень хочет взять всё это на себя, но не знает как? Куда ему писать, на что жаловаться?
У меня силы кончились, я и Президенту, и Уполномоченному по правам человека, и Ген.прокурору и в Верховный и в Европейский… Не знаю куда ещё…
Муж теперь сам писать хочет, только куда не знает. В суд, говорит бесполезно, хочет в прокуратуру. Но на что жаловаться? Или на кого? Говорит надо на К., что тот его подстрекал и склонял к преступлению, он же не сотрудник милиции, он теперь такой же осужденный, его выгораживать не будут… Но какие он права нарушал, и что вообще это даст!
Вот в такой мы растерянности… И самый главный вопрос: ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ??? Куда писать, о чём? Казалось бы такая простая ситуация, ведь чёрным по белому написано: наркотики принёс К., будучи уже спец.сотрудником! Всё! Провокация чистой воды! И доказывать-то ничего не надо! И вот 4-ый год ничего сделать не можем!
Руки опускаются, муж болеет, побывал в туб.зоне (полжизни унесла, еле вырвался), приехал в свою колонию, только всё улеглось – опять переезд… Всё заново и везде деньги – деньги… Жить не хочется!!!  Я Вас очень прошу, у Вас такой большой опыт, подскажите, как быть, куда обратиться, или может быть никуда..? Не тратить силы, время и средства?
5) И ещё вопрос. По ЕСПЧ. С момента признания нашей жалобы приемлемой прошло почти 2 года – коммун??кации нет. Нормально ли это? Могут ли нам отказать на более поздних этапах рассмотрения? Мы уже расслабились полностью рассчитываем на Европейский суд, а может он откажет через месяц? Или признание на приемлемость в первой секции – является гарантом успешного рассмотрения по существу? После коммуникации, планирую обратиться в Центр Содействия Международной Защите (устная договорённость с сотрудниками есть).
Извините за такое огромное сообщение, просто я за Вас как за соломинку…  Не знаю как дальше быть, сил –нет, слёзы – тоже кончились, про деньги вообще молчу… И мужа жалко и себя жалко, а впереди ещё 5 лет! Надежда на какое-то чудо и справедливое решение - присмерти…  Я Вас очень прошу, пожалуйста, посоветуйте что-нибудь, можно коротко, в 2-3 словах… только направление нужное дайте, там я сама всё разузнаю и разберусь… Очень на Вас надеюсь, буду ждать ответа каждый день!!! Извините за сумбурное повествование, просто плохо уже соображаю, эмоции… Письмо моё публиковать не обязательно, хотя, если оно может кому-нибудь помочь, то пожалуйста… Я писала Вам неделю назад коротенькое сообщение (не получили, наверное или не успели ответить), надеюсь, что это получите  и ответите на него!!! Заранее благодарна Марина А.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Отвечаю по пунктам.
1. Судами надзорных инстанций Ваши надзорные жалобы действительно не рассматривались, и в этом нет нарушения предусмотренной УПК процедуры. Порядок рассмотрения жалоб в порядке надзора разъяснен в размещенной на сайте памятке, также посмотрите ответы на вопросы №№ 1355, 1668. Обратите внимание: поступившая в суд надзорной инстанции жалоба передается для предварительного изучения судье, который затем выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции либо постановление об отказе в удовлетворении жалобы..
Если надзорная жалоба оставлена без удовлетворения постановлением судьи надзорной инстанции осужденный и/или защитник вправе обжаловать постановление судьи председателю данного суда. При этом ни судьи надзорных инстанций, ни председатели судов не являются надзорными инстанциями. Они лишь осуществляют предварительный судебный контроль, отбирая наиболее обоснованные жалобы (это функция судей), и контролируя законность и правильность принятых судьями отказных постановлений (это дело председателей).
Коль скоро жалоба судом (именно судом, а не судьей!) не рассмотрена, ступенька обжалования не преодолена. Повторными жалобами считаются лишь те, по которым состоялось судебное заседание суда надзорной инстанции, т.е. которые были переданы в эту инстанцию судьей, осуществлявшем предварительное изучение доводов.
Так что в Вашем случае дело в порядке надзора не рассматривалось, хотя для этого, на мой взгляд, есть основания.
Из этого не следует, что надо писать одно и то же по кругу. Но надо знать, что, изменив (возможно, сократив) жалобу, убрав второстепенные пункты, оставив лишь главное, можно заново обращаться в президиум суда субъекта РФ. Тем более, если жалоба будет подана от самого осужденного либо от его адвоката, не обращавшегося ранее в с аналогичными аргументами в защиту конкретного человека в тот же суд.
2. По поводу прошивки документов ВС РФ и печатей на документах. Есть неписанное правило: чем выше инстанция, тем меньше ее беспокоит оформление документов. Не знаю, изменилось ли что в этой части, но при бывших президентах РФ исходящие от них документы вообще не подписывались. Подпись Президента стояла лишь на сопроводительном письме, которое печаталось на бланке.
3, 5. Как для ЕСПЧ, так и для дальнейшего надзорного обжалования важно не перестараться, не громоздить в одну кучу все нарушения закона, допущенные следствием и судом. По процедурам ЕСПЧ рекомендую продолжить взаимодействие с Центром содействия международной защите.
4. Судиться с судьей, подавать иск против правоохранителей в ситуации Вашего мужа бесполезно. Лучше сосредоточиться на Европейском Суде и надзорном обжаловании..
16.04.2010.

№2171

Спрашивает Ирина г. Сургут:
Здравствуйте! Как правильно описать в надзорной жалобе о переквалификации преступления : с ч. 3 ст. 30 - п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (назначено 5 лет строгого режима) на часть 1 статьи 228? не может получится так , что суд откажет в переквалификации на эту статью и применит другую , которая сможет ухудшить наше положение? Еще пожалуйста скажите, по судебной практике какие Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу чаще применимы (ст. 409 УПК)? Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. На нашем сайте в разделе "Памятки" есть пособие по надзорному обжалованию, и краткая памятка. Аргументация жалобы зависит, конечно, от конкретных обстоятельств. Но судя по Вашему вопросу, речь идет о несогласии с вменением осужденному покушения на сбыт и о более правильной (по мнению стороны защиты) квалификации содеянного как соучастия в приобретении. Такая практика ВС РФ имеется и ее следует использовать при обосновании жалобы, применяя выводы ВС к обстоятельствам дела, по которому подается жалоба. См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2007 года по делу Пануровского, от 28 мая 2009 года по делу Белевского, от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева.
Какие основания отмены или изменения судебного решения преобладают в надзорной практике ВС РФ, ответить непросто. Во-первых, не все решения ВС РФ публикуются. Во-вторых, жалобы, преодолевающие "сито" судьи ВС (статья 406 УПК РФ), имеют больше шансов на удовлетворение, чем подавляющее большинство возвращаемых судьей жалоб.
Ухудшения положения осужденного, обратившегося в надзорную инстанцию, бояться не надо. См. ответ на вопрос № 1901.
15.04.2010.

№2151

Спрашивает Инна М.:
Здравствуйте!
Пожалуйста, дайте совет.
Мой брат осужден по статье ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Первый эпизод мой брат не признал, второй частично.
На суде, по нашему мнению были допущены нарушения.
1 эпизод
1. В материалах уголовного дела отсутствуют подписи свидетелей, понятых.
2. Понятые и "закупщик" показали что при проведении "Проверочной закупки" кроме денежных средств "закупщику"  сотрудниками  милиции ничего не вручалось, никаких видеозаписывающих устройств. О том, где он был понятые сказали: "ушел за дом и скрылся, а когда вернулся, то сказал, что зашел в дом на ул. Ленина (номер дома не помню), поднялся на второй этаж и приобрел наркотик".
3. Применение технических средств при ОРМ не было оформлено надлежащим образом. (Не было ни даты, ни каких-либо заявлений.)
На видеозаписи не виден ни факт передачи денежных средств "закупщиком" ни факт передачи каких-либо наркотических средств. Адвокат ходатайствовала на экспертизе видеозаписи, однако суд отклонил это ходатайство, а в судебном протоколе нет никакого постановления об этом.
3. Понятые засекречены, хотя на суде они сказали что "никогда не видели подсудимого, никогда с ним не общались, не знают, как он выглядит". Основания для засекречивания понятых не было. Все ходатайства адвоката судом были отклонены. Суд не дал возможности стороне защите убедиться в незаинтересованности данных лиц, в том, что они не являются сотрудниками милиции.
Все показания свидетелей (наркозависимых) основываются на слухах.
2 эпизод
"Закупщиком" является одно и то же лицо в двух эпизодах. В заключение эксперта: вещество является наркотическим средством "Героин", масса данного наркотического средства составляет 0,485 грамма. Однако брат осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Подавали все положенные жалобы в местные инстанции.
Скажите что можно сделать чтобы уменьшить срок наказания, можно ли писать жалобу с просьбой снять 1 эпизод, так как вина подсудимого не была доказана а все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
У него все характеристики хорошие, он женат, имеет двух детей, один ребенок несовершеннолетний.
С уважением, Инна М.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Инна.
  Неоднократно, в том числе и на нашем сайте, я говорила — проходите все возможные инстанции, определенные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, если Вы не согласны с приговором. Хоть процент приговоров, отменяемых в надзорной инстанции маленький, а вдруг...
  Я, как юрист-практик, сама очень не люблю засекреченных свидетелей. Понимаю, что закон очень неэффективно оберегает свидетелей по уголовным делам, тем не менее считаю, что засекреченные свидетели могут быть использованы не в пользу подсудимого, поскольку нет возможности убедиться в их независимости и незаинтересованности. Однако, в Вашем случае такие свидетели не давали показаний в отношении Вашего брата. Да, они сказали, что закупщик куда то уходил, но прямых показаний по подсудимому они не давали. Если все было так, как Вы написали в своем письме, то показания понятых стороне защиты не мешали, и даже не было оснований для их рассекречивания. Даже если бы они указали на конкретный дом, в который зашел закупщик, то на втором этаже этого дома есть не только квартира, где проживал Ваш брат.
  Вполне возможно допустить, что закупщик действительно говорил все то, что понятые пересказали в суде. Закупщик ушел куда то, а потом вернулся, и сообщил где был и что делал, при этом сказав неправду. Поэтому изобличать надо именно закупщика, если он соврал и Ваш брат действительно не продавал ему наркотики. Закон позволяет прилагать к надзорной жалобе не только копии приговора и определения кассационной инстанции, но еще и иные документы, которые подтверждают, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе. Воспользуйтесь этим моментом, и, если Вам удастся найти документы, которые ставят под сомнения показания закупщика, обязательно приложите их к надзорной жалобе.
  Что касается размера наркотических средств, то согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", то крупным размером героина признается его вес от 0,5 гр до 2,5 гр. Мне сейчас трудно сказать, почему именно суд признал Вашего брата виновным по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, надо знать все обстоятельства. Например, если наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Пришлите информацию поподробнее.
  Также у меня есть вопро?? по наличию в квалификации преступления, помимо ст. 228.1 УК РФ, еще и ст. 30 УК РФ. Поскольку в деле фигурирует закупщик, который после проведения контрольной закупки должен выдать купленное запрещенное вещество, то значит преступление не было доведено до конца, и подлежит квалификации по ст. 228.1 УК РФ через ст. 30 УК РФ.

Отвечает завпунктом:
Небольшое дополнение. Конечно, приговор можно обжаловать не по всем вмененным деяниям, а в части – например, по одному из эпизодов, в остальном соглашаясь с квалификацией.
04.04.2010.

№2082

Спрашивает Александра:
Здравствуйте, суд приговорил моего мужа по сбыту наркотического средства невиновным по ст.228-1ч.2п.б, но по ст.30ч1-228-1ч.3п.г виновным. Человек, который подставил, не хотел сдавать своих подельников, поэтому показал на мужа. у него было изъято 103 гр. он говорит, что 20-30гр. марихуаны в 2 пакетах. муж хотел угостить его, а другое перепрятать. В маленьком пакете было 3гр. у него 3 малолетних детей. он ранее не привлекался. есть характеристики. он ветеран боевых действий. вину он свою не признал, тк его подставили. дело сфабриковано. поэтому 64ст. ему не вменили. мы подали кассационную жалобу. есть ли шанс на смягчение приговора? и можно ли сделать что-то еще?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы не сообщаете, какое наказание назначено Вашему мужу. Санкция по части третьей статьи 228-1 УК в случае применения судом части первой статьи 30 УК (приготовление к совершению преступления) от 8 до 10 лет. Если назначили больше 8 лет, добиться снижения можно с учетом перечисленных Вами данных о личности (трое малолетних детей, ветеран боевых действий и т.п.).
Применение статьи 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела санкции, т.е. в данном случае меньше 8 лет лишения свободы, либо более мягкого вида наказания - ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, штрафа) возможно не только при признании осужденным вины, но и в силу иных исключительных обстоятельств, каковыми - учитывая экономические трудности, кризис - вполне убедительно может быть сочтено наличие трех малолетних детей. На мой взгляд, не помешало бы представить в кассационную инстанцию ходатайство какой-либо детской общественной организации.
Некоторое сомнение вызывает изъятие именно 103 грамм марихуаны. Дело в том, что особо крупным размером признается количество, превышающее 100 грамм данного наркотического средства. До 100 грамм - крупный размер и, соответственно, меньшая ответственность. В полном ли соответствии с установленными требованиями проведена экспертиза? Сами Вы на этот вопрос не ответите, но можно найти высококвалифицированных специалистов, которые могли бы дать заключение о качестве официальной экспертизы. Подробнее см. ответ на вопрос № 1851.
Не надо пренебрегать и таким важным, как я полагаю, аргументом как степень опасности для здоровья того вещества, приготовление к сбыту которого вменено Вашему мужу, т.е. марихуаны. Хотя формально она находится в одном списке с героином, в то же время является общеизвестным фактом, что употребление этого наркотика хотя наносит вред здоровью и отрицательно влияет на личность потребителя, но представляет намного меньшую угрозу, чем тот же героин и другие опиаты, вызывающие быстрое привыкание. Суды постепенно осознают необходимость такой дифференциации. К сожалению, Верховный Суд РФ пока не высказался на эту тему, но существует некоторая практика высших судов субъектов РФ (см., например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 марта 2005 года). Оценка действительной, а не формальной опасности конкретного вещества предписана судам имеющим высшую юридическую силу Определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, согласно которому в каждом конкретном случае должна устанавливаться степень наркотического воздействия вещества на организм человека.
16.01.2010.

№2075

Спрашивает ArtemReg42:
Здравствуйте уважаемые правозащитники, хотелось бы получить консультацию по следующей ситуации.
Мой отец осужден и приговорен к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда г.Кемерово дело от 06.08.2009., определила:
 приговор районного суда г.Кемерово от 18.06.2009., в отношении моего отца, изменить:
 переквалифицировать действия со ст. 228.1 ч.1 УК РФ на ст. 30. ч.3 и ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на приведение в качестве доказательства «протоколов осмотра» в уголовном деле письменных материалов на л.д. 80, 82. В остальной части приговор оставить без изменения. Постановлением от 29 октября 2009., отказанно в удовлетворении надзорной жалобы.
Краткое изложение обстоятельств. Осужденный работал таксистом и клиентами в том числке были и наркоманы, одни из клиентов(супружеская пара) задолжали 1500 рублей, в один из дней отец решил вернуть долг и начал вызвынивать должников, но результатов это не принесло, в этот же день задерживают (так следует из материалов дела)женщину с 0.172 гр. героина, она говорит что преобрела вещество у знакомого (т.е.у моего отца), после чего через некоторое время она назначает встречу с целью возврата части долга и отдает 500 рублей, его задреживают и в дальнейшем предъявляют обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Обвинение построенно на:1.Показания анонимного свидетеля (которого он видел, взял у нее деньги, ехал с ней в одной машине в РОВД). 2.Изъятые 500 р.(естественно отксерокопированны) 3.Показания опер-х 4.Показаниях свидетелей. 5.Изъятых у анонимного свидетеля двух свертков фольги (а изъяты согласно материалам дела свертки полиетеленновые) 0.172 и 0.075 героина (изъятым согласно материалам дела, но согласно справки в деле хранятся 0.170 и 0.073 гр.)
Не производилась дактилоскопическая экспертиза вещественных доказательств (полиэтиленовых пакетов)- связь сними осужденого ровно как и отношение к сбыту установленно исключительно с показаний анонимного свидетеля, опер-х, понятых.
Не назначалось, освидетельствование подозреваемого на употребление наркотиков. Не брались смывы с рук и ногтевые срезы.
Не проверялся и не разрабатывался на предмет его причастности к ОПГ.
Не составлялся протокол задержания Южанинова, когда фактически он задерживался более, чем на три часа.
При личном досмотре, в качестве понятых участвовали две женщины;
ОРМ – проверочная закупка не фиксировалась никаким образом, нет ни аудио, ни видео, ни даже фото фиксации;
Абсурд:
В первом эпизоде за 500 рублей анонимный свидетель приобрела 0, 172 грамма героина, а во втором эпизоде за 500 рублей только 0, 075грамма. Это обстоятельство не поддается никакой логике, за те же 500 рублей приобретает почти в два раза меньше героина.
Разница между двумя пакетами составила 0, 097 грамм героина. Разница образует собой еще одну дозу героина.
Допустим, что осужденный – профессиональный наркоторговец, в таком случае, если он продал 0, 075 грамм героина за 500 рублей, соответственно 0, 172 грамм героина он должен был продать за 1 146, 6 рублей.
Формула пропорции (если 0, 075 это 500, то 0, 172 – это 0, 172х500/0, 075=1146, 6). Таким образом, убыток незадачливого наркоторговца составил 646, 60 рублей.
В качестве мотива совершения преступления суд в приговоре указывает на корыстные побуждения, приведенные выше простейшее вычисления наглядно доказывают отсутствие, как корыстного побуждения, так и элементарных познаний в наркоторговле.
Указание суда на то что Южанинов А.И., «сбыл из приобретенного ранее наркотического вещества - героин» не находят ни какого отражения в рамках настоящего дела, т.к. наркотических средств принадлежащих Южанинову А.И., выявлено не было, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.
При анализе показаний свидетелей обвинения показания несходятся.
На первый эпизод у него есть стабильное алиби показания жены и соседа что он был дома в это время.
Если Вам что-либо понятно из моего изложения, то буду рад любому ответу, ссылке на правоовые акты или судебную практику. С уважением, Ваш с недавних пор постоянный посетитель ArtemReg42.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Лично я бы не стала делать большой акцент на весе наркотического вещества и на Ваших подсчетах. Во-первых, уголовная ответственность за сбыт наркотиков наступает даже за дарение наркотика, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). А во-вторых, продавец мог просто обмануть покупателя — за те же самые 500 рублей продать этой девушке в 2 раза меньше наркотика, тем более что девушка не заметит этого, поскольку такое количество любого вещества невозможно определить «рукой». Ведь можно предположить, что девушка шла покупать все те же 0, 172 грамма за сумму в 500 рублей, а ей продали меньше.
  Кроме того, Вы пишете, что отцу не назначали и не проводили медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков. Думаю, что это не всегда необходимо делать в ходе следствия. Например, у человека при осмотре обнаружили наркотическое вещество. В том случае, если освидетельствование покажет, что он является потребитлем наркотиков, то данное преступление можно квалифицировать по ст. 228 УК РФ, и освидетельствование будет являться одним из доказательств, подтверждающих тот факт, что человек мог хранить наркотики при себе для собственного употребления. А если же освидетельствование покажет, что данный человек не является потребителем наркотиков, то преступление может быть квалифицировано по ст. 228.1 УК РФ, как например приготовление к сбыту. «Если он не употребляет, то зачем иметь при себе наркотики» (такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика). В отношении Вашего отца изначально было возбуждено уголовное дело по сбыту, именно поэтому наличие или отсутствие медицинского освидетельствования никак не влияло на квалификацию.
  Думаю, что защиту необходимо было строить следующим образом — оспаривать факт передачи денежных средств вообще (в первом эпизоде) и за наркотические средства в частности (во втором эпизоде).
30.12.2009.

№2067

Спрашивает И.В.:
вопрос о возбуждении надзорного производства в первой надзорной инстанции (президиуме облсуда) после поступления запроса Европейского Суда, принявшего к рассмотрению жалобу осужденного.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Коль скоро речь уже зашла о нарушениях в суде первой инстанции, велика вероятность, что президиум возвратит дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Но нарушения по Вашему делу настолько зашкаливают, что нельзя исключать прекращение президиумом уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
Желательно добиться личного участия осужденного в судебном заседании президиума. Опыт показывает, что видеоконференции часто демонстрируют плохое качество связи. Да и вообще телекартинка не восполняет личного присутствия. Если же придется ограничиться видеосвязью, адвокату лучше находиться в зале суда, а не в камере (по тем же соображениям).
Имейте в виду, что осужденным и/или его защитником могут быть дополнительно представлены в суд надзорной инстанции документы, подтверждающие доводы, изложенные в надзорной жалобе, если по какой-либо причине их своевременное представление оказалось невозможно (если это, конечно, существенно важные документы, а не лишь бы что).
Пожалуйста, держите нас в курсе.
22.12.2009.

№2055

Спрашивает Павел Б.:
Здравствуйте, я писал вам о своей беде в сентябре 2007 (№ 360) .Тогда я ждал суда по этому нелепому обвинению и вы посоветовали мне "перебивать" в суде на посредничество - я смог это сделать только в третьей инстанции через 1 год и 5 месяцев. Сейчас уже минуло 2 года, суд, приговор, тюрьма, зона, полтора года переписки с "правосудием" - как итог (невероятно, но факт !!!) переквалификация, поселок, УДО, свобода, любимая семья, работа.
Что я чего то добьюсь, не верил никто, ни жена, ни зэки, ни адвокаты, а я все-таки своего добился, но немного не до конца. Сейчас хочу отправить надзорку в ВС РФ(выдержку привожу ниже). Хотел спросить вашего совета еще раз, вот несколько вопросов:
1. обязан ли суд надзорной инстанции перенести ст.64 на измененное решение;
2.что я могу просить в жалобе (минимум - ускоренное снятие судимости, максимум - реабилитация со всеми вытекающими последствиями );
3.есть ли шансы у меня вообще и есть ли вероятность каким-либо образом ухудшить мое положение.
Готов предоставить любые материалы. Мне кажется, что наличие в деле пп.( а, г, и )ч.1 ст.61 УК РФ, исключительно положительные характеристики и ходатайства, отсутствие не только уголовных, но и административных проблем в прошлом должно исключить лишение свободы в принципе!!!
Заранее благодарен, с нетерпением жду от вас ответа.

Приговором Серовского городского суда 12.11.2007 г. я был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии Свердловского областного суда 08.02.2008 г. в удовлетворении кассационной жалобы необоснованно отказано, приговор оставлен без изменений. Постановлением судьи Свердловского областного суда 11.09.2008 г. в удовлетворении надзорной жалобы отказано, приговор оставлен без изменений. После обращения к председателю Свердловского областного суда Постановлением президиума Свердловского областного суда от 13.05.2009 г. приговор был изменен, мои действия переквалифицированы со ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы в колонии - поселении.
Считаю данный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.
По приговору Серовского городского суда от 12.11.2007 г., несмотря на неправильную квалификацию моих действий, такие факты как: обстоятельства, при которых было совершено преступление, личные данные, мое материальное и семейное положение, смягчающие вину обстоятельства, суд учел как исключительные и посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Президиум Свердловского областного суда правильно переквалифицировал мои действия со ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, однако, при назначении наказания не учел согласно ст.307 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
PS. Спасибо, что занимаетесь очень нужным и полезным делом. Я раньше думал так же как все, что в тюрьме сидят одни преступники.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Полагаю, что реалистичнее просить то, что правосудию легче Вам дать. Но снятие судимости подсудно районному (городскому) суду по месту жительства. Перед Верховным Судом ставить этот вопрос бесполезно. Оправдательный приговор получить в российском суде маловероятно (но все бывает. Разумнее, на мой взгляд, добиваться в надзорной жалобе в ВС изменения приговора в сторону максимального его смягчения. Просите о сокращении срока наказания до двух месяцев на основании тех обстоятельств,которые были признаны судом первой инстанции исключительными и повлекли, несмотря на неправильную квалификацию вмененных действий, применение статьи 64 УК (назначение наказания ниже низшего порога санкции). Часть первая статьи 228, которая к Вам в итоге применена, не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Это означает, что назначение наказания ниже низшего порога должно быть реализовано путем применения более мягких наказаний, предусмотренных статьей 228 (частью первой) - штрафа, исправительных работ - либо минимально возможного срока лишения свободы. Так как обстоятельства, послужившие основанием применения статьи 64, надзорной инстанцией не оспаривались, то они сохраняют свою силу, что должно быть учтено при переквалификации деяния. Применительно к Вашему делу статья 64 может повлечь только одно: применение минимальной санкции - 2 месяца лишения свободы. Так как Вы отбыли намного больший срок лишения свободы, возложение на Вас дополнительно штрафа или иного наказания было бы несправедливым.
09.12.2009.

№2053

Спрашивает Дмитрий:
Здравствуйте! На днях нашли Ваш сайт, перечитываем, узнали много нового и полезного, жаль что немного поздно! Тем не менее очень рассчитываем на Вашу срочную помощь! Нам надо срочно принять решение, но очень боимся навредить. В отношении нашего сына (19 лет, работает, учится, не привлекался, не судим был, куча положительных характеристик и благодарностей) 27.11 вынесен приговор: ст.30 ч.3 ст 228-1 УК РФ с применением 2 года лишения свободы, по ст. 30 ч3, 228-1,ч2, п. б УК РФ с применением ст.64 УК РФ 2 2 года 3 месяца лишения свободы, по ст 228 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, путем частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев без штрафа в ИК общего режима. По сути фигурируют три эпизода (купил по просьбе закупщика и за его деньги 0,31 марихуаны, купил по просьбе того же самого закупщика 1.25 метамфитамина при этом 0.7 отдал за меченные деньги и 0.49 нашли при обыске). Адвокат доказывал, что имело место провокация (была только распечатка звонков, без прослушки), не было не видео, ни аудио съемки, "профессиональные" понятые, явка с повинной под диктовку + и как сказал на суде один из свидетелей работников наркоконтроля: "был план и мы его выполняли". Все аргументы в защиту в приговоре написаны как "не получило подтверждения". Судья нам дал срок ниже нижнего. Но как Вы понимаете, для молоденького мальчика далекого от улицы, достаточно, чтобы поломать свою жизнь. Сейчас мы можем подать кассацию, у нас осталось несколько дней. Мы видим три варианта и нам страшно сделать неверный шаг. Наш адвокат (который вел дело), говорит, что кассацию не нужно подавать, так как дело вернут на пересмотр, прокурор напишет представление и мы рискуем получить срок до 8 лет. Есть мнение другого адвоката, что надо подождать 10 дней и писать уже надзорную жалобу. И еще один говорит, что надо срочно подавать предварительное заявление на кассацию. У вас огромный опыт и огромное количество знаний, помогите нам, пожалуйста. Главный вопрос: что делать дальше? И действительно ли, подав на кассацию, большая вероятность, что дело пересмотрят и не в нашу пользу? Приговор и материалы дела вышлю е-мейлом при необходимости.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Смею осторожно предположить, что правильнее и безопасней сразу идти в надзор, минуя кассацию. В кассации вряд ли получится убедить суд в полной невиновности Вашего сына и в том, что он является жертвой провокации. Но так как нарушения по делу есть, нельзя исключать отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции другим составом суда. Само по себе это, может быть, и неплохой промежуточный результат, но при минимальных шансах на то, что второй суд вынесет оправдательный приговор или назначит более мягкое наказание. А вот несколько дополнительных месяцев в СИЗО Вашему сыну будут гарантированы (исхожу из того, что он находится под стражей). Если бы срок по приговору первой инстанции был больший (5 - 8 лет), ни одну ступеньку обжалования нельзя было бы пропустить. В рассматриваемом же случае (2 года и 6 месяцев лишения свободы) лучше дождаться вступления приговора в законную силу и уже из колонии направлять жалобу в порядке надзора.
Против кассации и то обстоятельство, что в случае кассационого обжалования осужденным приговора до его вступления в законную силу, государственный обвинитель наверняка обратится с представлением об отмене приговора в связи с избыточной мягкостью. И все может быть: по второму кругу другой судья на голубом глазу назначит вместо двух с половиной лет колонии общего режима 8 лет строгого (о чем Вы справедливо пишете).
Безусловно, прокурор вправе подать кассационное представление вне зависимости от того, обжалует осужденный приговор или нет. И в таком случае возникнет ситуация, когда кассационная инстанция будет рассматривать возражения одной стороны обвинения, а осужденный будет выглядеть удовлетворенным приговором. Хотя копия кассационного представления прокурора будет вручена стороне защиты, это может произойти за пределами 10-дневного срока. При такой неопределенности следует согласиться с советом адвоката подать краткую предварительную кассационную жалобу, а позже действовать в зависимости от того, как поведет себя прокурорская сторона. Если представления прокуратуры не последует, осужденный вправе отозвать первоначальную жалобу. Приговор вступит в силу, после чего можно обращаться в надзорные инстанции.
Содержательно же обратите внимание не только на провокацию под видом проверочной закупки, но и на незаконность применения статьи 69 УК вследствие признания вмененных действий совокупностью преступлений: тремя вместо одного. Даже при том, что имели место покушения на сбыт разных веществ, надзорная практика Верховного Суда РФ свидетельствует: и в таких случаях правильнее квалифицировать эпизоды закупок и хранение остатка как единое длящееся неоконченное преступление (см. Определение Судебной коллегии ВС РФ от 29 ноября 2007 года по делу Маховского). Верховный Суд пришел к выводу, что покушения на сбыт различных видов наркотических средств, совершенные в несколько приемов, не влекут применения статьи 69 УК РФ и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части третьей статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
07.12.2009.

№2010

Спрашивает Валентина:
сына осудили по ст.228.1ч.3,ст.30ч.3,срок 4,5г. А дело было так: познакомился на известном сайте dudka.ru с двумя товарищами, а один из них, узнав, что сын употребляет наркотики, начал просить достать и ему. Сын не хотел с этим связываться, поделился с другим товарищем, тот начал его успокаивать, чтобы не волновался, вообщем склонял к продаже. Сын встречался с этими "друзьями" несколько раз в кафе, они предложили сходить в ночной клуб и прихватить 10 пакетиков амфетамина, якобы для совместного употребления. Сын отказывался, но они его уговорили. Он договорился с продавцом, тот положил пакеты в тайник у станции метро. В назначенное время сын встретился с "друзьями", но пришел один из них с незнакомым парнем, что вызвало у него подозрение. Они посидели в кафе, поговорили и он показал место, где лежали пакеты. Доставал пакеты неизвестный, который оказался сотрудником СКМ. После он подал сигнал своим напарникам и тут произошло задержание. Оформили протокол, понятые подписались под изъятием и повезли сына в отделение. При задержании никакого постановления на проверочную закупку не предъявлялось. Я приезжала в отделение, привозила паспорт. Мне тоже ничего не предъявили, кроме объяснений сына, полученных с его слов под угрозами, парню было тогда 18 лет, вот и испугался. Оперативники при сыне устроили ругань из-за того, кому ставить "палку" за задержание. Я приехала в отделение в половине первого дня, дело валялось в дежурке. Только вечером следователь возбудила дело. Это было 21.04.07г. Сына взяли под арест, на ходатайство адвоката о выборе меры присечения ответа не было. Просидел до суда 5мес., суд вынес решение 31.07. В это время 24.07.07 вышла поправка к ст.5 закона об ОРД, но ни адвокат, ни судья не приняли это во внимание: налицо была провокация, да и сын являлся лишь посредником, что уже дает право на переквалификацию статьи. Дело было возбуждено только по результатам ОРД и они принимались за доказательства. В суде показания давали только оперативники, заинтересованные в положительном исходе дела. Опер. признался, что созванивался с сыном, договаривался о встрече. Никаких видео и аудиоматериалов не было. Два "друга" сразу куда-то исчезли, поговорить с ними не удалось. Понятые в суд не явились, вообщем итог-4,5г. Кассации не подали, адвокат(по назначению, хотя ему еще приплатили) говорил, что и так дали ниже низшего, все не имеет смысла. Отсидел уже 2,5г.,можно ли подать сейчас ходатайство в суд в порядке п.13 ст.397 УПК или ст.413 УПК (ввиду новых обстоятельств)?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Приходится признать, что запрет провокации (подстрекательства, склонения, побуждения к сбыту наркотиков), включенный в статью 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" мало что изменил. Есть некоторое число надзорных определений Верховного Суда РФ, когда приговор, основанный на провокации, признавался незаконным и отменялся. Но это капля в море десятков тысяч провокаций, признанных законными проверочными закупками.
Оценивая надзорную практику последних двух лет, нахожу, что шансы добиться какой-либо позитивной реакции в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ практически равны нулю. Суды по месту отбывания наказания, работающие в симбиозе с администрацией исправительных учреждений, не берут на себя смелость признавать провокацией то, что суд, постановивший приговор, не считал за таковую.
Трудно сказать, сработало ли хоть однажды обращение к прокурору в порядке статьи 413 УПК (по вновь открывшимся обстоятельствам).
Остается "традиционный" надзорный порядок. Даже при прохождении всех инстанций не признается повторной жалоба, основанная на других, ранее не рассматривавшихся аргументах. Если в надзорном ходатайстве (жалобе или представлении) приведены новые доводы, то такое ходатайство является не повторным, а новым (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ, издание Верховного Суда РФ, М., Юрайт, стр. 467). К сожалению, этим правильным разъяснениям суды следуют не всегда.
10.11.2009.

№2004

Спрашивает Наталья:
Здравствуйте! Моего мужа 13.09.07г. один приятель наркоман попросил приобрести для него героин так, как ему было очень плохо. мы живем в небольшом селе, где все друг друга знают, мой муж по своей доброте взял у знакомого 1, 46 гр героина для приятеля с условием, что деньги он отдаст после того, как тот ему привезет. за этим приятелем оказывается давно следили оперативники и на допросе тот указал на моего мужа. он приехал с сотрудниками правоохранительных органов и провел контрольную закупку, т.е. отдал моему мужу меченые деньги, а сам взял героин. когда вошли оперативники мой муж добровольно отдал им деньги, рассказал, где приобрел наркотик и согласился участвовать в контрольной закупки.моего мужа не задерживали, под стражу не брали. прошло почти два года, мы уже забыли об этом, как вдруг суд и дали ему пять лет. подавали кассационную жалобу, но приговор оставили без изменений. характеристики только положительные, сами сотрудники правоохранительных органов просили суд о снисхождении. хочу спросить куда писать нам дальше и стоит ли вообще?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Не опускайте руки. Обращайтесь в порядке надзора.
Ваш муж, судя по Вашему письму, осужден по части третьей статьи 30, части второй статьи 228-1 УК РФ, санкция по которой предусматривает от 5 лет лишения свободы. Суд назначил ему минимальное наказание, однако не счел возможным применить статью 64 УК о назначении наказания ниже низшего предела. Согласно этой статье, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Предполагаю, что в случае Вашего мужа имелись основания для применения статьи 64, о чем и следует написать в надзорной жалобе (особо подчеркнув то, что он на протяжении двух лет после совершения преступления, находясь на свободе, не нарушал закон).
См. памятку и пособие о процедуре надзорного обжалования.
08.11.2009.

№1940

Спрашивает Елена К.:
Предыдущий вопрос №1793
Здравствуйте, уважаемые! Огромное Вам спасибо за пояснения и детальное рассмотрение моего письма, за данные советы. Есть у меня к Вам еще вопрос, если не сочтете за труд ответить. В новостях на вашем сайте я прочитала новые надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. В частности, мне показалось относящимся и к моему случаю Определение от 28 мая 2009 года по жалобе Белевского, "относящееся к самой больной для привлеченных за наркотики теме - проверочной закупке, которая рассматривается в двух аспектах: во-первых, действия посредника в приобретении наркотиков, совершенные в интересах приобретателя (закупщика) и на его деньги, квалифицируются не как сбыт, а как соучастие в приобретении; во-вторых, признаются неприемлемыми неоднократные закупки, когда, в целях улучшения отчетности (раскрытие не одного, а нескольких преступлений), у одного и того же лица одним и тем же закупщиком совершается несколько приобретений". Это как раз наша ситуация: один и тот же человек дважды, по просьбе милиции, провоцировал моего сына на совершение противоправных действий (напоминаю Вам, что мой сын был осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ст. 228-1. Однако, смутила меня статья "Верховный Суд - поворот на 180 градусов". Скажите, пожалуйста, можно ли и в нашем случае поступить так же, как в деле Белевского, есть ли какие-нибудь изменения по выше указанным статьям, или все-таки решения по делу Белевского следует признать исключением из правил, счастливой случайностью? Вкратце позвольте напомнить обстоятельства нашего дела.
Моего сына задержали 14.02.2008 в момент передачи наркотических средств (20 таблеток МДМА) и получения денег (8000 руб.), а потом добавили недоказанный случай сбыта 7 таблеток 12 февраля. Из материалов дела: "12 февраля свидетельница Х. сделала заявление в отделение милиции о сбытчике наркотиков - У и дала согласие на участие в его изобличении. Ей были выданы деньги для проведения проверочной закупки, ОНА СОЗВОНИЛАСЬ С НИМ И ПОПРОСИЛА МДМА, он ответил, что сможет продать на 4000 руб. и они договорились о встрече, после чего она с сотрудниками милиции прибыла по месту жительства У, встретилась с ним в подъезде и он передал ей таблетки (...). после этого она вышла из подъезда, они вернулись в отдел милиции и она выдала сотрудникам милиции приобретенные таблетки с МДМА. 14 февраля она вновь дала согласие на участие в изобличении У, СОЗВОНИЛАСЬ С НИМ И ПОПРОСИЛА ПРОДАТЬ ЕЙ МДМА, он ответил согласием. Ей были вручены деньги, с сотрудником милиции, который находился за рулем автомашины, она прибыла на ..., У сел в машину, передал ей таблетки с МДМА (...). после этого подошли сотрудники милиции и всех их доставили в отдел милиции."
Еще раз позвольте Вам выразить огромнейшую благодарность за благородное и такое важное для нас дело - защиту законности и помощь растерянным матерям и родственникам заключенных, которых, по нашему мнению, несправедливо осудили.
С уважением и признательностью
Елена К.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Из тех не очень многочисленных надзорных жалоб, которые доходят до Верховного Суда и преодолевают уровень предварительного рассмотрения, можно сделать вывод, что позиция, выраженная в деле Белевского, в аналогичных случаях все же преобладает. На нее и надо опираться, ссылаясь на многочисленные определения ВС РФ, опубликованные на нашем сайте. Поворот суда на 180 градусов, о чем здесь писалось в декабре прошлого года, в практической работе следует просто игнорировать, коль скоро ВС продолжает принимать решения, соответствующие его прежней позиции. Определения по делу того же Белевского, также как, например, определение по делу Хрулева, на которые мы опираемся, приняты Верховным Судом после того, как иная, с нашей точки зрения - неверная квалификация таких же деяний была поддержана в "развернувшихся на 180 градусов решениях", которые мы считаем неправильными. Все же, в отличие от более редких случаев признания провокации провокацией, ВС довольно часто признает незаконной квалификацию нескольких эпизодов закупок как совокупности преступлений.
Нет ничего удивительного в том, что при одинаковых условиях судьи ВС приходят к прямо противоположным результатам. Но такое положение в принципе не нарушает основных принципов права. Конечно, судьи должны руководствоваться законом, прислуживаться к постановлениям Пленума ВС РФ. Но в равной степени, насколько это допускает закон, они должны руководствоваться совестью, о чем говорится в статье 17 УПК. Это правильно. Только вот совесть в дефиците.
02.10.2009.

№1938

Спрашивает Вячеслав:
Меня осудили по ст. 228.ч1.был вынесен приговор...но прокуратура обжаловало решение суда и теперь дело отправлено в судебную коллегию по уголовным делам(2инстанции) Вопрос: Отменит ли первоначальный приговор(ранее не судим, женат, ребенок, участник боевых действий) Мой адвокат говорит что приговор суда будет тяжело отменить и 70%того что останется все как есть...(нужно ли мне ехать на этот суд).

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Какое решение примет кассационная инстанция, предсказать невозможно. Но явиться на суд, если тому нет чрезвычайных препятствий, не только желательно - необходимо. И выступить на суде с пояснением своей позиции, просить судебную коллегию оставить приговор без изменения. И, конечно же, следует подать возражения на представление прокурора, если срок еще не прошел.
02.10.2009.

№1919

Спрашивает Александра:
Здравствуйте!
Моего мужа осудили по 228прим1ч2,это одна из статей, там ещё 30.У него 3 эпизода.
Один из них, точнее 2 вызывают сомнения. В один вечер он отдал героин, а на следующий день получил за него деньги. В деле это 2 эпизода. Адвокат на суде предоставил такую бумагу, цитирую: "В ходе проверочных закупок представителем правоохранительных органов, в соответствии с ФЗ РФ об ОРД в соответствии с определением ВС РФ по надзорной жалобе от 25.04.2007г 311-ОД7-28 Два эпизода сбыта считать как один"
Но судья это не учел, и срок дали по 3 эпизодам.
Есть ли возможность обжаловать это ,и куда нужно обратиться?
Он уже отбывает наказание, в колонии особого режима.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Обжаловать приговор и кассационное определение (если приговор был обжалован в кассационном порядке) можно и нужно. См. памятку и пособие о том, как подать надзорную жалобу. См. также ответ на вопрос № 1768.
Существует судебная практика Верховного Суда РФ по применению к деяниям, наказуемым по статье 228-1 УК РФ, статей 17 и 69 УК РФ (о совокупности преступлений и назначении наказания при совокупности преступлений). В подавляющем большинстве случаев ВС признавал несколько эпизодов проверочной закупки единым продолжаемым преступлением, а не совокупностью преступлений. См. определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой, от 29 ноября 2007 года по делу Маховского, от 4 декабря 2007 года по делу Кучкарова, от 26 мая 2008 года по делу Ласека. Следует обосновывать жалобу аргументами, использованными в этих решениях Верховным Судом.
23.09.2009.

№1901

Спрашивает Галина Петровна:
Моего сына осудили в декабре 2006 года, срок 6,5 лет по приговору районного суда. Кассационный суд снизил срок на 0,5 года.
УДО по 2/3 в мае 2010 года. Основания , изложенные в кассационной жалобе: отсутствие постановления начальника УВД о проведении контрольных закупок, ошибки при проведении экспертиз и объединение 4-х контрольных закупок, проведенных в течение 1 часа, в один эпизод с применением ст.30 . Была надзорная жалоба адвоката и сына на имя Председателя краевого суда.Приговор оставлен в силе т.е. 6 лет. Факт отсутствия постановления и экспертизы оставлены без внимания всеми судами. Поясните пожалуйста: 1.Считается ли это сбытом, если покупатель сдал наркотики в милицию, или имеет смысл писать надзорную жалобу и добавлять это основание в нее.
2.Отменить приговор надежды мало, но думаю, что можно просить переквалифицировать из особо тяжкого в тяжкое, или еще снизить срок.
3.Адвокат встречался с зам.председателя суда и тот не советует писать жалобы. Якобы, сыну дали ниже низшего предела, а надзорная инстанция может добавить срок. Так ли это?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Зампред суда лукавит: надзорная инстанция не может в данном случае ужесточить наказание. Статья 405 УПК РФ в действующей редакции гласит:
"1. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
2. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда."
Как видно из обширной практики Верховного Суда РФ, совершение однотипных преступлений, объединенных единым умыслом, в частности, сбыт одному и тому же лицу, либо одного и того же вещества, либо различных веществ, но в течение небольшого периода времени, не образует совокупности преступлений и не требует применения статьи 69 УК РФ. Признание же преступлений, выявленных в результате проверочной закупки, неоконченными с применением части третьей статьи 30 УК РФ - твердая и последовательная позиция ВС, нашедшая подтверждение в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года: В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
12.09.2009.

№1868

Спрашивает мама Александра:
Куда обращаться дальше, если пройдены все инстанции в судах? Адвокаты пишут - оправдать за недоказанностью и многочисленные нарушения, со стороны защиты не было никого, кроме адвокатов. Сыну было 19 лет, отсидел 3года за 1,2г амфетамина, который сделался метамфетамином, в колонии строгого режима, когда оставалось несколько месяцев, его осудили за рецидив. Мой сын главный наркобарон в России?. А как иначе расценить его 2-ой срок 12лет особого режима.
Ему сейчас 23года. Кто использовал сына и меня? Сидя в тюрьме, он якобы организовал наркоторговлю по мобильному телефону. А потом этот телефон оказался в его камере хранения личных вещей.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Процедура надзорного обжалования, предусмотренная УПК, позволяет вновь обращаться в вышестоящие суды с новыми доводами либо другим лицам (например, защитник, от имени которого жалоба не подавалась, может обратиться в первую надзорную инстанцию со своей жалобой)
Подробнее см. в ответах на вопросы 1768, 1668, также памятку и пособие на нашем сайте.
29.08.2009.

№1864

Спрашивает Надежда З.:
Здраствуйте!!! Прошу о помощи!!! Неоднократно я перечитывала Ваши консультации, и что то мне помогло, моего мужа осудили по Ч 3 ст. 30 228.1 п. а, и б, В общем судья дала 5 лет и 6 месяцев строгого режима, я вроде уже свыклась с этим, но тут прокурор написал кассационную жалобу, по поводу того, что мало дали!!! Подскажите что предпринять, это очень срочно, не оставьте без внимания! Заранее Вам благодарна! Спасибо что Вы есть!!!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна
Здравствуйте, Надежда.
После вынесения приговора, у осужденного, защитника, потерпевшего, а также у прокурора есть право обжаловать приговор полностью или в части, если участник процесса считает, что приговор вынесен незаконно или необоснованно. Если кассационная жалоба на приговор подана в соответствии с законом и в срок, установленный законом, то значит, что приговор по уголовному делу в отношении Вашего супруга будет рассматриваться в кассационной инстанции, и проверяться на предмет соответствия закону. Кассационная инстанция - это верховный или областной суд, если приговор был вынесен районным или городским судом. Копия кассационной жалобы второй осужденной и копия кассационного представления прокурора будут вручены Вашему супругу в следственном изоляторе, после чего он имеет право прореагировать на них, например, написать возражение на кассационное представление прокурора. Возражения пишутся в свободной форме, общий смысл - "с приговором полностью согласен, считаю его законным и основанном на материалах уголовного дела, а те доводы, которые указаны в кассационной жалобе второй осужденной и прокурора не соответствуют следующим материалам дела (перечислить)".
Кассационные жалобы рассматриваются вышестоящим судом (трое профессиональных судей), который выносит одно из следующих решений (ст. 378 УПК РФ):
1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;
3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Только в том случае, если суд кассационной инстанции примет решение об отмене приговора полностью и направлении его в суд первой инстанции для нового рассмотрения (то есть п.3), то только в этом случае Вашего супруга ждет новое рассмотрение в полном объеме и вынесение нового приговора. При этом совершенно не обязательно, что новый приговор будет строже старого.
27.08.2009.

№1847

Спрашивает Надежда З.:
Здравствуйте!!! Прошу о помощи!!! Неоднократно я перечитывала Ваши консультации, и что то мне помогло, моего мужа осудили по Ч 3 ст. 30 228.1 п. а, и б, В общем судья дала 5 лет и 6 месяцев строгого режима, я вроде уже свыклась с этим, но тут прокурор написал кассационную жалобу, по поводу того, что мало дали!!! Подскажите что предпринять, это очень срочно, не оставьте без внимания! Заранее Вам благодарна! Спасибо что Вы есть!!!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Необходимо представить в суд кассационной инстанции письменные возражения осужденного и/или защитника на кассационное представление прокурора (согласно УПК, прокурор подает кассационное представление, а не жалобу).
Конкретные сроки подачи возражений на представление в статье не установлены, и, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению судьи. Срок подачи возражений должен быть указан в письме суда, извещающим Вас о внесении представления.
20.08.2009.

№1834

Спрашивает Светлана Г.:
Добрый день!
Спасибо за ответ на мой вопрос № 1787. Хотелось бы уточнить некоторые моменты.
В первом приговоре говорится, что вещественные доказательства по делу (наркотические вещества) следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Ничего о месте их хранения в противном случае не сказано. Приговор отменен кассационным судом, следовательно, вещдоки не могли быть уничтожены. Дело было отправлено на новое разбирательство. Если суд никуда их не отправлял никаким решением, то выходит, что они должны были остаться в суде?
В протоколе судебного заседания отражены неоднократные заявления стороны защиты об осмотре вещдоков, и о том, что суд удовлетворил ходатайство об их осмотре в судебном заседании. Имеются так же и записи - ответы суда - о том, что в РОВД направлены запросы о необходимости направить вещдоки по УД в суд для осмотра. Ответов на эти запросы не поступало. В протоколе имеется запись: в суде вещественных доказательств нет. И это все. При ознакомлении с материалами судопроизводства я удостоверилась, что действительно судья дважды направлял запросы в РОВД на имя начальника следственного отдела. Но ни одного ответа не поступало.
Действительно, осмотр вещдоков просто необходим. При первом разбирательстве были обнаружены множественные несоответствия и по датам, и по упаковкам, и по содержимому. Однако и в первый раз, и во второй, это не повлияло на принятия решения по делу. Приговоры и первый, и второй - 5,5 лет общего режима. Мы заявляли ходатайство об их осмотре именно в присутствии экспертов, проводивших экспертизы, так как данные ими сведения и внешний вид наркотических веществ ставят под сомнения вообще производство этих экспертиз.
Как я писала ранее, суд огласил результаты осмотра из первого судебного разбирательства. Но вот в протоколе отсутствует запись об этом. Но этот факт я не стала отражать в поданных мною замечаниях на протокол судебного заседания. Правильно ли я сделала? У нас еще есть время исправить это, если что. Брата сейчас возят на ознакомление с протоколом. Если что, все упущенное дополним в его замечаниях. Мне уже пришел отказ в полном объеме на мои замечания. По этому поводу собираюсь в ближайшее время подать жалобу в ККС на действия судьи, который намеренно исказил сведения по очень многим существенным моментам. Поскольку суд был уведомлен о том, что нами ведется аудиозапись судебных заседаний, ничего против не имел, собираюсь приложить аудиозаписи всех заседаний с письменной расшифровкой каждой. Намерены так же заявить ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия решения ККС. И в соответствии уже с вашими рекомендациями хочется направить ходатайство именно по утере вещдоков. Пожалуйста, если я прояснила ситуацию, посоветуйте, что именно следует указать в этом ходатайстве.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте, Светлана.
Вы рассуждаете правильно, если кассация отменила приговор, то вещественные доказательства не могли быть уничтожены. Соответственно, они могли быть утеряны либо в суде, либо в отделе милиции. Конечно, вполне возможно они не утеряны, а лежат в дальнем углу какого-нибудь сейфа, из-за неправильного оформления документов. Если в последний раз вещдоки видели в суде, когда осматривали их, то в уголовном деле должно остаться сопроводительное письмо об их отправке обратно в РУВД для хранения, а насколько я поняла, такого письма Вы в деле не увидели. Но как я уже говорила ранее, Вам неважно, кто виноват в утере доказательств - секретарь суда либо сотрудник милиции. Поэтому в кассационной жалобе отдельно укажите на утерю вещественного доказательства, на котором в том числе сторона защиты строила свою позицию. Вам в жалобе надо обосновать, что отсутствие при уголовном деле вещественного доказательства не позволило защите в полной мере представить суду все те нарушения, которые были допущены (именно те, о которых Вы писали - даты, упаковки, содержимое), а следовательно, нарушено право на защиту, так как Вы были лишены возможности сослаться на доказательство. В замечаниях на протокол судебного заседания нужно отразить факт оглашения результатов осмотра в том случае, если в ходе осмотра какой-либо стороной или судом были выявлены нарушения, о которых Вы писали и на которые Вы будете ссылаться. Тогда наличие в протоколе осмотра позволит Вам ссылаться на эти нарушения при составлении кассационной жалобы. Способ Вы выбрали правильный - замечания со стороны самого осужденного, раз у него сроки подачи еще не прошли.
Что касается аудиозаписи, то ее можно использовать не только при жалобе на судью в ККС, но и при обжаловании приговора. Если в Вашей аудиозаписи есть слова, показания, доводы, результаты осмотров, которые прямо противоположны тому, что написано в приговоре, то расшифровку аудиозаписи прилагайте к кассационной жалобе и в жалобе ссылайтесь на несоответствие. Закон это разрешает в ст. 375 УПК РФ.
Сразу хочу Вас предупредить, что Ваше ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия решения ККС вряд ли будет удовлетворено, так как такого основания для отложения рассмотрения дела в кассационной инстанции нет. Согласно ч.4 ст. 376 УПК РФ, "Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела". Как видите, отложение рассмотрения дела в кассации может быть только по одному основанию - неизвещение участников процесса. Все остальное - на усмотрение суда, и обычно не удовлетворяется.
Не забудьте при составлении кассационной жалобы обратить внимание на следующее. Когда суд кассационной инстанции отменял первый приговор, то он указал на те основания, по которым он считает приговор незаконным и необоснованным. Как правило, в определении пишется - "Суд первой инстанции не установил …., не выяснил...., не устранил противоречия между ..." и т. д. Вам необходимо проанализировать, все ли недостатки и противоречия, по которым первый приговор был отменен, устранены во втором суде. Если не устранены, то в кассационной жалобе это надо указать ОБЯЗАТЕЛЬНО, и отдельным списком перечислить, что именно из того, на что указала кассационная инстанция, не было сделано судом при повторном рассмотрении дела.
По утере вещественного доказательства нужно писать не ходатайство, а заявление о возбуждении уголовного дела по факту утери вещдоков (не уточняя, по чьей именно вине) на имя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Вашему региону. Повторяю - в заявлении нужно указать, что вещественные доказательства утеряны в период с …. по..... Приложить копии материалов уголовного дела - копию протокола с первого суда, где вещдоки осматривались (не всего протокола, а только тех листов, где это зафиксировано), а также копию справки суда о том, что сейчас в суде их нет. Просительная часть: "прошу разобраться, кто виновен в их утере и виновного привлечь к ответственности".
07.08.2009.

№1832

Спрашивает Марина:
Здравствуйте, мужа осудили на 5 лет условно по 3м статьям, сбыт0.5гр гашишного, хранение 12.2 гр гашишного масла, и выращивание с целью личного, хранение тоже было с целью личного. Так вот, девушка которая печатает приговоры написала не правильно отчество и статью, вместо 231 написала 213, как специально. Мы этого не заметили и радовались, но не долго. Прокуратура написала кассацию и дело отправили по второму кругу. Муж ранее не судим, ему 41 год, я в положении, много характеристик, сам по себе вызывает у всех приятное впечатление. Скажите каким образом прошлый приговор влияет на второй суд? Новый судья смотрит на то что дал первый? И еще, прокурор написал кассацию на процессуальные ошибки и мягкость приговора, но адвокат наш говорит что кассационный суд не рассмотрел по мягкости, а отправил дело только по процессуальным ошибкам. Что это значит? Правду ли говорит адвокат? На что надеяться?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте, Марина.
В настоящее время уголовное дело по обвинению Вашего мужа вернулось в суд первой инстанции, поэтому Ваш муж вправе получить в канцелярии суда или у секретаря судебного заседания копию определения кассационной инстанции. Ознакомившись с определением судебной коллегии, Вы сами увидите, по каким именно основаниям приговор был отменен - по мягкости приговора, по процессуальным или техническим ошибкам, в определении все четко написано и описано.
Если первый приговор был отменен именно по причинен мягкости наказания, и суд кассационной инстанции особо указал в определении, что например, "назначенное наказание не соразмерно совершенному преступлению, является необоснованно мягким....", то, как правило, следующий приговор учитывает это мнение кассационной инстанции и назначает более жесткое и суровое наказание. Если по отмененному приговору было назначено условное лишение свободы, то новый приговор обычно бывает с тем же сроком наказания, но с реальным лишением свободы (это чаще), либо срок условного лишения свободы увеличивается (это реже).
Если же кассационная инстанция отменила приговор по иным основаниям (процессуальные или технические ошибки), то здесь ситуация несколько иная. В законе не закреплено, что новый судья должен "прислушиваться" к тому, что сделал предыдущий. Напротив, в ст. 17 УПК РФ указано, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. А как Вы понимаете, внутренние убеждения и совесть у всех разные. Однако, судебная практика сложилась следующим образом - если приговор отменен не с кардинальными указаниями, что именно нужно сделать при постановлении нового приговора, а для приведения его в соответствии с законом, то новый судья обычно назначает то же самое наказание, что было и ранее. Однако, повторюсь, это сложившаяся судебная практика, в законе указания на это нет.
07.08.2009.

вопрос №1780

Спрашивает Дмитрий:
Добрый день!
пишу Вам с мобильного телефона, поэтому буду краток. у меня несколько
вопросов, а именно:
1. имеет ли смысл в одной надзорке просить о применении ст.30 и ч.5 ст.33?
2. было ли до февраля 2006 года законом закреплено применение единого продолжаемого преступления при схожих обстоятельствах сбыта н.с. одному и тому же лицу?
3. насколько существенно несоответствие протоколов судебных заседаний реальным показаниям? если это удастся доказать, какова вероятность отмены приговора?
4. какие доводы как правило используют суды, указывая, на что направлен умысел - на сбыт или на помощь в приобретении н.с.?
5. ограничен ли законом срок, в течение которого приговор может быть отменен по жалобе в порядке надзора?
6. какие еще есть инстанции кроме судов, куда можно подавать жалобы в порядке надзора?
7. как правильно пишется шапка в жалобе, подаваемой по доверенности?
на этом пока все. благодарю за внимание и участие!
С уважением, Дмитрий!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
  1. Композиция надзорной жалобы может быть разной. Бывают случаи, когда сложно определить, какая квалификация предпочтительна и какая версия защиты имеет больше шансов на успех. Не зная деталей, не берусь давать уверенный совет. Но думаю, что статья 30 (покушение на совершение преступления) и часть пятая статьи 33 (пособничество) предполагают различные доказательственные аргументы, поэтому объединение двух вариантов в одной жалобе психологически неправильно. У судьи естественно складывается мнение, что осужденный не знает, за какую версию ухватиться. Но если жалоба, построенная на одном подходе, не даст результата, закон не запрещает по новому кругу направить надзорную жалобу, построенную на других аргументах, в ту же надзорную инстанцию. Только следует указать вначале, что ранее подавалась другая жалоба.
  2. Изменение статьи 17 УК РФ имело место быть в декабре 2003 года (Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
  Редакция части первой статьи 17 в первоначальном виде (1996 года):
"Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса".
  Действующая редакция:
"Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса."
  3. Отмена приговора исключительно на основании несоответствия протокола судебного заседания показаниям свидетеля, если это доказано, возможна лишь в случае, когда данными показаниями в их не соответствующей действительности части были мотивированы выводы суда, положенные в основу приговора.
  4. Вот некоторые доводы ВС РФ из надзорных решений:
"По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.
Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации." (Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова).
  А вот свежее:
"По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что "Соколов" и Терентьев привлекли Хрулева в качестве посредника для приобретения наркотических средств для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Хрулев не имел наркотических средств, которые мог бы продать "Соколову А.С." и Терентьеву при встрече. Однако по просьбе указанных лиц и за их же деньги он приобрел у Холичева героин, а затем отдал его покупателям.
Умыслом Хрулева охватывалось оказание покупателям помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Таким образом, органами предварительного следствия и судом установлено, что Хрулев не имел наркотических средств, которые мог бы продать (передать) "Соколову" и Терентьеву при встрече. Купленный за деньги "Соколова" героин принадлежал "Соколову", и это наркотическое средство он у Хрулева не "приобретал" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брал имущество как его владелец.
Понятие "сбыт", которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228-1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
Кроме того, предварительная договоренность об оказании "Соколову" и Терентьеву помощи в приобретении наркотического средства была у Хрулева не со сбытчиком, а с приобретателем. Поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между осужденными на сбыт наркотического средства.
Это не было учтено судом при квалификации действий Хрулева по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия Хрулева надлежит квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5, 218 ч. 1 УК РФ" (Определение от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева).
  5. Срок надзорного обжалования уголовно-процессуальным законом не ограничен.
  6. Можно обратиться с ходатайством к прокурору (субъекта Федерации или Генеральному) с ходатайством о направлении им в суд представления в защиту осужденного в связи с незаконностью или избыточной строгостью приговора.
Кроме того, осужденный может направить жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П. Если Уполномоченный признает жалобу обоснованной, он вправе, в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (статья 29) направить в суд ходатайство, которое подлежит обязательному рассмотрению.
  7. При подаче жалобы по доверенности должна быть приложена доверенность, а в шапке так и пишется: "Ивановой Марьи Ивановны, проживающей там-то, по доверенности Иванова Ивана Ивановича, осужденного таким-растаким судом и т.д.).
11.07.2009.

вопрос №1768

Спрашивает Галина:
Пишет, Галина. Пред.№ 1606,…1725.
Здравствуйте Уважаемые юристы сайта! Помогите разобраться с нашим делом, т.к. не нашла ответы на Вашем сайте по нашему случаю. Посылаю копию последней надзорной жалобы, краткое описание приговора. Прошу оценить с Вашей точки зрения шансы на дальнейшую борьбу с нашим "гуманным правосудием".
Вопросы:
1. Получается что пройдены все надзорные инстанции, а на нарушения УПЗ никто не обращает внимание ( видимо в ВС тоже существует план по пересмотру уголовных дел ). Но в Постановлении Пленума ВС №1 от 11.01.07г. в пункте №7 есть разъяснение: "при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надз.жалобы, судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы… и т.д." Далее в п.№14 разъясняется: ч.4 ст.7, ч.1ст.388, ч.3 ст.408 УПК РФ не предоставляют суду надз.инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы надз.жалоб…" Можно ли в этой ситуации что-то сделать?
2.Как и где можно оспорить дактилоскопические экспертизы, выданные экспертом на другое имя. В нашей семье был случай, когда умер отец и чтобы войти в право наследования моей маме пришлось менять св-во о браке, т.к. в имени в паспорте и в св-ве о браке были разные буквы. А в нашем деле фигурирует совсем другое имя, или это действительно не существенно.
3.Протокол допроса свидетеля Ч.С.С. без защитника написан 5 мая 2007г., а события происходили в июне. Возможно ли признать его не действительным. Тогда доказательством вины осужденного Б.М.Р. остаются соучастие в приобретении марихуаны ( событие от 04.06.07г.) и контр.закупка - провокация. Других свидетелей и других событий нет. Как можно использовать эту ситуацию?
4.Может быть правильнее было бы использовать ст.413. ч3 и просить о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обсоятельств. Тогда в какую инстанцию писать: районному прокурору или областному.
5.Есть ли смысл в данной ситуации писать в ЕСПЧ по поводу игнорирования судьей ВС доводов последней надз.жалобы ( т.е нарушение прав человека на справедливое судебное разбирательство), по поводу конт.закупки- провокации. Читала на сайте, что ЕСПЧ не воспринимает жалобы после надзорной инстанции.
6.По истечении какого срока можно подавать на УДО: !/2 или 2/3 срока. В приговоре 2 статьи: средней тяжести ( ч.1 ст. 228) и особо тяжкая ( п.б, ч.2 ст.228.1 с применением ст. 30 ). Особо тяжкое преступление "поглащает" менее тяжкое и отсюда вывод: 2/3срока. Тогда почему дали общий режим?
Ниже приобщаю надзорную жалобу, краткое описание приговора.

Надзорная жалоба на имя Председателя ВС Лебедева В.М. от защитника Б.Г,Т.( матери осужденного), а также по доверенности от осужденного Б.М.Р.

Б. М.Р., несудимый, П. судом г. М. 15 .10. 07 года осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере к лишению свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима.
В кассационной инстанции приговор не обжалован.
Президиум Ч. обл. суда в порядке надзора 04.06.08г.переквалифицировал действия осужденного с ч.3 ст.30 , п. "г" ч.3 ст.228.1УК РФ на ч.1.ст.228 УК РФ (по эпизоду, совершенному 4 июня 2007года), с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года, и на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду, совершенному 5 июня 2007 года), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 4года 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 9 месяцев в ИК общего режима.
Надзорная жалоба в Суд. коллегию В.С. РФ представителя по доверенности Б. Г.Т. в защиту интересов осужденного Б. М.Р. оставлена без удовлетворения.
При повторном детальном изучении уголовного дела в отношении осужденного Б.М.Р.( после получения отказа судьи ВС в возбуждении надзорного производства для рассмотрения жалобы Судебной коллегией ВС) выявлены нарушения УПК РФ, допущенные сотрудниками наркоконтроля в стадии досудебного производства. В нарушение ст. 75 УПК РФ материалы досудебного производства легли в основу обвинения в суде. В основу приговора положены недопустимые доказательства, в отношении осужденного Б.М.Р. имела место провокация преступления ( событие 5 июня 2007г), соответственно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Фактические обстоятельства событий 4 и 5 июня 2007г. составленные на сновании документов уголовного дела, показаний Б.М.Р., Ч. С.С. в суде таковы: 4 июня 2007г. поступила оперативная информация на Ч.С.С., что он занимается незаконным приобретением и хранением марихуаны. В отношении Ч. С.С. было проведено ОРМ "Наблюдение". 4 июня 2007г около 18 часов он был задержан с 27,33 гр. марихуаны ( приложение - лист 7). До этого в этот же день с просьбой приобрести марихуану, Ч. С.С. звонил Б.М.Р. Б М.Р. ответил, что после работы поедет брать себе, заодно возьмет ему. После окончания рабочей смены Б. М.Р. заехал на работу к Ч.С.С. , взял у него деньги 1600 руб., сьездил к поставщику и привез ему 8 пакетиков марихуаны ( вес 27,33 гр.). Из показаний на судебном заседании Б.М.Р. и Ч.С.С. следует, что вечером 4 июня 2007г Ч. С.С. вновь звонит Б. М.Р. с просьбой помочь приобрести марихуану. Б. М.Р. ему отказал, сославшись, что его нет в городе. Но Ч.С.С. вновь звонит Б. М.Р. Тот несколько раз не отвечал на звонки. Утром 5 июня 2007г Чумаков С.С. вновь несколько раз звонил Б. М.Р. Тогда Б.М.Р. ответил, что вечером заедет после работы и в долг приобретет ему марихуану. 5 июня 2007г Б.М.Р. после работы заехал к поставщику и купил 3 пакетика ( 9,94 г ) для Ч. С.С. и 2 пакета ( 81.70 г) для собственного потребления. По дороге домой в назначенном месте передал 3 пакетика Ч. С.С., получив при этом деньги в количестве 600 рублей. Затем подвез своего напарника по работе к дому и выехал на пр. Л. где на круговом движении был остановлен машиной серебристого цвета без опознавательных знаков. При задержании машина наркоконтроля ударила машину Б.М.Р.(семейная машина, владелец отец Б. Р.И.). Была вызвана служба ГИББД, был составлен протокол ДТП. Б. М.Р., пользуясь его правовой неграмотностью, угрозами, что сядешь на 15 лет ( !), если не подпишешь протокол, заставили подписать протокол ДТП, где якобы он ударил машину наркоконтроля.
В эпизоде от 5 июня 2007 года имела место провокация, так как Ч.С.С. под угрозой уголовного преследования, под воздействием работников наркоконтроля (наглядный пример, как воздействовали на осужденного Б.М.Р. в момент ДТП ) подстрекал, склонял, побуждал к совершению противоправных действий - оказанию содействия в приобретении марихуаны. Однако Федеральным законом №144 от 12 августа 1995года " ОРД" с внесенными изменениями от 24.07.2007г. статьей 5 не предусматривается искусственное создание преступления путем подстрекательства, провокации для последующего выявления и наказания лиц, участвующих в нем. По показаниям самого Ч. С.С. он звонил Б. М.Р. не менее 20 раз ( стр. 267-269 уголовного дела) с просьбой купить еще 3 пакетика. Такие показания на судебном заседании давали Б. М.Р., Ч.С.С. Подтверждается показаниями свидетелей задержания Б. М.Р.- Серовым М.В. и Филипповым О.В.( стр. 42,43,112,113 уголовного дела) о том, что марихуана 5 июня 2007г была приобретена в долг. На запрос адвоката потребовать детализацию телефонных разговоров с телефона Б.М.Р. за 4,5,6 июня 2007г, суд счел нужным запросить только за 6 июня 2007г, мотивируя большими затратами времени и отсутствием спорных моментов. К сожалению в судебных заседаниях в нарушение ч.2, ст.17 УПК ( никакие доказательства не имеют заранее установленной силы) по предложению государственного обвинителя предметом рассмотрения была в основном проверочная закупка ( событие 5 июня 2007г): опрос свидетелей по поводу этого события. Соответственно выводы суда не могли соответствовать фактическим обстоятельствам дела. На доводы адвоката, показания осужденного Б.М.Р. суд отнесся критически ( так отмечено в приговоре! ), в нарушение ч.4, ст.15 УПК РФ ( Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом). На суде не обратили внимание на очевидные нарушения УПК РФ, допущенные в стадии досудебного разбирательства, и в основу приговора были положены недопустимые доказательства:
1.В уголовном деле нет протокола допроса Ч. С.С. от 4 .06.07г. В ходе проведения ОРМ
" Наблюдение" 04.06.07г. около 18 часов его задержали с марихуаной 27.33 гр. на основании ст.91 УПК РФ. Соответственно Ч. С.С. приобрел статус подозреваемого. Согласно п.2 ст. 46 УПК РФ он должен быть допрошен в присутствии защитника не позднее 24 часов, вместо этого есть заявление Ч. С.С. о том, что он согласен сделать контрольную закупку в отношении Б. М.Р. На основании каких показаний утверждается, что Б. М.Р. занимается сбытом марихуаны в г.М.? В отличие от безграмотного в правовом отношении Ч.С.С., сотрудники наркоконтроля отличают соучастие в приобретении марихуаны от сбыта и соответственно меру наказания. Этот факт соучастия Б. М.Р. в приобретении марихуаны установлен в Постановлении Президиума Челябинского областного суда от 04.06.08г. Тем не менее 18- летний Ч.С.С.( без защитника) под давлением сотрудников наркополиции пишет, что желает разоблачить Б. М.Р., якобы занимающегося сбытом. На судебных заседаниях это позиция не была исследована. Однако эта информация послужила основой приговора.
Статьей 89 УПК РФ запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предьявляемым к доказательствам кодексом УПК РФ.
2. С нарушением п.а, ч.3, ст.49 УПК, п.1, ч.1 ст.51 УПК произведен допрос подозреваемого 18- летнего Ч. С.С. от (5 мая 2007г !, а может быть в 21час 55 мин. 5 июня 2007г ?)( видимо в компьютере последний допрос был за 5 мая ) без защитника (приложение- лист 8). При этом, задержанный 04.06.07г. Ч.С.С. с марихуаной в количестве 27,33г, допрашивается как свидетель, хотя на тот момент по статусу п.1, ч.1, ст. 91 УПК РФ он был подозреваемым по этому же уголовному делу. Лишь 5 .07.07г. уголовное дело в отношении Ч. С.С. выделено в отдельное дело (приложение- лист 9). Показания, приведенные в протоколе допроса Ч. С.С. без защитника, были спровоцированы сотрудником наркоконтроля. На судебных заседаниях Ч.С.С. давал другие показания. На судебных заседаниях этот протокол допроса не зачитывался, не исследовался, но его содержание приведено в приговоре суда.
На судебных заседаниях почему-то не возникли вопросы о различии показаний Ч. С.С. на допросе и на засадании суда, не возник вопрос, что допрос сделан без защитника. Ч. С.С. на допросе у следователя утверждал, что знаком 5 лет с Б.М.Р., что когда надо звонил ему и тот привозил ему марихуану, но при этом не знал фамилии(?). Можно ли поверить в это: если общались 5 лет ( как утверждает) и проживая в одном квартале. На судебном заседании (стр.217 уголовного дела ) Ч. С.С. говорил, что 04.06.07г. с просьбой помочь приобрести марихуану, обращался к Б.М.Р. первый раз. Однако суд на это не обратил внимание.
В нарушение ч.4, ст.302 УПК обвинительный приговор был основан на предположениях и фальсификациях, изложенных в протоколе допроса Ч. С.С. без защитника и соответственно обвинительного заключения.
3.В нарушение статьи 60 УПК РФ сотрудник ОСН М. МРО УФСКН
Г.В.Ф. участвует в качестве одного из понятых в протоколе осмотра и описания денежных средств, предназначенных для проверочной закупки (приложение- лист 7, 10, в рапорте сотрудника об ОРМ " Наблюдение" написано, что сотрудник ОСН Г.В.Ф. участвовал в мероприятии).
Согласно статьи 75 УПК РФ доказательства, которые получены с участием понятого - сотрудника ОСН Г. В.Ф. недействительны, т.е. помеченные деньги 600 руб. не являются доказательством для события от 5 .06.07г.
4. С нарушением статьи ст.198 УПК РФ проводились судебные экспертизы:
а) постановление о назначении дактилоскопической экспертизы от 26 июня 2007г., производство экспертизы 2-4 июля 2007г, а ознакомление с постановлением 9 июля 2007г, при этом использовались дактилоскопические карты неизвестного лица Б.Романа Р. (приложение - лист 11), а осужден Б.Марат Р. Дактилоскопические экспертизы № 3-83, № 3-84 от 2- 4 июля 2007г не могут использоваться в качестве доказательства по данному уголовному делу.
в) согласно ст.201 УПК РФ комплексная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами, комплексные экспертизы № 3-250,3-75, № 3-249, 3-74, №3-248,3-73 выполнены одним экспертом, нет обоснования, что данный эксперт может выполнять разноплановые экспертизы, указан лишь 20 летний стаж работы эксперта. Поэтому данные эспертизы тоже не отвечают требованиям УПК РФ и не могут использоваться в качестве доказательств по данному уголовному делу.
п.А. Последующий текст был основой надзорной жалобы в Судебную коллегию ВС :
Рассмотрев материалы дела, можно прийти к выводу, что 4 июня и 5 июня 2007года Б.М.Р. действовал по просьбе и в интересах Ч. С.С., являясь соучастником приобретения марихуаны. При этом стоимость пакета марихуаны в обоих эпизодах составляла 200руб., несмотря на то, что 5 июня марихуана покупалась в долг. Так же отсутствие умысла на сбыт марихуаны у Б. М.Р. обьективно подтверждается всем его поведением. Если бы он занимался сбытом марихуаны, то сразу же по первому звонку Ч.С.С., еще вечером 4 .06.07г. или утром 05.06.07г. продал бы ему марихуану, а не отказывался и не откладывал до вечера 5 .06.07г встречу. Это свидетельствует о том, что у него не было умысла на сбыт и на тот момент не было марихуаны и что приобрел ее уже после настойчивых звонков Ч.С.С. То есть действия Б.М.Р. от 05.06.07г. были спровоцированы Ч.С.С. под действием сотрудников наркоконтроля.
В уголовном деле нет доказательств того, что у Б.М.Р.. имелся умысел на незаконный сбыт марихуаны, что Б. М.Р. сам предлагал кому-либо марихуану или осуществлял подготовительные действия для сбыта. Из материала уголовного дела видно, что при задержании Б. М.Р. марихуана для собственного употребления была упакована в большие гриппер - пакеты, а для Ч.С.С. были куплены в маленьких пакетах. Также во время задержания при исследовании портфеля, машины ( в некоторых местах была вскрыта обшивка) в них не было предметов, указывающих на приготовление к сбыту. Если бы такие действия совершались Б.М.Р., то эти предметы были бы представлены как вещественные доказательства.
Сотрудники наркоконтроля М. О.Б. и К.В.В.( стр.242, 271.272 уголовного дела) давая показания в суде, заявляли, что познакомились с Б.М.Р. во время его задержания и что у них была оперативная информация только о Ч.С.С. В связи с этим 4 июня 2007г. было проведено ОРМ "Наблюдение" в отношении Ч.С.С..
Также обьективно подтверждает отсутствие умысла на сбыт марихуаны тот факт, что Б. М.Р., оказывающему помощь органу наркоконтроля в изобличении лиц сбывающих наркосредства ( звонки с наркоконтроля после задержания от 06.06.07г.), поставщик по имени В. сначала согласился продать марихуану, а затем отказался, не стал отвечать на звонки. Поставщика несомненно насторожил тот факт, что Б. М.Р., только что купил у него большое количество марихуаны для себя и не мог так быстро израсходовать. Давая показания в суде Б. М.Р., заявлял , что поставщику не нравилось, когда он часто обращался к нему. Если бы Б. М.Р. был сбытчиком, то такое быстрое обращение за следующей партией было бы закономерностью и наверняка бы осуществилось. Утечка информации с помещения наркоконтроля исключена, так как Б.М.Р. в это время был в наручниках в данном помещении и не имел возможности что -либо сообщить. На отсутствие умысла на сбыт у Б.М.Р. указывают и дактилоскопические экспертизы. Поскольку Б. М.Р. не расфасовывал марихуану, поэтому нет следов его рук на 8 пакетиках, помещенных в полимерный мешочек. На двух ( из трех ) пакетах остались следы от рук в момент передачи марихуаны из рук Б. М.Р. в руки Ч. С.С.
Действия Б. М.Р. по оказанию содействия в приобретении марихуаны явились результатом провокации со стороны работников наркоконтроля, а он должен нести ответственность за те действия, которые сформировались без воздействия работников наркоконтроля, а охватывались его умыслом. В данном случае Б. М.Р. должен нести ответственность по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны.
В Постановлении ВС РФ № 14 от 15.06.2006г. в п.14 указано, что результаты ОРМ могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, по мнению Европейского суда, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркосредств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны работников наркоконтроля.
В соответствии с п.1 ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
После описания семейных обстоятельств, документального подтверждения продолжения учебы в вузе, также было отмечено дважды пройденный этап адаптации при смене колонии, была выражена просьба возбудить надзорное производство с целью изменить приговор ввиду использования недопустимых доказательств, признать результаты ОРД от 05.06.07г. не отвечающим требованиям УПК РФ и переквалифицировать эпизод от
05.06.07г. на ч.1 ст.228 УК РФ.
К надзорной жалобе были приложены сфотографированные документы с уголовного дела, которые были обозначены: "Приложение, лист1" и т.д.

Краткое изложение приговора:

"В период времени до 04.06.07г. Б.М.Р. в неустановленное время у неустановленного лица приобрел марихуану -118,97г. 04.06.07г. Б.М.Р. незаконно сбыл Ч.С.С - 27,33г марихуаны, в продолжение своего преступного умысла 05.06 07г. незаконно сбыл за 600руб.( меченые деньги при контрольной закупке) марихуану - 9.94г. Оставшуюся часть 81.7 г марихуаны хранил в автомашине, приискивая покупателей.( Списано с обвинительного заключения!) Однако не довел свой умысел до конца, т.к. был задержан сотрудниками наркоконтроля. Подсудимый Б.М.Р. вину признал частично, не согласен с предьявленным обвинением в части сбыта.
Б.М.Р. на заседании показал, что в течении 2 лет употребляет марихуану, что 04.06.07г. заехал к Ч.С.С. на работу взял деньги 1600 руб., сьездил к поставщику и привез Ч.С.С. 8 пакетиков марихуаны - 27.33г.
05.06.07г Ч.С.С. вновь обратился с просьбой приобрести для него марихуану, которую ( 9,94 г) он в этот же день приобрел и передал Ч.С.С. Оставшееся средство 81.7г - приобретено для собственного потребления. На самом деле ( есть в протоколе заседания суда ) Б.М.Р. утверждал, что Ч.С.С. начал звонить с просьбой приобрести ему еще марихуаны вечером 04.06.07.
Ч.С.С. в своих показаниях тоже утверждал, что просить приобрести еще марихуану начал вечером 04.06.07г. Но суд игнорировал эти показания.
Следующий абзац посвящен показаниям Ч.С.С. Он показывает, что знает Б.М.Р. давно, знает, что он употребляет и что иногда продает. Однако при повторном показании в суде ( на первом заседании от волнения он все перепутал, и гос. обвинитель вызывал повторно !) он заявлял, что обращался к Б.М.Р. 04.06.07г с просьбой купить марихуану впервые. Суд не обратил внимание и не уточнил, каким показаниям верить. ( Если попал в лапы наркоконтроля- значит виновен, необходимо только написать приговор!)
Следующий текст приговора посвящен опросу свидетелей задержания Б.М.Р. и Ч.С.С. Далее пишется, что вина Б.М.Р. подтверждается материалами дела: протоколом личного досмотра Ч.С.С., заключениями судебной комплексной и дактилоскопической экспертизы ( при этом никто не обратил внимание, что две дактилоскопические экспертизы по следам рук на пакетах марихуаны, приобретенных 05.06.07г., сделаны на другое имя, т.е. вместо имени Марат записано имя Роман ), протоколом осмотра денежных купюр, протоколом досмотра Б.М.Р. В приговоре нет упоминания о показаниях Ч.С.С. от 05.06.07г. без защитника. На заседании суда этот документ не исследовался. Были исследованы протоколы осмотра изьятых предметов, постановление о возбуждении уголовного дела, рапорты об обнаружении признаков преступления, постановление о результатах ОРД, справки об исследовании вещества. В завершение утверждается, что нарушений УПЗ нет. В одной справке об исследовании стоит дата, что получено экспертом 04.07.07г.( в это время проводились комплексные экспертизы), хотя Ч.С.С. с 27,33г марихуаны был задержан 04.06.07г. Возможно оно так и было, но недоказуемо ( адвокаты вообще не обращают внимание, а суд тем более).
Далее написано: к показаниям Б.М.Р. о том, что он не занимался сбытом марихуаны, что приобрел марихуану по просьбе Ч.С.С., что остальную часть приобрел для собственного потребления; суд относится критически и расценивает как форму защиты.

Ответ на надзорную жалобу:

В ответе на надзорную жалобу на имя Председателя ВС Лебедева В.М. за подписью зам. Председателя ВС А.Я.Петроченкова: "… вина Б.М.Р. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу, всесторонне исследованных и изложенных доказательств, которые обоснованно приз??аны достоверными и допустимыми. Нарушений норм УПЗ, влекущих отмену приговора нет." Видимо были прочитаны только заголовок и просьба, изложенные в надзорной жалобе.
Заранее благодарна ВАМ за ответ! C уважением, Галина.

Отвечает завпунктом:
Галина, здравствуйте.
Структура норм УПК об обжаловании в надзорной инстанции такова, что пройти все инстанции и утратить возможность обжалования не так-то просто.
Закон (часть первая статьи 412 УПК) не допускает внесения повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, постановлением (определением) которого первичная жалоба была оставлена без удовлетворения. Если в удовлетворении надзорной жалобы отказано судьей соответствующей надзорной инстанции, проводившим предварительное рассмотрение жалобы (а не судом надзорной инстанции), постановление судьи не препятствует дальнейшим обращениям осужденного и его защитника.
Надзорная жалоба адвоката (если ранее этот адвокат не обращался с надзорной жалобой) и надзорное представление прокурора не могут считаться повторными, если ранее в суд надзорной инстанции они в защиту данного осужденного не обращались.
С учетом того, что по Вашему делу состоялось судебное рассмотрение президиумом областного суда, обращаться туда повторно нельзя, так как суд надзорной инстанции не правомочен пересматривать собственные решения.
Обращаться в Судебную коллегию ВС РФ в Вашем случае вправе:
1) осужденный - с жалобой иного содержания или того же содержания, если в первоначальном постановлении судьи ВС РФ не даны ответы на все доводы жалобы (можно составить таблицу: краткое изложение довода и ответная реакция судьи - проигнорировано или ответ дан; несогласие с содержанием ответа в этом случае не имеет значения);
2) защитник, ранее подававший жалобы в те же инстанции - по той же схеме вместе с осужденным или самостоятельно;
3) защитник, ранее не обращавшийся в ВС РФ по данному делу - с жалобой любого содержания (повторяющей прежние доводы и/или содержащей новые);
4) прокурор, если Генеральный прокурор РФ, его заместитель или по их указанию прокурор субъекта РФ согласится с доводами в защиту осужденного и обратится с надзорным представлением в Судебную коллегию (для этого следует обратиться к Генеральному прокурору с ходатайством о внесении им такого представления);
5) Уполномоченный по правам человека в РФ - с ходатайством, если он согласится с Вашей жалобой на его имя ("в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе выступать в качестве самостоятельного субъекта обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции. Ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подлежит рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации." - из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года).
Кроме того, осужденный и его защитник вправе обратиться с той же жалобой, что ими уже направлялась, к руководству ВС РФ, на имя Председателя ВС РФ В.М.Лебедева или другого заместителя (первому заместителю Председателя ВС РФ Серкову П.П., заместителю Председателя ВС РФ Соловьеву В.Н.).
По следующим вопросам.
2) Можно провести независимую дактилоскопическую экспертизу, например, в Бюро "Версия" (http://www.versia.org/).
3) Фабрикацию допроса свидетеля следует доказывать и аргументировано показать недопустимость этого доказательства. Есть ли у защиты шанс встретиться с этим свидетелем?
То, что Вы называете провокацией, для обвинения, да и для суда - законная проверочная закупка. Как здесь неоднократно отмечалось, доказать наличие провокации нелегко. Ведь даже по жалобам, пробившимся в Верховный Суд, принимались (при одинаковых обстоятельствах) диаметрально противоположные решения.
4) Можно рискнуть использовать статью 413 УПК, т.е. обратиться к прокурору (думаю, Генеральному - пусть они спустят заявление в областную прокуратуру). Но лучше сначала обратиться к прокурору с ходатайством о защите прав необоснованно осужденного и внести представление в Судебную коллегию ВС РФ.
5) В Европейский суд обратиться можно, обжалуя не приговор или определение, а именно нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод надзорной инстанцией.
6) Насколько я понимаю, общий режим Вашему сыну определили неправильно. Возможность УДО в его случае возникнет по отбытии 2/3 срока.
07.07.2009.

вопрос №1754

Спрашивает Алия:
Здравствуйте, уважаемые юристы. Очень надеюсь на вашу помощь.
Моего сына арестовали 9 августа 2007г. по контрольной закупке. По делу проходит пять человек. 24 сентября 2008г. районный суд г.Уфы с применением ст.64 УК РФ приговорил моего сына к трем годам шести месяцам лишения свободы строгого режима по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.а,б. УК РФ. По жалобе прокурора Верховный Суд отменил этот приговор за мягкостью, сославшись на ст.60. Недавно закончился новый судебный процесс и моему сыну вынесли приговор по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.г и назначили наказание 8 лет строгого режима. Адвокат написал кассационную жалобу, сын тоже пишет.
У меня вопрос - можем ли мы надеяться, что Верховный Суд уменьшит срок наказания.
И что нам дальше делать? Помогите пожалуйста. У моего сына это первая судимость. Учился в ВУЗе, характеристики все хорошие. Спасибо.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Как видно из Вашего вопроса, дело не в формальном применении статьи 60 УК, а в изменении объема обвинения. Насколько успешным будет обжалование, зависит от обоснованности жалобы, наличия убедительных кассационных поводов и умения представить в жалобах самые существенные аргументы о допущенных судом нарушениях (если таковые были) и о несправедливости приговора. Хороша та жалоба, в которой вычленены лишь те нарушения, которые могли бы убедить высшую судебную власть если не отменить приговор, то хотя бы смягчить наказание.
  Что, Ваш сын сбывал наркотики малолетним? Сбыл оптовую партию в 200 кг? Если нет, то 8 лет - это много, противоречит принципу справедливости. Важно, чтобы в жалобе убедительно говорилось именно об этом - о нарушении принципа справедливости. Для суда справедливость - понятие не только нравственное, но и юридическое: "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного" (статья 6 УК РФ)
04.07.2009.

вопрос №1716

Спрашивает Евгений:
Спасибо за ваши консультации и реальную помощь в поиске порядочного адвоката (письмо №1605). Уголовное дело моего сына, в результате провокации обвиняемого в сбыте наркотиков, благодаря моим активным действиям в суд до сих пор не передано. Более того, я фактически доказал в районной прокуратуре факт умышленной фальсификации этого уголовного дела следователем УФСКН, который "крышует" настоящих сбытчиков наркотиков. Одного только детального анализа этого сфабрикованного уголовного дела достаточно для того, чтобы привлечь следователя за провокацию и фальсификацию к суду. Поверьте, я знаю, что говорю. Нашел даже сфальсифицированные документы за подписью следователя. Знания и большой журналистский опыт позволяют мне в этом деле разобраться основательно и реально надеяться на оправдательный приговор. Более того, есть основания полагать, что не останется безнаказанным и следователь наркополиции, который допустил множество вопиющих нарушений и даже подлогов. Все это дело он "состряпал" полагая, что "никому не нужного наркомана" никто по настоящему защищать не станет. Мы, родители, фактически сами отправили сына за кражи у нас в колонию- по??елен??е. И вот теперь, спустя год, когда сын уже мог получить УДО, его обвиняют в сбыте наркотиков, который, якобы, произошел больше года назад. Все в этом деле "притянуто за уши". Основано на провокационной "контрольной закупке". Даже из материалов дела видно, что сын не сбытчик. Максимум - пособник в приобретении. И наркотик не его, и деньги "закупщика" он отдал вместе со своими продавцу. Не было и умысла и корысти. По аудиозаписям закупки видно, что агент наркоконтроля провоцировал его "оказать содействие". Доза тоже на пределе- 0,517 гр героина. Кроме того, у сына "нашли" героин, который он с тремя другими наркоманами приобрел и разводил в машине для употребления. Все четверо подтвердили, что этот героин приобретен на общие деньги. Но тот героин, который фигурирует в деле явно подброшен сыну. Ведь у него в пузырьке был уже разбавленный, а изъяли сухой. И вес явно не тот. В сделанной видеозаписи при первом просмотре сын и его адвокат даже видели как тот пузырек берут в машине наркоконтролеры. А обнаружили его только после доставки наркоманов … в кармане моего сына. При повторном просмотре этот эпизод был вырезан, но есть же зафиксированное в уголовном деле время видеозаписи! Настоящий сбытчик наркотиков был известен следователю с самого начала уголовного дела. Против него все: независимые друг от друга свидетели-наркоманы, первоначальные показания "закупщика" и трех оперативников УФСКН. Есть даже детализация телефонных переговоров и многое другое. Но уголовное дело против этого подозреваемого следователь прекратил. Даже не сделав хотя бы очных ставок с сыном и другими наркоманами. Почему он это сделал понятно любому здравомыслящему человеку.
Но у меня конкретные вопросы к адвокату Кузьминых. Константин Сергеевич, с большим интересом читал ваши материалы о допуске защитника наряду с адвокатом. Мне районный суд в этом отказал. Хотя обвинение было предъявлено, а следователь уже вторично продлял в суде постановление о взятии сына под стражу. Решение судьи, сославшегося на Определение КС от 15 ноября 2007 года № 926, я оспаривал у председателя суда, но, увы. Теперь, боюсь, как бы и на суде меня бы "не бортанули". Найденный нами адвокат сделал немало, но бороться ему в одиночку не по силам. Мне же терять нечего и дело я изучил досконально. Именно поэтому следователь сейчас судорожно меняет уже предъявленное обвинение и фальсифицирует документы (подлинники которых уже отсняты и имеются у меня).
Хотел бы получить консультацию по следующим вопросам:
1. Может ли не входить в срок уголовного расследования время, когда мой сын был этапирован по постановлению УФСКН из колонии-поселения в СИЗО и до постановления суда о взятии под стражу находился там почти месяц? Уточняю, что это уголовное дело было прежде (почти год назад) приостановлено. А наркоконтролеры считают, что дело было возбуждено вновь именно с момента "взятия под стражу". А на каком тогда основании сына этапировали и месяц держали "просто так" в СИЗО? К сожалению, ответа я на эти вопросы нигде не нашел.
2. Есть ли у меня сейчас шанс добиться в суде УДО по прежней статье за кражу? Год (из полученных трех) прошел. Потерпевшие - мать и сестра за УДО. Сын бросил употребление наркотиков, ему гарантировано жилье и работа… Формальных проблем , на первый взгляд нет. Вот только "тухлое дело" о наркотиках. Прокурор следователю его уже вернул. Но исправить наркополицейский все ??вои многочисленные погрешности никак не сможет. Работать честно он явно не привык и скорее всего наделает дополнительно кучу оплошностей.
3. У меня есть основания считать, что некоторые материалы и подписи вносились в дело спустя год. Какая экспертиза это может доказать? Можно ли точно установить, что подпись поставлена не год назад, а совсем недавно?
4. Есть ли возможность получить у Вас консультацию по телефону или в Москве?
С уважением Евгений. 14.05.09 г.

Отвечает завпунктом:
  Уважаемый Евгений, по четвертому вопросу сообщаю Вам на Вашу почту электронный адрес адвоката Кузьминых К.С.
  Кратко отвечаю на три первых вопроса.
  1. Замена отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на содержание под стражей в СИЗО возможна только по судебному решению. На такие случаи полностью распространяются правила статьи 108 УПК РФ, в том числе касающиеся сроков рассмотрения судом ходатайства следственного органа об избрании меры пресечения. Нарушение этих требований Ваш сын и (или) его защитник вправе обжаловать в порядке надзора в вышестоящие судебные инстанции (в порядке, установленном статьей 403 УПК РФ), а также прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ. Это подтверждается статьей 77-2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой "в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации".
  2. Возможность применения УДО по первому приговору не зависит от привлечения в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. В то же время следует учитывать, что ни отбытие необходимой части срока, ни положительные характеристики исправительного учреждения сами по себе не влекут обязанности суда применить УДО.
  3. Проверка подлинности подписи - вопрос комплексной почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов.
29.05.2009.

вопрос №1678

Пишет Галина:
  Галина, 1606, 1666.
  Уважаемый Лев Семенович! Уважаемые посетители сайта, которые поддержали нас!
  Сообщаю, что 16.04.09г. получила письмо от аппарата Уполномоченного по правам человека.
  Цитирую: « Ваши коллективные обращения на имя Уполномоченного по пр.… рассмотрены в рабочем аппарате Уполномоченного. Поскольку затронутые Вами вопросы выходят за рамки полномочий, установленных статьей 16 ФКЗ « Об Уполномоченном по …», обращение на имя Уполномоченного направлено по принадлежности Председателю ГД РФ, второе обращение в администрацию Президента РФ. Приложение на 2 листах.»
  Приложение№1.
  Председателю ГД РФ Грызлову Б.В.
  К Уполномоченному по пр… поступило коллективное обращение граждан с предложением о решении вопроса обьявления амнистии молодежи, в том числе осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.228 и 228.1УК РФ, и скорейшем принятии Госдумой проекта ФЗ «73985-5 « О внесении изменений в ст.72 УК РФ.»
  Направляю его по принадлежности с просьбой к Вам, уважаемый Борис Вячеславович, поручить рассмотреть их в соответствующих комитетах палаты и сообщить заявителям о принятом решении.
  Приложение по тексту на 21 листах.
  С уважением       В.П.Лукин.
  Приложение№ 2.
  Руководителю Администрации Президента РФ Нарышкину С.Е.
  К Уполномоченному по пр… поступило коллективное обращение граждан, адресованное Президенту РФ , с предложением о совершенствовании законодательства в области противодействия и борьбы с незаконным оборотом наркосредств.
  Направляя его по принадлежности, прошу Вас, уважаемый Сергей Евгеньевич, поручить рассмотреть названный вопрос по существу и принять при необходимости решение о подготовке соответствующего законопроекта, сообщив о нем заявителям.
  Приложение по тексту на 25 листах.
  С уважением В.П.Лукин.

  При поступлении новых сообщений обязательно сообщу на сайт.
  Прошу меня извинить, что не всем отвечаю на письма, нет возможности. Может быть со временем наверстаю.
  Всем всего доброго! С уважением. Галина!.
23.04.2009.

вопрос №1675

Спрашивает Лика Ш.:
Добрый день! Мой брат, осужденный по ст.228.1,ч.2,п.б, ст.30 ч.3 - ст.228.1, ч.2,п.б на 11 лет, подавал надзорную жалобу в Президиум Мосгорсуда (отказано в удовлетворении). В данный момент братом направлена надзорная жалоба Председателю Мосгорсуда (зарегистрирована). В случае отказа в удовлетворении возможно ли еще направить надзорные жалобы в Президиум и Председателю Мосгорсуда, но уже от имени адвоката осужденного? Или они уже не будут рассмотрены?Какие еще действия возможно предпринять? Огромное спасибо за помощь!

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Направления осужденным надзорной жалобы в надзорную судебную инстанцию не исключает права адвоката подать свою надзорную жалобу в защиту своего доверителя. Жалоба адвоката - это жалоба другого процессуального лица и она не подпадает под ограничение, установленное для подачи повторной жалобы частью первой статьи 412 УПК РФ. Кроме того, т.к. Президиум Мосгорсуда не рассмотрел по существу жалобу осужденного (т.е. жалоба рассматривалась не судом надзорной инстанции в порядке статьи 407 УПК, а судьей Мосгорсуда в порядке статьи 406 УПК), даже осужденный не ограничен в праве направить еще одну жалобу в ту же надзорную инстанцию и она должна быть заново изучена судьей. Другое дело, что по существу это бесполезно. Столь же бесполезно направление адвокатом жалобы, полностью аналогичной той, которую направил осужденный и в ту же инстанцию, куда осужденный ранее обращался.
  Подача адвокатом жалобы в изложенной Вами ситуации (когда жалоба осужденного в ту же инстанцию уже направлялась) имеет смысл только в том случае, если адвокатом приводятся дополнительные доводы. Конкретно в Вашем случае адвокату уместно направлять жалобу в Президиум, нет необходимости дожидаться ответа председателя Мосгорсуда. Следующая инстанция - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.
16.04.2009.

вопрос №1668

Спрашивает Елена:
Здравствуйте! Мой супруг осужден и признан виновным 14.02.2008 г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначено ему по данному закону окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима. По касатке нам убрали всего 2 месяца, не смотря на то, что представитель прокуратуры требовал отмены приговора. В России мы прошли уже все следующие инстанции: оба раза в областном суде и Коллегию по Уголовным делам и Президиум в Верховном Суде. Всё безуспешно. Мало того, что у нас была провокация со стороны оперов, да к они нам наделали ещё и 4 эпизода, когда могли принять в первую же встречу. В зале суда не было ни одного свидетеля кроме опера, который принимал, и двух других сотрудников ГНК, дававших показания со слов первого. Вопрос № 1 - Когда мы можем подать на УДО? Через 2/3 или 1/2 срока? Вопрос № 2 - Куда мы можем написать ещё? Сейчас мы пишем В Европейский Суд по правам человека. Но там дела рассматриваются от двух до пяти лет. Муж быстрее освободится, чем придёт ответ оттуда. Заранее спасибо. Жду ответа.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Коль скоро у Вашего мужа часть вторая статьи 228-1, это особо тяжкое преступление, право ходатайствовать об УДО наступает по отбытии не менее 2/3 срока. То, что преступление квалифицировано с применением статьи 30 УК, т.е. признано неоконченным, не меняет его категорию. Так решил Конституционный Суд РФ в Определении от 21 октября 2008 года. Подробнее см. новость от 30 ноября 2008 года и ответы № № №1424, 1621.
  Успеваете ли Вы обратиться в Европейский суд? Когда было кассационное рассмотрение? 6-месячный срок, отпущенный на подачу заявления, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Надзорные стадии Европейский суд не признает надлежащими формами судебного контроля в силу их необязательности. Если срок пропущен, восстанавливать его ЕСПЧ не станет. В таком случае остается, кроме УДО, только одно - надзор.
  У меня есть сомнения, что Вы прошли все инстанции, обжалуя приговор и кассационное определение в порядке надзора. Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенное в порядке части третьей статьи 406 УПК РФ, означает, что уголовное дело в порядке надзора не рассматривалось. В таком случае Вы (если Вы были допущены судом к защите мужа) или же он сам вправе обращаться вновь с надзорными жалобами, начиная с президиума регионального суда. Если при этом Вы будете повторять прежние доводы, толку, конечно, не будет (хотя формально Вы можете подавать одну и ту же жалобу хоть десять раз). Обращаясь же к новым аргументам (и обязательно подчеркивая, что эти доводы ранее не приводились и на них ответа не давалось), Вы подаете не повторную, а новую жалобу.
  Статья 412 УПК не допускает внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Иными словами, невозможно повторное обращение в порядке надзора в инстанцию, которой такая же жалоба была рассмотрена (судом, а не судьей, в судебном заседании, а не в кабинете!).
  Другое дело, удастся ли изыскать новые убедительные аргументы. Не зная ни жалобы, ни судебных решений ответить нелегко. Но если, например, в подававшихся жалобах не ставился вопрос о неправильном применении статей 17 и 69 УК, можно, при наличии к тому оснований, взяться с этой стороны, опираясь на практику Верховного Суда РФ, пересмотревшего десятки дел, квалифицированных как совокупность преступлений. Подробнее о совокупности смотрите в ответах на вопросы № № 1609, 1645, 1646, 1650.
10.04.2009.

вопрос №1659

Спрашивает Мария:
Здравствуйте, пишу вам не первый раз, помогите пожалуйста, ответьте на несколько вопросов по поводу надзорной жалобы. Моего брата осудили по ст.228, 08.10.2008 года, приговор вступил в силу 18.10.2008. Недавно узнала, что срок подачи жалобы в течении 6 месяцев, и что надзорные жалобы, не прошедшие стадию апелляционного и кассационного обжалования подлежат возвращению, без рассмотрения по существу.Ведь наш так называемый "адвокат" даже не обмолвился об этом, хотя неоднократно мы интересовались. И теперь когда времени совсем мало, хочу узнать: Что совсем ничего нельзя сделать? Если есть хоть какой то шанс посоветуйте. И еще,если нет адвоката, как это можно сделать самому осужденному, чтоб срок подачи не упустить (там в тюрьмах с этим все так сложно, тем более он отбывает наказание так далеко от дома в Кемеровской области). Осужден он был Первоуральским судом Свердловской области, значит писать ему нужно, я так понимаю в Президиум Свердловского областного суда (адреса тоже не знаем, если есть возможность напишите) Пожалуйста помогите, времени осталось мало, теперь вся надежда только на вас.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Вы напрасно переживаете. Названные Вами ограничения срока надзорного обжалования и обязательное прохождение апелляционной и кассационной инстанций действует в гражданском процессе (статья 376 ГПК РФ). По уголовным делам право на обращение с жалобой в порядке надзора никаким сроком не ограничено. Надзорная жалоба по уголовному делу может быть подана осужденным и/или его защитником независимо от того, рассматривалось ли дело судом апелляционной (в отношении приговоров, вынесенных мировыми судьями) и кассационной инстанции.
  О порядке обжалования см. памятку и пособие на нашем сайте.
Адрес Свердловского областного суда: 620019, г.Екатеринбург, ул. Московская, 120.
Сайт: http://www.ekboblsud.ru/
01.04.2009.

вопрос №1653

Пишет Галина:
Уважаемый Лев Семенович! Пишет Галина, 1606.
Посылаю письмо Президенту РФ Медведеву А.Д, которое послали через Памфилову Э.А. и Лукина В.П. Изменений немного. Можно было еще добавить кое -какие мысли, но усомнилась, прочтут ли до конца. Не стали посылать повторно письмо Председателю комиссии по общественному контролю ...Кучерена А.Г., так как в августе 2008года посылали аналогичное. Ответ от комиссии №2ОПК- 1/09610-п.
29.03.2009.

вопрос №1647

Пишет Галина:
пред .1606,1632
  Доброе время суток всем!
  Сообщаю, что 21 марта 2009г. письма отправлены с уведомлением о доставке.
  1. Письмо Памфиловой Э.А с просьбой передать 2 экземпляр письма Президенту РФ Медведеву А.Д.
  2. Письмо Лукину В.П. с просьбой передать 2 экземпляр письма Президенту РФ Медведеву А.Д.
  При этом в обоих случаях были приложены списки лиц, поддерживающих это письмо, с указанием Ф.И.О., адресов, подписей, а также списки лиц, которые выразили свое согласие с содержанием письма электронной почтой.
  Дополнительно к письмам была приложена копия сообщения о призыве ( взято из архива новостей родного сайта) Верховного комиссара ООН по правам человека об отказе от дискриминации и криминализации потребителей наркотиков.
  Были учтены замечания, которые были выражены в письмах поддержки.
  В п.3 письма добавлено: Система борьбы с наркоманией не должна строиться на проверочных закупках, так как на них не ловятся крупные наркодилеры, а попадают потребители, наркозависимые люди, которых потом судят как сбытчиков наркосредств. Разве правомерна контрольная закупка: когда агенты наркоконтроля уговорами ( бывает несколько дней) провоцируют потребителя приобрести для них наркосредство, мотивируя, тем, что не могут приобрести в другом месте или же начавшейся ломкой? При этом наркосредство обязательно запрашивается в крупном размере, чтобы после совершения сделки можно было бы «сбытчика» привлечь к уголовной ответственности за сбыт наркосредства. Разве это не провокация? Известна позиция Европейского суда по этому вопросу, но методы борьбы с наркоманией остаются прежними: тысячи молодых людей направляются в колонии строгого режима за спровоцированные действия с наркосредством. Сколько невинных ...
  В п.6 добавлено: Наркозависимость - это болезнь и ее надо лечить! Разве гуманно отправлять больных людей в тюрьмы, если они не совершали насильственных действий, и задержаны были во время проведения контрольной закупки – провокации. А этих людей бросают в тюрьмы, предполагая что на скудном питании, да на строгостях режима можно преодолеть тягу к наркотику. При решении этого вопроса веское слово должны сказать медики, психологи, юристы. А кто задумался, что будет с этими молодыми людьми, когда отбыв большие сроки наказания, выйдут на свободу с нарушенной психикой, к тому же с неустраненной наркозависимостью. Не вырастим ли мы преступников? А может быть лучше выделить средства для реабилитации этих людей, используя новейшие достижения науки в этой области?
  Наши просьбы:
  Добавлен п.4. Просим разработать государственную комплексную программу реабилитации больных наркоманией.
  Спасибо Всем за поддержку, за высказанные предложения. Не помешает, если еще кем -либо будут отправлены письма. Если поступит ответ обязательно сообщу.
  Всем желаю здоровья, оптимизма, удачи в судебных разбирательствах, амнистии нашим близким!

Отвечает завпунктом:
  Уважаемая Галина, признателен Вам за труды. Было бы полезным разместить на сайте окончательный текст обращения (без указания фамилий и других персональных данных подписавших). Вышлите, пожалуйста.
  Обращаю внимание посетителей сайта: в данном случае обсуждается коллективное обращение к Президенту РФ и Уполномоченному по правам человека В.П.Лукину, ссылка на которое стоит в правом верхнем углу на главной странице сайта (вопрос-ответ № 1606). Пока там не окончательный, но исправленный текст.
  Первой строкой в просительной части этого обращения стоит вопрос об амнистии. Но обращение не только об амнистии. Оно посвящено уголовной наркополитике в целом, и прежде всего - ее ужасным последствиям для молодых людей, подвергаемых репрессиям, и их близких.
  Думаю, нет нужды дублировать подготовленные Галиной и уже отправленные письма Президенту и Лукину (хотя если кто занялся этим - хорошо). Но сегодня важнее сосредоточиться на одном пункте - молодежной амнистии (см. посвященный ей раздел на нашем сайте).
  Да, не у всех родные им заключенные подпадут в таком случае под амнистию. Чем 30-летние хуже 20-летних?
  Вы правы.
  Но если молодежная амнистия не найдет поддержки в верхах (дескать, «кризис» и т.п.), амнистии для всех не будет. Никакой не будет.
26.03.2009.

вопрос №1617

Спрашивает Ирина:
Здравствуйте,
у меня есть несколько вопросов, по делу мужа, которые я хотела задать Вам.
1. Один отказ из В.С. я уже получила. Теперь обращаюсь к председателю В.С. Как в этом случае оформляется шапка?
2. Если я ссылаюсь на уже имеющиеся решения о переквалификации, которые есть у вас на сайте, как их приобщать? Или достаточно просто на них сослаться?
3. В нашем приговоре 3 фигуранта. Одному из них (за вполне понятные коврижки) срок по одним и тем же статьям меньше, чем у мужа и соответственно общий срок тоже меньше.
За сбыт одного и того же свертка мужу - 9 лет, ему - 8. По-моему несправедливо. Возможно ли ссылаться на приговор других фигурантов? (третий, кстати, получил по той же 231 ч.2 п.п "а,в" - 5 лет условно)
4. Нужно ли в рамках смягчении приговора просить применить 64 ст. или это само собой разумеется? Если да, то как это правильно изложить?
Обстоятельства следующие:
1) имеет на иждивении двух малолетних детей;
2) имеет на иждивении уже очень пожилых родителей. Оба инвалиды, отец онкологический больной с 3-й стадией;
3) положительно характеризуется;
4) ранее не судим;
5) имеются обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления:
- вид наркотического средства (марихуана)
- личность приобретателя, гр-ки В. 1969 года рождения, не являющейся ни ребенком, ни подростком, ни психически ненормальным человеком, и, следовательно, осознанно и в полной мере отвечающим за свои поступки.
5. Существуют ли статистические данные о том, какие сроки получают за марихуану впервые осужденные в нашей стране? Спасибо Вам огромное в очередной раз.

Отвечает завпунктом:
Ирина, здравствуйте.
1. Надзорная жалоба Председателю ВС РФ оформляется так (см. образец в разделе "Памятки").
2. Приобщать решения Верховного Суда к жалобе нет необходимости, но лучше не просто сослаться на конкретные дела, а процитировать в жалобе основные выводы, к которым по ранее рассматривавшимся делам пришел ВС.
3. Указывать ли в надзорной жалобе на сравнительную несправедливость приговора в отношении одного из фигурантов дела? Насколько уместно использовать такой довод, зависит от того, чем мотивировал суд в приговоре назначение меньшего или большего наказания каждому из осужденных.
4. Просить о применении статьи 64 УК имеет смысл. Согласно данной статье суд вправе назначить наказание ниже низшей санкции, предусмотренной за определенное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
5. Все перечисленные Вами обстоятельства могут оказаться полезными для целей надзорного обжалования. При этом все, что подтверждаемо документами, должно быть ими подтверждено (состояние здоровья, состав семьи и т.п.), заверенные копии приложены к жалобе.
6. Официальной статистики, каким наказаниям подвергаются осужденные за езаконный оборот тех или иных веществ, не ведется. Существует широчайший разброс судебной практики по такого рода делам.
11.03.2009.

вопрос №1615

Спрашивает Елена:
Здравствуйте! Хотелось бы узнать мнение квалифицированных, независимых специалистов по моему вопросу. Вкратце моя не веселая история. Человек обратился к моему сыну по поводу покупки нарк. средств (не крупный размер)и сразу побежал писать заявление в ОВД. У моего сына этого не было, но он знал где можно купить. Далее состоялась контрольная закупка, в ходе которой были обнаружены: не крупный размер для покупателя и крупный(около 4 г. гашиш) для собственного потребления. Адвокат по назначению "объяснил" сыну, что лучше одна статья, чем две(распространение и хранение). Кто же знал тогда, что не такой адвокат нужен!!! Сын, ранее в такие ситуации не попадавший, показал, что он хотел продать"оба размера". В результате-ст. 30ч. 3, 228-1ч. 2 п. "б", 5 лет строгого режима. В суде сын отказался от части показаний, а именно, что он хотел продать все. Кроме этого в протоколе отсутствует пункт о том, что он был предупрежден, что его показания могут быть использованы против него и т. д. , т. е. недопустимое доказательство. Адвокат, вызванный в суд, показал, что права разъяснялись, хотя, на вопросы председательствующего лейтмотивом явилась фраза"не помню". Адвокат не может давать показания по делу, по которому он был защитником, тем более когда они ухудшают положение обвиняемого(в первом приговоре-4, 6 общего режима, суд признал доказательства недопустимыми из-за неполностью разъясненных прав). Сын сказал у кого он приобрел нарк. средства, но это не было принято во внимание. Покупатель сказал, что по слухам он знал к кому обратиться(моему сыну). Но есть статья про слухи и предположения, т. е. тоже недопустимые доказательства. Во втором приговоре Суд прямо указал, что кладет в основу приговора показания первого адвоката(по назначению)и следователя, которые все "разъяснили" обвиняемому. Совсем скоро будет два года как сын отбывает наказание, начали писать надзорные жалобы по инстанциям. В надзорной жалобе адвокат(другой естественно)указывает, что действия сына были сформированы под воздействием покупателя и далее в том же духе. Я, конечно, знаю о постановлениях ВС о пособничестве и провокации и на это указывается в жалобе. А теперь собственно вопрос, на который, конечно, трудно ответить. Как Вы думаете есть ли у нас шанс в ВС на переквалификацию на пособничество и снижение срока или на освобождение по фактически отбытому(когда дойдет до ВС будет 2года все таки). Ответьте, пожалуйста. Заранее очень признательна.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Елена, здравствуйте.
  Вот Вы своим случаем и подтвердили мою позицию - от первоначальных показаний обвиняемого (подозреваемого) зависит очень и очень многое. И вообще практически вся доказательственная база по уголовному делу формируется в первые двое-трое суток. Это к вопросу - с какого момента лучше всего вступить адвокату в дело.
  А теперь собственно ответ на вопрос. Я всегда советую пройти все надзорные инстанции, предусмотренные в РФ уголовно-процессуальным законом. Тем более, в такой ситуации, как Ваша - ни Вы, ни Ваш сын ничего не теряете при надзорном обжаловании, его положение при этом не ухудшается. Все-таки бывают случаи, когда Верховный суд РФ отменяет или изменяет приговор. Только жалоба должна быть обоснованно и грамотно написана, с опровержением тех доводов, которые послужили основанием для вынесения приговора и указаны в тексте самого приговора.
11.03.2009.

вопрос №1606

Пишет Галина:
Уважаемый Лев Семенович!
Посылаем последнее письмо, которое было послано в общественную приемную Путина В.В. Даже ответ-отписку нам не прислали. Мы будем рады, если вы отредактируете и добавите другие предложения по борьбе с наркоманией, по реабилитации наркоманов, и конечно о проверочной закупке. Мы давно ждали этого момента. В нашем письме отражены только те ситуации, с которыми мы столкнулись. Учитывая ваш опыт, мы полностью доверяем Вам составить письмо.
Хотелось бы отметить такой факт: когда в стране решаются вопросы как бороться с наркоманией, прислушиваются к замечаниям руководителей силовых структур. Был ( а может и есть) комитет по борьбе наркоманией, куда входили все высшие руководители силовых структур. Это же абсурд. Они заинтересованы в наличии такой проблемы и решают ее силовыми приемами так, чтобы эту проблему никогда не решить. Не будут же они рубить сук на котором сидят. Почему не прислушиваются к юристам, медикам, психологам?
С уважением, Галина.
Эл.адрес: lola7575@rambler.ru

Отвечает завпунктом:
  Уважаемая Галина, Вы написали замечательное письмо. Ставлю его на сайт. Спасибо Вам за простые человеческие слова. Передуманное и выстраданное матерью - зачем это править? Письмо большое, но всё по делу.
  Даже если где-то не совсем точно обозначены юридические обстоятельства, это ведь не надзорная жалоба, юридическая лексика здесь не нужна.
  Я поправил текст совсем немного, переписал начало, так как надеюсь, что к этому письму присоединяться посещающие наш сайт люди, по чьей жизни прошлась та же беда. Поэтому советую направлять обращение на имя Президента РФ. И аналогичное - Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину Владимиру Петровичу.
  Наверное, под обращением могут поставить подпись не только матери, но и другие близкие люди: жены, отцы, сестры… Пока оставим как письмо от матерей. А там, если будут и другие подписи, поправите.
  С Вашего позволения я сократил один пункт, он был у Вас п.9. Публикую текст без него. В этом месте Вы ставили под сомнение судебный порядок рассмотрения ходатайств об УДО. Судьи, рассуждали Вы, отказывают в УДО осужденным по статье 228-1, даже когда администрация колонии поддерживает ходатайство.
  Да, такое случается. Имеются и противоположные примеры, когда суд освобождал осужденного вопреки отрицательной характеристике колонии. Но второе встречается реже первого.
  Что из этого следует? Было бы лучше, если б решение об УДО принимал самолично начальник учреждения? Сомневаюсь.
  Отказываться от судебного контроля нельзя. Что и говорить, суды сегодня - трясина. Как редкие кочки, существуют в этом болоте островки правовой чистоты, честности и милости. Но, поверьте, независимых судей становится больше, это медленный процесс, во многих местах таких судей травят, как белых ворон. Но все чаще и чаще сталкиваешься с неожиданно смелыми, самостоятельными и совестливыми решениями.
  Зачастую многое зависит от председателя областного (краевого, республиканского) суда, дающего судьям установку, что и как решать. Ведь есть регионы, где осужденные за наркотики получают УДО без особых проблем.
  Также я исключил из Вашего текста упоминание так называемых детекторов лжи. Это сомнительные технологии, нельзя ставить человеческие судьбы в зависимость от технического считывания эмоционального состояния.
  Наконец, основное, что надо было переписать в Вашем обращении, это финальная часть - о чем, собственно, просить. Здесь как раз нужна четкость и определенность.
  Я выделил три ключевых позиции, ради которых имеет смысл направлять такое письмо, собирать под ним подписи и т.п.:
1) объявление амнистии молодежи в Год молодежи;
2) принятие закона о кратном зачете срока, распространение его на осужденных. находящихся на строгом режиме;
3) отказ от т.н. "палочной" системы, т.е. от гонки за показателями. Для этого необходимо изменение критериев оценки работы правоохранительных органов, так как в этом главная причина провокаций и подброшенных наркотиков.
  Публикуем электронный адрес, любезно Вами предоставленный.
  Письмо, само собой, должны идти от Вас, а не от нас. Отправляйте коллективное письмо за теми живыми подписями, которые удастся собрать физически (с адресами подписавшихся). Но если по электронной почте Вас попросят поставить и их подписи, припишите: к обращению присоединяются Иванова Марья Ивановна, адрес такой-то, адрес электронной почты такой-то, Петрова Ольга Ивановна, адрес такой-то… Собственно, для этого мы и публикуем Ваше письмо.
  Советую продублировать его на имя Уполномоченного по правам человека в РФ.

Президенту Российской Федерации
Д.А.Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Пишут Вам матери детей, осужденных по ст. 228, 228.1 УК РФ. Пишут с надеждой, что выстраданные нами мысли о борьбе с наркоманией будут услышаны, и будут применяться более рациональные и продуманные способы борьбы с этим недугом общества. Надеемся что наше письмо будет прочитано и Ваши помощники пришлют обстоятельный ответ на наши вопросы. На кого еще нам надеяться?
....
08.03.2009.

вопрос №1600

Спрашивает Татьяна В.:
Здравствуйте! Моего мужа осудили по ст. 228-1 часть 2. на 5,6.Мы подаём на надзорку. Для этого нужно собрать нужные документы. Разрешение на выдачу документов должен дать судья, который рассматривал дело. В канцелярии суда мне сказали, что судья может не дать разрешения. У меня вопрос такой. Имеет ли право судья не дать разрешения на выдачу документов и куда обращаться в случае отказа. Заранее спасибо.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте, Татьяна.
  Ч.2 ст. 404 УПК РФ обязывает к надзорной жалобе прилагать те решения судов, которые обжалуются. В Вашем случае - это приговор в отношении Вашего мужа, и кассационное определение по делу. Подлинники приговора и определения находятся в уголовном деле, поэтому их копии должны быть сшиты и заверены в надлежащем порядке (с "живыми" подписями и синими печатями суда).
  Согласно ч.1 ст. 402 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Именно эти участники процесса имеют право на беспрепятственное получение копий приговора и кассационного определения для надзорного обжалования. Если Вы не являетесь вышеуказанным участников процесса, то Вам могут и не дать требуемые документы. Конечно же, если Ваш муж, то есть осужденный, обратиться в суд с соответствующим заявлением, то ему эти документы выдадут в обязательном порядке. Но если он в настоящее время находится в колонии (Вы написали срок лишения свободы, но не написали условный срок или реальный), то такая пересылка документов займет большое количество времени. Поэтому, если Вы хотите получить приговор и определение как можно быстрее, то обратитесь к адвокату за подобной помощью. Это может быть как адвокат, который участвовал в деле в суде 1 инстанции в качестве защитника (пусть и по назначению), так и любой другой адвокат. Им выдадут документы по адвокатскому удостоверению (в первом случае), или на основании ордера адвоката (во втором случае).
07.03.2009.

вопрос №1588

Спрашивает Вика:
  Здравствуйте! Высылаю Вам приговор по нашему делу.(вопросы № 683,777,845,924,939,1146,1406). Хочу выразить Вам ОГРОМНЕЙШУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ от себя и моего мужа!!! На протяжении всего процесса Вы и Очерет В.А. были нашими адвокатами. Полтора года ему дали благодаря Вашим ответам на наши вопросы. Много чего убрали из обвинения.
  Теперь о грустном - прокурор подал кассационное представление за мягкость приговора 26.12.08 г. Скажите пожалуйста, чего ждать теперь и, если будет отмена приговора, может ли суд в ином составе переквалифицировать статью (прокурор же не просит этого) моего мужа снова? И еще вопрос - какие сроки рассмотрения в кассации, ведь мой муж по приговору должен выйти 3 марта этого года, а если будет отмена приговора, значит, он так и будет сидеть, пока не пройдут все инстанции? Ведь остальные пишут и собираются далее обжаловать приговор везде, где только возможно. Ответа на представление прокурора до сих пор нет из Верховного суда … Республики.
  И, пожалуйста, дайте совет, как грамотно обжаловать этот приговор по эпизодам, на что обратить внимание в первую очередь? Ведь явно, что полно было нарушений. Это просьба родственников осужденных - они в отчаянии. Срока большие дали...(мой муж не будет обжаловать приговор)Надеемся на Ваш ответ. Еще раз огромное спасибо за то, что Вы делаете!!!

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Пишу в части, относящейся к Вашему мужу, поскольку сложно отвечать на общий вопрос "что делать" применительно к прочим пяти осужденным по данному делу. Пусть ставят конкретные вопросы, ведь у каждого из них своя ситуация.
  Ваш муж осужден по части первой статьи 228 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Но приговор не вступил в законную силу, а суд, постановивший приговор, оставил ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Хотя срок наказания, назначенный судом, истекает 3 марта с.г., до рассмотрения дела кассационной инстанцией содержание Вашего мужа под стражей будет законным.
  Оставление при кассационном рассмотрении приговора без изменения будет означать вступление его в силу. В такой ситуации Вашего мужа должны будут незамедлительно освободить из-под стражи. Чтобы это произошло в зале суда, необходимо заявить ходатайство о непосредственном (а не по видеоконференц-связи) участии в судебном заседании. Хотя суд не обязан удовлетворять это ходатайство.
  Отмена же приговора и возвращение дела в суд первой инстанции вернет Вашему мужу статус обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью третьей статьи 228-1 УК.
  Однако в случае отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение кассационная инстанция в соответствии со статьей 388 УПК должна решить вопрос о мере пресечения в отношении Вашего мужа. На этот случай необходимо непосредственно в кассационном заседании, не дожидаясь оглашения определения, заявить - в устной и письменной форме - ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. Обосновать его можно следующим образом:
  1. В представлении прокурора не ставится вопрос о переквалификации вмененных обвиняемому действий с части первой статьи 228 УК на более тяжкую статью. Соответственно, при повторном рассмотрении дела суд не может по собственной инициативе ухудшить положение обвиняемого и применить статью 228-1 УК. Согласно части третьей статьи 15 УПК, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
  2. Обвиняемый содержится под стражей более одного года и шести месяцев, т.е. более половины максимального срока наказания по части первой статьи 228 УК.
  3. Формально Ваш муж считается (т.е. будет считаться в случае отмены приговора) обвиняемым по части третьей статьи 228-1. Но уголовное преследование его по двум эпизодам покушения на сбыт было прекращено судом, первоначально рассматривавшим дело, по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). Государственный обвинитель отказался в суде от обвинения по этим эпизодам. Соответственно, в кассационном представлении прокуратуры не мог ставиться и не ставился вопрос о необоснованном освобождении обвиняемого от ответственности по статье 228-1.
  Эти и другие аргументы должны убедить кассационную инстанцию освободить Вашего мужа из-под стражи.
01.03.2009.

вопрос №1587

Спрашивает Сергей Ф.:
Здравствуйте!
  Спасибо Вам за подробную информацию и за ответы на интересующие нас вопросы на Вашем сайте.
  Если это возможно мы хотели бы получить ответ на это сообщение. Это касается нашего сына Ф., 1984 г.р. 20 апреля 2006 года была произведена проверочная закупка и заведено уголовное дело по ст. ст. 228 ч 2, 228ч 3 п. "г" УК РФ.
  23 января 2007 года …ским районным судом … Ф. было назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного ему срока в исправительной колонии строгого режима. Вся подробная информация содержится в приговоре и кассационном определении. Сейчас нам предстоит написать надзорную жалобу в Верховный Суд. Мы хотели получить бы совет как правильно написать жалобу или, возможно, Вы смогли бы нам посоветовать адвоката, который имеет опыт написания таких жалоб и мог бы нам помочь в этом вопросе. Мы проживаем в г. Санкт-Петербург.
  Спасибо! Надеемся получить ответ, который необходим для наших дальнейших действий.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Как видно из определения кассационной инстанции, Ваш сын и его защитник в кассационных жалобах не оспаривали законность и обоснованность приговора в части осуждения по части третьей статьи 228-1 УК, т.е. в наиболее существенной части обвинения.
  Жалоба касалась двух аспектов: 1) необоснованного применения части второй статьи 228 УК и назначения наказания по совокупности преступлений; 2) излишней суровости наказания, не соответствующего личности осужденного.
  Насколько можно судить по присланным Вами документам (приговору и определению), версия защиты о том, что обвиняемый не имел умысла на хранение веществ, обнаруженных в его машине, не опровергается теми доказательствами, на которые указал суд - показаниями свидетелей, подтверждающими лишь сам факт изъятия веществ из автомашины Вашего сына. По сути, судом не были разрешены сомнения в том, что сотрудник ФСКН, выступивший в качестве закупщика, не просил обвиняемого приобрести для него не только натрия оксибутират, изъятый при проверочной закупке, но и прочие вещества, оставшиеся в машине. Мотивы, которыми могли руководствоваться должностные лица, проводившие ОРМ, при оставлении части заказанных закупщиком наркотиков в машине Вашего сына, очевидны: в случае, если бы проверочная закупка по какой-либо причине не состоялась, резервировалась возможность вменения части второй статьи 228 УК. Цели же хранения этих веществ Вашим сыном непонятны. Суд оставил не разрешенным вопрос: с какой целью обвиняемый хранил в машине запрещенные вещества, если они не предназначались закупщику? При недоказанности наличия умысла на хранение наркотиков в иных целях, кроме как по просьбе закупщика К., осуждение Вашего сына по правилу статьи 69 УК должно быть отменено.
  Согласно статье 49 Конституции России, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
  Координаты адвоката см. в разделе Адресная книга, в бюллетенях движения "Матери против наркотиков" (Санкт-Петербург).
01.03.2009.

вопрос №1532

Спрашивает Юлия:
Уважаемый Лев Семенович! Огромное спасибо Вам за то, что помогаете таким как мы. Я писала Вам (вопрос №1463) и хотела бы вкратце рассказать фабулу дела: мой муж был задержан сразу же по прибытии в Сочи. При нем было найдено около 1000 таблеток «экстези» и 50 грамм кокаина. На допросе на вопрос о его месте жительства он назвал адрес квартиры в Санкт-Петербурге,  где проживает его мама. В Питере, во дворе этого дома, был задержан брат моего мужа. Его избили, забрали ключи от квартиры, квартиру обыскали, забрали все деньги, ценные вещи, а потом подкинули ему 30 таблеток, найденные там же. В итоге брат мужа провел 2 месяца в Крестах, пока муж не дал показаний, что таблетки его. Моего мужа осудили по части 3ст.30 ст.228.1 части 3пункт Г на 10 лет, по части 2 ст.228 на 7.5 лет и по части 1 ст.222 на 4 года. В итоге 11 лет строго режима, хотя он не судим, и во всем признался. Суд ориентировался  только на особо крупный размер. Как Вы считаете, есть ли шансы для переквалификации двух этих статей в одну, ведь все таблетки из одной партии, и как мне кажется, имеет место одно неоконченное преступление. Я очень надеюсь, что Вы ответите и большое спасибо за Ваше благородное дело.
С уважением, Юлия.

Отвечает завпунктом:
  Юлия, здравствуйте.
  Поставить задачу объединения в одну статью деяний, квалифицированных приговором как совокупность преступлений, скорее всего, имеет смысл (могу только предполагать, так как то или иное направление обжалования следует выбирать, зная дело более подробно). Переквалификацию можно обосновать многочисленными примерами из надзорной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с наркотиками, Вряд ли это повлечет существенное сокращение срока наказания. Тем более, что статья 69 УК (совокупность преступлений) ос??анется из-за третьей из вмененных Вашему мужу статей – часть первая статьи 222. В аналогичных случаях ВС, меняя совокупность деяний на единое неоконченное преступление, из назначенных 8 – 12 лет убирал, в лучшем случае, год, а чаще – полгода или несколько месяцев.
  См. определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой, от 29 ноября 2007 года по делу Махзовского, от 4 декабря 2007 года по делу Кучкарова.
13.02.2009.

вопрос №1518

Спрашивает Людмила:
Здравствуйте меня зовут Людмила. Моего мужа обвинили в сбыте,приговор 8 лет,ст228-1ч3ст30 УК РФ гашиш 2гр.
1.Изъятие денежных средств производил тот же сотрудник РУВД,что и производил задержание,он был допрошен в зале суда и подтвердил,что принимал активное участие в задержании,это возможно?
2.Закупщик когда его доставили в РУВД написал собственноручно заявление о добровольной выдаче наркотического средства "гашиш".В 1 и 2 пункте указанное изъятие проводилось в РУВД,а не на месте задержания это предусмотренно законом.
3.В приговоре суд ссылается только на показания оперативных работников как доказательства (деньги и гашиш)
4.И указывает,что наркотическое средство было изъято, но разве добровольная выдача предусмотрена при проведении ОРМ проверочная закупка.
5.В зале суда закупщик поменял свои показания,но суд огласил его показания данные им на предварительном следствии и положил их за основу обвинительного приговора,это законно?
6. Мой муж написал касационную жалобу,подскажите пожалуйста как и на что лучше сделать ударение.
7.Стоит ли дополнительно к кассационной жалобе написать жалобу в городскую прокуратуру,начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами,в жалобе указать конкретные обоснованные нарушения со стороны обвинителя.
Например, не допросили понятых не смотря на то,что они указаны в обвинительном заключении и т.д.И попросить опротестование судебного решения руководствуясь статьёй 36 Федерального закона "о прокуратуре РФ" и как грамотней это сделать?
Заранее Вам огромное спасибо за то,что вы есть!!!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Людмила!
  Согласно Закону РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" сотрудникам милиции предоставляется право, в том числе, задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (ст. 11 п.7); изымать у граждан и должностных лиц вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения (ст. 11 п.27).
  Я думаю, что если добровольная выдача проходила не на месте задержания, а в другом месте, то приговором должно быть установлено, что закупщик не имел возможности за это время взять наркотическое средство в ином месте - короткое время между задержанием и выдачей, постоянный контроль закупщика со стороны сотрудников милиции, участие понятых и т.д. Другими словами, приговор должен установить, что вещество, купленное в результате ОРМ, и вещество, выданное закупщиком чуть позже - это одно и тоже.
  Даже из Вашего письма я вижу, что суд положил в основу приговора не только показания сотрудников милиции, но и другие доказательства - показания закупщика, протоколы изъятия. Увы, но это также является доказательствами.
  Наркотическое средство было изъято, именно поэтому и был составлен соответствующий протокол.
  Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Как вы сами написали, закупщик в суде поменял показания, и, скорее всего, прокурор попросил огласить его показания, данные на предварительном следствии, и суд удовлетворил данное ходатайство прокурора и огласил эти показания. Соответственно, у суда был выбор - верить показаниям, данным в суде, или показаниям с предварительного следствия. Суд имел законную возможность как бы выбирать из двух показаний - и он сделал свой выбор, выбрал те показания, которые не идут вразрез с другими материалами уголовного дела. Бывают случаи, когда, напротив, суд верит показаниям, данным в судебном заседании. Такая ситуация вполне основана на законе.
  Грамотную кассационную жалобу может написать только профессиональный юрист, адвокат, имеющий опыт работы по подобной категории дел. У Вас еще есть время для этого. Когда нам нужно сшить платье, то мы ведь идем в ателье, к профессиональному мастеру, а не в сапожную мастерскую. Не надо думать, что с защитой в суде и с написанием кассационной жалобы Вы справитесь лучше, чем адвокат.
  Я не поняла, какие именно нарушения со стороны обвинителя Вы имеете в виду, но нарушения, касающиеся доказательств по уголовному делу, необходимо указывать в кассационной жалобе.
  Понятые. Для начала необходимо решить, а важны ли их показания для подтверждения линии защиты для подсудимого? Что они опровергают или подтверждают? Нужны ли они в суде обязательно? А может и хорошо, что они не явились?! Только ответив на эти вопросы, нужно предпринимать дальше какие либо действия. И возможно, вы не на нужном акцентируете свое внимание. В обвинительным заключении они указаны как свидетели, поэтому е??ли они не умерли и не заболели тяжелой болезнью, в случае их неявки в судебном заседании, оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования допускаются с согласия сторон. И здесь необходимо смотреть протокол судебного заседания - отражено ли там согласие сторон на оглашение их показаний, в случае необходимости - подавать замечания на протокол судебного заседания (скорее всего, вы уже опоздали это сделать) и указывать это как еще одно основание для отмены приговора в кассационной жалобе. Если же их показания даже не оглашались, то опять надо смотреть протокол судебного заседания - отражено ли там согласие сторон на окончание судебного следствия в отсутствие неявившихся свидетелей. Все эти действия достаточно сложные, поэтому, поверьте мне, это сложно сделать человеку, находящемуся в следственном изоляторе и не имеющему юридического образования.
10.02.2009.

вопрос №1484

Спрашивает варвара б.:
здравствуйте! подскажите, возможна подача двух жалоб, почти одновременно, в коллегию верховного суда от двух разных адвокатов. один пишет о провокации, об отсутствии организованной преступной группировки, а другой о наличии в деле процессуальных нарушений. заранее спасибо и огромная благодарность за ваши консультации и тепло вашей души. вы нам очень помогаете и поддерживаете в отстаивании наших законных прав.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Добрый день, Варвара!
    В любом случае, да, можно подавать жалобы таким образом. Поскольку, например, провокация также будет являться процессуальным нарушением.
    Я не поняла, о каких жалобах идет речь - кассационных или надзорных? Так как здесь могут быть некоторые тонкости в рассмотрении. Но в любом случае суд, рассматривая жалобу, должен отвечать на те доводы, которые в ней указаны.
    Самое главное, что жалобы не противоречили друг другу, и интересам подзащитного. Например, если в жалобе один адвокат просит приговор отменить и оправдать подсудимого, а второй адвокат - просит снизить наказание, тем самым признавая виновность подсудимого, то такая позиция защиты будет нарушать права подсудимого или осужденного.
30.01.2009.

вопрос №1428

Спрашивает Галина:
Мой сын Сергей был задержан опер.работниками наркоконтроля 30.01.2008г., доставлен в их Управление, уже там ему был подброшен пакет с амфетамином в размере 1,5 грамма-особо крупный размер и изъяты деньги 135000 рублей, которые были при нем за проданный накануне автомобиль. Деньги отобрали и путем шантажа заставили молчать об этом факте. 27 мая 2008г. дело было передано в суд с обвинением сына по ст.228.1ч.3 п."г";ст.30ч.1 ст.228.1 ч.3п."г" УКРФ, т.е. его обвиняют в сбыте наркотиков в особо крупном размере и приготовлении к сбыту. Доказательством этому служат показания одного наркомана Габызова , их нештатного сотрудника, который лжесвидетельствует о том, что покупал наркотик у сына и 1.5 гр. подброшенного амфетамина. Дело полностью сфабриковано в наркоконтроле. На сына нет ни единого протокола на проведение оперативных мероприятий, нет контрольных закупок, видеосъемок. Следствие проведено безобразно, с нарушением ФЗ по ОРД, УПК РФ. Тем не менее 19.11.2008г. сын был осужден Советским судом г.Ростова-на-Дону и приговорен к 10 с половиной годам лишения свободы. В качестве доказательств сбыта использованы документы, служившие результатом опер.мероприятий, проводимых в отношении других лиц (Алексеев и Габызов)и экспертизы подброшенного порошка. Столь суровый приговор был вынесен на основании недопустимых по закону доказательствах. Куда обращаться? Кто может остановить безумный беспредел, который творит наркоконтроль и узаконивает суд? Конечно, если на какой-то из этих инстанций не удается откупиться за баснословные деньги. У меня на руках доказательство того, что с меня требовали деньги в суде за смягчение приговора (цифровая диктофонная запись). Подскажите в какую надзорную инстанцию обратиться с аргументированной жалобой, подкрепленной материалами по коррупции, как в наркоконтроле, так и в суде. Заранее благодарна. Галина.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Галина, здравствуйте! Сразу же хочу сообщить, что по вашему делу нет какой-либо одной (волшебной) организации, которая могла бы сразу же за один раз решить все ваши проблемы. По каждому вопросу есть отдельное направление.
  1. Насколько я поняла, Ваш сын был осужден к лишению свободы в ноябре 2008 года. Вы не написали, в настоящее время приговор уже вступил в законную силу или нет? Если ваш сын его обжаловал, но еще не состоялось рассмотрение дела в кассационной инстанции, то все аргументы по поводу незаконности и необоснованности приговора нужно приводить именно там - в Ростовском областном суде. Намного лучше будет, если все-таки все процессуальные аргументы по делу будет излагать в кассации именно адвокат. Если же кассация уже прошла и приговор вступил в законную силу, то обжаловать приговор можно только в надзорной инстанции. Я всегда советую пройти все надзорные инстанции, предусмотренные в РФ уголовно-процессуальным законом. Все-таки бывают случаи, когда Верховный суд РФ отменяет или изменяет приговор. Только жалоба должна быть обоснованно и грамотно написана, с опровержением тех доводов, которые послужили основанием для вынесения приговора и указаны в тексте самого приговора.
  2. Очень трудно ориентироваться на основании только одного Вашего письма, но мне кажется, что по делу Вашего сына есть возможность для обращения в Европейский суд по правам человека. Конечно, окончательный ответ о перспективе обращения в Евросуд может дать специалист только после изучения всех материалов уголовного дела. Но уже в связи с подобными уголовными делами Евросуд давал свою оценку. Решения Европейского суда можно найти в Интернете, достаточно много сайтов, где они размещены (см. на нашем сайте рубрику "Решения Европейского суда"). Жалобу в Европейский суд может написать адвокат (к сожалению, не все адвокаты специализируются на еврожалобах, такого адвоката надо искать), а также есть организации, которые занимаются только написанием жалобы и сопровождением дела в Европейском суде. Думаю, что в вашем крупном городе можно найти такую организацию. Только имейте в виду, что жалобу можно подать в Евросуд в течение полугода (6 мес.) с момента вступления приговора в законную силу. Очень важно этот срок не пропустить. Российские надзорные инстанции Европейский суд не воспринимает.
  3. Как Вы пишете, у Вас на руках есть диктофонная запись с требованием денег за смягчение приговора. Во-первых, содержание данной записи и время требования денежных средств могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела либо по составу преступления "Получение взятки", либо по составу "Мошенничество". В любом случае, закон позволяет Вам обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела (с приложением копии этой записи) в Следственное управление СК при прокуратуре РФ по Ростовском области. А во-вторых, копия этой записи может послужить еще одним доказательством к жалобе в Евросуде, поскольку он принимает любые доказательства, которые способны помочь объективно рассмотреть дело.
  4. И последнее. Вы пишете, что при задержании Вашего сына у него была похищена крупная сумма денег сотрудниками правоохранительных органов. К сожалению, данные факты встречаются в практике, и во многом ситуация зависит от грамотных и законных действий самого задержанного. Если бы при задержании он твердо стоял на своем, и требовал бы внести данную сумму денег в протокол задержания, и возможно собственноручно бы внес об этом запись в протокол, то денежные средства можно было и вернуть. Но к сожалению, на мой взгляд, сейчас доказательств хищения денег уже не собрать. Хотя у Вас есть право также и по данному факту обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в Следственное управление СК при прокуратуре РФ по Ростовском области.
15.01.2009.

вопрос №1410

Спрашивает Юрий: предыдущий вопрос №1402
...в продолжение темы...
Решение по этому вопросу состоялось - судья вынес постановление о
разрешении копирования видеозаписи. После этого, по запросу в
наркоконтроль был получен ответ, что кассета размагничена в
установленном порядке. Обе эти бумаги есть у меня. Что теперь? Писать в
прокуратуру "по новым обстоятельствам"? Что-то мало верится в прокуратуру...

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Существует судебное решение о праве копирования видеозаписи, основанное на признании Конституционным Судом в Определении от 17 июля 2007 г. №619-О-О, что статья 81 УПК не исключает снятие копий с такого рода материалов уголовного дела, "поскольку, определяя понятие вещественных доказательств и их процессуальный режим, она не относит этот вид доказательств к числу тех, копирование которых обвиняемому не разрешается".
Между тем, кассета уничтожена, несмотря на то, что стороной защиты заявлялось ходатайство о ее приобщении к материалам дела.
Полагаю, что перспективность обращения о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам зависит уже не от того, что действительно видно на видеокассете, т.е. не от содержания самой кассеты, а от содержания ее оценки в материалах дела.
В предыдущем письме Вы отмечаете, что заявление о противоречиях между видеозаписью и показаниями свидетелей обвинения подробно зафиксированы в проколе судебного заседания. Дал ли суд какую-либо оценку этим противоречиям? Если дал, значит, кассета исследовалась в судебном заседании. Тогда обращаться в связи с решением о праве копирования видеоматериала в порядке надзора или по новым обстоятельствам нет оснований. Если же суд полностью проигнорировал это доказательство, впоследствии незаконно "размагниченное", следовательно, проверить при производстве по Вашим последующим жалобам доводы о имеющихся противоречиях невозможно. При этом невозможность исследования означенного доказательства возникла не по вине осужденного. В таком случае его доводы, если их подтверждение означало бы признание результатов проверочной закупки недопустимым доказательством, должны считаться доказанными. Доказанность этих доводов, принимаемых в силу части 3 статьи 49 Конституции, означает признание опровергаемых ими доказательств недостоверными, что может повлечь исключение из доказательственной массы результатов проверочной закупки.
В сложившейся ситуации не применимо основание возникновения новых обстоятельств, предусмотренное пунктом 1 части четвертой статьи 413 УПК: "признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации". Применительно к Вашему делу была применена статья 81 УПК, которую КС не признавал несоответствующей Конституции, а лишь уточнил ее конституционный смысл. Следовательно, постановление суда о праве копирования кассеты, основанное на Определении КС, является иным новым обстоятельством (пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК).
При указанных условиях Вы должны руководствоваться статьей 415 УПК и обратиться к прокурору субъекта Федерации по месту рассмотрения уголовного дела с ходатайством о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, проведении их расследования и направлении прокурором заключения в суд субъекта Федерации о возобновлении производства по уголовному делу.
12.11.2008.

вопрос №1407

Спрашивает Игорь Александрович:
Здравствуйте, уважаемые правозащитники!
Прошу дать правовую оценку такой ситуации: осужденный ПАВ. направил надзорную жалобу в президиум краевого суда. Мы надеялись, что эта жалоба будет рассмотрена коллегиально и объективно. Но в ответ получили "Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы", из которого следует, что надзорную жалобу рассмотрел единолично судья краевого суда П. и единолично принял это решение об отказе.
Нет ли здесь нарушения? Есть ли смысл обращаться к председателю краевого суда или надо теперь направлять надзорную жалобу в Верховный суд РФ?

Отвечает admin:
На Ваш вопрос дан ответ № 1355.
11.11.2008.

вопрос №1389

Спрашивает Елена к вопросу №704:
Здравствуйте! Вопрос касается надзорной жалобы. Так как обл.суд оставил все без изменения. Я попросила адвоката помочь составить надзорную жалобу для сына, сходить к нему(рассчиталась сразу).Через пять дней она отчиталась, что сына видела, надзорную жалобу он прочитал и полностью с ней согласен.Жалоба отправлена.Через 3 дня я узнаю, что адвокат не была у сына, а о жалобе вообще нечего говорить.
В апреле этого года сын составил надзорную жалобу сам ,и отправи?? её.
завтра полгода ,как мы ждем ответа, а его всё нет. Разве нет сроков рассмотрения надзорных жалоб? А если есть ,куда обращаться ,что сроки уже прошли? Что нам делать дальше? Можем ли мы не дождавшись надзор.жалобы писать дальше?Куда? Пожалуйста ответе. И спасибо, что ВЫ есть.

Отвечает завпунктом:
Уважаемая Елена, если прошло больше двух, максимум трех месяцев после подачи надзорной жалобы, бессмысленно ждать – надо искать ее концы. Звоните в облсуд, выясняйте. Сыну сложнее навести справки. В крайнем случае – пусть направляет жалобу заново в ту же инстанцию.
Сроки рассмотрения судебными инстанциями надзорных жалоб указаны в статьях 406 и 407 УПК.
На адвоката стоило бы написать жалобу в адвокатскую палату субъекта РФ в соответствии со статьями 13 и 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
02.11.2008.

вопрос №1388

Спрашивает Марина:
Здравствуйте. Ответьте мне пожалуйста, возможно ли, что бы на надзорное представление прокурора в верховный суд республики об отмене приговора и пересмотре дела в связи с уголовно - процессуальными нарушениями по делу, судья верховного суда отказал. Защита указывала на эти нарушения, теперь и обвинение в определении указало, что нарушения при проведении закупки, несоответствие упаковки, нарушения при передаче документов и т.д., не отвечают требованию ст. 89 УПК. Суд заменил обвинителя и вынес постановление, "Доводы надзорного представления о недопустимости доказательств являются необоснованными, а имеющиеся несоответствия в материалах ОРД не свидетельствуют о невиновности осужденного в совершении преступлений" Уголовное дело возбуждено по результатам ОРД. Подскажите, что делать и куда теперь писать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В соответствии с УПК надзорное представление прокурора имеет тот же статус, что и надзорная жалоба осужденного. Так что формального нарушения нет.
Что делать? Обжаловать дальше, ведь в надзорном рассмотрении уголовного дела в суде республики пока отказано. Иными словами, данная инстанция – президиум ВС субъекта Федерации не пройдена. Учитывая, что даже прокуратуру «пробило», осужденному есть смысл ходатайствовать перед прокурором республики о направлении редставления председателю республиканского ВС.
02.11.2008.

вопрос №1376

Спрашивает Люда:
Здравствуйте меня зовут Люда. Спасибо вам огромное, что вы есть!!! Подскажите пожалуйста как лучше составлять кассационную жалобу. Заранее спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Правильную форму кассационной жалобы можно найти, например, на сайте Астраханского облсуда http://www.regioncourt.astranet.ru/ss_detale.php?id=117.
01.11.2008.

вопрос №1355

Спрашивает Валерий П.:
Здравствуйте, Лев Семенович!
Прошу Вас дать правовую оценку такой ситуации: осужденный ПАВ. направил надзорную жалобу в президиум краевого суда. Мы надеялись, что эта жалоба будет рассмотрена коллегиально и объективно. Но в ответ получили "Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы", из которого следует, что надзорную жалобу рассмотрел единолично судья краевого суда П. и единолично принял это решение об отказе. В тексте постановления есть: "проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства".
О том, кому можно обжаловать такое решение в данном постановлении ничего не говорится.
Нет ли здесь нарушения? Есть ли смысл обращаться к председателю краевого суда или надо теперь направлять надзорную жалобу в Верховный суд РФ?
С уважением Валерий Александрович

Отвечает завпунктом:
Уважаемый Валерий Александрович. Надзорная жалоба была рассмотрена судьей краевого суда в полном соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 406 УПК. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенное судьей, означает, что жалоба осужденного не была пропущена сквозь сито "одного судьи", который вправе либо отказать в возбуждении надзорного производства, либо возбудить его и передать дело на рассмотрение суда надзорной инстанции, в данном случае - Президиума краевого суда.
Прежде чем обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, следует обжаловать постановлении судьи председателю краевого суда, который вправе не согласиться с решением судьи и возбудить надзорное производство.
Вот как разъясняет эту стадию Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 января 2007 года: "Производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 403 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции. При этом по смыслу статьи 406 УПК РФ предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено лицом, указанным в части четвертой статьи 406 УПК РФ (т.е. председателем суда. - Л.Л.). В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном статьями 407, 408 УПК РФ."
В случае Вашего сына первая надзорная инстанция не пройдена - отказ судьи в порядке статьи 406 УПК не является рассмотрением дела в надзорном судебном производстве. Поэтому, если осужденный или его защитник имеют иные доводы, не изложенные в рассмотренной и отклоненной надзорной жалобе, они вправе привести другую (дополнительную) аргументацию и вновь обратиться в президиум краевого суда с жалобой, построенной на иной аргументации.
См. на нашем сайте методический материал по надзорному производству: краткую памятку и пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
27.10.2008.

вопрос №1351

Пишет Евгения:
Уважаемые создатели сайта! Очень жаль, что давно ничего свежего не публикуется на сайте. Надеюсь, что у вас все в порядке. Сегодня прочла письмо Виктории о получении ею ответа из Госдумы о законопроекте "день за два". Весьма печальная информация. Однако, спешу поделиться и своей радостью, в понедельник у нас была кассация в мосгорсуде и случилось чудо - моему мужу сменили статью и вместо трех лет лишения свободы по приговору,снизили до полутора лет колонии-поселения, и это после пяти лет общего режима, запрошенных прокурором на суде. А муж уж год сидит в Бутырке, осталось совсем чуть-чуть - 6 месяцев и свобода. Так что этим законом мы вряд ли сумеем воспользоваться, ну да и Бог с ним, главное - свобода. Всем удачи, верьте, несмотря ни на что.

Отвечает завпунктом:
Евгения, здравствуйте. Спешим опубликовать Ваше письмо, ведь добрые вести приходят в наш почтовый ящик так редко.
27.10.2008.

вопрос №1349

Спрашивает Ирина:
(вопросы №№ 123, 141, 1104)
Прислан проект надзорной жалобы с просьбой оценить ее полноту, правильность и юридическую корректность. Жалоба подготовлена и подается женой осужденного как представителем по доверенности.
К. осужден по пункту "г" части третьей статьи 228-1, части первой статьи 30 + части первой статьи 228-1, пункту "в" части второй статьи 231. УК РФ на основании ст. 69 УК Р?? по с??вокупности преступлений к лишению свободы сроком на 12 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума суда субъекта Федерации приговор и кассационное определение изменены. Окончательно к отбытию наказания назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В жалобе, в частности, указывается, что на данный момент за одно и то же преступление осуждены два человека, не являющиеся членами одной преступной группировки, ни даже группой лиц, действующих по предварительному сговору.
Далее по тексту жалобы.
"Как усматривается из материалов дела, К., приобретая наркотические средства для личного потребления Д. по её просьбе и на её деньги, действовал не с целью сбыта и не совершал сбыта, а являлся лишь пособником в приобретении Д. наркотических средств для личного употребления. Собственником наркотических средств К. не являлся, а являлся А., который вырастил, высушил и сбыл К. 113,41 грамм марихуаны и который осужден за содеянное тем же приговором суда.
Суды первой, кассационной и надзорной инстанций, ссылаясь на те же доказательства, но, делая другой вывод, исходили из того, что Д. приобретала наркотические средства не при содействии К., а непосредственно у него, признавая, таким образом, К. владельцем наркотических средств. Но такой вывод противоречит материалам дела, из которых следует, что владельцем наркотических средств являлся А., у которого К. по просьбе Д. приобрел марихуану, чем совершил пособничество в приобретении. Предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства была у К. с приобретателем, поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак сбыта наркотического средства.
Подтверждением этого вывода являются:     
показания самой Д. о том, что она просила К. достать ей марихуану;     
аналогичные показания самого Д., данные им на первичном допросе в присутствии адвоката;     
показания в суде А. о том, что он, предварительно вырастив и высушив марихуану, передал её К.;     
показания оперативных сотрудников И. и Б., производивших прослушивание телефонных разговоров и оперативное наблюдение за К., А., и Д. в день передачи марихуаны ..., которые подтвердили факт предварительной договоренности между К. и Д. , встречу К. с А. и далее с Д. При этом следует отметить, что согласно результатам наружного наблюдения И. и Б., марихуана, полученная К. от А. на остановке, находилась у него около 30 минут, т.е. ровно столько, сколько необходимо, чтобы доехать до …, где К. встретился с Д. Соответственно у К. отсутствует временной интервал, в течение которого он мог бы иначе распорядиться наркотическим средством, полученным от А. Ни с кем более в этот промежуток времени он не встречался, что подтверждают данные оперативного наблюдения.
Таким образом совершенно очевидно, что в данном эпизоде действия К. следует квалифицировать как пособничество в приобретении.
Других эпизодов К. не вменяется. Признаков приготовления к преступлению также не имеется.
В действиях К. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, а его действия следует квалифицировать, как соисполнительство в приобретении, а не как сбыт. <…>"
Далее в жалобе ??одержится краткая ссылка на Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 290-О-П, согласно которой судам при разрешении уголовных дел по наркотикам необходимо учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства.
Далее в жалобе говорится: "Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление справедливого приговора." Затем указывается на не учтенные судом семейные обстоятельства и отсутствие судимости.

Отвечает завпунктом:
(выдержки из ответа, полностью ответ направлен Ирине электронной почтой):

Здравствуйте. По проекту надзорной жалобы имеются следующие замечания и предложения:
    1. Вы указываете, что за одно и то же преступление осуждены два человека и рассматриваете это как грубое нарушение.
Довод слабый, сам по себе он не сработает. За одно и то же преступление осуждают сплошь и рядом, поэтому выделять этот аргумент как самый "убойный" неправильно. Важнее показать (если это возможно по обстоятельствам дела), что у К. с А. не было совместного интереса в распространении наркотиков, что К. не имел выгоды от передачи наркотика, что он какое-то время приобретал у А. марихуану для личного употребления. Д., зная, что К. может приобрести марихуану, попросила его достать это вещество.
Или же следует показать, что К. знать не знал А. По просьбе Д. он нашел человека, продавшего ему марихуану.
Если такие или примерно такие схемы доказуемы, тогда можно ставить в жалобе вопрос о переквалификации.

2. В том месте, где подчеркивается, что наркотики не принадлежали К., следует сместить акцент: дело не в том, кто являлся владельцем наркотика, и не в том, сколько времени он перемещался с пакетиком конопли в кармане из точки Х. в точку Y, а в том, на что был направлен умысел осужденного: на сбыт наркотика либо на оказание содействия в его приобретении. Думаю, имеет смысл сослаться на судебную практику Верховного Суда РФ. Например, на Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 10 апреля 2007 года по делу Л. (Лыжина) (см. на нашем сайте в разделе "Судебная практика/Сбыт), где как раз и имела место переквалификация на соучастие в приобретении.

3. Насколько я понимаю, содержащееся в проекте жалобы утверждение, что других эпизодов К. не вменяется, неверно. Из приговора следует, что есть еще два состава преступления, квалификация которых не ставится под сомнение: часть первая статьи 30 ч. 1 + часть первая статьи 228-1 и пункт "в" части второй статьи 231 УК РФ. Если приговор и последующие судебные постановления обжалуются только в части осуждения по пункту "г" части третьей статьи 228-1, следует указать на это в начале жалобы, после изложения движения дела.

4. Применительно к необходимости учета свойств и степени воздействия вещества хорошо бы сослаться на пару полуофициальных источников. Конечно, не на книгу "Марихуана - запретное лекарство", Например, на учебник "Наркология" либо какое-либо из пособий, изданных при участии правоохранительных ведомств или их представителей, из которых видно, что вред здоровью человека от злоупотребления марихуаной и многими другими наркотиками несопоставим. Такой литературы множество. Навскидку могу посоветовать учебное пособие "Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ", изданное МВД России (М., 2001) и авторитетное исследование Л.С.Фридман, Н.Ф.Флеминг, Д.Г.Робертс, С.Е.Хайман. Наркология. М - Спб, БИНОМ - Невский диалект, 2000. Можно приложить копии отдельных страниц из изданий, на которые Вы сочтете необходимым сослаться. Если Вам нужна помощь в поиске соответствующей литературы, Вы можете обратиться в руководимую мной Библиотеку Правозащитной литературы, баннер которой размещен на главной странице нашего сайта. Посещение Библиотеки по предварительной договоренности, телефон указан на библиотечном сайте.
19.10.2008.

вопрос №1297

Пишете Дмитрий:
предыдущий вопрос №.896
Поступили материалы по уголовному делу.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Изучение поступивших от Вас материалов, в том числе отказных надзорных постановлений, подтверждает перспективность дальнейшего надзорного обжалования состоявшихся судебных решений. Ни первой (областной), ни второй (Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ) надзорными инстанциями дело в порядке надзора не рассматривалось, судьями областного и Верховного судов вынесены постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб, что, по смыслу главы 48 УПК, представляет собой отказ в передаче жалобы в суд надзорной инстанции, что оставляет Вам и Вашим защитникам возможность обращаться в те же инстанции как с аналогичными по аргументации надзорными жалобами, так и с жалобами по другим мотивам. очевидно, что повторно направлять жалобы с уже отвергнутыми судьями доводами хотя формально не возбраняется, но бесперспективно. Следовательно, нужны новые аргументы.
О таковых достаточно подробно говорится в моем ответе на Ваше предыдущее обращение №896. Знакомство с судебными решениями подтверждает, что в предложенном ранее направлении обжалования есть для Вас некоторая перспектива. Конечно, этот путь не приведет к прекращению уголовного преследования и реабилитации. Но шанс некоторого смягчения наказания вполне реалистичен, хотя не гарантирован.
Не буду повторять прежние доводы. На мой взгляд, следует поставить в новой надзорной жалобе вопрос о неправильной квалификации части вмененных однотипных деяний как совокупности преступлений и назначении наказания без применения статьи 69 УК как за единое длящееся преступление.
06.09.2008.

вопрос №1292

Спрашивает Ирина:
здравствуйте, спасибо большое за вашу консультацию. у моего мужа , по приговору суда есть ст.70 ук рф. по которой назначенное наказание составляет 1 год к основному сроку(228). имеет ли смысл написать в надзорную инстанцию прошение убрать из приговора ст.70 , т.к. 1 год он уже отбыл и если такое в нашей судебной практике имело место, то на какие ст.ук или упк можно опереться.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
Уважаемая Ирина!
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При этом при производстве дела в надзорной инстанции в соответствии со ст. 409 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
На момент вынесения приговора в отношении вашего мужа, если судом была неправильно применена ст. 70 УК РФ, то имеет смысл указать эти обстоятельства в надзорной жалобе. Однако если он просто отбыл уже срок, как указано в вашем письме, и других выше указанный оснований для изменения приговора суде не имеется, то ссылаться на данные основания не следует.
С уважением, Адвокат МГКА АК "Лефортово" № 9 Очерет В.А.
05.09.2008.

вопрос №1284

Спрашивает Галина:
Мой гражданский муж был арестован с наркотиками 25 экстази ст228 ч2п3 суд установил наказание 6 лет заключения строгого режима. Факта сбыта не было, по словам МВД был в разработке год, но в деле очень много чего не сходится и документов о разработке также отсутствуют. В течение 10 дней нужно подать апелляцию. что делать? как может обернуться процесс, можно ли добиться перерассмотрения дела. нужно ли менять адвоката?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По столь краткому изложению сложно оценить существо дела Вашего мужа. Но раз есть сомнения в законности и обоснованности приговора, надо его обжаловать (только не в апелляционном, а в кассационном порядке). Так как сроки ограничены, важно подать до истечения 10 дней хотя бы краткую кассационную жалобу, а затем подать дополнительную, более подробную. Если Ваш муж желает сменить адвоката, никаких препятствий этому нет. Но к кассационной жалобе должна быть приложена копия ордера, подтверждающего полномочия нового адвоката по данному уголовному делу.
Но при этом следует оценить позицию обвинения: какое наказание запрашивал обвинитель, заявлял ли о намерении подавать кассационное представление об изменении приговора "вследствие его чрезмерной мягкости" (статья 383 УПК). Если угроза ужесточения приговора существует (а кассационная судебная коллегия может принять такое решение только по представлению прокурора), лучше пропустить стадию кассационного обжалования. В таком случае приговор вступит в силу и у Вашего мужа откроется возможность обжалования в надзорном порядке, где действует жесткое правило "невозможности поворота к худшему" (статья 405 УПК). Хотя Конституционный Суд снабдил это правило некоторыми оговорками, они не применимы к случаям недостаточной строгости наказания.
03.09.2008.

вопрос №1258

Пишет Лариса:
Здравствуйте, моего мужа осудили 24 января 2006 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."б" УК РФ к 6 годам строгого режима. Муж Виктор, являясь частным предпринимателем в нашем небольшом городке, занимался грузоперевозками. Появился заказ съездить за камнем в один город и перевезти в другой, сопровождающее лицо - экспедитор не смогло поехать в результате алкогольного опьянения. Виктор уехал один, получая инструкции по телефону. Заехал в город ему позвонили, его встретила машина на посту ГАИ без номеров, и сопровождала до места загрузки. Загружая камень, к нему подошел из офиса мужчина и попросил попутно перевезти посылку в пакете, сигареты и что-то -еще в пакете (как потом выяснится марихуана в количестве 8, 31 гр. и героин желтого цвета в не чистом виде 1,81, при этом сказав, что к нему подойдет человек, который встретит груз и В. должен отдать пакет. Приехав в город почти ночью, где он должен разгрузить камень его встретили про пакет не спросили, а он и не вспомнил, бросив его на полочку грузового автомобиля. Предложили переночевать на квартире, он отказался, объяснив. что у него есть спальник и будет спать в машине, тогда его сопроводили и тут он узнает, что нужно разгружаться в ИТК. Спать в результате после суточной работы лег в 3 часа ночи. В 8 утра его поднял дежурный ИТК и сказал заезжай и разгружайся. На пропускном пункте машина была досмотрена, и спрошено не везет ли он чего то противозаконного в том числе о наркотиках. В этот момент муж сообразил. что он едет с пакетом про который ничего не знает. При разгрузке он от него избавился выкинув на режимной территории, так как при выезде опять проверка. Инспектор следящий за разгрузкой дал одни показания следователю и другие в суде, о ситуации как это происходило. Судья в приговоре пишет, что он умышленно с целью сбыта привез неустановленному лицу от неустановленного лица, хотя в процессе следствия муж неоднократно предлагал выехать на место где он зрительно мог помочь найти место загрузки. так как он водитель с 20-летним стажем. Инспектор сам подобрал сверток, сам его унес в дежурку, вскрытие происходило при оперативном работнике зоны, составлен акт, в котором так же расходятся показания заключенных, оперативных работников, и с их показаниями в суде, без следователей и понятых. На ответ следователя о том, а что могло быть в этом пакете запрещенного, оружие наркотики и т.д., муж ответил наркотики, судя по пакету, на этом судья и завершил версию и все доказательства сошлись на том, что он все знал. Так же просили прозвонить номера которые также подшиты к делу. с которого ему за это время звонили. У следователя горел 2-х месячный срок. Мужа вызвали для дачи показаний за два дня до истечения срока. Прокурор написал кассационное представление на решение судьи, так как "...считал наказание слишком строгим, учитывая положительные характеристики, никогда не судим, не привлекался, семья имеет 2 детей, один учится в юрид. академии, другой 5 лет, малолетний. Таким образом, судом при назначении наказания не были учтены объективно все обстоятельства дела, а в большей мере избран формальный подход. При полном отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии целой совокупности смягчающих обстоятельств, просил применить 228.1 ч.2, с учетом ст.66 УК. Адвокаты тоже писали кассационные жалобы, скинули 1год. В результате его действия квалифицировали по ст.ст.33 ч.5, 30, ч.3 228-1 ч.2 п."б". В настоящий момент готовлю обращение в президиум областного суда.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы не задаете конкретного вопроса, так что ограничусь несколькими соображениями. Перед надзорной инстанцией следует ставить вопрос о неполноте предварительного следствия (не были исследованы доказательства, имеющие значение для установления виновности либо невиновности обвиняемого), о постановлении судом приговора, основанного на предположениях, что прямо запрещено статьей 14 УПК, о том, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого.
Поскольку основным является вопрос о непричастности Вашего мужа к совершению преступления, центральным звеном жалобы должно стать несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела
Если надзорная инстанция признает доводы жалобы обоснованными, она должна будет либо оправдать Вашего мужа, либо, отменив приговор и кассационное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда. Судя по фабуле дела, в лучшем случае суд изберет второй вариант (если надзорная жалоба будет допущена в надзорную инстанцию и президиум облсуда согласится с позицией защиты). Согласно статье 410 УПК суд надзорной инстанции при рассмотрении дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены или опровергнуты в приговоре, предрешать вопрос о доказанности либо недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства.
Практика показывает, что отмена приговоров в надзорном порядке в случаях, когда обвиняемый отбывает лишение свободы, не приводит к избранию более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.
Я веду к тому, что возвращение дела на новое рассмотрение (результаты которого не очевидны) может привести к тому, что Ваш муж, у которого как ранее не судимого есть, наверное, шанс на УДО, будет находиться в заключении до вступления второго приговора в законную силу.
Руководствуясь в данном случае не высшей справедливостью, а реалистичными мыслями о том, как Вашему мужу скорее вернуться в семью, я бы подумал об УДО, а затем, если бы удалось досрочно освободиться, занимался надзорными жалобами, на что нет срока давности.
28.08.2008.

вопрос №1255

Спрашивает Unknown:
Здравствуйте! Допускается ли неоднократное написание жалоб в Верховный Суд? Адвокаты разные. Если да, то через какой промежуток времени? Спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Прежде всего следует определиться, что есть повторная надзорная жалоба.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 401-О "повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию". Такая жалоба является не повторной, а новой.
В изданном Верховным Судом РФ сборнике "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ" (ответственный редактор заместитель Председателя ВС РФ В.П.Верин, М, Юрайт-издат, 2007), авторский коллектив: судьи ВС РФ С.А.Ворожцов, В.А.Давыдов, В.В.Дорошков, Н.А.Колоколов, В.П.Степалин, на вопрос "Вправе ли несколько адвокатов подать надзорные жалобы в интересах одного осужденного?" дается следующий ответ: "По смыслу ч. 1 ст. 50 УПК право подозреваемого и обвиняемого на приглашение нескольких защитников в полной мере принадлежит и осужденному. В случае, если у осужденного заключено соглашение с двумя и более адвокатами на оказание ему юридической помощи в надзорной инстанции, каждый из адвокатов вправе от своего имени, при условии, что их полномочия подтверждены ордером, подать надзорные жалобы в интересах одного и того же осужденного" (стр. 416).
Будут ли поданы жалобы адвокатов одновременно или поэтапно в одну и ту же инстанцию - вопрос избранной ими стратегии защиты.
В ответе на другой вопрос в том же сборнике судьи ВС РФ указывают, что "в ч. 1 ст. 412 УПК предусмотрен запрет лишь на внесение повторных надзорных жалоб в суд, ранее оставивший их без удовлетворения." Если отказ в удовлетворении надзорной жалобы постановлен не судом, а судьей в порядке статьи 406 УПК, вновь направляемая в ту же инстанцию жалоба, тем более жалоба иного лица (другого адвоката) не является повторной. "Закон не предусматривает каких-либо ограничений для обращения в суд надзорной инстанции лицам, которые прежде не ставили вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора." (стр. 418).
Никаких обязательных промежутков времени между подачей жалоб в порядке надзора законом не установлено.
28.08.2008.

вопрос №1252

Спрашивает Дима:
здравствуйте! весной 2006 г.было предъявлено обвинение (сбыт, марихуана, контрольные закупки) по п. "б" ч. 2 ст 228.1 (60гр), п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (70гр) и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (105 гр.). на суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался, с показаниями свидетелей согласился. назначили наказание соответственно 5л.+5л.+8л.=(в силу ч.3 ст.69) 8 л. 2 м. стр. режима без штрафа. сам кассатку не писал, но написал прокурор - за мягкостью (запрашивал то он 16л.). судебная коллегия обл. суда оставила без изменений. собираюсь писать надзорку, и на смягчение. есть два пункта, по которым, я надеюсь, есть надежда: 1. убрать ст. 69 2. просить применить ст.30. вопросы следующие:
1) стоит ли убирать ст.69? в двух эпизодах был кр. размер (60гр. и 70гр.) и в одном особо кр.(105гр.). так то все равно, ну будет один особо кр.(235гр.) и ладно-? а вот снизят ли срок ,ведь снижать то с 8л.2м. особо то и некуда?
2)как лучше поступить-упомянуть эти 2 пункта в одной надзорке, либо последовательно в двух (есть ли у одного из этих пунктов большая вероятность на снижение срока? не целесообразно ли реализовать его в последнюю очередь?). А также есть ли вероятность, что при последовательном рассмотрении п.1 автоматически рассмотрят п.2 ,даже и не упомянутый в надзорке, и соответственно наоборот. с уважением, дима.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Статья 30 должна быть применена, если во всех трех случаях была проверочная закупка. Такова позиция Пленума Верховного Суда РФ. Согласно Постановлению от 15 июня 2006 года "в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов <...> содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота".
Посему полагаю, что в надзорной жалобе следует ставить этот и только этот вопрос, что должно быть принято во внимание. Неуказание в жалобе на ошибочность применения статьи 69 не исключает возможного пересмотра надзорной инстанцией приговора и по этому основанию. В соответствии с частью первой статьи 410 УПК "при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме".
25.08.2008.

вопрос №1251

Спрашивает Наталья:
здравствуйте! моего мужа посадили на 8 лет за сбыт в особо крупном размере ,группой лиц, по пред. сг. На суде не было документов о том ,что у него есть ребенок 3-х лет .что надо сделать ,чтобы дело пересмотрели?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно статье 61 УК наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством. Если по каким-либо причинам этот факт не был известен суду, следует обжаловать приговор по данному основанию. Если дело еще не рассматривалось в кассационной инстанции, следует отразить этот момент в кассационной жалобе (или подать дополнительную кассационную жалобу), приложив документы, подтверждающие наличие у обвиняемого ребенка.
Если приговор вступил в законную силу, следует обращаться в надзорную инстанцию в соответствии с порядком, установленным статьей 403 УПК РФ (см. памятку на нашем сайте). Жалобу может подать Ваш муж, его адвокат, а также Вы по доверенности, надлежащим образом оформленной (заверенной администрацией ИУ). Последний вариант кажется мне предпочтительным, при этом в Вашей жалобе (по доверенности) уместно ставить один вопрос - о наличии малолетнего ребенка.
На мой взгляд, с учетом данного смягчающего обстоятельства наказание вряд ли будет существенно изменено, но, как показывает практика, возможно некоторое сокращение срока.
25.08.2008.

вопрос №1240

Спрашивает Ольга:
Здравствуйте, моего брата осуждают в сбыте и хранении наркотиков.
При обыске дома все было сфальсифицировано при понятых, мы знаем, что кроме употребления никакой продажей и хранением он не занимался.
Скажите если случаи в практике, когда подсудимого полностью оправдали?
Ведь все, что делается, это топтание по человеческим судьбам!!!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Единичные оправдательные приговоры тонут в море сотен тысяч обвинительных. На нашем сайте есть два примера оправдательных приговоров, с которыми советую ознакомиться (см. приговор Невского райсуда г. Санкт-Петербурга, приговор по делу Олега Москвина).
Есть примеры отмены приговоров и последующих судебных решений в полном объеме по реабилитирующим основаниям Судебной коллегией Верховного Суда РФ. См. Определение от 10 апреля 2007 года по делу Л. (Лыжина; в системе "КонсультантПлюс" судебная практика деперсонифицирована). Также см. Определение от 22 октября 2007 года по делу А. (Анишкина).
23.08.2008.

вопрос №1238

Спрашивает Али:
Уважаемые юристы, мне нужна ваша помощь-совет. В данный момент мой сын отбывает срок в колонии строго режима, срок 8 лет 6мес.л/с,ст.ст.228 ч.2, 30 ч.3, 228.1ч.3 п."г" УК РФ.
21 июня 2005 года он отдыхал в заповеднике "Аркаим", где нарвав местной конопли, обжарив ее в сковороде, получил растительную массу. Вину в изготовлении и хранении признал, а сбыт нет, так как его не было.
Суд признал сына виновным по факту сбыта, опираясь на показания свидетелей, которые якобы проводили закупку, протокол денежных купюр, и экспертного заключения. Советы мне нужны по следующим вопросам: 1.По приговору в момент закупки присутствовало 3 свидетеля, один из которых в качестве агента произвел закупку. Все трое работают в одном отделе и являются оперативниками госнаркоконтроля. Других доказательств по факту сбыта никаких нет. Кроме показаний оперативников.
Скажите является ли законной проведенная "Проверочная закупка", где свидетели сами создали ситуацию сбыта, действуя умышленно, инициировав преступление?
1.1. В момент задержания вокруг сына присутствовало очень много туристов с видеокамерами, т.к. проходил фестиваль, а также TV-каналы,Культура,ТВИ и др.. Свидетели утверждают, что дали деньги, а он им пакет с растительным веществом, после чего они сразу же произвели задержание. Если я найду эти сьемку, видеоматериалы (из которых видно, что деньги ему никто не давал, и взамен он ничего не отдавал, оперативники подошли сзади скрутив руки, одели наручники и увезли) можно ли возбудить уголовное дело в отношении оперативников (свидетелей) по ст.307-ложные показания свидетелей, тем самым доказать его невиновность?
1.2. Имею ли я право как законный представитель или сын обратиться за помощью в российские TV-каналы. С целью найти и взять видеоматериалы этого фестиваля?
В какой форме форме обращаться?
Как это сделать?
Как писать заявление?
И на какой фед. закон опираться?
2. В уголовном деле находиться ответ-письмо Председателя Постоянного комитета по контролю наркотиков Бабаяна Э. А., на запрос адвоката, из которого видно, что заключение эксперта недостоверно, выводы не подтверждены расчетами, нарушена методика экспертного исследования в результате, чего неверно определена масса наркотического вещества. Соответственно экспертное исследование является недопустимым доказательством. Однако суд проигнорировал это нарушение и вынес приговор.
2.1.Скажите какое госуд. учреждение "обязано" осуществлять контроль и проверку за экспертными исследованиями на предмет законности?
2.2 Скажите в какой ЭКЦ (госуд. или независимое) я могу писать?
Как писать заявление, чтобы получить (ответ-подтверждение, что экспертное исследование не доведено до конца) подтверждение о недостоверности, неправдивости данного исследования и устранить все сомнения, чтобы в дальнейшем прилагать этот ответ к надзорным жалобам?
2.3. Могу ли я на данной стадии угол. дела, когда приговор вступил в законную силу привлечь эксперта по ст.307 УКРФ-ложное заключение эксперта? И таким образом попытаться оправдать сына, т.к .повторное исследование провести невозможно, в виду уничтожения вещественного доказательства.
В какую инстанцию писать данное заявление?
3. Кассационную жалобу рассмотрели 11 декабря 200... года, а кассационное определение мой сын до сих пор не получил. Я думаю, что суд вынесший приговор сознательно не предоставляет кассац. определение сыну на руки, тем самым пытаясь помешать обжалованию приговора.
Скажите в какую инстанцию писать жалобу на суд по данному вопросу?
Как сформулировать текст?
И как получить ему кассационное определение?
4. Исходя из вышеизложенного посоветуйте какой шаг предпринять в первую очередь: писать надзорную жалобу, или возбудить уголовное дело по ст.307 УК РФ -ложное заключение эксперта.
Прошу Вас помочь мне и дать подробную консультацию с указанием по возможности адресов и телефонов всех учреждений.
Если вам будет необходимо, то вышлю все копии документов угол. дела, а также разместить на вашем сайте все подробности защиты, следствия, а также все результаты последующих по угол. делу обжалований приговора, во всех подробностях. Как образец и помощь всем кто в этом нуждается.
С уважением и благодарностью за то, что вы есть к Вам Али.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Проверочную закупку могут проводить сотрудники наркоконтроля без привлечения иных лиц. Однако для признания этого ОРМ доказательством, отвечающим критерию достоверности (статья 88 УПК), ход мероприятия должен фиксироваться посредством видео- и (или) аудиозаписи, фотосъемки или других современных технических средств, как это предусмотрено статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты закупки "могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года). Таким образом, проверочная закупка, даже надлежащим образом проведенная и не являющаяся провокацией, должна подтверждаться иными доказательствами (результатами наблюдения, прослушивания переговоров, показаниями иных свидетелей, кроме осуществлявших закупку, и другими).
О запрещенной законом провокации преступления и ее разграничении от законной проверочной закупки см. ответы на вопросы № № 220, №262, 366, 387.
1.1. и 2.3. Последовательность действий должна быть обратной. Если у Вас будут не представлявшиеся ранее суду видеоматериалы, подтверждающие версию защиты, их следует рассматривать как новые обстоятельства и действовать в порядке главы 49 УПК. Т.е. осужденным или его защитником, а также иными лицами (в том числе и Вами) должна быть направлена жалоба (заявление; в статье 415 УПК говорится о "сообщении") прокурору субъекта Федерации по месту рассмотрения уголовного дела с приложением необходимых материалов. Если прокурором будет возбуждено производство в порядке статей 415 и 416 УПК и приговор будет отменен либо пересмотрен, в таком случае, при наличии доказательств, подтверждающих фабрикацию и заведомо ложные показания свидетелей, можно ставить вопрос о возбуждении в отношении оперативных работников уголовного дела. Изложенное относится и к возбуждению уголовного дела в отношении эксперта.
1.2. Телекомпании, осуществлявшие съемку, являются коммерческими организациями. Обязанности предоставлять частным лицам какие-либо материалы они не несут. Получение интересующих Вас пленок - дело договоренности.
2. Э.А.Бабаян - крупнейший специалист академик, председатель Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН). Именно ПККН утверждалось большинство методических указаний по экспертному исследованию наркотических средств (см. подраздел актов ПККН на нашем сайте). Немотивированное отклонение судом его заключения ставит под вопрос беспристрастность и компетентность судьи.
Что касается эксперта, его соответствие профессиональным и квалификационным требованиям следует также проверить: какова его экспертная специальность, имеется ли аттестация, проходил ли он экспертно-квалификационную комиссию не позднее чем за пять лет до проведения экспертизы по делу (статья 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Если это эксперт ЭКП ФСКН, надлежит проверить его соответствие аттестационным условиям, определенным Приказом ФСКН от 28 декабря 2006 года № 440.
2.1. Контроль за соблюдением экспертами законодательства осуществляют руководители соответствующих учреждений по подведомственности (см. Приказ МВД России от 29 июня 2005 года № 511, Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 года № 347). Если по делу Вашего сына экспертиза проводилась экспертами наркоконтроля, соответственно следует обращаться в ФСКН (возможно, непосредственно к начальнику Экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН). Следует также обратиться к прокурору соответствующего субъекта РФ.
2.2. Рецензирование заключения эксперта можно заказать на договорной основе в Российском федеральном центре судебной экспертизы (ГУ РФЦСЭ) (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2. Тел.: (495) 916-21-55; факс (495) 916-26-29. Сайт www.sudexpert.ru - на сайте указан устаревший адрес) либо в одной из региональных лабораторий Центра (их список на том же сайте). Согласно своему Уставу ГУ РФЦСЭ "рецензирует заключения работников экспертных учреждений (подразделений) других федеральных органов исполнительной власти".
3. Жалобу о невыдаче определения кассационной инстанции следует направить председателю суда, рассматривавшего дело по второй инстанции, сославшись на нарушение права, предусмотренного пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК РФ.
23.08.2008.

вопрос №1235

Спрашивает Светлана:
Здравствуйте! Хочу проконсультироваться по такому вопросу: моего сына посадили за преступление, которого он не совершал. Ему подложили наркотические средства в особо крупном размере сотрудники милиции. Они незаконно находились в нашей квартире без понятых и постановлений, когда я зашла в комнату, мой сын уже был в наручниках, а на диване лежали какие-то пакетики, потом ему сказали надеть куртку и увезли его в отделение, по дороге в карман куртки, которую я лично и моя подруга осматривали в поисках паспорта (карманы были пусты),ему положили наркотики, а в суде мы (6 человек) не смогли доказать даже незаконного нахождения сотрудников милиции у нас в квартире, не говоря уже об остальных нарушениях во время следствия (не совпадение времени, упаковки НС и т.д.), т.к. верят у нас в стране только правоохранительным органам, а не простым гражданам. Адвокат хороший, но, видимо, не слишком убедительный. Уже была кассация и надзорка, все без изменений. На дорогого адвоката нет денег, я воспитывала сына одна, помощи ждать не от кого. Что делать, осталась одна инстанция: Верховный суд, не знаю, будет рассматривать или нет? Очень Вас прошу, помогите советом!!!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Сомневаюсь, что надзорной инстанцией – президиумом областного суда (краевого, республиканского ... ) дело Вашего сына рассматривалось в порядке надзора. О специфике надзорного судопроизводства см. ответ на вопрос 1189.
23.08.2008.

вопрос №1231

Спрашивает Татьяна:
Дело в отношении моего сына было сфальсифицировано. Понятые при досмотре фактически не присутствовали, но подписи на протоколах имеются. Имело место подброса наркотических средств. Изъятые вещества были отправлены на экспертизу спустя две недели. Первый допрос был произведен без адвоката. Написала жалобу в Генеральную прокуратуру г.Москвы, ее выпроводили назад, в Республику Алтай, а Республиканская прокуратура дала мне ответ, что раз Верховный суд приговор не отменил, значит все законно. Какими методами в нашей стране нужно действовать, чтобы изобличить "правоохранителей" в фальсификации уголовного дела?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Нарушения, на которые Вы указываете, дают основания для обжалования в порядке надзора приговора и последующих решений по делу. О надзорном обжаловании см. памятку и брошюру Центра содействия реформе уголовного правосудия.
23.08.2008.

вопрос №1226

Спрашивает Ирина:
Добрый день. Моего брата осудили по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 на 6,6 лет лишения свободы в колонии с/р. Дали меньше минимума, учитывая смягчающие, признанные исключительными. Я юрист, прочитав обвинительное заключение, а затем и приговор, показав его достаточному количеству объективных юристов, пришла к выводу (это, в принципе, было понятно изначально), что процессе судебном и следственном было допущено множество процессуальных нарушений, самое главное, пожалуй, из которых - проведение проверочной закупки без оснований, указанных в Законе о ОРД. Долгая история, свидетели - сотрудники УФСКН РФ по Нижегородской област?? (зверствуют), противоречили друг другу, вещдоки в суд привезли в разорванной упаковке, несоответствующего веса (как ранее было указано), сами признали, что побудить к совершению преступления моего брата - это их инициатива, в деле должен присутствовать некий персонаж - знакомый моего брата, по сведениям от которого якобы было постановление о проведении ОРМ, по нему была получена справка из загса - нет такого (миф), а суд утверждает, что он был, что он реальное лицо. По нему нет никаких документов, доказать обоснованность проведения ОРМ - они не могут. По этому добровольцу никаких отсекающих документов - не понятно, почему он не оказался в процессе. Документами, доказывающими вину брата, признаны протокол досмотра оперуполномоченного до встречи с братом и после (с момента их встречи прошло более 3х часов), протокол изъятия не велся, понятых не было, но после встречи тот добровольно сдал невесть откуда взявшуюся траву. На очной ставке сам продавец (владелец)наркотика показал, что брата до задержания не знал, и брат это подтвердил. Там был еще один посредник, к которому обратился брат за помощью. На это суд наплевал и в приговоре показывает "в один из дней декабря, реализуя совместный умысел, согласно распределенных ролей.." Бред. Люди друг друга не знали. Но самое то главное, что в приговоре опять используется формулировка "поступила оперативная информация" - и на этом все. Никаких доказательств. Кроме того, сами оперуполномоченные в течение 2х месяцев упрашивали брата достать наркотик, представлялись его другом по телефону, говорили, что другу угрожает смертельная опасность. И что если брат не поможет - "авторитетные люди" убьют этого самого друга. Из обвинительного заключения было понятно, что брат на момент встречи с операми травы в собственности не имел (ни дома, ни в каком другом месте), об этом свидетельствует аудиозапись...На ней слышно, как один из них упрашивает брата принести большое количество травы. В общем, ужас какой то. Совсем они страх потеряли, наши "правонарушительные" органы. Теперь мы пишем везде, где только можно. Жалобы (и от него, и от адвоката) - само собой. Подскажите, куда еще можно обратиться с жалобой на произвол УФСКН и (кстати, из материалов дела понятно, что брат - посредник в приобретении!!!!)такое отношение суда? Суд длился больше двух лет, мы тоже были уверены, что будет все нормально, ведь дело рассыпалось на глазах...
Заранее благодарю. А всем хочу сказать - не опускайте руки, боритесь, пока не будет исчерпана последняя возможность.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Помимо обращения в надзорные инстанции имеет смысл обратиться с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Изложив основные нарушения закона и прав осужденного, следует просить Уполномоченного принять жалобу к рассмотрению и, в соответствии со статьей 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора суда.
Хотя УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР) не предусматривает участия омбудсмана (Уполномоченного) в уголовном процессе, Конституционный Суд РФ разъяснил, что содержащиеся в УПК положения о приоритете Кодекса «перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами - по их смыслу в системе действующего правового регулирования - не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (Постановление КС РФ от 29 июня 2004 года № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы").
Таким образом, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном...» имеет приоритет перед УПК, чем гарантировано право Уполномоченного обращаться в суд и прокуратуру по вступившим в силу приговорам с ходатайствами в защиту прав граждан.
22.08.2008.

вопрос №1189

Спрашивает Ирина Николаевна:
Здравствуйте! Обращалась во множество инстанций, но тщетно. Мой муж - осужденный по ст. 228,1 и 2 ...ским районным судом на 5,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Понимаю, что это прозвучит нелепо, но он не торговал наркотиками! Нелепый случай, показания двоих заинтересованных людей, и я с детишками у разбитого корыта. Никаких наркотиков в нашем доме никогда не было, обыск проводили, с собакой искали. Просто его знакомые, которых взяли с поличным, решили на кого-нибудь "показать", чтобы с себя ответственность снять. А в итоге эти двое людей сейчас на свободе, ведь "злодея" посадили, может и дальше продолжают заниматься своим делом, а мы с мужем бьемся лбами о стены всевозможных ведомств. У меня нет возможности нанять хорошего, а соответственно и дорогого, адвоката. Пишем жалобы сами. Просто сказать - я невиновен - недостаточно, кто же поверит, но ведь есть и факты. Дело в том, что в ходе следствия и суда был нарушен ряд статей Уголовно-Процессуального кодекса РФ (ст. 74, 87 ,88, 379, 380, 381, 382). Есть несовпадения в показаниях, не проверено участие моего мужа в этих темных делах. Если сказать просто - в то время, когда проходила закупка и продажа наркотиков, он был на работе, а это в 30 км от нашего города!!! Позже, на суде, все эти показания не проверялись, меня тоже никто ни о чем не спрашивал. Муж писал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам суда ... области, потом надзорную жалобу в президиум суда ... автономного округа. Ответ один - суд прав. Последняя надзорная жалоба на председателя президиума суда ... автономного округа рассматривалась совсем недавно, ответ пришел на этой неделе - и то же самое. Но как же люди, имеющие высокое образование, квалификацию, не видят "бревен", торчащих из дела. Или, выходит, вышестоящие просто "прикрывают" ошибки своих нижестоящих коллег. Но ведь они не просто выполняют свое дело, а еще и решают судьбы людей, а вместе с тем и судьбы их семей. В данный момент мой муж направил в прокуратуру ... АО письмо для возбуждения уголовного дела против своих "подельников", оговоривших его. Но в положительный результат после стольких неудач уже и не верится. Хочу добавить, что у нас очень хорошая и порядочная семья. Мы воспитываем двух сыновей. Да, конечно, преступник должен быть наказан, но ведь случаются и ошибки, в том числе и судебные. На суде мой муж говорил только одно - я этого не делал, так как не думал, что свою невиновность надо отстаивать, ведь суд компетентен разобраться во всем, а вышло вон как. По прошествии какого-то времени до меня через знакомых дошла такая новость - твой муж был когда-то судим, вот поэтому его и посадили. Я согласна, это пятно на всю жизнь, но на основании судимости не надо судить о человеке. Это было 11 лет назад, мы даже уехали сюда на Север из своего города, только чтобы больше не вспоминать о той судимости, не общаться с людьми, которые об этом знали и чтобы дети не узнали, что папа когда-то в тюрьме сидел. Мы на момент суда оба работали, у нас не было нужды, есть ведомственная квартира, у мужа зарплата была хорошая, в общем не было смысла торговать наркотиками. Я прощу прощения за столь сбитое письмо и очень надеюсь на помощь. Даже если я написала не по адресу, подскажите, куда можно обратиться. Мы добиваемся только одного - чтобы кто-то по-настоящему ответственно рассмотрел наши кассационные жалобы и назначили новое заседание суда. Помогите вернуть отца в семью!
С уважением, Ирина Николаевна.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом: Ваше письмо пришлось на самое начало наших отпусков.
Вы не излагаете точных обстоятельств дела, в том числе, на основании каких доводов суд отклонил доказательства алиби Вашего мужа, если такие доказательства были представлены.
Так что могу изложить только рекомендации общего характера.
Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы вынесено судьей президиума окружного суда в порядке предварительного рассмотрения Вашей жалобы (т.е. в порядке статьи 406 УПК). Председатель того же суда согласился с постановлением судьи. Следовательно, в порядке надзора дело Вашего мужа не рассматривалось. В данной ситуации у Вас есть выбор: обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с такой же или иначе мотивированной (дополненной, измененной) надзорной жалобой либо повторно обращаться в президиум суда автономного округа с иначе аргументированной жалобой. Важно, чтобы повторно направляемая в президиум жалоба содержала новые существенные аргументы, ранее судьей окружного суда не рассматривавшиеся. Конечно, повторно направляемая жалоба может включать и прежние доводы или часть из них.
Статьей 412 УПК предусмотрен запрет на внесение повторных надзорных ходатайств в суд, ранее оставивший их без удовлетворения. В Вашем случае суд надзорной инстанции (т.е. президиум суда АО) не рассматривал дело, в связи с чем нет правовых препятствий для направления расширенной жалобы вновь в президиум облсуда. Только, учитывая невнимательность судебных клерков, следует выделить в начале, что данная надзорная жалоба не повторяет ранее направлявшуюся, содержит новые доводы (и выделить новую аргументацию в тексте жалобы).
Смотрите памятку по надзорному обжалованию и материалы Центра В.Ф.Абрамкина на нашем сайте.
12.08.2008.

вопрос №1187

Спрашивает Елена:
Здравствуйте Уважаемые юристы !
В который раз читаю на вашем сайте, что если в статье применяется ст.30 то срок не превышает 9 лет. Моему сыну дали 12.
Посылаю приговор. Помогите пожалуйста разобраться.

Здравствуйте уважаемые юристы.
Я посылала приговор сына C.О. на адрес администратора на 26 листах.
Очень прошу сообщить получили вы его или нет.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ознакомился с приговором в отношении Вашего сына Сергея, осужденного к 12 годам лишения свободы за несколько эпизодов покушения на сбыт гашишного масла, за хранение этого вещества в особо крупном размере и склонение к потреблению лиц, осуществлявших проверочные закупки.
Формальным основанием назначения Вашему сыну более 9 лет лишения свободы (при том, что по большинству эпизодов преступления были признаны судом неоконченными) является применение судом статьи 69 УК («Назначение наказания по совокупности преступлений»). Другое дело, правильно ли она применена (полагаю, что неправильно). Но если признать, что каждый эпизод – отдельное преступление, в таком случае само по себе сложение наказания не нарушает закон, даже если бы по всем эпизодам, вмененным Вашему сыну, была применена статья 30 УК.
Приговор вызывает множество вопросов как с точки зрения его соответствия УК и УПК, так и в части его несправедливости. Такие приговоры, помимо горя Вам и Сергею, ложатся тяжким бременем на всех россиян. И в материальном смысле, т.к. почти миллионную армию заключенных содержат налогоплательщики, и – главное – в нравственном отношении. Общество не должно терпеть несправедливость.
Приговор Вашему сыну несправедлив. Я не нашел в приговоре ничего, что оправдывало бы такой срок. Уголовный кодекс в статье 6 требует справедливого наказания: «Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
Сергея нельзя назвать криминальной личностью. Он ранее не судим, занимался общественно полезным квалифицированным трудом, с места работы (из государственного учреждения) представлена в высшей степени положительная характеристика. Даже если признать Вашего сына виновным и квалификацию его действий законной, суд вполне мог, постановляя приговор в том же виде, в каком он написан, назначить не 12 лет, а 6 лет. Можно было, ничего не меняя в приговоре, ни одной буквы, кроме окончательного наказания, удовольствоваться шестью годами, что соответствовало бы правилу части третьей статьи 69 УК о частичном сложении наказаний (за каждое из преступлений суд определил от двух до пяти лет, так что шесть лет – это был бы справедливый с точки зрения закона срок, если считать вину доказанной и квалификацию вмененных деяний правильной). Но 12 лет – это жестокость. Это близко к максимуму (в соответствии со статьей 69 УК наказание по совокупности преступлений не должно превышать более чем в половину максимальный срок за наиболее строго наказуемое из вмененных преступлений; в случае Вашего сына «потолок» составляет 15 лет, т.е. в полтора раза выше верхней санкции части второй статьи 228 – хранение в особо крупном размере). Находя вину сына установленной, суд имел законное право назначить Вашему сыну по совокупности преступлений в диапазоне от 5 лет 1 месяца (минимум) до 15 лет лишения свободы (максимум). Срок по приговору приближается к верхней планке. Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих вину Сергея. Если отягчающих обстоятельств не установлено, на каком основании назначено не 6 или 7 лет, а 12?
Несколько соображений по существу обвинения.
Исключая вопрос о виновности, полагаю, что часть вторая статьи 228 и пять эпизодов покушения на сбыт в крупном размере сотруднику наркоконтроля П. (т.е. 5 эпизодов по пункту «б» части второй статьи 228-1) должны квалифицироваться как единое преступление, а именно приготовление к сбыту в особо крупном размере, т.е. по части первой статьи 30 и части третьей статьи 228-1. Максимальный срок за приготовление к данному преступлению – 10 лет лишения свободы. Если при дальнейшем обжаловании удастся отстоять эту позицию, наказание по данному основанию должно быть сокращено (т.к. вместо шести преступлений должно быть вменено одно неоконченное преступление).
Такая квалификация соответствует позиции Верховного Суда РФ.
Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Маховского от 29 ноября 2007 года признано, что покушения на сбыт даже различных видов наркотических средств (маковой соломки, гашиша), совершенные в несколько приемов, не влекут применения статьи 69 УК РФ и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Определением той же инстанции от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой при несколько иной фабуле установлено, что «рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины.»
К такому же выводу Судебная коллегия пришла по делу Кучкарова (Определение от 4 декабря 2007 года).
Кроме того, вызывает сомнение обоснованность совершения органом наркоконтроля нескольких проверочных закупок, тогда как первая закупка состоялась и дальнейшие закупки не влекли выявления иных лиц, причастных к обороту наркотиков и никаких оперативных задач не решали. Таким образом, в жалобах следует ставить вопрос о необоснованности проведения второй и последующих закупок, целью которых было не противодействие преступности, связанной с наркотиками, а интересы ведомственной отчетности.
Весьма важным аргументом защиты является неучастие в судебном разбирательстве основного свидетеля по большинству эпизодов сотрудника наркоконтроля П., чьи показания были оглашены в судебном заседании. Необходимо установить, соглашалась ли сторона защиты на оглашение данных показаний. Если обвиняемый и его защитник возражали, следует ставить вопрос об отмене приговора (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 года, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 3 июня 2005 года).
Следует также обратить внимание на свидетеля К., являвшегося понятым по нескольким эпизодам, несколько дней подряд, что дает основания предполагать, что это лицо нельзя считать не заинтересованным в исходе дела. Необходимо выяснить его отношения с органами наркоконтроля и лицами, осуществлявшими ОРМ.
Итог: необходимо обжаловать приговор в надзорном порядке.
11.08.2008.

вопрос №1171

Спрашивает Игорь Александрович:
Уважаемые правозащитники! Прошу дать совет по надзорной жалобе. Мой сын был осужден по ст. 228.1 ч.2 (5 гр. химки по двум липовым проверочным закупкам) на 8 лет.  Кассационная инстанция оставила приговор по делу моего сына без изменения . Сейчас будем обращаться с надзорной жалобой в Приморский краевой суд. Решили обойтись без адвоката. Сын сам написал надзорную жалобу, в которой достаточно аргументировано (на мой взгляд) обосновывает неправомерность осуждения его по сбыту (хранение 2 гр. химки для личного потребления он признает ). Он делает упор на фальсификацию доказательств, нарушение его прав на защиту (на суде не было основного свидетеля - закупщика, не рассматривались некоторые ходатайства, кассационная инстанция не рассмотрела жалобу в полном объеме и т.п.). Я являюсь доверенным лицом и тоже пишу надзорку. Посоветуйте, пожалуйста, есть ли смысл мне в своей жалобе приводить те же аргументы, что и в жалобе сына и просить, также как и он, исключить обвинения по сбыту.. Или же мне сделать упор на чрезмерную суровость приговора, несоответствии наказания тяжести совершенного преступления , ссылаться на хорошие характеристики сына, на его заболевание туберкулезом и просить о снисхождении. Какие еще могут быть варианты? Принимаются ли надзорные жалобы от двух доверенных лиц (вторая надзорная  жалоба от матери
осужденного)?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
В связи с летним перерывом в работе сайта не было возможности своевременно ознакомиться с присланным Вами текстом надзорной жалобы. Вероятно, Ваш сын и Вы уже направили жалобы в Президиум Приморского краевого суда.
С подготовленной Вашим сыном жалобой ознакомился. Составлена она грамотно, аргументированно и вполне может быть направлена в суд надзорной инстанции.
Дублировать жалобу сына в Вашей жалобе как доверенного лица нет необходимости. Как Вы, так и другое доверенное лицо вправе использовать иные доводы, которых не содержится в жалобе осужденного, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Вашего сына.
04.08.2008.

вопрос №1162

Спрашивает Марина:
Мои вопросы №575, 644, 649, 662, 762.
Здравствуйте. Я вам уже писала и приговор высылала из Мурманской обл, ответ вы нам дали обнадеживающий, но мы ничего доказать не можем. Мы написали президенту и генеральному прокурору РФ, нам прислали ответ что документы по нашей жалобе отправили в прокуратуру Мурманской обл. В прокуратуре Мурманской обл дело рассмотрели и прислали нам ответ, что для пересмотра дела оснований нет. Мы такого не ожидали. Что нам теперь делать мы не знаем, получается что правды в России не добиться. Скажите пожалуйста наша жалоба может считаться надзорной? Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Из нашей переписки не ясно, зачем вы писали Президенту. Да и Генеральному прокурору в данном случае писать не было необходимости. Конечно же, это не надзорные жалобы. Изучите нашу памятку по надзорному обжалованию и рекомендации, подготовленные центром Абрамкина. И действуйте в надзорном порядке.
02.07.2008.

вопрос №1152

Спрашивает Елена В.:
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, если человека осудили по статье 228.1 ч.3. и наказание определили ниже низшего, то есть 6 лет (по этой статье от 8 до 20) . Можно ли подать надзорную жалобу? Если да то через какое время?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте! Конечно, можно подать жалобу. О ступенчатости надзорного производства см. на нашем сайте краткую памятку, а также пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
Срок надзорного обжалования не ограничен.
01.07.2008.

вопрос №1104

Спрашивает Ирина:
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, каким образом нужно подавать надзорную жалобу в В.С., если я, являясь доверенным лицом мужа, хочу подать её вместе с адвокатом. Т.е. жалоб будет две: от меня и от адвоката. Основной вопрос, который меня волнует – это чтобы в случае её рассмотрения, я имела возможность высказать свою точку зрения. (Если, конечно, там в принципе можно говорить.)
Спасибо. С уважением, Ирина

Отвечает завпунктом:
Ирина, здравствуйте.
Укажите в жалобе реквизиты доверенности и приложите ее копию. При этом доводы Вашей жалобы могут совпадать, а могут и не совпадать с доводами жалобы адвоката. Если производство по жалобе будет возбуждено (статья 406 УПК) и дело будет рассматриваться судом надзорной инстанции, Вам и Вашему мужу следует обратиться с ходатайствами в надзорную инстанцию о допуске Вас в качестве защитника в порядке части второй статьи 49 УПК РФ. Осужденный обычно участвует в рассмотрении дела Верховным Судом в режиме видеоконференции, о чем ему также следует заблаговременно подать в ВС ходатайство.
Наличие у Вас доверенности не наделяет Вас статусом защитника по уголовному делу. Признание лица, не являющегося адвокатом, защитником - компетенция суда.
20.06.2008.

№1090

Спрашивает Виталий Алексеевич:
здравствуйте. скажите пожалуйста могут ли осудить человека по статье 228.ч.2.прим.на 8 лет строгого режима со слов одного человека при этом не имея ни каких улик.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно статье 302 УПК обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор, не соответствующий этому критерию, следует обжаловать.
19.06.2008.

№1076

Спрашивает Галина:
Здравствуйте!
Я обращалась к вам в первый раз с вопросом 849. Спасибо большое за консультации, огромное спасибо за ваш сайт.
Сын оформил на меня доверенность, я написала надзорные  жалобы  в обл. прокуратуру и обл. суд.  Уже получила ответ. Такое ощущение, что ни только приговор , но и мое обращение не читал никто. Буду вам очень признательна, если вы найдете время прочитать мою жалобу, и возможно мне подскажете, что надо конкретно изменить. Хочу писать в Верх. Суд и Ген.прокурору.  На адвокатов нет у меня денег. Было два адвоката, толку-то…Вот и пытаюсь сама что-то сделать.
Спасибо.  

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте, уважаемая Галина. Извините за задержку с ответом.
Подготовленный Вами текст надзорной жалобы с комментариями и уточнениями выслан Вам электронной почтой.
Следует определиться с адресатом. Одна процедура – обращение в суд надзорной инстанции в порядке статьи 403 УПК РФ, тогда заявляется требование об отмене состоявшихся ранее судебных решений по уголовному делу, другое дело – обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Второй путь менее распространен. Размещенный на нашем сайте образец ходатайства разработан в резервных целях, на случай, если доказать наличие противоправной провокации в порядке надзора не удалось. Думаю, что по делу Вашего сына предпочтителен пока первый вариант. Для определения надлежащей надзорной ступени внимательно изучите нашу краткую памятку и материал, изданный центром Валерия Абрамкина.
15.06.2008.

№1074

Спрашивает Xenia:
Здравствуйте.
Мой брат уже 2 года отбывает срок в колонии строгого режима по ст. 228 ч.2 в Кемеровской области. Ещё отбывать 3 года. Он несколько раз подавал дело на пересмотрение, но получал отказ.
Он был на сессии (учился в университете, последний курс) в г.Барнауле и снимал комнату с сожителем. В последнюю неделю сессии его односельчанин, проживающий в городе Барнауле, попросил моего брата узнать для него, где можно приобрести гашиш. Брат спросил своего сожителя по комнате и тот сказал, что может приобрести. Его односельчанин попросил тогда купить для него 2 спичечных коробка (по делу 10 грамм). Мой брат согласился "помочь". Односельчанин пообещал ему предать деньги при встрече. При встрече мой брат узнал, что покупка не для односельчанина, а для 3го лица и тот предложил пойти на встречу с 3им лицом. Сделка прошла, односельчанин отдал брату 500 рублей. Затем произошло задержание, деньги оказались мечеными, покупателем был сотрудник наркоконтроля.
Следствие длилось год. По смягчающим обстоятельствам(маленький ребёнок, семья, отсутствие ранее приводов, постоянная работа, хорошие характеристики с работы, армии) брату должны были дать условно, по словам адвоката. На последнем суде объявился новый свидетель, который опасаясь за своё здоровье (по его словам) давал показания по телефону. В своих показаниях он говорил, что периодически с 2005 г. он покупал гашиш у них обоих, хотя они жили в разных местах и не общались. "Свидетель" не смог описать места встреч покупки, внешний вид моего брата и односельчанина. При этом судья попросила не давить на свидетеля. Т.о. брат оказался осужден на 5 лет.
Скажите, пожалуйста, в какие органы можно обратиться для пересмотрения данного дела. Где нам можно попытаться добиться правды. очень буду рада любому Вашему совету и помощи.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Наверное, у Вашего брата статья 228-1, а не 228, раз имела место проверочная закупка.
Пересмотр дела возможен только путем судебного обжалования. О ступенчатости надзорного производства см. на нашем сайте краткую памятку, а также пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
Поскольку Вы пишете в общих чертах, могу предположить, что целью обжалования должна быть переквалификация содеянного со статьи 228-1 на статью 228 УК: заменить сбыт соучастием в приобретении наркотического средства в крупном размере (часть первая статьи 228).
11.06.2008.

№1068

Спрашивает Маша:
Добрый день!
мои вопросы на вашем сайте 977 и 1032.
Мне самой 25 лет, я помогаю девушке, которой ещё меньше.
мы столкнулись с откровенным произволом,шантажом,стращением попавших в руки поборников закона.
во вложенных файлах я прилагаю приговор первой инстанци и кассационное определение.
знали бы чего стоило в моральном плане получить их будучи не адвокатом и даже не близким родственником!
нас финансово вытрясли ещё на этапе спредварительного следствия.
кто ж знал, что слователь должен предоставить факты и за и против взятия под стражу человека,то есть мы ему оплатили то, что он должен был сделать бесплатно. и все эти фразы: "доверяйте своему адвокату,он сделает вам подписку,мы же видим,что двочка нормальная".Всё это кончилось тем что мы отдали 20 тысяч .е. за подписку о неызде,его адвокат не пришёл ни на одно засдание, пришлось нанимать другого, а после вынесения кассации этот следователь звонил поздравлять с победой. То ли они моральные уроды,то ли дураки?
Девочку в СИЗО сейчас прессуют. Прямым текстом сказали, что на УДО не пойдёт, объяснив малым сроком.Вот если бы было два гда,огда бы мы подумали.. Все разговоры о том, что они обязаны перевоспитать человека к этому сроку и вышедшие это показатель их воспиттельной работы-всё мимо кассы.
Не так тряпку держишь-получи ведро помоев на голову,не так посмотрела-собирай вещи на зону. Первый суд был в четверг, а на выходные были билеты в Большой театр. Вместо театра она разгребает помои.
Справки о хронических заболеваниях помогли снизить срок. У неё острый отит двусторонний два месяца. Это когда гной идёт,чешется всё от стафилоккока,температура и голова не соображает. Лекарства нельзя,врач принял на днях её-дал диазолин(антигистаминное с кучей противопоказаний первого поколения,то есть очень тяжёлое).Она аллергик,на почве хрнического вазамоторного ринита развились астматические симптомы. Дышать носом она вообще не может,во сне может случиться апноэ.Понимаю, что бывают случаи хуже..С ней в камере девочка с гепатитом С и вторая с ВИЧ сидят(((
Следователь предупредил, что надзор писать нельзя,его адвокат тоже,в камере её отговаривают. Но она может не пережить физически эти 10 месяцев.Может я и преувеличиваю, но у неё нет родственников готовых тянуть инвалида.
Знаете,как следователь объяснил "особый порядок"?-Ты там была в этот день и время?-Да.;Он тебе позвонил и пришёл?-Да.; Раз ты это признаёшь это и есть особый порядок.
Вопросы:писать надзор или инициировать новое разбирательство(получится ли?)На основании чего приговор надзорной инстанции может увеличить срок,по какой статье(если таая есть)приговор этой инстанции не может ухудшить положение заключённого?
Надзор писать опять в Мосгорсуд?
С начальницей сиз разговаривать сейчас или когда и как?поповоду удо.
с уважением, Маша

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ознакомился с приговором и кассационным определением.
Посмотрите еще раз ответы №№ 1048, 1032 и, основное, 977.
Прислушивайтесь и к сокамерницам, и к адвокату, делайте вывод, но моя точка зрения – надо писать надзорную жалобу. И напирать при этом на одно: несправедливость приговора, о чем шла речь в ответе № 977.
Попробую сформулировать еще раз: сочетание части первой статьи 228-1 УК (состав преступления, сбыт) с частью третьей статьи 30 УК (неоконченное преступление, т.к. при проверочной закупке наркотики изымаются из незаконного оборота) и статьей 316 УПК (назначение наказания при особом порядке) дает максимальный срок 4 года. Такой срок предполагает наличие отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции таковых не обнаружил. И поэтому в кассации было признано, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное содействие правоохранительным органам), является основанием для применения статьи 64 УК, т.е. назначения наказания ниже низшего порога санкции части второй статьи 228-1 УК.
Важно отметить, что коллегия кассационной инстанции, признав, что содействие правоохранительным органам со стороны осужденной подпадает под пункт «и» статьи 61 УК, не применила еще один смягчающий коэффициент, а именно правило статьи 62 УК, согласно которой наличие таких смягчающих обстоятельств сокращает верхний порог санкции до максимальных 3/4 от верхнего порога.
Таким образом, в связи с необходимостью применения по данному делу трех правил, поочередно снижающих верхний порог санкции, максимально допустимый срок – 3 года.
Конечно, сокращение срока лишения свободы до 1 года снимает формальное противоречие по сроку.
По сути же даже один год реального лишения свободы противоречит основному принципу назначения наказания, провозглашенному в статьях 6 и 60 УК: принципу справедливости, из которого вытекает дифференцированный подход к наказанию, в зависимости, в том числе, от личности осужденной.
Не находя оснований для назначения лишения свободы условно, суд, несмотря на наличие значимых для оценки личности смягчающих обстоятельств, не обосновал, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания. Все в личности Вашей подруги сви??етел??ствует об обратном. Утверждение суда, что «достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений» возможно только в условиях изоляции, имеет трафаретный характер и не подкреплено никакими доказательствами, прямо относящимися к осужденной. Суд же обязан был обосновать свое решение, так как обвинение (как Вы пишете) просило в первой инстанции условный срок.
Так что надо не разговаривать с начальницей об УДО, а обращаться в надзор (в данном случае – Президиум Мосгорсуда) о замене реального наказания в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.
07.06.2008.

№1061

Спрашивает Дмитрий:
Здравствуйте! подскажите если мы осуждены в составе организованной группы и судебное разбирательство и приговор были отдельны от приговора подельника, сейчас он написал в надзорную инстанцию и ему из совокупности преступлений исключили два эпизода на том основании что была допущена ошибка.
Вот выдержка из решения:" В то же время, президиум не может согласится с доводами надзорного представления об отмене приговора в связи с фундаментальными нарушениями УПК. При этом президиум исходит из того что, допущенные судом нарушения, высадившееся в том, что за преступления, совершенные по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотиков от 21 октября 2004 года и незаконной пересылке наркотических средств 18 ноября 2004 года судом первой инстанции не назначено наказание, а назначены наказания за преступления, которые подсудимый не совершал, нельзя отнести к фундаментальным нарушениям, искажающим саму суть правосудия. В данном случае имеет место неправильное применение уголовного закона при назначении наказания и несоответствие описательно-мотивировочной части приговора его резолютивной части в части двух эпизодов незаконного оборота наркотических средств. Поскольку полномочия президиума регламентированы требованиями ст.405 УПК о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения при отсутствии фундаментальных нарушений УПК президиум считает возможным в данном случае исключить из приговора указание на осуждение и назначение наказания по преступлениям по незаконному обороту наркотических средств, имевшим место 18 ноября и 21 октября 2004 года."Могу ли я каким то образом теперь просить что бы и мне исключили эти эпизоды из приговора? ведь совершены они были нами вдвоем, а осужден я один.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Безусловно, в изложенной Вами ситуации у Вас есть основания для обращения в порядке надзора либо на основании открывшихся новых обстоятельств (пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ). Постановление президиума суда надзорной инстанции имеет преюдиционное значение в соответствии со статьей 90 УПК РФ, согласно которой «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором ... без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда».
04.06.2008.

№1036

Спрашивает Николай С.:
Уважаемый Лев Семенович! Надеюсь, что "завпунктом" по прежнему Вы, т.к. с большим доверием отношусь к Вашей компетентности. Вопрос у меня следующий - моя гражданская жена осуждена по ст.228 к 5-ти годам л.с., так как во время задер??ания находилась на УДО (3,5 года). Предыдущее дело было полностью основано на провокационной закупке. Возможен ли пересмотр приговора по предыдущей судимости, и следовательно изменение срока наказания? Как и к кому обращаться по этому поводу и в какой форме? Заранее благодарен. Н.С.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Завпунктом по-прежнему я, подтверждением чему может служить недопустимая задержка с ответами, в том числе, на Ваш вопрос.
Пересмотр приговора по первой судимости возможен. Следующее уголовное дело и второй приговор ни в коей мере не препятствуют обжалованию и пересмотру первого.
Обжаловать его Вы вправе, обратившись с надзорной жалобой в надзорную инстанцию (в какую именно, определяется в зависимости от того, направлялись ли по тому делу надзорные жалобы и каков был результат их рассмотрения). В случае, если все надзорные инстанции безуспешно пройдены, можно ходатайствовать о пересмотре дела в порядке главы 49 УПК, т.е. ввиду новых обстоятельств, каковыми можно признать законодательный запрет провокации, т.е. склонения, подстрекательства, побуждения к совершению преступления.
О ступенчатости надзорного производства см. краткую памятку на нашем сайте, а также пособие, изданное Центром содействия реформе уголовного правосудия.
01.06.2008.

№1007

Спрашивает Татьяна:
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, мы хотим подать ходатайство в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, достаточно ли подать его только от лица осужденного или желательно привлечь адвоката?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Главное - правильно составить ходатайство. Если получится без адвоката, то зачем адвокат? Но еще раз подчеркиваю: ходатайство в порядке пункта 13 статьи 397 УПК, образец которого размещен на сайте (об освобождении от уголовной ответственности осужденного в результате провокации) - один из путей к отмене неправосудного приговора. Эта попытка восстановления справедливости не исключает обращения с надзорной жалобой по тем же основаниям.
26.05.2008.

№970

Спрашивает Лена:
здравствуйте! Помогите мужу светит 228.1 ч.2. Могут учавствовать одни и теже понятые при двух контрольных закупках и обыске? Понятой говорит на суде что обыск происходил в 2 этажном доме с печным отоплением (хотя обыск был в комунальной квартире пяти этажного дома), чем можете помочь?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Формального запрета на привлечение одних и тех же понятых при нескольких оперативно-розыскных мероприятиях нет, в том числе и потому, что участие понятых при проведении проверочной закупки законом не предусмотрено. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» требует другого: использования видео- и аудиозаписи при проведении ОРМ.
Противоречия в показаниях свидетеля должны толковаться в пользу обвиняемого (статья 49 Конституции РФ).
15.05.2008.

№958

Спрашивает Наталья:
Здравствуйте, господа юристы! Очень хочется, чтобы вы мне помогли в одном вопросе. По одному уголовному делу был вынесен приговор в третий раз, первые два приговора были отменены судом второй инстанции. Может ли коллегия во главе с председательствующим в суде второй инстанции три раза участвовать в рассмотрении одного и того же уголовного дела? Если после первого судебного следствия они отменили приговор, далее после второго судебного следствия опять рассматривали жалобу в суде второй инстанции и после третьего судебного следствия опять они же рассматривали кассационную жалобу. Если эти действия законны, то как понимать ч.2 ст.63 УПК РФ?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Описанный Вами случай (троекратное рассмотрение кассационной жалобы одним составом суда второй инстанции) противоречит части второй статьи 63 УПК РФ. В силу статьи 409 УПК кассационное определение, вынесенное незаконным составом суда, подлежит отмене судом надзорной инстанции (в случае обжалования данного определения).
12.05.2008.

№954

Спрашивает Ирина:
В октябре 2007 г. муж осужден по ч.3 ст. 30 п.Б ч.2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, условно 4 года. По делу явная провокация (закупщик уговаривал мужа найти для него "травы", в последствии муж купил для него за свои деньги, а закупщик передал ему меченые, затем отсыпал немного "травы", ему так опера сказали,"чтобы было за что зацепиться"). На суде закупщик пояснил, как все реально было, что муж этим никогда не занимался и нашел для него, а также как опера заставили идти на закупку (обещали уг.дело закрыть по оружию). Естественно этого в приговоре нет, доводы адвоката о том, что действия мужа спровоцированы отвергнуты. В период следствия с мая по октябрь я не раз у вас консультировалась. Теперь такой вопрос: есть ли смысл подавать кассационную жалобу в порядке надзора в связи с провокацией и в какой период лучше это сделать, чтобы наказание, по крайней мере, не изменили в худшую сторону? Здесь, кроме его судимости, еще стоит вопрос о моей работе (вопрос № 903).Можно ли без адвоката подавать жалобы в суды высшей инстанции?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы смешиваете кассационную и надзорную жалобы. Кассационная жалоба подается в течение 10 суток после провозглашения приговора или вручения его осужденному. Приговор, не обжалованный в кассационном порядке в установленный срок, вступает в силу и может быть обжалован в порядке надзора в вышестоящие инстанции (без ограничения сроков обжалования). Так называемый «поворот к худшему» при надзорном рассмотрении дела возможен только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора в случае выявления фундаментальных нарушений, повлиявших на исход дела (статья 405 УКП с учетом позиции Конституционного Суда). В делах о наркотиках потерпевших, как правило, нет. Прокурор вряд ли будет вносить представление в надзорную инстанцию, настаивая на ужесточении приговора, коль скоро прокуратура не вносила кассационное представление об отмене приговора «за мягкостью». Так что подавайте надзорную жалобу, не сомневаясь. Привлечение к надзорному обжалованию адвоката не обязательно.
11.05.2008.

№953

Спрашивает Джамал:
Здравствуйте скажите пожалуйста на какой адрес надо писать жалобу и как. Ст. 228-1часть 3 через ст 30 дали 8 лет строгого отсидел 3года ни какие жалобы не помогли без изменение три раза писали в Хантейский суд. Спасибо заранее

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. См. памятку «Обжалование в порядке надзора» на нашем сайте, а также брошюру, изданную Центром содействия реформе уголовного правосудия. Если Вы получили ответ председателя Ханты-Мансийского окружного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, следует обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (см. адрес ВС).
11.05.2008.

№947

Спрашивает Ася:
Мой муж сидит в ИК за тяжкое преступление которое он не совершал его подставили и не как не можем доказать. К Каму обрашатсь? Кассационой жалобе и в надзорном отказали сейчас кому писать, обрашатся Если будет Амнистия тяжкие преступления будут входить?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Внимательно изучите памятку «Обжалование в порядке надзора» на нашем сайте. Скорее всего, по существу дело Вашего мужа в надзорном порядке не рассматривалось и наверняка остается возможность дальнейшего обжалования.
09.05.2008.

№943

Спрашивает Екатерина:
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, есть ли смысл написать письмо призеденту. Мужа осудили по ст.228,1 ч.3. была и провокация, и очень много нарушений в ходе следствия, и в суде. Осудили на 8 лет строго режима. я осталась одна с грудным ребенком, нахожусь в дикретном отпуске. подскажите куда можно написать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. К Президенту можно обращаться только о помиловании. В порядке, установленном Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 года N 1500, с ходатайством о помиловании может обратиться любой осужденный.
Только будет ли от этого толк? В последние годы помилование практически прекратилось. В 2006 году Президент помиловал 9 человек. В 2007 году - ни одного. В 2008 году Президентом Путиным В.В. помилован один человек. Будем надеяться, что новый Президент не будет пренебрегать своим правом помилования.
Кроме того, вмененное Вашему мужу преступление признается особо тяжким, не отбыто половины срока – все это не в пользу положительного решения о помиловании.
С другой стороны, хуже не будет. Если к ходатайству мужа приложить Ваше ходатайство со всеми необходимыми копиями документов, очень маленький шанс, но есть. Хуже уж во всяком случае не будет. Хотя, скорее всего, такое ходатайство не пройдет даже первый этап рассмотрения на региональной комиссии по помилованию.
Так что более перспективно – обжаловать приговор, добиваться его пересмотра.
09.05.2008.

№925

Спрашивает Светлана:
Добрый день.
Подала кассационную жалобу. К ней имеются 12приложений, одно из которых - диск с записями судебных заседаний с показаниями свидетелей (с указанием на всех файлах дат и фамилий свидетелей). Именно это приложение судья, вынесший приговор, открепил от всей жалобы и вернул мне почтой с сопроводительным письмом, в котором говорится, что запись велась нами по собственной инициативе (в протоколе судебного заседания отражено, что защита поставила суд в известность о том, что будет вести аудио-запись, и возражения суда по этому поводу), а потому не может быть приложена к жалобе. Но в тоже время, разъяснил, что мы можем ходатайствовать перед судом второй инстанции о приобщении диска уже в самой кассации. Но ведь я прикладывала диск именно для суда второй инстанции и именно с целью того, что если суд сочтет нужным проверить те замечания на протокол судебного заседания, которые были отклонены судьей, постановившим приговор, то чтобы для этого было необходимое время. Ведь никто не будет переносить заседание только для этого? Законны ли действия судьи? Как поступить в этом случае? Ведь все, что приняла у меня канцелярия, должно быть отправлено, и уже сам суд второй инстанции принял бы решение, слушать ли ему эти записи.
И еще один вопрос. Не так давно в наш областной суд перешел по назначению судья, который работал в районном суде, рассматривавшем наше дело. Я понимаю, что возможность попадания нашей жалобы именно к этому судье, мала, но все же имеется. А дружеские отношения этих двух судей не раз демонстрировались непосредственно перед нами. На днях будет распределение, и станет известно, кто будет назначен. Возможно ли как-то повлиять на состав суда в кассации при таких обстоятельствах?

Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
Уважаемая Светлана!
В данном случае судья был прав, вернув Вам аудиоматериалы и разъяснив порядок их подачи в суде кассационной инстанции. Действительно УПК РФ в ст. 377 предусматривает право предоставлять дополнительные материалы, которые будут рассматриваться судом второй инстанции, но только по ходатайству одной из сторон, поэтому, если Вы хотите, чтобы в суде были рассмотрены дополнительные материалы, Вам необходимо направить в суд кассационной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дополнительных доказательств. С другой стороны я бы Вам посоветовала присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы и в судебном заседании предоставить данное ходатайство и аудиоматериалы для их рассмотрения. И Вы не правы, говоря о том, что никто не будет переносить заседание. В случае поступления ходатайства о рассмотрении дополнительных документов, суд второй инстанции обязан вынести определение о их приобщении и рассмотрении или отказе в рассмотрении. На все это нужно время, поэтому перенос судебного заседания возможен.
Что касается состава судей, которые будут рассматривать Ваше дело, то в случае, если судья, рассматривавший Ваше дело, или второй судья будут входить в состав судей кассационной инстанции, Вам лучше подать письменный отвод составу суда в связи с тем, что один из состава участвовал в рассмотрении Вашего дела или является заинтересованным в его рассмотрении (см. статьи 61- 65 УПК РФ).
24.04.2008.

№906

Спрашивает Александр:
Здравствуйте Лев Семенович, а также юристы и адвокаты очень нужного сайта! Очень сильно хочу Вас поблагодарить за всю ту работу и информацию которую Вы для нас делаете!!! У меня к Вам вот такой вопрос? Я обращаюсь к Вам повторно. Первый раз 09.04.08. На главной странице Вы пишите, что ответ может быть через 2-3 суток. Может быть в связи с загруженностью сроки ответов удлинились или вы просто не получили моё письмо? Второй вопрос? Меня осудили по ст.228-1 ч.1 ст.228-1 ч.3 через ст.30 срок 8л.6мес. Кассацию я не писал, т.к. прокурор просил 9л. и адвокат, пообщавшись с судьёй, сказал родителям, что если он напишет то прокурор подаст протест за мягкость и мне дадут больше. Ходят слухи, что в августе 2007г. вышел закон имеющий обратную силу, т.е. если я напишу надзорную жалобу, не будет ли отмены приговора и не дадут ли мне больше? И третий вопрос? У меня якобы два эпизода сбыта, применима ли в моём случае ст.69? Заранее Вас благодарю Александр А.А.

Отвечает завпунктом:
Александр, здравствуйте. Действительно за последнюю неделю скопилось много пока не отвеченных вопросов. Постараемся наверстать в ближайшие дни.
По существу Ваших вопросов.
1. Сомнительны опасения адвоката, решившего не обжаловать приговор в кассационном порядке. Вряд ли судебная коллегия отменила бы приговор из-за «мягкости» разницею 6 месяцев.
2. Поворот к худшему в порядке надзора по делам, связанным с наркотиками, практически исключен. Никакого уголовного или уголовно-процессуального закона, имеющего обратную силу, ни в августе 2007 года, ни в другое время не принималось.
Согласно статье 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.
Правда, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 мая 2005 года признал эту статью не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора. Но даже и в этом случае (т.е. при рассмотрении надзорной жалобы потерпевшего или представления прокурора) принять решение, направленное на ухудшение положения осужденного суд надзорной инстанции может лишь при выявлении допущенных на предыдущих стадиях фундаментальных нарушений, повлиявших на исход дела. Как известно, потерпевших по статьям 228 и 228-1 нет. Прокурор наверняка не будет добиваться в надзоре ужесточения приговора, если по делу не допущено каких-либо весьма существенных нарушений прав стороны обвинения (как правило, нарушаются права противоположной стороны). Так что обжалуйте безбоязненно.
3. Статья 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений) по статьям 228 и 228-1 УК применяется, судами, как правило, ошибочно.
Из практики Верховного Суда РФ следует, что в подавляющем большинстве случаев многоэпизодные преступления квалифицируются как единое длящееся преступление. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Маховского от 29 ноября 2007 года признано, что покушения на сбыт даже различных видов наркотических средств (маковой соломки, гашиша), совершенные в несколько приемов, не влекут применения статьи 69 УК РФ и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Определением той же инстанции от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой при несколько иной фабуле установлено, что «рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины.»
К такому же выводу Судебная коллегия пришла по делу Кучкарова (Определение от 4 декабря 2007 года).
19.04.2008.

№905

Спрашивает Марина:
Здравствуйте, подскажите пожалуйста недавно 11.04 судили моего дядю по статье 30 ч.3 ст228 ч.3 п. «Г», ст.228 ч.1, назначили срок восемь лет и два месяца строгого режима, вину признал, на иждивении жена инвалид, была произведена контр. закупка, сейчас адвокат подал кассационную жалобу скажите пожалуйста - это срок не увеличит, и подскажите что такое строгий режим? Заранее благодарю!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Судом кассационной инстанции не может быть назначено более строгое наказание. Если прокурором будет внесено представление об отмене приговора в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, судебная коллегия, рассматривая дело в порядке кассации, может отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость ужесточения наказания.
Предсказывать позицию прокурора, будет ли стороной обвинения внесено представление об увеличении срока, невозможно, не зная обстоятельств дела. Какой срок лишения свободы требовал государственный обвинитель? Если прокурор на суде предлагал назначить наказание в виде 9 лет, а суд дал 8 лет и 2 месяца, на этом основании приговор отменен не будет. Если же прокурор просил 15 лет, а суд дал по минимуму, тогда представление прокурора вполне вероятно.
По жалобе осужденного или его адвоката судебная коллегия не может ставить перед судом вопрос о более строгом наказании.
2. В соответствии со статьей 58 УК лишение свободы назначается в колониях-поселениях, в колониях общего, строгого и особо режима, в зависимости от квалификации вмененного преступления. В колониях строгого режима отбывают наказание осужденные за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве преступлений. Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в зависимости от назначенного режима определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
19.04.2008.

№896

Спрашивает Дмитрий:
Здравствуйте ! Спасибо за ответ 868. Да, действительно приговор обжаловался в кассационную инстанцию по результату рассмотрения было отказано в удовлетворении жалобы но сбыты (6 эпизодов )переквалифицировали на покушения на сбыт. Дальнейшее обжалование было в порядке надзора был отказ, потом председателю областного суда от нее тоже отказ, потом в президиум Верховного суда и опять отказ. Ни в одной из надзорных инстанций надзорное производство не возбуждалось. К жалобе прикладывались документы в том числе и практика Верховного суда о многоэпизодных делах(брали на вашем сайте),однако это видимо для наших судов не очень то и важный аргумент в пользу изменения приговора. А по поводу пересылки я наверное не ясно написал в предыдущем вопросе: мне еще на следствии предъявили обвинение по ряду статей 228 в том числе и по эпизодам пересылки(4 эпизода), я как не был согласен не с одним из пунктов так и до сих пор не признаю себя виновным объяснений показаний вообще не давал с задержания по настоящий момент пользовался 51ст.Кон.все обвинение в отношении меня было выстроено с показаний одного из исполнителей у которого и были проведены контрольные закупки. ради смягчения себе приговора он говорил на следствии все что просили говорить в УФСНК . Других каких то объективных доказательств нет в деле. (мою вину доказывал тот факт что 9 лет назад учились в одной школе я старше был на 3 класса, и еще один из неоспоримых аргументов моей причастности являлось то что с номера сим карты зарегистрированной на моего брата который знал кстати исполнителя было сделано целых 6 звонков в течении 5 месяцев .Других иных вообще доказательств нет и не рассматривалось), так вот второго исполнителя задержали тогда когда у меня приговор вступил в законную силу и я был уже осужден за четыре пересылки . Каждую из посылок отправленную одним и тем же лицом по договоренности со мной. Однако же когда задержали его ввиду того что вообще не ясно было кто отправил одну из посылок (дело в том что посылки эти задержаны не были что находилось в них известно со слов исполнителя сбытчика, экспертиз по ним не проводилось, отправитель указанный в графе имел иной почерк не тот что у исполнителя, проводилась почерковедческая экспертиза, да и город из которого была она выслана не тот в котором жил исполнитель.), то ему даже не стали по этому эпизоду предъявлять обвинение. Но я же осужден за этот эпизод к 10годам. Я написал в Верховный суд в президиум приложил приговор исполнителя и свой и все необходимые документы. Однако на сайте Верховного суда написано что по моему делу: "отказано в истребовании дела". Я так понял что это отказ, ответа я не получил пока. вопрос: верно ли я понял что если указывать в жалобе надзорной каждый раз новые доводы то можно будет обращаться в одну и туже инстанцию? Ну и второй вопрос : что можно или что посоветуете мне в ситуации когда суды не желают рассматривать надзорные жалобы ограничиваясь стандартным набором фраз "все законно, обосновано, и т.д. "не вникая и даже не отвечая на большую часть жалобы? Заранее благодарю за помощь.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Насчет обращения в одну и ту же надзорную инстанцию. С новыми аргументами можно обращаться с первой надзорной ступени – президиума облсуда, только указав в начале, что жалоба приносится по иным основаниям. С прежними аргументами можно слать в одну и ту же инстанцию одну и ту же жалобу (по правилу «толцыте, и отверзится вам») до тех пор, пока не будет истребовано дело и жалоба рассмотрена по существу в порядке статьи 407 УПК.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 401-О по жалобе гражданина Яценко повторной надзорной жалобой следует считать жалобу, принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба, ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба, принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию.
Относительно подачи той же жалобы в ту же надзорную инстанцию судьи Верховного Суда РФ дают следующие разъяснения: «Часть 1 ст. 412 УПК предусматривает ограничение на повторное внесение надзорной жалобы или представления в суд надзорной инстанции, который ранее принял решение об отказе в их удовлетворении. Между тем лица, наделенные законом правом обжалования судебного решения в порядке надзора, вправе неоднократно обращаться в тот же суд надзорной инстанции с жалобами и представлениями по тем же основаниям, которые признаны необоснованными решением судьи, либо по иным основаниям.». И далее: «По смыслу п. 16 ст. 5 УПК под «судом надзорной инстанции» следует понимать суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям ... Судья суда надзорной инстанции ... уголовные дела не рассматривает, а рассматривает надзорные ходатайства (жалобы и представления). .... Сложившаяся судебная практика формально признает недопустимым внесение повторных ходатайств, если с постановлением судьи об отказе согласился руководитель суда. Такая практика обусловлена скорее чисто практическими соображениями, чем основана на законе. В соответствии с этой же практикой в случае обнаружения судебной ошибки принимается решение о возбуждении надзорного производства, несмотря на наличие «решения» руководителя суда.». И еще: «Существующая ныне судебная практика, при которой без рассмотрения со ссылкой на ч. 1 ст. 412 жалоба возвращается консультантом или помощником судьи со ссылкой на ч. 1 ст. 412 УПК, не основана на законе, поскольку в названной статье речь идет о «суде надзорной инстанции», а не о «судье суда надзорной инстанции» (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Издание Верховного Суда РФ. Ответственный редактор – заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.П.Верин. – М, Юрайт, 2007, С. 427, 466 – 467).
В том же Определении КС от 8 ноября 2005 года признал необходимость рассмотрения судьей надзорной инстанции (т.е. в порядке статьи 406 УПК) и повторных жалоб в целях недопущения судебной ошибки: «Положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, - в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным». Из этого указания КС следует, что судья (а не его консультант или помощник), осуществляя первоначальное рассмотрение жалобы, прежде чем применить норму о возвращении повторно внесенной жалобы, должен удостовериться в законности и обоснованности ранее принятых решений, а также в том, на все ли вопросы, поставленные в надзорной жалобе, были даны содержательные ответы
18.04.2008.

№880

Спрашивает Дарья:
К вопросу 804 Галины: не получала по электронке от Вас ничего, повторите, пожалуйста ...l.
Уважаемые юристы, скажите пожалуйста, что представляет собой депутатский запрос прокурору города по уг.делу? И создаст ли этот запрос прокурору другое настроение, позволяющее хоть что-нибудь изменить по делу сидельца?
Обязательно ли должно заводиться дело оперативного учета или проверки на подозреваемого в сбыте?
В каком случае может быть оглашена (или как-то подтверждена достоверность)поступившая в ФСКН информация о причастности подозреваемого в сбыте?
В ФСКН было принято решение о проведении ОРМ - проверочная закупка, но почему-то не в отношении конкретного вида нарк. средства, а какого-то средства каннабиоидной группы : то ли марихуаны, то ли гашиша, то ли гаш.масла, в размере 1 грамм. Считается ли это нарушением? Ведь получается, что планируя проведение ОРМ, сотрудники ФСКН с целью улучшения своих служебных показателей действовали по принципу, чтобы сразу был крупный размер, тяжкое преступление и длительный срок лишения свободы.
Суд квалифицирует приобретение и хранение без цели сбыта, и тут же доказывает умысел на сбыт: "Умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается также фиксированной ценой за грамм наркотического средства, размещение его в удобной для сбыта расфасовке медицинских одноразовых шприцах, наличие соответствующей договоренности с потребителями". Правильно ли это? Умысел образовался в результате звонка агента с просьбой продать наркотик. Или для суда это обстоятельство не имеет значения?
Сейчас занимаемся написанием жалобы в ЕСПЧ, поэтому данные разъяснения очень важны для нас. И еще: для описания предполагаемых нарушений п.1 ст.6 Конвенции - хотим взять почти все из кас.жалобы нашего адвоката в обл.суд, то есть каждую мелочь, каждое мало-мальское нарушение, относящееся к провокации. Правильно ли поступаем, или достаточно в общих фразах объясниться?
Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Дарья, здравствуйте. Извините за задержку с ответом. Иногда при распределении вопросов у нас случаются накладки, связанные с занятостью консультантов, которым переданы вопросы. Так что просьба ко всем читателям сайта: не стесняйтесь повторить вопрос, если в течение двух-трех дней ответ на него не был опубликован на сайте.
По пунктам:
1. Депутат вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ или к прокурорам субъектов РФ с запросом в защиту прав осужденного (статья 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Запрос должен быть составлен с учетом статьи 18 данного закона, согласно которой не допускается вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов. В запросе или направляемом вместо запроса депутатском обращении может ставиться вопрос о проведении проверки определенных обстоятельств, привлечено внимание прокурора к нарушениям материального и процессуального права. Мнение депутата по уголовному делу является рекомендательным.
Направляя прокурору запрос в интересах осужденного, депутат или иное лицо обращается в прокуратуру не как к органу государственного обвинения, а как к правозащитному органу, осуществляющему надзор за соблюдением прав и свобод человека органами, осуществляющими ОРД, дознание и следствие.
Если прокурор согласится с депутатом, он вправе внести в надзорную инстанцию представление в интересах осужденного.
2. Согласно части второй статьи 19 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перед проведением ОРМ заводится дело оперативного учета. Данное положение закона имеет обязательный характер.
3. Объем сведений о конкретном ОРМ, предоставляемых органом, осуществляющем ОРД, определяется руководителем этого органа.
4. Указание в постановлении о проведении проверочной закупки конкретного вида вещества не является обязательным. Намного более существенно, что в постановлении заранее был указан крупный размер изъятого в результате ОРМ вещества, что дает достаточные основания полагать фальсификацию должными лицами наркоконтроля результатов ОРМ.
5. Вы пишете, что и вывод суда о наличии достаточных оснований полагать приготовление к сбыту также не соответствуют обстоятельствам дела. Но для того, чтобы ставить вопрос о недоказанности приготовления к сбыту, следует привести доводы, опровергающие аргументацию приговора.
6. Было бы ошибочным вставлять в жалобу, подаваемую в Европейский Суд, все нарушения или ошибки, имевшие место при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Следует решительно отвергнуть все, не относимое к тем статьям Европейской Конвенции, нарушение которых обжалуется (прежде всего, статьи 6, защищающей право на справедливый суд).
13.04.2008.

№877

Спрашивает Галина:
Пред вопрос 849.
Спасибо, Вам, большое.
Прочитав краткую памятку по надзорному обжалованию, я правильно поняла, что сын может оформить на меня доверенность как на своего законного представителя. Кто в таком случае может заверить эту доверенность? Ведь он отбывает наказание в ИК.
Спасибо Вам и за представленный образец ходатайства. Сын воспрянул духом и будет писать из колонии в суд по месту отбывания. Только вот суд это тот же, что и судил его. Но я намерена бороться до конца. И , если я правильно поняла, то как законный представитель я могу поралельно с ним писать в тот же суд? А в прокуратуру? И какие копии мне могут быть выданы на основании этой доверенности? Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Заверить доверенность обязана администрация колонии. В доверенности должно быть указание на право получать в суде копии материалов уголовного дела.
Теоретически возможно подать две надзорных жалобы: по доверенности и самим осужденным. Но это, на мой взгляд, не имеет смысла. Правильнее составить и подать одну аргументированную жалобу. Или же так: Вы подаете жалобу в порядке надзора в суд, а Ваш сын – в прокуратуру с просьбой внести представление в защиту его нарушенных прав.
12.04.2008.

№868

Спрашивает Дмитрий:
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста: Я осужден как организатор организованной группы (кроме меня еще двое входили в состав группы), в обвинении шесть покушении на сбыт в крупном два и четыре в особо крупном размере. Все покушения были совершены одним из исполнителей. Два покушения были осуществлены лицу согласившемуся содействовать гос.контролю а четыре непосредственно оперу. Сейчас хочу написать Председателю Верховного Суда , все остальные инстанции пройдены , на то что бы признали эти шесть покушении как два продолжаемых. Подскажите целесообразно ли и вообще возможно ли в моем случае просить о квалификации как продолжаемого преступления? И еще вопрос: одного из исполнителей который являлся поставщиком наркотиков из другого региона на следствии не привлекли по эпизоду пересылки, т.е. вменили ему три эпизода пересылки. Мне вменили четыре и осудили по четырем (в отношении него дело было выделено в отдельное производство и судили его позже), однако в приговоре указано по этому эпизоду что закупал и переправлял наркотики второму исполнителю он под моим руководством. Я писал ом этому эпизоду что бы его исключили из обвинения и снизили срок но В.суд отказал пока еще не знаю мотивировку отказа смотрел на сайте суда результат написан. Так вот вопрос законно ли такое решение?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Во-первых, пройдены ли все инстанции? Насколько я понимаю, коль скоро Вы обращаетесь к Председателю ВС РФ, значит либо Судебная коллегия по уголовным делам ВС, либо Президиум ВС жалобу по существу не рассматривали. Посмотрите в разделе «Памятки» краткую памятку по надзорному обжалованию.
Действительно ли надзорную жалобу рассмотрел президиум областного или приравненного к нему суда? Возбуждалось ли надзорное производство или же судья областного суда отказал в возбуждении производства в порядке статьи 406 УПК, т.е. дело в порядке надзора по существу рассмотрено не было? Если жалоба судом надзорной инстанции не рассматривалась, инстанция не считается пройденной. Но даже если по жалобе принималось постановление (определение), предусмотренное статьями 407 и 408 УПК, у Вас и у Вашего адвоката есть возможность, изменив надзорную жалобу с учетом других, ранее не излагавшихся доводов (в том числе с учетом практики Верховного Суда РФ по многоэпизодным преступлениям, вновь обратиться в президиум областного суда, т.е. повторить процедуру надзорного обжалования на основании новых доводов.
Внимательно изучите Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 1. Особо важен пункт 23:
«По смыслу части первой статьи 412 УПК РФ повторной надзорной жалобой или представлением следует считать жалобу или представление, принесенную по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласились председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель.»
См. также Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 года по вопросу инстанционности надзорного обжалования.
Во-вторых, по Вашему вопросу о квалификации шести вмененных Вам эпизодов.
Конечно, не прочитав приговора, невозможно утверждать на все сто процентов, но склонен думать, что приговор и последующие судебные постановления по Вашему делу подлежат пересмотру, так как из практики ВС РФ следует, что в подавляющем большинстве случаев многоэпизодные преступления квалифицируются как единое длящееся преступление.
Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Маховского от 29 ноября 2007 года признано, что покушения на сбыт даже различных видов наркотических средств (маковой соломки, гашиша), совершенные в несколько приемов, не влекут применения статьи 69 УК РФ и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Определением той же инстанции от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой при несколько иной фабуле установлено, что «рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины.»
К такому же выводу Судебная коллегия пришла по делу Кучкарова (Определение от 4 декабря 2007 года).
Насколько можно понять Ваш второй вопрос, Вы обжаловали признание Вас виновным в действиях, совершенных другим лицом под Вашим руководством. При этом уголовное дело в отношении лица, совершившего данные действия выделено в отдельное производство и к тому времени не было рассмотрено. В таком случае, действительно, есть основания для исключения из приговора соответствующих эпизодов, т.к. согласно статье 240 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
09.04.2008.

вопрос №854

Спрашивает Ева:
Здравствуйте Лев Семенович, а также юристы и адвокаты очень нужного сайта! Я высылаю на Ваш суд надзорную жалобу моего сына, высланную по всем правилам из колонии. Зарегистрированную в ВС РТ с входящим номером. Срок рассмотрения месяц.
Вопрос: Есть ли шанс у сына на переквалификацию статьи и примут ли в производство эту надзорную жалобу со всех точек зрения ???
Прошу надзорку не публиковать.

Отвечает завпунктом:
Уважаемая Ева. С жалобой ознакомились. Аргументация Вашего сына достаточно убедительная. Прогнозировать проходимость жалобы не берусь: суды непредсказуемы, прорваться через судью надзорной инстанции, осуществляющего первоначальное изучение жалобы и дающего зеленый (а чаще красный) свет, нелегко. Но и в случае, если в соответствии со статьей 406 УПК судья вынесет постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, т.е. не даст ей ход, останавливаться не надо: обращайтесь к председателю ВС РТ.
Единственное замечание: хотя фабула дела, юридически значимые обстоятельства и все доводы защиты изложены в жалобе внятно и корректно, было бы правильным сослаться на статью 5 закона об ОРД и другие относящиеся к делу нормативные акты, на Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года и на прецедентные решения Европейского суда по правам человека («Ваньян против Российской Федерации», "«Худобин против Российской Федерации»).
06.04.2008.

вопрос №850

Спрашивает Ксения:
Здравствуйте. Моего мужа осудили к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ст. 228.1 ч. 2 п "б". Он по просьбе друга (назовем его Иванов) достал ему 3,34 гр. марихуаны, Иванова в свою очередь попросил другой друг детства (Петров), который был подставным человеком от милиции. Иванова взяли с поличным при передаче марихуаны Петрову. И этот Иванов сдал моего мужа в милиции. Кроме показаний Иванова о том, что наркотик помог ему достать мой муж никаких доказательств нет. Их никто не видел, ничего. Кассационный суд оставил приговор без изменения. Сейчас он находится в ИК в Сосьве. Срок идет от 12 ноября 2007 г. У меня маленький ребенок 1,5 года. На первом суде мы пытались переквалифицуировать с ч.2 на ч.1. Не прошло. На что я теперь могу расчитывать? Что предпринять дальше? Иванову кстати тоже дали 4 года строгого.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Непонятно, откуда взялся пункт «б» части второй статьи 228-1. Крупный размер марихуаны составляет 6 гр. и более высушенной массы (Постановление Правительства от 6 февраля 2006 года № 76).
Очевидно, что при сомнительной доказательственной базе обвинения, обычной в такого рода делах, основания для обжалования имеются. Обычно это бывают достаточно серьезные основания. Но как раз в силу распространенности практики, описанной Вами, вышестоящие суды крайне неохотно отменяют такие приговоры. Чем распространеннее нарушение, тем сложнее с ним бороться.
И все же другого пути нет, как только обжаловать приговор в порядке надзора. Краткая памятка по надзорному обжалованию размещена на нашем сайте.
При обжаловании следует, в частности, сослаться на судебную практику Верховного Суда РФ. Так, например, в надзорном определении от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала: «Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова (другой осужденный по делу. – Л.), подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым.»
Решения Верховного Суда РФ не носят обязывающего характера, но в целом суды, особенно областного звена, ориентируются на практику ВС.
05.04.2008.

вопрос №849

Спрашивает Галина:
Здравствуйте! Случайно попала на ваш сайт. Как все похоже, все те же вопросы, те же проблемы. Моего сына также по провокации осудили по ст 228.1 применив ст 30 ч 3 на областном суде. Отсидел больше года. И недавно он мне написал об изменении закона об ОРД. Просил узнать, что можно сделать. Наш адвокат с жалобами прошла все инстанции вплоть до президиума ВС, в своих жалобах ссылалась и на дело Гаранова и Ваньяна, нигде никто ничего не читает и не вникает в суть. Везде отказ в пересмотре дела. Здесь, на сайте, я узнала, что в Европейский суд писать поздно. . Прошло более полугода со дня вступления в силу приговора. На вашем сайте я нашла образец ходатайства, которое он может сам написать в городской суд . Могу ли я, как мать, написать сама это ходатайство? Какие бумаги нужно мне для этого собрать? Или одновременно, может ли он писать? И не поздно ли? Ведь сын писал только кассационную жалобу в феврале 2007года. Далее писала только адвокат. Спасибо. Галина.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если речь идет о ходатайстве в порядке пункта 13 статьи 397 УПК (об освобождении от наказания за спровоцированный милицией сбыт наркотиков), то обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания вправе осужденный или его адвокат (статья 399 УПК). c
Обращаю Ваше внимание, что предложенный на нашем сайте путь пересмотра приговора в связи с законодательным запретом провокации является, условно говоря, экспериментальным. Хуже от такого обращения не станет. Если пройдены все инстанции вплоть до Президиума ВС РФ, есть смысл обратиться с ходатайством на основании издания закона, улучшающего положение ранее осужденных по статье 228-1 УК, а именно – запрещающего подстрекательство, склонение, побуждение к совершению преступления. Ограничительных сроков подачи такого ходатайства, равно как для обращения с надзорной жалобой, не установлено.
Посмотрите в разделе «Памятки» краткую памятку по надзорному обжалованию. Действительно ли надзорную жалобу Вашего сына рассмотрели три надзорных инстанции? Возбуждалось ли надзорное производство или же судьи, а затем председатели областного и Верховного судов в порядке статьи 406 УПК отказывали в возбуждении производства, т.е. дело в порядке надзора по существу рассмотрено не было? Во втором случае, если жалоба судами надзорной инстанции не рассматривалась, инстанции считаются не пройденными. Но даже если по жалобам принималось постановление (определение), предусмотренное статьями 407и 408 УПК, у Вашего сына и его адвоката есть возможность, изменив надзорную жалобу с учетом запрета провокации, вновь обратиться в президиум областного суда, т.е. повторить процедуру надзорного обжалования на основании новых доводов.
05.04.2008.

вопрос №848

Спрашивает Ирина:
Здравствуйте. Мужа осудили по ч.2ст.228 на 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Ст.64 не вменили, хотя на иждивении у него находяться двое малолетних детей, родители пенсионеры. Если написать надзорную жалобу, могут ли применить эту статью, и смягчить наказание? Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Строить надзорную жалобу только на обжаловании неприменения статьи 64 УК малоперспективно. Наличие малолетних детей служит смягчающим обстоятельством (в соответствии со статьей 61 УК), но не является, само по себе, основанием для назначения наказания ниже низшего предела санкции.
Статья 64 УК применяется «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления».
05.04.2008.

вопрос №846

Спрашивает Оксана:
Здравствуйте уважаемые адвокаты! моего мужа осудили на 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Его осудили по статье 228-1 прим часть30 и статья 228часть2. Мой муж был ранее судим, по статье 163.
Но обладает полажительной характеристикой с места работы. Мой муж признал только статью 228 часть1, а сбыт не признаёт.
Его задерживали 3 раза, первый раз у него обнаружили в машине один грамм героина, его отпустили, второй раз его задержали и обнаружили у него тоже один грамм героина его отпустили.
А вот третий раз его задержали 9 августа 2008года, у него обнаружили около одного грамма героина и его обвинили в попытке сбыта который происходил 15 февраля 2007 г.
В деле написано, 15 февраля 2007г в 14.00 была сделана контрольная закупка, свидетелями на суде были опера и тайный свидетель. Дело происходило так: Якобы тайный свидетель решил добровольно сотрудничать с операми, пришёл к ним они ему дали номер тел. моего мужа, тайный позвонил моему мужу и договорился о встрече. Мой муж сразу согласился встретиться (не зная человека).Они встретились в назначенном месте тайный передал меченные деньги а мой муж пакетик с героином. Моего мужа не задержали. И только спустя 8 месяцев моего мужа задерживают, что интерессно не при очередном сбыте а при хранении. Сразу возникает вопрос почему, опера пометели деньги и не задержали моего мужа сразу же на месте, почему нет не видео, не аудио записи, почему не записали телефонный разговор и не сделали экспертизу голоса, раз они готовились к операции. На суде со стороны обвинения выступали 3 опера и тайный свидетель причём, суд откладывали 3 раза из за тайного свидетеля, он не являлся на суд и только на четвёртый раз он объявился.(Сразу было ясно, что он не хотел приходить и скрывался)
На суде в пользу моего мужа выступало 3 свидетеля. Я, моя знакомая и таксист. Мы утверждали, что Игорь 15 февраля в 10.00 выехал из Ярославля в Москву с таксистом встречать меня со знакомой. Я прилетала 16февраля рано утром из Египта. Подтверждением на суде был загран паспорт. Но судья все эти факторы не приняла и моего мужа осудили на 7 лет.
Мой муж и адвокат написали касационную жалобу всё указали с чем не согласны и адвокат предоставил документ, который я нашла после суда это товарный чек, кассовый чек и накладную на магнитолу, где везде есть его подпись с расшифровкой, дата и время покупки, которую мне купил мой муж в Пересславле-Залесском по дороге в Москву. Адвокат показал прокурору, на что он ответил "Вижу, что документ подлинный, но подпись не очень похожа" передал судье а судья посмотрела и даже не приобщила к делу.
Сейчас мы будем писать письмо в президиум областного суда г. Ярославль .Но я не очень надеюсь на смягчения приговора. Для меня большая надежда это Московский суд.
Скажите пожалуста, у меня есть надежда, что моему мужу снизят срок.
Пожалуста подскажите, может было, что то нарушено и на что можно сослаться.
Может адвокат, что то не учёл.
Самое обидное, что даже если это было бы так, его не имели право осуждать по статье 228 часть2 так как это была провокация со стороны оперов.
Спасибо вам большое! с уважением Оксана!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Невозможно оценить полноту надзорной жалобы, составленной адвокатом, не ознакомившись с ней. Надеюсь, что жалоба составлена квалифицировано.
Убежден, что доказывать следует, помимо алиби на день вмененного Вашему мужу эпизода, грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Так, по делу «Красники против Чешской Республики» (Постановление от 28 февраля 2006 года), где заявитель был признан виновным в сбыте героина двум гражданам на основании показаний анонимных свидетелей, Европейский Суд установил следующее: «Поскольку в материалах дела не имеется ничего, что бы указывало на причины для дачи свидетельских показаний анонимно, невозможно установить, каким образом следователь и судья суда первой инстанции оценивали обоснованность опасений свидетелей относительно возможных актов мести со стороны заявителя. Областной суд также не исследовал основания для предоставления свидетелям возможности давать показания анонимно. Европейскому Суду не было доказано, что заинтересованность свидетелей в сохранении их анонимности могла бы оправдать ограничение прав заявителя в такой степени. Районный суд обосновал обвинительный приговор, вынесенный заявителю, в решающей степени показаниями, данными анонимно, а решение областного суда, которым приговор был оставлен в силе, не было обосновано какими-либо новыми доказательствами, полученными из поименованных источников. Соответственно, производство по делу в целом было несправедливым.» ("Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2006, N 9).
По делу «Ваньян против Российской Федерации» (Постановление от 15 декабря 2005 года) Европейский Суд признал следующее: «Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления. Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции».
Полагаю, что на приведенные документы следует обязательно сослаться, т.к. все решения Европейского Суда имеют обязательную прецедентную силу для Российской Федерации (статья 15 Конституции РФ; см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года). Рекомендую распечатать цитированные тексты, особенно решение по делу Ваньяна (т.к. оно касается РФ и переведено на русский язык полностью) и приложить к жалобе, подчеркнув относящиеся к ситуации места.
Важно подчеркнуть, что по делу Вашего мужа якобы сбытое им вещество не изымалось и, соответственно, экспертиза вещества не проводилась. Таким образом, суд не имел возможности убедиться в том, что вещество, сбыт которого был вменен, действительно являлось наркотическим средством. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года указал: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения ... требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.»
05.04.2008.

вопрос №833

Спрашивает Нина Николаевна:
Здравствуйте!
Прошу Вашей помощи в разрешении сложившейся ситуации:
1. 9 мая 2007 года был задержан мой сын.При задержании ему предъявили обвинение в совершении преступления Ч.3 ст.30, П. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и сказали, что по данному преступлению он числится в Федеральном розыске.
Каким образом мой сын мог числиться в Федеральном розыске, не понятно, так как он постоянно проживает по адресу регистрации г. Ульяновск ...
С ним совместно проживают его жена, малолетний сын и мы - родители .
2. Он постоянно работает официально по трудовой книжке на государственном предприятии слесарем по ремонту агрегатов.
С момента возбуждения уголовного дела, ни на работу, ни домой, никто, никогда не приходил.
О том, что его кто-то ищет, ни кто не знал.
Ознакомление с материалами дела было установлено, что дело фальсифицировано, а следователь сказал «А что вы хотите, чтобы я сейчас прекратил дело? Мне это сделать никто не позволит, не смотря на то, что я понимаю, что ваш сын ни в чем не виноват».
3. До 1.10.06 г. мой сын находился в командировке в другом городе, о чем имеется документ. Поэтому утверждение наркомана П. о том, что он познакомился с моим сыном в сентябре месяце и мой сын, якобы дал ему свой номер телефона, надуманы. Мой сын приехал из командировки 1.10.06 г., а П. совместно со своей подругой О. узнали номер телефона сына от К. и начали звонить моему сыну с 3.10.06 г. Три закупки производились К., а четвертая таксистом А., который ездит на автомашине ВАЗ 2108. И не смотря на неоднократные ходатайства моего сына и его адвоката органы следствия устанавливать личность таксиста и его точный адрес не желают.
На пленке аудиозаписи не записан голос моего сына, и текст протоколов с расшифровкой этих записей не соответствует тому, что звучит на пленке.
При оперативной съемке любой закупки все должно начинаться со встречи и приветствия между участниками закупки. Однако на съемке от 10.10.06 г. нет ни конца, ни начала. Они вырезаны. А есть короткая запись, где мой сын и П. идут рядом. В протоколе указано, что они идут по направлению к рынку, а на съемке видно, что они идут в противоположную сторону к магазину «Гулливер».
4. Любая закупка, как и любой договор купли- продажи предполагает получение денег за товар. Однако четырежды полученные П. деньги на четыре закупки ни разу не были получены моим сыном. Спрашивается, если все происходило под контролем органов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, за всем они следили, так, где же деньги и куда они делись? Их ни кто у моего сына не изымал, не смотря на то, что, отправляя П. на закупку купюры переписывались.
Вызывает огромное сомнение тот факт, что якобы на полученных в полиэтиленовой пленке дозах не было ни одного отпечатка пальцев моего сына и почему-то все отпечатки согласно приложенным актам экспертиз не пригодны для идентификации. Я считаю, что это подтверждением правдивости показаний моего сына, что К. и А.-таксист всегда закупали для П. героин в растворе в шприце и никаких полиэтиленовых упаковок при закупке не было.
5. Проводя любые оперативные действия, всегда указывается с какого и на какой телефон производились звонки. По данному уголовному делу органы следствия почему-то утаивают с какого телефона звонил П. Например: 3.10.06 г. П. со своей девушкой О., ища К. звонили моему сыну несколько раз. Однако из тех телефонов, которые помнит мой сын зафиксирован только один звонок. С каких еще телефонов были звонки, кто такая О. и с кем К. был 3.10.06 г. в машине моего сына органы следствия устанавливать не желают.
6. На ходатайство моего сына и его адвоката о проведении очной ставки с К. органы следствия ответили отказом, в котором указано, что К. якобы не желает участвовать в очной ставке и не зная меня и моих близких, не видя нас ни когда, почему-то нас боится. Не смотря на то, что по данному делу К. уже является свидетелем, и не имеет право отказывается от дачи показаний органы следствия, в нарушение Закона освобождают его от дачи показаний не привлекая его за это к уголовной ответственности.
Мой сын, желая помочь материально своей семье, из-за тяжелой болезни сына, в то время внук болел тяжелой формой менингита и лежал в реанимации, подрабатывал извозом. Никогда он ни чего не продавал и не покупал. Никаких закупок не производил, а за то, что он подвозил по просьбе К. его самого и его друзей, К. заправлял машину моего сына бензином, которого хватало потом на поездки из Нового города на Север в больницу к больному ребенку.
Органы следствия не желают ни в чем разбираться. Их цель, чтобы дело не «рассыпалось», дошло до суда, и не смотря на то, что мой сын не виноват, суд его осудил по всем четырем эпизодам и приговорил к 7 годам 10 месяцам заключения в колонии строгого режима, а органы следствия, таким образом, увеличили процент раскрываемости преступлений.
Аналогичные дела, к сожалению, не едины в нашем городе и области. Повышать процент раскрываемости за счет привлечения к уголовной ответственности не виновных лиц чести не делает ни кому.
Мы подавали кассационную жалобу в областной суд, но приговор ставили без изменения, лишь объединив два эпизода в один длящийся. Сын уже 11 месяцев в тюрьме. В голове не укладывается, за что он сидит. Где и у кого искать правды я просто не знаю. Бодаться с нашим, так называем правосудием просто бесполезно. Пожалуйста, подскажите, что дальше делать и куда можно обратиться. С уважением
Нина Николаевна г. Ульяновск

Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
Уважаемая Нина Николаевна!
К сожалению, Вы не написали, когда вынесен приговор и когда он вступил в законную силу. Дело в том, что если Вы не надеетесь на российское правосудие, можно попытаться обратиться к международному правосудию – это Европейский суд по правам человека или Комиссия по правам человека ООН. Для обращения в Европейский суд по правам человека необходимо, чтобы с момента вступления приговора в законную силу не прошло шести месяцев, если этот срок пропущен, Ваша жалоба будет признана неприемлемой. Тогда есть вариант обратиться в Комиссию по правам человека ООН (Commission/Sub-Commission Team Support Services Brunch Office of the High Commissioner for Human Rights United Nations Office at Geneva 1211 Geneva 10, Switzerland) с жалобой на нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Также могу Вам посоветовать не опускать руки и писать жалобы от имени сына в российские органы – в надзорные судебные инстанции (см. памятку «Обжалование в порядке надзора»), Уполномоченному по правам человека в РФ (см. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), Ген??ральную прокуратуру РФ, где указывать на невиновность Вашего сына, на фальсификацию по делу доказательств, на незаконные действия правоохранительных органов при ведении следствия по делу.
Если у Вас есть запись с разговором следователя, где он подтверждает невиновность Вашего сына, то прикладывать расшифровки этой записи, собирать дополнительные доказательства для признания Вашего сына невиновным, так как на международном уровне все эти факты будут учитываться в качестве доказательств. Можно попробовать еще написать заявление в Следственный комитет при прокуратуре РФ о преступлении, допущенном со стороны правоохранительных органов (фальсификация доказательств), со стороны суда (вынесение заведомо неправосудного приговора). В случае доказательств вины сотрудников правоохранительных органов или суда приговор Вашего сына будет пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
01.04.2008.

№825

Спрашивает Катерина:
Здравствуйте! Моего мужа осудили на 7 лет лишения свободы со штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч2 п.б, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б, 30 ч.1,228 ч.2 п.б Не судим, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, имеет наркозависимость средней тяжести. Влепили ему 3 эпизода сбыта.
1эпизод- 9 ноября произвели контрольную закупку, свидетелями были опера и наркоман-закупщик(знакомый моего мужа), доказательства только их показания. После проведения контрольной закупки его не задержали. На свёртках с героином массой 2,174 гр. Которые в госнаркоконтроль принёс закупщик отпечатков пальцев моего мужа не было, судья это мотивировал тем, что отпечатки могли со временем стереться.
Подсудимый вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, показал 9 ноября наркотическое средство не сбыл.
2 эпизод- 21 ноября произвели вторую контрольную закупку, свидетелями были опера и тот же закупщик, подсудимый сбыл героин общей массой 1,208 гр. На руки получил меченые деньги, был задержан. В обоих случаях были одни и те же понятые, но росписи на протоколах отличаются, на что судья не обратил внимания.
Подсудимый вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, показал, 21 ноября позвонил закупщик и попросил помочь приобрести наркотики. Он согласился, так как поехал за наркотиками для себя. Встретились, закупщик сел к нему в автомобиль, передал деньги, он передал закупщику свёрток с наркотиком. Был задержан сотрудниками УФСКН.
3 эпизод- нашли свёрток с героином массой 0,804 гр. В машине под ковриком. Чушь полнейшая, он никогда бы не положил под коврик, уж куда угодно, но только не под коврик, на это у него свои причины, описывать не буду. И адвокату он сказал, что у него с собой ничего не было. Вывод: подкинули. И отпечатков пальцев его тоже не было на свёртке.
По совету адвоката мой муж сказал на суде, что этот свёрток купил для себя, т.к. доказать, что подкинули невозможно. Судья же это посчитал, как приготовление к особо тяжкому преступлению, умышленное создание условий на незаконный сбыт.
Муж написал от себя кассационную жалобу в областной суд, адвокат от себя написала жалобу. И вот, что самое интересное, прокурор на суде запросила 8 лет лишения свободы, какой режим не указала, про штраф тоже ничего не говорилось, а вчера мужу пришла копия кассационной жалобы от прокурора, она считает, что моего мужа осудили слишком строго, и вот , что пишет: “ Данный приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением требований общей части уголовного кодекса ст.61”
Вот тут мы все в шоке, и не знаем что нам ждать дальше. С чего это вдруг прокурор решила обжаловать приговор в сторону мужа, нет ли в этом какого подвоха?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Прокурор, хотя и обозначен в УПК как сторона обвинения, должен в своей деятельности соответствовать назначению уголовного судопроизводства, т.е. защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (статья 6 УПК). Прокурор представляет не только орган обвинения, но и правозащитный орган, каковым является или должна быть прокуратура, поэтому он вправе вносить в вышестоящие суды представления как в пользу обвинения, так и в защиту осужденного. Так что позиция прокурора законна и дает шанс отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в другом составе суда.
29.03.2008.

№817

Спрашивает Ринат:
Здравствуйте, Уважаемые юристы вот я подготовил в электронном виде решения и постановления ВС РТ и ВС РФ по делу моего друга на что еще можно обратить внимание ВС РФ и стоит ли писать а также жалоба друга посмотрите если у вас есть возможность отредактируйте и стоит ли ее отправлять а также адрес куда отправлять Заранее благодарю Вас за вашу помощь.

Отвечает завпунктом:
Уважаемый Ринат, присланные Вами документы изучены. Так как жалоба рассмотрена по существу первой надзорной инстанцией - Президиумом Верховного суда Республики Татарстан, следующая надзорная инстанция - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (121260, г. Москва, ул. Поварская, 15). Подать жалобу вправе осужденный или его защитник, полномочия которого должны быть подтверждены копией ордера.
В целом жалоба, подготовленная Вашим другом, представляется убедительной, ее следует направлять (хотя гарантий положительного разрешения дела, конечно, нет), но желательно дополнить юридическими доводами, содержащимися в предыдущей жалобе (составленной адвокатом). Согласно статьям 388, 408 УПК РФ в Постановлении ВС РТ должно было содержаться краткое изложение всех доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы, по которым суд не согласился с доводами защиты и счел их несостоятельными.
Хотя Президиум ВС РТ частично изменил приговор, сняв статью 69 УК, т.е. совокупность преступлений, доводы адвоката в полном объеме оставлены без мотивированного ответа.
Президиумом ВС РТ оставлена без внимания рекомендация, содержащаяся в Постановлении судьи ВС РФ о возбуждении надзорного производства, о том, что должно быть учтено не только необоснованное применение статьи 69 УК, но и иные доводы защитника, изложенные в надзорной жалобе. Однако эти доводы по существу не рассмотрены
Основной аргумент, на котором должна держаться жалоба: вина осужденного не доказана, приговор построен на предположениях. Чтобы проиллюстрировать эту ключевую в данном деле позицию, имеет смысл задать вопросы такого рода: если сын хранит наркотики в квартире своих родителей или муж - в квартире жены, подлежат ли они ответственности только потому, что проживали в одной квартире? Можно предположить, что если бы в квартиру родителей пришли с обыском и предложили выдать запрещенные к хранению предметы, родители могли бы догадаться, в каком месте проживающий с ними сын держит свои вещи, где он мог что-либо спрятать. Не имеет принципиального значения, догадывались родители о том, что может прятать их сын, или нет. Даже если б они знали, что их сын потребляет или даже распространяет наркотики, они не были бы обязаны доводить эту информацию до сведения органов, так как никто не обязан свидетельствовать против своих близких родственников (статья 56 УПК РФ). Далее следует задать вопрос: если заменить родителей на брата, должен ли брат отвечать за брата (в данном случае не важно, что хранивший наркотики в квартире Вашего друга его брат - не родной, а сводный)?
В конце жалобы следует просить об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении уголовного преследования данного гражданина.
Попробуйте доработать жалобу с учетом изложенных уточнений.
26.03.2008.

№799

Спрашивает Ольга:
Спасибо за предыдущие ответы (№687). Есть решение суда. По одному эпизоду сын оправдан. По второму осужден по ст.228.1 ч.1 к 4 годам лишения свободы. Стоит ли нам подавать кассационную жалобу? Не может ли решение по кассационной жалобе ухудшить положение осужденного? И вообще при дальнейших обращениях в суды вышестоящих инстанций может ли быть более строгое наказание?
Жду с нетерпением ответ и заранее Благодарю.

Отвечает завпунктом:
Ольга, здравствуйте. По кассационной жалобе осужденного кассационная инстанция не может принять ухудшающее решение. Но не исключено, что прокурор внесет представление о необходимости назначения более строгого наказания ввиду чрезмерной мягкости приговора (статья 383 УПК). Станет ли гособвинение оспаривать приговор, предсказать невозможно, надо знать, какое наказание просил обвинитель и другие обстоятельства дела. Если нет опасений, что прокуратура будет стараться восстановить отпавший эпизод (т.е. отменить оправдание Вашего сына в этой части), то по второму эпизоду, на мой взгляд, ужесточение маловероятно, т.к. он назначен в пределах санкции части первой статьи 228-1 УК. Зависимость между подачей кассационной жалобы и встречным оспариванием приговора прокурором иногда имеется, иногда нет, так что и здесь гарантий дать нельзя. Это тот случай, когда небесполезно посоветоваться с адвокатом, если он заслуживает доверия, конечно.
В некоторых случаях правильней не обжаловать приговор, чтобы не мучаться в СИЗО, а скорее отправляться в колонию и там уже направлять надзорную жалобу. Поворот к худшему в порядке надзора по делам такого рода практически исключен (статья 405 УПК РФ).
22.03.2008.

№782

Спрашивает Илья:
Здравствуйте, в первую очередь хотелось поблагодарить вас за тот труд, который вы делаете по себе знаю что такое борьба со "стенкой" - нашей уголовной системой. Сам нахожусь в колонии строгого режима. На данный момент отсидел уже 3г 2 м из назначенных мне 8 лет по ст30ч3 ст 228-1 ч3 п Г. Наконец то у меня появился доступ к мировой паутине и знаниям для продолжения моей борьбы. С вашей помощью - вашими консультациями - мы уже неоднократно добивались пересмотра дел и снижения срока в частности по продолжительности преступлений и применении ст. 30 к ранее совершенным преступлениям. Хочу выразить благодарность от большого числа осужденных нашей колонии, и нашего маленького коллектива секции правовой помощи осужденным да да не удивляйтесь и такие сейчас в некоторых областях. Если честно то работаем мы не только ст.228 но и с другими, но 228 наш приоритет, т.к. примерно 20% нашей колонии отбывают срок именно по ней.
В данный момент хотели бы побольше узнать о провокациях в связи вышедшими изменениями в законе а также о возможности переквалификации со сбыта на соучастие в приобретение. Хотелось бы разобрать данные вопросы на конкретном примере - выбрали меня в качестве "подопытного кролика". Надеюсь на этом примере проясним ситуацию. Прошу вас не отказывать нам. Жалко просто ребят многие из хороших семей, многие с высшим образованием. И все из-за пагубной привычки употреблять наркотики по большей степени каннабиоидные. Ладно это все лирика.
По существу:
1. В 2005 Я был осужден по статьям 228-1 ч3 п Г,228 ч1 на срок 9,5 лет строгого режима Высылаю вам копию приговора центрального районного суда (районный приговор.doc).
2. В 2005 Кассационным определением приговор оставлен его без изменения.
3. В 2006 По надзорной жалобе моего адвоката было открыто надзорное производство в котором отменено кассационное определение и направленно на новое рассмотрение в ином составе суда. Высылаю вам копию постановления президиума Областного суда (надзорное постановление.doc)
4. В 2006 Кассационным определением был изменен мой приговор - со ст228-1 ч3 пГ на ст30 ч3 ст228-1 ч3 пГ, и отмене приговор по ст228 ч1 я был освобожден от уголовной ответственности мне определенно наказание в виде 8 лет строгого режима. Высылаю вам копию кассационного определения Областного суда (кассационное определение.doc)

Я со своей стороны могу рассказать лишь то, что было на самом деле а не то что было вменено мне судом.
В 20-х числах декабря ко мне обратился мой знакомый Д. с просьбой помочь ему приобрести 120 грамм гашиша для себя и друзей. Я периодически употреблял гашиш в том числе и вместе с Д. Я сказал что узнаю у продавца (продавцом являлся тоже мой знакомый А., у которого я периодически приобретал гашиш и амфетамин для личного употребления) сможет ли он помочь. Он ответил что это будет стоить 15000 р. Когда продавец ответил согласием я сказал Д. что смогу ему помочь и сказал что продавцу надо 15000 р. А. я сразу хотел познакомить с Д. но он сказал что так не получится и продать он может только мне. 26 декабря А. спрятал 120 гр. гашиша и указал мне место, у меня не было в наличии 15000 р и он сказал что будет ждать у меня в машине пока я не отдам ему деньги. Я договорился о встрече с Д. вечером, в назначенное время Д. приехал на тонированной машине. Я принес Д. из тайника 100 грамм и отдал 20 грамм остались у меня в кармане. Он сел в машину и через несколько минут передал мне 15000 р.
Сразу после произошло задержание, во время которого я скинул 20 грамм в снег. Нас троих привезли в управление Госнаркоконтроля. В показаниях до суда и после я признавал вину лишь частично указывая на то что я не сбывал наркотики а лишь помогал в приобретении. Тем не менее суд дал трактовку что мы группа лиц по предварительному сговору продали сотруднику ГНК 100 грамм гашиша, хотя А. и Д. раньше до задержания даже не знали друг друга, что тоже суд установил. Данное преступление было единичным ни фотосъемки ни записи телефонных переговоров предоставлено не было. А. начал помогать следствию и заявил что он распространял наркотики, выдал большое количество наркотиков в том числе гашиш, таблетки МДМА, амфетамин, весы и пресс. Сделал несколько контрольных закупов для ГНК. О чем была зачитана бумага в суде за подписью генерала ГНК. В итоге оказалось что Д. продал им наркотики дважды, кстати по второму эпизоду я и А. были оправданы в суде. Итак Д. был осужден за два эпизода. Я за один и получил 8 лет. А. тоже за один и получил 5,5 с применением ст. 64.
1. Я прошу вас дать правовую оценку данному преступлению.
2. В моем понимании мне можно давить либо на переквалификацию на помощь в приобретении, либо на провокацию со стороны сотрудников ГНК. Прошу вашего совета.
3. Следующим моим шагом будет написание надзорной жалобы в облсуд в том или ином виде по вашему совету я надеюсь.
4. Обязуюсь держать вас в курсе данной судебной тяжбы, после ответа каждой судебной инстанции.
5. Если дело дойдет до Москвы в будущем то прошу Вашего содействия в совете по выбору добропорядочного адвоката.
Готов биться до победного, им не меня не всех нас сломить.
Еще раз огромное спасибо за вашу работу, и понимание наших проблем.
С огромным уважением.
Илья.

Отвечает завпунктом:
Илья, здравствуйте. Спасибо за письмо.
Ознакомился с приговором и другими документами. Исходя из совокупности доказательств и фабулы дела, Вам предпочтительнее добиваться переквалификации на соучастие в приобретении. При этом следует опираться на Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года, согласно которому "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник".
Ваше место в цепочке не позволяет ставить вопрос о провокации, поскольку провокация усматривается в отношении Д. со стороны сотрудника УФСКН. Вас же Д. не провоцировал. Хотя к Вам и применена судом квалификация, обычно применяемая к объектам проверочной закупки (ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1) обжалование судебных решений по основанию недопустимой провокации, на мой взгляд, не имеет перспективы. Хотя, конечно, доказать провокацию эффектнее, но в Верховном Суде РФ это еще никому не удалось (да и в судах областного звена известны единичные случаи).
Соучастие же в приобретении теоретически можно (хотя сложно) доказать. Хорошо бы, конечно, иметь дополнительный к переквалификации набор процессуальных нарушений, которые в большей или меньшей мере всегда бывают: это могут быть нарушения процедуры ОРД, экспертиз, на худой конец - недоброкачественные понятые и т.п. Вам как участнику правовой секции все это наверняка известно, но все же замечу: не пренебрегайте формальными мелочами. Судебная практика показывает, что многие формальности ломают все построения обвинения.
Основная трудность в Вашем деле: размер. Одно дело - 25 гр. гашиша (особо крупный), другое - 120 гр. Кому-то понятно, что 120 гр. гашиша - это не такое же количество героина или 3-метилфентанила. Но судьи, приученные Бабаяном к микроскопическим измерениям, разницы зачастую не видят.
С уважением,
Лев Левинсон,
Институт прав человека, программа "Новая наркополитика"
www.hand-help.ru
18.03.2008.

№762

Спрашивает Марина (вопросы № № 575, 644, 649, 662).

Отвечает завпунктом:
Марина, здравствуйте. Приговор по делу Вашего брата подтверждает предположения о том, что суд превысил пределы обычных и привычных злоупотреблений. Мы здесь стараемся не злоупотреблять эпитетами, но такой приговор ... просто нет слов.
Наверное, кассационное рассмотрение уже состоялось. Если приговор отменили, тогда хотелось бы почитать определение судебной коллегии. Если же приговор устоял и во второй инстанции, его надо ломать в надзоре.
Вне зависимости от текущей стадии перечислю основные позиции, которые следует отразить при дальнейшем обжаловании. (Наверняка доводы защиты этим не исчерпываются, не все ведь видно из приговора).
1.   Обвинение построено исключительно на показаниях заинтересованного лица (Д.), также привлеченного к ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками, находящегося в зависимом положении от следственных органов. Это лицо является единственным источником обвинительной информации, все прочие доказательства – производные от показаний Д., либо косвенные, прямо не уличающие Г. (Вашего брата) в сбыте наркотиков. Согласно неоднократно подтвержденной позиции Верховного Суда РФ признание виновным на основании одних лишь показаний заинтересованного в исходе дела лица недопустимо (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26 декабря 2006 года по жалобе Блажевич).
2.   Основной свидетель не был допрошен в судебном заседании. Вопреки возражениям защиты были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, что является грубым нарушением статьи 281 УПК РФ. Тем самым было нарушено право Г. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: ... d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены».
Недопустимость такого отступления от требований Кодекса подтверждает, в частности, Постановление Президиума ВС РФ от 8 февраля 2006 года, которым был отменен обвинительный приговор в связи с оглашением показаний свидетелей без согласия сторон.
3.   Показания свидетеля М. о том, что он якобы неоднократно приобретал у Г. наркотики сам суд в приговоре признал лишь косвенным доказательством.
4.   Вещество (марихуана), якобы сбытое Г., утрачено. Экспертиза данного вещества, изъятого у свидетеля Д., проводилась по другому уголовному делу, расследовавшемуся в отношении Д. Как явствует из текста приговора, дело в отношении Д. было прекращено, приговор по делу постановлен не был. В соответствии со статьей 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Поскольку по делу Д. приговора ??уда не было, суд не мог использовать результаты экспертизы по прекращенному уголовному делу в качестве доказательства.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49 Конституции РФ).
12.03.2008.

№741

Спрашивает Ринат:
Здравствуйте, хочу поздравить ваш женский коллектив с весенним праздником. Любви и благополучия. У меня такой вопрос жалоба моего друга 1инстанций и 2 инстанций ВС Р.Т. оставили без изменения после отправили в Москву где ВС рекомендовал и указал ВС Р.Т. пересмотреть и обратить на доводы адвоката. Пересмотрели ему скинули 6 месяцев убрали эпизод как я понял сделали как одно целое но доводы адвоката не пересматривали. Стоит ли писать дальше и куда опять в Москву и не будет ли ужесточения приговора я вам уже отправлял файлы дела и вы мне ответили на что можно ссылаться мне кажется это и сделали ВС. Заранее благодарю за ответ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно части второй статьи 412 УПК РФ надзорная жалоба на постановление суда, вынесенное в порядке надзора, может быть внесена в вышестоящую надзорную инстанцию, т.е., по делу Вашего друга - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
Опасаться ужесточения приговора в данном случае нет оснований.
09.03.2008.

№739

Спрашивает Александр:
Возможно ли ходатайствовать в кассационные инстанции о проведении дактилоскопической экспертизы на отпечатки пальцев, а так же об осмотре вещественных доказательств приобщенных к материалам дела, если данная экспертиза не проводилась по ходатайству в ходе следствия, и в суде 1-ой инстанции, и осмотр вещественных доказательств в суде был не удовлетворен.

Отвечает завпунктом:
1. Относительно осмотра вещественных доказательств.
Хотя судебная коллегия кассационной инстанции может сопротивляться проведению указанных действий, УПК на стороне осужденного. Часть четвертая статьи 377 дает право суду при рассмотрении кассационной жалобы непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК.
2. Проведение дактилоскопической экспертизы при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вряд ли возможно, т.к. проведение экспертизы выходит за рамки исследования доказательств. При рассмотрении кассационной жалобы "дополнительные материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий" (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Под ред. заместителя Председателя ВС РФ В.П.Верина. С. 384).
09.03.2008.

№738

Спрашивает Ева:
Здравствуйте Лев Семенович! Мои вопросы были №530 и 367. Читаю все Ваши консультации, спасибо Вам огромное!. Ну и, конечно, же про свое наболевшее с вопросом. Написали надзорную жалобу в коллегию ВС РФ, наш адвокат апеллировал на все факты: на провокацию со стороны наркоконтроля (подстрекали "агента", чтобы сын приобрел таблетки для нее), акцентировали на пособничество, а не сбыт, чтобы поменять статью, на микроскопическое превышение планки изъятых веществ. Просили возбудить надзорное производство, истребовать уголовное дело. Ответ: В истребовании дела - отказать. Пришла жалоба 1 февраля 2008 г., отказано 6 февраля 2008 г. У них в ВС РФ конвейер что-ли? Такое впечатление, что даже не открывали конверт. Кстати могу подсказать, как контролировать свое дело в ВС РФ, электронный документооборот поставлен хорошо. Вопросы еще раз такие:
1. Следующая инстанция Президиум ВС РФ, затем Председатель ВС РФ. А можно ли параллельно с ними подавать жалобу в суд. В тот же суд где его осудили? (Ваш ответ на вопрос 692) по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с изданием нового закона об ОРД, имеющего обратную силу. И кому это лучше сделать- осужденному, адвокату, отцу осужденного (очень грамотный и дотошный человек по жизни).
2. Насчет прокурора: Писать заявление на имя руководителя Прокуратуры РТ или просто отвлеченно в Прокуратуру РТ? У нас тоже не было главного свидетеля (для которой делалась закупка), которую даже и не вызывали повесткой в суд 1 инстанции, но место ее нахождение неизвестно, быть может она сама в "местах не столь отдаленных". Опять же, может ли отец осужденного писать такое заявление. Подскажите примерный образец заявления в в Прокуратуру.
Заранее Лев Семенович огромное спасибо, да хранит Вас бог!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Инстанционность
Вы не совсем точно понимаете инстанционность надзорного обжалования. Председатель суда субъекта РФ, Председатель (заместитель Председателя) Верховного Суда РФ - не инстанции. Инстанции в надзоре три: президиум суда субъекта РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ. Председатели судов субъекта РФ и ВС РФ наделены полномочиями не согласиться или согласиться с судьей соответствующего суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Но председатели судов не рассматривают жалобы в надзорном порядке.
Кроме того, инстанция считается пройденной, если состоялось рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции в порядке статьи 407 УПК (о дате, времени и месте суд обязан известить подателя жалобы). Если пришел ответ судьи надзорной инстанции, в Вашем случае - постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, обращаться следует не в Президиум, а к Председателю ВС РФ В.М.Лебедеву или (лучше на этом этапе!) его первому заместителю В.И.Радченко с ходатайством об отмене постановления судьи Верховного Суда и постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан и о возбуждении надзорного производства в суде того надзорного уровня, который не был пройден - Президиума ВС РТ.
2. Ходатайство в связи с принятием закона, улучшающего положение осужденного
Такое ходатайство подается осужденным или его адвокатом в суд по месту отбывания наказания (пункт 13 статьи 397 УПК).
3. С ходатайством о возбуждении производства в связи с новыми обстоятельствами в прокуратуру РТ может обратиться любое заинтересованное лицо (статья 415 УПК РФ).
09.03.2008.

№736

Спрашивает Ирина Г.:
Здравствуйте еще раз. Меня зовут Ирина. Я уже обращалась к вам за советом, вопрос №562 и №672, но и сейчас вновь обращаюсь к вам, потому что больше никто не может объяснить сложившуюся ситуацию. Мы решили не подавать кассационную жалобу, но жалобу подала прокурор за мягкостью обвинения (она просила 4 года, судья дала 3 года). Брат находится в СИЗО, ему вручили копию жалобы. При обращении к адвокату, выясняем что верховный суд может добавить срок. Для нас людей- не юристов, вообще непонятная ситуация. В УПК есть ст. 316, в соответствии с которой у нас был суд (присутствовали только судья, прокурор, адвокат и брат). А в ст. 317 говорится что нельзя подать жалобу по 4 обстоятельствам, о которых говорится в другой ст. 379 (если не ошибаюсь). Тогда каким образом прокурор подала жалобу и как вообще тогда читать наши законы? Пожалуйста помогите нам разобраться в этом? Заранее благодарны.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Статья 317 УПК РФ не препятствует прокурору обратиться с представлением в суд кассационной инстанции, в том числе при несогласии с приговором ввиду его мягкости. Подать встречную кассационную жалобу Ваш брат опоздал. Но можно (и нужно) представить в судебную коллегию суда, который будет рассматривать прокурорское представление, возражения на данное представление (в соответствии со статьей 358 УПК). Возражения не должны выходить за рамки содержания представления.
Основной момент, к которому, судя по всему, сводится представление прокурора: назначенный срок слишком мягкий, не соответствует общественной опасности содеянного. Возражения же должны исходить из того, что 4 года, запрошенные прокурором - верхний предел санкции (он же и нижний), т.к. к Вашему брату должна быть применена, помимо части первой статьи 228-1 УК (санкция от 4 до 8 лет), еще и часть третья статьи 30 (покушение на сбыт - 3/4 от 8-ми лет, т.е. 6 лет). При рассмотрении дела в особом порядке максимальное наказание - 2/3 от максимума (от 6 лет), т.е. 4 года. Это наиболее строги