Главная
Консультации (вопросы и ответы)
по гражданским делам
по уголовным делам
по делам об административных правонарушениях
добровольное сотрудничествопо исполнению наказаний (УДО и др.)
сильнодействующие
растения
лечение и законлечение вместо наказания
освидетельствование и наркоучет
ВИЧ
международная защита
прекурсоры
о работе консультационного пунктавопросы требующие ответа
иное
все консультации
Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Новости
Памятки
Законодательство
Комментарии к законодательству
Судебная практика
Библиотека
Дело Олега Москвина
Тестирование
1 час 34 минуты
Кондитерский мак
Наркоучет
Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова.
Об аналогах и производных
Экспертиза
Открытое обращение в правительство
Памяти адвоката Маркелова
Конфиденциальность
Адресная книга
О нас
|
Порядок апелляционного, кассационного и надзорного обжалования приговоров. Схема
Статистика:
из 216 305 кассационных жалоб, поданных в президиумы судов субъектов РФ сквозь сито
предварительного контроля на уровне судьи пропущены для рассмотрения президиума 5, 2 %, то есть 11 184 жалобы (по данным за 2016 год);
из 30 921 кассационной жалобы, поступивших в ВС, сквозь сито предварительного контроля на уровне судьи ВС пропущена только 101 жалоба - 0, 3% (по данным за второе полугодие 2015 года).
№13244
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
Предыдущий 13190
общаюсь с женщиной,которая добилась возобновления производства по иным новым обстоятельствам. После ответа начальника экц (все норм), обратилась к начальнику экц России. Признали нарушения ФЗ и т.д.,Эксперта отстранили, а после уже возбудили,вот только времени много прошло,тянут резину,сын уже дома,а она все не отступает,пытается оправдания добиться.
У меня ещё к Вам вопрос. Как Вы мне отвечали, любой отказ в передаче кассации на рассмотрение,можно обжаловать в суд.коллегию ВС РФ,а затем,как я понимаю Председателю ВС РФ. У меня пять таких отказов обл.суда (это не возраты по 401.3),все по разным доводам. Числа и судьи соответственно разные. Так вот,я обжаловал один отказ обл.суда в СК ВС РФ.
Пришёл отказ в передаче из ВС. Далее я обжаловал второй отказ обл.суда в СК ВС РФ.
Пришёл ответ от зам.председателя,с ссылкой,что суд.колл.было отказано (первый отказ), соответственно на то,что было указано во второй жалобе ответа нет.Получается меня просто лишили права обжалования! Что можно сделать в данной ситуации,к кому и куда обратиться? Ведь у меня по сути ещё есть не обжалованные отказы обл.суда.
И ещё в первом ответе из ВС . к касац.жалобе (приговор) присоединили обращение,которое переслали из квал.колл.судей (как ещё одна кассац.жалоба) неясно только почему.
Спасибо за помощь. Жду ответа.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. С обжалованиями все понятно и ничего хорошего. Что сделал ВС? Они объединили в своих головах первую и вторую жалобу, рассматривая вторую как жалобу председателю ВС. Это так, потому что зампред ВС уполномочен давать ответы только на жалобы председателю, а не в судебную коллегию. Таким образом они просто перекрыли Вам обжалование председателю. Боюсь, что оставшиеся три (?) отказа первой кассационной инстанции они пустят уже под откос, ссылаясь на запрет повторности. Пробуйте, пишите, но шансы невелики. Поэтому опыт женщины, о котором вы пишете в начале, имеет хоть какую-то перспективу, если Вам удастся, как и ей, доказать грубые нарушения при производстве экспертизы именно на уровне руководящих экспертных подразделений.
12.12.2019
№13243
Спрашивает С.В.
(назначение наказания, пересмотр приговора)
Предыдущий 13197
А как верно написать о применении ст 64 УК РФ? Подскажите пожалуйста. За ранее благодарен.
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно статье 64 УК наказание ниже низшего может быть назначено как в случаях, прямо указанных в этой статье («при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления»), так и при наличии «других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления». При этом «исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств». В Вашем случае при обжаловании приговора можно ссылаться на наличие заболеваний (Ваших и членов Вашей семьи), явку с повинной и способствование раскрытию преступлений, При этом делая ссылку на тяжесть заболеваний и конкретно на тяжесть заболевания ребенка, а также на то, что мотивом совершения преступления было самолечение. При этом имеет смысл указать в жалобе на практику Верховного Суда РФ, корректировавшего излишне суровые приговоры по аналогичным обстоятельствам. Например, Определением Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 года № 18-УД17-2 по делу Осипова наказание снижено так как суд, рассматривавший дело, назначил избыточное наказание и «оставил без внимания другое указанное в приговоре обстоятельство, признанное смягчающим судом первой инстанции, - наличие тяжелого заболевания».
12.12.2019
№13233
Спрашивает Вика
(приобретение, (приготовление и покушение, пересмотр приговора)
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. У мужа ранее был условный срок по 158.3 и 116, потом он отбывал в ИК общего режима по 161.2 сроком 1.8 месяцев, потом его задержали по 228.2 через ч3 ст30 (неоконченное), нашли фотографию отправленной закладки в телефоне. 5 гр амфетамина. Из смягчающих ребёнок, официальная работа, хорошие характеристики, болезни, сотрудничество со следствием, на учете в наркологии с 2011 года. Ему 23. Дали 5 лет строгого режима. Понимаем, что весь срок из-за рецидива, но все равно, не много ли дали за фотку в телефоне? Стоит ли написать кассацию, могут ли по ней добавить?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Обратите внимание: статья Вашего мужа правильно пишется статья 228 часть 2 (а 228.2 – это совсем другая статья, нарушение правил законного оборота, явно не ваш случай). По существу. Конечно, надо обжаловать. Не по существу обвинения, а по назначенному наказанию. Помимо всех перечисленных Вами обстоятельств, характеризующих личность и влияние назначенного наказания на положение семьи (что важно и нужно документально подтвердить по всем позициям приложениями к жалобе) рекомендую вам использовать такой аргумент: осужденный находится под наблюдением в наркодиспансере, то есть страдает наркологическим заболеванием, которое характеризуется периодическими срывами даже при общей ремиссии, позволяющей ему работать, содержать семью и так далее. Указать в жалобе в этой связи следует на то, что по части 2 статьи 228 уголовному преследованию могут подвергаться и подвергаются как наркозависимые (таковых подавляющее большинство), так и лица, задержанные с наркотиками, которым по обстоятельствам задержания невозможно вменить сбыт наркотиков, но которые по косвенным данным занимаются их распространением. Именно поэтому санкция части 2 статьи 228 имеет такой широкий диапазон – от 3 до 10 лет. И именно поэтому судебная практика по этому составу преступления показывает самый большой из тяжких преступлений процент условного осуждения, а по назначенным наказаниям в виде реального лишения свободы также самый высокий процент минимальных сроков, в подавляющем большинстве - 3 года.
Бояться ужесточения наказания в случае подачи кассационной жалобы нет никаких оснований. Приговор и так избыточно суровый и нет никаких оснований рассматривать его как нарушающий самые основы правосудия (а лишь в таком случае наказание в кассации может быть усилено). А если прошел год со дня вступления приговора в силу, то ужесточен он не может быть в принципе. Но и до истечения года этого не произойдет. Приговор может быть ужесточен и в случае отмены его кассационной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение, но в вашем случае это также невозможно, потому что обжалуется не существо дела, а только суровость наказания, что кассационный суд либо исправляет сам, либо не исправляет, но случаев направления дела на новое рассмотрение по этому основанию нет.
10.12.2019
№13224
Спрашивает Дмитрий
(размеры, пересмотр приговора: группа по предварительному сговору)
Помогите пожалуйста! Не приходил за конвертом, уже в СИЗО сидел, а за него дали 10 с половиной лет. Сижу уже почти пять. Понять не могу за что! Убийцы меньше получают. Можно ли что то сделать. Кассационную жалобу написал в Челябинск не знаю отправлять нет. Посоветуйте как эпизод по третьей части убрать. Реально ли? Я ведь не приходил за ним! Только бы откусить эту третью часть контрабанды, конверт за которым не приходил, а уже в СИЗО сидел. Ведь из ОРМ «Опрос» не ясно какие наркотики я заказывал, и вообще когда. Я бы уже наверное на воле был. А ещё они 0.5 граммов ДМТ считают Значительным размером, хотя по факту он НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ. По тому что в таблице постановления 1002 написано «свыше» 0.5 грамм а у меня ровно 0.5 значит незначительный, а значит и 228 ч.1 не может быть. И с частью контрабанды они перепутали, не вторая, а первая.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Прочитал приговор. Полагаю, что основание для кассационного обжалования имеются, и весьма существенные. Прежде всего, и на это не обращено внимание защиты в ходе рассмотрения дела, является неправильной квалификация вмененных Вам действий как контрабанды группой лиц по предварительному сговору, то есть по пункту «а» части 2 статьи 229.1. Заказ наркотика в интернет магазине в целях его пересылки из-за границы не может рассматриваться как совершение контрабанды в соучастии с неустановленным лицом. По этой логике любое приобретение запрещенного вещества будь то в пределах РФ, или в другом государстве, должно было бы квалифицироваться как совершенное по предварительному сговору, что не подтверждается судебной практикой и толкованиями закона. Обжалуя такое неправильное применение уголовного закона рекомендую ссылаться на позицию ВС РФ, выраженную в ряде решений по жалобам. Так, например, недавнее кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28 мая 2019 года № 127-УД19-8 по делу Давидоглова полностью совпадает с Вашим случаем. В этом определении ВС признал неправильным квалификацию деяния по пункту «а» части 2 статьи 229.1, указав: «к существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение при квалификации действий виновного ... Действия Давидоглова квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ как пособничество в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
В силу ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, а группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По приговору Давидоглов осужден за контрабанду и незаконную пересылку наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с одним неустановленным лицом.
Президиум Верховного Суда Республики Крым, переквалифицируя действия Давидоглова как пособничество в контрабанде и незаконной пересылке наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не дал оценки и не принял во внимание, что данная форма соучастия в виде пособничества не образует квалифицирующего признака - группы лиц.
В этой связи, действия Давидоглова не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору».
На мой взгляд столь же принципиально значимым является нарушение уголовного закона, о котором Вы указываете. Согласно Постановлению правительства от 1 октября 2012 года № 1002, значительным размером ДМТ признается количество «свыше 0,5 грамма». Ровно 0,5 грамма значительным размером не является. Указание в приговоре суда, что согласно вышеуказанному постановлению «смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство ДМТ (диметилтриптамин) массой 0,5 гр. относится к значительному размеру» не соответствует действительному содержанию постановления.
Полагаю, что данных двух существенных нарушений достаточно для изменения приговора. Что касается эпизода, на исключении которого Вы настаиваете, то не касаясь других деталей, связанных с этим эпизодом, оконченным преступлением контрабанды считается сам факт пересечения государственной границы (так называемый формальный состав преступления). Но то обстоятельство, что Вы не намеревались получать это отправление, должно быть учтено как смягчающее обстоятельство. Тот факт, что Вы на момент поступления последнего заказа уже находились в СИЗО и в любом случае не могли его получить, не может опровергать Ваше заявление о нежелании получения этого письма. Здесь желательно правильно и достоверно изложить мотивы, по которым Вы приняли такое решение.
Так как, насколько я понял, Вы не подавали кассационной жалобы вообще, Вам следует адресовать ее в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск, ул. Кирова, дом 161, индекс 454000).
06.12.2019
№13215
Спрашивает Ксенья Л.
(пересмотр приговора)
Пред. №№ 12452, 12234
Добрый день Лев Левинсон! Спасибо и дай бог вам здоровья и вашему коллективу!!!
Я обращалась к Вам консультации №12234, №12452, на стадии следствия.
На данный момент уже мы прошли этапы: Приговор и Апелляцию, отбывает наказание в Рязанской области п. Стенькино ИК-6, сейчас на этапе подачи Кассационной жалобы.
Приговор и Апелляцию по делу мужа я Вам прикрепила в файле посмотрите пожалуйста!)
И можно пожалуйста вопрос задать?:
1. На стадии ознакомления с материалами дела нами было подано Ходатайство чтобы рассмотрели в особом порядке, нам отказали. Должен ли был судья на судебном заседании приговоре это озвучить?
2. Для подачи Кассационной жалобы на суровость приговора важна характеристика с ИК? Актов и взыскание нет. Адвокат отправил запрос в ИК еще 19.09.2019 по почте, а через месяц на эл.почту но до сих пор не прислали характеристику. Какие могут быть препятствия не знаю?(
3. Мог суд с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить срок ниже низшего?
4. И Кассация будет выборочная или сплошная в нашем случаи? сколько читаю не могу понять(,(
Спасибо Вам большое заранее за помощь!!!
С уважением, Ксения
Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Во-первых, рады, что удалось добиться в суде переквалификации обвинения со сбыта на хранение. В первой инстанции переквалифицировали на два эпизода по ч. 1 ст. 228 (за вещества, обнаруженные в жилище) и по ч. 2 ст. 228 УК (за вещества, обнаруженные при себе), а во второй инстанции переквалифицировали на ч. 2 ст.228 УК РФ. Тем самым в результате обвинение было квалифицировано ровно так, как мы вам указывали в ранее данных консультациях. Ваш адвокат провел отличную работу.
1. На стадии ознакомления с материалами дела Ваш муж обвинялся в покушении на сбыт и сбыте наркотиков – особо тяжких преступлениях, для которых не предусмотрено особо порядка. Прокурор утвердил обвинение по сбыту (несмотря на отсутствие доказательств покушения на сбыт), поэтому особый порядок рассмотрения дела в суде был невозможен. Не думаю, что сейчас нужно указывать на то, что из-за незаконного обвинения в сбыте при обнаружении хранения наркотиков вы были лишены права на рассмотрение дела в особом порядке. Ведь те гарантии, которые дает особый порядок (не более 2/3 от верхнего предела наказания) были судами соблюдены при назначении наказания, а общий порядок рассмотрения дела позволил защититься от необоснованного обвинения.
2. Нет, для подачи кассационной жалобы не нужна характеристика из колонии. При кассационном обжаловании не рассматриваются новые доказательства, а только проверяется правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК «основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела».
3. Полагаю, что несмотря на в итоге правильную квалификацию действий Вашего мужа как хранения наркотиков в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суды первой и второй инстанции допустили существенное нарушение уголовного закона, назначив чрезмерно строгое наказание.
Исходя из судебной практики в Москве очевидно, что если бы Ваш муж изначально не обвинялся в сбыте наркотиков, то за хранение примерно 7 граммов гашиша и 4,5 граммов амфетамина, ему бы с высокой долей вероятно назначили бы условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Даже иностранные граждане, имеющие семью в РФ и детей, граждан РФ, при привлечении к ответственности впервые, как правило, в Москве получают условный срок.
Есть судебная практика Верховного Суда РФ, из которой следует, что при привлечении к уголовной ответственности впервые, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, наказание в виде реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует признавать чрезмерно суровым (см. определения Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева, от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова).
Поэтому я полагаю, что шанс на пересмотр приговора есть. Кассационное обжалование, к сожалению, малоэффективно, очень редко принимают дела к рассмотрению и смягчают наказание. Но пробовать нужно, опираясь при этом на кассационную практику ВС РФ.
4. Приговор по делу Вашего мужа вступил в законную силу до 1 октября 2019 года, а значит кассация будет в старом порядке – то есть не сплошная, а выборочная. Жалобу нужно подавать в Второй кассационный суд (г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34), сайт: http://2kas.sudrf.ru/. К жалобе прилагаются заверенные копии приговора и апелляционного определения, которые нужно получить в районном суде, вынесшем приговор.
02.12.2019
№13207
Спрашивает Марина
(пересмотр приговора)
Лев Семёнович, здравствуйте!
У моего мужа пол срока. Он спрашивает, не вышло ли каких новых законов по жалоба. Куда можно писать, что, и на что опираться.. Если конечно есть такая возможность?
Заранее благодарю за ответы на мои вопросы!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Увы, по УДО только по отбытии 3/4. Это для всех по тяжким и особо тяжким статьям о наркотиках. А вот что единственное можно по отбытии половины – это замена принудительными работами. Куда попадет с этими работами – в тот регион, где отбывает наказание или где жил, или вообще в другой – заранее никто не скажет. И что за работы – тоже неизвестно. Теперь ведь принудительные могут проходить в коммерческих организациях, торгуют зеками. И, конечно, не факт, что удовлетворят такое ходатайство. Но можно подавать каждые полгода. А больше изменений никаких нет.
02.12.2019
№13204
Спрашивает Настя
(пересмотр приговора)
Здравствуйте мы уже обращались к Вам .Сейчас мы отправили кассационную жалобу в суд общей юрисдикции на постановление суда ХМАО ,и нам опять отказали с ссылкой что повторное кассационная жалоба ,мы не чего не писали повторного ,а по вновь открывших обстоятельств ,что суд ХМАО снизил наказание по одной статьи .Сейчас хотим отправить председателю Верховного суда
Лебедеву,как нам правильно написать что жалоба отправляется по вновь открытых обстоятельств ,большое спасибо за понимание.Жалобу нашу тоже Вам отправляем.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Похоже, с жалобой вышла путаница. Невозможно одновременно в одном документе совместить кассационную жалобу и заявление о возобновлении производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Тем более, что из самой жалобы вновь открывшихся обстоятельств не усматривается. Неприменение судом кассационной инстанции по одному из эпизодов вновь открывшимся обстоятельством не является. Неправильное применение судом норм УК, касающихся назначения наказания, теоретически может быть основанием для обжалования в следующую кассационную инстанцию. При этом нельзя обращаться к Председателю ВС РФ с жалобой на решение первой кассационной инстанции, минуя Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Но это также теоретически. Почему я пишу «теоретически»? Потому что основная проблема с вашими жалобами в том, правильно ли они были признаны кассационным судом общей юрисдикции повторными. Ведь все дело в том, что в новые окружные кассационные суды может быть подана кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение, вынесенные до 1 октября с.г., но только в случае, если они не были обжалованы ранее в кассационном порядке. Таким образом, вопрос в том,пройдены ли вами все три ступени кассационного обжалования. Если остался только председатель ВС, то к нему надо обращаться, даже не упоминая отказ кассационного суда (потому что этот суд не рассматривал вашу жалобу, а вернул ее без рассмотрения ).
26.11.2019
№13201
Спрашивает Денис
(пересмотр приговора)
Здравствуйте. На сайте областного суда появилась информация в таблице об истребовании материалов, куда я обратился с кассационной жалобой. Говорит ли это о том, что началась проверка? Насколько я понимаю, что могли вынести постановление об отказе в принятии??? Подскажите пожалуйста.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Областной суд запросил дело в суде первой инстанции. Это безусловно хороший знак, но не означает, что жалоба гарантированно будет передана на рассмотрении в судебном заседании президиума облсуда. Коль скоро жалоба находится в областном суде, значит ваш приговор вступил в силу до 1 октября и до этой даты Вы направили свою первую кассационную жалобу. Порядок рассмотрения жалобы в таком случае прежний, то есть судья с одной стороны вправе истребовать дело, и это означает, что жалоба имеет перспективы, с другой стороны истребование дела не мешает ему отказать в передаче на рассмотрение.
23.11.2019
№13197
Спрашивает С.В.
(назначение наказания, пересмотр приговора)
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста меня осудили по статьям П.б.ч.3 ст 228.1, ч.2 ст. 228.1. Приговорили к 8.2 строго режима. Вопрос следущий. Я изготовил, хранил и употреблял … в лекарственных целях. Так как я болен Туберкулезом. … В больницу идти испугался и вот занялся самолечением. - Ч.2 ст.228 Со мной жила женщина с таким же заболеванием. В очередной раз когда ей стало плохо я ей дал … в лекарственых целях безвозмездно и безкорыстно - п.б.ч.3 ст.228.1 мои показания признательные полностью. Есть явка с повиной, активно способствование раскрытию преступления, как связаное с оборотом наркотиков, так и иных тяжких. Есть ребенок 2013 года, болен туберкулезом, ранее не суди и не превликался. Первая инстанция указала что ст.ст.64,73 не усматривает, но на основании п.к ст.61ук.рф применяет ст.62 ч.1 и срок не может превышать 2/3 от максимального наказания. Далее руководствуясь ст.69ук.рф путем частичного и полного сложения преступлений максимальный срок не может превышать 1/2 предусмотреной за более тяжкое преступление т.е 228.1 ч.4 (20 лет) разве это максимум?? Иными словами 2/3 от 1/2 от 20лет?? За ренее благодарю за ответ"
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Я не пойму, какие части статьи 228.1 Вам вменены. Сначала Вы пишете ч.2 и ч.3, а потом оказывается ч.4. Буду исходить из последнего. Но ответ зависит еще от того, что сказано в приговоре: применен ли пункт «к» статьи 62 УК к обоим вмененным Вам преступлениям. Скорее всего это так. Но следует проверить. Если применен, то надо руководствоваться Постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58. Цитирую п.51 этого Постановления: «В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ». Наиболее тяжким является в вашем случае ч.4. (до 20 лет). А с применением статьи 62, в том числе и по совокупности, наказание не может превышать 2/3, то есть 13 лет и 4 месяцев.
Вы неправильно понимаете статью 69 УК. Максимальный срок по совокупности преступлений, если одно из них является тяжким или особо тяжким, не может превышать более чем наполовину наиболее строгое наказание из предусмотренных за эти преступления. То есть эта норма означает, что при наиболее строгом до 20 лет наказание по совокупности не может превышать 30 лет, но так как согласно статье 56 УК наказание по совокупности не может превышать 25 лет, это и есть верхняя планка.
Вывод - 8 лет и 2 месяца, назначенные Вам, не противоречат требованиям УК. Возможно, направление обжалования надо искать в другой плоскости. Например, насколько обосновано применение к Вам двух статей, не является ли это единым преступлением? Более того, исходя из описанного Вами, можно вообще ставить вопрос о применении статьи 64 (действительно, почему наличие столь тяжелых заболеваний, а так же наличие заболеваний у членов семьи, не признано исключительными обстоятельствами?).
23.11.2019
№13195
Спрашивает Екатерина К.
(пересмотр приговора, сбыт, закладчики)
Добрый день! Можете, пожалуйста, посмотреть приговор. Интересует положение М. Нет доказательств, доказывающих его причастие к выдвинутым эпизодам. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать? Как можно снизить или смягчить наказание? Непонятно, почему не применили 15 ст.
Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте! Апелляционные жалобы написали М. и С., но также подал представление прокурор. Значит обвинение тоже считает приговор подлежащим отмене или изменению, но по каким основаниям неизвестно (видимо, как слишком мягкий). Сейчас нам уже поздно помогать сформулировать доводы для апелляционной жалобы, т.к. до заседания суда уже не получится ничего передать осужденным (суд принимает дополнения, если они поступают за 5 дней до даты заседания).
Напишите, как пройдет судебное заседание завтра, в зависимости от этого будем действовать.
В целом посмотрел приговор. Два студента живущие в одной комнате в общежитии С. и М. осуждены по девяти эпизодам покушения на сбыт наркотиков в значительном размере, а также по одному эпизоду покушения на сбыт в крупном размере. С. был задержан, когда делал закладки, показал места закладок, а также дал показания на соучастника М. Наказание назначено по совокупности преступлений: С. – 5 лет лишения свобод, а М. – 6 лет лишения свободы. Из приговора следует, что вина М. подтверждается показаниями соучастника, который вину признал полностью, а также файлами с фотографиями закладок, изъятыми в его ноутбуке, а также его показаниями на предварительном следствии, в которых он частично признал вину, указав, что осуществлял пособничество. Не очень понятно, чем подтверждается позиция защиты о том, что М. добровольно отказался от совершения преступления? Либо защита не привела эти доказательства, либо суд их проигнорировал в приговоре (есть ли подтверждения, что он писал соучастникам о том, что отказывается от участия в преступлении или нет; в каких еще действия был выражен отказ от совершения преступления; есть ли подтверждения того, что файлы с фотографиями закладок, отправляемые С. в телеграмм сохранялись в ноутбуке М. автоматически). Все эти обстоятельства защите нужно доказывать (например, свидетельскими показаниями, заключениями специалистов об осмотре вещественных доказательств). Или адвокат М. это не сделал, или суд не описал это в приговоре.
Но при обжаловании приговора точно можно говорить о неправильной квалификации судом действий осужденных. Полагаю их действия должны были квалифицироваться как одно преступление, а не как совокупность преступлений, т.к. действия охватывались едином умыслом на сбыт одной мелкооптовой партии наркотических средств. Не знаю, заявлялись ли эти доводы адвокатами осужденных, но это существенно бы могло уменьшить объем обвинения и привести к смягчению наказания.
На то, что С. и М. совершили одно преступление, а не десять указывает также то, что в приговоре не содержится анализа и оценки доказательств по каждому обвинению. Между тем, если бы осужденные совершили десять преступлений, то суд должен был такой анализ и оценку изложить в приговоре для каждого обвинения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре"). Однако суд сначала излагает, какие десять преступлений совершили осужденные, а потом указывает, что вина в совершении всех этих преступлений подтверждается такими-то доказательствами.
Также при обжаловании приговора следует приводить доводы о том, что суд необоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначив по особо тяжкому преступлению наказание вдвое меньше, чем минимальное (5 лет и 5,5 лет л.с.), суд признал, что есть фактические обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (возраст подсудимых, данные об их личности, то, что осужденные являются самыми низкоуровневыми участниками распространения наркотиков, и то, что они были вовлечены в совершение преступления неустановленными лицами). Исходя их этого суд должен был сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
23.11.2019
№13190
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
Предыдщий №13043
Здравствуйте Лев Семенович!
Скажите пожалуйста, имея на руках заключение БНЭ "Версия" , по закл.экспертов. множество нарушений ФЗv73, ПП ВС РФ, ну и т.д. неполно,не объективно,необоснованно.
Как,кому и куда можно обратиться??? Нач.ЭКЦ (местного,федерального РФ) о привлечении к дисц.ответ. экспертов?? В СК о ВУД ?
Суд даже не даёт оценку проложенному данному заключению.
И ещё,является ли это обстоятельством для написания в прокуратуру по гл.49 УПК, как иное новое (незнаю как ещё назвать) Посоветуйте пожалуйста.
P.S: ранее писал ещё ,жду с надеждой ответа.
Спасибо за ранее за Вашу помощь.
С Уважением к Вам и Вашим помощникам по сайту. Вадим
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Если бы существовал простой или даже сложный, но известный юристам выход из ситуации тотального отказа всех инстанций в пересмотре несправедливого, незаконного, необоснованного приговора, Вы бы с нами уже не переписывались. Специалисты Бюро «Версия» -- классные специалисты, знающие свой предмет идеально, но крайне редко удается добиться от суда признания недобросовестности и недоброкачественности экспертизы, положенной в основу приговора. Могу гарантировать, что новым или вновь открывшимся обстоятельством рецензия или заключение, выданное «Версией», суд никогда не признает. Это не означает, что Вы обратились напрасно к независимым экспертам. Во-первых, иногда мнение «Версии» принимается судом по существу, даже без прямой ссылки на их заключение. Во-вторых, мы все надеемся на лучшее: как были пересмотрены дела репрессированных в СССР, так и с нынешними приговорами по 228-й, да и не только по ней, такое может случиться.
Пока же я не вижу вариантов обжалования ни из перечисленных Вами, ни из каких-либо других.
15.11.2019
№13189
Спрашивает Юлия
(хранение, пересмотр приговора)
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации: Моего мужа и его брата осудили на 13 и 13,6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом каждому 1 000 000 рублей по ч.4 ст. 228.1. Далее в апелляции скинули по пол года каждому. Далее мы обжаловали в кассационную инстанцию-жалобу не стали рассматривать. Далее мы написали в коллегию ВС РФ. Верховный отменил приговор и отправил дело на новое судебное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Суд апелляционной инстанции оправдал за 1 эпизод сбыта (контрольная закупка) и 6 эпизодов покушения на сбыт. Нам удалось доказать что дело в этой части сфабриковано. Но, дали по 8 лет по ч.2 ст.228 (хранение в крупном размере)с отбыванием наказания в ИК ОБЩЕГО режима. В среднем по 15 гр. героина на каждого..Признали право на реабилитацию.
- Скажите пожалуйста - много ли 8 лет за хранение НС? Можно ли обжаловать- есть в этом смысл? считается ли приговор суровым? Какова практика?
- Попадаем ли под пересчёт 1 день в СИЗО к 1,5 дням, т.к. назначен общий режим? (в СИЗО они провели 2 года и 2 месяца), если нет, то может есть какая-нибудь лазейка в законе, потому что 2,2 -это слишком много..
- Должны ли пересчитать время проведенное в ИК строго режима 1 день за 1,5 дня, т.к. им дали общий режим?
В общей сложности в местах лишения свободы они провели 4 года и 2 месяца.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Ну что скажешь – издеваются. Надо снова обжаловать приговор. Новым путем, так как порядок обжалования вступивших в силу приговоров с 1 октября изменился. В этой связи имеет значение, когда именно состоялось рассмотрение дела апелляционной инстанцией. Если до 1 октября, то кассационная жалоба будет рассматриваться по прежней процедуре, т.н. выборочной кассации (предварительное прохождение через сито судьи). Если же начиная с 1 октября, то кассация сплошная, то есть жалоба будет рассматриваться сразу окружным кассационным судом общей юрисдикции. В том и в другом случае жалоба подается в этот окружной суд. Основной аргумент вашей жалобы – излишне суровый приговор, не учитывающий нахождение под стражей более двух лет. Это обстоятельство тем более должно было быть учтено, что кратный зачет срока осужденным по части 2 статьи 228 не предусмотрен, независимо от того, на каком режиме отбывается наказание.
Кроме того, существенным аргументом будет в вашем случае ссылка на судебную статистику. По данным Судебного департамента в 2018 году к реальному лишению свободы по части 2 статьи 228 привлечено 12 584 человека, условно осуждено 17417. Из приговоренных к реальному лишению свободы наказание по длительности распределены так: до одного года – 408 человек, от одного до двух лет – 1111, от двух до трех лет – 4798, от трех до пяти лет – 6108, от пяти до восьми лет – 151, от восьми до десяти лет – 8. При этом наибольшее число от трех до пяти лет составляют в подавляющем большинстве приговоренные именно к трем годам, то есть к минимальному сроку по санкции части 2. Иными словами, наказание от восьми до десяти лет практически не назначается. 8 человек из 30212 всех осужденных по части 2 в 2018 году. Чем так особо отличились ваши осужденные? Я еще понимаю, если бы у них был обнаружен в хранении наркотик количеством приближающийся к особо крупному размеру, скажем, 999 грамм. Но ведь у них по 15 г.!
14.11.2019
№13186
Спрашивает А.Р.
(пересмотр приговора)
Вопрос о возможности пересмотра приговора.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Ознакомился с приговором с точки зрения стратегии защиты Р., привлеченной к ответственности вместе с Вами. Скажу прямо, видал приговоры и хуже. Однако и здесь вполне достаточно оснований для обжалования в кассационном порядке.
Приговор имеет ярко выраженный обвинительный уклон, что противоречит конституционному принципу состязательности. Именно на этой основе рекомендую Р. обжаловать приговор и последующие решения по делу. Тому можно привести наверняка много примеров, ограничусь лишь теми, которые видны из приговора. Так, в приговоре подробно на нескольких страницах изложены показания свидетелей обвинения и доказательства стороны обвинения. В то же время о позиции защиты суд не говорит практически ничего, в том числе не излагает существа доводов защитника М., осуществлявшей защиту Р. О позиции защиты сказано буквально следующее: «Заявление защитника М. о недоказанности вины Р. в инкриминируемом ей деянии не принимается судом во внимание, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств». Суд не вправе не принимать во внимание позицию стороны. Поскольку подсудимая Р. отказалась от дачи показаний, все доводы защиты содержались в выступлении защитника. Не принимая их во внимание, суд грубо нарушил права обвиняемой. Согласно статье 11 УПК, суд обязан обеспечивать возможность обвиняемого и его защитника осуществлять свои права. Статья 15 УПК указывает на равноправие сторон в процессе: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты». Нарушен и принцип обеспечения обвиняемой Р. права на защиту, так как суд, не принимая во внимание позицию защиты, лишил Р. этого права.
Еще один пример из приговора. Рассматривая вопрос о квалификации деяний Р. и назначаемом наказании, суд должен был решить вопрос о возможности применения к обвиняемой части 6 статьи 15 УК (изменение категории преступления на одну ступень). Суд в приговоре указал: «Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется». Однако, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 N 10, «разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности». Всем этим обстоятельствам должна быть дана оценка в приговоре.
Таковы соображения по поводу обоснования кассационной жалобы Р. Заранее соглашусь, что они не очень насыщенны. Но из приговора большего я не вижу. Однако при наличии семейных трудностей (пожилые родители, необходимость ухода за кем-либо и др.), проблем со здоровьем у нее или членов семьи и других личных обстоятельств в кассационной жалобе можно просить о смягчении наказания как излишне сурового. Правда, это никак не коснется других фигурантов дела.
14.11.2019
№13169
Спрашивает Три товарища
(пересмотр приговора)
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. В 2016 году в Ростовской области мне был вынесен обвинительный приговор. Я написал только апелляционную жалобу. Кассационную жалобу мне нужно писать в областной суд Ростовской области,а там уже решат,передавать её на рассмотрение в Верховный суд или нет,или мне нужно писать сразу в Верховный суд? Какую шапку мне писать в моей жалобе? Подскажите пожалуйста. Нас много и мы не можем никак разобраться,куда нам отправлять жалобы. Заранее спасибо большое!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. В настоящее время ограничительный срок для подачи кассационных жалоб не установлен. Но существует запрет на подачу повторных жалоб (статья 401.17 УПК). С 1 октября 2019 года система пересмотра судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, изменена. Если раньше кассационные жалобы на приговоры судов районного уровня подавались в президиум облсуда , затем в СК по уголовным делам ВС РФ и затем уже как последний шанс председателю ВС, то с 1 октября созданы окружные кассационные суды общей юрисдикции, рассматривающие жалобы вместо президиумов облсудов. Все осужденные, чьи приговоры вступили в силу до 1 октября 2019 года, если они не подавали еще кассационных жалоб, могут обращаться теперь с кассационными жалобами в новые суды, но жалобы будут рассматриваться по прежней процедуре. Это означает предварительное рассмотрение жалобы судьей кассационного суда и судья волен пропустить жалообу на рассмотрение самого суда или отказать. В таком случае можно подавать следующую жалобу уже в ВС РФ, где она будет рассмотрена судьей в том же порядке. Если кассационная жалоба подавалась до 1 октября только в облсуд, то в кассационный окружной суд обращаться уже нельзя, следующей инстанцией в таком случае будет ВС РФ. И только те, чьи приговоры вступили в силу начиная с 1 октября 2019, обращаются в новые кассационные суды, где их жалобы будут рассмотрены по новой процедуре, которую условно называют «сплошной кассацией».. По новой процедуре предварительного судьи нет, все жалобы, если они правильно оформлены, рассматриваются в судебном заседании кассационного суда. Независимо от того, когда вступил в силу приговор, кассационная жалоба, если она подлежит рассмотрению новым кассационным судом, подается непосредственно в этот суд (а не через райсуд).
Вся информация о подсудности и местоположении кассационных и апелляционных судов на сайте ВС: http://www.supcourt.ru/press_center/news/28148/
Там же сайты этих судов, их почтовые адреса и телефоны.
Для понимания об апелляционных судах: новые окружные апелляционные суды рассматривают апелляционные жалобы только на приговоры, вынесенные в первой инстанции судами областного уровня. Апелляция на приговоры судов районного уровня как и раньше в компетенции областных судов.
Кроме того новые апелляционные суды рассматривают дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Конкретно на Ваш вопрос: кассационную жалобу Вы вправе подать в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, так и пишется в шапке. Адрес 350020, г. Краснодар, ул. Морская, д.3.
08.11.2019
№13161
Спрашивает Любовь
(пересмотр приговора)
Мой сын был осужден 17 июня 2019 года на срок 4 года. Обвинили в сбыте наркотиков, хотя дело было сфальцифицированно при помощи подставного лица. Правда в момент задержания он был под действием наркотического вещества под названием "соль". прошу дать консультацию по вопросы подачи кассационной жалобы. Не знаю всех нюансов, надеюсь на вашу помощь. к обращению прикреплю скан приговора. Заранее спасибо за ответ.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Хотя дело слушалось в особом порядке, это не препятствует после вступления приговора в законную силу обжаловать его по существу и по назначенному наказанию. Во-первых, суд не проверил, а следствие допустило проведение повторной проверочной закупки тем же лицом с такими же результатами. Между тем, как неоднократно указывал ВС РФ, повторная закупка может считаться законной только в случае , если целью ее повторения является установление преступных связей и выявления новых фигурантов цепочки сбыта. В случае же Вашего сына никаких новых задач не ставилось, проведение второго ОРМ можно объяснить только желанием оперативных сотрудников отчитаться за большее число раскрытых тяжких преступлений. В кассационной жалобе надо поэтому ставить вопрос об исключении из приговора второй закупки и сокращении в связи с этим наказания. Во-вторых, вопреки требованию ВС РФ об обязательной проверке судом наличия оснований для снижения категории преступления на одну ступень, суд в приговоре по делу Вашего сына проигнорировал это требование. В Постановлении Пленума ВС от 15 мая 2018 года № 10 указано: «С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого».
Кассационную жалоба подается непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции (уточнить какой суд обслуживает ваш регион можно в судебной канцелярии).
04.11.2019
№13143
Спрашивает Игорь
(пересмотр приговора: кассационный суд)
Добрый день! Мой вопрос заключается в том как отправить жалобу в 7 кассационный суд,напрямую?или через суд 1 инстанции если приговор вступил в законную силу???заранеее спасибо за ответ!!!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Напрямую в кассационный суд, а не через районный. См. часть 6 статьи 2 ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации":
«Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».
А часть 3 статьи 401.3 в действующей с 1 октября редакции говорит о подаче кассационной жалобы непосредственно в кассационный суд.
14.10.2019
№13125
Спрашивает Иван
(судебное производство, пересмотр приговора)
Здравствуйте, Лев Семёнович!
Решился обратиться к Вам за помощью.
Я искренне осознаю масштаб Вашей занятости (довольно давно изучаю Ваш сайт), но просто нет больше сил пытаться упорядочить хаос в мыслях по поводу правильного (рационального) составления жалобы в Верховный Суд. Хаос основан на огромном количестве, как вопиющих нарушений закона, так и на менее масштабных, если можно так выразиться.
Суть моего дела такова:
В апреле 2014г. я попал в жернова ФСКН по сфабрикованному делу. Заплатив требуемую сумму и будучи опущенным я обратился в отдел собственной безопасности и следующий год проводились разбирательства. По результатам некоторых сотрудников уволили по собственному желанию, но в возбуждении уголовного дела на них прокуратура отказала. Сразу после этого против меня, по материалам 2014г. начали активно развивать уголовное дело, и в 2016г. оно попадает в суд. По результатам разбирательства суд возвращает дело прокурору для устранения нарушений. Мос. Обл. Суд, в ответ на обжалование прокуратурой оставляет данное решение в силе. И в 2017г. уже МВД снова направляет это дело в суд. По факту не изменив ничего! И в марте того же года, без особых разбирательств мне дают 10 лет, по ст. 228 ч.4, ст. 30 ч.3
Аппеляционная и кассационная жалобы, как Вы понимаете не принесли результата.
Лев Семёнович, изучая практику судов, и переписку на Вашем сайте я нахожу много того что можно применить и ко мне. Да и по материалам дела (приговору) большое количество нарушений.
Лев Семёнович, дело является сфабрикованным, даю слово!
Но, и то что меня освободят, я уже не рассчитываю...
Увы, но осознавая наши реалии, единственное на что я питаю надежду, это на снижение срока. Хоть и испытываю при этом ощущение малодушия .
Так вот, суть моего обращения к Вам, это просьба помочь выбрать (расставить) приоритеты в составлении жалобы в Верховный суд.
Можно ли просить о снижении срока (по каким-либо вариантам) если у меня неизменная позиция непричастности к этому делу?...
В заключении своего письма хочу выразить сердечную Благодарность Вам и тем кто Вам помогает! Вы самый ясный луч надежды для тех кто не опустил руки в своей беде!!!
Спасибо Вам!
Отвечает завпунктом: Иван, здравствуйте. Прочитал черновик Вашей жалобы. Мне она понравилась. Не обнаружил ничего, что можно было бы предложить исключить. Кое -что на мой взгляд можно добавить или развить некоторые важные позиции.
Совершенно правильно Вы указываете на незаконность использования показаний свидетелей Полякова, Поляковой и других Ваших односельчан, которые «слышали» о том, что Вы якобы распространяете амфетамин, но не могли сказать, от кого слышали. Таким образом суд постановил приговор, основываясь на слухах. Вы правильно ссылаетесь на статью 75 УПК, согласно которой категорически недопустимыми признаются в качестве доказательства «показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности» (п.2 ч.2 ст. 75 УПК). Здесь можно еще подчеркнуть, что статья 75 указывает лишь на два вида абсолютно недопустимых доказательств, то есть недопустимых во всех случаях: 1) показания подозреваемого или обвиняемого, данные в отсутствие адвоката, не подтвержденные обвиняемым в суде; 2) вышеуказанные показания свидетелей.
Столь же существенным нарушением являются положенные в основу приговора показания свидетелей -оперативных сотрудников ФСКН, о чем Вы правильно пишете, и правильно указываете, что их показания о якобы имевшихся сведениях Вашей причастности к продаже наркотиков не подтверждаются документально. Здесь надо написать подробнее. Во-первых, сослаться на позицию ВС РФ, выраженную в ряде решений. Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина в частности указывалось: «Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетелей - сотрудников УФСКН П. и Б., из которых следует, что в их отдел стала поступать информация о том, что Воронин А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, являясь как потребителем, так и сбытчиком». Одних лишь показаний оперативников о якобы поступившей информации, что некий человек торгует наркотиками, недостаточно. Подтверждением же такой информации должны быть представленные суду оперативные документы, рассекреченные в допускаемой законом части, в соответствии с межведомственным Приказом от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Во-вторых, следует связать недопустимость таких показаний оперативников с недопустимыми показаниями свидетелей, которые не могут указать источник своей осведомленности. Оперативные сотрудники, голословно заявляющие о якобы имеющихся сведениях о совершении обвиняемым преступлений, это те же свидетели, о которых говорится в пункте 2 части 2 статьи 75 УПК.
В том месте, где Вы пишете об обвинительном уклоне суда, можно добавить яркий пример – оценка судом показаний обвиняемого по тому же делу Полякова и оценка судом Ваших показаний. Не понятно почему суд пришел к выводу, что показания Полякова «добросовестные» и соответствуют действительности, Ваши же показания – попытка уйти от ответственности. На чем основаны эти суждения, неизвестно.
Ключевым свидетелем по делу является, несомненно, Г-в, выступивший в качестве закупщика по обоим эпизодам. Свидетель Г-ов в судебном заседании не допрашивался. В суд доставлен не был. В приговоре говорится, что «несмотря на принятые меры установить местонахождение свидетеля Г-ва не представилось возможным». Так как это свидетель основной, суду следовало не только предпринять все возможные действия по доставке свидетеля в суд (есть сомнения, что его вообще кто-то искал, здесь Вам виднее). Суду следовало также указать в приговоре, какие именно конкретные действия были предприняты , арсенал таких мер у суда достаточно большой.
Правильно ли я понимаю, что обвиняемый Поляков умер до вступления приговора в силу? Если это так, то, думаю, доводы Вашей жалобы, касающиеся свидетелей, можно было дополнить тем, что два основных свидетеля обвинения в апелляционной инстанции не только не допрашивались и не присутствовали, но одного из них уже не было в живых, а другого искали, но не нашли.
Вы игнорируете важное обстоятельство, на основании которого судом, первоначально рассматривавшим дело, оно было возвращено прокурору, а именно тот факт, что лицо, участвовавшее в деле в качестве следователя, ранее принимал участие в этом же деле, в том числе осуществлял Ваше задержание, будучи на тот момент оперативным работником ФСКН. В этом качестве он был допрошен судом как свидетель обвинения. Статья 61 УПК прямо непосредственно запрещает участие следователя в производстве по уголовному делу, если он является по тому же делу свидетелем. Данное лицо не могло не знать о данном запрете, в связи с чем обязано было взять самоотвод.
Можно также упомянуть, что обвинительный уклон суда наглядно продемонстрирован в приговоре, где показания всех свидетелей обвинения изложены подробнейшим образом, иногда по две страницы на каждого свидетеля. Показания же свидетелей защиты изложены в двух-трех словах и со многими неточностями и произвольными толкованиями ими сказанного. Это, естественно, нарушает состязательность процесса.
Еще раз подчеркну, что не вижу в жалобе ничего лишнего. Естественно желание добавить туда и другие нарушения, ведь все кажется важным в совокупности. Но мне кажется, этого делать не надо. Написанного Вами с учетом моих предложений вполне достаточно.
11.10.2019
№13119
Спрашивает Галина
(пересмотр приговора: вновь открывшиеся обстоятельства)
Здравствуйте! Помогите пожалуйста, сейчас ждем открытия новых судов по кассации, у мужа ст.228.1 ч.4 п.Г через ст.30 п.3 Вопрос вот в чем возник (ниже два документа прикреплены) первый это в деле мужа типо заявление от закупщика (на основании чего вообще возбуждено уголовное дело и производилась контрольная закупка) но на нем нет никаких печатей и данных. На что мы делали запрос в милицию и нам прислали ответ (второй файл) что никаких заявлений не поступало и не зарегистрированно... Как они тогда завели УД и проводили контрольную закупку, если не было заявлений от закупщика. Это же нарушение серьезное ФЗ 7,8 об ОРД
на что можно расчитывать ? Влияет ли данное нарушение и как сильно? Или же просто писать на смягчение? заранее спасибо огромное
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Это очень важная информация, так что по поводу выявленных новых обстоятельств, которые можно назвать вскрывшейся фальсификацией уголовного дела, надо обращаться к прокурору в порядке статьи 413 УПК (о возобновлении производства по делу в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами). Что называется, документ налицо. Заявление по этой процедуре подается прокурору того субъекта РФ, в котором происходил суд, постановивший приговор (в вашем случае прокурору Свердловской области).
Как я понимаю, приговор вступил в силу не вчера, а до 1 октября. Поэтому, хотя кассационные жалобы осужденных, приговоры которых вступили в силу до 1 октября, подают теперь жалобы в новые кассационные суды, рассматриваться их жалобы будут по прежней процедуре – через фильтр судьи, предварительно рассматривающего жалобу. Тогда как по приговорам, вступающим в силу начиная с 1 октября, действует сплошная кассация.
05.10.2019
№13118
Спрашивает Сергей
(пересмотр приговора: исключение признака орггруппы)
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как мне быть в моей ситуации.
Я с другом был осуждён по ст. 228 п. 1 ч. 4 (ч3 ст30) и ст. 228 п. 1 ч. 5 (ч3 ст30).Меня с другом задержали сотрудники с крупной партией гашиша, на обыске у меня дома ничего не нашли, а у друга нашли пакет амфетамина. Следователь сделал 2 эпизода, 4ую часть за то что изъято в машине изначально а 5ую часть за то что нашли у друга дома. Далее в течении нескольких дней задержали 3 курьеров. У нас был небольшой интернет магазин. С самого начала задержания мы полностью содействовали следствию, выдали наркотические средства самостоятельно, оформили явку с повинной и в последствии заключили досудебное соглашение. Судили нас отдельным судопроизводством и сделали нас организаторами преступной группы, мы само собой не могли ничего отрицать так как суд проходил в особом порядке, и дали нам по 6лет 8мес. строгого режима. Далее через пару месяцев когда нас уже отправили в колонию осудили курьеров и дали по 8 лет, но они написали апелляшку и в итоге суд не увидел состава организованной группы и убрал им этот пункт и один эпизод.
Теперь как я понимаю нам надо писать кассацию, после приговора прошёл уже год, и по логике если им всем убрали опг, то с кем мы тогда в ней состоим, и можем ли мы вообще быть организаторами опг если по факту её нет? Подскажите как нам быть? если мы напишем кассацию то нам отправят дело на пересмотр? или просто могут смягчить приговор убрав этот пункт? и может ли быть такое что нам дадут больше чем изначальный срок? Сколько помню говорили что у тех с кем заключено досудебное соглашение дают меньший срок чем соучастникам, а в нашем случае получилось почему то иначе. И ещё подскажите, есть ли шанс обьеденить эпизоды в один, так как это глупо что 2 эпизода один в машине а другой в квартире, если умысел у нас был один, это покушение на распространение. Жду вашей помощи, как быть в этой ситуации.
Отвечает адвокат Екатерина Юрьевна Богданова: Здравствуйте.
В том, что ваше дело рассматривалось в особом порядке по причине заключения вами досудебного соглашения для вас есть как плюс, так и минус. Минус заключается в том, что в формате рассмотрения дела в особом порядке, в том числе при заключении досудебного соглашения, по причине признания обвиняемым своей вины он уже не может впоследствии обжаловать квалификацию своего деяния, в том числе в части количества эпизодов, так как судом эти обстоятельства не исследуются в принципе и, соответственно, осужденный в особом порядке может обжаловать приговор только в части строгости наказания по основанию его несправедливости, но не в части установленных, неустановленных или неправильно установленных обстоятельств совершения деяния.
Плюсом же является то, что именно по причине неисследования судом в особом порядке обстоятельств того, было ли совершено деяние в составе преступной группы (то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений) или все же группой лиц по предварительном сговору (что является более мягким квалифицирующим признаком деяния) вы можете обжаловать приговор ввиду новых обстоятельств (то есть обстоятельств, которые на момент вынесения приговора по вашему делу не были известны суду), которыми является установление апелляционным определением суда в отношении курьеров факта отсутствия признаков организованной группы, в которую вы входили как организаторы. То есть вполне логичным для кассационного суда будет выглядеть тот факт, что при расследовании вашего дела вы сразу признали свою вину, не вникали в предложенную следствием квалификацию деяния как совершенного организованной группой, поэтому суд первой инстанции и не занимался установлением правильности квалификации вашего соучастия. А поскольку апелляционный суд по делу курьеров все обстоятельства как раз исследовал и оценивал, то он и пришел к выводу, что признаков организованной группы не было. Если в судебных актах по делу курьеров вы также упомянуты в качестве членов организованной группы, а потом этот признак был признан отсутствующим, это можно использовать в качестве довода вашей кассационной жалобы. Для полной уверенности в том, упомянуты ли вы в составе организованной группы при рассмотрения дела курьеров, а также для определения, признан ли сам признак организованной группы отсутствующим как таковой или установлено лишь то, что курьеры не входили в нее, необходимо видеть тексты обвинительных заключений и приговоров – как в отношении вас, так и в отношении курьеров.
При пересмотре дела ввиду новых обстоятельств право возбуждения производства принадлежит прокурору, поводами для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств будут данные, полученные в ходе судебного рассмотрения других уголовных дел (в вашем случае – данные по делу курьеров, приговор которым был пересмотрен в апелляционном порядке). Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, суд принимает одно из решений, для вашего случая это может быть решение об отмене приговора и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо решение об отклонении заключения прокурора.
Что касается возможности поворота к худшему при пересмотре дела ввиду новых обстоятельств, то такое возможно в случае, если этими новыми обстоятельствами будет являться наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемым деяния, являющихся основанием для предъявления им обвинения в совершении более тяжкого преступления. Исходя из представленной вами информации это не ваш случай.
Также следовало бы иметь в виду, что исходя из существующей судебной практики при обжаловании приговоров исключение вышестоящим судом одного из квалифицирующих признаков по части 4 статьи 228.1 УК при сохранении квалификации по части 5 статьи 228.1 УК весьма незначительно влияет на смягчение наказания, то есть в данном случае речь скорее всего пойдет об одном-двух месяцах лишения свободы. Учитывая, что в результате выдачи вами следствию информации о курьерах вы получили гораздо меньший срок, чем если бы не заключали досудебное соглашение, а курьеры были осуждены, и осуждены именно благодаря вашему сотрудничеству со следствием, то, возможно, стоило бы воздержаться от повторного использования этих осужденных в целях улучшения собственного положения.
05.10.2019
№13114
Спрашивает И.М.
(пересмотр приговора, доказательства)
Добрый вечер ! Осудили по ч.1ст.30,ч.5 со.228.1укрф в уголовном деле имеется много сфабрикованных протоколов! Так же из доказательств есть только ,показания одного человека ,которые менялись 3 раза,протоколов осмотра места происшествия ,показания адвоката ,следователя! И 3-х людей которые в суде не подтвердили свои показания ,сказали следователь сфабриковал! Отмечу наркотические средства у меня не изымались! Только у кого изъяли наркотик он сказал что-то принадлежит мне! Суд сослался на его показания данные им в ходе следствия,т.е.огласили в соот.со.276 ч.1 УПК В СУДЕ ОН ДОПРОШЕН НЕ БЫЛ!ЗАКОННО ЛИ ЭТО? ПРОТИВОРЕЧИЯ УСТРАНИТЬ НЕ ПОЛУЧИТСЯ-ЖЕ!?!?Дактилоскопи,и генетика было судом отказано в проведении экс! В уг.деле имеется рапорт от 27.04.2017г.в котором указанно был задержан гражданин у которого изымалось данное вещество!я был задержан 30.04.2017г.ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ НА ДАТЫ! Просто подстава!(политика)ПОДСКАЖИТЕ ЧТО ЛУЧШЕ ДЕЛАТЬ?) ЗА РАНЕЕ БЛАГОДАРЕН!ЕСЛИ НУЖНО ОТПРАВЛЮ КАКИЕ ПРОТОКОЛА ЕСТЬ В ДЕЛЕ,ОЧЕНЬ ГРУБЕЙШИМ ОБРАЗОМ НАРУШЕНЫ СТ.164,166УПК.,ТАКЖЕ В ДЕЛО ПРИОБЩИЛИ ,ЯКОБЫ МОИ ПОКАЗАНИЯ ,ЯКОБЫ Я ДАВАЛ С АДВОКАТОМ С 01:10 ДО 02:30 НОЧИ,нарушена ст.164 УПК.НО ПОДПИСИ Я НЕГДЕ НЕ СТАВИЛ Т.Е.СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ! ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ В ПРОВЕДЕНИИ ПОДЧЕРКОВЕД.ЭКСПЕР. отказала! Можно ли исключить показания ?на все ответьте пожалуйста!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Названные вами нарушения действительно существенные. Вы правильно указываете на статьи УПК, но в кассационной жалобе желательно подкреплять свою позицию ссылками на судебную практику ВС. Полагаю, что наиболее важные нарушения из названных, это то, что основной свидетель обвинения не был допрошен в суде, и что обвинительный приговор (тем более по наиболее строгой части 5) был вынесен при отсутствии основного предмета преступления – самих наркотиков. В Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 указывается: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». Это требование судя по Вашему письму, нарушено.
Согласно статье 281 УПК, «решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля … может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами». Как правило, таким способом признается очная ставка с основным свидетелем на стадии расследования. Если этого не было и свидетель не предстал перед судом,это грубо нарушает статью 123 Конституции РФ о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Также важны причины неявки свидетеля в суд. Если препятствия были непреодолимы – свидетель умер, тяжело болен и болезнь его продолжительна, или он иностранный гражданин, не находящийся в России, или «в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным» - тогда это причины уважительные, и при этом суд, даже огласив показания свидетеля, данные на досудебной стадии, должен исходить из принципа толкования любых сомнений в пользу обвиняемого. При этом должны быть представлены достаточные доказательства, что судом были приняты все возможные меры по установлению места нахождения свидетеля. Когда же такой свидетель находится, например, под подпиской о невыезде или условно осужден, или посещает нарколога каждый месяц, то признать уважительными причины его недоставления в суд нельзя. Исходя из конкретной ситуации в Вашем деле, надо решать, может ли оглашение показаний основного свидетеля при его неявке в суд быть достаточно весомым доводом кассационной жалобы.
04.10.2019
№13108
Спрашивает Наталья
(пересмотр приговора)
Здравствуйте! Помогите пожалуйста, правильно ли составлена Надзорная жалоба? Если вас не затруднит то пожалуйста помогите, может что убрать или что то добавить. За ранние огромное человеческое СПАСИБО.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. К сожалению, вынужден констатировать, что такая жалоба по действующему закону невозможна. Надзорная жалоба в Президиум ВС РФ не может быть подана, если кассационная жалоба не была рассмотрена Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ. На постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы надзорная жалоба не подается. Согласно статье 412.1 УПК, «3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
… 4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке».
Извините, что заставил так долго ждать с таким коротким ответом. Если такая жалоба уже подана, она будет возвращена. Хуже от этого не будет.
03.10.2019
№13106
Спрашивает Тимур
(пересмотр приговора)
Предыдущий 12974
??????? У меня осталась единственная инстанция - председатель ВС. 1.Посоветуйте пожалуйста, указывать ли мне все доводы в жалобе к нему.2. Возможно ли моему делу объединение эпизодов в один длящийся,как основание для кассации? 3.Могу ли я обжаловать по тем же основаниям в новый суд кассационной инстанции, я про новый закон с изменением расположения кассационного суда.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. 3. Новые суды рассматривают жалобы на решения, вступившие в силу до 1 октября, по правилам, действовавшим до 1 октября. То есть предварительное рассмотрение судьей и выборочная кассация. Кроме того, обратиться в кассационный суд можно только по обжалованию тех судебных решений, в отношении которых ранее не были исчерпаны все кассационные инстанции. Это означает, что если вы обращались с кассационной жалобой по прежнему порядку в президиум областного суда, у вас остается право обращения в Судебную коллегию ВС РФ, а если обращались и туда, то остается председатель ВС. Так что подать жалобу в новый кассационный суд Вы не можете. Только председателю ВС.
2.Вопрос о квалификации нескольких эпизодов как единого длящегося деяния или как совокупности преступлений очень непростой. Судебная практика ВС показывает, что в совпадающих по фабуле случаях принимались противоположные решения. Многократно ВС признавал неоднократные проверочные закупки не основанными на законе и изменял приговор, оставляя лишь первую. Но при этом срок сокращался в редких случаях более чем на год. В судебной практике есть примеры, когда ВС не исключал из приговора повторные эпизоды, а признавал их единым длящимся преступлением, в связи с чем несколько сокращал наказание из-за снижения объема обвинения. Судебная практика по этому вопросу представлена на нашем сайте достаточно обширно здесь http://hand-help.ru/doc7.1.20.html, см., например http://hand-help.ru/documents/vs_akopyan.doc, http://hand-help.ru/documents/vs_hristov.doc или тут http://hand-help.ru/documents/vsrf-obzor-2017-3-p34-odnovremennii-sbit.doc.
1.Жалоба Председателю ВС имеет свои особенности. Дело в том, что председатель не является инстанцией, которая может рассмотреть дело и принять решение. Он лишь правомочен проверить обоснованность и законность постановления судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии ВС. Поэтому помимо доводов по существу дела жалоба председателю ВС должна содержать обоснование ошибочности, неполноты, незаконности постановления судьи. С этого должна начинаться жалоба Председателю ВС. Надо показать все основные доводы Вашей жалобы, отклоненной судьей: даны ли вообще ответы на каждый из этих доводов, или они даны лишь формально, без учета Вашей аргументации.
03.10.2019
№13084
Спрашивает Сергей
(исполнение наказания, пересмотр приговора)
Добрый день, супруга осуждена по статье 162.2 на один год и восемь,в СИЗО находиться с 10 октября и по сегодняшний день.Подана апеляционная жалоба.С учётом пересщета срока день за полтора,отбыла она уже почти год и пять месяцев.Как сделать так,что бы апелляция отпустила её домой?!Ведь если её этапируют,на удо в связи с оставшимся небольшим сроком,подавать и смысла нет.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Если Ваша супруга ранее не отбывала лишение свободы, то надо попытаться обратиться с ходатайством об оставлении осужденной в СИЗО для отбывания оставшегося срока наказания для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статья 77 УИК).
Апелляционная инстанция может освободить осужденную, изменив наказание (сократив срок до отбытого, либо заменив лишение свободы более мягким наказанием). Об этом надо просить в самой апелляционной жалобе. Если об этом в поданной жалобе не говорится, Вы можете попытаться успеть подать дополнительную апелляционную жалобу. Это можно сделать в том случае, если дело еще не передано из районного суда в апелляционный. Об этом Вы можете узнать в канцелярии суда.
09.09.2019
№13080
Спрашивает Наталья
(судебное производство, пересмотр приговора)
Здравствуйте.
22 августа состоялся суд по месту жительства. Предъявлено сыну по ст.228.1 часть 4. 13 эпизодов, продажа через интернет-магазин в 2017 году. Занимался распространением 4 месяца. Сам прекратил.
Прокурор запросил 13 лет.
Судья озвучил приговор:3 эпизода -9 лет, 10 эпизодов -10 лет. Итого 19 лет. Задержали в марте 2019 года.
Учитывая смягчающие обстоятельства-ранее не судим,все сам рассказал, вину признал, наличие большого количества положительных характеристик с учебы, с работы, с СИЗО, с места жительства, наличие маленького ребенка судья вынес приговор 13 лет строго режима за особо-тяжкое преступление. Считаем, что приговор слишком суровый.
Сын подавать аппеляцию отказывается, боится что могут дать больше. Стоит ли рискнуть и подать жалобу в областной суд. В каком случае прокурор может подать на ухудшение положения осуждённого.
Отвечает адвокат Устюжанинов Дмитрий Александрович::
Согласно ст. 389.4. УПК РФ Апелляционная жалоба может быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. На практике копию приговора суды стараются вручать осужденному в день его оглашения, если объем приговора не превышает 100 – 200 страниц. Точно также и стороне обвинения представлен 10 суточный срок на обжалование приговора со дня, когда сторона обвинения имела возможность копию приговора в суде получить. Небольшим исключением являются дела, при разрешении которых суд предоставляет копию приговора защитнику и обвинителю через 5 и более суток – тогда сторонам срок апелляционного обжалования всегда восстанавливается. Но, полагаю, это не Ваш случай – думаю, у Вас в один день приговор огласили и в тот же день вручили его копию осужденному, а значит, прокурор и адвокат имели возможность свои копии получить. Здесь же напоминаю, что согласно Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве – см. пункт 16 Стандарта – защитник обжалует приговор, если подзащитный письменно не отказался от обжалования. То есть, Вам следует уточнить у осуществлявшего защиту в суде первой инстанции адвоката, обжаловал ли он приговор, если Ваш сын письменного отказа от обжалования не подписывал. Сразу замечу, мы не знаем процессуальной ситуации по делу, и действия защитника никоим образом здесь не оцениваем. Вероятность подачи апелляционной жалобы прокурором мала, так как прокурор просил 13 лет и суд назначил эти же 13 лет в приговоре. С другой стороны, редко, но бывают случаи, когда прокуратура (речь не идет тут о конкретном государственном обвинителе) обжалует приговор суда, несмотря на то, что этот приговор позиции обвинения никак не противоречит. Но и эффективность такого апелляционного представления прокуратуры в вышестоящем суде столь же обычно невелика. Из Вашего вопроса видно, что сын имеет опасения – вдруг назначат больше. Думаю, опасения избыточны, т.к. наказание по данному делу (в смысле числа эпизодов и квалификации) в общем соответствует типовым приговорам по делам о преступления, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Ремаркой отмечу, что вашему сыну стоит обратить внимание на то, как и в связи с чем суд установил множественность эпизодов, а не один длящийся эпизод – это отдельная проблема уголовно-процессуального доказывания по делам о сбыте наркотиков – обсуждать ее более подробно применительно к Вашему делу, с которым не знаком, не вижу возможным. Технические же действия при опасениях осужденного, что прокуратура обратится с апелляционным представлением на мягкость приговора весьма просты. Апелляционная жалоба в таких случаях направляется адвокатом (не обязательно даже тем, который осуществлял защиту в суде первой инстанции) в коротком виде (любой адвокат знает, как пишется короткая апелляционная жалоба на 2 страницы) в вечернее время (к концу работы отделения связи) ценным письмом в последний день истечения срока апелляционного обжалования приговора. Дойдет она до суда, и тем более, попадет к судье, когда срок апелляционного обжалования для прокуратуры уже существенно истечет – ценные письма иной раз до 10 суток идут адресату – посмотрите нормативы на сайте Почты России, плюс канцелярии судов не каждый день за почтой на свое отделение связи ходят. Если затем Ваш сын убедиться, что прокуратура приговор не обжаловала, он просто напишет из СИЗО письмо в адрес суда о том, что просит оставить апелляционную жалобу адвоката без рассмотрения без объяснения причин. Суд ему только спасибо за это скажет, и уголовное дело в апелляционную инстанцию направляться не будет. Сегодня 29 августа – приговор, как Вы пишите, огласили 22 августа – 10-суточный срок у Вас приходится на выходные, т.е. истекает в понедельник 2 сентября, вечером которого и направляется короткая апелляционная жалоба на приговор (если это будет делать иной адвокат, то с ним Вам придется заключить соглашение на апелляционное обжалование, на основании которого он предоставит ордер, который направит вместе с апелляционной жалобой на приговор). Если вся проблема сводится к тому, что сын боится увеличения срока в апелляционном суде, а со сроком в 13 лет согласен, то стоимость указанной адвокатской работы, скорее всего, не будет для Вас обременительна.
09.09.2019
№13075
Спрашивает Екатерина
(пересмотр приговора: новая кассация)
Добрый день! Благодарю Вас за исчерпывающие ответы на все мои вопросы,но хотела бы у вас спросить совет. Моего мужа осудили по ст 228.1ч3п.г и по ст30ч1 на 6лет по Ук от 2010г,т.к преступление он совершил ещё в 2012г.Он сбежал во время задержания,находился в розыске и в этом году его поймали.Сначала ему вменяли ещё ст 228ч2,но в ходе следствия,статью убрали. Приговор назначен в совокупности с тем,что муж дал полностью чистосердечное признание,была сделка со следствием,у нас малолетний ребенок 10мес,родители пенсионеры и имеют хронические заболевания,судимостей не было,в наркодиспансере не состоял на учёте.Есть ли смысл подавать апелляцию? Не могут ли отправить дело на доследование и увеличить срок заключённия? И можно ли через год после приговора подавать аппеляцию на уменьшение срока? Заранее спасибо!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. В апелляционном порядке не исключено ужесточение наказания. Это бывает редко, но бывает. Если есть апелляционное представление прокуратуры по поводу чрезмерно мягкого наказания, то в противовес ему апелляционную жалобу подавать все же стоит. Не буду вдаваться в подробности, потому что срок апелляционного обжалования уже истек. В случае, если апелляция вами все же подавалась, при необходимости можно (пока судебное рассмотрение в апелляционной инстанции не объявлено) подать дополнительную апелляционную жалобу. До истечения одного года возможно ужесточение приговора и в кассационной инстанции по представлению прокуратуры. А для подачи кассационной жалобы осужденным или его защитником никаких ограничительных сроков нет.
20.08.2019
№13070
Спрашивает Юрий
(пересмотр приговора: новая кассация)
Выходит, если мой приговор вступил в силу до 1 октября, мою жалобу могут не принять к рассмотрению?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Она будет рассмотрена по действующей сейчас процедуре, которая предусматривает выборочное рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу приговоры. Первоначально жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции, и уже судья принимает решение, передавать ее на рассмотрение в судебном заседании или отказать в этом.
20.08.2019
№13063
Спрашивает Кирилл
(сбыт; пересмотр приговора)
Добрый день . я осужден по ч3 ст30 п г ч4 ст228-1 и 19 эпизодам ч3 ст30п б ч3 ст228-1 к 13 годам лишения свободы . Был задержан и у меня изьято 102 пакета с наркотиками. В телефоне хранилась ещё 19 адресов закладок. Мне их вминили как разные эпизоды. И признали как попытка сбыта каждой из закладок разному лицу. Хотя я должен был передать адреса закладок одному лицу который и должен был мне заплатить за то что я разложил закладки . эти показания я и давал в суде . однако что суд что апелляция прошли без изминения . можно ли дальше переквалифицировать это все в одно продолжаемое преступление и на что оператся . доказательства что я хотел сбыть это все разным людям нет . только доводы суда . Прокурор на апелляцию писал также определение на переквалификацию но по неизвестной причине на сомом слушание сказали что он отозвал своё определение. Что дальше делать .
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Конечно, исходя из такой самой общей информации ответить можно с оговорками и не наверняка, но скорее всего основания для переквалификации всех эпизодов как единого длящегося преступления имеются. Во всяком случае такова преимущественная позициия ВС РФ по многоэпизодным делам. Вот несколько характерных примеров, на которые можно ссылаться в жалобах.
Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2011 года по делу Акопяна : «Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, Акопян В.В. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершил такие действия в два приема 5 апреля и 7 апреля 2006 года, незаконно сбыл "Закупщику" наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками <...> МРО УФСНК.Такие действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере». Принципиальной разницы - 2 эпизода или 19 – нет.
Это подробнее разъясняется в Определении от 14 апреля 2009 г. N 18-Д09-22 по делу Журавлева : «Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, 16 февраля и 9 марта 2005 года Ж. совместно с И. совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины… При таких обстоятельствах действия Ж. по фактам сбыта им наркотического средства 16 февраля и 9 марта 2005 года следует квалифицировать по одной статье, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ».
См. также Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 года по делу Христова .
15.08.2019
№13056
Спрашивает Яр К
(пересмотр приговора, сбыт)
Здравствуйте, моего молодого человека (является инвалидом 3 группы, не работает левая рука) была произведена закупка. он принёс закупщику 0,14 гашиша, с собой у него было ещё примерно 0.3 того же вещества. Пошел на сделку со следствием, закупил другого парня. Мы собрали характеристики от соседей, со старого места работы, из колледжа. Отягчающих обстоятельств нет.
Ч1 ст228.1, ч3 ст30-ч1 ст 228.1 УК рф
Результат: 4 года 6 месяцев лишения свободы, общий режим. также прокурор после суда подал заявление на снижение срока наказания. Можно ли рассчитывать на выход по УДО после 1/2 срока? Реально ли переквалифицировать дело, исходя из статьи 15 УК РФ части 6? можно ли воспользоваться статьей 80 или статьей 172(е), т.к. там не указана группа инвалидности
пожалуйста, подскажите как скорее вернуть его домой!
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласен, что приговор несправедливый, наказание чрезмерно суровое. Это ведь редкий случай, чтобы прокурор выступил за смягчение наказания.
Изложенные обстоятельства (инвалидность, впервые привлечение к ответственности, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления – сотрудничество со следствием и др.) должны быть признаны исключительными, т.е. основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией.
Также следует в жалобах (апелляционной, кассационных) указывать, что суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и назначении наказания менее 5 лет за тяжкое преступление, имелись основания для снижения категории преступления с тяжкого на средней тяжести.
Суд должен был учесть следующие фактические обстоятельства: очень незначительное количество наркотического средства, непричастность к распространению наркотиков на регулярной, коммерческой основе, ситуативный (социальный) сбыт в результате единожды возникшего умысла («угостить», «поделиться»), полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием – помощь в раскрытия однородного преступления.
Существенно уменьшает степень общественной опасности, то, что в результате преступления не наступило вредных последствий.
На это уже нельзя ссылаться в жалобе, но, судя по всему, имела место провокация сбыта со стороны полиции. И действия Вашего молодого человека вообще не являются сбытом наркотиков, а в худшем случае должны были квалифицироваться как помощь в их приобретении. Об этом свидетельствует размер гашиша (0,17 гр), которое он «сбыл» и факт хранения им этого же вещества для собственного употребления.
Что касается УДО (ст. 79 УК) – оно возможно по отбытии не менее 3/4 срока, замена более мягким наказанием по ст. 80 – по отбытии 1/2 срока, замена лишения свободы на принудительные работы – по отбытии 1/3.
Если апелляционный или кассационный суд изменит тяжесть преступления по ч. 6 ст. 15 УК, то будут другие, гораздо меньшие сроки УДО и др.
07.08.2019
№13043
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
предыдущий №13026
Лев Семенович, здравствуйте!
Если Вас не затруднит, посмотрите пожалуйста жалобу, хочется узнать Ваше мнение, может что-то убрать или наоборот добавить?? Спасибо за ранее за Вашу помощь и консультации.
С Уважением Вадим.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Скажу прямо: с жалобой следует еще немного поработать. Часть доводов несомненна, но есть возражения против одного из ключевых, как Вы его видите, аргументов. Имею в виду отклонение замечаний на протокол судебного заседания и отказ в рассмотрении дополнений к апелляционной жалобе. Однако возможность их самостоятельного обжалования сомнительна.
Дело в том, что ни в УПК, ни в Постановлении Пленума, на которое Вы ссылаетесь, не содержится полного перечня промежуточных судебных решений, которые могут быть обжалованы в суд отдельно от обжалования приговора в целом. Поэтому невозможно однозначно судить о допустимости такого самостоятельного обжалования.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется: «к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору… судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу; решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства». Поэтому опираться на данное постановление Пленума как на основание допустимости апелляционного обжалования вряд ли правильно.
Тем более, что Конституционный суд занимает по данному вопросу более жесткую позицию, чем ВС. В Определении от 17.07.2018 N 2028-О по жалобе граждан Воеводиной и Попрыгаева КС РФ, ссылаясь на собственную обширную практику, пишет: «Отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд промежуточные определения и постановления суда и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации».
О том же говорит Определение КС РФ от 25.05.2017 N 967-О по жалобе гражданина Славского: «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства».
В остальном жалоба вполне достойная. Доводы же о нарушениях, по которым Вы предполагаете отдельное обжалование, следует изложить в тексте основной кассационной жалобы.
05.08.2019
№13042
Спрашивает Оксана
(пересмотр приговора)
Здравствуйте!
Очень прошу Вас дать ответ на мой вопрос!!
Могу ли я подать надзорную жалобу,если : Приговор был вынесен районным судом,апелляция в областном суде была,там отказ в принятии кассации, Верховный суд так же отказал в принятии кассаци и председатель Верховного суда согласился с решением Верховного Сдьи отказавшего в принятии кассации.
Спасибо за Ваш ответ.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Обжаловать приговор практически невозможно, если уже пройдены все инстанции – а они пройдены. Существует механизм возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, но это может быть использовано, если такие обстоятельства есть. А так остается рассчитывать на замену реального лишения свободы более мягким видом наказания, в первую очередь – принудительными работами по истечении установленного срока, а оно зависит от категории преступления. Как последнее по времени – существует и возможность УДО, но по преступлениям, отнесенным к тяжким или особо тяжким, связанным с наркотиками, право ходатайствовать об УДО возникает только по отбытии трех четвертей срока.
05.08.2019
№13038
Спрашивает Владимир
(судебное производство, пересмотр приговора)
предыдущие №№ 13033, 13024
Спасибо Лев Семенович, я так и предполагал, иначе была бы оговорка! Лев, подскажите пожалуйста, важно ваше мнение, есть приговор, по нему была подана мотивированная кассационная жалоба, с подкрепляющими документами, судья вс субьекта рассмотрел ее с истребованием дела и вынес полностью не мотивированное постановление об отказе в передаче для рассмотрения в президиуме субьекта, в жалобе обозначено 13 существенных нарушений повлиявших на исход дела, одно из нарушений заключалось в том что осужденный в положенный срок отправил ходатайство с просьбой ознакомить его с протоколом апелляционного судебного заседания, на что он не получил никакого ответа, так же и судья вс субьекта полностью проигнорировал и не ответил ничего в своем постановление. Отсюда напрашивается вопрос, для чего они не замечают явное нарушение, последствия которого влекут отмену приговора и ведь судья вс рф заметит именно это нарушение и именно по нему отправит жалобу на рассмотрение, про другие 12 нарушений он просто отметит "и проверить другие доводы кассатория" прав ли я??? Или у меня действительно вырабатывается шиза от несправедливости правосудия! Поделитесь своим мнением!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Вполне с Вами солидарен. Неознакомление с протоколом судебного заседания – грубое процессуальное нарушение прав обвиняемого (осужденного). Не попалось мне соответствующее решение из практик ВС, но вот, например, Постановление Мосгорсуда от 25 февраля 2016 г. по делу N 10-2800 по делу Т. Поступившее в апелляционную инстанцию уголовное дело было возвращено в Нагатинский районный суд именно по этой причине: «Неознакомление осужденного Т. с протоколом судебного заседания свидетельствует об ограничении его процессуальных прав и препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции». Прилагаю копию данного судебного решения.
02.08.2019
№13034
Спрашивает Наталия
(пересмотр приговора: новая кассация)
Здравствуйте! может ли кассационный суд ужесточить наказание после подачи туда кассационной жалобы в октябре 2019г?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. В этой части все остается по-прежнему. И на сегодняшний день, и с 1 октября поворот к худшему в кассационной инстанции возможен в случае, указанном в статье 401.6 УПК: «Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве». В этой статье точное положение одно – не больше года, даже если рассмотрение прокурорского представления уже начато: прошел год – и оно не может быть удовлетворено. А вот основания поворота к худшему – сплошной туман и темный лес, никто не знает, что такое «суть правосудия» и «смысл судебного решения как акта правосудия» (а чем еще может быть судебное решение, как не актом правосудия?).
01.08.2019
№13033
Спрашивает Владимир
(пересмотр приговора)
предыдущий №13024
Добрый вечере, Лев Семенович. Еще одно уточнение, а как будет в случае если приговор вступил в законную силу до 1 октября 2019 г., а жалоба в ВС РФ будет отправлена после 1 окт. 2019г.?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Если по первой инстанции дело рассматривалось судом областного уровня (например, по части 5 статьи 228.1), апелляционной инстанцией была судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, тогда – первой и единственной кассационной инстанцией является Президиум ВС РФ. Это так сейчас, так будет и потом. Разница в том, что сейчас жалобы на вступившие в законную силу приговоры рассматриваются выборочно, через сито судьи. А с 1 октября 2019 года это будет сплошная кассация. Но – обратите внимание – таковой она будет только применительно к приговорам, вынесенным областным судом. Что касается обжалования в ВС РФ приговоров, постановленных районными судами, то для них ВС РФ – вторая кассационная инстанция. Первой кассационной инстанцией сегодня для них является президиум облсуда, а с 1 октября с.г. это будет кассационный суд общей юрисдикции (окружной).
Вот почему Ваш вопрос на практике не возникнет. Любой приговор райсуда, вступивший в силу до 1 октября (пусть даже 30 сентября) будет рассматриваться по старой (нынешней) процедуре.
01.08.2019
№13030
Спрашивает Александр
(пересмотр приговора, обратная сила)
Уважаемый Лев Левинсон, я уже как оказалось писал по 10 статье в суд( но не указывал никаких доводов,просто по 10 и все,мне ответили отказом( копию постановления прилагаю) сейчас написал жалобу кассации в президиум обл.суда с указанием на доводы и законы(копию прилагаю) посмотрите ее пожалуйста и подскажите мне надо что менять или добавлять,помогите мне пожалуйста,одна надежда на вас осталась. "Извините за беспокойство и за мой корявый почерк". Скажите ваше мнение еше- смогу я добиться отмены рецедива или нет?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Извините, что из-за большой загруженности отвечаю на Ваши вопросы только сейчас. Дело Ваше, как видите, непростое. Осталась одна ступенька – писать Председателю ВС РФ. Вы составили хорошую кассационную жалобу. Для более убедительной аргументации рекомендую Вам дополнить ее ссылками на обширную практику ВС РФ именно по данной проблеме.
Жалоба Председателю ВС РФ имеет свои особенности, мы о них неоднократно писали. См. совсем свежий ответ №13025.
Вот относительно недавние решения ВС РФ по жалобам, аналогичным Вашей или сходным с ней. В Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2013 N 18-Д13-4 по делу Иванкова говорится: «в силу положений ст. 10 УК РФ действия, за совершение которых Иванков А.М. осужден по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ и по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежат переквалификации на те же статьи уголовного закона, но в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, внесшего в указанные нормы Уголовного кодекса изменения, согласно которым из санкций соответствующих норм было исключено указание на низший предел наказания в виде лишения свободы. Такое законодательное решение позволяет без применения положений ст. 64 УК РФ назначать осужденному наказание в виде лишения свободы, соответственно, не от двух лет или трех лет, как это предусматривалось прежним законом, а от двух месяцев, что, несомненно, расширяет для него возможности назначения более мягкого наказания и, соответственно, улучшает его положение.».
Прилагаю также два похожих определения (в скрепке): от 05.12.2012 N 71-Д-12-14 по делу Копылова и от 23.08.2012 N 82-Д12-10 по делу Ульянова.
01.08.2019
№13026
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! В судебную коллегию ВС РФ я вправе обжаловать каждый отказ обл.суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение??? Или только один раз,а следующий уже в призидиум?? У меня просто пять отказов(по иным обст), обжаловал два в одном.
Спасибо за помощь.
С Уважением Вадим
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Да, каждое постановление – если это именно постановление судьи об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Не путайте такое постановление с возможным возвращением жалобы в порядке статьи 401.5 УПК.
30.07.2019
№13025
Спрашивает Лена
(пересмотр приговора)
предыдущий №12982
Добрый день!
Спасибо за ответ на наш вопрос #12982. Не могли бы вы подробнее рассказать, какую специфику имеет обращение к Лебедеву, и может есть какие-то общие рекомендации как это правильно сделать
Спасибо!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Согласно статье 401.8 УПК РФ, Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебного заседания суда кассационной инстанции. В случае такого несогласия Председатель ВС или его заместитель выносит «постановление об отмене такого постановления» и о передаче жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения Председателя ВС является постановление судьи ВС. Следовательно, в кассационной жалобе, подаваемой на имя Председателя ВС, необходимо показать необоснованность, а возможно, и незаконность постановления судьи. При этом следует изложить и аргументы по существу обжалования, те же, что были в предыдущей жалобе или лишь основные из них, или даже какие-то дополнительные, которых ранее не выдвигалось. Здесь полная свобода. Можно подать одну жалобу – и так наверняка лучше, чем подавать две в одном пакете. То есть изложить сначала все доводы, подробно и по пунктам, показывающие несостоятельность постановления судьи, а затем привести и доводы самого обжалования по существу приговора. В чем может быть несостоятельность постановления судьи? Например: судья ограничился перечислением доказательств, положенных в основу приговора, тогда как в жалобе была показана их недостаточность или несоответствие действительности, или то, что ими подтверждается не виновность осужденного в совершении преступления, а какие-либо косвенные обстоятельства. Далее. Очень часто в отказном постановлении судьи просто игнорируются убедительные доводы жалобы. Это очень важно показать. Можно даже графически, в виде таблицы: аргумент жалобы и, во втором столбике, нет ответа.
Ответ на жалобу, обращенную к Председателю ВС, может дать заместитель, но это не порождает возможности еще одного обжалования Председателю. Писать же жалобу надо только на имя Председателя В.М. Лебедева.
30.07.2019
№13024
Спрашивает Владимир
(пересмотр приговора)
Добрый день, Лев Семенович, проясните момент по сплошной кассации. Допустим приговор вступил в законную силу до 1 октября 2019 г., предположим поданна касационная жалоба в судебную коллегию ВС РФ после 1 октября, предположим судья вс рф рассмотрел и увидел основания для передачи жалобы для рассмотрения в порядке кассации в судебном заседании нижестоящего суда, вопрос - кто будет рассматиривать в этом случае, президиум вс субьекта, либо новые кассационные суды? Надеюсь я понятно изложил суть вопроса.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Федеральный закон от 11.10.2018 N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" устанавливает, что производство по кассационным жалобам, поданным в президиум областного или приравненного к нему суда, а также в Верховный Суд РФ до 1 октября 2019 года, «осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона». Это распространяется и на случай, о котором Вы спрашиваете. Поскольку жалоба в ВС подана до 1 октября, то все производство по ней должно происходить по действовавшим ранее правилам, то есть президиумом суда субъекта РФ.
30.07.2019
№13010
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
Предыдущий №12968
Здравствуйте снова! Ещё один вопрос.
Если все же получится в связи с допущенной судом ошибки отменить апелляц.определение,то как я понимаю, уже ранее поданные кассации не будут учитываться, и жалоба очередная уже будет рассматриваться с 1 окт.по новому??
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Да, именно так.
25.07.2019
№12982
Спрашивает Лена
(проверочная закупка, пересмотр приговора)
Добрый день!
Нам посоветовал к Вам обратиться Салим Кураев. Мой сын осужден по ч. 2 ст. 228.1 п. "б" ч.3 ст 30 УК РФ, приговор 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Контрольная закупка произошла в 2010 году, а дело пустили в ход только в 2017. Судом при постановлении приговора допущены явные нарушения, была подана апелляция и две кассации, но все бесполезно.
По сути суд основывался на словах свидетеля, который употреблял наркотики и, вероятно, употребляет их по сей день. Данный свидетель путался в показаниях и не смог даже объяснить, где находится отдел, в котором он давал показания первоначально. Понятые, участвовавшие в закупке, проходили со свидетелем в предыдущих похожих делах. Адвокат настаивал на повторной экспертизе, так как есть сомнения в количестве и составе вещества, но жалоба не была удовлетворена. В судебном заседании было предъявлено вещество почти черного цвета, а в деле указано вещество белого цвета. Также в деле указывается, что есть видео и аудио запись, которые на самом деле отсутствуют.
В суде не учли инвалидность матери, жена осталась с маленьким ребенком и ипотекой. И это далеко не все нарушения.
Огромная просьба, помогите восстановить справедливость
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Вы пишете, что пройдены две кассационные инстанции, то есть президиум облсуда и ВС. Это означает, что остался только самый последний шанс – обратиться к Председателю ВС РФ В.М. Лебедеву, это, во-первых, имеет свою специфику, во-вторых, желательно отправить такую жалобу до 1 октября с.г. Но, возможно, Вы обращались уже и к председателю. В таком случае обжаловать приговор дальше практически невозможно, остается надежда только на замену принудительными работами (подавать на них можно по отбытии половины срока), на замену другими, более мягкими наказаниями (по отбытии двух третей), наконец, на УДО. На последнее обращаю Ваше особое внимание. Преступление, вмененное Вашему сыну, совершено в 2010 году. Тогда действовал общий для осужденных за наркотики, как и за иные преступления, срок подачи ходатайства об УДО осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления – по отбытии двух третей. Ужесточена статья 79 УК в отношении категории осужденных по наркотическим статьям была с 2 марта 2012 года (срок УДО для них теперь – по отбытии трех четвертей). Согласно статье 10 УК, закон, ужесточающий ответственность, не имеет обратной силы. Применительно к УДО недопустимость придания новому порядку обратной силы подтверждена Президиумом ВС РФ в Постановлении от 29 апреля 2014 года, которым был утвержден Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения. Так что Ваш сын безоговорочно имеет право ходатайствовать об УДО по отбытии двух третей. Конечно, не факт, что ходатайство удовлетворят, но это не факт и по отбытии трех четвертей. В любом случае здесь важно, каково мнение администрации по этому поводу.
22.07.2019
№12981
Спрашивает Л.А.
(пересмотр приговора)
Здравствуйте, Лев Семёнович! Спасибо за уточнение. Тогда что нам сейчас делать? Куда и когда лучше подавать кассационную жалобу? Дело в том, что дело рассматривал не суд общей юрисдикции, а военный суд. Пройдена апелляция в окружном военном суде.
С уважением, А.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Обжалуйте до октября, не вижу особого смысла тянуть. Первой кассационной инстанции для обжалования приговоров военных судов, а также апелляционных решений, служит президиум окружного военного суда. Миновать эту инстанцию нельзя. В случае необходимости обжалования постановления сего президиума, а скорее – постановления судьи об отказе в передаче жалобы на рассмотрение президиумом в судебном заседании – следующей инстанцией для подачи второй кассационной жалобы является Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ. Если по какой-либо причине Вы не успеете подать до 1 октября, тогда уже надо будет подавать в кассационный военный суд, который будет один на все государство, и располагаться будет в городе Новосибирске. Но рассматривать кассационную жалобу на приговор, вступивший в силу до 1 октября с.г., новообразованный кассационный военный суд будет по процедуре выборочной кассации, то есть в том же порядке, как это имеет место сейчас.
20.07.2019
№12980
Спрашивает Елена
(проверочная закупка, пересмотр приговора)
предыдущий № 12904
Здравствуйте, уважаемый Лев Семёнович! Хочу поблагодарить Вас за публикации материалов нашего дела, огромное Вам спасибо за помощь! У нас положение очень непростое. Муж гражданин Украины (коренной крымчанин), поэтому и на удо не очень надеемся. Решились написать на депортацию, но тоже не лучший вариант: этап, другая колония, но зато больше надежд на удо.
Лев Семёнович, если можно, ещё несколько вопросов.
Правильно ли я понимаю, что кассационную жалобу председателю ВС надо направить до 1 октября?
И еще: в предыдущих жалобах я писала некоторые факты из биографии моего мужа, чтобы дать представление суду о его личности. Так я указывала, что он рос без матери ( умерла , когда ему было 10 лет), тем не менее он окончил школу с золотой медалью, имеет оконченное высшее образование, в институте тоже хорошо учился, был старостой группы. Даже сейчас в колонии у него за почти 6 лет нет ни одного нарушения дисциплины, работает. Но в присланной Вам жалобе я эти моменты решила не указывать, посчитала излишним, но может стоит включить? Посоветуйте, пожалуйста.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Извините за задержку с ответом. Так как для осужденных, приговоры в отношении которых вступили в силу до 1 октября с.г., остается выборочный порядок рассмотрения кассационных жалоб, то лучше, действительно, обратиться к Председателю ВС РФ до 1 октября.
Я бы не советовал пренебрегать всеми позитивными социальными характеристиками и фактами биографии, из которых видна личность осужденного.
20.07.2019
№12966
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
по иным ,новым,вновь открывшимся, кто будет рассматривать?? какой кассационный суд после 1 октября?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Такими полномочиями будет обладать с 1 октября с.г. апелляционные суды.
11.07.2019
№12965
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
Здравствуйте! Видел вопрос и ответ в консультациях,где говорится,что если уже воспользовался правом обжалования,то до 1 октября нужно написать жалобу в ВС РФ. Так вот вопрс,что, после уже будет невозможно подавать жалобы,например по иным,новым,вновь открывшимся??? Иначе это положение тогда ухудшит положения тех,кто счс пишет и обжалует. Объясните пожалуйста.
С Уважением Вадим.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Нет, мы такого не говорили – а прямо противоположное: если все ступени обжалования по действующему до 1 октября 2019 г. пройдены, осужденный и его защитник уже не смогут воспользоваться новым порядком обжалования. Именно это указано в законе.
11.07.2019
№12957
Спрашивает Галина
(пересмотр приговора)
И снова Здравствуйте! увидела ваше видео по ОТР где вы отвечали на вопросы. И у меня снова к вам мольба о помощи! Ну вот все же говорят о фальсификации и провокации дел по ст.228.1 ч.4 пункт Г только как это возможно доказать и куда писать. Мы прошли апелляцию- все без изменений как уже и было заранее известно, для отмашки- отписались и все. Помогите пожалуйста куда сейчас нам можно написать и что лучше писать (если вину и все признал, но факт провокации даже по вашим словам на лицо). Выводы апелляции прилагаю возможно с них что то будет яснее, а то я уже в отчаянии. Все про всё знают и сделать ничего не можем, сроки бешенные..... Помогите пожалуйста!
Ниже в нашей с вами переписке, Вы писали что даже судя по приговору понятно- что это провокация и чисто показательный суд. Я это знаю и верю в лучшее. НО как как же можно что то изменить в этой ситуации куда и к кому обращаться, кто сможет помочь?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. С присланными Вами документами ознакомилась адвокат Ирина Владимировна Хрунова, ведущий консультант нашего сайта. Ее мнение:
«К сожалению, особо помочь нечем. Жалобу в Европейский суд писать нет никаких оснований. Дело в том, что К. полностью признал свою вину в совершенном сбыте. Но и это не самое страшное. Дело в том, что он не защищал себя в суде, он просто отказался от дачи показаний, а также ни он, ни его адвокат не говорили о провокации в суде первый и апелляционной инстанции. А это в переводе на судебный язык означает неисчерпание всех средств правовой защиты. "Неисчерпание" означает, что подсудимый должен был в судах в России заявить о провокации, прежде чем говорить о провокации в Европейском суде. В деле К. этого нет. Он ничего такого не говорил. Тот факт, что из свидетелей никто не явился в суд, не имеет большого значения. Подсудимый с этим согласился и это его право. Так что в Европейский суд точно дорога закрыта.
Кто касается кассационной жалобы, то здесь ситуация более чем однозначная - жаловаться можно только на жесткость (суровость) приговора. Больше говорить нечего.
Поэтому, к сожалению, помочь К. я не смогу ничем.»
09.07.2019
№12951
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
Здравствуйте!
Помогите советом!
Если отказывают в передачи жалобы на рассмотрение, но в ответе не содержится мотивированный ответов на множество приведенных в жалобе доводов, просто ссылаются ,что доказательствам была дана оценка в 1 и 2 инстанциях,но исходя из псз, этим документам оценка не давалась. Могу ли я вновь написать кассацию? И как правильно указать? Иначе её возвратят мотивируя,что с данными доводами я уже обращался.
P.S.: СК ВС также отказывает,не мотивируя и не отвечая на приведенные доводы.
С Уважением Вадим.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Согласно статье 401.15 УПК «Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела». Это правило высшие суды соблюдают строго, толкуя его в том смысле, что кассационный суд не может вдаваться в вопросы факта, а рассматривает жалобы только в части вопросов права. Иначе говоря, кассационный суд не вдается в оценку доказательств. С другой стороны, статья 401.17 УПК указывает, что не допускается внесение повторных кассационных жалоб по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции. Это означает, что недопустимой повторной не должна признаваться жалоба, поданная по иным правовым основаниям. Беда в том, что сколько ни доказывай, что основания обжалования другие, доказать это судье кассационной инстанции зачастую то же самое, что доказывать стенке или печке. У них ведь, похоже, лимит на усмотрение.
07.07.2019
№12944
Спрашивает Ирина
(пересмотр приговора)
Здравствуйте. Нужна помощь! Сами не справляемся. Моего мужа осудили в 2016 году по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ на 8 лет и 1 мес. строгого режима за сбыт 0,375 гр."соли".ОРМ было проведено в марте, задержали его в июне, причем он не скрывался, позвонили опера, сказали надо поговорить, жди,сейчас приедем. Приехали, забрали из дома,якобы на допрос и все.Муж признал вину, но пытался доказать,что умысла на сбыт у него не было, что это ему звонил несколько раз "их человек" а он отказывался съездить и приобрести за его счет.Но в итоге всеже согласился. В тот момент муж сам употреблял и "их человек" оказался его знакомым с которым они неоднократно вместе употребляли "соли".При проведении ОРМ была сделана видеосъемка, на которой видно как мой муж "отсыпает" вещество с одного пакетика на листок бумаги и передает "свидетелю" на лестничной площадке неизвестного дома. При обыске у нас дома ничего не обнаружено. Ранее муж не судим и ни разу не привлекался.Доказательств что он занимается или ранее занимался сбытом наркотиков нет. Имеет тяжелое сердечное заболевание, перенес операцию по пересадке клапанов сердца, хронический гепатит С, псориаз. Суд переносили 5 раз из-за неявки свидетелей со стороны обвинения. В итоге они так и не явились. На суде не были опрошены полицейские, которые проводили ОРМ. Ни одного человека со стороны обвинения не было.Прокурор просила 8 лет, судья дал 8,1. Со стороны защиты выступила только мать моего мужа. Меня даже не опрашивали. Апелляционная жалоба без изменений.Суд счел что по делу отсутствуют основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую.Все деньги что были потратила на адвоката, когда подавали апелляционную жалобу. Собираемся сами писать кассационную жалобу, но не знаем на что делать уклон: на провокацию(как мы уже знаем ее трудно доказать), на смягчение приговора(ст. 64 УК и ст.73 УК РФ) или попробовать переквалифицировать ст 228.1 на "пособничество в приобретении"(ч. 5 ст. 33 УК РФ как пособничество в интересах покупателя).Подскажите, пожалуйста, что делать?
С уважением,
Ирина
Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Я не вижу большой беды, если в одной жалобе будет просьба применить альтернативный вариант — поставить вопрос о провокации и о переквалификации на пособничество. Эти два юридических факта очень схожи по своим признакам. В этих двух случаях есть просьбы со стороны покупателя, и если эти неоднократные просьбы установлены, то их можно указать и попросить суд проанализировать действия всех участников. Можно в жалобе описать установленные в суде факты, и попросить суд либо признать эти действия провокацией, либо, если суд не найдет признаки провокации, признать действия пособничеством. УПК РФ альтернативная позиция не запрещена.
06.07.2019
№12942
Спрашивает Игорь
(пересмотр приговора)
Возможен ли пересмотр уголовного дела если нарушена статья 32 ч.3 УПК РФ???
Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Да, конечно, может быть, но только при наличии оснований это утверждать.
06.07.2019
№12932
Спрашивает Наталья
(пересмотр приговора, обратная сила, переписка с завпунктом)
Здравствуйте! С 01 октября 2019г., будет действовать закон о рассмотрении кассационных жалоб, не те суды в которых было осуждено лицо, а другого региона, и рассматривать будет не один судья а коллегия судей.
Является ли это новым обстоятельством для рассмотрения кассационной жалобы лица, которое использовало все ресурсы? Ведь введением такого положения меняется сам порядок рассмотрения кассационной жалобы граждан, что улучшает положение осужденного. Спасибо.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. По существу Вы правы. Но, к сожалению, закон прямо и безоговорочно исключает такое толкование. Согласно статье 2 ФЗ от 11. 10. 2018 № 361-ФЗ, «лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».
То есть если кассационная жалоба подавалась до 1 октября по старому порядку в президиум облсуда, а в ВС РФ не подавалась, то по новому порядку следующая кассационная жалоба подается уже не в окружной суд, а в ВС РФ – но по новому порядку. Это основано на статье 4 УПК по которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК. Иное не установлено. А почему я сказал, что Вы правы по существу? Потому что данный принцип исходит из формальных оснований. А должно быть так: те процессуальные действия, которые по новому закону в большей степени обеспечивают права человека, должны совершаться, если это не требует повторного рассмотрения дела; повторной кассации ничто не мешает. Но это, к сожалению, только наше с вами чисто теоретическое представление о справедливости…
01.07.2019
№12929
Спрашивает Вадик П.
Предыдущий 12863
(обыск, пересмотр приговора)
Доброго времени суток!
Я спрашивал о обжалования Постановления об Орм,вы сказали,что "не возможно", вот нашёл такое решение ВС(может кому то поможет):
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 16 марта 2016 года № 15-П16Нарушение положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, явилось основанием для возобновления производства ввиду новых обстоятельств и отмены судебного решения, разрешающего производство следственных действий (обыск в жилище) (Извлечение)
Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2006 г. санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков, принадлежащих А.Председатель Верховного Суда РФ в представлении поставил вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее - Европейский Суд) установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).Президиум Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. удовлетворил представление Председателя Верховного Суда РФ и возобновил производство в отношении А. ввиду новых обстоятельств, указав следующее.Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп.“б” п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.Европейский Суд в постановлении от 18 сентября 2014 г. установил нарушение ст.13 Конвенции во взаимосвязи со ст.8 Конвенции.Установив нарушение ст.8 Конвенции, Европейский Суд признал, что в судебном решении от 22 марта 2006 г. не содержалось ссылок на ведущееся предварительное следствие, не указывались преступления, в совершении которых подозревался заявитель, основания возникновения подобных подозрений и доказательства, которые могли бы их подтвердить. Это нарушает требования ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, допускается только при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такое деяние. Суд не указал, какие вещи или предметы, “запрещенные к обращению, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем”, могли находиться в доме заявителя и какие обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что они хранятся у заявителя. В судебном решении не содержалось информации ни о целях обыска, ни об основаниях полагать, что в результате обыска в доме заявителя будут получены доказательства совершения преступления. Европейский Суд пришел к выводу, что в судебном решении не указывалось оснований для вмешательства в осуществление заявителем права на уважение своего жилища, которые можно было бы назвать “надлежащими” и тем более “достаточными”. Это решение, которое к тому же не подлежало дальнейшему пересмотру, не устанавливало каких-либо реальных рамок осуществления сотрудниками милиции их полномочий. Оно было слишком неопределенным, чтобы вмешательство в осуществление заявителем его права было соразмерно преследуемой правомерной цели.Нарушение ст.13 Конвенции во взаимосвязи со ст.8 Конвенции имело место в связи с тем, что заявитель не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в отношении нарушения его права на неприкосновенность жилища. По смыслу закона (ч.1 ст.413 и ч.5 ст.415 УПК РФ) Президиум Верховного Суда РФ принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений. Основанием для возобновления производства ввиду новых обстоятельств в данном случае явилось установленное Европейским Судом нарушение ст.8 Конвенции при санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков А.В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. В постановлении судьи не отражено, в связи с чем санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия, не указано на наличие обстоятельств, приведенных в названной норме Федерального закона.На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ отменил постановление судьи от 22 марта 2006 г. о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков А. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 11, ноябрь 2016 года).
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. На это постановление Президиума ВС РФ действительно можно ссылаться при обжаловании судебных решений по уголовному делу. Это как раз пример полезности и эффективности подсудности российских жалоб Европейскому Суду. Но такое обжалование имеет перспективу только если еще не пройден Председатель ВС. Если три ступени включая председателя уже пройдены, добиться пересмотра непросто. Дело в том, что УПК обязывает Председателя ВС в случае признания ЕСПЧ нарушения Конвенции российским судом внести представление в Президиум о пересмотре дела, по которому вынесено это постановление. И таким образом создается дальнейшая судебная практика. Хотя обязательному пересмотру подлежит только то решение российского суда, которое было обжаловано в ЕСПЧ. Другие такие же ВС вроде как пересматривать не обязан. То есть по сути – по смыслу закона и по совести - должен, но здесь, как показывает практика обжалования, судья, к которому поступает такая жалоба, зачастую пишет, что данный случай касается других обстоятельств или не в полной мере соответствует тому примеру или что-то вроде того. В вашем случае, когда пройдены все судебные инстанции, можно ставить вопрос только о новых обстоятельствах в соответствии со статьей 413 УПК. Но такое основание для возобновления дела УПК увязывает с решением ЕСПЧ по конкретному делу: Председатель ВС должен внести в Президиум представление на основании решения ЕСПЧ, и такая обязанность только по тому делу, но не по таким же. Это делает практически невозможным обжалование таких же нарушений.
29.06.2019
№12923
Спрашивает Вадим
(пересмотр приговора)
Здравствуйте! Вопрос в следующем:
Был осуществлен допрос в отсутствии защитника. На суде заявил, но ответ, что подпись имеется, значит хочешь избежать ответственности.
Писал запросы , жалобы, и вот спустя 7 месяцев, пришёл ответ из прокуратуры, что заявление (о незаконном не предоставлении информации) передано в суск. Также сообщается, что в ходе проверки установлено, что я выводился из камеры ивс к следователю, и информация о посещении меня адвокатом в журнале отсутствует. Куда с данными обстоятельствами обращаться дальше???
Извините пожалуйста, но вот продолжение:
И в приложении о передаче результатов, фигурируют только два диска от 13.03.17 и две копии постановлений(от 16.03.17 почему-то). Пост. о рассекречивании нет. Диски не отпечатаны. И больше ничего, никакой инфы про кем, где, когда, на какой аппарат., и д.т., но в деле имеется распечатка якобы с данных дисков, и та же история, кто, когда, где изготовил не ясно!! Вопрос: Законно ли???
И самое интересное!! У меня есть ответ из обл.суда (я просил заверенную копию в фсб, но они отправили мое заявление туда))) где судья отвечает, что данное пост. выносится незамедлительно и отдается органу, соответственно в суде находиться не может!!! В тоже время пишет, что данное (запрашиваемое) пост. судьи от 13.02.17 было рассекречено, и его копия 15.03.17 была передана органу(фсб).
Вопрос, как и на основании какого закона оно месяц находилось в суде??? И на основании чего тогда проводилось Орм??
Вот исходя из этого, когда же разрешено 'птп'???
Спасибо за Вашу помощь! С Ув. Вадим
Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
Здравствуйте Вадим.
Доказанный факт отсутствия защитника на следственном действии влечет признание протокола данного следственного действия недействительным, а для адвоката- дисциплинарное взыскание.
Если отсутствует запись о входе адвоката в здание ИВС в это день до начала следственного действия, то нужно обращаться в суд с требованием о признании доказательства недопустимым, так как не соответствует закону.
По поводу судебного решения о ПТП - судья выдает подлинник органу для проведения мероприятия, а рассекречивается потом, для предоставления в материалы дела. Так что Вас не обманывают, сначала вынесли постановление, передали его на исполнение, потом после исполнения рассекретили и передали для приобщения к материалам уголовного дела. Возможен такой механизм.
29.06.2019
№12916
Спрашивает Егор
(пересмотр приговора)
День добрый!
Подскажите пожалуйста, если мой адвокат обжаловал приговор в кассационном порядке в областной суд, а затем и в ВС РФ, могу ли теперь я подать жалобу от себя в суд кассационной инстанции которые начнут работать с 1 октября (1-фкз)?
Или получается, что я уже реализовал свое право?
Благодарю!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Увы,закон не оставляет возможности обжалования в кассационный суд тем, кто уже реализовал право кассационного обжалования по действующей процедуре. Единственное, что Вам следует предпринять сейчас, - обжаловать Председателю ВС РФ отказное постановление судьи ВС. Это надо сделать до 1 октября. Неважно, кто будет подавать – Вы или Ваш адвокат.
23.06.2019
№12907
Спрашивает Алиса
(пересмотр приговора)
Опять к Вам за советом. Кассационная жалоба у меня так и не сформировалась в итоговый документ.
Обратилась к адвокату. Проект готов.
На мой, взгляд, все грамотно.
Беспокоит вот что. Упор сделан на одно - очень важное, на мой взгляд, обстоятельство- неверная квалификация преступления. Но есть же еще отсутствие рассекреченных данных ОРМ, подтверждающих знание оперативников об участии осужденного в наркоторговле,определение веса вещества по общему весу.
Можно ли в двух разных жалобах ( в обл суд и ВС) писать о разном?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Да, можно. Обвиняемый и осужденный вправе защищать себя всеми способами, не запрещенными законом. Жалобу в следующую инстанцию можно расширить, сократить, вообще прибегнуть к другим доводам.
18.06.2019
№12905
Спрашивает Юрий
(фальсификации, пересмотр приговора)
Здравствуйте! Надеюсь вы поможете моему другу, потому что на защитника денег нет, а все что было, пришлось можно сказать заплатить не за что , защитникам которые просто ничего не делали ! Вобщем осужден он, по ч3 ст30 п ((г)) ч4 ст 228.1 к 10 годам , просто не за что! Он занимался частным извозом и по просьбе клиента заехал водвор жилого дома даже не подозревая что этот дом находится напротив ик! Обвинили в покушении на переброс героина на территорию ик ! Оказался не в то время не в том месте! Так сказала даже судья! Ну вобщем дело такое; Задержали его сотрудники ОСН , при этом он не совершал не каких действий направленных на переброс , а просто шел к ним на встречу, и этот факт установлен в суде, и он в своих показаниях говорит что не запрещенных предметов не какой то рогатки у него небыло, и он шел к ним на встречу, увидев их еще за 30-40 метров когда он подошел к ним , они просто скрутили ему руки, обыскали, ничего не нашли за тем один куда-то отошел, второй остался его держать через несколько минут, вернулся второй, и положил ему в задний карман джинс сверток, в котором как потом выяснилось оказались 4 монеты достоинством 5 р и три самодельных запаянных пакета с пластичнообразным веществом светло-бежевого цвета! С их слов, у него в руке находилась рогатка, он вызвал у них подозрение , и они его задержали, вызвали сотрудников полиции, и оперативного сотрудника с ик ! Спустя минут 20 приехали оперативники с отдела в компании с оперативником с ик! Отошли поговорили, оперативник с отдела, пошел обыскал машину, а сотрудник ик подошел к нему, и одел рогатку ему на шею! В таком виде его привезли в отдал, привели понятых , и изьяли все это , составив протокол об административном правонарушении !
1. РАПОРТ сотрудника ик на момент задержания его на месте задержания небыло! Однако в своем рапорте он указывает что яко-бы по ранее полученой оперативной информации ,сотрудниками осн был задержан мужчина при попытке переброса запрещенных предметов на территорию ик! С чего он это взял, так и осталось не выясненным не на следствии , не в суде! Текст этого рапорта, был скопирован, и направлен в ОП в качестве сообщения об обнаружении признаков преступления! НЕ ДОСТОВЕРНО!!! При этом составляется протокол по административке! При этом, судом были истребованы копии журнала, где фиксируется оперетивная информация, но не о каком предстоящем перебросе запр предметов там не сказанно! НЕДОСТОВЕРНО
2. Далее Возбудили дело по ч1 ст 30 п ((г)) ч4 ст 228.1 далее дело было передано другому следователю, и было предъявлено обвинение в ч 3 ст 30 !
3. При проведении личного досмотра как отражено в протоколе админ задерж , вещество было 1. пластичнообоазным, 2. там находились 4 монеты достоинством 5 р и все! Далее понятые в объяснениях дали подписку по 307 ук рф и пояснили что были монеты , были свертки , и на бирке были поставлены подписи 4 лиц , 2х понятых 1го задержанного и 1го дежурного! Однако на исследование, пришел пакет файл на бирке которого подпись задержанного уже отсутствовала , и откуда то взялся светодиод с батарейками! НЕДОСТОВЕРНО!!!
4. Показания сотрудников осн полностью скопированны слово в слово , буква в букву что я так понимаю нарушает ст 190ч2 УПК РФ ! В ходатайстве об исключении, отказано!
5. С постановлением о назначении суд экспертизы, был ознакомлен в один день, с ознакомлением с заключением эксперта! не в справке об исследовании, не в заключении эксперта, ничего не говорится о высушивании до постоянной массы смеси содержащей героин, и какого количество наркотически активного вещества, и какого его воздействие на человеческий организм в таком количестве так же не сказанно! Просто отражен масса всей смеси судя по всему в сыром виде , чтоб масса была больше!Фото проведния исследования методом МАРКИ также не приложены, а подписи на каждом листе, не заверены печатью !
6. Как рогатка яко-бы будучи в руках , оказалась на шее тоже осталось не выясненным! Более того сотрудники осн в суде по данному факту пояснили, что этот вопрос нужно задать сотрудникам полиции , а сотрудники полиции пояснили что когда они приехали на место задержания, рогатка уже висела на шее! При этом, он дважды подавал ходатайства о проведении экспертизы на установление наличия, либо отсутствия его потожировых частиц на свертке , и рогатке! В обоих случаях было отказано, также как и в ходатайстве об исключении данных предметов как недостоверных!
7. Мотив совершения преступления следователь даже не пытался установить ! В обвинительном приговоре, сказанно в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах упаковал, и неустановленному кругу лиц отбывающим наказание в ик при помощи рогатки пытался сбыть путем переброса ! При этом действий направленных на переброс не совершал, а просто шел двоим сотрудникам осн навстречу с целью переброса ! Если можно переквалифицировать хотя бы на ст228 ч2, потому что он сидит уже 3 года и 3 мес , подскажите пожалуйста как это сделать чтоб все получилось! Ведь 10 лет не за что, сумашедший срок! Фото любых интересующих документов из дела, я сразу же вышлю по первому требованию! За ранее очень благодарю вас за то , что вы есть, и помогаете людям! VERITAS VINCIT !
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Посмотрел приговор (кстати, нашел его на сайте суда) и апелляционное. На мой взгляд основания для обжалования достаточно веские. Однако изложенные вами доводы, которые вы предполагаете включить в жалобу, думаю надо использовать не все.
Согласно статье 401.15 УПК «Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела». Это правило высшие суды соблюдают строго, толкуя его в том смысле, что кассационный суд не может вдаваться в вопросы факта, а рассматривает жалобы только в части вопросов права. Поэтому первые два пункта вашего обоснования, где вы описываете, что было на самом деле, включать в жалобу не советую. Это только прибавит оснований для отказа.
Что на мой взгляд подлежит обжалованию по делу? Наиболее важное нарушение закона – это то, что Вы пишете о фальсификации судом доказательств. Вы пишете, что суд огласил несуществующую запись в журнале оперативного отдела колонии , и это подтверждается сравнением приобщенной к делу выписки из журнала и аудиозаписи судебного заседания, которая велась с разрешения судьи. Но, насколько я вижу, эта важная для вас позиция вами недостаточно проработана. Боюсь, никто не будет заслушивать всю запись и искать в ней это место. Нужна расшифровка и распечатка нужного фрагмента с указанием, на какой минуте начинается и заканчивается фрагмент. Эту расшифровку вместе с копией журнала надо направить в Следственный комитет, в его управление того региона, где слушалось дело. И желательно посмотреть, как это место отражено в протоколе судебного заседания. Еще, что надо учесть: где эта аудиозапись? Приобщена ли она к материалам дела. Очевидно, что если она недоступна, писать об этом можно лишь в случае, если оглашение несуществующей записи подтверждается протоколом. Тогда и надо писать в СК, именно как заявление о преступлении (фальсификация доказательств по уголовному делу). Если это получится, будут основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если эта позиция не срабатывает, для обжалования приговора существенные основания все равно есть. Полагаю, что приговор необоснован, так как постановлен на недостаточных доказательствах. В жалобе надо перечислить все названные в приговоре доказательства, не пропустив ни одного. Это показания свидетелей, процессуальные документы. Свидетели – сотрудники органов и понятые (точнее один понятой, второй куда-то делся). Есть позиция ВС РФ о недостаточности показаний сотрудников полиции, если вина подсудимого не подтверждается другими прямыми доказательствами. Надо сослаться на судебную практику ВС. Например, на Определение от 5 мая 2013 года по делу Морозова, которым привлечение Морозова за сбыт было исключено за недоказанностью: «ничем не подтвержденное в ходе судебного разбирательства и оставленное судом без соответствующей оценки простое утверждение свидетелей о том, что у оперативных служб имелась информация об участии Морозова Е.Н. в наркоторговле, не может быть принято во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора». И еще: «Простое утверждение двух оперуполномоченных СО УФСКН РФ по Омской области о наличии такой информации не может служить безусловным доказательством».
Приговор имеет откровенно обвинительный уклон. Например, все сомнения в правильности экспертизы, в том числе обоснованные - разница в цвете и консистенции изъятого вещества и того, которое поступило на экспертизу – толкуются не в пользу обвиняемого, как того требует Конституция, а совершенно надуманным образом «притягивается за уши» в пользу обвинения. Вот это место в приговоре, которое я советую вставить в жалобу целиком, подчеркнув главные моменты: «По ходатайству подсудимого судом была допрошена … старший эксперт ЭКЦ ГУМВД …, которая подтвердила правильность полученного в результате проведенной ею экспертизы заключения эксперта ... пояснила, что ей на экспертизу поступило порошкообразное вещество бежевого цвета, нарушений упаковки не было. То обстоятельство, что в протоколе об административном задержании изъятое вещество было указано как пластичнообразное, в заключении эксперта указано, что вещество является порошкообразным, эксперт пояснила тем, что вещество проходит через неопределенное количество людей, у каждого из которых субъективное мнение на цвет, оттенки и на консистенцию. Изымали одни люди, которые описали состав, потом вещество пришло к экспертам, которые описали это в том виде, в котором они это видели. Исходя из опыта работы с героином, когда он хранится на воздухе какое-то время, из него улетучивается какое-то количество воды, он подсыхает, становится твердым. Эксперт также пояснила, что поступившее на экспертизу вещество содержало вещество из Списка № 1, поэтому она не выделяла каждое вещество, а указала общий вес вещества.
Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания эксперта …, поскольку она является экспертом экспертного учреждения, имеет стаж работы с 2009 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных, ставящих под сомнение ее показания, а также ее заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.
То обстоятельство, что в протоколе об административном задержании, справке об исследовании и в заключении эксперта имеются различия в указании цвета, а также консистенции изъятого у К. вещества, не свидетельствует о том, что изъятое у К. при личном досмотре вещество было впоследствии кем-то подменено, поскольку лица описывали свое субъективное видение цвета и консистенции вещества, а также в связи с тем, что вещество со временем могло изменить свое состояние».
Очень важно обратить внимание суда на циничную демагогию, просто абсурдные допущения: утверждается, что вещество, когда оно хранится на воздухе, подсыхает и становится твердым, как будто бы твердое и порошкообразное это одно и то же. Здесь тоже можно думать о привлечении эксперта к ответственности. Этот фрагмент приговора я посылаю эксперту-химику с просьбой высказать мнение о возможности таких трансформаций данного вещества. Об этом потом напишу Вам отдельно.
Советую также привести и другой пример из приговора, подтверждающий предвзятость суда. На заявление обвиняемого суду о применении к нему незаконных (преступных) мер воздействия со стороны полиции, о фальсификации доказательств суд отвечает так: «Допрошенные судом сотрудники ОСН ГУФСИН РФ и сотрудники полиции отрицают факт применения к К. после задержания физического или психологического воздействия, подброс ему наркотиков и рогатки». Почему-то суд не сомневается в правдивости их показаний, как будто и в этом случае они не являются заинтересованными лицами.
Примером фальсификации доказательств являются и стопроцентно совпадающие, слово в слово, показания сотрудников полиции, данные на предварительном следствии.
Рекомендую также упомянуть в жалобе и тот красноречивый факт, что суд признает возможной ситуацию, когда человек, направляясь непосредственно в сторону запретной зоны и в виду стоящих там сотрудников полиции надевает сам себе на шею рогатку.
Немотивированно отказал суд в вашем обоснованном ходатайстве о проведении экспертизы на предмет наличия потожировых частиц на рогатке и свертке.
Используя эти доводы, пишите кассационную жалобу (потом уточним, в какой конкретно кассационный суд, если решите ждать октября). Если же решите подавать сейчас, то в президиум областного суда. Можете прислать мне жалобу до ее отправки на проверку.
Из приговора мне непонятно, на каком основании было оформлено административное задержание, какое именно правонарушение при этом вменялось (по протоколу)?
18.06.2019
№12904
Спрашивает Елена
(проверочная закупка, пересмотр приговора)
Предыдущий 12817
Посмотрите, пожалуйста, мою жалобу. Очень прошу помочь в её составлении. Заранее большое спасибо!!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Жалоба, на мой взгляд, очень сильная, ни одного лишнего слова. И все нужные слова сказаны. В голове не укладывается, что можно возразить против и как можно отказать.... Ведь человек не оспаривает даже вины, и все рекомендации ВС в его пользу.
Замечаний и предложений по тексту у меня нет.
Единственное техническое замечание - в числе уголовных дел, упоминаемых Вами, которые были возбуждены вследствие содействия Вашего мужа органам правопорядка, есть дело по части 4 статьи 228. Наверное имеется в виду статья 228.1 (так как в статье 228 нет части 4). Думаю, подавать жалобу надо.
Думаю еще вот что. Сейчас, как Вы видите, общество как бы прозрело и увидело, какой произвол творится , какая несправедливость по делам о наркотиках. Дело Вашего мужа – образец такой вопиющей несправедливости. Так как, откровенно говоря, надежды на Председателя ВС не так уж велики (хотя они есть), чтобы увеличить эти надежды мог бы помочь общественный резонанс. Не стал бы пересказывать Вам то, о чем вы сами пишете, но – пока не называя имени без вашего согласия – для читателей сайта скажу, что Ваш муж получил 10 лет и 4 месяца колонии строгого режима за продажу 0,5 грамма спайса за 500 рублей. И эти 500 рублей он тут же передал использовавшим его торговцам наркотиками, контролирующими тот район, так как был должен им за 5 приобретенных ранее для себя доз. Поскольку размер курительных смесей (спайсов) определяется не по наркотическому веществу, а по всему весу смеси, в которой это наркотическое вещество находится (табака, талька и т.п.), то это «крупный» размер на самом деле – примерно одна доза. Вину свою он признал, ранее не судим, реально содействовал разоблачению сбытчиков наркотиков. В деле несколько положительных характеристик: с места прохождения срочной военной службы, с места работы, с места жительства. И при всем этом районный суд не нашел оснований, хотя они есть в законе, назначить наказание «ниже низшего» и снизить категорию преступления, что закон также позволяет. Давайте начнем с того, что опубликуем на нашем сайте и в фейсбуке все с именем и фамилией прежде, чем отправлять жалобу.
18.06.2019
№12903
Спрашивает Белка
(пересмотр приговора)
пред. № 12831.
Здравствуйте Арсений. У меня новость ,Наша жалоба отправленная в третий раз в ВС РФ,вчера было указано что дело истребовано,как я поняла это означает что дело запросили с суда первой инстанции и у нас появился шанс ?
Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Да, истребование дела - очень хороший знак.
Отказать в передачи жалобы на рассмотрение судья ВС может без истребования дела, а вот передать дело на рассмотрение суда кассационной инстанции без истребования дела — нельзя. Поэтому велика вероятность, что судья увидел в жалобе основания для пересмотра приговора. Конечно, рано радоваться, но шансы теперь 50/50. А не как обычно — 1,2 % (по статистическим данным за 2018 год Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассмотрено 56 883 представления и жалоб и только 710 из них переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции).
16.06.2019
№12882
Спрашивает Виталий
(изготовление, хранение, пересмотр приговора: совокупность)
Здравствуйте Лев.осудили по ст.228ч2 изъяли приготовления так называемую кашу из конопли,вот объясните пожалуйста в приговора пишут что вес постоянной массы каннабиса составляет 11,315г.А масло каннабиса (гашишное масло)общей массой составляет 31,860г.Может я чего-то не понимаю из 11 грамм получилось 31 грамм, а то что там было добавлено подсолнечное масло,плюс сахар?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Привлечение к ответственности одновременно за приобретение и хранение каннабиса и за изготовление из него же гашишного масла недопустимо. Полагаю, что в случае изготовления гашишного масла из приобретенной для этой цели конопли или марихуаны имеет место не совокупность преступлений, а одно деяние — изготовление. При этом размер гашишного масла определяется, согласно Постановлению Правительства № 1002, после его высушивания при высоких температурах. Отсутствие совокупности в названном случае подтверждается и судебной практикой высших судов. Так, Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2007 N 80-Д07-19 приговор по делу о покушении на незаконный сбыт и об изготовлении и хранении наркотического средства изменен: исключено осуждение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как деяния осужденного в отношении каждого из наркотических средств не может квалифицироваться как самостоятельное преступление с назначением наказания за каждое из них и по совокупности этих преступлений. Обстоятельства дела таковы. 23 сентября 2004 года Калинин для личного потребления сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли, принес их домой и в тот же день использовал часть из них для изготовления гашишного масла. Оставшуюся часть собранной конопли и приготовленное гашишное масло Калинин хранил по месту своего жительства <...>. 27 сентября 2004 года по вышеназванному месту жительства Калинина был произведен обыск, во время которого сотрудниками милиции были изъяты гашишное масло и не высушенная конопля.
В связи с этим содеянное Калининым в отношении каждого из вышеуказанных наркотических средств не может квалифицироваться как самостоятельное преступление с назначением наказания за каждое из них и по совокупности этих преступлений.
Эта ситуация не идентична Вашей, но по правовому смыслу такая же.
Согласно статье 17 УК одно действие признается совокупностью преступлений лишь в случае, если в нем содержатся признаки, предусмотренные двумя или более статьями УК.
В Вашем случае приобретение, хранение и изготовление наркотика предусмотрены одной статьей и одной частью УК. Различия же в размере приобретенного для изготовления гашишного масла каннабиса и самого гашишного масла, для изготовления которого использовались, кроме каннабиса, наркотически нейтральные компоненты (подсолнечное масло и сахар) не могут рассматриваться как основание для двойной квалификации. Изменение количества вещества произошло за счет нейтральных, не наркотических ингредиентов. Поэтому, осуждение по части 1 статьи 228 за приобретение и хранение должно быть отменено.
Второй вопрос, можно ли рассматривать количество гашишного масла (31,8 г) как крупный размер. Формально — да. Если экспертиза была проведена в соответствии с методическими требованиями. Но оспорить результаты экспертизы по вступившему в законную силу приговору сложно. Поэтому в Вашем случае обжаловать приговор надо в части применения совокупности преступлений: просить в кассационной жалобе об исключении из приговора осуждения по части 1 статьи 228, отмене статьи 69 УК (назначение наказания по совокупности) и о смягчении наказания в связи с сокращением объема обвинения.
29.05.2019
№12875
Спрашивает Салим
(пересмотр приговора: кондитерский мак)
Здравствуйте уважаемый Лев!
Пишет Вам Салим Кураев если помните писал Вам ранее ,тема:кондитерский мак. Сижу я 7 лет уже ,было две отмены конечное 9.11 мес в основном по ч1.Ст 30 228.1ук РФ. Мне уже возвращают жалобы по ст415.17 УПК РФ. Вопрос: как Вы знаете присяжные сказали ,,невиновен,, Шилову,Теплову и др в Брянском суде,у меня есть шанс писать ссылаясь на это решение? Кстати мы вместе брали мак пищевой у фирмы ,,Аллкалибер,,Барселона ,я знаю этих ребят. Подскажите пож.как быть? PS.:16 мая у меня был суд на принуд работы отказ.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Печально. Что почти на все Ваши вопросы приходится отвечать «нет, невозможно». Юридически ставить вопрос о каком-либо значении дела Шилова для пересмотра Вашего дела совершенно бесперспективно. Нет шансов добиться рассмотрения Вашей жалобы по существу в судебном заседании кассационной инстанции, раз уже пошли ответы из ВС со ссылкой на статью 415.17. Мне видится один только шанс выйти раньше окончания срока — в порядке исполнения приговора: или пытаться еще раз воспользоваться статьей 80 УК (замена более мягким по 2/3), или ждать возможности просить УДО (3/4) .
Вы ничего не потеряете, если попробуете осенью обратиться еще раз в ВС с кассационной жалобой, ссылаясь на новый порядок кассационного обжалования, вступающий в силу с 1 октября сего года (если этот срок не отложат законом, такое может быть). Но опять же 100-процентно Вам откажут, так как правом обжалования в новые окружные кассационные суды могут воспользоваться только те, кто раньше не подавал кассационную жалобу в президиум суда областного уровня. Однако, такой отказ даст Вам возможность обратиться в КС РФ с жалобой на дискриминацию , то есть на нарушение статьи 19 Конституции, заложенное в федеральном законе от 11 октября 2018 года №361-ФЗ. Толкование права на обжалование вступивших в законную силу приговоров было дано КС еще в Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П, где указано: «При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления".
20.05.2019
№12859
Спрашивает Марина
предыдущий N 12222
(пересмотр приговора)
Здравствуйте, Лев Семёнович. Год назад я обращалась к Вам за консультацией (N 12222). Жалобу в Судебную коллегию Верховного суда РФ мы построили только на основе жалобы по делу Чухустова, и она «выстрелила». Наша жалоба Постановлением судьи ВС была передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции областного суда (как потом узнали, ВС наделён таким правом). И вот, имеем решение: «…президиум считает несостоятельными и основанными на неверной трактовке уголовного закона доводы жалобы осужденного… о необходимости переквалификации его действий на менее тяжкие преступления в связи с отсутствием экспертных заключений о массе изъятых по делу наркотических средств, без учета количества нейтрального вещества, содержащегося в смесях». При этом суд ссылается на то же Постановление Пленума ВС №14, что и мы в своей жалобе. Впечатление такое, что у нашего областного суда свой УК, свои разъяснения постановлений ВС и КС.
Как я понимаю, второй заход в ВС по этим же основаниям для нас закрыт (ст.401.17). Можно ли снова обратиться в ВС, но уже по другим основаниям? Может быть Вы, Лев Семёнович, или другие юристы сайта посмотрят наш приговор и наши жалобы в апелляционную и кассационную инстанцию (в Президиум областного суда), и подскажут, с чем ещё можно зайти в ВС, с какими основаниями, есть ли вообще повод для дальнейшего обжалования? Заранее благодарю.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Вы понимаете статью 401.17 неверно. Привожу ее полностью: «Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи». Таким образом повторной, в смысле данной статьи, признается жалоба, рассмотренная в судебном заседании или по которой вынесен отказ судьи соответствующей инстанции. Поскольку судьей ВС РФ жалоба не отклонялась, а была направлена на судебное рассмотрение, у вас есть законное право обратиться в Судебную коллегию ВС РФ повторно с теми же доводами. Желательно в жалобе ничего не менять, только дополнить опровержением доводов президиума облсуда. Хотя маловероятно, что в случае подачи жалобы сейчас судья ВС не пропустит ее в судебное заседание, право такое у него есть. И такие случаи имели место. Хотя бы потому, что жалоба может попасть на рассмотрение к другому судье ВС и он согласится с позицией президиума облсуда. Кстати, судья ВС, направивший предыдущую вашу жалобу в президиум облсуда, не мог поступить иначе: или он отказывает, или направляет в предыдущую инстанцию. Передать в ВС, минуя облсуд, он был не вправе. Поэтому я бы советовал подождать до октября.
30.04.2019
№12857
Спрашивает Лариса
(пересмотр приговора, международная защита)
Здравствуйте! Мне очень нужна ваша помощь и консультация. На днях аппеляционный суд Иркутской обл. оставил в силе приговор моему сыну (11 лет строго режима). В жалобе мы просили оправдать или отправить на новое рассмотрение, в связи с многочисленными нарушениями со стороны следствия, слабой доказательной базой, в отказе допроса свидетелей. Однако, в аппеляции решили, что признательных показаний достаточно. По совету (нового) адвоката, нам следует сменить тактику и просить уменьшения срока с вновь открывшимися обстоятельствами, где он полностью признает вину, раскаивается, родственники на инвалидности и тд. По его мнению, других вариантов нет и суд кассационный скорее всего откажет, но ВС небольшой шанс, но все же остаётся надежда, что рассмотрит и сжалится. Как нам лучше поступить? Ведь ни секрет, что судьи те же и решение кассационное останется в силе. Верховный вообще может не принять жалобу. Как лучше поступить и какую тактику выбрать? Нужен ваш совет по подаче жалобы в ЕСПЧ, а также параллельно в кассацию и потом в ВС? заранее благодарю за помощь!
Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Да, как показывает судебная практика, для судов очень важное значение имеют признательные показания. И бывает неважно, что эти «признания» противоречат другим материалам дела. Их достаточно для обвинительного приговора. Я не думаю, что смена тактики защиты в кассационной жалобе будет иметь какой то результат и успех. Как правило, не бывает положительных результатов при рассмотрении кассационных жалобы, когда просят отменить приговор, но при этом есть признательные показания. Также не бывает особого успеха, когда просят снизить наказание, чаще всего по двум причинам — раньше не признавал вину, чем не облегчил жизнь суда, и 11 лет не считается очень большим наказанием по этой статье. Поэтому я не могу сказать, что какая-то из тактик может принести чуть больший успех, чем другая. Что касается ЕСПЧ, то здесь тоже ситуация не однозначная. Дело в том, что существует стереотип, что жалобу в ЕСПЧ можно написать по любому делу. Нет, это не так. Даже если мы видим, что жалоба имеет большое количество нарушений по российскому законодательству, то не факт, что можно идти в Европейский суд. Здесь сначала надо изучать материалы уголовного дела, а потом говорить о перспективе.
25.04.2019
№12854
Спрашивает Андрей
(пересмотр приговора)
Скажите пожалуйста вы можете проанализировать уголовное дело на предмет допущенных ошибок судом. Мы апелляцию не подавали, боялись, что прокурор мог увеличить срок.
Сейчас в октябре планируем подать кассацию. Высылаю приговор и свои замечания по нему.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Обжаловать надо обязательно. Приговор, вынесенный Вашему сыну, вопиюще необоснованный; это произвол, а не правосудие. Но надо учитывать следующее. Согласно статье 401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. То есть, и на этом всегда настаивает ВС, вопросы факта кассационные инстанции рассматривать как бы не вправе. Из этого следует практическая рекомендация — в той части жалобы, где вы будете излагать доводы о недоказанности обвинения, надо писать об этом не прямо, а используя такую конструкцию: суд в нарушение принципов уголовного судопроизводства не дал оценки тому-то и тому-то, не проверил, немотивированно отверг. Не рекомендую писать о незаконности действий полиции при задержании, и - хотя у меня нет сомнений, что оно было - о физическом насилии, доказательств чего, как я понимаю, нет.
Приговор основан на признательных показаниях Вашего сына и показаниях свидетелей — сотрудников полиции и понятых. Поэтому основной акцент — на недостаточности доказательств. Не было ни ОРМ, вещества нет, по сути ничего нет, кроме признательных показаний. Между тем, согласно статье 77 УПК, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности имеющихся по уголовному делу доказательств. А таких нет. Более того. Признательных показаний по-настоящему тоже нет, так как обвиняемый признал вину, но не согласен с квалификацией. Какое же это признание, если он говорил, что брал для себя, а его осудили за то, что распространял. Что касается показаний сотрудников полиции, сколько бы их ни было, есть позиция ВС РФ о недостаточности таких показаний, так как данные свидетели являются заинтересованными лицами. См., например,
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина .
Что касается понятых, то их показания удостоверяют только факт извлечения из кармана задержанного мобильного телефона. Есть также основания ставить вопрос о недоброкачественности понятых, во всяком случае одного. Б. Вы пишете, что есть сведения, что этот человек был из задержанных. Но об этом можно писать, если можно идентифицировать источник информации. Скорее всего и второй не лучше первого, так как трудно представить себе свободного человека, присутствовавшего в качестве понятого с 23.00 до 4 часов утра.
Обязательно надо отметить, что второй понятой даже не был вызван в суд, что подтверждается материалами дела.
Доводы , перечисленные в Вашей записке, следует некоторые исключить. Так несущественны аргументы под номерами 15, 17, 18. Прочие имеет смысл приводить, только если они подтверждаются материалами дела или документами, котолрые можно приложить к жалобе. Например, есть все основания для включения в жалобу пунктов 7 и 8 (о полной идентичности показаний сотрудников полиции). Очень важен пункт 12 о грубых нарушениях порядка освидетельствования. Но из этого пункта надо исключить оценку показаний свидетелей, потому что это не вписывается в требование статьи 401.15 УПК.
Что касается очной ставки, судебно-медицинской экспертизы, распечатки телефонных соединений, то писать об этом в жалобе имеет смысл, если соответствующие ходатайства заявлялись в судебном заседании.
Все ссылки на материалы дела надо сопровождать указанием на том и листы дела.
Доводы же о цензуре судебного протокола приводить целесообразно, если осужденным или его защитником подавались замечания на протокол судебного заседания.
О неправильном установлении в приговоре зачета срока домашнего ареста я уже Вам писал. Это обязательно надо писать в жалобе.
И последнее. Жалобу надо стараться сделать не очень большой.
25.04.2019
№12848
Спрашивает Л. А.
(пересмотр приговора: новая кассация)
Здравствуйте! Распространяется ли принцип сплошной кассации, который начнет работать с 1 октября 2019 (с началом работы новых кассационных судов) на дела, приговоры по которым вступили в силу, но кассация еще не подавалась? Стоит ли ждать до 1 октября, чтобы подать кассационную жалобу в новый кассационный суд?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте.
Нет, не распространяется. Это следует из Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ (ред. От 12 ноября 2018 года) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым в УПК внесены новые нормы, связанные с созданием окружных кассационных и апелляционных судов. Согласно части 6 статьи 2 данного закона «лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».Имеется в виду статья 401.3 УПК в редакции, вступающей в силу 1 октября 2019 года. Из нее следует, что с указанной даты приговоры районных судов, вступившие в законную силу, обжалуются в кассационном порядке в кассационные суды общей юрисдикции (окружные), но по прежней процедуре. Если до 1 октября была пройдена только одна инстанция по нынешней, действующей процедуре (в президиум областного суда), то обжаловать по новой процедуре можно в следующую кассационную инстанцию — ВС РФ.
Принцип обратной силы улучшающего закона на процессуальные отношения не распространяется. Согласно статье 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия, если иное не предусмотрено УПК. Данный случай предусмотрен не УПК, а другим федеральным законом, что создает противоречие в законодательстве. Но работать в данном случае будет федеральный закон, потому что кодекс – это тоже федеральный закон, его статус не выше других законов.
22.04.2019
№12845
Спрашивает Наталья
(пересмотр приговора, понятые)
Здравствуйте! У нас дело такого рода. В суде свидетели (понятые) не подтвердили свои показания на следствии. Очень подробно рассказывали, как перед началом ОРМ-проверочная закупка распивали спиртные напитки. Одному за то что он подпишет необходимые документы с его ложными показаниями и с ложными сведениями в протоколах и актах ОРМ обещали условную меру наказания за преступление, за которое он в момент ОРМ , находился под подпиской о не выезде. Свидетель на самом деле не видел осмотр «закупщика» при нём не проводился перед ОРМ. В ходе подписания документов сотрудники, приводившие ОРМ давали « незаинтересованным гражданам» спиртное. Всё это отображено в протоколах судебного заседания. К тому же свидетели указывают, что показаний не давали, а ставили подписи уже написанных протоколах- фактического допроса не проводилось. Это подтверждается и протоколами допросов свидетелей (понятых), которые имеют 100% совпадения. Суды первой и второй инстанции такие существенные нарушения сомнения в виновности проигнорировали, а суды кассационной инстанции отказываются рассматривать указанные обстоятельства, ссылаясь, что судами первой и второй инстанции данные обстоятельства изучались и оценивались, и что суд кассационной инстанции не занимается рассмотрением фактических обстоятельств дела. Но ведь именно ненадлежащая оценка фактических обстоятельств дела, и привела к судебной ошибки и к вынесению обвинительного приговора.
Подскажите пожалуйста :
1) Какие требования закона нарушены при таких обстоятельствах, когда суд отказывается принимать обстоятельства, открывшиеся в судебном заседании в подтверждение доводов стороны защиты?
2) На что необходимо делать упор при обжаловании приговора и опелляционного определения, если в суде были установлены факты существенных нарушений УПК РФ проведении ОРМ , которые ведут к признанию результатов ОРМ недопустимыми доказательствами?
Кроме того суд проводил проверку показаний на месте с участием «закупщика» и руководителя опергруппы приводившей ОРМ и эти лица, согласно протокола судебного заседания отвечали на вопросы судьи в присутствии друг друга, вопреки ч.2 ст.194 УПК РФ , на что в жалобах указывается, но ни апелляционная и кассационная инстанция не признают факта существенного нарушения УПК РФ, что к недопустимости доказательства, которое положено в основу выводов суда.
И тут также возникает вопрос : На что именно ссылаться что бы обратить внимание судов, ведь видно из апелляционного определения и из последующих судебных решений, что изучением указанных фактов допущенных нарушений никто не занимается?
У нас остался ресурс на написание всего двух жалоб в Президиум ВС РФ и Председателю ВС РФ.
ЕСЛИ ЭТО ВОЗМОЖНО ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.
Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Вообще написание кассационной жалобы — это очень сложный процесс, с которым даже адвокаты не все справляются. Здесь принцип такой — с точки зрения психологии, документы больше 5 листов никто не читает, большая ошибка отправлять в ВС РФ жалобы на 50 листах, особенно когда большую часть жалобы занимается цитирование законодательства. Не надо это делать, судьи и так знают законы. Так вот, объем жалобы не должен быть более 5 листов. Второе — в эти листы должны войти все существенные нарушения. Не надо выбирать какое то одно нарушение и все 5 листов посвятить ему. Нужно очень кратко и четко описать все нарушения. И опять же не надо ссылаться на нормы закона, они «съедают» место и не несут нужного смысла. Если Вы напишите «были нарушены требования УПК РФ» - это не будет ошибкой. Если Вы знаете статью УПК, напишите ее, но не больше.
19.04.2019
№12844
Спрашивает Саша
(пересмотр приговора)
Здравствуйте!!! Первый раз вижу чтоб так отвечали на вопросы и помогали.Я был осужден в2014 году. По ст.228.1 ч.4 через ст.30 дали 10 лет.сижу я не однократно.но по этой ст.впервые.ничего не писал нику не жаловался. А поймали меня под забором колонии и при мне был сверток с гашишем 50гр. С утяжелителем.я признался что хотел взгреть осужденых путем переброса никого не предупреждая.вот сижу уже 5 лет может можно както сократить? Ведь я ничего не распростронял .и ведь мог передумать за секунду.меня ждет жена мама лежит поролезованная в интернате и помоч некому.помогите пожалуйста что делать????????
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Из обстоятельств дела, описанных в Вашем письме, не вижу, к сожалению, реального пути обжалования (учитывая рецидив, а также то, что наказание назначено минимальное в пределах санкции по ч. 3 ст. 30+ч.4.ст. 228.1). В Вашем положении есть только одна возможность сейчас: ходатайствовать о замене остатка лишения свободы принудительными работами. Вы как раз отсидели половину срока, а статья 80 УК теперь это допускает по половине отбытого срока осужденными за особо тяжкие преступления. Какой-то шанс на положительное решение здесь есть.
19.04.2019
№12831
Пишет Белка
пред. № 12774
(пересмотр приговора)
Спасибо большое Арсений,честно говоря вы оказали мне очень большую правовую консультацию ,а главное грамотную и правильную,за пол года которые я билась то туда то сюда,я так и не смогла найти для себя не грамотной и точной консультацияюи,ни конечно же справедливости. Очень жаль,что председатели и судьи Вс не ведут приём граждан,я бы обязательно попала на него,и рассказала о том как моему мужу за сигарету дали 3 года ,а человеку ранее осуждённому по такой же статье дали 2 года за рецидив , вот и вся справедливость в одном городе у справедливых судей . Очень жаль ,что Искать справедливости и помощи просто невозможно . И эти жалобы это как игра в рулетку , а так хотелось бы . Но вам огромное спасибо
16.04.2019
№12829
Спрашивает Наталья
Предыдущий № 12822
(пересмотр приговора)
Спасибо за пояснения ,постараюсь подробне описать.
Дело вернул суд апелляционной инстанции в порядке 237 УПК РФ прокурору, удовлетворив апелляционное представление прокурора ,в котором дословно" дело возбуждено незаконно т.к нарушены ст 61,62 УПК РФ , следователь супруга начальника ОУР который согласовал и руководил ОРМ , на основании результатов проверки которых было возбуждено уголовное дело,в этой связи прошу приговор отменить , вернуть дело прокурору"
Прокурор после возвращения направил дело в СО на основании апелляционного определения,так написано в сопроводительном письме .
Но дело нового не возбуждали !!!
Убрали след.действия следователя который подлежал отводу , хоть этот следователь по проверке материалов мужа возбудила дело, это дело опять передали в суд .
Если прокурор до этого , в своем апелляционном представлении указывал ,что дело возбуждено незаконно,просил отменить на этом основании приговор , а апелляционный суд удовлетворил это предложение,то и в части незаконного возбуждения так же ? Фактически признал незаконным само возбуждение ? Почему тогда оно до сих пор( пятый год) в производстве ?
Подскажите пожалуйста как быть ?
Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте еще раз. Как я уже ранее писала Вам, нужно просить суд вернуть дело прокурору, так как не устранены нарушения, которые были ранее установлены прокуратурой в апелляционном представлении, а также в апелляционном определении.
13.04.2019
№12826
Спрашивает А
(пересмотр приговора)
Предыдущий №12818
Спасибо за подробный ответ и помощь. Существует ли вероятность амнистии или какиех то послаблений например работа вне тюрьмы либо замена на поселение итд. Будем рады любой информации.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте.
Единственная возможность в ближайшее время – это подача ходатайства по статье 80 УК о замене лишения свободы принудительными работами. Такое ходатайство может быть подано осужденным по особо тяжкой статье после отбытия половины срока. Подробнее смотри консультации № 12788; 12583. Амнистия, будет она или нет, на осужденных по статье 228.1 никогда не распространяется.
10.04.2019
№12822
Спрашивает Наталья
(пересмотр приговора)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как быть ? Ровно 4 года идёт производство уг.дела которое возбудила следователь по результатам Орм своего мужа !!! 30 марта умер один из трёх обвиняемых,под стражей в КБ мсч 25 . В 2017 апелляционный суд отменил приговор, в том числе по апелляционному представлению прокурора-где было конкретно указанно,что дело возбуждённое незаконно из за нарушения ст 61,62 УПК РФ . Дело вернули прокурору,тот в СО,те обвинительное и снова через прокуратуру в суд ! Обвинительное подписал тот прокурор который до этого в представлении указывал о незаконности возбуждения !!! И по этому же делу подписывает обвинительное !!! Дело в суде с 2018(второй раз попало в суд,первый раз в 2015),но не рассматривалось по всевозможным причинам до настоящего времени! То отпуск,то больничные,пока не заболел и не умер один из обвиняемых! Но дело все тоже! Возбужденное женой по материалам мужа !!! Апелляционным определением удовлетворялось представление прокурора и в части незаконного возбуждения !!! Подскажите
Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Что Вам подсказать? Поставьте свой вопрос более конкретно. Если дело вернули в суд, то вновь будет идти суд по первой инстанции. Что будет сделано точно? Если один из подсудимых умер, то в суде будут оглашены его показания на предварительном следствии, а также те показания, которые он давал в суде. Дальше надо внимательно смотреть, что указал сделать суд апелляционной инстанции, когда возвращал дело в суд 1 инстанции, также суд 1 инстанции, когда возвращал дело прокурору, а также прокурор, когда возвращал дело в следствие. И проанализировать, что из нарушений и оснований, перечисленных в этих трех документах, было исправлено и устранено, а что — нет. Можно даже составить таблицу для наглядности, тем более, если этих нарушений было много. Далее можно опять ставить вопрос о возврате дела прокурору, если указания суда не были исполнены. Это такой общий ответ, но если у вас есть конкретные вопросы, то пишите, будем стараться отвечать.
08.04.2019
№12818
Спрашивает А.
(пересмотр приговора)
Прошу Вас помочь моему близкому другу.
Обвинили в распространении дали 10.5 лет.
Сидит он 4.5 года. Он единственный сын. На момент ареста он работал, собрался жениться, У него два высших образования Пожилые родители 65-67 лет
Он наедятся на то чтоб пару лет хотя бы скинули. Чтоб УДО было чз 5 лет, а не через 7 лет
Отец перенес инсульт плохо ходит.
Дело в том, что все инстанции пройдены. Обращались даже к председателю Верховного суда, но пришел отказ.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Последнее Ваше сообщение, что и к Председателю ВС РФ уже обращались, практически лишает осужденного возможности дальнейшего обжалования. Поскольку я предполагал, что одна ступень еще не пройдена, то и приготовил некоторые доводы, которые теоретически приемлемы для кассационного обжалования. Но статья 401.17 УПК не допускает внесения повторной кассационной жалобы в ту инстанцию, куда уже подавалась жалоба. Насколько я вижу из основных документов, ранее в жалобах не использовались все те аргументы, которые можно было бы использовать. И хотя по буквальному смыслу названной статьи не допускается внесение повторных жалоб по тем же правовым основаниям, практика высших судов показывает, что попытки изменить содержание новой жалобы — например, ссылаться на другие примеры судебной практики того же ВС или на прецеденты ЕСПЧ на 99,9 % бессмысленно. Я не пишу 100% потому что закон все-таки допускает прохождение новой жалобы не как повторной, но я фактов исполнения этого допущения не знаю.
Поэтому все же изложу некоторые соображения по поводу содержания жалобы.
Прежде всего в такой жалобе надо — чтобы ее не завернули не читая — доказать,что она не является повторной, потому что практика показывает, что и самые неоспоримые аргументы просто не видят в упор. Так что проводить детальное сравнение новой жалобы с прежними не нужно, надо просто жирным шрифтом с подчеркиванием написать в самом начале жалобы, что она подается в соответствии со статьей 401.17 УПК, не является повторной, т. к. вносится по иным основаниям. Секретариат тоже ведь не сравнивает, а смотрит — обращались или нет, и надо показать, дескать знаем закон. Если пройти секретариат и попасть на следующую ступеньку — аппарат соответствующего состава ВС это уже дает некий шанс, потому что там читают, а если аппарат передаст жалобу помощнику судьи...
Кассационную жалобу надо подавать в президиум ВС Республики, так как это не повторная жалоба и должна идти по новому кругу.
По действующему закону кассационный суд не рассматривает вопросы факта, а устанавливает лишь наличие или отсутствие существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Из такого рода нарушений вижу следующие (я не знакомился со всем делом, возможно их больше).
Согласно статье 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства непосредственному исследованию, а оглашение показаний свидетелей данных на предварительном следствии возможно лишь в случаях, установленных статьей 281 УПК.
Приговор в отношении И. построен на доказательствах недопустимых и недостаточных. Основным свидетелем обвинения является свидетель М., якобы (или не якобы, но суд этого не проверил) по собственной инициативе явившийся в полицию, чтобы сообщить о том, что И. торгует наркотиками. Тогда оперативники предложили М. сделать проверочную закупку, что и произошло, причем два раза, в связи с чем по приговору появилась совокупность 2-х преступлений, что было в апелляционной инстанции изменено на единое длящееся. Суд свидетеля М. не допросил, т. к. М. в суд не явился, по каким причинам, какие принимались действия по его доставлению — не известно. Между тем закон предусматривал уже тогда возможность допроса свидетеля путем видеоконференц-связи.
Согласно статье 281 УПК оглашение показаний свидетелей в случае их неявки в судебное заседание возможно не только с согласия сторон, что имело место в данном случае, но и при наличии одного или нескольких оснований неявки, которые перечислены в той же статье и не подлежат расширительному толкованию. Это может быть смерть или тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд, либо если свидетель-иностранец, пребывающий вне РФ, отказывается от явки в суд, а также в случае стихийного бедствия и подобных чрезвычайных обстоятельств, либо, последнее, «если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля, для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Согласно Постановлению ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Шаркунов и Мезенцев против России», которым было признано нарушение данного права в подобной ситуации:
«Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства, права защиты ограничены в степени, не совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции... Европейский Суд также напоминает, что если невозможность допроса свидетелей объясняется их неявкой или отсутствием по каким-либо причинам, власти должны принять разумные меры для обеспечения их присутствия».
В основу приговора положены также показания свидетелей — сотрудников полиции, которые показывали не только об обстоятельствах проведения ОРД, но и по существу обвинения. Это также недопустимо. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 года № 5-УД18-183 по делу Жука установлено:
«Как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Жука М.В. суд сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей Б. и Г. выезжавших в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, являвшихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными после задержания Жука М.В. и показавшим, что Жук М.В. в ходе устной беседы пояснял им, что занимается сбытом наркотических средств за деньги, сообщил, как именно он сбывал наркотические средства посредством закладок, как связывался с приобретателями наркотических средств и каким способом происходила передача денежных средств.
Вместе с тем, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного».
Это имеет прямое отношение к приговору И., в котором приводятся показания сотрудника полиции такого рода: «В ходе беседы А. сказал, что приобрел для М. наркотическое средство у своего знакомого И.». Таких примеров много.
Показания проходящего по тому же делу А., хотя и допустимы, должны восприниматься критически, так как он является заинтересованным лицом и есть судебная практика ВС о недостаточности таких показаний. В приговоре читаем: «Вина подсудимого И. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями подсудимого А., который показал, что наркотическое средство «спайс» он приобретал только у И., через день, т. е. наркотическое средство всегда находилось у него в наличии».
Вот примеры:
Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова.
Приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась. Также суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие;
Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова.
Для признания лица виновным в сбыте недостаточно показаний другого лица о приобретении у осужденного наркотиков.
Между тем суд по делу И. пришел к выводу, что оснований для оговора А. не имел, неприязненных отношений с И. у них не было.
08.04.2019
№12817
Спрашивает Елена
(проверочная закупка, пересмотр приговора)
Здравствуйте! Большое спасибо за Ваш сайт и консультации, неоднократно к Вам обращалась и всегда получала ответ. Мой муж уже шестой год отбывает наказание в колонии строгого режима, ст.228.1 ч.4, ст.30 ч.3, срок -10 лет 4 месяца. Посмотрите, пожалуйста, его приговор и подскажите, может что-то из последних изменения в законодательстве и нас касается и можно как-нибудь срок снизить?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Прочитал приговор. На вопрос о последних изменениях закона: ничего утешительного нет. Напротив, Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2015 года дела, возбуждаемые в результате проверочной закупки, квалифицируются теперь как оконченные преступления, без части 3 статьи 30, и наказываются строже. Но к вашему делу это отношения не имеет, т. к. обратной силы в таком случае нет.
При всем том, думаю, что подавать кассационную жалобу надо, если вы еще не прошли все инстанции (в вашем случае это президиум Мосгорсуда и судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ). В случае состоявшегося обжалования есть последний шанс — обжаловать председателю ВС отказ судьи ВС РФ в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Основной аргумент один. Суд при назначении наказания немотивированно не применил статью 64 УК (наказание ниже низшего) и часть 6 статьи 15 УК (снижение категории преступления на одну ступень). В приговоре упоминаются две эти статьи, но упоминание не есть обоснование.
По поводу статьи 64 УК в приговоре сказано: «с учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, характера и общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества». Т.е. Суд не нашел оснований для применения статей 64 и 73 УК, но мотивировал это только применительно к статье 73 (условное осуждение), указав, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно только в условиях изоляции. Но статья 64 не исключает назначение реального лишения свободы, но позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, для чего имеются все основания:
1) оказание содействия сотрудникам полиции в раскрытии преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК) — это основной смягчающий ответственность пункт, см. часть 1 статьи 62 УК;
2) совершение преступления впервые;
3) чистосердечное раскаяние;
4) три положительных характеристики.
Три последних пункта не перечислены в статье 61 УК в числе смягчающих обстоятельств, но согласно части 2 этой статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье.
Смягчающие обстоятельства налицо, отягчающих обстоятельств в приговоре не установлено.
Точно также не мотивировано неприменение судом части 6 статьи 15 УК. В приговоре сказано только следующее: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления». Данное утверждение суда не соответствует действительности. Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что: обвиняемый был вовлечен в ситуационный сбыт наркотиков лицами, осуществляющими и контролирующими наркоторговлю в данном районе; обвиняемый пошел на это в силу тяжелых жизненных обстоятельств; нет никаких оснований считать, что он ранее занимался противозаконной деятельностью. Поэтому отказ суда снизить категорию преступления не имеет никаких оснований. Более того, само по себе наказание в виде 10 лет и 4 месяцев в колонии строгого режима за продажу (по сути — спровоцированную) 0,5 грамма «спайса» за 500 рублей, которые осужденный тут же передал одному из наркоторговцев, т. к. оказался им же должен за приобретенные у них 5 доз — не только избыточно, но и безнравственно. И суд имел в данном случае возможность назначить вдвое меньший срок в полном соответствии с законом, применив сначала статью 64 УК, чтобы наказание не превышало 7 лет, а затем — часть 6 статьи 15 УК.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» «Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».
06.04.2019
№12806
Спрашивает Елена
(пересмотр приговора)
Здравствуйте. Во всех законах (об "ОРД", Постан. КС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ и др.) указано, что постановление на проведение ОРМ (в частности прослушка телефонов), должно выдаваться судом по месту проведения таких мероприятий, либо по месту нахождения органа, который об этом ходатайствует. В моем случае постановление получено вообще в др. районе, т.е. там, где сотрудники УФСКН (в 2010 году), смогли договориться. И как потом выяснилось, без соответствующих документов, которые должны были предоставить судье. Эти переговоры были положены в основу обвинения. Все жалобы игнорировались. Как быть? Неужели всё так и останется?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Поскольку постановление было выдано в 2010 году, дело наверняка уже рассмотрено и постановлен приговор. Все допущенные при производстве по делу нарушения могут быть обжалованы только в установленном порядке, никакой альтернативы при исчерпании возможностей, предусмотренных главами 47.1 и 48.1 УПК, не существует. Сделать действительно ничего нельзя, если вы прошли все инстанции. Статья 401.17 УПК запрещает внесение повторных кассационных жалоб. Что-что, а это положение закона соблюдается строжайше. В былые времена, по УПК РСФСР, действовавшем до 2002 года, можно было обращаться к депутатам, они могли обращаться с ходатайствами в ВС, можно было даже попасть на прием к зампреду ВС, и хотя редко, но иногда срабатывало. Все это в прошлом.
01.04.2019
№12799
Спрашивает Светлана
(судебное производство, пересмотр приговора, доказательства)
Предыдущая консультация № 12787
Здравствуйте. Огромнейшее Вам спасибо! А можно ещё вопросик? Если в октябре заработают новые кассационные суды, то нам всё равно по той же схеме: область и далее? Еще раз спасибо огромное. Пусть Господь хранит Вас и Вашу семью!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Предполагать можно и в ту и в другую сторону. По большому счету, особых надежд на окружные суды питать не стоит (а вы, друзья, как ни садитесь...). Решили сделать судей независимыми от губернаторов и мэров, что было актуально лет 30 назад. Но можно, с другой стороны, предположить, что поначалу будут стараться, на новом месте. Так что теоретически можете не спешить с кассационной жалобой, ограничительного срока теперь, слава богу, нет. Только надо учитывать, что процессуальный закон не имеет обратной силы. Согласно статье 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Если ждать окружных судов — теряете время, но на некую толику больше надежды. Если подадите сейчас кассационную, то окружной уже будет считаться пройденным.
29.03.2019
№12796
Спрашивает Екатерина Ш.
(назначение наказания, пересмотр приговора)
Подскажите пожалуйста
Мужа взяли, когда он поднимал закладку с амфетамином. Уголовное дело завели по статье 228 ч.2. Вину признал, по вызову следователя являлся во время, помог в раскрытии более тяжкого преступления( числится как свидетель по другому делу, где доказали сбыт благодаря билингу его карты и его показаний)
Изначально было 2 месяца домашнего ареста, потом поменяли на подписку о невыезде. В итоге судья дала 3 года общего режима, задержали под стражу в зале суда,прокурор просил 4 года и 50 тыс.штрафа. Ещё не прошло 10 дней и приговор в силу не вступил.
Судимость была, совершенно по другой статье, судимость погашена. даже в приговоре написано, что ранее не судим. Женат, есть ребёнок 3 года, трудоустроен, учится в Техникуме, положительные характеристики от соседей и участкового.
Боимся подавать аппеляцию, так как нам сказали, что скорее всего увеличат срок. Типо 10% что изменят на условно, 20% что оставят как есть и 70% что увеличат. Мы согласны даже просто на уменьшение, об условном даже не мечтаем.
Как на самом деле обстоит практика по этой статье после апелляции? Стоит ли рисковать и подавать на обжалование?
Могу выслать фотографии приговора
Заранее спасибо
Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте! Рекомендуем обязательно подавать апелляционную жалобу на приговор. Практики увеличения срока наказания в апелляции, когда назначали 3 года лишения свободы по ч.2 ст. 228УК, нам не известно. Такой риск был бы, если бы дали условный срок или применили ст. 64 УК и назначили бы меньше 3 лет. Но если наказание дали в рамках санкции, то увеличивать его в апелляции по этому преступлению не будут. Кроме того, увеличить срок и ухудшить положение могут (но скорее всего не будут) только по апелляционному представлению прокурора. Если он намерен его подать, то подаст. Если прокурор не планирует обжаловать приговор, то не факт, что станет после подачи апелляционной жалобы осужденным. Приговор несправедливый, суд должен был назначить условное осуждение, если человек не судим, учитывая его активное способствование раскрытию преступления, семейное положение, нахождение под подпиской до суда и др. смягчающие вину обстоятельства.
В жалобе нужно указать, что суд не учел в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, а также посткриминальное поведение обвиняемого.
При этом следует ссылаться на кассационную практику Верховного Суда РФ. См.:
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова
Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законными и обоснованными. Сохранено условное осуждение назначенное в первой инстанции.
http://hand-help.ru/documents/vs-kazakov-2018.doc
- Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева
Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того «суд не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».
http://hand-help.ru/documents/vs-zaev-2018.doc.
28.03.2019
№12794
Спрашивает Владимир
(пересмотр приговора)
Здравствуйте! Можете ознакомиться с экспертным заключением и указать на ошибки?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте.
Получили три ваших письма с материалами дела. Но изучать дела полностью у нас возможности нет. Поэтому мы как правило просим присылать только основные документы - приговор, решение апелляционной и кассационных инстанций, а также ранее подававшиеся жалобы в вышестоящие суды. Когда нужно ознакомиться с какими-либо другими документами мы просим прислать их отдельно. Наша задача - максимально способствовать самозащите. Мы стараемся оперативно комментировать жалобы на вступившие в силу приговор и решение второй инстанции и давать рекомендации и замечания на подготовленные осужденными жалобы (до их направления). Судебные экспертизы изучают соответственно наши коллеги из Бюро независимой экспертизы "Версия". Желательно, также, чтобы Вы изложили основные, с Вашей точки зрения, нарушения, допущенные на досудебной стадии и судом.
Вы можете повторно прислать перечисленные выше основные документы (но не более) и сформулировать связанные с делом правовые вопросы (если таковые есть).
28.03.2019
№12787
Спрашивает Светлана
(судебное производство, пересмотр приговора, доказательства)
Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Есть ли смысл подавать кассационную жалобу, если при вынесении приговора применили ст.64. Из квалификации исключили приобретение ,признал вину полностью. ст.228 ч.2. и ст.228.1 ч.4 п.г. Явку с повинной не приняли. Если согласитесь посмотреть, могу выслать приговор. Вообще есть не понятные мне вещи. Велись ОРМ. Одного,кто покупал, взяли сразу 11 декабря 2017г. а кто якобы продавал почему то пошел домой. Потом уже через неделю 18 декабря 2017 г. уже была провокация. Кто то позвонил, спустился из квартиры в халате и тапках и пропал на 1 час. дома не было обыска, а протокол и понятые все происходило в магазине у нашего дома, который находится в двух минутах ходьбы от дома. Вопрос: Где человек находился около часа? Есть свидетели как тащили в машину. Но почему то наши адвокаты этот момент не посчитали важным. Два месяца 228.1 не предъявляли, потом на очной ставке человек, которого 11 декабря забрали указывает на нашего, хотя до этого говорил, что не знает у кого покупал. Наши адвокаты сказали, что нужно признать вину. Итог 8,6 лет строгого. Апелляцию не подавали, т. к. сказали. что может быть хуже. Что нам делать? Можно ли ещё как то скинуть?
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Прочитал приговор. На мой взгляд основания для подачи кассационной жалобы есть. Основным нарушением права на судебную защиту и принципа состязательности судебного разбирательства является необоснованное и немотивированное в приговоре оглашение в суде показаний основного свидетеля М., данных на предварительном следствии, при том что явка в суд данного свидетеля обвинения не была обеспечена, основания неявки в приговоре не обозначены. Как видно из приговора М. был осужден по части 2 статьи 228 УК до рассмотрения судом дела Вашего сына. Наказание, назначенное М., в приговоре не указано; наверное, Вам оно известно. Ясно, что это или реальное или условное лишение свободы. Даже в случае условного осуждения место жительства М. не могло быть неизвестно сотрудникам полиции, его доставление в суд не представляло особой сложности в связи с его обязанностью регулярной явки в УИИ. Суд решил, что проведение на досудебной стадии очной ставки между Вашим сыном и М. достаточно для соблюдения права обвиняемого допросить показывающих против него свидетелей. Такая возможность действительно вытекает из статьи 281 УПК, согласно которой решение об оглашении «может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами». Однако такая частичная компенсация процессуального права допустима только при реальной невозможности допроса свидетеля в суде. Это следует из Определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года № 548-О
по запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 УПК РФ и по жалобам граждан Фомина и других:
«Приведенные законоположения, таким образом, обязывают суд в случае, если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании потерпевшего или свидетеля, показания которого, данные в ходе досудебного производства, имеют значение для уголовного дела, использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание. Данный вывод согласуется с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "е" пункта 3 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "d" пункта 3 статьи 6), предусматривающими в качестве одного из обязательных условий справедливого судебного разбирательства право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него».
На это Определение КС необходимо сослаться в кассационной жалобе и привести данную цитату. Т.к. Решение КС имеет высшую юридическую силу.
Также следует привести в подтверждение нарушения права обвиняемого, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Шаркунов и Мезенцев против России», которым было признано нарушение данного права в подобной ситуации:
«Если обвинительный приговор основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства, права защиты ограничены в степени, не совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции... Европейский Суд также напоминает, что если невозможность допроса свидетелей объясняется их неявкой или отсутствием по каким-либо причинам, власти должны принять разумные меры для обеспечения их присутствия».
Свидетель М. является основным свидетелем и без его допроса судом очевидно без уважительных причин вина обвиняемого по статье 228.1 не может считаться доказанной. Все прочие свидетели — сотрудники полиции, показания которых не могут быть признаны достаточными. На признательных показаниях самого подсудимого обвинительный приговор также не может быть постановлен.
Полагаю, что это единственное основание для обжалования, во всяком случае, большего увидеть не могу, прочитав только приговор. Но судя по всему другого серьезного довода нет. Самое худшее то, что адвокаты, постоянно склоняющие подзащитных к признанию вины, игнорируют столь серьезные нарушения права на справедливый суд, что действует на суд развращающе.
Кассационная жалоба подается в президиум Тверского областного суда, а в случае отказа этой инстанции — в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
28.03.2019
№12781
Спрашивает Оксана
(пересмотр приговора)
Предыдущая консультация № 12607
Добрый день! Очень надеемся на Ваш совет, помогите пожалуйста дать оценку жалобе в ВС РФ, подготовленную моим сыном, очень рассчитываем на Вашу помощь, для нас это последняя инстанция
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Ознакомился с присланным Вами проектом кассационной жалобы. По существу жалоба обоснована правильно, но есть несколько уточнений.
Изложу их по порядку текста.
Говоря о незаконности и необоснованности решения суда апелляционной инстанции, Вы пишете, что имеет место «существенное нарушение по смыслу ст. 401.15 ч.1 УПК РФ». Более правильным было бы такое выражение в конце данного абзаца: «что дает основания для применения статьи 401.15 УПК РФ». После этого абзаца рекомендую перед переходом к изложению конкретных сведений о допущенном грубом нарушении при производстве экспертизы внести примерно такое дополнение: «Поскольку от правильного определения размера наркотического средства зависит квалификация деяния, допущенное при производстве экспертизы нарушение является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела».
Сразу после этого полагаю правильным указать, в чем состоит нарушение: представляется очевидным, что определение размера вещества вместе с тканью, в которой оно было изъято, не соответствует правилам производства судебно-химической экспертизы, установленным методическими рекомендациями.
В том месте, где идет речь об обращении к правоприменительной практике, предлагаю уточнить, что имеется в виду определение по делу Чухустова и прямо указать, что отмена Судебной коллегией ВС РФ приговора суда было мотивировано тем, что «экспертные исследования на предмет определения чистого количества наркотического средства, содержащегося в нейтральном наполнителе, не проводились».
Думаю, уместно также оспорить назначенное апелляционной инстанцией наказание с такой, примерно, мотивировкой:
Приговором районного суда было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, т. е. с применением статьи 64 УК. Апелляционная инстанция исключила статью 64 УК и назначила по той же части 3 статьи 228 УК лишение свободы сроком 12 лет и 6 месяцев, при санкции данной части от 10 до 15 лет. Считая исключение из приговора статьи 64 УК необоснованным, полагаю возможным просить суд о смягчении наказания, поскольку, даже без применения статьи 64 УК назначенное наказание несоразмерно вмененному преступлению. С учетом установленных приговором смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, прошу о снижении срока в пределах санкции.
В просительной части (в конце жалобы) правильнее написать так, как это выражено в статье 401.8 УПК: «Передать данную кассационную жалобу...» и прямо обозначить куда именно: «для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда».
26.03.2019
№12775
Спрашивает Александр
(обыск, пересмотр приговора)
В январе месяце я обжаловал постановление о признании обыска законным в президиум ВС республики, как раз таки по тем доводам, что Вы и указываете, указал постановление пленума ВС РФ №19 от 01.06.2017. Но как я и ожидал мне отказали, кстати слово в слово переписали с апелляционного приговора, что мол ч5 ст163 даёт основания любому следователю.....Сейчас планирую писать в коллегию ВС РФ, мне надо прикладывать снова постановление о признании обыска законным (президиум ВС республики мне его не вернули)
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Обязательно прикладывать только основные решения: приговор, апелляционный приговор и постановление судьи ВС республики. Остальное на усмотрение подателя жалобы. Поэтому ответ об отказе по признанию обыска незаконным можно не прилагать, а можно приложить в простой незаверенной копии.
25.03.2019
№12774
Спрашивает Белка
(пересмотр приговора)
В первой кассационной инстанции нам отказали, судья вынес постановление об отказе в передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Подаем жалобу в Верховный Суд РФ. Можем ли Верховный Суд рассмотреть дело или нужно просить суд передать дело на рассмотрение Президиума областного суда?
Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Глава 47.1 УПК РФ предусматривает как известно две кассационные инстанции: 1) президиум суда субъекта РФ; 2) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. Кроме того, Председатель ВС РФ может не согласиться с постановлением судьи и передать дело на рассмотрение в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. При этом, если дело не рассматривалось в президиуме суда субъекта РФ, то Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не может рассматривать данное дело. Поэтому при подачи второй кассационной жалобы следует просить передать дело для рассмотрение в судебном заседании президиума суда субъекта РФ.
Это следует из принципа инстанционности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" «производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 401.3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции».
25.03.2019
№12773
Спрашивает Александр
(обыск, пересмотр приговора)
Здравствуйте! У меня такая беда, уже не знаю, что и делать. Апелляционным определением республиканского суда мне назначено наказание по более тяжкой статье. В первой инстанции горсуд присудил мне полтора года, а апелляция по жалобе прокурора – 7. Высылаю приговор. Что делать?
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Ознакомился с апелляционным приговором, убежден, что обжаловать его необходимо. Приговор первой инстанции (городского суда) по части 2 статьи 228 видится законным, а апелляционный приговор, переквалифицировавший обвинение на часть 1 статьи 30, часть 5 ст. 228.1 – незаконным и необоснованным. Наиболее грубым нарушением является признание апелляционным приговором допустимыми тех доказательств, которые в приговоре 1 инстанции правильно были признаны недопустимыми. Это касается возбуждения перед судом ходатайстве о производстве обыска в жилище следователем, входящим в следственную группу, а не ее руководителем. Есть однозначная позиция Пленума ВС РФ: «Судам следует учитывать, что ходатайство о производстве следственного действия по уголовному делу, предварительное следствие или дознание по которому осуществляется следственной группой либо группой дознавателей, полномочен возбудить перед судом только руководитель такой группы (пункт 7 части 4 статьи 163, пункт 8 части 4 статьи 223.2 УПК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)". Это надо обжаловать первым пунктом, процитировав это Постановление.
Также, как правильно указывалось вами в суде (это обязательно надо включить в жалобу), в судебном заседании по вопросу законности проведенного в безотлагательном порядке обыска вправе участвовать обвиняемый (подозреваемый) и его защитник. Во всяком случае, следователь обязан был известить Вас о месте и времени судебного заседания. Согласно пункту 6 того же Постановления Пленума «Судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение».
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанцией имело обвинительный уклон. В апелляционном приговоре подробно приведены доводы обвинения и полностью проигнорированы доказательства защиты. При этом суд, соглашаясь с позицией обвинения, не указал, по каким основаниям считать их достоверными, в том числе - на каком основании счел необоснованным применение по первому приговору статьи 64 УК (наказание ниже низшего). Согласно статье 7 УПК «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
В апелляционном приговоре утверждается, что сотрудники ФСКН, осуществлявшие ОРМ, не имеют никакой заинтересованности в деле. Это очевидно не так. Именно поэтому ВС РФ в ряде решений признал недостаточными доказательствами показания сотрудников полиции. Так, в Определении ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова читаем: «Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в наркоторговле, что не подтверждалось никакими доказательствами. Кроме того, в нарушение закона проверочные закупки после возбуждения уголовного дела проводились не по поручению следователя, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, а по инициативе оперативных сотрудников». Еще полезный для обжалования пример: Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова: «Необоснованная проверочная закупка: в имеющихся материалах ОРД, в том числе в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к этому. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов».
Таким образом сами по себе показания сотрудников, осуществлявших ОРМ, достаточным доказательством не являются. Показания же понятых могут подтверждать изъятие наркотиков из одежды, машины или квартиры, но никак не доказывают, в каких целях они хранились и как вообще туда попали. Поэтому еще одним подтверждением обвинительного уклона суда является полное доверие и некритичное отношение суда к показаниям наркополиции. В приговоре утверждается: «возможность подбрасывания «ФИО 12» наркотических веществ в ходе досмотра обвиняемого и его автомобиля, а так же в его жилище <свидетель> исключает». Или другое показание свидетеля, положенное в основу приговора: «В ходе производства обыска все находилось в поле видимости» (не уточняется, чьей видимости). Суд и с тем и другим безоговорочно согласился. Тогда как показания свидетеля защиты по существу не изложены и отвергнуты судом, потому что они являются знакомыми обвиняемого и заинтересованы в его оправдании.
Прилагаю текст апелляционного определения ВС РФ от 18 января 2017 года по делу Тараканова, где по аналогичному делу и практически таким же доводам прокурорского представления ВС отказал в пересмотре приговора.
Насколько я понимаю, Вы апелляционный приговор пока никуда не обжаловали? Поэтому Вам нельзя миновать первой кассационной инстанции – президиума республиканского суда, куда и подается первая жалоба. Если по ней будет постановление судьи об отказе в передаче на рассмотрение, следующая жалоба и немного больше надежды – в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
21.03.2019
№12765
Спрашивает Г.Д.
(пересмотр приговора)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста вот что.
После приговора писал апелляцию- скинули месяц. Кассационная жалоба в президиум областного суда- отказ в передаче. Кассационная жалоба в судебную коллегию по уг. делам верховного суда РФ- отказ в передаче. После этих решений родилась дочь. В настоящее время хочу подать на смягчение приговора, в связи с рождением дочери. Подскажите пожалуйста куда мне писать?
1-В обл суд
2- в суд. коллегию ВС РФ
3- жалобу председателю ВС РФ и по каким основаниям? Заранее благодарю за помощь!
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Специальной процедуры «Ходатайство о смягчении приговора» не существует. По сути это помилование, но оно у на практически не применяется (в год пару человек). Поэтому просить о сокращении срока в Вашей ситуации (рождение ребенка) моно попытаться двумя способами.
Сначала для завершения обратитесь с кассационной жалобой к председателю ВС РФ по следующим основаниям: так как по УПК председатель ВС вправе не согласиться с постановлением судьи об отказе в передаче жалобы, то в жалобе, подаваемой председателю, следует во-первых, оспорить доводы судьи (если таковые вообще есть) или показать, что на доводы жалобы судья не дал обоснованного ответа. А затем добавить, что родился ребенок (приложив заверенную копию свидетельства о рождении) и просить на этом основании, если доводы по существу дела не будут сочтены достаточными, проявить гуманность и снизить назначенное наказание. Выделите это место (подчеркните), чтобы консультант, который готовит ответ, заметил, а то ведь не читают до конца.
Второй вариант (лучше в случае неудачи первого, а не сразу оба), обратиться в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 413 УПК с заявлением к прокурору области (или края, республики и тп) по месту вынесения приговора, о возбуждении производства по делу в связи с новыми обстоятельствами. Здесь уже не надо писать ничего по существу дела, а только о рождении ребенка, как об новом обстоятельстве, характеризующем положение Вашей семьи (статья 60 УК), так как в соответствии со статьей 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, относятся к доказательствам по уголовному делу. Рождение ребенка меняет экономическое положение семьи и социальный статус осужденного.
20.03.2019
№12752
Спрашивает Елена
(пересмотр приговора)
Сын отбывает срок по ч.1 ст.30,ч.5 ст.228.1УК РФ. в Алтайском крае.
Очень просит помощь найти правильные ответы на вопросы ;
1)«обзор судебной практики верховного суда рф 3 за 2017 год по делам о незаконом обороте наркотиков утвержденый президентом верховного суда рф» -
2)регламент или постановление верховного суда с частью применения. удо или замена не отбытой части наказания по ст 80 ук рф.
3)Поправки в 2019 году в ст 228 1 по поводу получения ИТР со строгого режима.
Пожалуйста помогите мне найти ответы .
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. 2 - есть на сайте, правильно называется Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года. Высылаю №1 и №3.
16.03.2019
№12747
Спрашивает Ольга
(сбыт, пересмотр приговора)
Добрый день! Прошу помощи. Мой сын осужден по ст 228.1 ч.3, сроком на 8,5 лет. Фактически отбыл 3г. 3мес. Вину не признал. Ему вменили покушение на сбыт. В материалах дела имеется аудио запись, которая подтверждает, что все звонки с просьбой достать гашиш исходили от покупателя. Мой сын мог достать гашиш и доставал исключительно для себя. А в этот раз не смог устоять перед просьбой бывшего знакомого, которого встретил первый раз за последние 3 года. Неоднократно он звонил ему и в итоге добился своего. После передачи наркотика покупателя взяли. А через недели 2-3 взяли моего сына возле дома, он собирался ехать на работу. При обыске квартиры и автомобиля наркотик не нашли. Суд ничего не принял во внимание. Не судимый, положительные характеристики, наличие порока сердца, не требующего оперативного вмешательства. Меня, друзей, сотрудников по работе никого не допросили. Оказали давление на одного свидетеля(жена его была на 8 мес.).Другой свидетель дал показания, что никогда не приобретал наркотик у моего сына.в итоге 8 лет, 6 мес. лишения свободы. Очень вас прошу подскажите что делать, как помочь сыну. Слишком суровое наказание за содеянное. Сын готов признать вину, осознает все, что он сделал противоправного, раскаивается. Как написать ходатайство о смягчении приговора, в какую инстанцию. Вышлите, пожалуйста, образец ходатайства конкретно по нашему случаю. Обратилась к адвокату с просьбой о помощи, говорит что будет читать материалы дела за 25 тыс.руб. для меня это дорого. Я пенсионерка, ухаживаю за старыми родителями. Я и так отдала 150 тыс. адвокату, который даже на приговор не пришел. Приговор мой сын не обжаловал, адвокат просил еще 15 т.р. Пожалуйста помогите мне, чем я могу помочь моему сыну. С уважением, Ольга Викторовна.
Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Смягчения наказания по приговору, вступившему в силу, можно просить только путем подачи кассационной жалобы в том порядке, который установлен УПК. Других путей нет (о помиловании я не пишу, оно в РФ фактически не применяется). Жалобы подаются строго по очередности: сначала в президиум облсуда, если там будет отказ — следующая кассационная в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Жалобу может подавать Ваш сын от себя лично. К сожалению, закон таков, что Вы от себя подать жалобу по делу сына не можете, только он сам или адвокат (известен только один случай, когда Верховный Суд принял жалобу, написанную матерью по доверенности от сына, так что идти таким путем я не советую).
Ваш сын вправе подать жалобу только по одному основанию — излишне строгое наказание. Другие нарушения или то, что это вообще была провокация, можно не упоминать вовсе, хотя конечно, это решать только ему — указывать или не указывать в жалобе на нарушения закона следствием и судом.
Не буду вас обольщать — шансы малы. Но все равно стоит хорошо подготовить кассационную жалобу на несправедливый приговор, указав, что в нем не в полной мере учтены данные о личности и положение его семьи. Приложить все справки в подлиннике (а если копии, то с синими печатями), в том числе узнайте в управлении соцзащиты, могут ли они дать Вам справку, что Вы осуществляете уход за своими родителями. Никаких образцов для такой жалобы нет, она пишется в свободном изложении. Если сын подготовит такую жалобу и будет возможность ее послать нам, мы прочитаем и подскажем, если будет что добавить или поправить.
14.03.2019
№12735
Спрашивает Мадина Е.
(хранение, назначение наказания, пересмотр приговора)
Здравствуйте! Родственник был задержан патрульными с пакетом анаши 250гр.Кроме админист.штрафа в размере 5 тысяч рублей выплаченного несколько лет назад, судимости нет. Рассмотрение в особом порядке. Характеристика от участкового очень положительная, на учете как наркозависимый не стоит. Имеются грамоты, характеристики с кадетского корпуса где обучался. Был суд, назначили 3 года общего режима. Есть ли смысл подавать на апелляцию. Мы надеялись на условный срок. Спасибо!
Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Конечно, обязательно нужно обжаловать приговор.
В кассационной жалобе, помимо подробного изложения смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, также следует сослать на следующее. 1. Согласно обстоятельствам дела марихуана была получена в результате сбора дикорастущей конопли, то есть без участия в незаконном обороте наркотиков. Между тем, судом не были учтены эти обстоятельства приобретения наркотического средства, которые существенно уменьшают общественную опасность деяния. На необходимость учета этого обстоятельства указывает, например, Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 г. № 18-УД18-59 по делу Самодурова.
2. Если до приговора Ваш родственник находился под подпиской о невыезде и не совершал правонарушений, работал, являлся вовремя по всем вызовам, то как смягчающее вину обстоятельство и обстоятельство, характеризующее личность, следует учитывать его посткриминальное поведение.
В жалобе следует сослаться также на следующую судебную практику:
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова. По этому делу реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законными и обоснованными. Сохранено условное осуждение назначенное в первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева. В этот решении суд также указал, что реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того приговаривая к такому виду наказания «суд не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».
01.03.2019
|