ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               по уголовным делам / доказательства и доказывание




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Переписка с завпунктом

    Трибуна консультантов

    Новости

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    Таких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Кондитерский мак

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас


    №12288

    Спрашивает Светлана
    (доказательства)
    Здравствуйте,
    Мой сын, отучившись в колледже и отслужив в армии, уехал в город и снял комнату. Его соседа по комнате поймали при закладке и приехали с обыском на квартиру. Ворвались уже с понятыми ночью и отняли ноутбук, телефон для проверки у моего сына. Он спал. В шкафу за вещами нашли в 10 пакетиках вещество метадон. Стали ломать руки, бить, прижимать к стене и выбивать признание что это его. Не дали позвонить, связаться с адвокатом или родственниками, не зачитали права. Через 5 дней мне позвонил бесплатный адвокат, предложил за оплату работать в деле и сообщил о задержании моего сына, которому уже предъявили обвинение в сбыте по ст 228.1 ч.3 и якобы он написал явку с повинной. Денег на адвоката у меня нет. Есть свидетели, подтверждающие применение силы при аресте, оказании давления. Его ввели в заблуждение, что раз в твоих вещах это было, то ты закладчик и он написал явку с повинной. В ноутбуке ничего нет, телефон отобран, но там ничего тоже нет. Может ли сейчас до суда сын поменять показания отменить явку с повинной, или просить переквалифицировать статью, чтобы не получить лишение свободы, например на то, что хранил для личного потребления, Хотел попробовать или как тогда действовать? Ранее не судим, на учетах не стоял, характеристики положительные, не употреблял ничего. Вещи на экспертизу не брали, он сдал только кровь на наличие в крови наркотика. И что теперь может грозить?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Ваш сын может отказаться от явки с повинной. Если он не давал признательных показаний в присутствии адвоката, то явка с повинной не сможет быть использована (и учтена) судом как доказательство его виновности. Такая явка с повинной будет недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). Однако, если сын дал признательные показания в присутствии адвоката, то отказ от показаний не будет препятствовать положить первые показание в основу приговора. И никак не объяснить суду, зачем он оговорил себя, ведь в присутствии адвоката его не били, не пытали.
    Части 3 статье 228.1 УК предусматривает ответственность за сбыт или группой лиц (пункт "а"), в значительном размере (пункт "б"). Значительным размером для метадона признается от 0,5 до 2,5 грамм, крупным от 2,5 до 1 кг., свыше 1 кг. - особо крупный размер. Санкция по части 3 статьи 228.1 УК от 8 до 15 лет лишения свободы - особо тяжкое преступление. Хранение наркотиков в значительном размере - до 3 лет лишения свободы - преступление небольшой тяжести.
    Что касается возможности переквалификации с покушения на сбыт на хранение, это зависит от того, какие доказательства, свидетельствующие об умысле на сбыт, будут добыты следователем. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что об умысле на сбыт "могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п." (Постановление от 15.06.2006 г. №14).
    10.07.2018


    №12270

    Спрашивает Иван
    (доказательства)
    Здравствуйте!
    Я осужден по ст. 228 ч.4, ст. 30 ч. 3
    Осужден только на основании показаний одного человека, который был пойман на продаже наркотиков.
    По материалам дела у меня есть алиби на момент проведения ОРМ, но судья сослалась что свидетели алиби являются моими знакомыми и поэтому могут быть заинтересованны в моём оправдании.
    Такое отношение к моему алиби со стороны суда законно?
    Так же по показаниям человека который заявил что наркотики для продажи он брал у меня, указанно что он со мной неоднократно созванивался в во время реализации наркотиков участнику ОРМ, но по детализации звонков, созвоны в это время отсутствуют.
    И последнее, по всем материалам уголовного дела ни один понятой, ни один сотрудник ФСКН не видели факта встречи и передачи чего- либо меня и гражданина который был задержан за торговлю наркотиками и дал признательные показания. Об этом они все заявили в суде, указав на то что видели только факт продажи участнику ОРМ человеком которого сразу задержали.
    Помогите пожалуйста с разъяснением этих нюансов!
    P. S.: дело датируется началом 2014 года, осудили меня в 2017, на 10 лет. Всё это время я был под подпиской о невыезде.
    Благодарю!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Мне очень сложно отвечать на такие вопросы, к сожалению. Вы спрашиваете, законно или нет отношение суда к алиби? Ну как я могу ответить, не зная материалов уголовного дела. Подтверждение алиби — это очень сложный вопрос. Если человек А подтверждает, что человек Б находился в ним в одной комнате в определенное время, то недостаточно просто сказать об этом. Нужно в подтверждение своих слов принести смс-переписку, где А и Б договариваются о встрече. Нужно принести детализацию телефонных переговоров вместе с привязкой к станциям, чтобы было видно, что мобильные телефоны А и Б в одно время находились в одной базовой станции. Возможно, принести фотографии и еще что-то, подтверждающее факт совместного нахождения, кроме слов. Только в этом случае суд или следователь будут более охотно верить показаниям об алиби, и их труднее будет отсечь, если они будут чем то подтверждаться. А если показания пустые, да еще и с ошибками, то возможно суд не будет им верить.
    Что касается отсутствия телефонных переговоров в детализации, когда они там должны быть (по словам свидетеля), то это абсолютно точно опровергает эти показания. Но я не могу сказать, почему суд это не учел.
    04.07.2018


    №12259

    Спрашивает Т.
    (задержание, доказательства)
    Здравствуйте пишет вам житель г.Архангельска.меня собераются судить по 228 хранение и збыт.дело в том что это все липа когда меня и невесту внезапно вакинули из машины с криками нарко контроль мв. Были а таком шоке что даже незнаю как обьяснить привезли ночью в отдел тут у невесты обнаружили .как они говорят 0.29 грамма и мне говорят короче признфавайся и она пойдет домой .беспредел.недолго я ломался признался думаю мало жд ак может условно дадут я не сталкивался с наркотой.они обещали пока домашний арест а потом штраф до миллиона это все ерунда .дали мне щас домашний арест с полной изоляуиее два месяца.а на днях я  поехал к следователю заодно думаю копии взять но он стал юлить и копии недал а когда я стал читать у него на манеторе допрос я чуть состула не упал.меня арестовали оказывается не 6 июня а 31 мая этого года и самое страшное что при мне было 98грам наркотика и типа я его хотела здать закладкой господи .и еще подписи мои стоят как мне теперь помогите хоть советом пожалуйста у НаС адвакаты безполезные они с п аааааааа лициее в договоре мне дали бабушку она сканворды гадает яч говорю я могу платного взять а они он тебе ненужен и бумаг никаких не дают делали ту же ночью обыса у меня тоже нашли где то о.5 грамма говопятт я наркоман все анализы хорошие а и всеравно помогите пожалуйста я четвертый день не сплю сумма наверное сойду или в петлю.в мои 42 это же смертный приговор 

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Для начала надо успокоиться, потому что все подобные важные вопросы надо решать с трезвым умом. Есть в Вашем деле некоторые сложности, которые я сейчас опишу. Как правило, у обвиняемого (подсудимого) есть две основные позиции - признание вины, отрицание вины. Конечно, есть еще много всяких вариантов, но, как правило, судьи задают в самом начале процесса вопрос - вину признаете? И подсудимые отвечают - да или нет. Кстати, в своем письме Вы вообще ничего не написали о своем обвинении - в чем конкретно Вас обвиняют, по какой статье УК РФ? Обвинение должно быть у вас на руках. Так вот, возвращаясь к признанию вины, если подсудимый в суде не признает вину, то обязательно судья и прокурор начинают смотреть в уголовном деле, а какие показания человек давал на предварительном следствии? И если они увидят, что подсудимый в суде не признает вину, а на следствии вину признавал, то почти в 100% случаях суды и прокурор верят признательным показаниям на следствии и кладут их в основу приговора. Другими словами, если вдруг в деле есть признательные показания (уговорили, били, давили психологически), то практически обвинительный приговор обеспечен. Причем в его основе будут лежать признательные показания на следствии. Вот такой парадокс, но я, как адвокат, обязана Вас предупредить об этом. Думаю, что следователь тоже уверен в своей обвинительной позиции, так как у него есть отличное доказательство (признательные показания), поэтому он Вам и говорит, что Вам не нужен платный адвокат. Поэтому мой Вам совет такой. Во-первых, возьмите у следователя все документы, которые Вам положены по закону - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, Ваши допросы в качестве обвиняемого и подозреваемого, постановление о избрании Вам меры пресечения в виде домашнего ареста. Повторяю, это документы Вам следователь выдать обязан. Во-вторых, изучите эти документы - сравните, в чем Вас обвиняют, и в чем Вы признаете вину. А вот дальше Вам нужно решать, как себя вести, что делать с Вашим признанием вины, продолжать признаваться, или отказаться от признания. И то, и другое сделать можно, только надо обязательно учитывать все последствия.  
    26.06.2018


    №12234

    Спрашивает Ксенья Л.
    (228, 228.1, доказательства и доказывание)
    Здравствуйте! Первое хочу написать Вам спасибо за развёрнутые ответы! Вы очень помогаете нуждающимся в консультации! Дай бог Вам здоровья!
    Меня зовут Ксения. Гражданка РФ и Проживаю в Москве. Моего мужа гр. Украины арестовали и обвиняют в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.30, п. «б» ч.З ст.228-1 УК РФ.
    Находясь дома(съёмная квартира) муж собрался покурить, не успел открыть дверь как его внесли домой сотрудники полиции и стали спрашивать имеются ли в квартире запрещённые вещества? Я с ребёнком находилась в это время дома. 
    На их вопрос муж ответил что имеется вещество гашиш, при нем в кармане штанов водном зип-пакете было 9 кусочков гашиша, и два свертка амфетамина по 2,3 гр. которые были замотаны в фольгу и были выкинуты мужем в мусорное ведро. Кроме этого ничего не было.
    Потом пригласили понятых, был обыск. И приехали специалисты с собакой. Результат обыска ничего не выявил, кроме того что муж изначально им сказал и показал. Они искали весы, ножи, ничего не было. 
    На вопрос откуда наркотики у него но ответил, что эти наркотики  нашел гуляя с собакой недалеко от дома в лесопарковой зоне когда потеплело и таял снег. Свертки замотанные в скотч и изоленту он собрал и принес домой. Развернул все эти свертки. И хранил при себе. Но в этот моментн когда собирался выйти курить в коридор то что у него в кармане гашиш хотел выбросить в мусоропровод, а амфетамин был выброшен в мусорное ведро но у нас в квартире. 
    Когда мужа уже забирали в отделение они сказали что друг твой сегодня у нас побывал в отделе.
    Скажите пожалуйста почему ему предьявляют обвинение в сбыте? Ничего к покушению на сбыт найдено не было, доказательств нет никаких, свидетелей по делу у него тоже нет никаких. Только как написано в постановлении в ходе ОРМ. 
    Подавали жалобу чтоб отпустили под домашний арест, но отказали. Скорее всего из за того что он гражданин другого государства.
    Женаты официально 3 года, документы все никак не было времени делать. Есть ребёнок 8 лет, но муж не его родной отец. Работал неофициально, содержал нашу семью. На данный момент я безработная, уволилась в начале года, мы у него на иждивении. Взять бумагу подтверждающюю что он на самом деле работал, работодатель отказал, зачем ему эти проблемы с налогами( 
    Подали ходатайство о переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ. т.к. ничего доказывающего нет и контрольной закупки не было и никаких договореностей о продаже ничего. То что гашиш был в виде кусков одного размера но все это было в одном пакете, и не было расфасованно и завернуто для сбыта.
    Помогите, подскажите возможно переквалифицировать на ч. 1 ст. 228? 
    Заранее Спасибо Вам!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Шанс на переквалификацию есть, если действительно иных доказательств покушения на сбыт у полиции нет и квалификация основана на предположении, исходящим из неправдоподобности показаний обвиняемого. Возможно, полиция проводила негласные оперативно-розыскные мероприятия, которые будут предъявлены обвиняемому для ознакомления только по окончанию следствия (в порядке 217 УПК). Но так как (в этом я уверен) содержание Вашего мужа под стражей обосновывается тяжестью предъявленному ему обвинения, доказательства покушения на сбыт должны быть представлены следователем в суд, избравший меру пресечения. Поэтому первое, что нужно сделать это ознакомиться с материалами дела по заключению Вашего мужа в СИЗО. И уже исходя из имеющихся там документов добиваться переквалификации дела.
    Ходатайство о переквалификации можно подкрепить также ссылками на судебную практику. См. Определение от 23 апреля 2015 г. по делу Петрова (№ 41-УД15-5), которым действия переквалифицированы с приготовления к сбыту на хранение, так как вывод о приготовлении к сбыту основан на предположениях, в материалах уголовного дела нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Так же см. решения ВС по аналогичным делам по ссылке.
    08.06.2018


    №12163

    Спрашивает Евгений
    (доказательства, экспертиза)
    Добрый день. ч.3 ст.30 ч.2 ст.228.1. Один эпизод. Ранее судим за хранение. С постановлением о назначении экспертизы н.с. следователь ознакомил меня после проведения самой экспертизы. Была отмена приговора решения ЕСПЧ - провокация. Причем судился в первой инстанции весь прошлый год, дошли до прений и у меня сняли судью - совпадение наверное). С января этого года новый судья. И я второй год, отсидев 5 лет, повторно сужусь, пытаясь убедить нашу систему в своей невиновности. Н.с. уже уничтожено, т.е. дополнительную экспертизу провести нельзя. Как сделать, чтобы российский суд, признал проведенную экспертизу незаконной, исключил ее из перечня доказательств и вынес оправдательный приговор?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Сам факт того, что с постановлением о назначении экспертизы Вас ознакомили после ее проведения, делает экспертизу доказательством, полученным с нарушением уголовно-процессуального закона (статьи 195 УПК РФ).
    Конституционный Суд РФ в ряде решений сформулировал вывод о том, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 288-О, от 20 февраля 2007 года № 154-О-О и от 15 ноября 2007 года № 762-О-О).
    Однако, суды общей юрисдикции часто ссылаются на то, что при ознакомлении с заключением эксперта от участвующих лиц каких-либо ходатайств, замечаний или заявлений не поступило, поэтому отсутствуют нарушения закона, которые ограничили бы гарантированные стороне защиты права и повлияли бы на достоверность или допустимость заключения эксперта.
    Поэтому задачей защиты в Вашем случае должно быть обоснование того, что право на защиту нарушено неустранимым образом. Нужно ходатайствовать о допросе в суде эксперта, проводившего экспертизу, и ставить те вопросы, на которые эксперт не сможет ответить и они могли бы быть разрешены только в рамках дополнительной экспертизы (например, вопросы, касающиеся содержания наркотически активного компонента в смеси, каково могло быть это содержание с учетом метода его обнаружения в смеси, имеет ли наркотическое воздействие на организм смесь, содержащая наркотически активный компонент в следовом количестве и т.п.).
    Также для признания судебной экспертизы недопустимым доказательством идеально было бы предоставить в суд заключение специалиста, который, изучив экспертизу, указал бы на ее недостаточную ясность и полноту, или на необоснованность экспертизы, то есть недостаточно аргументированные выводы, на неприменение или неверное применение необходимых методов и методик экспертного исследования (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам").
    После этого ходатайствовать об исключении экспертизы из числа доказательств, так как она получена с нарушением закона, не является достаточно ясной и полной (или обоснованной), а проведение дополнительной (повторной) экспертизы изъятых наркотических средств невозможно, так как они уничтожены.
    В таком случае, доводы о неознакомлении с постановлением о назначении экспертизы буду связаны не с конкретным нарушением состязательности сторон и права на защиту, так как при наличии сомнений в обоснованности экспертизы защита была полностью лишена возможности поставить перед экспертом вопросы, имеющие значение для дела.
    02.05.2018


    №12120

    Спрашивает Сава
    (доказательства)
    Предыдущая консультация №11967
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста на какой закон ссылаться ,чтобы признали не допустимым доказательством отсутствие постановления о прослушивании телефонных переговоров в материалах уголовного дела?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Признается недопустимым доказательством только то доказательство, которое есть в материалах дела, и оглашено в судебном заседании. Невозможно признать недопустимым доказательством то, чего нет в деле. Вы можете на это ссылаться в ходатайствах, а также своем выступлении, основываясь на УПК РФ.
    03.04.2018


    №12113

    Спрашивает Сава
    (доказательства, иные ОРМ)
    предыдущая консультация №11967
    Спасибо за ответ. Есть какая то конкретная статья в УПК РФ? (О признании недопустимыми доказательств, полученных в результате прослушивания переговоров без санкции суда)

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в статье 8 которого установлены условия проведения ОРМ: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
    1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
    3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации».
    Согласно статье 89 УПК «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
    03.04.2018


    №12072

    Спрашивает Женя
    (хранение, доказательства)
    предыдущий 12049
    Здравствуйте, попробую как можно подробней изложить суть вопроса.
    Меня арестовали когда я выходил из подьезда. Привезли в отделение полиции и вменяют покупку наркотика соль. Был произведён личный досмотр, наркотика обнаружено не было. Единственное что смогли найти это смс сообщение с названием улицы ,номером дома , подьезда и ссылка,которую ни кто не открывал я так понял. Взяли отпечатки пальцев,мочу,ногти. Потом мне сообщили что на месте задержания был найден свёрток с наркотиком весом 0,46 гр. На допросах я молчал до очной ставки со свидетелем. Там я дал сказочные показания. После этого следователь дал ознакомиться с результатами экспертиз. Экспертизы все чистые. Т.е. кроме смс сообщения у них на меня ни чего нет.......Может ли смс такого содержания сыграть какую то роль на суде??????? если да то какую??? что мне могут предьявить по окончанию дела перед передачей в суд??????

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Попробую объяснить. Я не колдунья, и не ясновидящая, и не знаю, что Вам могут предъявить. Я могу только рассказать про судебную практику, и как она применима в Вашем случае. Вы пишете, что Вам вменяют покупку соли. Это значит, что следствие собирает доказательства того, чтобы доказать приобретение наркотика именно Вами. Что есть из доказательств? Есть сверток с наркотиком, который изъяли под протокол на определенном месте. Есть смс в Вашем телефоне, в котором указано определенное и конкретное место. Это место в телефоне совпадает с тем местом, где задержали Вас и где был изъят наркотик? Если совпадает, то связь между наркотиком и Вами начинает проявляться. В своем новом вопросе Вы пишете, что появился какой то свидетель, но почему то не пишите о том, какие показания против Вас он дает. А ведь это важно. Дальше Ваши показания. Почему Вы считаете, что Ваши сказочные показания Вас спасут? Ваши показания должны содержать четкие сведения, почему Вы оказались в том месте (если Вы приехали не за наркотиком, то зачем?), а также дать адекватное объяснение появлению смс в Вашем телефоне. Как я Вам уже говорила, одной смс мало, поэтому следователи будут искать еще доказательства, сейчас нашли свидетеля, ждите еще.
    22.03.2018


    №12062

    Спрашивает И.
    (доказательства, защитник)
    Здравствуйте! Моего сына закупил друг ,с 4 гр гашиша ,  он сам ему признался ,все было снято на камеру , но по факту там ни чего не видно ... и разговора не было...сказали так опера , и мол надо ещё раз попробовать провести закупку , но он в этот раз предупредил сына ...дело ещё не было , сын уехал в другой город,
    Что ждать от сотрудников? Сын больше ни чем не занимается таким ...как поступить? Не хочу , чтобы его посадили . Спасибо за ранее , очень жду ответа .

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если первая закупка не дала достаточных доказательств, а других доказательств не было, уголовное дело скорее всего не будет возбуждено. Под другими доказательствами следует понимать результаты контроля переговоров и сообщений, наблюдения, показания свидетелей. А это в нашей полиции бывает далеко, мягко говоря, не всегда. Поэтому единственный совет: ваш сын должен понимать, что он теперь под колпаком, и если он не перестанет иметь дело с наркотиками, то шансы попасть в капкан очень высоки. И еще: его могут приглашать в полицию для «беседы», якобы нужно что-то уточнить, где-то подписаться — ни в коем случае не ходить туда без адвоката. Просто найти любого адвоката (только не рекомендованного самой полицией) и заключить с ним соглашение на одно посещение полицейского участка, это не дорого. Потому что это может оказаться самым решающим, если под Вашего сына будут копать.
    18.03.2018


    №12021

    Спрашивает Александра
    (доказательства)
    Здравствуйте! Моего сына обвиняют в сбыте наркотических средств в размерах сухого остатка 0,23 и 0,45 гр. гашишного масла,а также при обыске было найдено 2,8 гр. травы(я честно не знаю какой),но похоже сушёных листьев конопли. 2 февраля делали обыск,после чего его отвезли на освидетельствование,которое показало отсутствие у него опьянения любого вида. Из ваших ответов я поняла что это свидетельство не считается завершённым и лабораторные анализы забора должны были быть отправлены в оснащённую для этого лабораторию. Однако,видимо,что-то пошло не так и сегодня провели новый анализ,который выявил марихуанну и морфин( последний я грешу на таблетки(обезболивающие),которые ему прописали после избиения в полиции и нервный срыв с вызовом доктора и каким-то уколом успокоительным и,до смешного, на булку с маком). По факту найдённой дома травы следователь вообще не берёт никаких объяснений,зато у неё имеются четыре,якобы, свидетеля того,что мой сын двум продавал,а с двумя курил и чего-то там варил. На первых двух я подала заявление в полицию,по причине того что они мне незнакомы,о клевете по ст. 128.1 п.5 и по факту лжесвидетельства. Свидетель заявил что покупал у моего сына наркотическое ср-во по адресу его нынешнего проживая в ноябре,хотя мой сын въехал в эту квартиру в декабре,а точнее есть договор аренды квартиры. На этом основании я и подала заявление.К тому же эти два свидетеля попались на выращивании конопли и её употреблении, а два других также оказались под следствием: у одного два куста,у другого мошенничество в особо крупном, плюс вождение авто в нетрезвом виде без водительских прав. По факту избиения,психологического давления со стороны полиции мной написано заявление в прокуратуру республики и по месту жительства, но я не верю в то,что данный вопрос решится положительно,хотя и есть акт судебно-медицинского освидетельствования. Было проведено 4 очные ставки. Договор с адвокатом мы не заключаем,но он присутствовал на очных ставках. Мой сын изначально не признаёт себя виновным по данным статьям и я его поддерживаю, чему есть все основания. Первоначально,после угроз со стороны полицейских, он хотел дать показания против себя и пойти на особый порядок, однако после прочтения ваших ответов я категорически запретила ему это делать и воспользоваться ст. 51 Конституции. Естественно этим мы разозлили и следователя, и оперуполномоченных, в результате чего и случилось с их стороны физическое насилие в отношении моего сына. Мой сын не отрицает факта курения в одно лицо,но его об этом никто не спрашивает. Изначально следствие ведётся как-то странно. Детализация звонков - это вообще к чему? Если он знаком со свидетелями, и у всех у них есть мотив(двое из них сами мне в этом признались,зафиксировано в моём заявлении), то естественно полагать что они иногда общались. Как доказать в суде сей факт? И как вообще применить ст 14 УК РФ, если следователь сегодня заявила что могут "всплыть" другие свидетели? Что значит "всплыть"? И вообще что делать дальше?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. На Ваш вопрос, что делать дальше, могу ответить однозначно - продолжать защищать своего сына, всеми возможными законными способами. Сотрудники полиции очень злятся, когда встречают такое противостояние, но в то же время и теряются. Они пугают, что могут «всплыть» и другие свидетели именно для того, чтобы Вы опустили руки. Ну будет и другой свидетель, который будет врать, Вы и в его показаниях найдете вранье. Детализация может и ничего не доказывать, а может быть доказательством как стороне защиты, так и обвинения. Например, Ваши свидетели-закупщики говорят, что купили у сына наркотик в 18 часов, предварительно договорившись по телефону. А по детализации нет такого звонка или есть такой звонок. Поэтому детализация может помочь защите, а может и опровергнуть позицию. Следствие не ведется странно, они всегда так работают. Если у Вас есть какой-то конкретный вопрос — спрашивайте обязательно.
    17.02.2018


    №12018

    Спрашивает Наталья
    (сбыт, доказательства)
    Здравствуйте!Мой муж оказался в очень сложной ситуации из которой не видно выхода,
    потому как понятия правосудие в нашей жизни всё дальше и дальше от
    наших судов и от тех людей которые их представляют . Но я и мой муж не
    теряет надежду найти истину и повстречать правосудие с вашей помощью.
    Прошу вас, кто-нибудь, помогите добиться справедливости и по
    возможности помогите с ответами.
    Заранее буду Вам благодарна.
    -Мы вместе с моим гражданским мужем пошли на встречу с нашим общем
    знакомым. После встречи мы возвращались домой когда нас задержали
    сотрудники полиции и доставили в ОП где мой муж подписал какие то
    документы под давлением сотрудников полиции в которых он оговорил себя
    в сбыте наркотиков.
    В суде он отказался от ранее данных показаний.
    1.Показания были получены сразу после задержания под давлением
    сотрудников полиции, от которых в суде отказался .В суде были даны
    другие показания но они судом во внимание не взяты при вынесении
    приговора. Суд взял во внимание показания полученные на
    предварительном следствии. На какие законы можно упираться обжалуя
    такое решение суда?
    2.Понятые которые принимали участие в ОРМ- проверочная закупка
    выступая в суде в качестве свидетелей показали что были пьяны на
    момент ОРМ.
    Одному из понятых за участие в ОРМ- проверочная закупка сотрудники
    полиции обещали условную меру наказания за преступление по ст. 158
    ч.3, по которому находился под следствием на момент участия в ОРМ –
    проверочная закупка.
    А так же оба свидетеля по одному и то муже уголовному делу показали в
    суде, что после того как они расписались в протоколах в рамках ОРМ .
    Сотрудники полиции им выдали по бутылки пива. Всё отражено в
    протоколах судебных заседаний, но суд это во внимание не взял.
    Также суд не взял во внимание и то, что свидетель которому обещали за
    подписание протоколов условную меру наказания, показал в суде, что при
    нём закупщика никто не досматривал, автомобиль на котором ехал на
    встречу покупать наркотики тоже при нём не досматривал, закупщику
    деньги никто не вручал, с кем встречался закупщик и приобретал
    наркотики или нет тоже не видел. Имеются ли какие ни будь законы
    регулирующие использование гражданина в качестве понятых, и какие
    требования при привлечении граждан в качестве понятых должны
    непримернно
    выполняться?
    3.Свидетель по уголовному делу который на момент следствия и ОРМ был
    начальником ОУР в свойх показаниях утверждал, что в правоохранительные
    органы с 2014 по 2016гг(два года) поступала информация о том что
    подсудимый занимался сбытом наркотических средств. Защита заявила о
    проверке такой информации, в связи с чем суд запросил в МВД сведения о
    такой информации.
    На официальный запрос суда была передана на руки справка об отношении
    подсудимого к сбыту наркотиков заверенная тем же начальником ОУР , чьи
    слова подверглись сомнению и проверке. И такую справку суд посчитал за
    допустимое доказательство. Законно ли это? На какие законы необходимо
    ссылаться обжалуя эту часть уголовного
    судопроизводства?
    4.В показаниях закупщика которые он дал на следствии говорится о том,
    что он приобрёл наркотики 15.10.2016г., выдал их 09.11.2016г. потому
    как срочно покинул посёлок Нижняя- Пойма, Нижнеингашского района,
    Красноярского края. В суде закупщик показал другое, что он приобрёл
    наркотики и на следующий день их выдал т.е исходя из протокола
    добровольной выдачи 09.11.2016г. и показаний закупщика полученных в
    суде можно сделать вывод , что он их приобрёл 08.11.2016г., но этот
    день не установлен в уголовном деле.
    Если даже брать малую долю вероятности того , что наркотики были
    приобретены 15.11.2016г. а выдались на следующий день как говорит в
    суде закупщик то получается день выдачи 16.10.2016г., что говорит об
    задокументированной выдачи 09.11.2016г. как о недопустим
    доказательстве всего следственного действия- добровольная выдача и
    указывает на хранение наркотических средств сотрудником полиции
    которому закупщик выдал наркотики , на фальсификацию уголовного дела.
    Так это или нет и на какие законы можно упираться при обжаловании
    данных противоречий по делу?
    Кроме того в суде были получены показания свидетелей, которые
    принимали участие в качестве понятых якобы 09.11.2016г. в следственных
    действиях – добровольная выдача наркотиков.
    Один из двух этих свидетелей показал в суде, что его попросили
    расписаться в каких-то бумагах которые он даже не читал. Показаний не
    давал , его не кто не допрашивал и потом. Выдачи наркотиков сотруднику
    не видел. Никто не выдавал при нём наркотики. Как попал отдел полиции
    не помнит потому как был пьян.
    Показания, которые он подписал на предварительном следствии не подтвердил.
    Также в показаниях других свидетелей по делу имеются существенные
    противоречия на которые суд не обратил внимания и вынес обвинительный
    приговор на показаниях всех участников уголовного дела , которые были
    получены на следствии.
    В уголовном деле отсутствует какое либо оперативное наблюдение , если
    речь шла о том, что подозреваемый, обвиняемый с 2014г. По 2016г. Имел
    отношение к сбыту наркотиков не проводилась. ПТП – прослушка
    телефонных переговоров. Также на момент ОРМ – проверочная закупка не
    применялось никакого технического средства Видео, аудиозаписи, что
    говорит о том что такими тех.средствами подтвердилось бы , что ни о
    каких наркотиках речь между обвиняемым и закупщиком не шла.
    В момент задержания и после в рамках ОРМ не брались смывы с рук для
    проведения необходимой экспертизы на предмет отношения обвиняемого к
    деньгам, которые даже не были обнаружены у обвиняемого а находились
    якобы в стороне при задержании, и на предмет отношения обвиняемого к
    наркотическим средствам, которые закупщик выдал сотрудникам полиции
    после встречи с обвиняемым.
    Все это говорит о том что это сотрудниками полиции было сделано
    специально , так как сотрудникам полиции было известно заведомо , что
    никакого отношения к наркотикам обвиняемый отношения не имеет.
    Суд так же не обратил на это внимание.
    Сейчас приговор находится на стадии обжалования в Коллегии по
    уголовным делам Красноярского краевого суда. Какие именно могут быть
    использованы в данном случае для отмены такого приговора который
    считаем необоснованным, не законным?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Наталья!
    Расхождение показаний данных в ходе предварительного следствия и суда не влечет за собой автоматическое признание недействительным ранее данных показаний. Но является безусловным основанием для оглашения показаний. Если в ходе оглашения показаний свидетель настаивал на том, что показания данные им в суде более корректные – только тогда их можно положить в основу приговора. Если суд кладет в основу приговора показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, то это должно быть обоснованно. Суд должен последовательно и мотивированно объяснить почему он отверг показания данные в ходе судебного заседания и предпочел показания данные в ходе следствия. Об этом же говорится в п.2 ст. 307 УПК РФ -2) в описательно мотивировочной части приговора должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
    Нельзя просто найти противоречия в показаниях и исключить их на этом основании. Необходимо выяснять, что послужило причиной того, что появились такие противоречия. Вариантов здесь может быть масса. И банальные ошибки, описки, и «не посмотрел как записал следователь», и фальсификация протоколов.
    В силу ст. 60 УПК РФ понятой – не заинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Предоставление, пусть даже ложное, каких – либо преференций понятому является прямым нарушением указанной нормы.
    Относительно оперативной информации.
    Необходимо иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы как доказательства в суде только при условии их надлежащей легализации в процессе производства по уголовному делу в соответствии с УПК РФ.
    Так, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 года № 50-АПУ16-23, «принимая в подтверждение виновности осужденных показания свидетеля К., оперативного работника УФСКН РФ, суд не учел, что он, давая показания о действиях осужденных, очевидцем совершенных преступлений не являлся, а лишь выразил в своих показаниях мнение о результатах оперативных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие ему известными в связи со служебной деятельностью, и дал свою оценку доказательствам, которые были получены на их основе. Однако настоящим законом установлено, что результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Кроме того, согласно положениям ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Следовательно, все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преобразованы в доказательства только, если они были представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение. Сами результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. Поэтому показания работника органа дознания о результатах оперативно-розыскных мероприятий, а также его оценка этих результатов не могут быть использованы для подтверждения выводов суда о виновности, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому являются недопустимыми».
    17.02.2018


    №11996

    Спрашивает Александр
    (доказательства: вещества)
    Здравствуйте! У меня скоро суд по ст 228 ч2. Адвокат советует идти на "особый порядок". При мне было обнаружено 10 таблеток,по экспертизе это 3.36 гр MDMA. Экспертиза проводилась достаточно быстро и такой вес был определен в день задержания. Я считаю что это общий вес всех таблеток. Кроме того у следователя выяснилось,что эксперты описали как таблетки желтого цвета,а они были зеленые и по всем бумагам дела тоже зеленые. Скажите имеет ли смыл просить адвоката о ходатайстве дополнительной экспертизы на сухой остаток и делают ли такую экспертизу с таблетками?Я читал,что применяется к жидкостям и смесям,по этому про таблетки не понятно. Если это действительно возможно, то есть шанс уменьшения веса и переквалификации статья в часть 1?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Александр.
    Различия в цветовой гамме таблеток хоть и кажется серьезным, но на самом деле не является существенным нарушением. Дело все в том, зеленый и желтый имеют оттенок при глянце и ограниченной поверхности таблеток одинаковый. В данном случае имеют существенное значение процессуальные документы изъятия , упаковки и хранения. Если все в порядке, то цвет не позволит Вас оправдать, хотя описание предмета имеет большое значение. По практике, таблетки не бывают насыщенного цвета, чаще всего они переходных цветов.
    Про отбор проб- привожу отрывок из спецлитературы « При исследовании отдельной таблетки после внешнего осмотра ее растирают в ступке до порошкообразного состояния; ампулы встряхивают.
    Часть растертой таблетки и жидкость из ампулы исследуют. Из листов
    бумаги с нанесенным ЛСД вырезают участки в центре и в каждом углу на
    некотором расстоянии от края, и эти участки исследуют….. Более сложным представляется отбор проб при поступлении на
    исследование двух и более единичных упаковок. В этом случае сначала
    рассматривают однородность представленных упаковок по внешнему виду:
    одинаковы ли упаковки, ампулы, таблетки, листы перфорированной бумаги
    по размеру, цвету и маркировке. Затем определяют, одинаково ли
    содержимое упаковок по цвету и физическому состоянию. Если одинаковы,
    то проводят отбор, если разнятся, то единичные упаковки группируются
    на группы, одинаковые по внешним признакам, и т.д.
    При наличии менее 10 единичных упаковок они исследуются все, при
    поступлении от 10 до 100 единичных упаковок исследуются 10 произвольно
    взятых. При наличии более 100 единичных упаковок произвольно
    отбирается такое их количество, которое равно квадратному корню из
    числа упаковок, округленному до ближайшего более высокого целого числа
    [3]. Например, при поступлении на исследование 1235 единичных
    упаковок, квадратный корень из их числа равен 35,14, а количество
    упаковок подвергаемых исследованию будет равно 36.
    В случае поступления на исследование комбинированной упаковки,
    например ящиков с конвалютами таблеток, проводят выборку сначала
    единиц упаковочной тары (ящик), далее упаковочных единиц (флакон,
    банка, коробка, конвалюта), а затем производят отбор продукции в
    первичной упаковке (ампула, таблетка и т.д.) по указанным выше
    правилам».
    Могу добавить,что таблетки должны быть сухими, но вот про сухой остаток, это уже только к жидкостям. У вас превышение размера на 0,36 грамма. Если эксперт в исследовании описал, что таблетки сухие, форма неизмененная. то уменьшить вес не удастся.
    Особый порядок берите обязательно, это дает большой шанс на условное наказание. Удачи.
    07.02.2018


    №11977

    Спрашивает Иван
    (доказательства и доказывание)
    Предыдущий вопрос № 11965
    Здравствуйте! Благодарю за ответ, вы просто так нас обнадёжили, слёзы на глазах! Показаний признательных не давали!
    Да, переписка в социальной сети есть. Подскажите, пожалуйста, каким образом её нотариально зафиксировать? С нашим адвокатом ещё не обсуждали это.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Так поговорите со своим адвокатом, если он у Вас есть. Любой адвокат знает, как зафиксировать страницу в Интернете у нотариуса. Ничего сложного здесь нет, приходите к нотариусу и делаете. А нотариус, соответственно, сам знает, как это правильно оформить. Сразу предупреждаю, что это дорого. Но это единственный способ оформить в соответствии с законом. Без нотариального удостоверения суд просто не примет этот документ.
    04.02.2018


    №11967

    Спрашивает Сава
    (доказательства, иные ОРМ)
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. В основу обвинительного приговора одним из факторов легла прослушка телефонных переговоров. В материалах дела постановления судьи на прослушивание не имеется,одни лишь справки что оно выдавалось. В апеляционной и касационной жалобе указывали что такое доказательство не допустимо-ответ ,что все законно. на запросы в суд чтоб предоставили копию отвечают ,что копии постановлении не хранятся в суде,так ли это?Все таки является ли законным доказательством прослушка, если в материалах дела постановления нет? где оно должно храниться?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. По общему принципу уголовного судопроизводства, сторонам обвинения и защиты должны предоставляется одинаковые права при ознакомления с документами, на которых строится обвинение. Следователь является стороной обвинения, а адвокат и подсудимый являются стороной защиты. Соответственно, следователь (обвинение) видел это постановление суда (если видел, конечно), и поверил ему, а сторона защита не видела его, не верит ему, и не может проверить. Таким образом, налицо различные права и возможности у сторон, хотя этого не должно быть. Поэтому я полностью согласна с доводом из Ваших апелляционных и кассационных жалоб. Любой документ из дела должен подлежать проверке, не только сам факт существования, но и доводы, указанные в нем. Вы же можете его обжаловать, поэтому Вы имеете право знать, кем и когда, и по каким основаниям оно вынесено. Поэтому подлинник обычно хранится в органе, который осуществлял прослушку, а в уголовное дело предоставляют заверенную копию.
    01.02.2018


    №11965

    Спрашивает Иван
    (доказательства и доказывание)
    Здравствуйте. Интересует консультация по следующему вопросу. Товарищ был задержан днём по хранению, провёл ночь в отделе и принудили дать объяснение и явку в сбыте (ночью), без участия адвоката. На следующий день  ближе к вечеру, официально задержан уже по бумагам, т.е. в деле видно, что ночь он провёл в отделе. Никому из родственников об этом не сообщалось.  Возможно ли в суде доказать незаконность получения этого объяснения и явок? Заранее благодарю.
    Вдобавок. За день до очной ставки со свидетелем, он связывался со мной через социальную сеть и просил простить его за то, что завтра он даст против меня показания, что на него было оказано давление. Могу ли я использовать это в суде в свою защиту и обвинение в клевете? 

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    Что такое явка с повинной? Согласно УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении в устном или письменном виде. Как мы с Вами понимаем, устный вид даже можно и не рассматривать, речь может идти только о письменном решении. Но никогда письменная явка с повинной не существует как отдельный документ с сильной юридической силой. Всегда явка с повинной раскрывается на допросе подозреваемого (обвиняемого). Это подтверждается статьей 74 УПК РФ, в которой перечисляется все то, что может являться доказательством по уголовному делу. И в этом списке нет такого доказательства как явка с повинной, а есть показания подозреваемого и обвиняемого. Поэтому при наличии явки с повинной и признательных показаний подозреваемого, надо оспаривать показания, а не явку. Потому что, даже если Вам удастся доказать незаконность или необоснованность явки с повинной, то признательные показания все равно останутся и могут быть использованы в качестве доказательств. Согласно ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
    Что касается извинений свидетеля за показания против Вас, то, если Вы смогли зафиксировать эти слова и выражения в переписке в социальных сетях, то Вы можете использовать их. Фиксация может быть только в нотариальном порядке.
    01.02.2018


    №11941

    Спрашивает Никита А
    (доказательства)
    Здравствуйте! Обвиняюсь по ч.1 ст.228.1. Трое свидетелей под давлением следователя голословно утверждают о приобретении у меня наркотического средства "гашиш" в размере 3гр.в деле фигурирует вес 1,90гр.При задержании у меня ничего не обнаружено.
    Из доказательств : распечатка звонков,показания трех свидетелей.больше доказательств нет. Идет судебное разбирательство,с момента следствия сижу на ст.51. Вопрос:давать ли показания о соучастии в приобретении?или сидеть дальше ст.51?есть ли шанс на переквалификацию пособничество в приобретении и правдание за отсутствием преступления?спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Такую консультацию заочно дать невозможно. Этот вопрос должен обсуждаться с адвокатом, который знает полностью материалы уголовного дела. Вы пишите, что доказательствами являются только показания свидетелей и распечатка. Но это вряд ли. Думаю, что есть еще доказательства, на которые Вы почему то не обращаете внимание. Это, например, показания оперативников и документы из ОРМ. Разве их нет в деле? Скорее всего они есть, и их содержание надо обязательно учитывать при определении позиции. Надо также знать полностью показания свидетелей, которые дают показания против Вас. Например, если свидетель говорит, что он приехал к Вам домой (или на встречу), передал Вам деньги и Вы сразу же (или в течение 5 минут) отдали ему наркотик, это будет означать, что наркотик у Вас был при себе. В этом случае нельзя говорить, что Вы действовали в интересах покупателя. А если Вы забрали у покупателя деньги и ушли куда-то, и только через 2 часа принесли ему наркотик, для суда это будет означать, что Вы куда то съездили, купили на деньги покупателя для него наркотик, и привезли ему. Вот в таком случае, при таких показаниях покупателя, может идти речь о действиях в интересах покупателя. Именно поэтому я утверждаю, что нельзя признавать вину хоть в чем-то, не зная всех доказательств по делу.
    22.01.2018


    №11891

    Спрашивает А.А.
    (сбыт, доказательства)
    Доброго времени суток! Сын попал в переделку, через интернет разместил объявление о поиске подработки, разместив свои контактные данные в различных месенджерах, через некоторое время ему написал человек с предложением о работе курьером, а именно доставлять посылки по городу, откуда посылки и с чем не уточнялось, да и не узнать сейчас никому, поскольку этот месенджер чистит всю переписку в телефоне бесследно. В том же месенджере наниматель предоставил аккаунт для общения по этой работе (с таким же доменом как и у нанимателя, что в дальнейшем возможно доказывает принадлежность этого аккаунта). Позже наниматель отправил контактные данные человека, с которым нужно связаться и забрать посылку, мой сын связался с этим человеком, и они договорились о встрече для передачи посылки. В день встречи этот человек, пропал и не вышел на связь. Как позже выяснилось, на имя этого человека, контакты которого отправили, пришла посылка из Китая с наркотиками, соответственно на него вышли оперативники таможни и предложили ему написать заявление о самостоятельной явке в оперативную таможенную службу и подписать заявление о сотрудничестве для выявления группы и снятия с него вины. Вместе с операми, этот человек, получив посылку и отправив ее содержимое на экспертизу, начали названивать моему сыну, а именно совершили два звонка на его номер, на первом звонке сын отказывался от получения, говоря что "...этим уже наверное занимается другой человек...", но они были настойчивы, спустя час позвонили еще раз (Возможно сказать о провокации?) и на еще одно предложение передать посылку, сын все же согласился из любопытства. Написал нанимателю, что получатель посылки объявился, договорился держать связь. В день встречи мой сын подозревая что, что-то с  этой посылкой нечисто из за последнего разговора с нанимателем, но из любопытства написал смс тому человек: "...Сегодня нужно сработать..." подразумевая передачу посылки и предложив продолжить общение в  месенджере "Telegram" для удобства. В этом месенджере, сын, подозревая что в этой посылке что то незаконное, предложил вместо ранее договоренной личной передачи, спрятать посылку в близлежащем районе и выслал образец описания. Когда получил адрес и описание заложенного МУЛЯЖА посылки высланное оперативниками с телефона получателя посылки, сын попросил своего друга подвезти его, как он сказал "по работе", приехав на место, друг остался ждать в машине, а сын достав муляж посылки, спрятанный в гаражах, начал ее вскрывать, что бы посмотреть что внутри. В этот момент был задержан оперативниками таможни, а так же его друг в 100 метрах сидевший в машине, опера сказали "...ты пришел забирать посылку с наркотиками из Китая, либо делаешь так как мы скажем, либо твой друг сядет вместе с тобой...". Сын согласился, и наговорил про себя на видео, что он пришел за посылкой из Китая, знал что там наркотики, дал доступ к телефону, где сохранились последние 10 сообщений с нанимателем, в которых обсуждалось получение (ни слова о наркотиках и Китае), так же показал все это на видео. Далее по указанию оперативников сын перепрятал посылку и отправил описание нанимателю, который попросил еще фото содержимого, соответственно наркотика, и спросил "...пробовал на качество?...", далее опреа переписывались сами и разговорили нанимателя на тему наркотиков, но ничего о причастности сына не было сказано. Привезя ночью в отделение, под тем же предлогом заставили сына написать явку с повинной, где он описал что знал, что в посылке будут наркотики и что посылка из Китая, то же самое подписал и в объяснении, и на следующий день будучи подготовлен и настроен оперативниками давать показания против себя во благо друга, будучи юридически неграмотным, сказал на допросе все то же самое про наркотики и Китай, что все знал, а предоставленный адвокат все с безразличием подписал. Прямых доказательств нет! Есть вышеописанные обстоятельства и еще чат группы найденный в месенджере "Джаббер", добывленный нанимателем на предоставленном акаунте, а значит телефон его постоянно синхронизировал, а там все участники обсуждают способы доставки наркотиков через границу, оповещения в программе были отключены, и сын не видел переписки в этом чате, и соответственно в нем не участвовал, но пререписку на 100 листов А4 все же приложили в дело. Сын отказался от данных ранее показаний и до ст.217 дал новые, полностью исключающие его причастность к инкриминируемому преступлению. В итоге был в СИЗО, сейчас, спустя 7 месяцев уже под домашним арестом, закрыли ст.217, скоро суд. Обвиняют по ст.1.229.,ч.3; ну и ст.1.228 ч.4 комплектом. Подскажите пожалуйста какой возможен исход дела? Что можно предпринять в данной ситуации? Заранее спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Знаете, адвокат по закону и по этическим нормам не может за клиента писать показаний, указывать, как действовать, адвокат только может подсказать варианты развития событий, а клиент делает выбор всегда сам. Прочитав Ваше письмо, я хочу отметить две вещи. Первое. Если человек работает просто курьером, и не знает, о каких посылках идет речь, то его переписка будет содержать исключительно фразы о доставке посылки — куда и в какое время. Когда судья или следователь видит посторонние фразы, то его будет трудно убедить, что человек просто курьер. Например, если Ваш сын был только курьером, то почему он отказался работать курьером после первого звонка и согласился после второго, тогда как курьер не должен выбирать, а должен соглашаться с первого раза, так как это его способ заработка. И есть еще некоторые моменты, которые меня лично не убедили в версии Вашего сына. Если Вы будете выстраивать позицию для суда, то самое главное — не считать окружающих дураками. Теперь второе. Я не знаю, что Вам советует адвокат для позиции в суде, но я хочу Вам рассказать о российской судебной практике. Есть много доказательств по уголовному делу, которые можно оспорить. Есть свидетель, который говорит «белое». И всегда найдется человек, который об этом же скажет «черное». Есть эксперт, который говорит «содержит», можно привести другого эксперта с прямо противоположными выводами. Но есть одно доказательство, которое неоспоримо в российском суде — это признательные показания обвиняемого (подозреваемого), которые даны в присутствии адвоката. Это признательные показания всегда идут в основу обвинительного приговора. Когда речь идет о показаниях подсудимого, и есть признательные на следствии, и непризнательные в суде, то судья в 100% случаев выбирает признательные и на этом строит свой приговор. Я не знаю, какое у Вас дело, сколько обвиняемых в деле, какие фигурируют суммы и какой вес наркотика, но я знаю на 99,9% - судья в основу обвинительного приговора положит признательные показания Вашего сына, а остальные расценит как способ уйти от ответственности. Учтите это при выборе позиции защиты Вашего сына в суде.
    16.12.2017


    №11882

    Спрашивает А.
    (доказательства)
    Здравствуйте Я осужден по ст.166 ч.1; 228 ч.1; 228.1 ч.4
    Летом 2016 года со знакомым решили приобрести амфетамин на двоих у знакомого денег не хватало он попросил чтобы Я ему добавил сколько не хватает с возвратом, зашли в интернет приобрели, поехали заберать, закладку подобрал он и держал у себя, позже дома мы это расфасовали и поделили, каждому по 4 пакетика вообщем по 2гр, на следующее утро его задержали и он сказал что приобрел у меня и что может приобрести еще, полиция дала ему деньги и он договорился о встрече со мной чтобы якобы закупить, на самом деле он знал что Я храню в машине эти пакетики, связался со мной в ВК и сказал что надо встретиться он вернет деньги которые занимал, мы встретились он дал деньги и сказал мне что вокруг везде полиция и меня сейчас задержут, Я не знал что делать он попрощался и ушел меня задержали, после чего избивали пытали, написали все показания сами и заставили подписать на утро привели к следователю так сказала что ей некогда так как в то утро ограбили банк и ей нужно было туда, после этого она попросила лейтенанта какого-то просто переписать показания которые взяли у меня опера, которые написали сами, под конец пришел адвокат и сказал подписывай меньше дадут, тот эпизод который при передаче денег удалось перебить в хранение так как Я нечего не передал, а то что у него изъяли мне присудили как 4 часть со слов без закупки и прочего, недавно Я узнал что его посадили за хранение, именно за тот вес который мне присудили как сбыт, и на своем суде он говорит все как было на самом деле но говорит что был один и приобрел в интернете а не у меня, можно ли с этим что то сделать ниже ссылки первый приговор это мой, второй его
    Мой приговор https://motovil--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=179205227&delo_id=1540006&new=&text_number=1 Приговор закупщика/поддельника http://www.sud-praktika.ru/precedent/372463.html

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Если Ваш приговор вступил в законную силу, то у Вас есть только один путь обжалования — кассационная жалоба. Пишите обязательно. Дело в том, что, при отсутствии контрольной закупки, основные доводы следствия и суда строятся на показаниях человека, у которого обнаружили наркотики. Поэтому его показания должны быть безупречны, так как они являются ключевыми. В Вашем случае это не так.

    Комментарий завпунктом:
    Публикуем данное обращение осужденного полностью, хотя по приговору вину он признал, о пытках, избиениях и фальсификации его показаний, данных после задержания, он, судя по приговору, в суде не заявлял, что, впрочем, не означает, что их не было.
    08.12.2017


    №11853

    Спрашивает Ольга
    (доказательства, экспертиза)
    Здравствуйте! Помогите мне пожалуйста! У меня такой вопрос. Моего знакомого осудили по ст.230 ч.3 п.,,б,,Калманским районным судом АК к 10годам лишения свободы за склонение к потреблению наркотических веществ повлекшие тяжкие последствия- сформировалась зависимость. В ходе судебного заседания выяснился факт употребления потерпевшими наркотика ,,соли,, намного раньше. На вопрос судьи: почему экспертам ничего не рассказывали про,, соль,,? Был ответ: ,,Не хотели чтоб ещё кто-то знал,,. Следовательно заключения эксперта является неверным, т.к. наркотическая зависимость могла сформироваться ещё до знакомства потерпевших с осуждённым. Я считаю, что было необходимо вызвать в суд эксперта повторно и выяснить эти обстоятельства .Заключения эксперта является недостоверными. Подсудимым и его защитником никаких ходатайств подано не было т.к.подсудимый юридически не грамотный, адвокат государственный, просто отсиживался ! Подскажите пожалуйста на что ссылаться при такой ситуации и обязан ли был подсудимый сам подавать ходатайство о вызове эксперта или это должна была сделать судья? Скажите, как это отобразить в жалобе?(в протоколе  судебног о заседания всё зафиксировано) Очень жду вашего ответа. Заранее большое спасибо!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. В своем вопросе Вы упустили очень важный момент, который мне надо знать, чтобы квалифицировано Вам ответить и не вводить Вас в заблуждение. Вы пишите - «В ходе судебного заседания выяснился факт употребления потерпевшими наркотика ,,соли,, намного раньше». Мне надо знать, как конкретно это выяснилось. Каким образом это стало известно суду. Ведь суд не происходит на следующий день после совершения преступления, ему предшествует предварительное следствие. Я в своем ответе рассмотрю два возможных варианта развития событий в суде. Первый — в суде потерпевший сообщил, что начал принимать «соль» намного раньше. И именно его показания в суде Вы имели в виду, когда писали мне, что «выяснился факт». Да, в таком случае, когда в ходе судебного заседания выясняются новые подробности, ранее не известные, то суд может по собственной инициативе или по инициативе одной из сторон (защитника или прокурора) вызвать эксперта и задать ему вопросы по экспертизе. Однако, хочу заметить, что по такой категории дел очень важное значение имеют показания потерпевшего, а не экспертиза. То есть до того, как направить потерпевшего на экспертизу, он был допрошен несколько раз. Могу предположить, что не меньше трех раз до экспертизы. И потерпевший, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неоднократно давал показания о том, что получил зависимость только после общения с Вашим знакомым, а никак не раньше. Я уверена, что следователи в ходе допросов ставили перед потерпевшим очень конкретные вопросы и он отвечал. Именно поэтому, когда он изменил показания в суде, и сказал, что начал употреблять наркотики намного раньше, суд ему просто не поверил, поверил его неоднократным показаниям на следствии, и расценил, что его изменившиеся показания в суде направлены на то, чтобы помочь подсудимому. И поэтому судья не предпринял никаких мер для того, чтобы вызвать эксперта, так как ему просто это было не нужно, так как он взял за основу показания потерпевшего на следствии. Второй вариант — о том, что потерпевший употреблял наркотик намного раньше суд узнал из другого источника, ну скажем так, более объективного. Например, суду был представлен протокол об административном правонарушении, из которого видно, что потерпевший был привлечен к ответственности за употреблении наркотиков намного раньше, чем указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Или какой то другой документ из этой серии. Думаю, не надо объяснять, что разница между такими доказательствами огромная. Поэтому, напишите мне, что именно Вы имели в виду, когда писали мне, что «суду стало известно».
    29.11.2017


    №11839

    Спрашивает Татьяна
    (доказательства)
    Здравствуйте. В 2009 году был вынесен приговор по ст.228.1 ч.3. После прохождения процедуры апелляционной и кассационной жалоб, приговор вступил в законную силу. К уголовному делу были приложены вещественные доказательства - наркотическое средство героин.
    В 2016 году вышеназванный приговор был отменен и уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение. Суд начался 01.09.2016 года. Приговор был вынесен 23.10.2017 года. А вещественные доказательства - наркотическое средство героин - были уничтожены 29.09.2017 года.
    Вопрос: Законно ли уничтожение вещественных доказательств, а именно нарк.средств, до вынесения приговора?
    Законно ли направление дела в суд апелляционной инстанции без вещественных доказательств - нарк.средств?
    Является ли нарушением права на защиту уничтожение вещественных доказательств до вынесения приговора и направления дела в суд второй инстанции?
    В то же время существуют нормативные акты по хранению и уничтожению вещественных доказательств - нарк.средств, как то: Постановление Правительства РФ от 18.06.1999г. № 647; Приказ СК РФ от 30.09.2011г. № 142; Постановление Правительства РФ от 12.04.2010г. № 224, где указано, что уничтожение вещественных доказательств - нарк.средств происходит на основании решения суда после вступления приговора в законную силу.
    Отсюда вытекает вопрос: почему вещественные доказательства - нарк.средства не были уничтожены сразу после вступления в законную силу приговора от 2009 года? Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. По поводу неуничтожения в 2009 году — сказать не могу, могут быть разные причины. Возможно, по причине того, что суд в приговоре 2009 года не постановил уничтожить вещественные доказательства. А возможно по причине разгильдяйства и чего то похожего. По вопросу уничтожения наркотиков в 2017 году мое мнение однозначное — уничтожение вещественных доказательств происходит исключительно по приговору суда, после вступления приговора в силу. Об этом сказано в ст. 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» - «как поступить с вещественными доказательствами» (п. 12 ч. 1 ст.299 УПК РФ).
    19.11.2017


    №11798

    Спрашивает Светлана
    (доказательства)
    предыдущий №11769
    При обыске нашли и изъяли,за что и была статья с хранением и приготовлением к сбыту.И количество запрещенных веществ в последствии это еще эпизод и соответственно срок.А срок там по 228.1 п.4 "г"(если не ошибаюсь с пунктом)это от 10до 20лет.Другой пункт это произвели контрольную закупку,на этом все и строилось это основа.Но все же,если допустить и отмотать время назад,на тот момент,если бы адвокат заметил эти ошибки в фамилии человека у которого обыск проводили,то на этом можно было бы исключить результаты обыска?И еще,в момент обыска в квартире находилось много людей,гости,жильцы,родственники.В протоколе обыска это не было зафиксировано,но на сайте у вас читала,что по порядку должны были всех записать.Ведь могло быть так,что кто-то из гостей,взял да подсунул,пока опер группа с собакой ходят осматривают другие комнаты.И на это никто не обратил внимание.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Тоже мой ответ - нет, даже если ошибка с фамилией всплыла раньше. Это по факту техническая ошибка. Согласно судебной практике, должны быть другие критерии, чтобы признать обыск недопустимым доказательством. А вот наличие большого количества людей - это другой вопрос, здесь адвокату нужно было работать. Но только в том случае, если результаты обыска являлись основой обвинения. Вы прислали два вопроса, но из них я так и не поняла, вошли ли результаты обыска в обвинение.
    08.11.2017


    №11792

    Спрашивает Надежда
    (доказательства, пересмотр приговора)
    Лев, здравствуйте! Извините, что отнимаю у Вас время, вступаю в переписку. У нас остался один единственный шанс- написание кассационной или надзорной жалобы председателю ВС  РФ или в президиум ВС РФ.( я не юрист, поэтому могу ошибаться , но знаю точно, что есть ещё шанс по написанию жалобы, но примут ли её к рассмотрению). Все эти факты, что я Вам писала, они не были заявлены ни в одной жалобе: ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Кассационные жалобы не передавались на рассмотрение ни в ВС республики, ни в ВС РФ. Это всё я нашла самостоятельно, адвокаты наши не работали. Первая только вымогала деньги.Это при ней прошли такие экспертизы, именно при ней обвиняемый ознакомился  в один день за два часа с 13 заключениями эксперта, сделанными до его задержания, а некоторые и до возбуждения уголовного дела. И с 17 постановлениями о назначении экспертиз. Только две дактилоскопические экспертизы были назначены после задержания, но объекты исследования на экспертизу не передавались: в закл. эксперта указано: на экспертизу поступили "1) Постановление о назначении экспертизы. 2)Дактилокарта обвиняемого" Причем, дактилокарту изготавливал именно этот эксперт, есть его подпись, что он изготовил, он же собирал и  образцы для экспертизы:смывы, отпечатки пальцев. Второй адвокат был по назначению, ему было всё равно, он не заявил ни одного ходатайства, только поддерживал заявленные, да и то с оговорками, а в прениях и вообще просил переквалифицировать статьи, т.е публично заявил о вине подсудимого. В ответах из прокуратуры Республиканской мне ответили, что заявлений о неполноте исследования заключений эксперта не поступало. Но я не думаю, что все подсудимые знают досконально УПК, это должен был делать адвокат, но вот такая была защита. У нас с момента вынесения приговора прошло три года. Имеем ли мы право обращаться к УПЧ. Хотя по сути и по Конституции мы не должны быть ограничены по времени. Ведь только по прошествии времени стало известно о нарушенных правах. И в последней (кассационной или надзорной )жалобе на что посоветуете сделать основной упор, что может привлечь внимание судьи. Хотя, я думаю, им безразличны судьбы людей, и УПК для них не указ. Извините ещё раз, но очень надеюсь на Ваши советы. С уважением, Надежда.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Совершенно правильно — право обращения к Председателю ВС РФ у осужденного есть. Это даже не последняя инстанция, а вышестоящий судебный контроль, так как Председатель ВС не уполномочен принимать решение по существу дела, а только согласиться или нет с постановлением судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение кассационной инстанции. Но насчет Президиума ВС Вы ошибаетесь — это надзорная инстанция, куда можно обжаловать только решение, принятое Судебной коллегией ВС РФ, рассмотревшей кассационную жалобу по существу.
    Есть ограничительная норма ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»: «Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении». Мне известны случаи, когда это ограничение преодолевалось, но на это должно быть решение самого Уполномоченного. Так что и в этом направлении перспективы, как выясняется, не очень обнадеживающие. Не берусь ни рекомендовать обратиться, ни утверждать, что это не имеет смысла. Неужели с последнего отказного ответа (постановления) судьи ВС РФ прошло более года? По уважительным причинам можно восстановить срок.
    Как я уже писал в предыдущем ответе, 10 пункт Вашего списка нарушений представляется мне наиболее подходящим для обжалования на этом этапе. Имею в виду, что «отделение УФСКН почти в полном составе во главе с экспертом входило в состав учреждения, занимавшегося закупками, лесозаготовками, продажей». Но давить на эту точку имеет смысл, если есть документы, подтверждающие столь вопиющее нарушение независимости эксперта. Причем именно документы (хотя бы один документ) в удостоверенных копиях. К таким документам могут быть приложены и публикации в СМИ, интернете, но только как дополнение. Одним только вырезкам или копиям из газет вышестоящий суд значения не придаст.
    Также считаю, что использование одних и тех же понятных 10 раз по одному делу тоже достойно книги Гиннесса. Ведь это легко подтвердить материалами дела (если, конечно, эти десять эпизодов не происходили непрерывно).
    То, что адвокат вопреки позиции обвиняемого, которую он обязан был поддерживать, «признал вину», могло бы быть принято во внимание вышестоящим судом только в случае, если бы обвиняемый обратился с жалобой в адвокатскую палату на нарушение защитником Кодекса адвокатской этики, и Палата согласилась бы с этим и наложила на адвоката взыскание. Само по себе это ничего не дает (так не по теории, а из практики).
    03.11.2017


    №11769

    Спрашивает Светлана
    (доказательства)
    здравствуйте!Вопрос про обыск и в дальнейшем приговор. Был обыск,все законно. Но далее,в обвинительном заключении и так же в приговоре, указывается фамилия человека у кого проходил обыск, не верная. Он не проходит по делу свидетелем, просто у него обыск и все. В результате, его сожительница осуждена по 228.1 4 "г",228.1 3,228.1 4. Сроком по совокупности и с применением ст.64 на9лет. Вопрос:можно ли сейчас,изменить приговор путем кассационной жалобы? Является ли неверная фамилия основанием для исключения результата обыска или это существенно не меняет дело? Не могу вспомнить какая фамилия была указана в постановлении о обыске. Хозяин не подписывал ничего.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Думаю, что неверно написанная фамилия не является основанием для пересмотра приговора. В лучшем случае суд напишет, что это техническая ошибка, но скорее всего просто закроет на это глаза. Тем более, что скорее всего суд не положил результаты обыска в основу приговора, если при обыске ничего запрещенного не нашли и ничего не изъяли.
    25.10.2017


    №11764

    Спрашивает Евгений
    (доказательства)
    Меня осудили по ст.228.1 ч.1. Приговор основам на показаниях наркомана, который ездил со мной за наркотиками. После того как нас задержали, он сказал что я его угостил наркотиком, и он ни каких денег мне не давал. Еще таксист видел что я что то и кому то передавал с переднего сиденья на заднее. что можно сделать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Могу только предложить написать нам о деле подробнее, лучше приложить текст (копию) приговора в электронном виде.
    21.10.2017


    №11713

    Спрашивает Р.
    (доказательства)
    Добрый день, прошу Вас помочь разобраться, а ситуация такова: я с двумя товарищами срезал куст конопли найденный в лесу, увез в гараж. Закрывшись ночью в гараже мы сварили листья на походной горелке в молоке. Перед этим часть листьев посушили и покурили. После того как "манага" была сварена постучали сотрудники ппс. Я открыл им дверь дабы не вызывать подозрений. При осмотре нашли кастрюлю и бутылку через которую курили. Я сам указал на пакет с сухими листьями и пакет с вываренными. В ходе досмотра у меня в кармане нашли ещё ничтожное количество растения (0.2гр). Поэтому ко мне сразу было уделено особое внимание. И далее вызвали понятых, старших сотрудников. Увезли в отдел посадили на стулья в коридоре у туалета, держали сутки, там ни разу не кормили даже по пить не давали говоря пей из крана в туалете. Мой друг после этой воды 2 дня бегал в туалет с болью в кишечнике. Через 2часа после задержания съездили на экспертизу, у всех показало марихуану. А вечером по результатам экспертизы выявило 23грамма марихуаны. В учёт не брали перелитую конопляную жидкость из молока и сгущёнки и той выжатой марихуанны которая после лаболоторной просушки пошла плюсом к весу сухих листьев изъятых в гараже. К вечеру нас начал допрашивать дознаватель. Мне прямо сказали бери все на себя иначе у вас тут преступный сговор + изготовление наркотика и организация притона. Уточню, не я, а мой друг хозяин гаража(документативно его отец), друг в момент задержания уезжал в магазин и его даже не досматривали, когда он решился вернуться. да и вообще телефон забрали только у меня. Такое внимание я заслужил той самой травкой(0.2г) найденной в кармане, и видимо тем что я открывал дверь и показывал где что лежит. Так вот у меня ряд вопросов. Правильно ли я поступил взяв на себя эту ответственность? Есть ли вариант раскидать этот малый но все же значительный вес между товарищами изменив показания? Угрозы дознавателя оправданы? Могут ли учесть жидкость- "манагу" потом после подписанного мною объяснения? (Она быстро портиться как все кисломолочное) Усугубиться ли мое наказание тем что мы все курили во время варки растения, ведь так получается раз мое, значит я угощал друзей. Сейчас официально не работаю, 3 месяца как я уволился со службы из росгвардии(8 лет выслуги) в звании сержанта, имею награды по службе, наберу ещё характеристик из спортсекции бокса, из гражданских работ где подрабатывал, из жко,может ещё от куда взять? Посоветуйте пожалуйста как поступить денег на адвоката особо нет, ранее не судим и не хочу портить судьбу юношеским развлечением. Стоит ли брать особый порядок или все же продавать авто и нанять адвоката??

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Как я уже неоднократно говорила на нашем сайте, можно оспорить практически любое доказательство в уголовном или гражданском деле, даже экспертизу и показания свидетелей. Но есть одно доказательство, которое неоспоримо — это признательные показания подозреваемого (обвиняемого), данные в присутствии адвоката. Нет, конечно, от признательных показаний можно отказаться, дать совершенно иные противоположные показания, но только в этом нет никакого смысла. Дело в том, что закон позволяет судье огласить все показания, которые когда то давал подсудимый, и поэтому в суде вслух прозвучат и признательные, и непризнательные показания. Как Вы думаете сами, какие показания выберет суд? Ни разу не видела, чтобы в таком случае судья выбирал непризнательные показания как правдивые. Так что надо хорошо подумать, прежде чем отказываться от признательных показаний. Правильно или неправильно Вы поступили — сейчас на эту тему говорить уже нет никакого смысла, показания даны, подписи поставлены. Раскидать наркотик на всех никак не получится — во-первых, никто из Ваших товарищей не поспешит взять не себя часть наркотика, а во-вторых, такое «раскидывание» не предусмотрено законодательством. Сейчас собирайте справки и положительные характеристики. Чуть позже, когда Вам предъявят обвинение, посмотрите, насколько оно серьезное и тогда будете решать вопрос с адвокатом.
    04.10.2017


    №11694

    Спрашивает Лариса
    (доказательства)
    Здравствуйте. Моего сына обвиняют по ч. 5. ст. 228.1 УК РФ, в настоящее время идет суд. Вину он не признает. Под стражей находится с 28.07.2016 г. В деле 4 человека, организованная группа, одного выделили в отдельное производство, так как полностью признал вину и заключил досудебное соглашение. Его арестовали в апреле 2016г., при обыске в квартире нашли наркотики. Он сам заявил, что является руководителем преступной группы. На допросе рассказал всю схему преступной деятельности и указал фамилии и кто конкретно чем занимался. На моего сына сказал, что он являлся поставщиком наркотиков, причем в тоже время указывал, что наркотики заказывал в интернет магазине. При обыске в квартире моего сына ничего не нашли, также при проведении экспертиз ничего не было ни в компьютере, ни в телефоне, также не было зафиксировано поступление денежных средств на карту, т.е. ничего, чтобы доказывало деятельность по сбыту наркотиков, только его показания, и еще показания засекреченного свидетеля, которому известно, что он занимался оптовой поставкой наркотиков только со слов этого руководителя преступной группы. Пожалуйста, очень прошу проконсультируйте, что действительно, для суда этого достаточно ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Очень трудно Вам что-либо сказать конкретное. Если говорить в общем, то дела по сбыту наркотиков характеризуются очень маленьким набором доказательств, которые требуются для вынесения обвинительного приговора. В моей практике был случай, когда для вынесения обвинительного приговора судье было достаточно показания «досудебщика» и одного оперативника. Но это не означает, что так будет и в Вашем случае. Продолжайте защищаться.
    25.09.2017


    №11678

    Спрашивает Евгения
    (сбыт, доказательства)
    Здравствуйте. Не знаю, что хочу...получить совет, как минимум. Возможно контакты адвоката...Ситуация в следующем. Мой муж был осужден Брянским судом году в 2012 за хранение и контрабанду наркотиков (дурак, вез из Украины в Россию марихуану). Дали год, по УДО вышел. Перекрестились.
    Сейчас ситуация ужаснейшая. 22 сентября 2015 года он не вышел на связь, я была в командировке.
    Поскольку ситуация из ряда вон (при моих командировках- созвон днем по телефону и вечером по скайпу, и так было всегда), поэтому забеспокоилась. Начала искать, будучи в другом городе. Нашла. Опять задержали, родным ничего не сообщили. Случилось вот что - его сослуживец начал доставать мужа с просьбами продать марихуану. Муж отнекивался, но в итоге свел своего друга с другим другом, который, как оказалось, выращивал и продавал траву. Муж к продажам не имеет отношения (по крайней мере так говорит). Естественно оказалась контрольная закупка, а "друг" сотрудничал с ФСКН.
    Под "раздачу" попала и девушка, которая вынесла траву, так как самого продавца дома не было. В итоге теперь сбыт группой лиц по предварительному сговору.
    Следствие тянулось немыслимые сроки - 2 года! Первый год вообще следственных действий не было. В деле нарушения за нарушениями - начиная от того, что задержали их 22 сентября 2015 года (ОРМ было в эту дату), а отсчет срока идет с 24 сентября, заканчивая тем, что ФСКН расформировали и за ними числятся вещдоки - трава, деньги, которые в ходе следствия не раз хотелось бы осмотреть адвокатам, но их ходатайства отклоняли. На суде так эти вещдоки не осмотрели и есть ли они вообще в наличии - неизвестно.
    Показания провокатора (покупателя) вообще не в какие рамки не лезут. Его письменные показания совсем не совпадают с тем, что он потом говорил в суде. К примеру, в его письменных показаниях зафиксировано, что мой муж был инициатором продажи травы, на суде он показал, что сам звонил моему мужу.
    В письменных показаниях зафиксировано, что сотрудники ФСКН приехали на адрес провокатора и там был личный досмотр людей, которые должны были присутствовать на ОРМ (оперативники, сам провокатор), в показаниях на суде покупатель заявил, что никто к нему на адрес не приезжал и все участники этого мероприятия встречались около метро.
    И много подобных вещей. Возмущена была даже прокурор и спросила: "Почему Вы сейчас рассказываете все не так, как зафиксировано в протоколах допросов на стадии следствия.
    На что он сказал "Вы думаете я читал протокол моего допроса, прежде, чем подписать. Я пришел в ФСКН, мне дали кипу бумаги и я подписал не глядя, ну это же очень много для чтения. Даже заявлений моих, на основании которых все завертелось, мне дали подписать три варианта, какой потом был использован в деле я не знаю".
    То есть спокойно признался в даче ложных показаний и в фабрикации бумаг ФСКН-щиками. Признался при прокуроре, судье, подсудимых и их защитниках и при мне.
    Случайным образом сломался приборчик, который должен был записывать всю контрольную закупку, кстати, что очень странно. И теперь мы имеем только письменные показания, данные в начале следствия оперативниками и провокатором.
    Я могу долго писать...далее итог - 14 сентября прокурор запросила срок: 11 лет особого режима. При этом, продавца признали организатором, моего мужа посредником. И 11 лет! За траву. Особый режим. Мы все в шоке. Как на основании совершенно сфабрикованного дела можно давать такие сроки.Я согласна, что муж виноват, знаю, что по этой статьей от 10 лет, но прокурор совершенно не учел очевидные факты махинаций со стороны ФСКН-щиков, не учел семейные обстоятельства - у мужа матери 70 лет и она несчастная старая женщина уже потеряла и мужа, и старшего сына (он погиб при неясных обстоятельствах) и не дождется этого сына через 11 лет. И есть несовершеннолетняя дочь.
    Про себя с ипотекой вообще молчу.
    Совершенно зла на адвоката, кроме просиживания "свадебным генералом" на заседаниях, он ничего не делал и это адвокат по соглашению.
    20 сентября приговор и я понимаю, что судья не даст сильно меньше того, что запросил прокурор, то есть это будет 10ка, как минимум. Я согласна, что муж должен понести наказание, но два момента - он два года ждал приговора по одноэпизодному делу, участники которого были задержаны все и сразу, и даже лишний (девочка-жена продавца) неужели за это нет никакой ответственности? Ведь следствие не может так долго длится.
    И второй момент - очень много неясностей и нарушений в деле, неужели это не может способствовать применению "ниже низшего"?! Да и наказание я думаю должен понести и провокатор, за дачу ложных показаний, и люди, которые это дело "обстряпали".
    Мне нужен совет куда двигаться дальше, муж убит совершенно, свекровь тоже. Муж просит нанять другого адвоката, чтоб помог написать апелляцию в вышестоящий суд, основываясь на нарушениях в деле, чтоб помог написать в Европейский суд на компенсацию за такое долгое нахождение в СИЗО.
    Мне очень нужен совет и, возможно, контакты человека, который бы согласился помочь.
    Мне до сих пор не могут вернуть в МВД по району Котловка г. Москвы (это туда передали дело после расформирования ФСКН) вещи мужа, изъятые при задержании, я туда как на работу уже хожу. Причем остальным участникам дела отдали. Тихо подозреваю, что вещей нет.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Поверьте, я очень Вам сочувствую. Вашему письму я верю абсолютно — это Вы столкнулись с этим первый раз, мы же подобную ситуацию видим почти в каждом деле по наркотикам. Давайте попробую рассказать о своем видении ситуации. Во-первых, про сроки. Если еще 5-7 лет назад мы в приговорах видели сроки в 7 или 8 лет лишения свободы, то сейчас этого практически не осталось. Власть борется с наркотиками очень простыми примитивными способами, которые вообще не действуют. Этот способ — максимально большие сроки лишения свободы по делам, связанным со сбытом наркотических средств. И поэтому в последние годы мы не встречаем сроков наказания меньше 9-10 лет. Увы, это так. Это не только позиция прокурора и суда по отношению к Вашему супругу и этому делу, это ко всем сейчас так. И никакие ипотеки, несовершеннолетние дети и престарелые родители на это повлиять не могут. Второе — доказательства. Вы зря ругаете адвоката, и вот почему. Дела по сбыту наркотиков — это дела с устоявшейся судебной практикой. По ним уже есть четко и много раз озвученная позиция Верховного суда РФ и нижестоящих судов. Вывод мы делаем такой — для того, чтобы осудить человека к лишению свободы за сбыт наркотиков, необходим минимальный набор доказательств. Как правило, бывает достаточно путанных показаний «закупщика», который не особо скрываясь врет, показаний оперативника, который в суде с важным видом отказывается отвечать на вопросы защитника, ссылаясь на оперативно-розыскные действия, и показаний парочки понятых, которые ничего не помнят и просят огласить их показания на следствии. И вот на основании этого всего суды выносят приговоры на очень длительные сроки.
    Чем мы можем Вам помочь? Конечно, мы можем дать контакты адвокатов, которые помогут написать жалобу на приговор. Еще мы можем проанализировать приговор Вашего супруга на предмет написания жалобы в ЕСПЧ, но не по факту длительного нахождения в СИЗО, а по факту провокации. У ЕСПЧ есть большая практика по вопросам провокации сбыта наркотиков, а у нас есть большой опыт по написанию таких жалоб.
    21.09.2017


    №11634

    Спрашивает Татьяна Ф.
    (доказательства, предъявление к ознакомлению)
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста: моё уголовное дело находится на стадии ознакомления с ним. Я обратилась к следователю стем чтобы мне предоставили вещественные доказательства. Основание: оперативник пишет в сопроводительном, что наркотическое средство находится в пакетике с надписью, а эксперт пишет, что пакетик с надписью пустой. Причём мне вменён эпизод именно за пакетик с надписью. И если он окажется пустым, то дело примет другой поворот. Но следователь сказала, что пакетики упакованы в заклееные конверты и их вскрывать нельзя. Правомерно ли это?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Татьяна.
    В соответствии с законом Вы имеете право ознакомиться со всеми материалами дела, включая вещественные доказательства. Пишите ходатайство следователю. Принимая во внимание то, что даже в суде нередко отказывают в ознакомлении с вещдоками-наркотиками, то я предполагаю отказ в ознакомлении. Но в данном случае настаивайте, так как если сопроводительное письмо не согласуется с описанием эксперта, то это для Вас хорошо. В любом случае отказывайтесь подписывать протокол 217 УПК РФ без ознакомления с вещдоками. При отказе- это нарушение прав обвиняемого. Внимательно изучите все сопроводительные письма по направлению вещества на экспертизу от момента изъятия до направления следователем в камеру хранения. Добивайтесь вскрытия пакета, хотя бы до пакетика с веществом. Отказать в полном ознакомлении могут, но это будет основанием для полного ознакомления в судебном заседании.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте, Татьяна. Согласно ч. 1 статьи 217 УПК РФ, в ходе ознакомления обвиняемого с материалами дела для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. Поэтому первое, что Вы должны сделать — это отдельно указать о желании ознакомиться с вещдоками, чтобы вынудить следователя либо ознакомить, либо вынести соответствующее постановление. Не подписывайте протокол об ознакомлении, не указав о своем желании ознакомиться с вещдоками. Не известно, как это пригодится Вам в суде при обосновании своей защиты. В любом случае при наличии такого ходатайства суд вернется к рассмотрению этого вопроса в судебном заседании.
    07.09.2017


    №11618

    Спрашивает Павел
    (доказательства)
    Здравствуйте.
    На меня завели уголовное дело по статье 228.1 ч.1
    Меня оговорили три свидетеля,голословно утверждают о приобретении наркотика у меня (гашиш 0,5),
    Через три дня при задержании ничего не обнаружено: ни при личном досмотре, ни при досмотре авто, в телефоне тоже ничего не обнаружено(смс,соц сети) ,так же ничего не было обнаружено в квартире.
    Взял ст. 51
    Могут ли осудить только по показаниям свидетелей? Спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. К сожалению, да. Что говорит закон? Доказательствами могут быть показания свидетелей, заключение экспертизы, обыск и тд. И согласно закону, все доказательства равны по юридической силе. То есть нет такого, что экспертиза главнее показаний свидетелей. Поэтому показания свидетелей — это доказательство с точки зрения закона, а тем более показания 3х свидетелей. Но есть судебная практика, и мнение судей, которые понимают, что люди могут врать или заблуждаться. Поэтому для судей всегда имеют большое значение те доказательства, которые являются объективными и их невозможно подделать. Например, прослушка телефонных переговоров, или видео запись. Можно говорить сколько угодно, кто начал первый драку, например, но все показания просто растворятся перед видеозаписью драки, на которой будет четко видно, кто и когда первый нанес удар. То же самое и в делах по наркотикам. Суд обязательно будет требовать еще доказательств, только показания свидетелей суд не устроит, поэтому в деле будут еще доказательства. Сейчас следователь настроен только на то, чтобы подтвердить показания свидетелей чем-то другим. Если же следователь не сможет это сделать, то у него будет большой соблазн надавить на Вас, с целью получить от Вас признательные показания. Поэтому опасайтесь этого, в сторону полиции без адвоката даже не смотрите. Уж в присутствии адвоката точно давить не будут.
    26.08.2017


    №11614

    Спрашивает Светлана
    (доказательства, защитник, понятые)
    Здравствуйте, моего сына обвиняют сбыт и хранение 228.1 ч 4. Он поехал со своей девушкой кататься на машине в другой город. Остановились у дороги в городе возле гостиницы. Вышел в туалет. Девушка вышла на улицу покурить. Все произошло очень быстро. Подбежали мужики в черном. Повалили их на землю. Стали требовать телефоны. Вероятно у них там был какой то рейд. Избили его,девушку тоже. Заставляли сдать явки и пароли. Он потерял сознание, они испугались закинули в машину. Повезли на досмотр в гостиницу. Пригласили понятых и вытащили из кармана 100 грамм гашиша.Они его подкинули. Заставляли его идти на сделку. Он не согласился. Девушку тоже повсякому гнобили, чтобы она подтвердила, что это его. Держали в наручниках с 12 ночи до 19:00 следующего дня. Я подала их в розыск,так как их телефоны не отвечали,хотя сына работал. Жалобы подали во все инстанции. Долго не давали следователя. Адвокат говорит, что у них нет доказательств сбыта. И что невозможно доказать, что подбросили. Поэтому адвокат предлагает взять на себя хранение. Что делать? Где справедливость. Сын работал на 2 работах. Девушку его тоже прессуют. Что делать? Я пенсионерка. Денег на адвоката нет. А все требуют большие суммы. А сыну 25 лет.Спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Это самый сложный вопрос, на который мне всегда приходится отвечать. С одной стороны я понимаю, что я не могу советовать человеку признать вину, если он действительно не совершал преступление. С другой стороны есть судебная практика, которая действительно такова, как говорит ваш адвокат — доказать «подброс» практически невозможно. Объясняю, почему. Для изъятия чего-либо (наркотики, оружие, документы) всегда требуются понятые. Именно на них законом возложена обязанность контроля за действиями сотрудников полиции. Именно они должны подтвердить всем в ходе следствия и суда, что действительно наркотики лежали в кармане задержанного, и их оттуда достали сотрудники полиции в присутствии понятых. Однако сотрудники полиции хорошо усвоили эти требования закона и нашли способ его обойти — они на все свои мероприятия берут исключительно «своих» людей, именно для того, чтобы впоследствии понятые были под их контролем. Такими понятыми являются бывшие сотрудники полиции, стажеры, их родственники с другими фамилиями и тд. Теперь уже понятых — соседей просто не бывает. И сами понимаете, от таких понятых мы не дождемся правдивых показаний. Но для суда это будет единственным доказательством — показания понятых. И суду это будет достаточно для признания человека виновным в совершении преступления. Теперь что касается сбыта. К сожалению, есть постановление Пленума Верховного Суда РФ, где четко сказано, что свидетельством сбыта может являться большое количество наркотика (типа один человек не сможет столько употребить, значит, это для сбыта), а также расфасовка по маленьким пакетикам (типа уже приготовили для сбыта). Возможно, именно так было и в деле Вашего сына. Может быть, 100 грамм - это общий вес, а весь пакет был внутри дополнительно расфасован. Это и дало возможность следствию утверждать, что присутствуют признаки сбыта. Что-то более конкретное сказать я не могу, так как надо смотреть документы. Что касается денег, то действительно, работа адвоката не бесплатна. Но даже наличие адвоката по договору, за деньги, не гарантирует, что работа адвоката будет сделана качественно. Увы, это бывает. Поэтому я советую Вам найти адвоката, который имеет специализацию по данной категории дел, и которому Вы будете доверять. Но Вы можете помочь своему сыну сами, без денег. Есть наш сайт, есть в Интернете большое количество информации по такой категории дел, и Вы сами можете собирать нужную информацию
    26.08.2017


    №11601

    Спрашивает Лилия
    (доказательства)
    Добрый день.
    Моего друга поймали с 12г соли. При аресте он признался в распространении. Но ни доказательств, ни сведетелей тому нет(именно распространения).
    Если поменять показания не станет хуже, можно ли доказать, что он, допустим, с испугу просто в этом признался ? Или как быть вообще ?
    И если все же ничего нельзя сделать, на сколько примерно он будет осуждён. До этого не было нарушений.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обвинительный приговор не может быть постановлен только на основании показаний обвиняемого. Суд прекрасно это знает, и если нацелен на обвинительный приговор, то доказательства (в таком случае это так называемые доказательства) в приговоре будут приведены. Чаще это бывает так: за доказательства виновности выдаются доказательства, подтверждающие событие преступления.
    Обвиняемый вправе менять показания хоть каждый день. Но суд, как правило, верит первым показаниям, а дальнейший отказ от первоначальных признательных показаний рассматривает как «попытку избежать ответственности». Почему такого желания не было при первом допросе? Суд таким вопросом не задается.
    Странно, почему в России большинство задержанных сразу после задержания дает признательные показания?
    18.08.2017


    №11550

    Спрашивает Арина
    (доказательства)
    Добрый день! Может ли являться новым правовым основанием приобщенные к делу ранее, в качес-тве приложения к кассационной жалобе, заключения специалистов подтверждающие :
    1. Подделку протокола личного досмотра, который лег в основу обвинения, далее был изменен и представлен в виде ксерокопии.
    2. Подписи свидетелей обвинения были поставлены иными лицами.
    3. Психофизиологическое исследование осужденного и двух свидетелей защиты, которое подтверждает показания о том, что наркотики были подброшены у свидетелей на глазах.
    Хоть эти заключения и приобщили к делу в качестве приложения, к жалобе кс , но были полностью проигнорированы по следующим основаниям:.
    «Данные акты получены не процессуальным путем, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данных исследований специалисты не располагали необходимыми вещественными доказательствами и материалами дела, позволяющими дать наиболее объективное заключение.
    Не подлежать удовлетворению доводы кассационных жалоб о необоснованном неудовлетворении ходатайства защиты о допросе специалистов , как следует из протокола судебного заседания, ходатайств защиты о допросе явившихся специалистов, имеющих документальное подтверждение наличия у них у них специальных знаний и подтверждающих их профессиональную компетенцию, не было данные специалисты в судебном заседании небыли представлены».
    В надзорном постановлении об этом вообще ни слова. Только, в общем:
    «Доводы адвоката о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов также являются несостоятельными, поскольку проверялись судами первой и кассационной инстанций и были обоснованно отвергнуты»
    Может ли теперь, в связи с изменениями в законе – повышение статуса специалиста, данные заключения являться новым правовым основанием? И если да, то на что ссылаться в кассационной жалобе, чтобы суд не счел это прежним обоснованием на которое суд уже давал ответ?Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Закон не ограничивает представление любых новых сведений, ставших известными после вступления приговора в силу, как новых обстоятельств. Так как в статье 413 УПК говорится, что в целях возобновления производства по уголовному делу в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами основанием для этого могут быть «иные новые обстоятельства» Однако практика применения главы 49 УПК показывает, что в качестве «иных новых» принимаются как правило сведения о новых фактах и обстоятельствах, если они влияют на правильное разрешение дел. Но новые оценочные суждения об изначально известных суду обстоятельствах как новые обстоятельства в смысле статьи 413 УПК не принимаются.
    14.07.2017


    №11544

    Спрашивает Сергей
    (доказательства)
    Здравствуйте. Предусмотрено ли какое-либо наказание за хранение на личном ПК изображений с местом нахождения наркотика(закладки)?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Тут дело не в ответственности за хранение изображений, а в том, что данное изображение может быть одним из доказательств причастности к незаконному обороту наркотиков.
    12.07.2017


    №11520

    Спрашивает Виктория
    (доказательства)
    Здравствуйте , два года назад посадили друга по статье 228 , вызвали ФСБ чтобы провести беседу по поводу употребления наркотических средств, после беседы стали проводить досмотр автомобиля , при досмотре обнаружили пакетик 150гр анаши, друг о существовании и нахождении этого пакетика не знал, руками не трогал , по профессии военный, звание старший лейтенант . Никогда не имел дело с наркотиками , государственный адвокат посоветовал написать чистосердечное и признать что это его , сказал что все равно посадят, возможно ли было выиграть дело если бы он не признался , дали 5 лет строгого , можно его хоть как нибудь вытащить сейчас или смегчить наказание

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На данном этапе отказываться от признательных показаний практически бессмысленно, если нет других существенных доказательств невиновности, а судя по Вашему письму их нет. Мне не известно ни одного случая, когда отказ от признательных показаний, даже данных под пыткой или полученных путем шантажа, принимался судом, тем более по приговору, вступившему в законную силу. Таково, к сожалению, состояние нашего правосудия, все еще обслуживающего (за редким исключением) интересы полиции и других правоохранительных органов.
    Для снижения срока есть несколько путей, ни один из которых не является безусловно эффективным. Замена лишения свободы более мягким видом наказания после отбытия какой-то части срока, в зависимости от вмененной части статьи, УДО по отбытию 3/4 срока, наконец, кассационное обжалование в вышестоящие суды при наличии исключительных оснований снижения срока (тяжелая болезнь, тяжелая болезнь близких родственников или что-то еще серьезное). Просить помилования смысла нет.
    30.06.2017


    №11482

    Спрашивает Мария Егорова
    (по делам несовершеннолетних, доказательства)
    предыдущий №11459
    Уважаемый завпунктом, при ответе на вопрос 11459 (Светлане по поводу ее дочери)вы никак не прокомментировали тот факт, что девочку судят за сбыт наркотических средств без их изъятия только на основании ее признания и информации в телефоне. Я всегда полагала, что судить за сбыт можно только в случае изъятия наркотиков, то есть при наличии предмета преступления, ведь при его отсутствии невозможно провести экспертизу, определить вес наркотика (значительный, крупный, особо крупный) и, как следствие, определить квалификацию преступления и срок наказания. Или я не права? Как в таких случаях следствие квалифицирует преступление? Буду очень благодарна за внимание к моему вопросу, уверяю Вас он совсем не праздный.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо Вам за письмо. Ваши замечания очень важные, актуальные. Действительно, в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 сказано буквально следующее: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.». Иначе, как Вы правильно пишете, не ясно, за какое вещество и в каком размере привлекать человека. Это так. Но в то же время нигде в этом базовом Постановлении, ни где-либо еще ВС не указывал, что при отсутствии изъятого вещества привлечение к ответственности в любом случае невозможно. И практически бывают случаи, когда при отсутствии изъятого вещества суд добросовестно не испытывает сомнения в совершении незаконных действий. Как же в таком случае суду удостовериться было ли вмененное вещество наркотиком? Очевидно, что 100% достоверности при отсутствии предмета достичь невозможно. Но никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд вправе поставить под сомнение любую экспертизу (с этим никто не спорит). Но и недостающее звено, каким бы важным оно ни было, суд вправе не признавать препятствием к тому, чтобы считать преступление доказанным.
    Что касается размера, то в этой части мне видится несомненным, что при отсутствии изъятого вещества говорить о значительном или крупном размере нельзя, а речь может идти только о наркотике вообще, то есть о части 1 статьи 228.1 — сбыт в условно называемом небольшом размере. Во всяком случае, когда дело не касается вагона наркотиков. Раз нет достоверных данных о размере, каковые, как пишет ВС, может дать только эксперт, то это сомнение должно толковаться в пользу обвиняемой (статья 49, часть 3 Конституции РФ). Это буквально написано в части 1 статьи 228.1, содержание которой отнюдь не ограничивается, как считают многие, размером ниже значительного. Там этого нет. По части 1 статьи 228.1 наказуем как сбыт в небольшом размере, так и сбыт в неустановленном размере, когда сам факт сбыта доказан, а размер определить невозможно.
    18.06.2017


    №11441

    Спрашивает Р.
    (пересмотр приговора, доказательства)
    Предыдущий № 11420
    Здравствуйте, здравствуйте! Спасибо Вам за ваш ответ,но он породил новые вопросы!
    В кас.жалобе в президиум ВС республики я указывал на несколько нарушений норм УПК .
    Однако судья изучив жалобу отказал в передаче на рассмотрение суда кас. инст.не опровергнув при этом приведенные мною в жалобе доводы!
    Дилемма какая то получается! Указанные нарушения остались без внимания,а я по этим основаниям уже не могу подавать новую кас. жалобу в тот же суд! Подскажите как быть!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Немотивированных отказов судей в передаче жалоб на рассмотрение по существу кассационной инстанцией очень и очень много. Самые очевидные доводы, даже прямые доказательства злоупотреблений следователей, произвола в суде — остаются без внимания. Насколько я понимаю, существует заранее определенный предел , сколько жалоб пропускать. Поэтому совершенно похожие между собой жалобы по разным делам получают противоположную оценку.
    Но в Вашем случае не полный тупик. После отказа президиума ВС Республики у Вас есть право обратиться во вторую кассационную инстанцию — Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Можно - с теми же доводами, которые Вы приводили в предыдущей жалобе.
    05.06.2017


    №11423

    Спрашивает Мила
    (доказательства, ОРМ, понятые)
    сына задержали на основании ОРМ, доставили в отдел, в присутствии понятых(штатных) "изъяли наркотик. вес 0,2гр соль. смывы с рук, срез ногтей отпечатки пальцев, срез кармана, медоствидетельствование-сын чист. в телефоне и ноутбуке никакой информации о сбыте или распространении не найдено. вменяют 228.2 изначальные показания понятых( что они были приглашены по звонку оперативников)отличаются от показаний на очной ставке( ехали мимо случайно) при обращении в СК в деле первичные показания изменены и соответствуют показаниям оперативников и понятых, данных на очной ставке. Обращался в ГУСБ,прокуратуру, ФСКН, получил ответ что в действиях сотрудников нарушений нет.Ознакомились с делом, в нем отсутствует информация от кого и как получена оперативная информация, на основании которой производились ОРМ. Что делать? Могу ли я ходотайствовать в суд о истребовании доказательств по делу, а именно, распечаткис телефонных номеров оперативников и понятых? Иначе я не могу доказать незаинтересованность понятых и их знакомство с оперативникаами. Как еще можно получить информацию о том, что понятые штатные? спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сведения, полученные в результате ОРД, в частности результаты контроля переговоров, отнесены к государственной тайне. (статья 5 закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне").
    Поэтому прослушивание фонограммы в открытом судебном заседании возможно только с согласия лица, чьи переговоры прослушивают. Если такого согласия нет, то прослушивание происходит в закрытом судебном заседании. То есть со стороны защиты могут быть только обвиняемый и его адвокат (защитник).
    Если Вы не допущены судом в качестве защитника Вашего сына, то не являетесь стороной и не вправе заявлять ходатайство об истребовании материалов ОРД. Заявить такое ходатайство может адвокат. Согласно статье 49 УПК (в редакции от 17 апреля 2017 года) «В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения."».
    Согласно статье 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат также обладает правом «1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;... 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации...».
    26.05.2017


    №11420

    Спрашивает Р.
    (пересмотр приговора, доказательства)
    Здравствуйте уважаемые ! Подскажите пожалуйста как быть!
    Приговор основан на доказательстве -"протокол получения образцов голоса и речи для сравнительного исследования"которое является производным док-вом фоноскопических экспертиз!
    Однако согласно протоколу суд.зас.данный протокол судом не исследован и в прот.суд.зас. не отражен!
    Данное нарушение было указано мною в апелляционной и кассационной жалобе в ВС республики Татарстан но осталось без внимания и удовлетворения суда.
    Собираюсь писать в ВС РФ ,подскажите является ли данное нарушение УПК безусловным основанием для отмены приговора и направления дела на новое разбирательство в суд первой инстанции? Достаточно ли указать только одно данное нарушение в жалобе дабы иметь возможность написать новую жалобу по иным основаниям?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Нет, ни одно нарушение не является безусловным основанием для отмены приговора (разве что самые явные). И, конечно же, только это одно основание недостаточно указать в жалобе. Как показывает практика, только комплекс нарушений (причем серьезных, а не технических ошибок) может привести к удовлетворению жалобы, поэтому мне кажется, что надо указывать их не по одному.
    26.05.2017


    №11404

    Спрашивает Катерина
    (допрос, доказательства)
    Здравствуйте! В протоколе допроса стоит время с 23-10 до 23-37. Никаких объяснений следователя на предмет исключительного случая, не терпящего отлагательств проведения допроса (ст. 164, ч.3) в ночное время - нет. Подписи подозреваемого, что он согласен на допрос в ночное время тоже нет. Во время допроса присутствовал дежурный адвокат, назначенный следователем. Может ли суд не принять материалы допроса, в качестве доказательств и признать их недопустимыми?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Суд по собственной инициативе не будет это делать однозначно. Суд приступит к рассмотрению этого вопроса только в том случае, если Вы об этом будете ходатайствовать. Но есть ли смысл это делать? Давайте порассуждаем. Если это один допрос из пяти, и везде подозреваемый (обвиняемый) дает одни и те же показания, то нет никакого смысла ходатайствовать о том, что один из пяти одинаковых допросов нужно признавать допустимым. Даже если суд пойдет Вам навстречу, то какой в этом смысл? В приговоре он сошлется на оставшиеся четыре допроса. Другое дело, если этот самый ночной допрос был другой, отличающийся от остальных. Например, он был признательным, а на следующий день подозреваемый отказался от признательных показаний по каким-то причинам, и со следующего дня стал давать показания без признания вины. В этом случае конечно же есть практический смысл по признанию таких показаний недопустимым доказательством.
    23.05.2017


    №11359

    Спрашивает Павел
    (доказательства)
    Скажите пожалуйста имеется ли судебная практики по ч.1 ст. 228.1 без проведения оперативно-розыскных мероприятиях, основываясь на признательных показаниях подозреваемого, прямого свидетеля и лица, которое добровольно выдало наркотик?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Поскольку преступление, наказуемое по части 1 статьи 228.1, относится к тяжким, по нему возможно судебное рассмотрение в особом порядке, что в большинстве случает и происходит. Приговоры в таких случаях не содержат анализа доказательств. Можно узнать только, что человеку вменяется, заслуживает ли он снисхождения, есть ли у него дети и что ему назначено. Но так как по составу преступления, наказуемые по частям 305 той же статьи отличаются в зависимости от размера, то можно ориентироваться на судебную практику по этим частям. Есть решение ВС РФ по делу Абдурагимова от 10 февраля 2011 года и более раннее по делу Ибрагимова от 13 мая 2014 года, в которых осуждение только на основании показаний заинтересованных лиц (закупщиков) признано необоснованным и отменено. В УПК прямо сказано, что одних признательных показаний обвиняемого не достаточно.Но если, как Вы пишете, помимо признательных показаний и показаний закупщика есть еще третье показание «прямого свидетеля», то при такой сумме свидетелей можно найти наверное судебную практику. Хотя ответить точно нельзя, потому что не понятно о чем говорил третий свидетель. В то же время есть позиция Пленума ВС РФ в Постановлении от 15 июня 2006 года № 14, что суды при рассмотрении дел о наркотиках, должны располагать заключением эксперта по изъятому веществу.
    30.04.2017


    №11348

    Спрашивает Елена
    (доказательства)
    Лев Семенович, добрый день! У меня к вам просьба - может вы сможете что-то посоветовать: осужденный по ст. 228 ч.3, ч. 4 на срок 12 лет написал, что в основу обвинения легли показания оперативных сотрудников ФСКН, кроме того их показания в ходе следствия были одни, а на суде они изменились, оперативные сотрудники объяснили это тем, что следователь их не так понял, и судья это принял. Осужденный писал жалобы на оперативников о привлечении к уголовной ответственности за ложные показания, но жалобы спускаются ниже, опять туда, где он и был осужден. Мне кажется,что это бесполезные старания, но могут ли показания оперативных сотрудников ФСКН быть основой обвинения?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Дорогая Лена,
    обжаловать, конечно, надо, если не пройдены все ступени, а их всего две с половиной - президиум облсуда ВС и председатель ВС. Есть судебная практика ВС из которой следует, что приговор не может основываться только на показаниях сотрудников полиции. См., например, решения ВС по жалобам Морозова и Гайнанова.
    Каким показаниям верить это вообще вопрос усмотрения суда. Конечно, должен быть минимум правдоподобия. Мог он сам себя высечь? Не мог? Унтер-офицерская вдова могла значит и он мог.
    Ну и практика показывает, что привлечь за ложные показания при неотмененном приговоре невозможно.
    А сроки - ужасающие по 228.1. Что там 12 лет, уже вовсю пошли 16-18. За убийство столько не дают.
    27.04.2017


    №11318

    Спрашивает Некто
    (доказательства)
    Добрый день. Друг попался на улице с 50гр. марихуаны, было два обыска, дома ничего криминального не нашли. следователь пишет ст. 228.1 ч.3, на суде, судья сказал что доказательств на эту статью нет, есть только на ст. 228 ч.1, вменил домашний арест. Были изъяты компьютер и телефоны. Сейчас следствие отправляет всю технику на экспертизу. Соответственно они восстановят смс, так как друг не особо умный, как и те кто писал ему смс примерно следующего содержания: "есть че", "есть че свиснуть", "есть че курнуть" или подобные, но естественно чего в смс указано не было. То как эти смс будет оценивать суд? По сути это косвенные доказательства, но я так понимаю что суд их будет рассматривать обязательно и по совокупности доказательств будет выносить вердикт. Что может грозить и какую позицию занимать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. УПК не делит доказательства на прямые и косвенные. Есть доказательства, доказывающие виновность, и доказывающие невиновность, и есть доказательства, доказывающие достоверность других доказательств, в том числе законность их получения. Те СМС сообщения, которые вы приводите, вполне можно считать относимыми к делу, они безусловно будут изучаться судом с учетом других доказательств. Обвиняемый вправе отстаивать любую позицию в своих интересах.
    20.04.2017


    №11269

    Спрашивает N
    (доказательство)
    Здравствуйте!
    Я осуждён по двум эпизодам части 1 ст228. 1. Мой вопрос заключается в следующем.
    В уголовном деле имеется видео запись полученная при проведении ОРМ а также отпечатанный на процессуальном бланке диолог двух человек (я и закупщик) Отпечатанный диолог является искаженным и более длинным. На следствии, мне отказали в ознакомлении с записью, сославшись на отсутствие оборудования в СИЗО и не дали никакого постановления.
    На суде я заявлял письменные ходотайства об ознакомлении меня с аудио записью, однако суд указал что запись является вещественным доказательством и будет изучаться в суде. Данное отображено в протоколе судебного заседания, однако суд также не дал мне никаких постановлений.
    При изучении аудио записи в суде выяснилось что она видео, отпечатанный диолог не соответствует, на записи ничего не слышно.
    Я три раза ознакамливался с делом, но не нашел документов каким оборудованием она сделана. Кроме этого по делу она идёт как аудио а на самом деле видео.
    Меня на следствии и в суде лишили возможности ознакомления с записью, и поскольку на руки мне не выдали никакого постановления, то по сути лишили меня возможности обжаловать данную запись (доказательство) до провазглошения приговора.
    Является ли это нарушением права на защиту? И как мне лучше разложить в кассационной жалобе на верховный суд этот факт, чтобы приняли к рассмотрению?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Для начала давайте вспомним статью 217 УПК РФ. «....следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела .... Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.» Как видите, закон закрепляет за обвиняемым и его защитником только активную позицию при ознакомлении с материалами аудио и видео. Что такое просьба с точки зрения закона и судебной практики? Это только письменный вид, в виде заявление или ходатайства, или записи в протоколе следственного действия. То есть при ознакомлении с материалами уголовного дела Вы должны были записать своей рукой в протоколе свое заявление о желании ознакомиться с видео. В этом случае Вы должны были на руки получить либо само ознакомление, либо текст постановления. Очень трудно будет доказать нарушение права на защиту, если Вы в письменном виде не заявляли о желании знакомиться. Следователь всегда может сказать, что обвиняемый и не просил. А если еще учитывать то, что в суде Вас ознакомили с этой записью, то при таких обстоятельствах, я думаю, нет оснований говорить о нарушении права на защиту.
    05.04.2017


    №11168

    Спрашивает Ксения
    (доказательства)
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как действовать или на какой источник сослаться в нашей ситуации: Изъяли наркотик в кармане, квартире и закладке, но на них нет наших отпечатков. Спасибо за Ваш ответ

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Наличие отпечатков не является обязательным условием привлечения к ответственности, а служит лишь одним из доказательств, которые оцениваются судом в их совокупности.
    15.03.2017


    №11123

    Спрашивает Денис
    (доказательства)
    предыдущий № 10957
    Здравствуйте. Спасибо большое за ответ, спасибо вам за сайт и всю помощь которую вы оказывайте!
    Не могли бы вы проконсультировать еще по одному вопросу?!
    Сегодня состоялся суд, приговор должны объявить в понедельник, сказать что я обалдел от данного суда значит ни чего не сказать!
    Подавали ходатайство такие же как и в вашей рекомендации, об исключении доказательств, по следующим основанием:
    -- протокол изъятие н.с. т.к. изымался с крыши и сам процесс попадания на крышу был без понятых и основывается на противоречивых показаниях опреративников(суд отказал т.к. нет оснований не верить оперативникам, они действовали в рамках закона, в данной ситуации нет основания приглашать понятых, т.к. н.с. могло быть уничтожено)
    -- показания сотрудников(свидетелей) в деле имеются документы об орм"наблюдение" хотя при показаниях оперативники не подтвердили что проводили ОРМ, (хотя документы составлены) при задержании было 2 человека, один из которых не является оперативникам и в суд пришел другой человек в место него(подлог показаний и рапорта),а написали как будто были вместе, в деле имеется рапорт в котором сотрудник которого не было выехал в составе СОГ на место пришествия, так же в суде оба дали противоречивые доказательства, что и доказывает что его не могло там быть ( в суде заявили об этом ходатайство по этим основаниям( суд не стал рассматривать ходатайство сославшись что ранее его рассматривал, хотя заявлено впервые)
    -- В справке из мед. осведетельствование на наркотич опьянение найдено вещество которое не совпадает с изьятым веществом, эксперт подтвердил что вещества разные(суд так же счел это ерундой и написал что не свидетельствует о подлоге)
    Помогите пожалуйста на все ходатайства отказ, обвинение строиться на доводах прокурора, который запросил 5 лет лишения свободы, ни чем их не подтверждая, суду веры ни какой, уверен будет лишение свободы, с никакой доказательной базой! Заранее хочу подготовиться к аппеляции. Помогите пожалуйста

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Денис.
    Если вы так сделали,как я и советовал ранее, то в апелляции нужно продолжать указывать, что понятые видели наркотик только на капоте, а доказательств того, что в момент задержания у Вас изъяты наркотики, нет. Протокол личного досмотра не свидетельствует об этом. При понятых у Вас ничего не изъято. Все нарушения закона необходимо указать. Если все то, что Вы написали и я Вам советовал прозвучало в судебном заседании- значит вы сделали все возможное. Судя по всему, вы обвиняетесь по хранению по второй части. Я полагаю, что суд при таких обстоятельствах и доказательствах может, еще раз повторю-может дать условное наказание, так как факта нахождения при Вас наркотика не установлено. Вы не указали, что показали понятые. Если они видели лишь наркотик на капоте, то это хорошо. Удачи!
    02.03.2017


    №11108

    Спрашивает Малика
    (доказательства)
    Здравствуйте. Статья у нас 228.1 ч5 ч30 ч3. Вопрос вот в чем, вещи которые признали вещественными доказательствами, после приговора должны вернуть? У нас изъяли, два телефона, ноутбук, флешки. Так вот начну с того что следователь почему то признал все вещ доками, хотя флешки вообще пустые, там совсем ни чего на них нет. Один телефон был только для телефонных звонков и в совершении преступления (скажем так) не участвовал, на ноут буке тоже ни чего нет что было бы связанно с нарушением закона. С телефона может и совершались звонки участнику группы, но они были только личного характера и к делу отношения ни какого не имели. Вот второй телефон, да, на нем были все программы и переписки. Но на сколько мне известно суд обязан по закону вернуть все вещи если они не препятствуют доказыванию вины. Вину полностью признали, все участники группы осуждены, суд решил утилизировать все вещ доки. С чего вообще следователь изначально их признал вещ доками если на них нет ни какой информации которая доказывает совершение преступления мне не понятно. Спасибо.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Малика!
    В силу ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о судьбе вещественных доказательств. Действительно, в случае отсутствия какой-либо информации на изъятых носителях логику следователя проследить трудно. Однако, обратить решение суда в этой части невозможно. Необходимо было своевременно обжаловать постановление следователя о признании в качестве вещественных доказательств либо ходатайствовать о возвращении носителей собственнику перед судом.
    27.02.2017


    №11104

    Спрашивает Алина
    (доказательства)
    Добрый день! Подскажите пожалуйста, осудили родственника по ст.228.1 ч 1через ст.30, одним из обвинений было что как будто продавался мак пищевой во дворе домов прям на улице, наркозависимой. В указанное время. В этот момент родственник находился в другом городе. ФСКН составили акт о ее задержании и изъятии мака. Наркозависимая ссылается именно на нашего родственника больше никаких доказательств нет. ФСКН не запросил видеозапись с ближайших магазинов,хотя мы неоднократно этого требовали. Также суд не учел обстоятельства того , что этот факт не подтвержден видеозаписью, хотя то место которое указывает ФСКН расположено как раз в зоне видеонаблюдения близьстоящего магазина. И назначил наказания основываясь на показаниях наркоманки. Подскажите пожалуйста, как нам можно возобновить производство именно по этому факту или куда можно написать жалобу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Почему Вы ставите вопрос о возобновлении производства по делу? Следует ли из этого, что по данному приговору осужденным пройдены уже все стадии кассационного обжалования? Если пройдены, то на сегодняшний день подача повторной или новой кассационной жалобы, по тем же или иным основаниям, тем же или иным субъектом обжалования в суд уже пройденной инстанции не допускается. Это фактически перекрывает любую возможность обжалования, за исключением возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако таковыми не могут быть признаны доказательства, на которые сторона защиты ранее могла ссылаться, но не ссылалась в силу неосведомленности о наличии таких аргументов. Вновь открывшимися обстоятельствами согласно статье 413 УПК являются: установленные приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств; установленные приговором суда преступные действия следователя, прокурора и (или) судьи, повлекшие вынесение незаконного, необоснованного приговора. Новыми обстоятельствами считаются признание КС не соответствующим Конституции закона, примененного в данном деле; установление ЕСПЧ нарушения прав по делу; иные новые обстоятельства. Казалось бы последнее оставляет место для разных случаев, подобным вашему. Но практика идет по пути признания новыми только ранее никому не ведомых фактов.
    Тупик обжалования вступившего в законную силу приговора оставляет осужденных в полной безысходности, тем более что многими по юридической неграмотности были поданы ранее слабо мотивированные жалобы.
    Буквально на днях Президентом РФ был внесен законопроект об изменениях УПК, в котором, в частности, исправлялся, наконец, этот непреодолимый запрет. Полагаю, что до лета закон будет принят и осужденные, однажды прошедшие все стадии обжалования, смогут подавать новые кассационные жалобы по иным основаниям, а так же через иное лицо (другим адвокатом или свои собственные, если за осужденного прежде подавал адвокат). Подробнее см. комментарий к этому законопроекту.
    27.02.2017


    №11090

    Спрашивает N
    (доказательства)
    Доброго времени суток! У меня муж осужден по ст. 228.1 на два года, скоро выходит 07.04.2017 и меня интересует у него будут брать ДНК?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статьям 7 и 9 Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" «обязательной государственной геномной регистрации подлежат: 1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений...
    Обязательная государственная геномная регистрация: 1) лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, проводится учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности».
    Хотя наказание Вашему мужу назначено ниже низшего порога санкции любой части статьи 228.1 УК (по самой мягкой из них части 1 минимальное наказание — 4 года), по самой статье 228.1 наказываются преступления, отнесенные к тяжким (часть 1) и особо тяжким (части 2-5). Таким образом, геномная регистрация его обязательна.
    К сожалению, таков закон. Потому что использовать эти данные будут те же должностные лица, которые сейчас расследуют уголовные дела, иногда не совсем добросовестно.
    26.02.2017


    №11089

    Спрашивает Евгений
    (доказательства)
    Здравствуйте! Спасибо за ответ на моё предыдущее письмо! Прошу Вашей помощи по уголовному делу о наркотиках, а именно о разъяснений мне следующего вопроса который не выходит из моей головы вот уже 10 лет 9 месяцев и несколько дней.
    В 2006 году приговором суда я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч1-228.1 ч3 пГ УК РФ, то есть в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере.
    В основу приговора легли вот такие доказательства:
    1. героин вес 64 грамма ( экспертиза)
    2.протокол обыска
    3.показания 3 свидетелей обвинения Л,С,Б данные ими на предварительном следствии о том что они приобретали у меня героин. Двое свидетелей Л и С показали что я их угощал героином и что они вновь пришли ко мне за угощением где и были задержаны. Свидетель Б. показал что я ему продавал героин.
    В судебном заседании все они отказались от этих показаний и заявили что оговорили меня.
    Но как и у многих осужденных суд вложил в основу приговора первоначальные показания.
    Не буду далеко углубляться в дело, чтобы не уйти далеко от вопроса.
    Дак вот...Я осужден за то что приготовился сбыть героин в особо крупном размере, в будущем - свидетелям Л,С и Б, но по не зависящим от меня обстоятельствам сделать это не смог.
    Вопрос: Почему тогда свидетели Л,С и Б до сих пор не привлечены к уголовной ответственности за покушение или приготовление к приобретению у меня героина в особо крупном размере?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Надо разбираться в деталях. В каком количестве по приговору Вы планировали сбыть героин каждому из свидетелей?
    Вы ставили вопрос о привлечении к ответственности свидетелей, когда слушалось дело судом, и какая была реакция? Использовали ли этот довод при обжаловании приговора? Какие доказательства, кроме показаний Л, С и Б положены в основу приговора?
    26.02.2017


    №10989

    Спрашивает Лиля
    (доказательства и доказывание)
    Здравствуйте! 02.12.2016 приняли с синтетическими наркотиками и с гашишным маслом у знакомого Э.Л. в частном доме, где я находилась впервые. В ходе обыска Э.Л., которому принадлежит дом попросил взять на себя хотя бы гашиш, мол ты \\\"чиста\\\" перед законом и отделаться будет легче,мол если что с адвокатом и т.д. помогу. А ему - неоднократно попадавшему в руки полиции бесповоротно грозит лишение свободы. Я согласилась! И с первых показаний оговаривала себя! Не знаю почему, но 08.12.16г. было заведено 2 дела. У него с синтетикой по ст.228 ч.1 а у меня с гашишным маслом по ст. 228 ч. 2. У него (т.е. у Э.Л.) суд уже был 18-го января, ему назначен штраф в размере 30 тысяч. А у меня до сих пор ещё дело в суд не передано. Расспросы типа где и как изготавливала, в какой таре, где эта тара и т.д. и т.п. 1-ая встреча со следователем был допрос при гос.адвокате, 2-ая встреча была следственным экспериментом, где меня фотографировали и я выдумывала пятак с дикорастущей коноплей и прочие нюансы. Только после следственного эксперимента и ей (т.е следователю), и гос/адвокату некогда было ехать в отдел заполнять бумаги и расписываться, поэтому отложили всё на завтра. Сейчас я понимаю что совершила глупость, взяв на себя чужое дело( От знакомого и след простыл, трубку не берет, не звонит, не пишет. Что делать не знаю? Как быть? Сказать правду или уже поздно и я только своей правдой сделаю себе ещё хуже??? Кстати, тест на наркотики проведенный в тот злополучный день, выявил в моче только синтетику. Так как гашиш мы не употребляли!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я просто в шоке от Ваших слов. И знаете, у меня нет для Вас совета, потому что Вы на ровном месте себе сделали так плохо, что я просто боюсь сделать хуже. Вы же понимаете, что можете попасть в колонию на реальный срок? Дело в том, что Вы давали признательные показания, добровольно, врали под протокол. Куда теперь девать эти показания? Даже если на словах следователь Вам поверит, то Ваши признательные показания она никак не сможет объяснить. По ч.2 ст.228 УК РФ суд очень часто дает наказание в виде реального лишения свободы. И Вам сейчас только и надо думать о том, как избежать попадания в тюрьму. Идите к адвокату, но думаю, что адвокат Вам скажет тоже самое — от тюрьмы Вас могут спасти хорошие характеристики, признание вины, раскаивание.
    03.02.2017


    №10957

    Спрашивает Денис
    (доказательства)
    Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста! Кроме показаний оперативников о проведении ОРМ "наблюдение" нет ни каких доказательств(не видео, ни аудио...ни каких), не свидетелей, не понятых, только рапорт о результатах проведенного ОРМ, в ходе которого как они написали задержанный выложил на крышу авто нарк/средство и изьятие уже производили при понятых с крыши, отпечатков не Брали с пакета и т д ! Подскажите как быть в такой ситуации, кроме показаний оперов ничего нет, как оспорить их показания, которые ни чем не подкреплены! Заранее спасибо!

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Денис.
    Нужно признавать результаты проведенного действия по обнаружению и изъятию наркотического средства на капоте неотносимыми к Вам. То есть понятые не видели, что данный пакет у Вас лично изымался, то есть это происходило без их участия. Они наблюдали только то, что пакет и остальные предметы находятся на автомобиле. Но то, что это находилось при Вас не установлено объективно. Оперативные работники являются заинтересованными свидетелями, так как цель их деятельности – выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Они заинтересованы в результате ОРМ- изобличить и задержать лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Поэтому их показания, как доказательство, должно проверяться другими доказательствами. Других доказательств обнаружения именно у вас при себе пакета с наркотиком нет. Рапорт об обнаружении не может служить отдельным и основополагающим доказательством, так как он составляется на основании проведенных действий, как их результат.
    01.02.2017


    №10880

    Спрашивает Станислав
    (доказательства, понятые)
    являются ли показания ложными если к сути самого дела не относятся? имеется ввиду что попросил знакомый быть понятым а в протоколе подписал что шел по делам...

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Заведомо ложные показания свидетелей наказываются по статье 307 УК. Если такие показания даны в суде, где человека обвиняют в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления — наказание за дачу таких показаний до 5 лет лишения свободы.
    Не надо думать, что солгав, будто бы не знаешь знакомого сотрудника полиции, пригласившего «побыть понятым», это не имеет отношения к рассматриваемому судом делу. Такой лже-понятой является соучастником обвинения. Очевидно, что если дело сфальсифицировано и понятой расписался по дружбе под несоответствующим действительности протоколом и это будет установлено, то за это придется как-то отвечать. Но ответственность за ложные показания наступает независимо от того, признан ли обвиняемый по делу виновным и соответствуют ли действительности показания самого понято в части, касающейся обстоятельств дела. Так, например, ответственность за управление машиной в нетрезвом состоянии наступает независимо от того, привело ли это к аварии.
    30.12.2016


    №10773

    Спрашивает Ирина
    (доказательства)
    Добрый день!
    Ситуация такая:
    Мужа задержали, при себе была посылка, распакованная, в ней расфасованное вещество. Обвинение выдвинуто по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Всё обвинение построено на том, что когда его задержали и доставили в отделении полиции, его по давлением заставили дать признательные показания, всё рассказать и показать места ранее сделанных закладок. Он естественно всё рассказал, показал. НО всё это проходило БЕЗ АДВОКАТА!
    Могут ли данные доказательства (а по ч.2 ст. 75 их можно признать недопустимыми) лечь в основу обвинения? И если их исключить (как это сделать?), возможна ли переквалификация статьи на хранение БЕЗ ЦЕЛИ СБЫТА? Чтобы в дальнейшем добиться условного наказания?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я посмотрела документы, которые Вы прислали. Это очень сложный вопрос, на него есть совершенно разные ответы в законодательстве и в судебной практике. С одной стороны, есть закон, на который Вы ссылаетесь, который относит к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. И формально ситуация с Вашим супругом подходит под эту норму. Но с другой стороны есть слово «показания», которое в уголовном процессе понимается исключительно дословно, как показания при допросе. В деле Вашего супруга есть другое мероприятие — осмотр места происшествия с его участием, и это усложняет ситуацию. Если при допросе без адвоката действительно возможно подписать то, чего не говорил, для этого нужно поставить только подпись. А вот при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте ситуация меняется, потому что там участвуют понятые, и даже происходит фотографирование. И если человека на допросе били и выбили из него подпись, то при производства других действий, когда рядом стоят понятые и фотограф, это сделать трудно. Именно поэтому мне трудно Вас обнадежить, слишком много добровольного участия Вашего супруга, поэтому у меня большие сомнения, что их признают недопустимым доказательством.
    06.12.2016


    №10653

    Спрашивает Виктория
    (доказательства)
    Здравствуйте. Является ли переписка в телефоне доказательством сбыта наркотиков? Или ещё нужно дополнительное расследование?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Конечно, это может быть доказательством. Но к доказательствам существует установленные законом требования. Если они не соблюдены, доказательства не могут быть допустимыми.
    Надо учитывать два важных принципа. Во-первых никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (статья 88 УПК). Т.е. только суд вправе решить достаточно ли записи переговоров для рассмотрения дела и принятия решения. Но это не значит, что суд вправе решать это произвольно. Суд принимает решение по делу руководствуясь законом и совестью. Во-вторых, столь же важным как и содержательное значение доказательства является соблюдение процессуальных норм при его получении. Контроль корреспонденции и сообщений в любой форме возможен только по судебному решению. Отсутствие такого на момент снятия информации влечет признания полученных доказательств недопустимым (что бы там ни писалось в этих сообщениях). Так по закону.
    09.11.2016


    №10542

    Спрашивает Александр
    (доказательства, сбыт, приобретение)
    Добрый день. Мой друг из МЛС попросил задать вопрос. Возможно ли найти какие-то примеры судебных решений,в которых ст.228.1 вкупе со ст.30ч.1 переквалифицировалась в ст. 228
    И ещё одно,дословно:" Пленумы по ст.75 ч.2 УПК РФ+возможно,есть какая-то судебная практика(тут нужно найти указания ВС РФ на то,что показания свидетеля,основанные на слухе,полученном от какого-нибудь мифического "знакомого" или "друга" ,без указания конкретного лица,должны отметаться на судебном заседании.
    Помогите,пожалуйста

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Таких примеров переквалификации в практике ВС РФ достаточно много. Пособничеством в приобретении вместо соучастия в сбыте признавались и деяния, квалифицированные в приговоре как приготовление к сбыту (часть 1 статьи 30) , так и как покушение на сбыт (часть 3 статьи 30). Так, Определением СК по уголовным делам ВС РФ от 23 апреля 2015 года полностью удовлетворена жалоба Петрова, осужденного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Действия переквалифицированы с приготовления к сбыту на хранение, наказание снижено до 3 лет, так как вывод о приготовлении к сбыту основан на предположениях, в материалах уголовного дела нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства. ВС указал: «Вид, состав и расфасовка изъятого у Петрова И.В. наркотического средства также не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было приготовлено осужденным для незаконного сбыта потребителям.
    Других доказательств того, что Петров И.В. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.
    В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
    ».
    В подразделе судебной практики на нашем сайте, где приведены примеры решений о переквалификации на приготовление к сбыту см. кроме вышеприведенного определения по делу Петрова также определения по жалобам Луконькина, Нальгиева и Бушко.
    О показаниях свидетеля. Согласно части 2 статьи 75 УПК, к недопустимым доказательствам относятся, в том числе «показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности».
    23.10.2016


    №10511

    Спрашивает Дмитрий
    (доказательства: нотариальное заверение)
    Доброй ночи.
    Скажите пожалуйста, где я могу заверить переписку в месенджере на телефоне или экспертизу подлинности данной переписки? Заранее спасибо. Очень жду ваш ответ.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Для придания электронной переписке юридической силы можно привлечь нотариуса. В ст. 102 Основ законодательства о нотариате сказано, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в суде или административном органе, если есть причины полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. А в части 1 статьи 103 Основ говорится, что в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.
    В порядке осмотра доказательств составляется протокол, в котором кроме подробного описания действий нотариуса также должны содержаться сведения о дате и месте проведения осмотра, нотариусе, производящем осмотр, о заинтересованных лицах, участвующих в нем, а также перечисляться обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Сама переписка распечатывается и подшиваются к протоколу, который подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется его печатью. В силу Определения ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика признается надлежащим доказательством.
    Также вы можете лично или с помощью адвоката инициировать исследование телефона, с помощью специалиста, для чего нужно будет сформировать список вопросов.
    13.10.2016


    №10472

    Спрашивает Евгений
    (доказательства)
    Меня задержали по административной ответственности провели личный досмотр изъяли 12гр спаиса и телефон наркотики опечатали тел. нет далее был проведен осмотр телефона а именно соц сети и сеть для общения в интернете телеграмм из ресурса которого они перепечатали переписку двух человек закладчика и продавца данная переписка была опером в присутствии понятых перепечатана далее удалена (нечаянно)из переписки были установлены 4адреса с8ю закладками при изьятии закладок 4из них оказались не по тем адресам которые в переписке указаны. переписка не копирована на тел. ее сейчас нет мне вменяют 4ч.п.г могу ли я признать тел как недопустимое док. если на нем ничего нет

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Евгений.
    Ваша позиция не зависит от того, что Вам инкриминируют. Вы вправе признавать, не признавать, признавать частично, отказаться отвечать на этот вопрос по 51 Конституции РФ. Подвергнуть сомнению данные, полученные с телефона в соответствии с тем, что он процессуально не изъят- вот это нужно делать обязательно. Только нужно подробно посмотреть основания осмотра телефона и как это было проведено. В идеале должно быть изъятие и проведена экспертиза с целью скачать с него информацию для переноса на бумажный носитель. Если это делал следователь, то нужно оспаривать, так как следователь не имеет техобразования и он собирает доказательства, а не делает их.
    04.10.2016


    №10448

    Спрашивает Сергей
    (доказательства)
    Здравствуйте! Помогите пожалуйста. Было так: в мае 2016 задерживают на закладке для личного потребления,адрес закладки получил от курьера,которого задержали на вокзале и при себе у него было ещё 650гр скорости. Он участвовал в "оперативном эксперименте" и во всем сознался.далее задерживают меня,дома обыск,находят весы, пакеты и т.д..(абсолютно новые без следов веществ) а так же "марки" в крупном размере. Далее в ходе того же эксперимента мне на телефон приходит адрес с местом закладки 650гр.скорости. все изымают и фотографируют. Мне вменяют:ч.2 ст.228, ч.4 пп(а,г) ст228.1 и ч.5 ст 228.1. Четвёртая и пятая через ст.30 ч.3. Меня просил мой товарищ поднять эти закладки и сохранить у себя до его приезда,марки я поднял и сохранил,так же по его просьбе приобрёл весы и т.д....обещал помочь деньгами,какую то часть перевёл мне на карту.и так же я знал что едет курьер и везёт этот груз,точнее два груза:лично мне(5гр героина) и эту скорость650гр,которую я должен был забрать и сохранить у себя. Показания такие и давал,есть явка с повинной,положительные характеристики,отя чающих нет.до судебное соглашение прокурор отклонил.друг разумеется пропал...подскажите пожалуйста,как строить линию защиты и на что рассчитывать.спасибо

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Сергей.
    Любые операции с запрещенными веществами и средствами влекут ответственность. В зависимости от размера наркотического средства ответственность бывает административной или уголовной. Уголовная ответственность по запрещенным веществам и средствам может быть за хранение или сбыт. В зависимости от обстоятельств – расфасовка, договоренность, лицо само не употребляет , вес, вспомогательные предметы для расфасовки- вменяется сбыт, а если ничего такого нет, то хранение. Если есть доказательства осведомленности Вашей о закладках , а так же в связи с немалым размером запрещенного, то предполагается покушение на сбыт. Я всегда против такого, так как если у вас нашли 1 кг героина, вы сами употребляете и нет расфасовки и договоренности, то можно предполагать, что это для вас на всю жизнь. Однако правоохранительные органы думают иначе. Вы уже признались, при изменении показаний в обвинительном будет указано, что Вы этим стремитесь уйти от уголовной ответственности. Это увеличивает срок. Но бороться нужно всегда, если сбыт не входил в ваши планы. Найти вашего товарища и что бы он признал себя виновным и то, что он Вас просил сохранить для него- считаю проблематичным. Но если есть объективыные доказательства этой просьбы - то боритесь.
    04.10.2016


    №10447

    Спрашивает Галина Ивановна
    (доказательства, пересмотр приговора)
    Здравствуйтепроживаю в Екатеринбурге, пенсионерка. Вот уже 2 года регулярно захожу на ваш сайт, но не решалась обратиться к Вам за помощью. 30 июня 2014 года моего сына арестовали при проведении проверочной «закупки» организованной сотрудниками полиции по заявлению его знакомого, который был задержан сотрудниками полиции 26 июня на «закладке». Уголовное дело было заведено по результатам проверочной закупки и досмотра жилого помещения. «Изъяли» 2,6 гр курительной смеси «ромашка» , использованные пакетики и электронные весы. Была проведена экспертиза изъятого для определения наркотического вещества - JWH. Сына на предмет употребления наркотиков не проверяли. Экспертизу на предмет кому принадлежат использованные пакетики и электронные весы проводить тоже отказали. «Закупщик» договаривался о встрече с моим сыном с телефона сотрудника полиции из его кабинета. При этом присутствовали понятые, и еще двое сотрудников полиции. Все они в суде утверждали, «закупщик» звонил моему сыну 3-5 раз, а сын ему не звонил ни разу (он был на работе и отказывался встречаться с «закупщиком», догадываясь, что он опять будет просить денег). Запись разговора не велась , а в суде свидетели говорили, что не слышали о чем шла речь ,но вроде бы о наркотиках. В конце концов сын сказал, что минут через 20 будет возле дома – подходи, если успеешь. Они, конечно успели… Момент задержания видели две девушки, они стояли прямо около подъезда, где задержали моего сына в момент когда он выходил из подъезда. В суде сотрудники полиции и понятые заявили, что не видели девушек. На вопрос когда произошел момент передачи денег и наркотика отвечали все по разному. А девушки сказали, что мой сын вообще не подходил к «закупщику». Судья не стала «заморачиваться» на этом – приняла решение зачитать досудебные показания. Видео – или фотосъемка не велась. На последнее заседания суда пришел «закупщик» и признался, что оперативники его запугали большими сроками тюремного заключения и заставили звонить и договариваться о встрече хоть с кем, кто первый ответит на их звонок, что мой сын никогда не сбывал наркотики, что он его оговорил. Судья решила к показаниям «закупщика» отнестись критически (попросту не приняла их во внимание) и приговорила сына к 10 годам строгого режима. Апелляционный суд продублировал приговор, на кассационную жалобу в областном суде получили отказ, в Верховном суде – тоже отказ. В ЕСПЧ сроки упущены (приговор вынесен 25.02.2014, апелляционное определение 15.05.2014 г, постановление ВС РФ 10.08.2016 г.)
    Что делать? Где и каким образом можно добиться справедливого решения проблемы? Помогите Бога ради. Все материалы у меня есть в электронном виде.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Похоже, и оснований для пересмотра приговора достаточно, и жалоба написана хорошо, а стена - непробиваемая. Используйте последний шанс - обжалуйте Председателю ВС отказ судьи ВС в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ. На имя Председателя желательно направить две жалобы — одну , основную, ту, которую Вы прислали, сменив только адресата и сославшись на статью 401.8 УПК. Эта основная жалоба с обоснованием недоказанности обвинения и других нарушений. Вторая жалоба — хотя она по сути первая, так как именно она касается полномочий Председателя, который не вправе принять решение по существу жалобы, а может только не согласиться с мнением судьи ВС и направить жалобу на рассмотрение в кассационную инстанцию. В этой жалобе надо оспорить все аргументы судьи ВС, ссылаясь на которые он отказал в передаче жалобы на рассмотрение. Зачастую таких аргументов и не приводится, и полное впечатление, что никто жалобы не читал. Тогда и надо писать — жалоба по существу не рассмотрена, ответов на такие-то доводы не приведено вообще. Между тем, в силу статьи 7 УПК, постановление судьи «должно быть законным, обоснованным и мотивированным».
    04.10.2016


    №10426

    Спрашивает Белла
    (защитник, доказательства)
    Добрый день ситуация такая Моего мужа задержали в то время когда он искал закладку. в отделении полиции его избили, при нем ничего не обнаружили.нашли в телефоне переписку где он общался с дилером, так же сказали что есть свидетель который видел как он копошился в кустах. сотрудники нашли закладку сами. пытаются ее пришить к делу. отвезли мужа на освидетельствование в крови ни чего не обнаружили.Адвокат хочет писать ,что все материалы собраны не законно. чем вообще это все чревато

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если адвокат настроен на доказывание незаконности проведенных ОРМ и возбуждения уголовного дела, думаю, что надо прислушаться к мнению адвоката. Достаточно редкий случай, когда адвокат не рекомендует сразу поднять лапки и молить о пощаде, чтобы получить не 4 года , а три с половиной. Впрочем, пишу интуитивно, потому что Вы не знаете пока и адвокат может не знать, ограничится ли дело теми обстоятельствами, которые Вам известны.
    28.09.2016


    №10404

    Спрашивает Олег
    (доказательства)
    Есть ли смысл для защиты требовать исследования на детекторе лжи при подбросе наркотиков?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Есть разные мнения по поводу этой процедуры,. Я отношусь к ней категорически плохо. Соглашаясь в этом с покойным профессором А.М.Лариным, считавшим детектор лжи процессуально непригодным, антинаучным методом, и вообще мошенничеством. К сожалению, это явление проползает в законодательство. Но пока обязанности проходить его нет. А просить самим — не советую. Результат может быть любой, 50 на 50. Если считать, что результат так называемого исследования будет в пользу обвиняемого, все равно суд будет оценивать всю совокупность доказательств и при наличие других «традиционных» доказательств наверняка будет придерживаться их. Судьи все-таки не относят проверку на детекторе к первостепенным доказательствам. Хотя и это, конечно, влияет на судейское усмотрение.
    24.09.2016


    №10402

    Спрашивает DD
    (приобретение, доказательства)
    Здравствуйте! Знакомого приняли за сбыт наркотиков. Он упомянул меня как человека который покупал у него.
    Меня вызвал следователь, как свидетеля. В показаниях я сказал что с ним иногда встречался и курил то что он мне давал, и иногда давал мне в небольших количествах для личного пользования.К какой ответственной меня могут привлечь ?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14, "имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств <...> требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов". Одних слов, в том числе, показаний Ваших или обвиняемого, недостаточно. Уголовная ответственность за приобретение наступает только в случае приобретения в значительном размере, а все сомнения должны толковаться в пользу конкретного человека. Нельзя со слов утверждать, что, например, марихуаны было больше 6 грамм, а не пять с половиной. Теоретически могут пытаться привлечь к административной ответственности за приобретение наркотиков в размере, не являющемся значительным по статье 6.8 КоАП. Административная ответственность наступает за приобретение наркотиков в любом размере. Хотя чтобы утверждать, что приобретаемое являлось наркотиком тоже оно должно быть изъято по делу, ведь может человек только думал, что покупает марихуану, а покупал петрушку кучерявую.
    24.09.2016


    №10399

    Спрашивает Катя
    (доказательства)
    Добрый день!
    Для того, чтобы картина была полной, мне придется начать издалека.  Мой знакомый работает в ресторане. В один из дней у них в заведении произошла кража денежных средств, был вызван наряд милиции и ими была изъята видеозапись с аудиофиксацией всего происходящего. Знакомый проходил как свидетель по этому делу. Не так давно его по телефону вызвал следователь и показал ему отрывок записи  на которой мой знакомый передает своему коллеге вещество, на записи звучало слово гашиш.   Следователь без протокола сулил ему уголовное дело по 228ст. ч3 и намекал на взятку. Может ли эта  видеозапись, изъятая по делу о краже, являться основанием для заведения уголовного дела по 228ст.  Знакомый без протокола и адвоката в личной беседе  признался следователю, что в свертке действительно был гашиш.  Заранее благодарю за ответ. 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Неофициальные беседы со следователем не могут являться доказательством по уголовному делу. Что касается видеозаписи — это вопрос оценки данного доказательства. Даже если звучит слово «гашиш», это вряд ли достаточно для возбуждения уголовного дела, поэтому следователь и инициировал неформальный разговор, чтобы выяснить, имеет ли смысл «копать». Ведь подозреваемый мог заявить, что это была шутка, или что-то еще. Нельзя же установить вещество по видеозаписи. Однако и видеозапись, и неформальная беседа могут быть поводом для проведения оперативных мероприятий — наблюдения, контроля переговоров и сообщений, обыска. Вряд ли речь идет о части 3 статьи 228 (хранение в особо крупном размере), любая передача наркотика, в том числе безвозмездная (например, угощение или в подарок) признается сбытом. Следователь мог угрожать статьей 228.1 (сбыт).
    21.09.2016


    №10383

    Спрашивает DD
    (приобретение, доказательства)
    Здравствуйте! Знакомого приняли за сбыт наркотиков. Он упомянул меня как человека который покупал у него.
    Меня вызвал следователь, как свидетеля. В показаниях я сказал что с ним иногда встречался и курил то что он мне давал, и иногда давал мне в небольших количествах для личного пользования.К какой ответственной меня могут привлечь ?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14, "имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств <...> требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов". Одних слов, в том числе, показаний Ваших или обвиняемого, недостаточно. Уголовная ответственность за приобретение наступает только в случае приобретения в значительном размере, а все сомнения должны толковаться в пользу конкретного человека. Нельзя со слов утверждать, что, например, марихуаны было больше 6 грамм, а не пять с половиной. Теоретически могут пытаться привлечь к административной ответственности за приобретение наркотиков в размере, не являющемся значительным по статье 6.8 КоАП. Административная ответственность наступает за приобретение наркотиков в любом размере. Хотя чтобы утверждать, что приобретаемое являлось наркотиком тоже оно должно быть изъято по делу, ведь может человек только думал, что покупает марихуану, а покупал петрушку кучерявую.
    17.09.2016


    №10349

    Спрашивает Арутур
    (доказательства)
    здравствуйте! !! меня осудили за аналоги наркотических средств ( спайс), который по выводу независимой экспертизы, города перми, стал запрещенным спустя месяц от даты эпизода. эксперт пришедший на суд сказала что это не юридическая ситуация ибо вещество на момент эпизодов имело только одну составляющую из двух определения аналога (химическая структура) , свойства вещества стали известны спустя месяц от эпизодов, пл выводу независимой экспертызы. законно ли меня осудили? ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нет другого пути, кроме обжалования приговора, вступившего в законную силу в кассационном порядке. Суд должен был обосновать признание вещества аналогом, несмотря на то, что выводы эксперта этого по сути не подтверждают. Так как очевидно никакого обоснования помимо ссылки на заключение эксперта в приговоре нет, то получается, что суд исказил результаты экспертизы. Вообще то это фальсификация доказательств, но умысел доказать невозможно, потому что такая «подгонка» результатов экспертизы под желаемый результат все равно будет признана судебной ошибкой и то в лучшем случае. Все сказанное основывается только на Вашем описании, то есть исходим из того что была одна экспертиза и не было других прямых доказательств.
    09.09.2016


    №10326

    Спрашивает Катя
    (доказательства)
    Здравствуйте! меня задержали с муляжом наркотических средств в крупном размере. Является ли муляж доказательством моей вины? это же не наркотические средства, значит состава преступления нет?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Катя. В соответствии с Постановлениям Пленума ВС РФ « Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». Соответственно, ни о каком уголовном преследовании нет и речи, если нет документа о том, что изъятое вещество является наркотическим, психотропным или ядовитым. Уголовное дело возбуждают только после проведения такого исследования и положительном ответе на вопрос: является ли изъятое вещество наркотичесикм, психотропным и каков его вес?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Дополнение к сказанному адвокатом. Если все же наркотические средства были, но потом оперативники в рамках ОРД заменили их на муляж, то и муляж может быть доказательством вины. Например, человек заказывает наркотические средства по почте, о чем поступает оперативная информация. Оперативники изымают на почте наркотики и заменяют их на муляж в рамках оперативного эксперимента, человек получает муляж и задерживается. Такие случаи известны. Но при этом в уголовном деле обязательно должны быть наркотические средства и соответствующее заключение эксперта.
    04.09.2016


    №10323

    Спрашивает Юлия
    (доказательства)
    Добрый вечер. Могут ли обвиняемые по выделенным отдельно делам проходить в нашем деле как свидетели, являясь заинтересованными лицами они могут давать ложные, оправдывающие себя показания?
    Да и вовсе странная не укладывающаяся в голове ситуация происходит, на предварительном следствии ни каких конкретных доказательств о виновности моего супруга не было и даже мыслей не возникало, что все так может повернуться.
    При обыске в его квартире были найдены свертки неизвестного происхождения, при перемещении данных свертков и хранении в управлении бирки и номера пакетов с содержимым были перепутаны, в описи и показаниях опер.уполномоченных были допущены ошибки да и в показаниях они путались, ни каких закупок на предварительном следствии не совершалось прямых, якобы через посредника и с его слов, и со слов еще одного свидетеля под псевдонимом которого ни кто не видел и не слышал, и свидетелями выступали только так называемые посредники и одна понятая соседка с положительными для супруга показаниями. Но тем не менее дело дошло до суда, и судья посчитал все действия предварительного следствия "допустимыми". Мы в отчаянии, надеемся на апелляции, но это всё очень мало вероятно.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, к сожалению, такая ситуация допускается законом, когда обвиняемые по своему делу могут давать показания как свидетели по другому делу. Закон это разрешает. Формально свидетелей предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний. К сожалению, сейчас сложилась такая ситуация, когда судам нужен минимальный набор доказательств, чтобы вынести приговор. А на многие процессуальные нарушения суды просто не обращают внимания, объясняя это техническими ошибками. Вы, наверное, и сами убедились в этом, на примере дела Вашего супруга.
    04.09.2016


    №10308

    Спрашивает Елена
    (доказательства)
    пред. № 10288.
    Ирина Владимировна, спасибо за ответ.
    Понятые были карманные, их даже сами опера привезли и на якобы изъятие и на суд. Понятые дали разные показания, но факт якобы изъятия подтверждают, правда из разным мест о/у у брата изымал наркотик.
    Нет, про уничтожение в экспертизе об исследования наркотика не слова. Да и в деле есть документ-квитанция о сдаче наркотика в хранилище, но в обвинительном заключении и справке к обвинительному указано, что уничтожен.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Если понятые были «карманные», то нужно доказывать этот факт, доказывать, что понятые не были независимые. Как это сделать? Возможно, понятые были задержаны днем раньше, например, по административному правонарушению. Посмотрите внимательно социальные сети, вдруг Вы обнаружите, что сотрудник полиции, который проводил обыск, и понятой — это друзья, и в социальных сетях есть их совместные фотографии. Нужно выяснить, не являются ли эти понятые «штатные» и не фигурируют ли они в других уголовных делах. Это серьезная работа, но она направлена на дискредитацию самого главного доказательства. Это первое. Второе — Вы должны искать проблемы и ошибки в экспертизе, для этого Вам понадобится помощь профессионала. Если действительно в экспертизе найдутся ошибки (технические или содержательные), то у стороны защиты появится шанс и основание для заявления ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Суд Вам откажет, так как наркотик уничтожен и эксперту не с чем работать. Вот в этом случае Вы получаете шанс говорить о нарушении права на защиту по вине сотрудников правоохранительных органов — экспертиза, которые может быть проведена в рамках УПК, не может быть проведена из-за незаконного уничтожения наркотиков, и подсудимый лишен возможности доказать свою невиновность.
    29.08.2016


    №10292

    Спрашивает А.
    (доказательства)
    Добрый день! Хотела получить у вас консультацию. Вынесен приговор по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 УК РФ -10 лет 6 месяцев. Обвинение в покушении на сбыт 350 гр. марихуаны. По факту это 5,8 гр которые обнаружены в автомобиле, остальное растении конопли, которые высушили на экспертизе. За культивирование этой конопли за 6 месяцев до приговора уже вынесено административное наказание . Сейчас ждем апелляцию. Обвинение построены на телефонных переговорах и противоречивых показаниях оперативников. В суде было предоставлено видео оперативников ОРм «наблюдения» , на котором по их словам была передача наркотиков и денег. Но по факту, кроме рукопожатия , ничего нет. Экспертизу видео не проводили, так как оно было предоставлено , только в суде и судья не пояснил в судебных слушаньях приобщает это видео или нет. Указал, только в приговоре , что оно является доказательством. Показания оперативников отличаются от данных на предварительном следствии и в суде, однако суд считает их достоверными и не противоречивыми. Что касается остальных свидетелей , то их показания не достоверные . как так? Чем можно помочь в нашей ситуации?
    Все характеристики положительные. Больная мать, бабушка. Жена из-за стресса потеряла ребенка.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Путь один: кассационное обжалование по инстанции.
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре" « При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. … Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний» (пункт 3). На основании этого постановления, прямо ссылаясь на приведенные требования, следует обжаловать приговор.
    24.08.2016


    №10288

    Спрашивает Елена
    (доказательства)
    Добрый день, подскажите, пожалуйста.
    Брат уже 6 месяцев в СИЗО, обвиняется в хранении амфетамина 1,2 гр. - 228ч2.
    Псих.вещ-во подкинули- нет отпечатков на конвертах, смывы рук чистые, прошел полиграф.
    29 Августа 2016 прения сторон.
    Подскажите, куда мне можно отправить жалобу или обращение на то, что в обвинительном заключении и в справке к обвинительному заключению указано, что вещ-док уничтожен. Хотя решения суда на это не было.
    С уважением, Елена О..

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. По хранению наркотиков в РФ есть устоявшаяся судебная практика. Суды в большей степени верят не сотрудникам полиции, изымавшим наркотики, а понятым. Поэтому, если Вы оспариваете факт хранения наркотиков, обратите свое внимание на показания понятых, и при необходимости именно их надо оспаривать. Отсутствие вещественного доказательства надо также использовать в свою пользу. Скажите, правильно я поняла, что вещдок был уничтожен экспертом при проведении экспертизы? Там написано, что в ходе экспертизы наркотик был израсходован полностью? Или уничтожение произошло по-другому? Если эксперт уничтожил, то Вам нужно срочно проконсультироваться со специалистом и выяснить, действительно ли это количество может быть израсходовано? Или соответствуют ли это методикам? Только так Вы можете поставить действие эксперта под сомнение, боюсь, что другими способами (жалобами и тд) это невозможно.
    24.08.2016


    №10250

    Спрашивает Костя
    (доказательства)
    Здраствуйте!хотел бы проконсультироваться,год наз употреблял и сбывал наркотики,но потом одумался бросил это дело,друзья сделали аудио запись как я сбываю наркотики!является ли старая запись докозательством в суде?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Конечно, если звукозапись отвечает критериям, предъявляемым к доказательствам. Ни одно доказателдьсво не имеет заранее установленной силы. Аудиозапись можно оспорить, заявить ходатайство о проведении экспертизы.
    19.08.2016


    №10225

    Спрашивает Оксана
    (доказательства: апелляция)
     знакомого осудили по сбыту. просит узнать:на следствии 2 свидетеля сказали что он работал закладчиком, на суде они это опровергли т к. сказали что было давление на них во время следствия. но суд это не принял во внимание. и дал по всей строгости закона. скажите , он будет сейчас писать апелляцию, а можно друзьям как то жалобы или тоже апелляцию писать что все таки было давление во время следствия и они это все говорили под давлением?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как я понимаю, 10 дней для подачи апелляционной жалобы уже прошли. Хотя свидетели могут обращаться с апелляционными жалобами в той части, в которой приговор затрагивает их права и интересы, то есть в части оценки судом данных ими показаний. Но в апелляционной инстанции перед рассмотрением жалобы осужденный и его защитник вправе заявить ходатайства в письменной форме о допросе свидетелей, не указанных в его апелляционной жалобе, и о приобщении к делу и исследовании судом дополнительных доказательств. При этом в ходатайстве следует обосновать, с какой целью требуется допросить свидетелей, и в силу чего дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции (статья 389.12 УПК). Применительно к Вашему вопросу это означает, что друзья осужденного могут явиться в суд, рассматривающий апелляцию, либо осужденный (его защитник) вправе заявить ходатайство о приобщении к материалам дела письменных показаний этих свидетелей, если они почему-либо не могут явиться в суд. Так как рассмотрение их показаний - это интерес осужденного, то следует заранее выяснить у этих свидетелей, что для них предпочтительнее — явиться в суд или дать письменные показания. Надо учитывать, что показания свидетеля не будут иметь для суда никакой силы без их нотариального заверения.
    Согласно Основам законодательства РФ о нотариате «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным» (статья 102).
    «Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения» (статья 103).
    15.08.2016


    №10204

    Спрашивает Ольга К.
    (проверочная закупка, доказательства)
    предыдущие 10117, 10138
    Здравствуйте Лев Сем. и консультанты.спасибо за ответы.сына должны привезти скорее всего в понедельник на ознакомление с протоколом суд.засед.,хотя уже пошёл 3 месяц со дня последнего суда.у меня на руках оказались копии дела сына.и в суд.протоколе когда судья отклонила детализации.звонков сослалась на то,что отсутствуют сведения кому принадлежат номера телефонов.
    Ответьте пожалуйста это ведь необоснованно ,судья могла бы сделать запрос? И ответьте пожалуйста ещё сын просил сделать повторную экспертизу на предмет установления активного количества нарк.вещества обнаружен. у него дома и у закупщика установить массу отделив ветки ,мусор и палочки.он сомневался в количестве,было меньше.,но прокурор возразил -отсутствуют основания для назначения экспертизы и что заявленное ходатайство направлено на затягивание дела.Законно ли это и надо ли прилаживать
    к аппел.делу это ходатайство?и ещё ответьте пожалуйста может ли проводиться Орм, обыск одним и тем же оперативн.сотрудником?10.01.16г  было проведено Орм где-то в12ч.,в14ч.сына повезли на освидетельствования.он курил ,а в17.30ч у него был обыск. Может быть все в один день и везде один и тот же сотрудник.?Разрешнния на обыск не было.,но полиция прилепило сыну какое-то воровство велосипедов якобы он в нем замешен которое произошло в декабре месяце.И всвязи с этим 10.01.16г.был проведён в 17.30ч обыск квартиры с целью обнаружен.краденого, но нашли то что и хотели найти траву оставленную закупщиком.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. На мой взгляд, детализация телефонных переговоров очень важный документ для доказывания провокации. Если подсудимый занимает позицию, что «закупщик меня вынудил продать наркотики ему, постоянно мне звонил», то детализация как раз и подтверждает показания и позицию подсудимого. Если Вы заявили ходатайство об этом в судебном заседании, а судья Вам в этом отказал, то это обстоятельство надо обязательно использовать в апелляции, так как фактически судья отказался проверять алиби подсудимого. Если сим-карта записана на сына, а он находится под стражей и не может прийти ногами в салон связи и взять детализацию, то единственный орган, кто это может сделать — это суд. Никому другому больше не дадут, только собственнику и суду. Нет разницы, что в детализации нет фамилий, а есть только телефоны. Дело в том, что в уголовном деле, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в других документах есть время совершения преступления, есть время задержания. Соответственно, по этому из детализации будет видно, сколько раз и с какого номера поступали звонки на номер задержанного. Путем дополнительного допроса закупщика можно выяснить, каким номером он пользовался в дату совершения преступления. Иногда это отражено в протоколах допроса. Осталось только сравнить номера. Судья это не сделал, потому что исключительно формально подошел к делу. По делам, связанным с наркотиками, давно уже сложилась ситуация, когда судьи ограничиваются минимальным набором доказательств. По Вашему делу судья уже приняла решение для себя, и решила не отклоняться от привычного процесса. Один и тот же сотрудник полиции мог участвовать в различных ОРМ в отношении задержанного, закон это не запрещает.
    05.08.2016


    №10187

    Спрашивает Никита
    (защитник, доказательства)
    Доброго времени суток, Уважаемые юристы.
    Я задавал вопрос около недели назад, но ответа не нашёл, поэтому пишу еще раз.
    Я обвиняюсь по покушению на сбыт группой лиц.Нахожусь под домашним арестом. Коротко о предъявленном обвинении - граждане 1,2,3 вступив в сговор, распределив между собой роли вырастили наркосодержащие растения и хранили их с целью последующего сбыта. Вот вобщем то такое обвинение. Все доказательства по делу это изъятые 7 кустов, оборудование, 100грамм опавшей листвы. И как выяснилось в процессе ознакомления с делом - показания нескольких свидетелей, моих знакомых, которые под давление ОУ ФСКН дали показания, что я когда то их угощал. Ни пакетиков, ни весов, не расфасованного веса, ни ПТП, ни детализаций звонков в деле нет. При себе у меня был изъят гриндер (размельчитель марихуаны) с 0.7гр марихуаны. Я вину признаю только в том, что выращивал с целью личного употребления. Сбыт я не признаю. Почитав разные аналогичные форумы начинаю сомневаться, т.к. обвинительные приговоры дают с минимумом доказательств. Поэтому спрашиваю Ваше мнение. Что делать? Признавать вину? И могу ли я расчитывать на снижение срока по 69ст., если я признаю вину в суде?
    С Уважением, Никита.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, действительно, Вы правы, суды признают людей виновными в сбыте наркотиков с минимальными доказательствами. Это так. Но прежде чем давать совет «признавать вину или нет» надо знать не только показания каких-то свидетелей, которые что-то говорили в прошедшем времени, а абсолютно все доказательства по делу. Что говорят остальные двое обвиняемых, какие они дают показания, какие еще есть доказательства по делу, как именно оперативники вышли на Вас и тд. Раз Вы знакомитесь с материалами уголовного дела, значит уже скоро у вас суд. В суде у Вас будет адвокат, которого Вам назначит государство. Иногда такого адвоката называют «бесплатным», но это означает, что бесплатный он для Вас, но он работает за деньги, которое ему платит государство. И защищать он Вас должен как положено. Поэтому перед судом Вы обязательно должны с ним встретиться и обговорить позицию защиты. К этому времени он уже изучит материалы дела и будет знать, что есть из реальных доказательств сбыта против Вас. И с ним вы решите, надо или нет признавать вину.
    31.07.2016


    №10148

    Спрашивает Злата
    (доказательства)
    Здравствуйте, помогите, пожалуйста разобраться, сама ответ найти не могу. Брат сейчас находится в сизо, точной статьи и всех обстоятельств не знаю, взяли на контрольной закупке, торговля наркотиками. Для более мягкого наказания он просит нас с мамой прислать справки, т.к. она неработающая пенсионерка, а я воспитываю ребенка инвалида, не работаю, алименты не получаю. Помогут ли брату чем-то эти справки? Заранее благодарна за ответ

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Конечно, поддержите брата. Как ни странно, именно такие обстоятельства больше принимаются во внимание судом, чем непосредственно связанные с обстоятельствами преступления. Справки должны быть не в ксерокопиях, а с синей печатью, если копии, то заверенные.
    27.07.2016


    №10147

    Спрашивает Игорь
    (доказательства)
    Здравствуйте, помогите сориентироваться. На компьютере найдены фотографии урожая марихуаны старые. На фотографиях нет лиц, но есть другие совпадения например тату. Могут ли за это привлечь и что делать? Благодарю

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы сами понимаете, что наличие или отсутствие вероятности возбуждения дела по этим фотографиям или использование их как доказательства зависит от конкретного их содержания, что именно, какие действия изображены. Думаю, что по одним только фотографиям, да еще без лиц, дела не возбуждаются. Как одно из доказательств — вполне может быть.
    27.07.2016


    №10045

    Спрашивает Наталья К.
    (доказательства)
    Здравствуйте, мой сын осужден по ст.228.1 ч.3. по сфабрикованному сотрудниками полиции делу. Все доказательства которые являются обвинением моего сына нашли у других людей(банковские карты, сим карты, телефоны). Никаких доказательств , что мой сын совершил преступлении нет, кроме оговора двух людей заинтересованных в этом, чтоб снять с себя ответственность.
    Моему сыну отводят роль,что он обеспечивал группу банковскими картами на подставных людей . Договора на оформлении банковских карт,упаковки от самих карт и сим карт нашли совсем у другого человека, который на следствии и на суде сказал, что не знает моего сына. Об этом факте никто не знал. Следствие не выяснело как эти карты попали к этому человеку.Поэтому не рассматривался в суде, ни на стадии следствия. Сын был ограничен в ознакомлении с уголовным делом следователем, несмотря на то что суд запретил ему это делать.
    Вопрос. Можно ли факт обнаружения договоров считать вновь открывшими обстоятельствами и что можно сделать в этом случае. Спасибо

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Наталья К.
    Если все так как Вы сообщаете, то нет оснований для привлечения Вашего сына к ответственности. Все доказательства виновности рассматриваются и оцениваются в совокупности. Отдельная непричастность сама по себе ничего не значит. «Оговоры» других лиц тоже являются доказательствами. О причастности к совершению преступления могут говорить другие доказательства. То, что Вашего сына не знает один из участников группы , еще не значит, что Ваш сын не совершал преступление. О нарушении в праве ознакамливаться с материалами дела нужно заявлять ранее. А так суд спросит зачем расписывался в ознакомлении, без ознакомления. Тем более, что обвиняемый всегда с адвокатом. Факт обнаружения договоров нельзя считать вновь открывшимися обстоятельствами, если данные договора изъяты на этапе предварительного следствия. Показания подсудимого о том, что он не знает Вашего сына , данные им на следствии, нужно было читать на этапе ознакомления с делом и строить защиту в этом направлении, если нет других доказательств виновности.
    06.07.2016


    №10032

    Спрашивает Настя
    (доказательства)
    Здравствуйте .Подскажите могут ли завести уголовное дело только из за слухов .Вещественных доказательств ни когда небыло по ст .228

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть общее правовое правило: показания свидетеля не принимаются судом, если свидетель не может указать источник своей осведомленности. В целом же в РФ доказывание основано на принципе «никакие доказательства не имеют заранее установленной силы». То есть ни ро одному преступлению нет каких-то обязательных доказательств, без которых нельзя осудить. Каждый раз суд должен дать оценку достаточности, относимости и достоверности доказательств. Мы с вами думаем, что это «слухи», а суд сочтет это достоверными показаниями свидетелей. Конечно, суд должен это обосновать.
    05.07.2016


    №10031

    Спрашивает Евгений 123
    (доказательства)
    Добрый день! Ситуация такая Знакомого задержали возле дома сделали обыск нашли дома гашиш при его допросе он сказал что я ему его продал больше информации нет чего ожидать мне от таких показаний задержанного ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Конечно, одних показаний задержанного не достаточно, но они могут быть подкреплены результатами ОРМ (прослушивание, наблюдение и т.п). К сожалению, приходится встречаться с приговорами , основанными по существу только на показаниях явно заинтересованного лица, а остальные доказательства вины не доказывают, а собираются «для кучи». Но это, конечно, неправовые приговоры, их надо обжаловать.
    05.07.2016


    №10029

    Спрашивает Максим
    (сбыт, доказательства)
    Здравствуйте Лев Семенович,меня зовут Максим,я прошу вас помочь мне,меня осудили по ч3ст30 ч4ст228.1 дали 11лет,но у меня в деле нет ни одного доказательства вины по сбыту,все то что судья написала мне в приговоре это полный бред,ни одно из этих доказательств ни по отдельности ни в совокупности ни коим образом не доказывают мою причастность к сбыту,т.е физико-химиче ская экспертиза ни чего кроме того что это наркотик не доказывает,она даже не говорит что я имею к ней отношение...,акт изъятия тоже не говорит о моей причастности к сбыту, у меня в деле нет ни покупателя,нет ни какой либо договорённости с кем либо о продаже или покупке наркотиков, следствием не был установлен способ передачи мною наркотиков,нет большого количества наркотиков их всего. 1,5гр,нет вообще ни чего что говорило бы о моей причастности к сбыту,есть только показания оперативников фскн которые утверждали что я занимался сбытом,но свои показания они ни чем подтвердить не смогли,они ссылались на оперативную информацию,но сама оперативная информация доказательством не является, это слух и не более,фскн проводило в отношении меня Орм но ни чего что доказывало  бы мою причастность добыто не было...и много процессуальных нарушений..
    Помогите мне пожалуйста,ведь получается,что ...не буду брать в пример убийство Кеннеди потому что я ещё не родился тогда,но если бы оперативники фскн сказали бы на суде ,что он имеет отношение к11 сентября но доказать мы это не можем,это нам сказал какой-то наркоман т.е была опер.инфа меня бы легко осудили бы за это?!
    Лев Семенович помогите мне пожалуйста,я обжаловал приговор в апелляционной инстанции,но там мне ответили что все ок,все доказано,обращался в прокуратуру и там тоже самое,что делать дальше

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Очевидно, надо подавать кассационную жалобу. Сначала в президиум облсуда. Как я понимаю, приговор держится только на показаниях сотрудников наркоконтроля о Вашей причастности к сбыту наркотиков. Другие прямые доказательства вины, как Вы говорите, отсутствуют.
    Позиция ВС РФ такова: показания оперативных сотрудников о наличии оперативной информации о сбыте конкретным лицом наркотика недостаточны для вынесения обвинительного приговора.
    Вот три показательных определения ВС РФ, на которые уместно дать ссылку (и отразить их содержание) в кассационной жалобе.
    Определение ВС РФ от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша
    Проверочная закупка признается законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой, т. е. подтверждаться доказательствами, представленными суду. Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.
    Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова
    Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в наркоторговле, что не подтверждалось никакими доказательствами. Кроме того, в нарушение закона проверочные закупки после возбуждения уголовного дела проводились не по поручению следователя, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, а по инициативе оперативных сотрудников.
    Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова
    Необоснованная проверочная закупка: в имеющихся материалах ОРД, в том числе в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к этому. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
    05.07.2016


    №10022

    Спрашивает Марина
    (доказательства)
    Помогите пожалуйста! Сын осужден 3 года условно по ст 228 ч 2   прошло месяца два после суда, за это время не употреблял, не приобретал.Недели две назад пришли 2 оперуполномоченных,спросили как дела и можно ли осмотреть надворные постройки где ранее был обнаружен пакет с коноплей в количестве 700 г. Так как   он был уверен что там ничего быть не может,возражать не стал.В помещение зашел один сотрудник который потом вышел и сказал что вроде бы все нормально ,но второй сотрудник решил еще раз осмотреть помещение(летняя кухня) и он из за составленных ведер вытащил пакет, при осмотре содержимого в пакете была сухая трава (предположительно конопля).Пригласили понятых оформили изъятие.Экспертизой установлено трава содержащая наркотические действия конопля в количестве 290 г. 15 июня текущего года он был приглашен на допрос.Так как он утверждал что не приобретал и помещение не запирается ,следователь пригласила двух опер уполномоченных которые путем психологического давления и угрозой задержания заставили подписать протокол уже ране составленный и признать то что трава была приобретена сыном. Адвоката при допросе не предлагали и не предоставили,он пришел сразу после   подписания протокола сыном и тоже его подписал.Как нам дальше действовать?Могут ли его арестовать до суда так как отбывает условный срок?Очень буду благодарна за ответ.Большое спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Ну мне нечего Вам сказать, кроме как того, что у Вашего сына большие проблемы. Видимо, жизнь ничему его не учит. Ведь он только что проходил следствие и суд, и должен помнить, как себя вести. Сотрудники полиции могут заходить в жилище только с согласия проживающих, или по постановлению суда. У меня первый вопрос — а зачем он пустил сотрудников полиции? Ведь они ему не друзья, они всегда на другой стороне баррикад. Когда Вам плохо, им хорошо, у них повышается статистика. Они пришли именно за тем, чтобы найти. Второй вопрос — а зачем он пошел один без адвоката? На что рассчитывал? Иногда адвокат очень нужен только для того, чтобы сотрудники полиции не действовали незаконно. Что касается собственно дела. Я всегда говорила и говорю, что в законодательстве РФ есть только одно доказательство, которое нельзя опровергнуть. Это признательные показания, данные в присутствии адвоката. На экспертизу может дать рецензию другой эксперт, показания свидетеля может опровергнуть другой свидетель. А вот признательные показания о совершении преступления никуда не деть. Сотрудникам полиции ведь сейчас не нужно особо работать и собирать доказательства, достаточно получить признательные показания от человека, и все, дело раскрыто. Поэтому признательные показания Вашего сына являются основой его уголовного дела, и наказание ему обеспечено (если конечно же веса наркотического средства хватает для уголовного дела). А учитывая, что он ходит под условным наказанием, когда государство уже один раз дало ему шанс, скорее всего второго такого шанса не будет. Исходя из судебной практики, в 95% аналогичных случаев человеку избирается на время следствия содержание под стражей, а приговор впоследствии связан именно с реальным лишением свободы.
    04.07.2016


    №10007

    Спрашивает N.
    (доказательства)
    Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, являются ли для суда достаточными "доказательствами" наличие рапорта оперативника, что он видел как человек что-то выбросил и потом якобы в этом месте изъяли смесь в значительном размере. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Достаточность доказательств в каждом конкретном случае определяет суд.
    04.07.2016


    №9958

    Спрашивает Алена
    (доказательства: вещественные доказательства)
    Здравствуйте, в сентябре 2015 были задержаны сотрудниками ФСКН, проходим за хранение в особо крупных размерах. Муж обвиняемый, я прохожу как свидетель. В ходе обыска были изьяты ноутбук, планшет и дорогие телефоны. Экспертиза показала, что с данных устройств просматривались сайты по выращиванию марихуаны (наши товарищи проходят как производители и сбытчики). Возможно ли забрать наши вещи до вынесения приговора мужу, и почему мне как свидетелю не торопятся возвращать мою технику?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами, то отдадут их, когда приговор вступит в силу или уголовное преследование будет прекращено. 
    22.06.2016


    №9930

    Спрашивает Максим
    (доказательства)
    Меня осудили 228.1 через 30 дали 11лет,в основу приговора легли показания оперативников фскн,которые ссылались на оперативную информацию,но подтвердить её не смогли,но ведь сама оперативная информация не является доказательством,это только ни чем не подтвержденные слухи,и как они могут выносить обвинительный приговоры?!на слухах?у меня нет по делу ни преобретателя кому я намеревался сбыть наркотик,нет способа передачи т.е они не установили как я хотел сбыть каким образом?я намеревался сбыть,нет ни какой либо договорённости нет большого объёма,нет вообще ни чего кроме слов оперативников,на вопрос с чего они взяли что я имею отношение к сбыту они отвечали что не могут раскрыть свой источник,но ведь в фз об орд множество способов чтоб источник остался неизвестным, помогите пожалуйста советом,что делать,спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Подавайте кассационную жалобу. Думаю,для ее обоснования будет полезно использовать судебную практику ВС РФ, где могут найтись подходящие примеры. Например, Определение ВС РФ от 14 мая 2013 г. по делу Жильникова и Осколкова, где ВС признал недостаточным доказательством показания сотрудников: «Показания оперативных сотрудников УФСКН о наличии информации о сбыте наркотических средств осужденными по предварительному сговору не содержат достаточных данных для такого вывода».
    Из практики ВС РФ также следует, что утверждения оперативных работников о наличии оперативной информации о том, что обвиняемый распространяет наркотики могут быть положены в основу приговора, только если они подтверждаются представленными в суд документальными подтверждениями фиксации такой информации.
    14.06.2016


    №9909

    Спрашивает Данияр
    (доказательства)
    Здравствуйте, спасибо вам всегда получаю ответы от вас. Вопрос такой меня отсудили и апелляцию оставили без изминения, по моему делу проведана Орм , закупщица заявила сотрудникам Фскн , что я занимаюс сбытом наркотики, уголовном деле нету заявления и подверждающых заявления от закупчика на сотрудникам или следователью, со слов закупчика проводилас контрольная закупка , есть видео где я еду за рулем с ней,и техническое средства перестает снимать и черный экран звука нету ,и  проверочная закупка не контролировался тоист она вышла под контролем,мы уехалы с ней км 5 от дом где она проживает,видимо оперативники с ней были пока я не поиехал за ней,она звонила мне просила что бы я приехал к ней. Нету телефонных разговоров все уголовной дела со слов закупчика. Суд не иследовал видео , изялы у закупчика наркотики и закупчик сказал я передавал , взяли меня следующей день.  Я уже осужденный , как мне доказать что я не передавал наркотик?))) 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть позиция Верховного Суда РФ и соответствующая судебная практика ВС. Так, например, Определением Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова  приговор суда отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления на основании того, что приговор был основан исключительно на показаниях другого задержанного за наркотики.
    09.06.2016


    №9902

    Спрашивает Давид
    (доказательства)
    Здравствуйте! У меня вопрос! По моему уголовному делу, имеет место быть несоответствие между протоколом изъятия и справкой об исследовании. Т.е. в протоколе указано что изъятые пакетики были вскрыты сотрудниками полиции, а в спавке об исследовании эксперт указывает, что на исследование поступили пакетики с застёжкой зиппе. Является ли это противоречие причиной для отмены приговора?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Давид. На мой взгляд противоречие неочевидно, так как пакет на застежке зиппа может быть открыли, посмотрели что там находится, а потом закрыли и опечатали в конверте. Вот если в протоколе осмотра места происшествия или в протоколе личного досмотра не указано, что изъятые пакетики были на такой застежке, то это уже проблема. Нужно ставить вопрос о том, что раз четко пакетики не описаны, то возможно это не те пакетики.
    07.06.2016


    №9892

    Спрашивает Вадим
    (досудебное производство, доказательства)
    Здравствуйте. Надеюсь получить от вас объективный ответ, так как, единого и правильного ответа я не могу получить не на одном сайте. Вопрос заключается в законности проверочной закупки. Значит дело было так: В первых числах июня( все события за 2012г.), в фскн поступила информация от двух скрытых граждан о том, что некая елена занимается сбытом героина. Был составлен рапорт о признаках преступления, на основании его вынесли постановление о проведении орм и 9 июня провели проверочную закупку с участием засекреченного закупщика. Елену не задержали. 12 июля её поставили на прослушку. 19сентября вынесли ещё одно постановление на провидение орм. В постановлении сказано, что елена занимается сбытом наркотика. В ходе орм птп становили, что елена занимается   сбытом наркотика группой лиц в составе елены и вадима, наркотик героин сбывается в крупном размере граммами .       В итоге постановили провести орм силами личного состава мро в отношении елены и вадима. 20 сентября орм провели.   При этом никто не был допрошен, рапорта нет о признаках преступления.                  Вопрос 1. Должен ли быть в обязательном порядке рапорт о признаках преступления? 2. Закупыйк был тот же что и в первый раз, то есть засекреченный. В постановлении о проведении орм должно было быть сказано о нем или достаточно указания -силами личного состава?                           После проведения данного орм елену не   задержали. 28 сентября рассекретили и направили следователю результаты орд. В этих постановлениях установленно, что орм провели в отношении елены, за вадима нет речи нигде в мотивировочной части. В резалютивной части постановленно рассекретить результаты орд в отношении елены и иных лиц. (тоже самое и в постановлении о предоставлении следователю). Вопрос: должно ли было быть указанно в этих постановлениях о вадиме?            Акт о проведении орм был составлен 27 сентября. В нем указано что орм провели в отношени елены, за вадима не сказанно. В объяснениях понятых и закупщика о цели выявления группы лиц так же ничего не сказанно. Вопрос: должно ли было в этих документах сказанно за выявление и проведение орм в отношении елены и вадима?                  Уголовное дело возбудили 1октября в отношении одной елены.     10 октября был составлен рапорт в котором сказанно, что к сбыту   по двум эпизодам причастно одно и то же лицо, а именно елена.   Вопрос: если орм прошло успешно, должны ли были возбудить дело сразу в отношении группы лиц?         28 ноября был составлен рапорт в котором опер анализирует орм птп, где устанавливает причастность вадима.   Вопрос: можно ли при таких последовательностях   оформления документов и их содержания, признать что основания для проведения орм появились после проведения самого орм?            Вот ещё что: ни в одном телефоном переговоре не о продаже именно грамма не говорится, то есть не известно от куда эта информация.        Щас дело в стадии рассмотрения в апелляцинном порядке. Буду ждать Вашего ответа, возможно посоветуете что либо. За ранее Вам большое спасибо. 
    С уважением,

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вопрос очень общий, поэтому и мой ответ будет без конкретики. Первое, что я хотела бы сказать. Елену должны были задержать после первой проверочной закупки, то есть 9 июня. Мне кажется, что здесь можно говорить о том, что закупка 20 сентября является повторной, что недопустимо согласно практике Верховного суда. Я не вижу оснований, почему 9 июня ее не задержали. Далее, в законе отсутствуют какие-то четкие регламенты, как и в каком порядке оформляются документы ОРМ. Поэтому они все оформляются только приблизительно. В законе вообще нет сроков, когда должен быть вынесен рапорт, какой документ оформляется после ОРМ, если не было задержания. В законе нет об этом ничего, поэтому мы, защитники, всегда говорим, что сотрудникам полиции предоставлены очень большие полномочия. И именно поэтому я не могу четко ответить на Ваши вопросы. И последнее. Неважно, что находится в материалах ОРМ, это все никогда не пойдет в суд, если все эти вещи и обстоятельства не будут подтверждены в ходе предварительного следствия и суда. Вы говорите, что было прослушивание телефонных переговоров. А что в них? Действительно ли по телефону Елена разговаривает с неким Вадимом? И договаривается о наркотиках. Вы поймите, даже если имя Вадим фигурирует в постановлении ОРМ, если Елена не будет вести разговоры с Вадимом о наркотиках, то это ОРМ закончится ничем. Надо смотреть по делу не только документы ОРМ и как они оформлены, а как они подтверждаются материалами уголовного дела.
    04.06.2016


    №9876

    Спрашивает К.К.
    (доказательства)
    Здравствуйте,подскажите пожалуйста,мой муж находится под следствие в сизо,звонок матери не разрешен хотя он находится там 2рой месяц и дело такое он проходит по одному делу,но приехал следователь по второму делу взял допрос без присутствия адвоката,возможно ли отказаться от этих показаний?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Отказаться  можно  от любых показаний.  Отказ от показаний , данных на предварительном следствии в отсутствие адвоката, делает  результаты допроса  недопустимыми доказательствами
    03.06.2016


    №9818

    Спрашивает Дима
    (доказательства, допрос)
    Уважаемые специалисты, Добрый день скажите пожалуйста как грамотно отказаться от показаний данных ранее при адвокате по назначению вменяют ст 30 ч 3 ст 228.1 ч3 просто мне позвонить не дали и я расписался что был сговор и сбыт я на сбыт согласен а сговора не было и кроме моей росписи на сговор нет доказательств прибыли и корыстных целей тоже не было.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. К сожалению, я ничем не могу Вас обрадовать. Согласно российской судебной практике, показания, которые даны в присутствии любого адвоката, нельзя ничем опровергнуть. Я еще не встречала таких ситуаций, когда суд бы усомнился в показаниях, которые были даны в присутствии адвоката. Напротив, участие в допросе адвоката является гарантией, что такой допрос законный и такие показания абсолютно верные. При этом не имеет значения, что адвокат был по назначению. С точки зрения закона полномочия и права адвоката по назначению и адвоката по договору абсолютно одинаковые.
    18.05.2016


    №9792

    Спрашивает Светлана
    (доказательства)
    Здравствуй, такой вопрос. Мужа осудили в другом городе, находился на сизо все время до суда, при нем были вещи дорогие часы и телефон хороший, осудили итопировали в соседнию облость отбывать наказание, я как жена не смогла получить вещи т,к не могла постоянно ездить и заниматься вещами. Сейчас интересует как можно узнать где вещи? И каким образом их можно забрать? Подходит срок на освобождение.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:

    Здравствуйте Светлана. При задержании все изъятое должно быть описано и приобщено к материалам уголовного дела. Далее это все хранится в отделе полиции. О изъятом у вашего мужа поинтересуйтесь у следователя или с помощью защитника- документ есть в материалах уголовного дела. Если следов изъятия вещей нет, то получить то, чего не изымали, не получится.
    14.05.2016


    №9705

    Спрашивает Мария
    (пересмотр приговора, доказательства)
    Здравствуйте уважаемый Лев Семенович. 
    Ситуация следующая мой муж был осужден на 9 лет в сентябре 2014 года по ч.3 ст.30 ч.3 "б" ст. 228.1 УКРФ сбыт марихуаны весом 6,4 грамма вину не признал полностью.
    Чистой воды провокация со стороны ФСКН.   Во время следствия благодаря вашему сайту мы подали ряд ходатайств в которых просили предоставить материалы предшествующие ОРМ "Контрольная закупка", а так же просили исключить постановление "о проведении контрольной закупке" и заключение эксперта. К сожалению все наши доводы были судом отклонены. С самого начало был избран обвинительный уклон, как будто в нашей стране нет призумпции невиновности. Мой муж во время следствия заявлял, что закупщик является заинтересованным лицом, что употребляет наркотики и их сам продает и скорее всего был пойман на крючок ФСКН. Но на тот момент явными доказательствами мы не располагали. Теперь у меня на руках есть скрины с сайта нашего районного суда, где в июле 2015 года был вынесен приговор нашему закупщику. В котором указано, что уголовное преступление за сбыт им был совершен 29 января 2014 года. Кстати с моим мужем он познакомился только 20 февраля 2014 года через общего знакомого 26 февраля 2014 года путем уговоров склонял его к совершению преступления. 27 февраля была проведена контрольная закупка. И еще один скрин на закупщика, но уже от мая 2014 года по административному делу 6.9 КОАП это употреблении наркотиков. Оно правдо стоит с отметкой возвращено.   
    У меня есть ряд вопросов:
    1) могу ли я написать в следственный комитет о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ведь мы задавали в судебном заседании вопрос употребляет Закупщик наркотики? Ответ закупщика: "нет, наркотики я не употребляю"   Привлекался ли ты сотрудниками ФСКН? Ответ: "нет, не привлекался" будет ли наличие скрина приговора и скрина административного постановления, достаточным для возбуждения уголовного дела?
    2) могу ли я приложить данные скрины к жалобе Председателю ВС РФ? (Если ранее на стадии апелляции и касации писала об этом только галословно)
    3) в экспертном заключении нет не одного фото снимка является ли это нарушением ч.3 ст. 204 УКРФ? ( теперь писать об этом я должна в суд по месту отбывания мужем наказания? Или тоже можно написать Председателю ВСРФ?)
    4) объяснительная получения в момент задержания в которой муж себя оговорил была взята без адвоката, положена в основу приговора, еще и переврана судьей, то есть то, что она написала в приговоре, в объяснительной нет. Это ведь нарушение п. 1 ч.2 ст 75 УПК РФ и ч2 ст 50 Конституции РФ 
    5) вышло постановление пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года я читала, но не поняла подпадаем ли мы под него, у нас в приговоре ч.3 ст 66 значит нам должна быть применена ст 64 и соответственно должно быть наказание не более 7,6 лет,?
    6) приговор мужа вступил в законную силу 2 декабря 2014 года после аппеляции в районном суде, я написала жалобу в ЕСПЧ отправила ее 1 июня 2015 года заказной почтой, 2 числа истекал шестимесячный срок. По записям в интернете письмо было получено ЕСПЧ 9 июня 2015 года. С тех пор не ответа ни привета. Получаеться я нарушила шестимесячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ и ждать отказа или принятия бесполезно?
    Теперь муж сидит, а я пишу во все инстанции. Читаю ваш сайт и на душе становиться легче, что не мы одни такие и что есть люди готовые помочь. Низкий поклон Вам.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Приговор вступил в законную силу. В основу его положены показания закупщика. И пока приговор не отменен по другим основаниям, или пока закупщик не осужден именно за его ложные показания по делу Вашего мужа, пробиться с жалобой в порядке статьи 413 УПК (вновь открывшиеся обстоятельства) практически невозможно. То есть писать конечно можно, и обязаны рассмотреть и дать ответ по существу, но он будет примерно таким, как я писал выше.
    2. Конечно, приобщить новые документы к жалобе можно в любой инстанции обжалования.
    3. На этот вопрос может ответить специалист, но я думаю,для этого ему надо будет знакомиться с заключением эксперта. Думаю, что само по себе это не очень значительно.
    4. Вот это важный пункт. Во-первых, показания, данные подозреваемым или обвиняемым без защитника являются недопустимым доказательством. Если подсудимый отказывается от них в суде. Но здесь надо понимать, как они согласуются или не согласуются с другими показаниями. Во-вторых, если расхождения показаний, как они изложены в объяснительной и пересказанных в приговоре, значительны, надо сделать копии из материалов дела объяснительной и соответствующего места в приговоре (который прилагается к жалобе в любом случае) и показать наглядно это расхождение.
    5. К сожалению, Вы считаете как-то не так. Санкция части 3 статьи 228.1 15 лет (верхний предел). А при части 3 статьи 66 (покушение) — наказание не более 3/4 от максимального срока. Насчет статьи 64 - применил ее суд или нет, из Вашего письма не понятно, обозначены ли в приговоре особые смягчающие обстоятельства для применения статьи 64?
    6. На этот вопрос ответим Вам позже, пересылаю его консультанту.
    Думаю, имеет смысл обратить внимание на размер, который определен как значительный , правда пока такой практики нет, но мы очень надеемся, что могут появиться разъяснения ВС о том, что при определении размера количество должно округляться до тех величин, в которых установлен размер для того или иного наркотического средства. Раз размер марихуаны определен в граммах, а значительный размер это «свыше 6 г», то количество до 6, 5 г - это 6 по правилам округления величин. Подробнее см. в рубрике «размеры» ответы 9149, 8686.
    18.04.2016


    №9702

    Спрашивает Дмитрий
    (судебное производство, доказательства)
    Уважаемые юристы и адвокаты!
    Прошу прокомментировать действия судей, которые дают распоряжения на доставку наркотических средств, признанных вещ. доками по уголовному делу, из Управления ФСКН РФ в судебное заседание, для ознакомления участниками процесса? На каких законных основаниях судьи дают такие распоряжения? Ведь Общий порядок перевозки наркотических средств и психотропных веществ, регулируется ст.21 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ \\\"О наркотических средствах и психотропных веществах\\\", а так же ПОСТАНОВЛЕНИЕМ РФ от 12 июня 2008 г. N 449
    О ПОРЯДКЕ ПЕРЕВОЗКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
    И ИХ ПРЕКУРСОРОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,А ТАКЖЕ ОФОРМЛЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЭТОГО ДОКУМЕНТОВ. А наркотические вещества находятся на ответственном хранении в Управлении ФСКН РФ. Камера хранения осуществляет хранение наркотических средств под усиленной охраной до вступления приговора или иного решения по делу в законную силу.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Дмитрий. Не очень понятно, зачем вам ответ на такой вопрос, который не затрагивает ничьи права и свободы. Очень хорошо, что в судебное заседание доставляют наркотические средства и психотропные вещества. Это иногда нужно стороне защиты. Например, в судебном заседании будет установлено, что в изъятой марихуане содержаться части стебля. Это значит, что вес наркотического средства определен неверно. И при пограничном весе наркотика возможна переквалификация на более мягкую часть статьи. Или еще- будет установлено, что изъятый амфетамин жидкой консистенции. Эксперт обязан отбирать пробы определенным образом, а он не сослался на литературу. Это значит, что вес подвергается сомнению. В Москве был случай, когда при назначении экспертизы килограмма героина судом пришло заключение эксперта, что это стиральный порошок. Я должен Вам ответить, даже при бесполезности ответа - наркотик доставляется в суд для соблюдения правила непосредственности исследования доказательств в судебном процессе. Все вещдоки на время суда с материалами уголовного дела поступают в распоряжение судьи. И неважно где и как они хранятся. Суд должен исследовать все непосредственно- ст.240 УПК РФ. Если Вас интересует сам процесс доставки, то в моей практике наркотик в зал суда неизменно привозил следователь, осуществлявший предварительное следствие по делу.
    15.04.2016


    №9701

    Спрашивает Сергей
    (доказательства)
    Добрый день! Помогите, пожалуйста, прояснить ситуацию, поскольку я полный профан в данных вопросах, да и ситуация слегка запутанная. Относительно недавно у меня и еще у пары человек украли телефоны в автобусе. Было написано заявление в полицию, но пока похитителей не нашли. Мать одной из потерпевших позвонила на украденный номер. Трубку взял какой-то мужчина и начал говорить что-то вроде "Дочь у Вас красивая и т.д.". Получается он смотрел фотографии на её телефоне. На моем телефоне есть довольно большое количество фотографий ПАВ и людей, их употребляющих, причем хорошо видны лица и опознать их будет легко. Собственно, возникла пара вопросов: Могут ли похитители шантажировать меня этими фотографиями? Могут ли быть выдвинуты обвинения на основании этих фотографий? Что будет, если, допустим, при обыске найдут трубку со следами курения ПАВ? Достаточно ли этого для осуждения по статье? Заранее благодарен

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте , Сергей. При обнаружении следовых количеств в трубке для курения ничего страшного нет, только возможно административная ответственность. По фотографиям вас к уголовной ответственности не привлекут, так как для осуждения по наркотическим статьям суд должен располагать заключением эксперта о размере и виде наркотика или психотропа. Про шантаж могу сказать следующее- если вам позвонят и скажут, что фотографии вас с наркотиками передадут в правоохранительные органы, то скажите им то, что я Вам выше написал. При этом выбросьте трубку, возможно содержащую следы ПВА. Это для успокоения собственного.
    15.04.2016


    №9700

    Спрашивает Константин
    (экспертиза, доказательства)
    Здравствуйте! У моего брата при проведении обыска вещ.доки были опечатаны одними печатями,а на экспертное исследование поступают с другими! Судом первой инстанции не дана оценка этим доводам,хотя адвокат приобщил это в письменном виде! Апелляционный Суд пытаясь устранить это нарушение фактически делает подмену понятий ссылаясь на то,что использование атрибутов(букв) не свидетельствует о подмене вещ.доков! Хотя мы указывали на полное несовпадение печатей при обысках и при поступлении на экспертное исследование! Подскажите есть ли какой закон регламентирующий такие действия?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Константин. Если в описательной части заключения эксперта указан поступивший пакет с одним оттиском мастичной печати, а в ходе изъятия пакет был опечатан другой печатью, то возможны варианты:
    1. До отправлению на экспертизу конверт с места происшествия вскрывался для выполнения исследования или другого следственного действия и опечатан экспертом или другим процессуальным лицом другой печатью. Для установления данного факта необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела. В этом случае все верно.
    2. Если на конверте на экспертизу стоят подписи лиц с места происшествия и подпись задержанного, то , возможно, просто описали в протоколе не ту печать.
    Помимо печати есть еще подписи участвующих лиц. От этого нужно отталкиваться. Многие задержанные не ставят свою подпись, а зря. Вот потом вскроют, досыпят, перепечатают и понятые подпишут. Закона непосредственного нет, однако требования УПК РФ есть о допустимости доказательств, о проведении осмотра, о упаковывании вещдоков.
    15.04.2016


    №9694

    Спрашивает Оксана
    (доказательства, досудебное соглашение)
    Здравствуйте ! Моего сына задержали год назад , по статье 30.1 228.1 ч 4 . При себе было 3 гр спайса . Оперативники как бы видели, что он делал закладки. Показания сын дал , что заказал для себя . Но через некоторое время он попал в группу , взяли организаторов , нашли переписку в скайпе ник сына и организатора . Идёт суд ! Является ли переписка доказательством сбыта ? И сколько грозит сыну ? Можно ли переквалифицировать на хранение . Организатору дали 6.6 л , мы судимся отдельно группа лиц из 4 чел . Один эпизод , у всех по 4 эпизода. Что ждать ?????

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Картина, как видно из Вашего письма, такая. Организатор пошел на соглашение со следствием, его дело выделено в отдельное производство, рассмотрено в особом порядке, то есть доказательства не исследовались судом. До середины прошлого года по статье 90 УК вступивший в силу приговор лицу, пошедшему на «сделку» рассматривался как доказывающий обстоятельства совершения преступления и фактически вину тех, в отношении кого он дал показания. Но теперь эта норма изменена и в статье 90 прямо говорится, что обстоятельства, установленные приговором по выделенному делу ( в вашем случае по делу организатора) не признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки. И не предрешают виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Поскольку следователи привыкли опираться на показания лица, пошедшего на сделку, другим обвиняемым, привлеченным как участники группы, которым приходилось отвечать иногда за все то, что показал пошедший на сделку, правда это или нет. Теперь суд обязан исследовать все доказательства в отношении каждого обвиняемого.
    Это относится и к таким доказательствам, как переписка в интернете. Как и любое доказательство, оно подлежит оценке в соответствии со статьей 75 УПК, то есть может быть положено в основу приговору, если получено в соответствии с законом. Контроль переписки возможен только на основании судебного решения (статья 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), которое должно быть приобщено к материалам дела или представлено в суд. При отсутствии такового доказательства, полученные в нарушение закона, должны признаваться недопустимым.
    Второе, что надо учитывать, это необходимость проверки судом обоснованности вменения каждому обвиняемому каждого эпизода.
    14.04.2016


    №9642

    Спрашивает Дмитрий
    (допрос, доказательства)
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Если обвиняемый на следственном эксперименте с записью на видео камеру признался в содеянном. В суде он может отказаться от своей вины? Заранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обвиняемый вправе менять показания независимо ни от каких обстоятельств. Оценивать достоверность показаний будет суд. К сожалению, практика показывает, что больше верят признательным показаниям.
    06.04.2016


    №9626

    Спрашивает Антон
    (доказательства, судебное производство)
    в обвинительном заключении следователь в списке доказательств указывает неверные данные .например :протокол допроса обвиняемого А (т.7 л.д.23-27) хотя материалы дела т.7 л.д.23-27 содержат в себе другую информацию ,либо вовсе отсутствуют указанные страницы . как быть в таком случае ?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Антон. В соответствии с УПК РФ обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Из Вашего вопроса непонятно- показаний обвиняемого вообще нет, или присутствует ошибка в указании на листы дела. Так же непонятно- в материалах уголовного дела вообще нет страниц, на которые ссылается обвинительное заключение? Если отсутствуют показания или другое доказательство, то в данном случае действует такая практика и требование закона- если по обвинительному заключению без материалов дела нельзя вынести приговор, значит обвинительное не соответствует закону и дело возвращается прокурору. В соответствии с практикой дела возвращаются прокурору из суда, если в судебном заседании невозможно восполнить недостающее в обвинительном заключении. Например, есть справки, что обвиняемый болел психически, а экспертиза на вменяемость не проведена. Это существенный недостаток. В вашем же случае наличие протоколов допросов с неверной ссылкой на их расположение, по моему мнению, не является существенным нарушением . Если же в материалах дела неправильная нумерация в части того, что пропущены номера страниц,а на них есть ссылки, то это может расцениваться как нарушение при составлении обвинительного заключения. Если присутствует несколько ошибок в нумерации и отсутствуют страницы, то судья точно отправит дело прокурору, так как очень тяжело в судебном заседании будет искать в материалах дела нужные документы для оглашения. Тем более, если адвокат знакомился с материалами дела, а материалы предоставляются в прошитом и пронумерованном виде, то можно ставить вопрос о несоответствии материалов дела в суде стадии ознакомления. В этом случае пригодятся сделанные фотокопии при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ. Бывают случаи ознакомления с материалами уголовного дела без того, что дело сшито. В этом случае нужно сверить копии и фактический объем материалов уголовного дела.
    06.04.2016


    №9615

    Спрашивает Кира
    (сбыт, доказательства)
    Добрый день, очень прошу Вас мне разъяснить и помочь. В результате наблюдения, 2 ребят задержали 25 декабря 2015г. с наркотической смесью(прекурсорами), обвиняют по п.1 ст. 30, п.2 ст.30 , п.г, ч.4 ст. 228.1, на основании их показаний задержали остальных. Остальных взяли дома, у третьего дома нашли наркотическую смесь и вменяют п.2 ст. 228,по п.1 ст. 30, п.2 ст.30 , п.г, ч.4 ст. 228.1, а четвертому подбросили при обыске в кабинете и вменяют п.2 ст. 228, п.1 ст.30, п.г ч.4 ст. 228.1. При прослушивании телефона четвертый в разговорах не участвовал, да и из разговора мало, что понятно. Все дали показания, что ранее занимались сбытом, а про четвертого сказали, что он только должен быть быть оператором 25 числа но не успел, их задержали, а ранее он иногда был оператором. Четвертого избили и он признался и все подписал, у него был дома телефон, но телефон и номер не его, он его отдал оперработникам. и сам сказал про телефон. Может это считаться как отказ от преступления? Скажите пожалуйста. При вынесении срока суд основывается на событии 25 декабря 2015 и плюс признательные показания, или только на 25 декабря, а все признательные показания должны быть доказаны или они к 25 декабря отношения не имеют, как и факт приготовления его к сбыту 25 декабря,который не доказан, а также вменяют приискание,( что в ходит в приискание не описано,должен ли следователь описать и доказать факт приискание?),
    или эти признательное показа другое преступление. Какой срок грозит четвертому. И, можно в суде поменять показания. Очень прошу ответить. Огромное спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. У Вас очень запутанный вопрос, из него не очень мне понятны обстоятельства дела. Поэтому я отвечу, а Вы спросите еще раз, если что-то будет Вам непонятно. Доказательств по уголовному делу может быть много — показания свидетелей, прослушка телефонов, результаты обысков и тд. Признательные показания задержанного (подозреваемого, обвиняемого) — это такое же доказательство по делу. И суд может спокойно ссылаться на них, как на доказательство вины не только самого признавшегося, но и других подсудимых. Предположим, что у суда есть разные показания одного человека — признательные, где он говорит, что совершил кражу и похищенное у него дома. И непризнательные показания, где он говорит, что ничего не совершал, а похищенное ему подкинули сотрудники полиции при обыске. Эти такие разные показания есть у суда, и только суд выбирает, какие показания он берет за правду, а какие отметает как ложные. Как Вы сами думаете, какие показания выберет суд? В 99,999% суд выбирает признательные показания и кладет их в основу приговора. Это я отвечаю на вопрос, можно ли в суде поменять показания? Можно, но какой в этом смысл? Если суд все-равно за основу возьмет признание.
    Конечно, во всех процессуальных документах следователь должен описать приискание, т. е. что и как сделал обвиняемый, чтобы подготовится к преступлению. Что же касается сроков наказания, то здесь я Вас ничем обрадовать не могу. По преступлениям, связанным с наркотиками, сроки становятся все жестче и жестче. Если раньше среднее наказание было около 8 лет лишения свободы, то сейчас, по Вашим письмам и приговорам, мы видим, что сроки становятся все больше. Вы сами можете почитать вопросы и ответы на нашем сайте, и увидеть, какие сроки наказания назначают суды за аналогичные преступления.
    Если есть еще какие-то вопросы, пишите.
    04.04.2016


    №9484

    Спрашивает Галина
    (доказательства)
    Мною при ознакомлении с материалами уголовного дела сына обнаружено, что диск с якобы записью разговора между сыном и закупщиком. оказался пустым, совершенно новым, но зато есть его"распечатка"в которой нет ни единого имени, и нет факта инициативы сбыта. При дальнейшем изучении я обнаружила на обратной стороне рапорта о/у и справки-меморандума с датой проведения закупки за три недели до опять же якобы попытки сбыта, появились штампы об уничтожении файлов рапорта, кстати. без штампа в КУПС и файла Справки в ДЕНЬ их составления.
    Прошу разъяснить мне, как такие доказательства могли иметь место в уголовном деле? Законно ли удаление файлов в день составления. На мои неоднократные требования предоставить мне копию выписки из КУСП,отказ. Также в течение трех лет ни осужденный. ни я. как его доверенное лицо. не можем добиться права на ознакомление с судебным решением на проведение ОРМ. Постановление на проведение ОРМ вынесено ненадлежащим лицом, без печати. удостоверяющей подлинность подписи, вынесенное от имени не существующего по указанному адресу ОБНОН. Все прокуратуры Края, района, СК ссылаются на "технические ошибки" и отказывают в возбуждении дела в отношении сотрудников полиции. Прокуратура района отзывает в праве на ознакомление с материалами надзорного производства. Законно ли это?

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Галина!Относительно диска, я рекомендую Вам обратиться с ходатайством на стадии судебного следствия, со ссылкой на ст. 75 УПК РФ о признании доказательства недопустимым. Так, согласно тексту указанной статьи, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Поскольку отсутствует источник, с которого была сделана стенограмма, полагаю, не представляется возможности установить кому именно принадлежат высказывания.
    Не совсем понятно из Вашего текста, что именно следовало зарегистрировать в КУСП. Если не зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, то это является серьезным нарушением. Поскольку все сообщения о преступлении подлежат регистрации в КУСП в обязательном порядке. Если соответствующей записи в КУСП нет, есть основания полагать, что рапорт сделан задним числом, сфальсифицирован. Вы можете истребовать эти сведения посредством адвокатского запроса, либо самостоятельно заявить ходатайство на стадии судебного следствия об истребовании сведений о регистрации рапорта..
    В силу ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судебные решения о праве проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Данное правило не означает запрет на приобщение копии такого решения к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности; более того, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений.
    Это правило нашло закрепление в Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, пункт 13 которой прямо предписывает в случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, прилагать к ним копии судебных решений о проведении ОРМ.
    Вынесение или утверждение постановления о проведении ОРМ ненадлежащим лицом является существенным нарушением и с большой вероятностью может повлечь за собой признание доказательств, полученных в ходе мероприятий, недопустимыми.
    03.03.2016


    №9347

    Спрашивает Артем
    (доказательства)
    Здравствуйте! Меня обвиняют в сбыте, операясь лишь на один телефонный звонок. При этом все это происходило примерно 8 месяцев назад. Является ли этот факт как вещественное доказательство?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Доказательства, полученные путем контроля телефонных переговоров, могут быть использованы для доказывания по уголовному делу, если они получены в соответствии с законом, то есть если контроль переговоров осуществлен по решению суда. Судебное решение может быть приобщено к делу , или же в деле должно быть постановление начальника органа, осуществляющего ОРД, в котором перечислены документальные основания проведения соответствующих мероприятий (судебное решение, рапорт, и т. п.).
    Можно ли постановить обвинительный приговор только на основании «прослушки», даже если она проведена в полном соответствии с законом об ОРД и отвечает требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам? Обоснованность такого приговора сомнительна. Во-первых, Пленум Верховного Суда указывает судам на необходимость наличия в деле экспертных заключений, подтверждающих, какое это вещество, каков его вес, и другие признаки, в зависимости от того, какой наркотик изъят (Постановление от 15 июня 2006 года № 14, п.2). Если же вещества по делу не изымались и такого заключения в деле нет, то в большинстве случаев не могут быть установлены размеры (значительный? крупный? особо крупный?). А значит, если суд все же придет к выводу, что факт сбыта имел место, то вряд ли допустимо вменять обвиняемому сбыт в каком-либо размере.
    Что касается достаточности этого доказательства для обвинения в сбыте, то это зависит от того, что было зафиксировано, что говорят свидетели, и т. п.
    8 месяцев, прошедшие после вменяемых Вам действий, не препятствуют возбуждению и рассмотрению дела.
    10.02.2016


    №9325

    Спрашивает Михаил
    (доказательства: вещественные, изъятие)
    Доброго времени суток!
    Привлечен в качестве свидетеля, так как с моего телефона незнакомая девушка, (которую тут же и задержали) общалась с закладчиками. Изъят телефон как вещдок. Без телефона не могу работать. Мне нужно вернуть телефон это мой хлеб что делать?Буду очень благодарен если поможете советом!

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Михаил, доброго дня!
    Рекомендую Вам обратиться с ходатайством на имя следователя, в котором помимо обстоятельств, указанных в вопросе,
    нужно сослаться на пп. б п.5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которому: вещественные доказательства в виде электронных носителей информации возвращаются законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания. Полагаю, что телефон в данном случае выступает именно как носитель информации относительно одного единственного звонка и его параметров. Поэтому, осмотра телефона, фиксация этих параметров (времени, продолжительности, номера) в протоколе осмотра позволит исключить какой – либо ущерб для доказывания.
    02.02.2016


    №9290

    Спрашивает Евгений
    (доказательство и доказывание)
    Здравствуйте, у меня такая проблема мой друг обратился ко мне с просьбой помочь ему приобрести спайс 3грамма он объяснил мне как найти торговца в одном из чатов так как на момент приобретения у него не было возможности сделать это самому.Я не задумываясь сделал как он сказал нашёл торговца,мой друг закинул деньги мне на счёт и я перевёл торговцу,торговец скинул мне адрес с закладкой и я отправил своему другу потом через несколько дней я узнал что его приняли сотрудники гнк с различным в ходе расследования они все узнали и вышли на меня и приехали домой с обыском при обыске они нашли у меня пипетку с очень давних времён я и сам забыл про неё теперь меня тоскают по отделам допросы и тд.Мне дали подписку он не выезде а друга которого поймали допросили и задержали на 48 часов после чего отпустили даже не дав подписку о не выезде. Подскажите пожалуйста что мне гразит и что делать? Ранее не привлекался и не судим.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Евгений! Очень скудная информация в Вашим письме- Вы не указали дату задержания Вашего друга, а так же по какой статье Вас привлекают к ответственности. До 30.06.2015 года Ваши действия еще можно было квалифицировать как пособничество в приобретении спайса, а теперь – только как сбыт. Грозит Вам за сбыт наказание в зависимости от размера изъятого у друга спайса. В соответствии с тем, что Вы находитесь на подписке о невыезде, то Ваши действия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Наказание от 4 до 8 лет. При полном признании и особом порядке возможно получение условного наказания. Если Вас пожалели и дали подписку при квалификации по ч.2 ст.228.1 УК РФ- наказание от 5 до 12 лет ( с покушением от 5 до 9).Так же Вы не указали какие доказательства есть у полиции- только лишь показания Вашего друга, электронная переписка Вас с другом, электронное сообщение от сбытчика, а может все это вместе. Всегда советую обратиться к адвокату-специалисту по данной категории дел. Здесь все зависит от выбранной позиции и своевременности этой позиции. Тут важно знать о чем говорит Ваш друг. Если была очная ставка и он все рассказал против Вас- это одна позиция. Если он с Вами не контактирует-он тоже говорит против Вас. В данном случае нужно ждать ознакомления с материалами дела и по доказательствам строить защиту. Может так оказаться, что есть только его показания и все. Тут самые весомые доказательства-наличие переписки с другом и указания места закладки. Если это смс есть у него в телефоне и отправлено с Вашего номера- то плохо.
    В данном случае все зависит от размера спайса. При более точной информации от Вас будет дан точный ответ.
    27.01.2016


    №9181

    Спрашивает Дмитрий
    (доказательства)
    Добрый день! 
    Ситуация следующая.
    Имеется уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. Дело возбужденно по результатам ОРМ проверочная закупка. С пустя некоторое время участник данного орм дает показания о том что некий василий занимаеться сбытом наркотических веществ и в ходе этого орм именно он сбыл наркотики. 
    Вопрос в следующем: каковы должны быть действия сотрудников полиции относительно данной информации с цчетом того что УД уже возбужденно. Поэтапно и если можно аргументированно уголовным законом.
    Заранее благодарен. 
    С Уважением, Дмитрий!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Все очень просто — если уголовное дело возбуждено, то все лица, которые допрашиваются в ходе расследования уголовного дела, называются свидетелями. А по общему правилу расследования, показания свидетеля должны быть проверены в ходе расследования. Как проверены, какими действиями - это решает следователь. Можно, например, установить данного «василия», его фио, выяснить номер телефона, которым он пользуется, далее установить детализацию или привязку к телефонным станциям. И посмотреть совпадает ли его телефон по привязке с тем местом, когда было ОРМ. Если совпадает, значит продолжать разрабатывать этого «Василия». Если нет, искать других фигурантов. Но это исключительно мое мнение, следователь и сотрудники полиции могут действовать по-другому. Ведь есть и другие данные, которые были установлены в ходе ОРМ, их тоже нужно проверять и искать связь между ними и «василием». В законе никогда не будет указаны конкретные действия, которые должен выполнить следователь, чтобы установить виновного. В законе указаны только общие фразы, а каждое уголовное дело уникально, поэтому и действия следователя в каждом конкретном случае будут разные.
    09.12.2015


    №9180

    Спрашивает Наталья
    (доказательства)
    Добрый день!
    Мой сын обвинен по ст 228.1 ч 4. Взяли под стражу его 04.02.2014, инкриминируют ему преступление, совершенное 11.07.2013 г. В этот день была проведена так называемая проверочная закупка. Закупку проводил оперативник, двое его коллег вели видеонаблюдение. На данный момент мы имеем следующее: следствие велось с 4.02.2014 по 30.08.2014. Сын обвинение не признал, сначала взял 51 ст, после ознакомления с материалами дела и вещдоками дал показания- знакомый попросил сына показать другу знакомого место в лесополосе, где они компанией отдыхали, сын и показал это место, больше ничего сын не знает, никакого пакета с наркотиками не видел и ничего о нем не знает.Далее дело передано в суд. Первый суд (районный) шел с сентября 2014 по май 2015- обвинительный приговор. В ходе судебных разбирательств   и работы адвоката мы установили: эксперт наркоконтроля сделал заключение о том, что диск с аудиозаписью испорчен, установить кому принадлежат голоса на диске невозможно, да и сын заявил в суде, что голос на записи не его и тема разговора другая. Однако прокурор свое обвинение в основном строил на этой записи. В ходе следствия и в течение всего суда мы неоднократно заявляли ходатайства о проведении экспертизы на монтаж аудиозаписи. Всегда получали отказ. Сделали самостоятельно экспертизу, в заключении экспертов- монтаж на протяжении всей записи, к тому же и запись сделана не в тот день, о котором заявил опер, а на другой день. Заключение приобщено к делу судьей. Далее мы установили, что в деле, которое попало в суд следователь заменил после ст.217 50 документов. При этом установлено и судом, что в деле есть справки, которые были сфальсифицированы, имеются и документы, которые были неизвестно кем созданы и подписаны (опер отказался от своих подписей в них). В суд была вызвана следователь и заявила, что мы материалы дела не фотографировали, аудио и видео не копировали, где все взяли неизвестно, поэтому и верить нашим копиям нельзя. Мы отдали свои копии также на экспертизу, заключение экспертов- копии сделаны в те даты и время, которое полностью совпадает с графиком ознакомления с делом на ст217 в кабинете следователя в управлении ФСКН, следов монтажа не обнаружено. Экспертизу приобщили к делу. На пакете с наркотиками отпечатков пальцев ничьих нет. Видео велось частями, на диске три файла. По протоколу осмотра, просмотра, прослушивания видно, что идет разрыв по времени между аудио и видеозаписью   примерно 8 минут. Что происходило в это время никто сказать не может. На видео запечатлена лишь встреча, сын с пустыми руками, он спокоен, ест яблоко, разговаривает с опером. В лес уходит опер, а не мой сын и только в конце видео сын пошел навстречу машине с опером в лес и тут же они выехали. Далее опера уехали якобы в отдел, где понятые вновь осмотрели машину и одежду закупщика. Но при этом закупщик уезжал с одним телефоном, а вернулся с двумя (сын забыл свой телефон в его машине), но никто второго телефона не заметил при осмотре. Опер, который переносил аудиозапись с диктофона на диск сначала давал показания, что делал это с понятыми, понятые это подтвердили. Однако позже адвокат доказал, что понятых не было, оперу пришлось в этом признаться. И тут с дисками начинается самое интересное: сначала на диск сбрасывается аудиозапись, заклеивается в конверт и на нем ставят росписи два опера. Через пару дней на диск скидывается видео и также в конверте запечатывается и ставятся подписи. Однако следователь при осмотре этих вещдоков с понятыми обнаруживает, что в конверте с видео лежит аудиозапись и наоборот. Кто вскрывал конверты и доставал записи- неизвестно. При осмотре пакета с коноплей в суде адвокат обратил внимание, что в пакете находятся и стебли растений и заявил ходатайство о вызове в суд эксперта. Эксперт пришел и заявил, что это боковые стебли, солгав всем. А дальше он рассказал как проводил экспертизу: высыпал содержание пакета просто на пол, взял несколько образцо и потом все смел обратно в пакет. Есть и другие несостыковки в деле- на аудиозаписи имеются два телефонных разговора закупщика с якобы моим сыном, однако распечатка телефонных соединений показывает, что телефон сына не принимал этих звонков, на что опер сказал, что станция не сработала. Итог суда- обвинительный приговор и частное определение на следователя.. Однако суд апелляционный отменил приговор и вынес частное определение в адрес судьи. Дело подлежит рассмотрение новым составом суда. Второй районный суд долго не мудрил- на втором заседании сразу отметил все сфальсифицированные следователем документы и отправил дело в прокуратуру на ДС. При этом прокуратура передало дело следователю уже на 5 день после вынесения решения суда (хотя в определении суда ясно было сказано- 10 дней на обжалование), следователь   сама себе установила месяц на доследование, повторно допросила опера, который дело передал следователю, ъксперта по наркотикам и эксперта, который опять подтверил, что диск с аудиозаписью не дает возможность идентифицировать голос. То есть ничего нового не добавлено. Однако следователь не удосужился даже привезти с материалами УД все вещдоки, на наше письменное ходатайство об осмотре вещдоков дала отказ. И сын и адвокат написали, что 217 ст прошла с грубыми нарушениями прав обвиняемого. Однако прокурор подписал обвинение вновь. И дело попало вновь в суд уже в другом составе(третьем). На ходатайство адвоката о возвращении дела в прокуратуру в связи с многочисленными нарушениями УК, УПК и ФЗ следователем во время ДС Было перечисление данных нарушений на 9 страницах), прокурор сначала потерял дар речи, потом попросил час времени на ознакомление с данным ходатайством и подготовкой ответа, в это время звонил прокурору района, консультировался, что ему делать. Короче говоря за этот час консультировался не только прокурор, но и судья. Через час прокурор промямлил непонятно что, ничего конкретного не сказав. Судья же в своем решении абсолютно проигнорировал ходатайство, обошелся общими фразами по поводу того, что доводы адвоката неубедительны (это он по поводу сфальсифицированных следователем документов, о которых мы и не заявляли) и отказал в удовлетворении ходатайства, то есть показал нам, что поддерживать будет обвинение. Еще в ходе первого суда мы писали в следственный комитет и прокуратуру РФ и области о многочисленных нарушениях со стороны следователя, опера и прокуратуры. Все наши жалобы спустились в нашу районную прокуратуру и ответы дал прокурор, на которого мы и жаловались. Его ответы- нарушений закона нет. И теперь у нас вопрос: что же нам теперь делать, если суд совместно с обвинителем избрали совместную обвинительную линию? И есть ли в РФ организации, которые могут помочь нам протолкнуть наши жалобы туда, где их все таки смогут прочитать и принять меры? Я понимаю, что у нас впереди есть опять апелляционный суд, но сил уже нет бороться с нашим правосудием, видя, что закон о прокуратуре и другие законы написаны лишь на бумаге и не исполняется никем.
    С уважением, Наталья.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте, Наталья. Думаю, что юридически я не могу Вам помочь, потому что Вы уже все сами сделали. Вы большие молодцы, не сидели, сложа руки, а работали и полностью разбили позицию обвинения. В новом судебном заседании нужно продолжать идти тем же путем и продолжать занимать такую же жесткую позицию, также с пристрастием допрашивать всех свидетелей. Даже если нет сил. Это надо делать и точка, потому что кроме Вас никто ничего больше не сделает. Нет таких организаций, которые бы помогли Вам получить желаемый результат. Конечно, есть Уполномоченные по правам человека в каждом регионе, но рассчитывать на них не надо. Некоторые из них сами бывшие сотрудники правоохранительных органов, поэтому в действиях действующих сотрудников нарушений закона не видят. А те, которые реально работают, и помогают людям, так завалены работой, что на каждого человека у них просто не остается времени. Попробуйте обратиться к своему региональному Уполномоченному, а лучше к Федеральному, но сильно не рассчитывайте на них. Все вопросы, которые Вы задаете, про неисполнение закона, это уже стали риторические вопросы, на которые я не смогу дать ответа. Вот такое наше правосудие, вот такая у нас прокуратура и вот такое отношение к судьбе каждого конкретного человек. Увы
    09.12.2015


    №9143

    Спрашивает Рина
    (доказательства)
    здравствуйте. Подскажите пожалуйста в судебных заседаниях были вызваны свидетели, их допрашивали. В связи с противоречиями в показаниях в конце их показания с согласия сторон были оглашены. Но в приговоре нет показаний их в суде, а есть только оглашенные как будто их и не вызывали вовсе. Хотя в протоколах все это есть как было. Является ли это нарушением и может ли быть основанием для отмены приговора в апелляции?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я считаю, что это является нарушением только в том случае, если показания в суде и оглашенные показания на следствии очень сильно различаются по содержанию. В этом случае судья должен привести в приговоре и те, и другие показания и сделать анализ, каким именно показаниям он верит и почему он верит именно этим показаниям. Так должно быть в идеале. В принципе это может быть основанием для отмены приговора, но я бы не сильно на это рассчитывала
    23.11.2015


    №9135

    Спрашивает Наталья К.
    (доказательства)
    В приговоре по ст.228 указан конкретный период совершения преступления а именно с 16 июля по 13 августа, но оперативники прикладывают доказательства за пределами состава преступления - 17 августа.
    Суд принимает их. Правомерно это и какой статьей закона можно объяснить. И еще вопрос является недопустимым доказательством если вместо копии решения на прослушку прикладывается выписка.
    За ранее благодарна за ответ.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Наталья, доброго Вам дня!
    Я не вижу ничего противоречивого в Ваших формулировках. Доказательства не должны собираться только относительно периода совершения преступления. И не совсем понятно из Вашего вопроса куда прикладывается выписка.
    14.11.2015


    №9131

    Спрашивает Сергей
    (доказательства)
    Скажите пожалуйста, до какой степени юридически обоснованы обвинение и вынесение обвинительного приговора по ч.4 ст.228.1 на основании единственных свидетельских показаний опровергнутых в суде лично свидетелем с пояснениями о применении давления в ходе предварительного следствия. И моих признательных показаний также полученных под давлением о чем так же заявлено в суде
    При этом на запрос о правомерности получения сведений следствием получен отказ в возбуждении уголовного дела против следователья.
    Никаких других доказательств а деле нет.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Сергей!
    Тяжело судить без приговора на руках об обоснованности осуждения.
    Но все же, недаром в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ и подозреваемый и обвиняемый предупреждаются о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
    Вероятно, суд расценил отказ от показаний как попытку защитить себя, а отказ свидетеля от показаний как желание помочь Вам в этом нелегком деле.
    14.11.2015


    №9093

    Спрашивает Анна
    (доказательства)
    предыдущий №6847
    ЗДРАВСТВУЙТЕ.Еще раз спасибо за ответ.Несмотря, что прошло немало времени у нас судопроизводство так и стоит на одном месте, приходится опять к вам обратиться-живем на отшибе, если в центральных областях творится такой беспредел. что уж говорить о нашем Нефтехрюпинске. Сын уже 30 месяцев под стражей -уже получены всевозможные экспертизы.Сына и его соседа по квартире обвиняют в распространении адресов закладок с курительными смесями.по интернет-приложению ICQ. на территории Н-ска, а сами они жили в Казани. Компьютерно-техн. экспертиза не выявила на ноутбуках и телефонах сына и соседа никаких следов работы по ICQ, Даже само приложение отсутствовало. По утверждению следствия потребители отправляли деньги через терминалы деньги на абонентские счета. зарегистрированные на КИВИ-кошелек. Были две ПЗ,но терминал, указанный на чеках ( №13276) не принадлежит платежной системе Киви-кошелька. (это мне с киви.ру так ответили). Сына обвиняют в сбыте 25 эпизодов-уже и не знаю на каком основании . Вопрос: ГДЕ МОЖНО УЗНАТЬ , КАКИЕ ТЕРМИНАЛЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ на КИВИ КАКИЕ НЕТ ? Дело в том.что в нашем городе в срочном порядке перепраграммировали все терминалы и прежние номера остались только в материалах дела- у них все считаются зарегистрированы в Киви. В письмах -ответах на запрос следователя отсутствуют сведения о поступлении денежных средств с данных терминалов ( со всех указанных в материалах дела) на расчетные счета( зарегистрированные на КИВИ), на которые как будто бы поизводилась оплата за наркотические средства..Данные. представленные спецслужбами ( СОРМ) нет ни одного случая переписки по ICQ с IP-адреса ноутбука сына или его соседа. Уже больше года идет суд и каждый раз приходит один и тот же о/у, который участвовал в ПЗ и утверждает, что он оплатил на аб/ счет , который указал сбытчик через терминал № хххх , хотя такое невозможно. Другие свидетели вообще не приходят. а может и не приглашают их -сторона обвинения тянут время , не имея никаких доказательств, хотят вынудить.чтобы признались в том. к чему непричастны. Их оговорил друг соседа сына, который уже отбывает наказание( по досудебному соглашению) , чтобы ублажить слух сотрудникам. тем более он стоит на д/ учете с шизофренией и его сразу после задержания начали снабжать бесплатными лекарствами , которые усиливают страх и подавляют волю-под их воздействием он там много на кого наговорил. Подтверждения в материалах дела ( 25 томов) отсутствуют..Спасибо.yaxina60@mail.ru

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Первый раз я в ситуации, когда я не знаю, как ответить на вопрос. Я думаю, что выяснить, зарегистрирован ли терминал в КИВИ, можно только в КИВИ. Но Вы пишете, что уже обращались к ним, и они дали Вам отрицательный ответ. Может быть, им задать вопрос о принадлежности терминала не по номеру Терминала, а по адресу нахождения. Тем более, если Вы пишете, что номера терминалов были перепрограммированы.
    21.10.2015


    №9056

    Спрашивает Софья
    (доказательства)
    Добрый день!
    Мне очень нужна помощь Ваших специалистов. Моего отца осудили по статье 228.1 ч. 4 на основании устных показания человека, которого "взяли на контрольной закупке" (он сказал, что покупал у моего отца). Вопрос заключается в следующем - существуют ли какие-либо законы или правовые акты, которые запрещают строить обвинение на основании устных показаний в отношении этой статьи?
    Заранее огромное спасибо!

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Софья!
    Таких правил в законе нет. В Вашем случае необходимо попытаться доказать, что закупщик оговорил отца. Проводилась ли на предварительном следствии очная ставка? Если действительно кроме показаний закупщика ничего нет, необходимо убедить суд, что закупщик лицо заинтересованное.
    На практике случаев схожих с Вашим очень много. По принципу «своя рубашка ближе к телу» люди, которые попадают в ловушку к ФСКН, идут и не на такие подлости.
    06.10.2015


    №9001

    Спрашивает Виктория
    (доказательства)
    Ситуация такая. Мой парень побывал в ФСКН ( принимали знакомого он случайно оказался рядом с ним) были изъяты дорогой планшет стоимостью 14 тыс рб( документы от планшета дома) и телефон. Никаких обвинений ему работники ФСКН выдвинуть не смогли , но вещи отпечатали и сказали вернут после досмотра. Мы улетели из города на тот момент меняли место жительство, время прошло с октября по сейчас. Суд прошел, но вещи не вернули а идти за ними мы не можем мы там не живем. Теперь вопрос. ФСКН продали планшет и никак об этом не оповестили. Имеют на это право работники органов и как можно вернуть ценную вещь с имеющими на нее документами . Спасибо большое

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте Виктория!
    Маловероятно, чтобы планшет был признан вещественным доказательством, если Вы говорите, что парень случайно оказался рядом. Вряд ли сотрудники ФСКН сбыли планшет, это уголовное преступление.
    Вам необходимо обратиться с письменным заявлением в ФСКН с просьбой о возврате планшета. В ходатайстве укажите когда, кем и при каких обстоятельствах он изымался.
    17.09.2015


    №8982

    Спрашивает Наталья
    (доказательства)
    Добрый вечер! Моего мужа осудили по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 . Суд при вынесении приговора принял как доказательства результат обыска машины, который был проведен через 2 часа после задержания и совершенно в другом месте. Хотя ни в ходе следствия, ни входе судебного заседания никто из оперативников (которые в тоже время являются свидетелями) не смогли толком сказать где всё это время находилась машина и как она оказалась совершенно в другом месте (от места задержания).Муж после задержания находился в машине полицейских. Так же суд счел доказательством объяснительную подельника, которая была дана без адвоката оперативнику и которая не была подтверждена им(подельником) ни в ходе следствия ни в ходе судебного заседания. Следователь запись этого опроса внес как вещественное доказательство.
    Вопрос: могут ли эти доказательства являться допустимыми?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Объяснение задержанного не может быть признано допустимым доказательством при тех условиях, которые Вы описали. Как бы следователь ни придумал прилепить к уголовному делу эту бумагу, она не должна иметь юридической силы, так как по своей сути противоречит закону. А вот что касается обыска машины, то это пока вопрос — а что нашли в машине при ее осмотре? Меченые деньги или наркотик? Ведь осудили Вашего супруга за покушение на сбыт, поэтому надо понимать, какие доказательств являются по делу ключевыми, а какие нет. Если, например, в машине нашли меченые деньги, а до этого момента машина длительное время находилась в доступности других лиц, то это, конечно же, недопустимое доказательство.
    15.09.2015


    №8976

    Спрашивает Софья
    (доказательства)
    Добрый день!
    Мне очень нужна помощь Ваших специалистов. Моего отца осудили по статье 228.1 ч. 4 на основании устных показания человека, которого "взяли на контрольной закупке" (он сказал, что покупал у моего отца). Вопрос заключается в следующем - существуют ли какие-либо законы или правовые акты, которые запрещают строить обвинение на основании устных показаний в отношении этой статьи? Заранее огромное спасибо за помощь!
    Софья.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Один из принципов уголовного судопроизводства — свобода оценки доказательств. Согласно статье 17 УПК судья судья оценивает доказательства «по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
    В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» указано, что «В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора».
    То есть суд может признать достаточной для вынесения обвинительного приговора совокупность доказательств, но одни показания другого обвиняемого по делу недостаточны для признания человека в чем-либо виновным.
    В Определении Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова  указывается, что для признания лица виновным в сбыте недостаточно показаний другого лица о приобретении у осужденного наркотиков. Определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова  приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых за сбыт наркотиков основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась.
    14.09.2015


    №8959

    Спрашивает Марго
    (доказательства)
    Зравствуйте, помогите пожалуйста консультацией. Знакомого задержали в момент проверочной закупки, около грамма смеси(спайса), гражданин А который закупал(говорят знакомые) не первый раз учавствует в подобном мероприятии и конечно употребляет эти смеси.Задержанный тоже употреблял,и как известно сейчас,обычно закупался с пободными друзьями в доле. Т.е. он покупал, а потом делился с себе подобными и конечно брал деньги. После задержания в первые сутки задержанный написал признательные показания, говорит его били в камере и даже вызывали скорую. Конечно скорая никаких справок не дала. Сейчас задержаный в сизо,ст 228 прим 1 ч 4. Что можно сделать в этой ситуации? Является ли смягчающим обстоятельством то что сам задержанный зависимый? И надо ли сделать освидетельствование на употребление? С момента задержания прошло 12 дней. Пожалуйста дайте оценку по данной ситуации и на что можно рассчитывать родителям.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Скрывать не буду, родителям надо рассчитывать на самое плохое, на очень большой срок лишения свободы. Почитайте на нашем сайте Вопросы-ответы по теме Проверочной закупки и Вы сами увидите, какое наказание назначают обычно при таких преступлениях. 7-10 лет лишения свободы — это судебная практика по такой категории дел. Почему я сразу говорю про негативный сценарий развития событий? Дело в том, что согласно судебной практике в нашей стране, есть только одно доказательство в уголовном деле, которое никогда нельзя оспорить — это признательные показания подозреваемого (обвиняемого и даже свидетеля). Если у стороны обвинения есть экспертиза не в пользу подсудимого, то сторона защиты может представить свою экспертизу. Если есть свидетели, которые изобличают подсудимого, то закон позволяет привести в суд свидетелей, которые будут говорить в пользу подсудимого. И так далее. Но признательные показания я никак не могу оспорить, и российские суды никогда не верят измененным показаниям. Если обвиняемый на предварительном следствии давал признательные показания, а в суде изменил их, то суд в 100% случаев берет за основу признательные показания и кладет их в основу приговора. Поэтому и я предсказываю негативный сценарий развития событий.
    Если обвиняемый наркозависимый, то это не является смягчающим обстоятельством. Даже у некоторых судей есть такая позиция, что его обязательно надо в колонию, тем самым изолировать его от наркотиков, и возможно он вылечится. Я практически уверена на 100%, что сотрудники полиции направляли его на освидетельствование, сейчас это делается обязательно. В скорой помощи абсолютно все вызовы регистрируются и сохраняются. В этом даже не сомневайтесь. Кто вызвал, куда, кому именно оказывалась помощь и какой диагноз был поставлен. Все эти сведения есть в администрации у скорой помощи. Но все эти сведения составляют медицинскую тайну, и их никак не дадут постороннему человеку. Но эти сведения могут выдать следователю и суду. Если защита и сам подследственный выберут такую линию защиту, что им нужна будет эта справка, то надо будет заявлять ходатайство о ее истребовании через следователя или суд. Вот такая невеселая ситуация.
    25.08.2015


    №8958

    Спрашивает Маргарита
    (доказательства, вещественные доказательства)
    Здравствуйте, интересует вопрос, при задержании сожителя, подозреваемого в сбыте в особо крупных, была изъята моя личная техника: телефон, ноутбук, принадлежащие мне, чеки сохранены. Я прохожу по делу как свидетель. Более полугода сотрудники органов обещают вернуть технику, мотивируя задержку "отпуском экспертов" и тому подобными обстоятельствами. Вопрос: существуют ли основания, по которым они могут оставить себе принадлежащие мне вещи?(то, что они пытаются там найти, всё равно нет, к делам подозреваемого никакого отношения не имею)

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Маргарита.
    Никоим образом следователь не может присвоить себе Вашу собственность.
    В силу ч.4 ст. 81 УПК РФ – изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 УПК (разумный срок уголовного судопроизводства).
    Рекомендую Вам обратиться с жалобой в прокуратуру по факту безосновательного удержания принадлежащих Вам вещей.
    Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 198 Вам, как свидетелю, принадлежит право знакомиться с заключением эксперта.
    25.08.2015


    №8913

    Спрашивает N
    (доказательства)
    Здравствуйте.моего знакомого А поймали с курительной смесью 0.5 гр.в тот момент я был в баре пил пиво с другом К.через месяц я узнал,что в его показаниях фигурирую я. Якобы он нашёл эту смесь в машине нашей общей знакомой,а положил её туда я.в тот день мы днем поехали в соседний город с ней,она поделам ,а мы с другом погулять(пили пиво).она нас там высадила и поехала обратно домой.вечером они встретились с гр А.Её вызывали на допрос она не подтвердила факт того что кто-то что-то ложил,и не видела чтобы кто-то курил.как и было на самом деле.я спросил знакомого А зачем он дал такие показания ,он сказал его заставили оперативники.якобы они давно прослушивают мой номер.в тот день мы с ним созванивались когда я сидел уже в баре пил пиво в другом городе,а мы договаривались с ним встретится покоптить рыбы вечером.я по телефону ему говорил про гостинец который ему оставил(имея ввиду рыбу).прошло 2 месяца.как он мне сказал меня хотят поймать с весом.могут ли меня привлечь по его показаниям?и что мне делать в случае вызова на допрос?я ничего не употребляю кроме алкоголя.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На основании одних только показаний другого лица, при отсутствии изъятых веществ, без проведения оперативных мероприятий привлечение к уголовной ответственности незаконно и маловероятно. Не пишу «невозможно», так как с чем только ни приходится сталкиваться. В любом случае при вызове на допрос в качестве свидетеля настоятельно рекомендую идти с адвокатом, на что свидетель имеет полное право. Согласно статье 56 УПК свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, который вправе присутствовать на допросе, давать свидетелю советы и задавать (с разрешения следователя) дополнительные вопросы, а также заносить в протокол допроса свои замечания.
    07.08.2015


    №8635

    Спрашивает Абуезит
    (доказательства)
    Предыдущий № 8395
    Добрый день! Уважаемые специалисты, ответьте пожалуйста на вопрос: что может. указывать в деле на то, что в ходе проведения контрольных закупок действительно выявлено еще одно лицо причастное к данному преступлению (к вашему),при условии, что в материалах вашего дела нет никакой информации, кроме как показаний опера проводившего ОРМ? И почему дело в отношении него выделено в отдельное производство? Непонятно, если лицо выявлено, но при этом он никаких показаний в отношении меня не дал, и ни по одному эпизоду в деле он не проходит (ни в каком качестве! ) каким образом можно говорить ,что это лицо выявлено? Такое (убедительное ) обоснование привел старший опер, на замечание адвоката на не законность повторпа контрольных закупов! Помогите разобраться..Спасибо.

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Уважаемый Абуезит.
    Извините за задержку с ответом. Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно изучить результаты оперативно-розыскных мероприятий (рапорта, постановления о проведении проверочных закупок, справки о ходе ОРМ), постановление о выделении уголовного дела в отношении второго лица и показания оперативников на предварительном следствии и в судебном заседании. Потому как если вы говорите, что кроме показаний оперативника, проводившего ОРМ, в деле ничего нет, совершение преступления в соучастии вам не вменяется, и постановления о выделении уголовного дела в отношении другого лица тоже нет, то одних таких показаний явно недостаточно.
    28.04.2015


    №8477

    Спрашивает Свидетель
    (доказательства)
    Здравствуйте, меня вызвали к операм в качестве свидетеля по делу о сбыте наркотиков, включали мне аудиозаписи очень похожие на то что я у этого человека стабильно покупала наркотики(трава,гаш)но без прямого текста, я дала показания что ничего не покупала, могут ли на основании аудио записей и показаний нескольких лиц предъявить мне обвинения о покупке наркотиков? Спасибо заранее за ответ

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте.
    Вообще такая возможность не исключена. Все зависит от того, какие именно показания дадут другие лица.
    Типичными доказательствами по делам такой категории могут служить не только показания лиц, но и изъятое наркотическое вещество, деньги, фоноскопическая экспертиза по образцам голоса, которые кстати могут быть изъяты без Вашего ведома, а также детализация телефонных соединений.
    13.03.2015


    №8463

    Спрашивает Сергей Л
    (доказательства)
    Здравствуйте!Я находился в качестве пассажира в автомобиле своего друга,нас остановил наряд ДПС,при мне находился пакетик со спайсом 2,8гр.,сотрудник попросил меня выйти из автомобиля,и спросил у меня есть ли что у меня запрещенное,я испугался и скинул пакет на землю,но сотрудник это увидел и положил мне его обратно в карман,где он лежал до этого.Далее нас доставили в отдел,где при понятых произвели все процессуальные действия.Далее на допросе у следователя я также не отрицал факта принадлежности данного пакета мне,а скинул его так как испугался,и сотрудник дпс также не отрицает что положил мне его обратно.Следователь обвиняет сотрудника дпс в нарушении его действий,хотя я считаю,что сотрудник дпс ни в чем не виноват,это его работа.Как помочь ему в данной ситуации,подскажите пожалуйста?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Не подскажу ничего, так как действительно сотрудник ДПС нарушил закон. Мозгов у них нет, и законы не знают, вот и нарушают их. Он не должен был трогать этот пакет, должен был оставить все, как есть, вызвать сотрудников полиции и оформить все документы на месте. Сотрудник ДПС потом был бы допрошен в качестве свидетеля, и подтвердил, что лично видел, как Вы кидаете пакет на землю. Он был бы ключевым свидетелем по Вашему делу. Да следователь десять раз, наверное, перекрестился, что Вы признали вину, что вы не отрицали принадлежность этого пакетика Вам. А представьте себе, если бы Вы сказали, что это не Ваше, а положил Вам в карман этот пакетик сотрудник ДПС. Тогда следователь отправляет пакетик на экспертизу с целью установить наличие отпечатков пальцев, а результат — Ваших пальчиков нет, а есть пальцы сотрудника ДПС. Или же мимо проезжала машина с видеорегистратором, а на записи видно, как сотрудника ДПС что то кладет Вам в карман. Это для него светило уголовным делом. То есть фактически инспектор ДПС поставил под угрозу не только доказательство, а все уголовное дело. Поэтому следователь прав, нарушение очень серьезное.
    09.03.2015


    №8432

    Спрашивает Галина:
    (доказательства: обжалование действий полиции)
    Мною в Ютуб выложен видеоролик по сфабрикованному сфальсицированому уголовному делу сына без единого доказательства и показаниями других свидетелей о работе сотрудников полиции. ПОлучила ответ Краевой прокуратуры о том, что данный ролик направлен в СК района для приобщения к материалам служебной проверки по всем указанным мною нарушениям с рекомендациями дать правовую оценку указанным фактам. ОДнако в 13 раз СК района просто отписался. что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении полиции нет и не дано никакой правовой оценке указанным фактам. Также мною был ранее получен ответ СК, что после проведения проверки я получу право на ознакомление с материалами проверки, но все остается только на бумаге. У меня два вопроса:
    1. Сколько раз прокуратура имеет право отменять отказы СК
    (пересмотр приговора)
    2. Имеет ли право осужденный после января 2013 года обжаловать отказ ВС

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, это стандартная ситуация. Они направляют материал (например, из СМИ) на проверку в СК, там формально проводят проверку, которая обычно заключается в том, что опрашивают сотрудников полиции, которые говорят «нет-нет, все было в рамках закона». Зато потом целых два ведомства (прокуратура и СК) получают возможность давать отписку — проверка проведена, все законно, ваши доводы не подтвердились. Прокурор может бесконечное количество раз отменять отказы СК, а СК может бесконечное количество раз продолжать их выносить. Закон это никак не регламентирует. У такой процедуры даже название появилось «пинг-понг». Все создают видимость работы.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    По второму вопросу: сроки обжалования с этого года отменены, в том числе отменен годовой срок подачи кассационной жалобы на приговоры. Вступившие в силу после 1 января 2013 года. Но внесение повторных жалоб запрещено, и намного более категорично, чем это бвыло ранее по отмененной статье 412 УПК. Если из Верховного Суда Вы получили только постановление судьи об отказе в передаче жалобы на рассмотрение кассационной коллегии, значит у Вас остается право обжаловать постановление судьи Председателю ВС РФ.
    02.03.2015


    №8421

    Спрашивает Андрей
    (доказательства)
    Здравствуйте. Подскажите пожалуста, могут ли привлечь к уголовной ответственности за приобретение наркотика только по видео сьемке?
    Изьятия не было. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По хорошему изъятое вещество — одно из условий возбуждения уголовного дела. В Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 говорится, что суды должны располагать экспертными заключениями о принадлежности изъятого вещества к наркотическим, психотропным веществам. Судебная практика однако демонстрирует много примеров, когда дела возбуждались при отсутствии основного объекта преступления — наркотика. Хотя мне не попадалось приговоров, постановленных при одном единственном доказательстве — видеосъемке. Вряд ли прокурор подпишет такое обвинительное заключение. Поэтому составной частью доказательств бывают в таких случаях показания свидетелей. Впрочем, это как правило дела о сбыте, а не о приобретении.
    26.02.2015


    №8415

    Спрашивает Егор Б
    (переписка с завпунктом, доказательства)
    Здравствуйте! Я подал жалобу в КС РФ на нарушение моих прав применёнными по уг.делу нормами Закона (УПК) 29.01.15г. КС РФ было принято Определение об отказе в принятии к рассмотрения моей жалобы. Что мне делать дальше, чего ждать? Слышал, что отказные Определения КС могут повлиять на решение суда о возбуждении надзорного производства. Просветите, подскажите куда обращаться с отказным Определением КС РФ? СПАСИБО!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Решение КС по жалобе, в том числе отказное определение, может стать основанием для пересмотра приговора далеко не в любом случае. Зачастую в определениях об отказе в принятии жалобы к рассмотрению излагается, в мотивировочной части, правовой смысл обжалованной нормы закона. Если закон применен судом в деле гражданина в другом смысле, тогда возникает повод для обжалования. Когда же КС признает отсутствие оснований для рассмотрения жалобы, указывая при этом, что норма закона имеет однозначный смысл и что гражданин оспаривает по сути не саму норму, а ее применение в его деле, то есть оспаривает незаконное решение суда, то этот вопрос не относится к компетенции КС.
    Я посмотрел Определение по Вашей жалобе. Вы обжаловали нормы УПК о свободе оценки доказательств и принятии судом и другими правоприменителями решения по доказательству на основе внутреннего убеждения. Позиция КС о конституционности этих принципов высказывалась неоднократно.
    Так что на мой взгляд Определение КС по Вашему делу не создает повода для обжалования.
    25.02.2015


    №8377

    Спрашивает Виктор 777
    (доказательства: вещественные)
    Здраствуите. Меня остановили сотрудники дпс со мной был пассажир у которого нашли наркотик в кармане осмотрели автомобиль в нем нечего небыло из наркотических веществ. А том что пассажир перевозил наркотик я незнал. И пассажир это подтвердил. Но автомобиль забрали на штрафплошадку опечатали и не отдают пока не поидет суд у моего пассажира. Что мне делать и как забрать автомобиль,законны ли вообще действия органов.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Приветствую, Виктор!
    Вероятнее всего Ваш автомобиль признан вещественным доказательством. По общему правилу, исходя из ч.1 ст. 81 УПК РФ – вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. Следуя логике следователя, Ваш автомобиль использовался как средство по перевозке наркотиков, хоть и без Вашего ведома. Однако, почему Вы из-за этого должны терпеть такие неудобства – непонятно.
    Согласно п. «б» ч.2 ст. 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. В этой связи, советую Вам обратиться с ходатайством на имя следователя о передаче автомобиля Вам на ответственное хранение. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства обжалуйте его в порядке ст. 125 УПК РФ – в прокуратуру или суд. Желаю удачи!
    18.02.2015


    №8374

    Спрашивает Сергей
    (доказательства, сильнодействующие)
    здравствуйте. у меня такая ситуация я шол по улице и на шол трамадол 8 таб и зашел в магазин потом туда зашли опера госнарка... меня забрали .на допросе я начел говорить что на шол они мне сказали врешь на везали свою версию. они тогда следили в этот день за мои знакомым и с казали что он мне дал. и я согласился а меня делают свидетелем. пригласили понитых сняли на видео камеру и по новому допросили весь допрос сняли на камеру . все расписались . а того на кого я с казал взяли с другими. потом меня вызвали на допрос показания я не поменял взяли как я так и иду свидетелем . потом вызволи его он все отрицает. тогда я не знал про 234 теперь у нас будет очная ставка. вопрос могу ли я поменять показания что оговорил так ка испугался что закроют . какие последствия для меня и него или так говорить как в показаниях а ему так что не давал. помогите пожалуйста.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте,Сергей! Рекомендую в данном случае обратиться с заявлением в Следственный Комитет по ст. 302, ответственность по которой предусмотрена как раз за принуждение свидетеля к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание. Одновременно, с заявлением Вам лучше всего подать на имя следователя ходатайство о признании Ваших показаний недопустимым доказательством, а также о производстве дополнительного допроса.
    Для исключения случаев незаконного воздействия на Вас по данному факту, рекомендую обратиться к адвокату.
    Что касается последствий, то максимальное наказание за преступление предусмотренное ст. 234 УК РФ – три года лишения свободы. Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Вероятнее всего, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание будет условным.
    18.02.2015


    №8279

    Спрашивает Настя
    (доказательства)
    здравствуйте! моего мужа обвиняют в покушении на сбыт в особо крупном размере. к нам в дом они влезли через окно, предъявили бумажку на обыск, провели обыск,в ходе которого изъяли из унитаза неизвестное вещество, и телефон(мужа). сделали анализы и анализ показал наличие в моче марихуаны. его арестовали, сейчас он в сизо. экспертиза показала, что из унитаза достали 0,09 гр амфетамина. следователь вернула его телефон, никаких доказательств что он сбывает что-то нет. они опираются лишь на то,что он официально не работал. а официально он не мог работать лишь по причине,что у него бабушка инвалид первой группы и ему нужно с ней сидеть,пока его мама на работе. у нас есть ребенок,годовалый. ходил на шабашки, есть с работы характеристика,и там указывается, что он официально не работал у них,но работал. есть бытовая характеристика. служил в вдв. ранее не судим. есть так же положительная характеристика от участкового. на учете в наркодиспансере не состоял. переквалифицировать на хранение не хотят. скажите,пожалуйста, чего нам ожидать? дайте какой нибудь совет!

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Доброго дня, Анастасия!
    Основными доказательствами по сбыту обычно являются результаты оперативно–розыскных мероприятий: проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров. Вероятнее всего, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Вашего мужа все же проводились, о чем свидетельствует та смелость, с которой сотрудники вламывались в вашу квартиру. Маловероятно, чтобы версия следствия строилась на отсутствии у вашего супруга официального трудоустройства. И никто не будет показывать Вам веских доказательств до стадии ознакомления с материалами уголовного дела
    Количество наркотического вещества, изъятого из унитаза слишком мало для предъявления серьезного обвинения. Вы можете заявить ходатайства о допросе лиц, с которыми работал супруг, с целью доказать трудовой источник дохода, пусть и не официальный. Заявить ходатайства о допросе свидетелей из круга лиц, с которым Ваш супруг тесно общался, чтобы положительно охарактеризовать его. Обязательно приобщите к материалам дела документы об инвалидности бабушки, также заявите ходатайство о ее допросе. В случае если Ваш муж ухаживал за бабушкой, можно признать это обстоятельство смягчающим вину на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.
    27.01.2015


    №8259

    Спрашивает Светлана
    (доказательства)
    Здравствуйте. Моего знакомого задержали по подозрению в сбыте наркотических средств. При обыске машины и квартиры ничего не нашли. Обвинение строится на показаниях одного человека(который находится в СИЗО), который сам продавал, а теперь хочет выйти посредником. Поэтому этот человек говорит что якобы брал наркотические средства у моего знакомого, а потом перепродавал. Причем это всего один эпизод по его словам, но ни места, ни время суток он не помнит. На моего знакомого идет давление со стороны органов. Ему не дают свидания, не дают материалы дела не адвокату не подозреваемому, за месяц сменили уже 4 камеры. Подскажите что можно сделать в этой ситуации и как строить защиту???

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Светлана!
    Одних только показаний человека, который сам когда – то сбывал наркотические средства, для привлечения человека к уголовной ответственности по такой тяжкой статье, явно недостаточно.
    В ходе построения линии защиты делайте упор на доказательства наличия умысла оговора Вашего знакомого. Может быть есть смысл заявить ходатайство о проведении очной ставки между ним и Вашим мужем.
    В случае отказа следователя ознакомить с материалами дела необходимо обратиться с жалобой в прокуратуру или суд. Если Вы полагаете, что частая смена камер связана с оказанием давления, также рекомендую обратиться с жалобой на руководителя СИЗО.
    22.01.2015


    №8204

    Спрашивает Сергей
    (экспертиза, доказательства)
    Уважаемый Дмитрий Юрьевич!
    Я уже обращался к Вам, но появились новые вопросы.
    1. Какие документы должны прилагаться к заключению эксперта кроме справки о поверке оборудования?
    2. Должны ли соответствующие документы удостоверять пригодность реактивов для исследований?
    3. Должны ли в заключении эксперта указываться инвентарные номера приборов (оборудования) на которых проводятся исследования?
    Можно ли исключить заключение эксперта из числа доказательств, если оно не исследовалось в суде и не нашло отражения в протоколе. Но положено в основу приговора. Критику экспертизы заказать не можем из-за отсутствия средств.
    Очень надеемся на ответ т. к. приговор незаконный, а обращаться за помощью больше некуда.
    Спасибо большое за Ваш труд.
    Просьба - передать послание Гладышеву.

    Отвечает эксперт Бюро «Версия», к.х.н. Гладышев Дмитрий Юрьевич:
    Здравствуйте, Сергей.
    В соответствии со ст. 204 УПК РФ
    1.В  заключении эксперта  указываются:
    1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
    2) основания производства судебной экспертизы;
    3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
    4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
    5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
    6) вопросы, поставленные перед экспертом;
    7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
    8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
    9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
    10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
    2.Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
    3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью

    Таким образом, закон не регламентирует необходимость указания инвентарных номеров приборов (оборудования) и сведений о пригодности реактивов, необходимых для исследования, в тексте заключения эксперта.
    В соответствии с действующим законодательством (см. ст. 240 УПК РФ) судом непосредственно исследуются и устно оглашаются все доказательства, подтверждающие вину обвиняемого, в том числе и заключение эксперта. Исключением из этого правила являются дела, рассматриваемые в Особом порядке судебного разбирательства, регламентируемом Разделом Х УПК РФ.
    Если дело рассматривалось судом не в Особом порядке и протокол судебного заседания не содержит сведений об оглашении текста заключения эксперта, или в нём не указаны страницы дела, которые относятся к заключению эксперта, то можно считать, что это заключение эксперта судом не исследовано и оно не может быть положено судом в основу вынесенного приговора.
    27.12.2014


    №8186

    Спрашивает Полина
    (доказательства, защитник)
    Здравствуйте Мой сын задержан за сбыт запрещенных наркотических курительных смесей .Предоставили общественного адвоката [ пока мы искали платного]так вот этот общественный адвокат насоветовал сыну во всем признать свою вину это все зачтется на суде .В итоге сын наговорил на себя даже страшно сказать на сколько лет [это уже сказал нанятый мной адвокат]Как можно изменить показания?Возможно вообще что либо сделать?Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Обвиняемый вправе менять показания, отказываться от ранее данных показаний, вправе вообще не давать показаний, или, в случае их изменения, мотивировать это в суде. Однако, жизнь такова: суды склонны , обычно, признавать признательные показания чистосердечными, а отказ от признательных показаний — попыткой уйти от ответственности. Суд, согласно УПК, свободен в оценке доказательств. Но должен исходить из их совокупности. Так что меняя показания, следует думать о других доказательствах. Адвокат же, склонивший Вашего сына к таким показаниям, был не общественный, а как раз государственный.
    19.12.2014


    №8183

    Спрашивает Дмитрий
    (доказательства: смывы)
    Здравствуйте.. ЕСЛИ смывы с рук производились экспертом без понятых и других лиц. считаются ли они действительно правомерными .и будут ли результаты смыа являться доказательством на суде.. ?

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Здравствуйте, Дмитрий.
    Смывы с рук могут быть произведены следователем (в необходимых случаях с участием эксперта) в рамках следственного действия «получение образцов для сравнительного исследования» (ст. 202 УПК РФ). Участие понятых при этом законом не предусмотрено.
    19.12.2014


    №8164

    Спрашивает Валентина
    (доказательства)
    Добрый вечер!Я Вам писала,но ответа нет. Для меня это очень важный вопрос. Ответьте пожалуйста. Могут ли вынести обвинительный приговор,если в доказательной базе только телефонные переговоры?Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Результаты контроля переговоров — очень значимое доказательство. Но результаты могут быть разными. Одно дело, когда прямо и недвусмысленно говорится о незаконных действиях, другое — когда намеки и двусмысленности истолковываются так, как это выгодно обвинению. Поэтому на Ваш вопрос нет однозначного ответа. Достаточность доказательств определяется судом в каждом конкретном деле. В основу УПК положен принцип свободы оценки доказательств: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (статья 17 УПК).
    11.12.2014


    №8139

    Спрашивает Юрий Витальевич
    (доказательства)
    Вечер добрый ! Помогите советом и судебной практикой если такова имеется . По моему уголовному делу не были исследованы вещественные доказательства и суд их не осмотрел . Прокуратура и выше стоящий суд пишет что существенных нарушений нет . Можете что либо подсказать по данному поводу . Заранее спасибо огромное .

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. А вы в судебном заседании просили это сделать? И для чего? Если осмотр вещдоков не имеет правового значения (например, при полном признании вины), то я тоже могу сказать, что это несущественное. Но только не в том случае, если об этом ходатайствует подсудимый, и осмотр вещественных доказательств имеет большое значение для его позиции защиты.
    08.12.2014


    №8132

    Спрашивает Елена Зим:
    (доказательства, пересмотр приговора)
    Здравствуйте!!! краснодарский кр.у меня посадили мужа на 8,6 лет ст 228. на суде не принято не одно ходатайство,где мы просим по многим пунктам исключить из дела не соответствие данных ранее и прозвучавших в зале суда показаний. далее они не принимаются и апелляционной инстанцией и кассационная пересылает назад все заявленные ходатайства в суде осужденному. адвокат которая ни на что не обратила внимание как только на деньги,не заметила много не соответствий. за понятых расписались на вещ.доках. это главный документ. далее на множествах документах так же не присутствует роспись понятых. когда были сделаны эти фото не известно,но точно не в день осмотра места происшествия. скажите в какую структуру можно обратиться с такими вопросами. как назвать такие замечания. "подделкой"? их подписи настоящие стоят на протоколах допроса и в суде при подписи на ложный донос. этим документам не надо делать почерковедческую экспертизу и так заметно,нет ни одной буквы похожей.
    Нам пришло постановление об отказе в передаче кассац.жал.для рассмотр.в суд.засед.суда кассац.инстанц.8 сентября 2014г.Постановил;Отказать в передаче основной и дополнительной кассац.жал.осужд."С" на приговор рай.суда и апелляц.опред.суд.колл.по уголовн.дел.Краснодарского краев.суда от 23 апреля 2014г.для рассмотрения в судебн.заседании суда кассацион.инстанции. Все ходатайства не рассмотренные в первой инстанции и в апелляц.инстанц.возращены.подсудимому и внесен общий вывод -всему дана оценка судом первой инстанц.и апелляц.инстан. За фальсификацию документов которую отправил для проверки осужденный отписал прокурор краснодара что все нормально.Цитирую.Доводы о недоказанности вины,недостоверных показаниях свидетелей,фальсификации материалов дела являлись предметом судебного разбирательства в суде первой и аппеляц.инст.и признаны не обоснованными.Ходатайств о дополнении судебного следствия вами не заявлено.Нарушений норм уголовн. и уголовн-процессуал.законадат.РФ,влекущих отмену либо изменение приговора не выявлено.Оснований для внесения представлен.не устанослено.Зам прокур. 25.05.14г.написал осужд. и ответ 16.06.2014г.Осужденный заявлял ходат.и заявлен. о фальсиф.документов.,где росписи под ПОНЯТЫХ на вещ.доках.нет обьяснения четвертого опера.хотя все показывают что он там был,им не подписано ни одного документа.Есть настоящие росписи понятых и фальсифицированные. но вот такое заключение дал прок.края.Куда можно еще обратиться? С такими выводами и дальнейшая наша позиция? Спасибо.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Я Вас огорчу, но сейчас уже практически ничего нельзя сделать. Такое законодательство, что после вступления приговора в законную силу, у стороны защиты нет практически никаких возможностей — только написание кассационных жалоб. Но Вы сами увидели, какие ответы из суда приходят на жалобы. С Верховным судом ситуация такая же — они не удовлетворяют основную часть жалоб, не обращают внимание на существенные доводы защиты. Все, что Вы описали в своем вопросе - несоответствие подписей понятых, несоответствие в показаниях — все это надо было опровергать в суде 1 инстанции. А сейчас уже поздно. Даже если Вы будете писать заявления и жалобы в прокуратуру и следственный комитет — это не будет иметь какого-либо смысла. Приговор по своей юридической силе приравнивается к закону, никакой прокурор или следователь не может поставить приговор, вступивший в силу, под сомнение. Поэтому на Ваши доводы о поддельных подписях прокурор всегда будет отвечать так — суд это проверил и посчитал протокол законным, поэтому нет оснований ставить это под сомнение. Увы.
    04.12.2014


    №8129

    Спрашивает Татьяна
    (доказательства, пересмотр приговора)
    Я - многодетная мама. Мой старший сын осужден судом апелляционной инстанции(Мосгорсуд) 5 ноября 2014г по ст.228.1
    арестован на проверочной закупке 14 декабря 2013г по заявлению задержанного 13 декабря его знакомого С., которого взяли с дозой. Позже сыну приписали эпизод сбыта накануне, 13 декабря, хотя он сам и два свидетеля показали, что он никуда не выходил из дома в этот день. Постановление на ПЗ 14 декабря нигде не зарегистрировано, на нём нет ни номера, ни печати. 13-14 декабря, до постановления, были неоднократные звонки и смс от С., который находился под контролем полиции. Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в ходатайстве о распечатке тел. переговоров и смс сообщений. 2 свидетеля и сам обвиняемый пояснили, что в гараже у С. стоял скутер моего сына, которым тот шантажировал его, заставив приехать в гараж в день Проверочной закупки. Ранее этот С. был судим за мошенничество. 
    16 декабря был обыск дома, где нашли 5,8г в бумажной салфетке. Хотя признаков подготовки к сбыту не было, и сын говорил, что это для собственного употребления, в дальнейшем приписали сбыт, так как нашли весы.(Сын инвалид детства по бронхиальной астме, привык соблюдать дозировку, боялся передозировки, как сам объяснял на суде).
    Сына держали 52ч в ОВД в камере без еды и питья,без лекарств(сын постоянно пользуется ингалятором), в состоянии ломки, где он подписал всё, что ему дали. Сыну дали бесплатного адвоката, который к этому времени уже защищал свидетеля обвинения С., что незаконно. В это время мы искали его с 15 декабря, о чём заведено дело. Были и в том отделении, где непосредственно находился мой сын, но нам сказали, что там его нет(хотя держали его именно так уже более суток на тот момент).К предварительному заседанию я наняла другого адвоката, но время было потеряно.
    ВТЭК в СИЗО-1 не продлил нам инвалидность и не подтвердил наличия хронического лёгочного сердца, которое у нас с 16 лет(Оно есть в списке на освобождение по болезни).
    Экспертиза была проведена неполно. Не было исследований на определение производных амфетамина. В случае с моим сыном это был метамфетамин(что не было указано в экспертизе, так как не было исследовано), а его значительный и крупный размер отличаются от размеров других производных амфетамина. Кроме того, размер вещества был учтён по смеси вместе с глюкозой, которая составляла значительную часть вещества. Содержание чистого вещества в процентах было определено в экспертизе, но выводы были сделаны по общей смеси.
    В Протоколе суда первой инстанции появились многочисленные приписке, говорившие о вине моего сына, а показания, свидетельствующие в пользу обвиняемого искажались или убирались вообще. Например, свидетель обвинения С. сказал правду, что приобрёл у моего сына наркотик 1 раз в ходе ПЗ, но этого нет в Протоколе. А наоборот написано, что на суде С. сказал, что неоднократно приобретал наркотик у обвиняемого. 
    Судья запретила нам вести запись, есть только стенограммы адвоката. Адвокатом были написаны замечания на Протокол на 9 листах, но по ним получен отказ. 
    Сейчас судью, которая вела наше дело, увольняют, но причина увольнения мне неизвестна, связано это с нашим делом или нет...
    В апелляционном суде Приговор суда первой инстанции подтвердили, не читая и не обсуждая(отсутствовали 5 минут), хотя список нарушений УПК со стороны следствия и судопроизводства зашкаливает. 
    1)Что дальше делать В какие инстанции можно обратиться последовательно? 
    2)Имеет ли смысл обратиться в квалификационную комиссию с жалобой на судью и в следственный комитет или в Прокуратуру на следствие? 
    3)Как провести повторную экспертизу, пока не уничтожили образцы наркотика и когда их должны уничтожить? 
    4)Нужно ли сделать и приложить к кассации заключение эксперта об ошибках экспертизы?
    5)Можно ли на этом этапе подать жалобу в президиум Мосгорсуда?
    6)Есть ли хоть какая-то возможность на этом этапе получить распечатку телефонных переговоров?
    7)Как доказать, что Постановление на ПЗ было подписано уже после её проведения?
    8)Нужно ли делать упор на нарушения прав человека при задержании и содержании под стражей?
    9)Раз по мнению ВТЭК у нас не было лёгочного сердца на момент задержания и не было показаний для инвалидности, можно ли сыграть на этом, проведя медицинское обследование уже прибыв в место заключения?
    9)Если размер чистого вещества, найденного дома, пересчитают с крупного на значительный, можно ли будет переквалифицировать этот эпизод со сбыта на хранение(мед. освидетельствование и заключение врача о зависимости моего сына от наркотиков есть в деле)?
    10)Признательные показания моего сына - единственное доказательство его вины, получены недопустимым образом. Можно ли доказать это, предоставив материалы о поиске ОВД моего сына в течение нескольких дней, пока его держали в полиции и фиксации нашего обращения в отделение полиции, где нам была предоставлена недостоверная информация об отсутствии моего сына в этом отделении?
    Моего сына нельзя назвать человеком, пострадавшим невинно, но степень его вины сильно преувеличена следствием и судебными инстанциями, что повлекло вынесение чрезмерно сурового и несправедливого приговора.
    Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1,5. Вступивший в законную силу приговор и определение апелляционной инстанции обжалуются в президиум Мосгорсуда, затем — в ВС РФ. См. схему
    2. Так как судебные решения по делу Вашего сына не отменены обращение в квалификационную коллегию судей не даст результата. Заявление о незаконных действиях следователя подается в Следственный комитет, если есть основания рассматривать эти действия как фальсификацию доказательств или другое преступление. Но и в этом случае все покрыто вступившим в силу приговором. Что касается содержания в пыточных условиях — кто может подтвердить? Вызывалась ли медицинская помощь? В любом случае, если об этом тогда не заявлялось, время упущено.
    3. Провести повторную экспертизу вещества можно лишь в случае отмены приговора. Но по вступлении приговора в силу вещество подлежит уничтожению. Так что исследовать будет нечего. В таких случаях сомнения в достоверности заключения эксперта должны толковаться в пользу обвиняемого (это в случае повторного рассмотрения дела). Независимая (т. е. вневедомственная) экспертиза наркотических средств невозможна.
    4. Конечно, можно обратиться к специалисту (судебному эксперту химику), который при наличии оснований может подготовить отзыв (заключение) специалиста на заключение эксперта. Другое дело — насколько это поможет. По существующей повсеместной практике размер веществ списка I (в который входят и амфетамин, и метамфетамин) определяется по всему весу смеси. Это спорно, но перебить эту практику не удается.
    6. Если результаты прослушивания были положены в основу приговора, то распечатка должна быть в материалах дела. Адвокат вправе в любое время снять копию любых материалов дела. Можно заключить с адвокатом соглашение только на получение материалов.
    7. Крайне сложно.
    8, 10. Это весьма важно, но есть ли доказательства? Не все, о чем Вы пишете, является нарушением закона. Так, в интересах расследования следователь вправе не уведомлять родственников о задержании совершеннолетнего.
    9. Независимое медицинское обследование — самое перспективное (из имеющихся) приложение усилий по облегчению положения Вашего сына: «Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения в медицинской части ИУ, в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. В исключительных случаях, когда невозможно предоставить необходимую медицинскую услугу в указанных условиях, она может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. Для этого осужденный обращается с заявлением к начальнику исправительного учреждения, в котором указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи. Заявление рассматривается в трехдневный срок, в течение которого определяются медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным указанных услуг, а также возможности для их предоставления» (пункт 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
    03.12.2014


    №8105

    Спрашивает Егор
    (доказательства, исполнение наказания)
    Здравствуйте! Я направил в суд ход-во по неясностям приговора. Так в основу обвинительного приговора, в качестве доказательства, положен протокол обыска квартиры. Согласно протоколу обыска, в квартире были изъяты две денежные купюры. При этом протоколы осмотра и признания этих купюр вещ.доками были исключены судом из числа доказательств по уг.делу. Сами денежные купюры не были представленны на обозрение суда в виду их отсутствия у сотрудников полиции. Судом не разрешён вопрос о судьбе изъятых в ходе обыска купюр. Может ли решение суда по этим обстоятельствам (разрешение неясности) быть в дальнейшем поводом для возбуждения надзорного производства по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо!

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Уважаемый Егор!
    Во-первых, замечу, что в порядке, установленном пунктом 15 статьи 397 УПК РФ, суды вправе разрешать не любые вопросы, по которым имеются неясности, а только такие, которые связаны с исполнением приговора, не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" приведен примерный перечень таких вопросов:
    а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;
    б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;
    в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
    г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
    д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
    е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
    ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
    з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
    и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;
    к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
    л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
    м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);
    н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
    Ваше обращение в суд скорее связано с новой оценкой совокупности доказательств, оставшейся после исключения протокола осмотра купюр.
    Вопрос правильности оценки доказательств нижестоящими судами может стать предметом надзорной жалобы (часть 1 статьи 412.12 УПК РФ), но не основанием для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поскольку о таких обстоятельствах суду было известно при разрешении дела по существу.
    30.11.2014


    №8091

    Спрашивает Ольга
    (доказательства и доказывание)
    Здравствуйте! Мне очень нужна Ваша помощь. Моего мужа задержали и предъявили обвинение по ст.228.1 ч.4. Хотя данное преступление он не совершал. Знакомая девушка попросила снять для нее квартиру, позже они встретились и она отдала ему деньги. Деньги оказались мечеными. Сразу появились оперативники. При этой девушке нашли 11 упаковок наркотиков. А у мужа изъяли деньги. При задержании она стала говорить, что это все не ее, а моего мужа. Что он ей дал продавать. Муж вину не признал, а следователь сразу схватился за дело. Девушка продала наркотик одному знакомому (К.), а он, в свою очередь отдал другому (Л.), который сотрудничал с полицией. Перед этим девушка созванивалась с К., договаривалась о продаже. У моего мужа не было звонков ни с К., ни с закупщиком Л. Под давлением свидетель К. дал показания против мужа, что он раньше у него покупал, но на суде отказался от них, указав на давление со стороны следователя. А закупщик Л. четко стоит на своем и говорит то, что мужа не знает, но знает, что он торгует наркотиками. (источник информации не уточняет) В итоге девушка призналась в том, что те наркотики, которые нашли при ней-ее. (ей вменили хранение без цели сбыта), но то, что она продала-это мужа и по его просьбе. Следователь всеми силами пытался выбить из мужа признание вины, угрожая, запугивая. Он даже оказывал давление на меня и я подавала жалобы, но они были признаны необоснованными. Муж также подавал жалобу на следователя за фабрикацию дела. Доказательства невиновности мужа были уничтожены: хотели провести сравнение упаковок тех наркотиков, что были изъяты у девушки и то, что она продала. (они бы совпали), но эта упаковка пропала, хотя на экспертизе наркотик был в упаковке! Три раза проводили экспертизу зачем-то, а потом отказали в ходатайстве сравнения наркотиков в виду его малого количества и невозможности сравнения! И еще свидетелями выступают оперативники, которые в один голос ссылаются на наличие оперативной информации о том, что муж распространяет наркотики. Но рассекретить ее они отказываются, ссылаясь на закон.  Уже прошло два заседания суда. Что делать в этой ситуации? Помогите! Ведь мужу грозит от 10 лет! У судов стоит негласная установка: должен быть обвинительный приговор по наркотикам. Заранее спасибо. Очень надеюсь на ответ.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. К сожалению, мне порадовать Вас нечем. Дело в том, что по закону все доказательства по делу имеют одинаковую силу. Экспертиза, показания свидетелей — нет главных доказательств, или наоборот — второстепенных доказательств. И суды очень активно этим пользуются — есть показания свидетеля, и суд это очень устраивает. Неважно для суда, что свидетеля били или запугивали, и он потом, в суде, отказался от своих старых показаний. Суд имеет право взять для приговора те показания свидетеля, которые суду больше нравятся. А Вы сами понимаете, суду почти всегда нравятся «признательные» показания. Поэтому в деле Вашего супруга не очень хорошая ситуация — есть большое количество показаний, которые свидетельствуют против него. Помимо оперативников, это девушка и свидетель К., которые прямо показывают как на лицо, сбывавшее наркотики, на Вашего супруга — и это очень плохо. Как показывает российская судебная практика последних лет, для обвинительного приговора этого достаточно. Что делать в такой ситуации? Я бы строила защиту по делу путем выявления несостыковок в показаниях. По сути, доказательства против Вашего супруга — это показания. Вот с показаниями этих людей и надо работать.
    21.11.2014


    №8076

    Спрашивает Екатерина
    (доказательства)
    Здравствуйте!
    Хотелось бы узнать ваше мнение по ситуации. Муж сдавал квартиру другу без договора. Муж с другом замешаны в деле по статье Хулиганство. Когда арестовывали друга, был обыск и при обыске у него (напомню в нашей квартире) нашли кокаин и оружие (он их выбросил из окна прямо в руки полиции). Впоследствии статья, связанная с хулиганством, попала под амнистию, а другу предъявили обвинение по статье 228.1 ч.4. Друг заключил досудебную сделку и говорил что и оружие и наркотики принадлежат мужу. Потом сказал, что оружие его. Теперь наговаривает на мужа, что это его наркотики и он этим занимался. Мужу соответственно тоже предъявили 228.1 ч.4 через 30 статью. Экспертиза показала, что на пакете с наркотиками ни отпечатков пальцев, ни ДНК моего мужа не обнаружено. С пакетом из квартиры так же изъяли гаечный ключ, на котором нашли следы наркотиков и ДНК моего мужа в смеси с ДНК двух неизвестных людей. Друг, который на досудебном, утверждает, что он с моим мужем разбивали кокаин этим ключом. На самом деле муж этим ключом и ремонт делал при друге и за год до ареста (когда друг уже жил в квартире) потоп устранял в присутствии соседа снизу. Допросили соседа, он, со слов следователя, говорит что муж молотком тогда работал (молотка в квартире никогда не было, никто его из квартиры не изымал). Муж под следствием уже почти год, сейчас дело отправляют в суд. Вопрос: какие шансы могут быть в суде, если по сути есть только слова досудебщика, сосед который не помнит что было в руке у мужа и ДНК на ключе, который нашли в нашей же квартире. Неужели этого достаточно чтобы осудить человека?
    Кстати друг в квартире жил с девушкой, которая работала в полиции. Квартира 30 квадратных метров, не знать про наркотики и оружие она не могла. Почему ей не предъявляют обвинений?
    Заранее спасибо!
    Екатерина

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Начну с девушки — ей никто не предъявляет обвинение, так как против нее никто не давал показаний. Дело в том, что фразу «не знать она не могла» к уголовному делу не пришьешь. Следователю всегда нужно что-то более конкретное — например, чьи-то показания. Конечно, я рассуждаю всегда с точки зрения защиты — тех доказательств, которых Вы перечислили, и которые есть у следствия, явно маловато для признания человека виновным в совершении преступления. Но мое мнение чаще всего расходится с мнением обвинения, и, что самое обидное, с мнением суда. Да, по моему мнению, на ключе есть ДНК Вашего супруга, но это не доказательство совершения преступления. Ведь отпечатки на ключе он мог оставить много раньше, и это вполне объяснимо, что на вещах в доме, где он хозяин, есть отпечатки его пальцев. Поэтому, с точки зрения защиты, я бы в судебном заседании заявляла ходатайство о вызове и допросе в суде эксперта, который проводил экспертизу по ДНК. Экспертиза утверждает, что на гаечном ключе имеются следы наркотиков и следы ДНК Вашего мужа. Я бы обязательно задала эксперту вопрос — появление следов ДНК супруга, следов наркотиков, и следов ДНК двух других людей появились в одно время, или в разные. Есть ли методики, которые бы помогли эксперту выяснить время появления следов? Может ли эксперт утверждать, что отпечатки наркотиков и появление ДНК случились в одно и то же время? Практически не сомневаюсь, что эксперт ответил отрицательно. А если так, то вы поставите под сомнение одно из доказательств обвинения. И еще вопрос — если ли так называемый друг утверждает, что они вместе с Вашим супругом разбивали наркотик этим самым ключом, то почему на ключе нет отпечатков друга. Я бы еще поработала с телефонными переговорами между ними, возможно, это доказательств тоже что-то сможет дать. И в заключение я хочу Вам сказать, что надо бороться до конца, но правосудие сейчас находится в таком состоянии, что верить в него просто невозможно.
    15.11.2014


    №8010

    Спрашивает Алеша
    (доказательства)
    Здраствуйте.Большое спасибо за Ваш труд и ответ на предидуший вопрос. В упк 2013г есть стптья где говорится что заведомо ложные паказание свидетеля евляются основанием для отмены приговора. Так в нашем деле свидетель сказал что ее муж хозяин дома где были изяты наркотики, умер несколько лет назад есть свидетельство о смерти (фальшивое).Однако этот человек жил под другим именим.неоднократно судим по ст.228.1 и на момент нашего следствия тоже проходил по другому делу.он осужден темже Советским судом который судил нас,на 7 лет особого режима в марте 2012 а мы судились в апреле тогоже года. Разумеется сотрудники фсб знали что это тот человек который считался умершим в нашем деле.Могу-ли я напесать про заведомо лежные паказание сведетеля и может это быть вновь открывшимися обстоятельствами? Мне дали 16л.6.мес.по шраф 500т.р ст.228.1 ч 3 пп.А и Г. 118 ч 4. через 30 ч.1. По сути я только перевозил наркотики. Могу я написать на пересмотр приговора по этим обстоятельствам. Как поступить и куда писать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, не вижу в Вашей ситуации обнадеживающих перспектив. Срок кассационного обжалования истек, будь то годовой после вступления приговора в силу (если это произошло после 1 января 2013 года) и при равно как введенный в прошлом году запрет на обжалование приговоров, вступивших в силу до 2013 года. Что касается ложности показаний свидетеля, то такое обстоятельство не считается новым или вновь открывшимся, если свидетель не признан виновным по статье 307 УК как ложный свидетель. Так что остается обращаться в следственный комитет с заявлениями о возбуждении уголовного дела на данное лицо.
    27.10.2014


    №8009

    Спрашивает Оксана
    (доказательства)
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста моего мужа осудили на 9 лет. При контрольной закупке.
    Интересуют следующие вопросы:
    -должна ли быть контрольная закупка иди достаточно для возбуждения уголовного дела одной пробной закупки?
    - доложна ли производится видео и фото сьемка при задержании?
    - доложны ли присутствовать понятые на суде? - доложна ли проводится экспертиза на употребление нарк.средств?
    - доложны ли производится смывки с рук?
    Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Никаких «пробных закупок» законом не предусмотрено, а при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не допускается проведение каких-либо иных видов ОРД, кроме перечисленных в законе.
    Видео- и фотосъемка при задержании не обязательны, это зависит от обстоятельств. Вопрос в другом — достаточны ли доказательства для признания обвиняемого виновным. Если вместо проверочной закупки было проведено какое-то юридически ущербное мероприятие, и при этом не было видеосъемки, доказанность вины вызывает сомнения.
    Понятые являются свидетелями и должны быть допрошены в судебном заседании.
    Судебно-медицинская наркологическая экспертиза обычно назначается по делам, связанным с наркотиками, но императивного требования в законе нет. То же относится и к смывам с рук.
    27.10.2014


    №7935

    Спрашивает Екатерина:
    (доказательства: приготовление к сбыту)
    предыдущие №№ 7915, 7898
    Высылаем Вам копию приговора. Хотелось бы добавить следующее. Вскоре после суда судья Голев уволился. Огромное Вам спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В приговоре доказательствами приготовления к сбыту служат: 1) показания сотрудников полиции, о том что они видели как обвиняемая что-то кому-то передала (что и кому не известно) вызвав у них подозрение; 2) показания дознавателя и понятой о том, что со слов самой обвиняемой она расфасовывает и продает спайс; 3) размер и расфасовка наркотиков.
    1. Из показаний сотрудников полиции следует только, что они видели как к обвиняемой подошел человек и обвиняемая ему что-то передала. Из тех же показаний видно, что никаких попыток задержать предполагаемых покупателя и сбытчика сотрудники полиции не предпринимали и подошли почему-то только через 10 минут. Так что ничто не подтверждает, что обвиняемая передавала кому-то наркотики, тем более что даже из показаний сотрудников полиции следует, что при наблюдаемых ими событии «молодой человек» ничего обвиняемой не передавал. В соответствии со статьями 75 и 302 УПК РФ показания свидетеля основанные на догадке и предположении являются недопустимыми, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (подробнее об этом в предыдущей консультации). Признавая показания сотрудников полиции достаточными суд указал, что они последовательны и дополняют друг друга. Между тем эти показания дословно идентичны, полностью совпадают и поэтому никак не могут дополнять друг друга.
    2. Показания дознавателя и понятой о том, что со слов самой обвиняемой она расфасовывает и продает спайс нельзя признать допустимыми доказательствами, так как их слова не подтверждаются обвиняемой. Из приговора видно, что обвиняемая признала вину частично (только в хранении для собственного употребления, но не в приготовлении к сбыту) и что суд никаких иных показаний обвиняемой не оглашал. Дознаватель же и понятая никакими иными сведениями об участии обвиняемой в распространении наркотиков не обладают.
    Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 44-О, ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
    Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
    Поэтому следует признать, что суд неправомерно использовал показания дознавателя и понятой в качестве доказательств якобы имевшего место признания вины.
    В Кассационном определение Верховного Суда РФ от 04 декабря 2012 года № 46-О12-55 исключены из доказательств показания свидетелей о в части содержания явки с повинной обвиняемого.
    Показания дознавателя и понятой также являются идентичными и не дополняют друг друга в части касающейся якобы сделанного обвиняемой признания.
    3. Размер и расфасовка сами по себе не доказывают, что изъятое у обвиняемой было приготовлено для сбыта. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «об умысле на сбыт … могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.». При этом согласно практике Верховного Суда РФ количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта (определение от 6 октября 2010 года по делу Бушко, от 30 ноября 2005 года по делу Слесарева, от 21 июня 2011 года по делу Луконькина). Доказательств договоренности с покупателями в приговоре не приведено, при этом установлено, что обвиняемая сама является наркозависимой.
    Также интересно как объяснялось в суде и ставился ли вообще вопрос о странном изменении количества изъятых пакетиков с 10 шт. до 8 шт. В абз. 3 стр. 4 приговора указано, что протокол личного досмотра подтверждает, что было изъято 10 пакетиков. А в абз. 1 стр. 5 приговора уже говорится о 8 пакетиках. Странно, что суд никак не отразил в приговоре причины такого исчезновения вещественных доказательств.
    Такой наверняка не полный набор аргументов вполне достаточен, на мой взгляд, для отмены приговора и переквалификации на хранение наркотиков в крупном размере (часть 2 статьи 228 УК).
    26.08.2014


    №7931

    Спрашивает Алла
    (доказательства: штатный закупщик)
    пред. № 7930
    Здравствуйте. Спасибо Вам за помощь которую Вы оказываете людям. Подскажите, не является ли каким -либо нарушением участие "закупщика "в одном и том же лице под одним и тем же псевдонимом в двух и более уголовных делах ? И если да, то какой закон при этом нарушен ? Заранее Вас благодарю . Очень надеюсь на Вашу помощь .

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Сам по себе факт участия одного и того же закупщика в нескольких уголовных делах не является нарушением закона. Важно рассматривать этот факт с учетом других доказательств по делу — показаний закупщика, сотрудников полиции, других свидетелей и понятых. Приобщение к материалам дела этих документов, свидетельствующих об участии закупщика в аналогичных делах, может быть полезным при доказывании провокации преступления и заинтересованности закупщика.
    25.08.2014


    №7924

    Спрашивает Влад
    (доказательства: возврат вещественных доказательств)
    Здравствуйте у меня такой вопрос у моего брата задержали с курительной смесью весом 0.33, он был с другом в машине провели дома обыск у отца забрали планшет на проверку емели ли они право заберать планшет если он пренадлежит отцу ????

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В ходе обыска могут быть изъяты любые предметы, которые могут быть даже предположительно использованы при расследовании. Изъятое должно быть полностью перечислено в протоколе. По прошествии некоего разумного времени, скажем 2-х месяцев, Ваш отец как собственник изъятого предмета вправе обратиться на имя следователя с заявлением о возврате изъятого на основании подпункта «б» пункта 5 части второй статьи 82 УПК. В той же статье разъяснено: «2.1. После производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся на этих носителях информация копируется по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации. Копирование указанной информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации, осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации и (или) их представителей и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде. При копировании информации должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса».
    24.08.2014


    №7898

    Спрашивает Екатерина
    (доказательства: показания сотрудников полиции, предъявление обвинения)
    Уважаемый Завпунктом!
    1. С марта 2014 года девушке вменяется статья 228–1 часть 4 пункт «г» плюс статья 30 пункт 1. В декабре 2013 года, при задержании, вменялась статья 228 часть 2.
    2. Вещество хинолин–8–ил–1–пентил–1н–индол–3–карбоксилат. Количество 2,4 гр.
    3. Было признание вины по статье 228 часть 2.
    4. Это вторая судимость. Первая – статья 162 часть 2. Отбывала наказание в хозотряде в СИЗО. Освобождена по УДО.
    Девушка подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд на отмену приговора. Назначения еще не было. Для дополнения к апелляционной жалобе ей необходимо знать на каком конкретно Пленуме ВС были даны разъяснения о том, что обвинительный приговор должен основываться только на фактах, а не на предположениях. И могут ли оперативные сотрудники, участвующие в задержании, затем быть основными свидетелями обвинения? Девушке необходимо сослаться на конкретные положения закона.
    Как все происходило. При задержании девушка находилась в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается справкой из СИЗО. После задержания девушку отвезли в магазин, где работающая там продавщица была понятой, которая и подтвердила факт изъятия наркотиков и что девушка находилась в состоянии наркотического опьянения. На суде эта понятая была свидетелем обвинения, путалась в показаниях.
    При первом допросе, который проходил в 2 часа ночи, а девушка была в состоянии наркотического опьянения, не было адвоката. На медицинское освидетельствование ее не водили. Из СИЗО девушка писала ходатайство в следственный отдел с просьбой провести медицинскую экспертизу, а потом жалобу в прокуратуру. Ответов не получила. Есть исходящие номера и справка из СИЗО.
    Следственные действия не проводились. Уведомления о переквалификации статьи не было, поэтому не было возможности подать жалобу.
    При допросе свидетели (оперативные сотрудники, проводившие задержание) утверждали, что вроде бы кто–то подходил к девушке, но конкретно они ничего не видели, и факта не видели. Это отражено в их показаниях.
    Спасибо. Екатерина.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Судя по представленным Вами сведениям, привлечение к ответственности за приготовление к сбыту в данном случае не подтверждено достаточными доказательствами. Задача обжалования — изменение приговора с переквалификацией деяния на часть вторую статьи 228 (хранение в крупном размере). Очевидно, что предположительные данные, изложенные в показаниях свидетелей — должностных лиц, осуществлявших задержание, и потому заведомо заинтересованных в деле, не могут быть достаточными доказательствами. Заинтересованность же в переквалификации с части второй 228, предъявленной первоначально, на часть четвертую статьи 228.1 УК состоит в улучшении показателей раскрываемости особо тяжких преступлений.
    В жалобе следует ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», где указывается:
    «4. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
    Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
    По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т. д.
    »
    Помимо упомянутого в предыдущем ответе Определения ВС по делу Жильникова и Осколкова, ссылаться можно, например, на Определение ВС РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина где также признаны недостаточными якобы имевшиеся у сторудников ФСКН сведения о приготовлении к сбыту. Изменяя приговор, суд указал: «Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетелей - сотрудников УФСКН П и Б из которых следует, что в их отдел стала поступать информация о том, что ВОРОНИН А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, являясь как потребителем, так и сбытчиком. <…>
    Показания сотрудников УФСКН об имеющейся у них информации в отношении ВОРОНИНА А.В. не подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, отсутствуют такие доказательства и в материалах о проведении» оперативно-розыскных мероприятий.
    ».
    Грубым нарушением права на защиту, на которое обязательно надо указать в жалобе, является неознакомление обвиняемой с постановление о предъявлении нового обвинения. Ознакомление обвиняемого предусмотрено частью первой статьи 175 УПК. При этом обязательным является повторный допрос в полном объеме обвиняемой по новому обвинению.
    Не предъявление измененного (нового) обвинения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены приговора (статья 389.15 УПК).
    В Научно-практическом комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (3-е издание, переработанное и дополненное; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева; Юрайт-Издат, 2007) разъясняются права обвиняемого, гарантированные статье 47 УПК:
    «Среди прав обвиняемого комментируемая статья прежде всего указывает на право знать, в чем он обвиняется. Это сделано потому, что лицо, не зная объема, содержания и характера обвинения, не может осуществлять защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представление доказательств, заявление ходатайств и др. В обеспечение указанного права обвиняемого закон возложил обязанность на следователя предъявить обвинение в сжатые сроки - не позднее 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом следователь должен разъяснить лицу сущность предъявленного обвинения, а также его права на предварительном следствии (см. коммент. к ст. 172).
    В случае изменения обвинения обвиняемый должен быть своевременно извещен об этом в соответствии с общими правилами, направленными на обеспечение его процессуальных прав при предъявлении обвинения (ст. 171 - 173, 175 УПК). Обвиняемому не менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручается копия обвинительного заключения; при этом невручение или несвоевременное вручение обвинительного заключения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора
    ».
    19.08.2014


    №7883

    Спрашивает Николай
    (доказательства: принуждение к сбыту)
    Здравствуйте!я наркотики не употреблял зафиксировано был тест,у меня очень плохое здоровья (асма бронхиальная, хроническая болезнь легких с детства, сердце очень больное) меня ненавидил один человек и решил подставить, угрожая физической расправой мне и моим близким наркоман потребовал чтоб я достал ему наркотик, кое как я узнал через знакомых что есть одно лицо которое возможно знает где можно достать наркотик, я дал ему телефон этого лица)через некоторое время оказалось что наркоман записал наш разговор на диктофон и начал меня шантажировать что я посредник и теперь должен ему еще больше иначе я сяду если не буду давать ему деньги когда он скажет и сказал что я должен неизвестно как но достать ему наркотиков, а того человека чей номер я дал оказывается уже забрали полиция это я узнал от наркомана когда он пришел ко мне с угрозами мол не достанешь мне наркотиков вслед за ним закроют понял??? я не знал что мне делать и сказал ему за шантаж пойду в полицию он говорит иди тебя на 15 лет они закроют потому что у меня менты свои я на них работаю, ты просто возьми мне наркотиков и я удалю запись ,у тябя типа выхода нет - испугавшись предложил ему денег он откажался скажал нужен тока наркотик, я рассказал об этом знакомому тот достал его гдето и знакомый дал наркоману наркотик после этого наркоман подошел ко мне и передал мне лично денежную купюра на типо за наркотик наркоман ушел и ко мне подошли из полиции у них была ксерокопия этой купюры меня увезли в отдел и заставили написать обьяснительную под диктовку и обвинили вп3 ст30 228 1 ук рф что мне сухари сушить????

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В любом случае, тем более когда показания даны при вынуждающих обстоятельствах, обвиняемый вправе от них отказаться. Все прочее зависит от конкретики: например, содержание записи переговоров — видно ли из расшифровки записи наличие угроз и давления.
    17.08.2014


    №7831

    Спрашивает Игорь М.
    (доказательства)
    Здравствуйте. После вступления приговора в законную силу проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Итоговое решение -отказ в ВУД за отсутствием состава преступлений ст.228.2, ч.ст.285, ч.1 ст.286, ст.293 УК РФ.
    Следователь ссылается на приговор, мол, все судом проверено, доказательства допустимые.
    Правильно ли рассуждаю: если проводится проверка, то в ее рамках проверяют обстоятельства, которые суду были неизвестны. ст.228.2 УК РФ- утеря НС. ПО УД по ч.1.ст.228.1 УК РФ: эксперт жидкость из шприцов перенес в пениц. флаконы, в таком виде передал следователю, но в протоколе осмотра предметов эти флаконы не указаны, в качестве вещдоков не приобщались.
    В ходе проверки следователь дал объяснение, что НС во флаконах не являлись вещдоками по УД по сбыту, т.к. -это адм.дело, но он положил флаконы в один конверт с остальными вещдоками по УД по сбыту.
    В приговоре судьба НС в пениц.флаконах не разрешена.
    В итоговом решении мирового суда судьба НС в пениц.флаконах не решена.
    Опера в присутствии комиссии и понятых уничтожили вещдоки по УД по сбыту. В ходе проверки объясняют, что в конверте были НС в пениц. флаконах, понятые при уничтожении тоже так объяснили.
    Понятые при осмотре предметов в ходе предварительного следствии также были опрошены, они подтвердили свои подписи в протоколе осмотра, также подтвердили, что замечаний и дополнений не поступало. Возникли противоречия.
    Следователь, к-рый вел проверку в порядке ст.144 УПК РФ в постановлении об отказе перечисляет объяснения каждого, пришел к выводу, что утери НС нет.
    Журнал учета вещдоков ни за что не изучают.
    У оперов, к-рые уничтожили НС без разрешения суда признаки ст.286 УК РФ имеются?
    В понятие утеря НС, что входит?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    По первому вопросу. Правильно ли я поняла, что Вы, уже после вступления приговора в силу, обращались с заявлением о том, что сотрудники полиции (наркоконтроля) подбросили Вам наркотики, или совершили какие то еще незаконные действия? Если я поняла правильно, то мое мнение такое — зря Вы обращались с таким заявлением, это не основано на законе. Дело в том, что согласно законодательству РФ, приговор суда, вступивший в законную силу, имеет сильное юридическое значение — фактически такой приговор приравнивается к закону. И никто не имеет право ставить под сомнения те факты, на которых основывается приговор и которые указаны в приговоре. Поэтому если Вы пишете заявление о том, что наркотики Вам подкинули сотрудники полиции, то следователь, даже если очень захочет, не может встать на Вашу позицию, так как согласно закону и приговору, сотрудники не подкидывали Вам наркотики, их действия были законны, и это указано в приговоре. Так что подобные заявления в Следственный комитет просто бесполезны. Имеет смысл писать только те заявления, которые вообще никак не связаны с фактами, указанными в приговоре.
    Что касается факта уничтожения наркотических средств, то я могу сказать следующее. Дело в том, что Вы «свое» уголовное дело знаете почти наизусть, а мы знаем только то, что Вы написали в письме. Именно поэтому мы иногда вообще не понимаем о чем идет речь. Так и сейчас. Что это за наркотики, которые не были вещдоками в уголовном деле? Какое административное дело? И почему эти наркотики (по уголовному и по административному делу) находятся вместе? Если наркотики во флаконах не являются предметом в уголовном деле, то почему они Вас так интересуют? Я не поняла Ваш вопрос вообще, и поэтому не могу дать на него ответ.
    24.07.2014


    №7713

    Спрашивает N
    (доказательства)
    Здравствуйте! У меня следующая ситуация: я осужден по ч3 ст30; ч3 ст228.1 п<г> к 5годам строгого режима! По делу мне вменили два эпизода,хотя один из них вобще не мой. Вину признал в полном объеме! Щас пишу надзорную жалобу на след.ошибки сотрудников УФСКН: 1)в акте о проверочной закупке нет серийных номеров и ксерокопий купюр которые использовались при данном орм! 2)в протаколе, как и в акте проверочной закупки, в качестве продавца значиться другое лицо, у которого и произвадилась закупка! 3)непроизводился дасмотр автомобиля, который использовался при орм! Есть ли шанс добиться признания падобного орм недействительным??? Зарание огромное спасибо!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Скажу так: надо добиваться. Все три Ваших замечания обоснованны, это действительно нарушения. Но судья, рассматривающий Вашу жалобу, будет исходить из того, повлияли ли эти нарушения на окончательное решение по делу.
    23.06.2014


    №7700

    Спрашивает Наталья
    (доказательства: предварительный сговор)
    Добрый день, и спасибо, что есть Вы и Ваш сайт. Прошу помощи. Приговор от 21.05.12г. за деяния от 24.02.11г.отменен по надзорным жалобам осужденных. Дело направлено в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Вопрос 1.Какие размеры должны применяться при новом рассмотрении.2. Под давлением, оба подсудимых, на предварительном следствии дали показания о предварительном сговоре группой лиц на сбыт наркотических средств. Других доказательств в материалах дела вроде бы нет. Неужели достаточно только их показаний...Заранее благодарна за оказанное внимание.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Применяется уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления. Если порядок определения размеров улучшает положение осужденного, как в случае с наркотиками изъятыми в жидком состоянии, применяются новые правила.
    Признания подсудимых, в чем бы они не признались, не может служить единственным доказательством, в том числе и в Вашем случае. Статья 77 УПК: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.». Показания второго обвиняемого по делу совокупности доказательств не образуют.
    21.06.2014


    №7599

    Спрашивает Елена
    (доказательства и доказывание)
    Здравствуйте,моего мужа обвиняют в сбыте н/с ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 группой лиц. Мужу вменяют один эпизод-проверочная закупка. Закупщик говорит,что звонил мужу в обед не посредственно перед закупкой и у них якобы состоялся разговор. Муж утверждает,что не разговаривал с закупщиком и видел его на очной ставке впервые. Я взяла распечатку за тот день в который якобы состоялась проверочная закупка и выяснилось,что от закупщика все таки был звонок,но на него муж не отвечал. Этот пропущенный был сделал как выяснилось после ознакомления с у/д после проверочной закупки. В суд мы предоставили распечатку с телефона о том,что разговора не было совсем,что закупщик лжет,но суд отклонил ходатайство. Как доказывать не причастность мужа к сбыту?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Подавали ли Вы ходатайство о приобщении распечатки телефонных соединений в письменном виде? Такое ходатайство суд обязан приобщить к материалам дела. И по данному ходатайству — если в нем отказано судом — должно быть вынесено мотивированное постановление суда. Если судья упрется и не приобщит даже ходатайство, требуйте внесения в протокол судебного заседания записи о заявлении Вами такого ходатайства. Если же такой записи в протоколе, при ознакомлении с ним Вы не обнаружите, пишите это в замечаниях на протокол. Согласно статье 259 УПК в протоколе обязательно указываются заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц. Протокол судебного заседания может по ходатайству участников процесса предоставляться для ознакомления по мере его изготовления.
    17.05.2014


    №7543

    Спрашивает Валентина
    (доказательства:следственная ошибка)
    здравствуйте. я очень надеюсь, что вы мне ответите. супруг отбывает наказание по ст. 228.1 ч.1, ч.3 ст. 30 УК РФ. Он передал курит.смесь О., О - К.  В отношении мужа было возбуждено уголовное 3444, в отношении К. - уголовное дело 3442, у К. было изъято вещество и отправлено на экспертизу. однако на экспертизу отправлено вещество по уголовному делу 3398, которое не имеет никакого отношения ни к УД 3444, ни 3442,  прикрепив таким образом к УД 3444 и 3442. Не считается ли нарушением? Ведь УД 3398 не имеет никакого отношения к вышеперечисленным УД? Можно ли добиться того, чтобы по новой провели экспертизу по изъятому у К. веществу на определение содержания в нем наркотических веществ? УД в отношении мужа возбуждено в 2010 г., осужден ровно через год. спасибо за ответ. жду ответ на электронный адрес

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Налицо грубое нарушение , так как изъятое по делу и направлявшееся на экспертизу вещество является предметом преступления, который, в данном случае, вообще, как Вы пишете, посторонний. Однако. Вопрос в том, чем подтверждается наличие такой ошибки; прослеживается ли этот факт в материалах уголовного дела. В какие инстанции уже подавалась жалоба?
    27.04.2014


    №7525

    Спрашивает Светлана
    предыдущий вопрос №7504
    (доказательства и доказывание)
    Добрый день спасибо за ответ. У нас появились новые сведенья по нашему обвинению результат экспертизы на наркот.сред не выявлен,но по ст. ч.2ст.228 у него 51, и еще предъявления обвинения по ст. 228,3 ,я не знаю не юрист,но что то они крутят, хотят сделать группу, это не так, разве запрещено общаться с сыном или ему приезжать в гости к отцу, сын стоит на своем, что своровал у папы, сам курит  вырастил на своей даче ,у них разные дела,  муж стараясь помочь сыну оговорил себя. Скажите в суде можно отказаться от прежних показаний , если они были под воздействием добыты? Срочно жду ВАШЕГО ответа суд 24,04,14 с ув. Светлана

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Безусловно, обвиняемый вправе в любой момент, в том числе в суде, изменить показания или отказаться от их дачи. Только надо иметь в виду, что право не свидетельствовать против себя и своих близких, т. е. отказаться на этом основании от дачи показаний, и связанное с этим право обвиняемого вообще не давать показания — эти права иногда нужно, иногда можно использовать, но далеко не во всех случаях следует к этому прибегать. Конечно, есть презумпция невиновности, но есть и усмотрение судьи (а судья такой же человек как и все). Для судьи зачастую отказ от дачи показаний равносилен формуле «молчание — знак согласия». К тому же по УПК РФ подлежат доказыванию и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и обстоятельства смягчающие наказание (статья 73).
    К сожалению, по Вашему вопросу могу поделиться лишь такими общими соображениями.
    20.04.2014


    №7523

    Спрашивает Руслан
    (доказательства)
    Здравствуйте!
    Такой вопрос:при задержание изъяли мобильный телефон и курительную смесь!через 2 недели отправили на экспертизу то и другое!могу ли я потребовать возвращения телефона после экспертизы?или только после судебного процесса?
    Заранее спасибо за ответ! 

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это решает следователь. Если мобильный будет признан вещественным доказательством то будет приобщен к материалам дела и вернут его уже по приговору суда или в случае прекращения уголовного дела.
    20.04.2014


    №7446

    Спрашивает Игорь
    (осмотр или обыск?)
    Здравствуйте. Из кассационного определения ВС РФ от 9 января 2013 г. N 45-О12-77
    «Кроме того, из материалов дела следует, что 27 апреля 2010 г. сотрудниками УФСКН на основании разрешения судьи Свердловского областного суда от 1 октября 2009 г., то есть выданного за 6 месяцев до этого, на основании ст. 4-8, 10, 13-15 Федерального закона, было проведено с участием понятых и с составлением процессуальных документов по его результатам «обследование жилого помещения» Криницыной, в ходе которого обнаружено и изъято 2,99 гмаковой соломы (т. 6 л.д. 63-64); в тот же день и в том же порядке на основании разрешения судьи Свердловского областного суда от 7 апреля 2010 г. ими проведено «обследование жилого помещения» Рычковой И.В. (т. 4 л.д. 4-, в ходе которого у нее обнаружено и изъято 31,16 г маковой соломы. Какого-либо согласия на проникновение в жилище от указанных лиц получено не было.
    Между тем, согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона. По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со ст. 9 Федерального закона, данное оперативно-розыскное мероприятие осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. Таким образом, фактически в жилых помещениях Криницыной и Рычковой И.В. были проведены обыски до возбуждения уголовных дел и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ.
    Суд, положив в основу приговора перечисленные доказательства, не проверил и не оценил законность и обоснованность «обследования жилых помещений» Криницыной и Рычковой И.В., и полученных результатов с точки зрения их допустимости в качестве доказательств.
    »
    У Криницыной 6 месяцев прошло, а у Рычковой –нет. Разъясните, ситуацию с Рычковой.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Полагаю имеет смысл продолжить цитату из определения Верховного Суда РФ от 9 января 2013 года по делу Кринициной, после приведенного Вами абзаца идет следующий: «Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Поскольку повторные проверочные закупки и обыски ("обследования жилых помещений") проведены с нарушением требований Федерального закона и УПК РФ, их результаты следует признать недопустимыми доказательствами, которые не могут использоваться для установления в действиях … Криницыной и Рычковой И.В., инкриминированных им как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, состава преступления, что исключает возможность их осуждения за данные преступления.».
    Таким образом суд признает незаконным обследование жилого помещения как в случае Кринициной, так и в случае Рычковой.
    В случае Кринициной это связано, в частности, с тем, что истекли 6 месяцев, т.е срок действия постановления суда о производстве этого оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении».
    В случае Рычковой несмотря на наличие действительного постановления суда на обследование жилого помещения суд признает это ОРМ незаконным. И суд приводит эти основания в указанной Вами уитате из Определения: 1) не было получено согласие на проникновение в жилище; 2) ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу; 3) фактически были проведены обыски с нарушением требований, установленных ст.атьей 182 УПК. Суд не указывает какие именно требования статьи 182 УПК были нарушены, но прежде всего нарушением является проведение обыска до возбуждения уголовного дела. В соответствии со статьей 144 УПК до возбуждения уголовного дела следователь вправе только проводить осмотр места пришествия, назначать экспертизы, исследовать документы и трупы. Проведение обыска до возбуждения уголовного дела не допускается.
    24.03.2014


    №7434

    Спрашивает Мария
    (доказательства)
    Здравствуйте, пожалуйста разъясните ситуацию, ибо я в нашем правосудии окончательно запуталась!
    Моего брата судят по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п.Г УК РФ. Было уже несколько заседаний суда, завтра последнее с вынесением приговора. Прокурор просит 10 лет строгого режима, хотя по результатам всех заседаний было понятно, что нет ни одного прямого доказательства вины. обвинения основаны на показаниях наркомана, который якобы приобретал у моего брата наркотики, он сотрудничал со следствием и участвовал в контрольных закупках, а также на видео и аудиозапись одной из КЗ. По поводу КЗ хочу сказать, что ни на одной из них не производилось задержание,обыска не было, меченых купюр соответственно тоже не изъято. На видео с одной из КЗ видно, как наркоман садится к нему в машину, после чего выходит и садится в машину оперативников и достает из кармана пакет с марихуаной, при этом не известно каким образом и когда туда попавший, понятыми при всём этом действии выступают уже 2 других оперативника, задержание не производится, отговорка в суде: надо было выследить поставщика! Оперативники из наркоконтроля, которые так активно и так отчаянно выслеживали моего брата на протяжении полугода на суде так и не смогли рассказать какими наркотиками и в каком количестве он торговал, а один из них вообще сказал, что брата моего не знает! Кроме того отвечая на вопросы видно нервничали и путались в показаниях. Надо сказать ещё, что помимо КЗ производили обыск в квартире и машине брата и ничего не нашли. Т.е., делая вывод из всего вышеперечисленного, наркотиков при нём НИ РАЗУ обнаружено не было.
    Основной свидетель обвинения, тот самый наркоман, в суд так и не явился, и вообще все свидетели, которых удалось найти, не имели отношения к делу и отчаянно путались в показаниях (лжесвидетели).
    Характеристики у моего брата положительные и с места работы и с места учебы, свидетельские показания его друзей говорят о том, что он положительный молодой человек, никогда не был уличен ни в чем подобном, ранее не судим.
    На последнем заседании было понятно, что прокурору нечем апеллировать на доводы защиты. Он это признал в разговоре с адвокатом, но объяснил свой запрос (10 лет) тем, что пришел приказ из областной прокуратуры очень строго относится к делам о наркотиках и запрашивать реальный срок (дело хотели переквалифицировать, чтобы дать условку), а суд над моим братом будет "как показательный, чтоб другим неповадно было!" Судья, по всей видимости, спорить не хочет, т.к. прокурор грозиться написать жалобу, в случае назначения условного срока!
    Как же быть, это уже произвол получается!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На сегодня приговор, наверное, уже вынесен. Боюсь, что не ошибусь, если скажу, что он обвинительный. Судя по Вашему письму, есть что обжаловать.
    Прежде всего, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки … требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». Иными словами по делу должны быть изъятые вещества, а не только рассказы о них.
    ВС неоднократно отменял приговоры в случаях, когда ключевых свидетелей не допрашивали в судебном заседании, оглашая их показания, данные на предварительном следствии. Так например в Определении от 24 сентября 2007 года N 2-О07-17СП судебная коллегия ВС указывала: «Оглашение показаний свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля, ранее данных им при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой статьи. Указанные выше положения Закона судом были нарушены. Согласия стороны защиты на оглашение показаний П. не было получено. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, препятствующих явке свидетеля П. в судебное заседание, судом не установлено. Исходя из этих данных суд не вправе был оглашать показания П., полученные в период расследования.»
    19.03.2014


    №7359

    Спрашивает Илья
    (недопустимые доказательства)
    Спасибо за ответ N 7311. Продолжу тему о принятом судом решении по доводам защиты, свидетельствующих о том, что результаты ОРД необходимые следователю для разрешения вопроса о возбуждении уг.дела, были переданы последнему после вынесения им постановления о возбуждении уг.дела и после ночного (неотложного) обыска у меня в квартире. Кривосудие наших судов безпредельно. Судья отверг доводы защиты так : материалы ОРД , для возбуждения уг.дела, передавались следователю частями. (при этом постановление руководителя ОРД в порядке ст.11 и п.10 инструкции, только одно). Вышестоящие суды тупо переписывают текст приговора. Как их заставить отвечать на заявленные доводы. а не на их трактовку ФЗ ,, Об ОРД\\\"? якобы позволяющую о/у передавать следователю материалы ОРМ частями , без постановления их руководителя, либо руководитель ОРД может указывать в постановлении (в перечне представляемых следователю материалов и результатах ОРД (ОРМ), материалы которые только предпологалось получить. Уф, Вроде бы я смог изложить желание суда вынести обвинительный приговор. Для обжалования приговора у меня остался Президиум ВС РФ. Среди других доводов жалобы, уже не вижу смысла описывать данные обстоятельства. Ваш совет?????

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Мой совет — в надзорной жалобе уже в последней инстанции нужно писать ВСЕ доводы защиты, тем более, что этот довод, на мой взгляд, очень убедителен. Материалы ОРД не могут передаваться частями, только после вынесения соответствующего постановления. Поэтому этот аргумент суда незаконен, поэтому может быть указан в жалобе. Укажите его обязательно, но кратко.
    20.02.2014


    №7351

    Спрашивает Аноним
    (доказательства, пересмотр по вновь открывшимся)
    Добрый вечер уважаемые мной,и многими другими людьми под час,чьи судьбы поломаны из за нескольких грамм марихуаны или тому подобному наркотику. Большое спасибо за помощь и поддержку. Отбываю наказание 9ый год за три эпизода сбыта. Марихуаны. Первый эпизод по ч.1ст 228.1 без ст.30... и два эпизода через 30 ую по ч.2 ст. 228.1 по 6.5 грамма в каждом. Осужденн сроком  на 12 лет. Из за того что не признал вину. Прошел все инстанции еще в 2009г. Вплоть до ио председателя вс рф. Везде отказ. В том году Мне стало известно, что обжаловать можно только до 1января 14г.обжаловал по другим основаниям председателю  вс рф. В   ту же надзорную инстанцию по другим основаниям . Привел пример пленума вс. Что можно по другим основаниям писать итд. Узнал из вашего сайта а именно из постановления  президиумачто на каждую закупку должно быть постановление начальника нк. Вообщем все грамотно изложил. Пришел тупой отказ основанный на ст.упк 412. Из приговора в списке доказательств нет постановлений о проведении закупок. Мне кажется в то время еще не знали об этом когда меня арестовывали. Подскажите пожалуйста как правильно написать в соответствии со ст 413. И еще важный очень для меня вопрос. Недавно  к моему другу сюда приехали нарк контроль и взяли объяснительную. На свободе задержали человека который дал показания что приобретал наркотик с помощью моего осужденного друга посредством телефона. В объяснительной он оговорил себя . Если будет суд имеет ли такая объяснительная существенное значение в суде . И как можно если начнется следствие отказаться от этой объяснительной?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте.
    Здравствуйте. Боюсь Вас огорчать, но то основание, которое Вы приводите (отсутствие постановлений), не является основанием для обращения по ст. 413 УПК РФ. На Ваш второй вопрос отвечу так — согласно закону, объяснение не является доказательством по уголовному делу. Доказательством является допрос, который подозреваемый (обвиняемый) дает следователю, а не оперативным сотрудникам (желательно в присутствии адвоката).
    16.02.2014


    №7240

    Спрашивает Сергей
    (хранение, доказательства)
    Вопрос в следующем, брали смыв с рук,возбуждено уголовное дело 228ч2, была написана явка с повиной, допрос в качестве подозреваемого. Когда следователь должен огласить результат смыва и если он отрицателен явка с повиной к делу не подшивается???И возможно ли будет дело пересмотреть?(или с помощью жалобы в прокуратуру???)

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Результаты экспертизы смыва с рук не являются обязательным условием привлечения к административной или уголовной ответственности. Сами по себе при отрицательном результате, при наличии других доказательств, они не влекут признание недействительной явки с повинной. Одних признательных показаний подозреваемого или обвиняемого недостаточно для признания его виновным. Если ничего, кроме явки в повинной нет, дело должно быть прекращено по реабилитирующим основаниям (отсутствие события преступления).
    Другое дело, что следствие вправе искать другие доказательства, допрашивать свидетелей, запрашивать материалы видеонаблюдения и т. п.
    Но когда явка с повинной была самооговором и для привлечения к ответственности нет никаких оснований, дело же между тем не прекращают, т огда имеет смысл обжаловать действия следователей прокурору и/или начальнику следственного органа, в производстве которого находится дело.
    25.01.2014


    №7187

    Спрашивает Ирина
    (недопустимые доказательства)
    Здравствуйте. Помогите пожалуйста. Моего мужа осудили по ст.228.ч1 и назначили наказание 1год 1мес. строгого режима(не погашенная судимость) В данный момент мы подали апелляцию, прокуратура в свою очередь нас поддержала ссылаясь на то, что суд не учёл применение насильственных действий, спец.средств-наручники, так же суд не учёл дальнейшие существование его семьи, а так же в водной части приговора не включил показания второго понятого. В ходе судебного заседания показания понятых и одного оперуполномоченного полностью разошлись с материалами дела. В материалах дела, моего мужа задержали, пригласили понятых, попросили всё достать из сумки, после чего он достал содержимое в том числе и белый полимерный пакетик, пояснив, что это "Соль" В суде было доказана, что при личном досмотре, мой муж находился в наручниках, его сумка из которой было изъято наркотическое вещество находилась в руках у сотрудников полиции, достали содержимое сумки сами сотрудники полиции пояснили, что изъятое вещество, является наркотиком под названием "Соль" так же они. От ранее данных показаний понятые отказались, ссылаясь, что подписали не глядя, а в суде рассказывают всё как было. Так же суд не дал оценку насильственным действиям, не написав не слово в приговоре про спец. средства, хотя сам один из оперативников подтвердил данный факт (соответственно не какого протокола о применение наручников составлено не было). Подскажите пожалуйста на, что нам теперь давить в апелляционной инстанции: я подала заявление на участие в качестве общественного защитника, муж написал ходатайство о повторном допросе всех участников суда, а так же при его личном присутствии в суде. Подскажите правильно ли я трактую:без основательное применение спец.средств является превышение должностных полномочий, превышение должностных полномочий является незаконным, а все доказательства добытые на законным путём не могут быть приняты в суде. И подскажите, как бы правильно указать на тот факт, что сотрудники полиции без проведения экспертиз дали точную оценку изъятого "Соль" С момента задержания муж отказался давать показания воспользовавшись ст.51, в суде вину свою не признал, объяснив, что наркотики ему подбросили. И каковы наши шансы?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Если кратко, то Вы неверно понимаете смысл закона. Даже если сотрудники полиции совершили преступление, например, избили задержанного в совершении преступления, то это не значит, что все следственные действия по самому задержанного будут признаны незаконными. Нет, это не так. Даже если спецсредства были применены незаконно без каких либо причин, то это не означает незаконность всех действий в отношении человека, который был в наручниках. Мне кажется, что в Вашем деле ключевое доказательство — это допрос понятых. И им основной вопрос — где они впервые увидели пакет с порошком? В сумке или в руках оперативников? Видели ли они своими глазами, что этот пакет был именно в сумке? Или же они увидели впервые пакет в руках оперативников, а те им сказали, что они достали его из сумки? И еще одни важный вопрос — спросить понятых о ситуации ДО изъятия из сумки. Когда они зашли в комнату, где находилась сумка? Она свободно лежала на стуле, а руки задержанного были в наручниках? Смысл таких вопросов — а могли ли до прихода понятых сотрудники что либо положить в сумку? Была ли у них такая возможность?
    05.01.2014


    №7170

    Спрашивает Марина
    (характеристика)
    Сына задержали после покупки для себя спайса 2,7 г . Находится под подпиской о невыезде.
    Вопрос сейчас: будет ли следствие обращаться по месту его работы?
    Характеристику дал сотрудник, неуполномоченный на это. Если будет обращение, то для него чревато плохими последствиями.
    Какова практика по этому вопросу? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Следователь вправе обратиться по месту работы для получения характеристики, но вряд ли он будет это делать по такого рода делу. Конечно, если Ваш сын не признает вины, не соглашается на особый порядок рассмотрения дела судом, то и следователь может проявить активность и бдительность, установив, что характеристика надлежащим лицом не подписана. Впрочем, на это может обратить внимание и суд, который, конечно, запрашивать характеристику не будет, но может признать имеющуюся недопустимым доказательством, что в свою очередь может повлиять на назначение наказания (а может и не повлиять).
    28.12.2013


    №7162

    Спрашивает Людмила
    (досмотр машины)
    Сотрудники роты вневедомственной охраны УВД города без наличия к тому оснований проверили у сидящего в своем автомобиле парня документы и произвели личный досмотр его автомобиля (фактически обыск)- вытащили все предметы из подлокотников, бардачков и др. Все показавшиеся им подозрительные предметы они без участия понятых и составления протокола досмотра автомобиля с мест обнаружения этих предметов и веществ изъяли и положили на переднее пассажирского сиденье автомобиля парня, который во время этой процедуры находился в их служебном автомобиле. Затем приехал следователь и в протоколе ОМП записал, что все многочисленные предметы и вещества, среди которых в граммах между значительным и крупным размером оказались всего в трех упаковках (коробочке - марихуана), полимерном пакетике - амфетамин и без упаковки - смесь с адамантаном. О том, что изъятые им предметы и вещества находились ранее в других местах салона автомобиля, следователь знал, т.к. бесспорно установлено, что ему в ходе ОМП комментировали это полицейские в присутствии понятых. Будут ли изъятые таким образом предметы и вещества при ОМП допустимыми вещественными доказательствами.
    Заранее признательна за Ваш ответ. 20.12.2013

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Описанные Вами действия сотрудников полиции можно признать грубым нарушением, добытые же в результате таких действий доказательства — недопустимыми, если удастся доказать, что дело бы так, как Вы описываете (без понятых, без владельца, при отсутствии оснований для задержания).
    27.12.2013


    №7157

    Спрашивает Елена
    (контрабанда сильнодействующих)
    Здравствуйте! Прошу Вас помочь и дать квалифицированный ответ, по поводу моей ситуации. Заказывала через интернет-магазин БАД,в количестве 6 упаковок, предназначенных на индивидуальный курс(6 лет назад принимала этот препарат, покупала в аптеках в свободном доступе, не имея понятия о содержании в нем сибутрамина, принимала так же 6 месяцев(1уп=1мес), похудела на 15кг)). Посылку задержали на Российской таможне, писала заявление на розыск посылки, мне отказывали, посылка так и не дошла до меня,бросила ее искать. Через 7 месяцев ко мне домой пришли сотрудники ФСКН, увезли меня к ним в отделение, без каких-либо объяснений. В отделении меня допрашивал опер-уполномоченный, сказал, что посылка находится у них, а в таблетках содержится сильнодействующий препарат сибутрамин, который они выявили проведя экспертизу, результаты которой мне показаны не были. У них 5 упаковок №30, а одна упаковка пришла мне ранее, совершенно в другой посылке, вместе с одеждой. Препарат я принимала 10 дней, эффекта не было, поэтому я перестала его принимать, о чем сообщила опер-упол. и следователю, оставшиеся капсулы при обыске у меня изъяли(добровольно), так же забрали ноутбук с которого я сделала этот самый заказ. Следователю я пояснила, что на упаковке БАДа и в карточке товара сайта, наличие сибутрамина отсутствует, а состав из натуральных растительных компонентов. Что мне делать и могут ли мне предьявить обвинение? На данный момент я подозреваемая с подпиской о не выезде. Ранее несудима, двое несовершеннолетних детей.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Попробуйте обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела начальнику следственного органа, в производстве которого находится дело, и прокурору района (города). В жалобе укажите, что не имели и не могли иметь информации о наличии в препарате запрещенного к международной пересылке вещества и не имели умысла на незаконный ввоз на территорию РФ сильнодействующего вещества. Подробнее подобные ситуации прокомментированы в ответах на странице http://hand-help.ru/doc2.5.html, в частности в консультациях, которые можно найти поиском на странице по слову «сибутрамин».
    26.12.2013


    №7124

    Спрашивает Алексей
    (надзорное обжалование)
    Здравствуйте!зовут меня Алексей. в настоящее время отбываю срок 7.6лет ст.228.1 ч.2, пытаюсь бороться и добиться законного рассмотрения уже надзорных жалоб,пока тщетно.моя девушка(назначена защитником) пишет жалобы параллельно,ей отказала коллегия ВС ,у меня это последняя инстанция,больше не успею ничего подать до 1января2014. Ситуация в том,что закупок у меня не делали,разработок никаких тоже...я осужден по показаниям...надзорная жалоба написана,свой вариант ещё дорабатываю. Хотелось спросить у вас как добиться чтобы учили нарушения,допущенные при рассмотрении дела и свою же практику?по которой аналогичные дела разваливались.если возможно скинуть вам жалобу и необходимые документы, для консультации. Дополнительный вопрос: Из показаний Р. и А.,следует что Р. познакомлен с Б. в результате оперативной комбинации до 28.10.2010. Что такое опер.комбинация?ни в одном нормативном акте ничего о ней не написано!ч.7 ст.8 ФЗ об "ОРД" речь идет об оперативном эксперименте,но для его проведения необходимо постановление,а для проведения этой комбинации нужно постановление или нет?
    Спасибо вам что помогаете!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По подготовленной жалобе такие соображения.
    Из двух эпизодов, законность и обоснованность обвинения по которым оспариваются в жалобе, существенные основания для обжалования имеются, на мой взгляд, по второму эпизоду (26.11. 2010). По существу виновность установлена только на основании показаний свидетеля, являющегося заинтересованным лицом. ОРМ в установленном порядке не проводилась. Обоснованное ходатайство обвиняемого в проведении очной ставки было необоснованно отклонено следователем. Здесь достаточно очевидны недоказанность, предвзятая оценка судом доказательств в сочетании с процессуальными нарушениями на предварительном следствии.
    По первому эпизоду, хотя аргументировано добросовестно и подробно, представляется крайне сомнительным, что в порядке надзора суд будет оценивать противоречия в показаниях свидетелей и нарушения порядка проведения ОРМ , тем более в отношении иного лица. Опыт показывает ошибочность составления жалобы на приговоры, вступившие в законную силу, по принципу максимальной полноты. Когда есть для этого основания, лучше подать жалобу меньшего объема, но аргументированную трудно опровержимыми доводами. Это в целом.
    Еще несколько замечаний. Обжаловать следует судебные решения первой и второй инстанций. Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и отказ председателя суда обжаловать не следует, достаточно их упоминания в описательной части жалобы. Неуместны ссылки на судебную практику Ставропольского суда, так как жалоба подается в ВС. Не сомневаясь в их достоверности, бессмысленно в данной жалобе ставить вопрос о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания. Тем более, что в данном случае это не является решающим.
    Просить судебную коллегию следует об изменении, но не отмене приговора. Даже в случае обжалования по двум эпизодам по статье 228.1 остается статья 228.
    19.12.2013


    №7018

    Спрашивает Мари
    (аудиозапись судебного заседания как доказательство)
    Добрый день! Большое спасибо что существуете и поддерживаете столько людей! У нас такая ситуация, есть аудиозаписи судебных заседаний (2011г)из которых явно следует, что был произведен подброс наркотиков, и человек осужден незаконно.Но, разрешения судьи на приобщение ее к материалам дела не имеется. Можно ли эти аудиозаписи, как-то использовать в качестве доказательств, для защиты осужденного?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Вы сейчас можете обжаловать приговор только в надзоре и только до 31 декабря 2013 года. Правильно? Если так, то в надзорной жалобе Вы можете указывать все цитаты из записи судебного заседания, которые говорят в Вашу пользу. Увы, по другому, Вашу запись не использовать.
    16.11.2013


    №6972

    Спрашивает Юлия
    (доказательства сбыта)
    Доброго времени суток! Очень прошу прочесть Вас и дать свою оценку приговору моего брата (в отношении эпизода от 26.02.2013 года). Он был осужден за сбыт наркотиков 26.02.2013 года З-ву без одного прямого доказательства его вины в сбыте, основа приговора только на показании свидетеля (наркомана), хотя даже тот же самый З-в изменил свои показания в суде, указав на то, что он оговорил моего брата, т.к. на этот шаг его вынудили сотрудники ФСКН, и он не сам приехал сдавать наркотики в ГНК, а его задержали и доставили туда (есть запись в журнале административных правонарушений в здании ГНК, Челябинск). У моего брата нет ни одного прямого доказательства его вины - ни контрольных закупок, ни меченых денежных средств, ни следов отпечатков пальцев на свертках с наркотиками, найденными у З-ва - НИЧЕГО!!! Очень прошу вас помочь своими советами на форуме, либо лично на почту!!! Спасибо заранее!!!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. К сожалению, у нас нет возможности детально изучать дело. Просмотрев присланный Вами приговор от 22 октября 2013 года по делу Г. и Ф. нельзя полностью согласится с Вами, что нет ни одного прямого доказательства вины Вашего брата. К сожалению, на предварительном следствии Ваш брат Г. не отрицал, что сбыл З. героин, не отрицал он это на очной ставке с З. и на очной ставке с Ф. Таким образом, по мнению суда, виновность Вашего брата подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, и протоколами очных ставкок.
    Правда, что в судебном заседании Г. и З. от показаний, данных на предварительном следствии отказались. Но суд, указав на противоречивость их показаний, данных в суде, не принял их и положил в основу ранее полученные обвинением доказательства.
    Тем не менее, на мой взгляд, нет достаточных и достоверных доказательств виновности Вашего брата в сбыте З. героина. Приговором суд оправдал Ф. в сбыте наркотиков З., на том основании, что «одних показаний Г. о причастности Ф. к сбыту наркотиков недостаточно, для признания его виновным». Тем самым суд признает, что существуют сомнения в достоверности показаний Г., данных на предварительном следствии, в которых он указывает на то что он вместе с Ф. занимался сбытом наркотиков. На основании этого суд «толкуя все сомнения в пользу подсудимого Ф. приходит к выводу о недоказанности его виновности в сбыте … героина ... ».
    Но признавая наличие сомнений в достоверности показаний, данных Вашим братом на следствии, суд должен толковать эти сомнения и в пользу Вашего брата, а не только в пользу подсудимого Ф. Тем самым, из доказательств, которые не вызывают сомнения у суда, есть только показания свидетеля З., указывавшего на то, что он приобрел наркотики у Вашего брата, но от этих показаний он отказался в суде. Версия обвинения окончательно может быть опровергнута, если предоставить суду доказательства того, что в УФСКН свидетель З. явился не добровольно, как указано в приговоре, а был задержан наркополицией.
    Сейчас следует обжаловать приговор в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда. Ваш брат может подать апелляционную жалобу в течении 10 дней после получения заверенной копии приговора, а адвокат должен был уже подать жалобу в пятницу 1 ноября.
    04.11.2013


    №6937

    Спрашивает Елена
    (недостаточность доказательств)
    Лев Семенович, добрый вечер! Рекомендуемый Вами адвокат не берется за нас из-за занятости, а у нас сроки поджимают В который раз перечитываю нашу жалобу и не знаю, по правильному пути мы идем или нет, убедительна ли наша жалоба и насколько юридически грамотна (жалобу отправляла Вам 21 октября) Я консультировалась у Вас по делу вопрос 5341, там вопрос ставился об объединении 2 эпизода в один. На каком этапе можно просить об объединении 2-х эпизодов в один, если в кассационной жалобе об этом не говорилось? И по какому пути реальнее было бы  смягчить наказание - по пути, которым мы идем или путем объединения 2-х эпизодов? Пожалуйста, помогите советом.
    Еще раз посылаю Вам нашу жалобу, прочитайте, пожалуйста.
    И еще вопрос- у нас есть нотариальная доверенность от сына, где написано:" ..с правом на подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств,получение решений, определений,исполнительных листов и судебных приказов...." Можем ли мы по такой доверенности подавать от имени сына данную кассационную жалобу? Я думаю, что можем, хотя когда я спрашивала об этом у одного из судей, то она очень удивилась наличию указанных трактовок, не ответила на мой вопрос по поводу наших полномочий, сказав, что все ответы на наши вопросы мы должны получать в юрид.консультации, а не у неё. Что Вы можете сказать по этому поводу?
    Спасибо.
    С уважением и надеждой на помощь.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Мы не беремся за изучение текста жалоб. Поэтому отвечу кратко. Жалобу я прочитал. На мой взгляд в принципе ошибочно мнение, что чем больше аргументов, тем больше шансов быть услышанным. Тем более это относится к обжалованию приговоров, вступивших в законную силу. Когда сильных доводов у защиты нет, податели жалоб пытаются создать иллюзию многочисленных нарушений. Но у Вас, мне кажется, есть объективно существенный аргумент о недоказанности вины Вашего сына (в части статьи 228.1) именно в связи с недостаточностью доказательств. Поэтому эту позицию имеет смысл усилить — приговор основан на показаниях заинтересованного лица, являющегося фигурантом аналогичного уголовного дела (или того же дела); и на показаниях сотрудников ФСКН, пересказавших показания того же лица.
    Можно, помимо дела Блажевич, указать, что имеется обширная надзорная практика ВС РФ, свидетельствующая о недостаточности доказательств в подобного рода делах, а именно, к примеру, определения от 13 мая 2004 года по делу Ибрагимова и от 11 февраля 2011 года по делу Абдурагимова.
    Что касается показаний сотрудников ФСКН, то надо ставить вопрос о признании их заинтересованными в исходе дела лицами, ссылаясь в данном случае на Определение ВС РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина.
    По второму и третьему пунктам: мне кажется — надуманно. Не рискую рекомендовать их исключить, смотрите сами, но на мой взгляд они ослабляют жалобу. Если оставлять, хотя бы надо указать тогда на какой улице по данным навигации находился обвиняемый: на соседней или в другом конце города.
    И имело бы смысл утверждать, что за один час невозможно доехать на машине из центра Москвы до Волоколамска, если бы на следствии или в суде защитой заявлялось ходатайство о проведении соответствующего следственного эксперимента.
    По второму вопросу. Судебная практика ВС свидетельствует о признании приемлемыми надзорных жалоб, подававшихся по доверенности. Но я бы все же рекомендовал Вам не рисковать, найти возможность подать жалобу наверняка, т. е. чтобы ее подал через спецчасть Ваш сын самостоятельно, или прибегнуть к помощи адвоката.
    26.10.2013


    №6932

    Спрашивает Александр.
    (доказательства: видеосъемка)
    Здравствуйте! Меня обвиняют по ст.228.1. При задержании у меня изъяли сигарету забитую кустарным способом(гашиш) массой 0,110г. Позже я был вынужден подписать вымышленный операми (закуп).В ходе следствия и на суде, свидетель(опер)заявлял о том, что проводил ОРМ (Наблюдение) и (Проверочная закупка). Якобы по данному факту имеются фото и видео материалы, но не подлежат огласке, т.к. участие принимал скрытый свидетель(под псевдонимом). На суде я заявил ходатайство о том, чтоб предоставили суду для ознакомления видео и фото материалы. Для сохранения конфидициальности, с фото и видео ознакомить только судью, прокурора и адвоката. Я уверен на 100%, что таких фото и видео быть не может, т.к. я не совершал данного деяния. Судья районного суда отказала в удовлетворении ходатайства. Мотивируя свой отказ тем, что при ОРМ не ведётся фото и видео съёмка. Подскажите пожалуйста могу ли я обжаловать данное решение(кому, куда)? Уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства. За ранее вам благодарен!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Если этих фото или видео нет в материалах дела, значит, никто (в том числе и гособвинитель) не может говорить о них, как о доказательствах вашей виновности. Нет таких документов в материалах дела. Поэтому не надо сильно заострять на них внимание. Потом, в прениях, Вы скажите о том, что, если бы у сотрудников полиции было такое 100% доказательство, как фото или тем более видео, то они бы обязательно предоставили их в материалы уголовного дела, как одно из доказательств против вас. А раз не предоставили — значит, ничего у них нет, и показания оперативника голословные. Решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Вы сможете обжаловать. Согласно ч.2 ст. 389.2. УПК РФ, определения или постановления суда о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, то есть приговора.
    26.10.2013


    №6914

    Спрашивает N
    здравствуйте! моего брата задержали после пз через четыре дня. на суде оперативники сказали что хотели проследить поставку, но не чего не обнаружили. из доказательств только разноречивые показания как свидетелей так и оперативников. один свидетель обвинения и закупщик сказали что их принудили дать неправдивые показания, а суд продолжается. что в этой ситуации делать???

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Сторона обвиняемого, т. е. Ваш брат и его защитник, должны в таком случае настаивать на недостаточности доказательств. Все противоречия должны толковаться судом в пользу обвиняемого. Посмотрите аргументацию в хорошо мотивированном оправдательном приговоре Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2010 года, оно размещено на сайте суда http://magord.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2447 и у нас на сайте http://hand-help.ru/doc7.1.05.html.
    23.10.2013


    №6849

    Спрашивает Ольга
    (признание вины)
    Здравствуйте мой муж осужден по ст.30 ч.3; 228-1 ч.2 п "а",п "б"; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п."г" и приговорен к лишению свободы на 8 л 8 м с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Проверочные закупки были совершены 06.01.12 (около 4 гр гашиша) и 30.01.12(около 200гр гашиша), а постановление о проведении закупок было вынесено только 29.01.12. При этом мой муж лично не встречался с закупщиком(подставным лицом) и не общался с ним по телефону, а передавал гашиш своему знакомому, который отдавал вещество закупщику. Все время до 29.01.12 закупщик сам попросил достать гашиш у знакомого моего мужа, звонил, уточнял по поводу сделки. На встречу с закупщиком пришел знакомый моего мужа, и там его и взяли. Тот сдал моего мужа, а он уже явку с повинной, так ему посоветовал сделать адвокат, которого ему предоставило государство. На этой явке основано его обвинение. На суде менялся прокурор. В шапке дела стоит фамилия первого прокурора, а в протоколе суд.заседания имеется запись(как говорят судьи) о смене прокурора и о том, что обвиняемым объяснили правила отвода прокурора.
    Мы подавали приговор на обжалование, ссылаясь на неправомерность пр.закупки из-за даты постановления и на ситуацию с прокурором. Результат- приговор без изменений.
    Подскажите, пожалуйста, справедливо ли нам оставили приговор без изменений?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Понимаете, что все Ваши действия имели бы смысл, если бы подсудимый (осужденный) говорил «Я невиновный, ничего не совершал». Если человек признает свою вину, то зачем выяснять, была ли верной и обоснованной смена прокурора? Я всегда занимаю такую позицию, если Вы признаете вину, то суду больше ничего не надо, это будет главное доказательство в Вашем приговоре. Тогда зачем выяснять, в какой упаковке было вещество, кто из оперативников где стоял, и тд. Вы же все признаете и со всем согласны. На этой же позиции и стоял суд — Вы признали вину, значит, все остальное — это технические вещи, которые не могут опровергнуть главного.
    03.10.2013


    №6849

    Спрашивает Ольга
    (признание вины)
    Здравствуйте мой муж осужден по ст.30 ч.3; 228-1 ч.2 п "а",п "б"; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п."г" и приговорен к лишению свободы на 8 л 8 м с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Проверочные закупки были совершены 06.01.12 (около 4 гр гашиша) и 30.01.12(около 200гр гашиша), а постановление о проведении закупок было вынесено только 29.01.12. При этом мой муж лично не встречался с закупщиком(подставным лицом) и не общался с ним по телефону, а передавал гашиш своему знакомому, который отдавал вещество закупщику. Все время до 29.01.12 закупщик сам попросил достать гашиш у знакомого моего мужа, звонил, уточнял по поводу сделки. На встречу с закупщиком пришел знакомый моего мужа, и там его и взяли. Тот сдал моего мужа, а он уже явку с повинной, так ему посоветовал сделать адвокат, которого ему предоставило государство. На этой явке основано его обвинение. На суде менялся прокурор. В шапке дела стоит фамилия первого прокурора, а в протоколе суд.заседания имеется запись(как говорят судьи) о смене прокурора и о том, что обвиняемым объяснили правила отвода прокурора.
    Мы подавали приговор на обжалование, ссылаясь на неправомерность пр.закупки из-за даты постановления и на ситуацию с прокурором. Результат- приговор без изменений.
    Подскажите, пожалуйста, справедливо ли нам оставили приговор без изменений?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Понимаете, что все Ваши действия имели бы смысл, если бы подсудимый (осужденный) говорил «Я невиновный, ничего не совершал». Если человек признает свою вину, то зачем выяснять, была ли верной и обоснованной смена прокурора? Я всегда занимаю такую позицию, если Вы признаете вину, то суду больше ничего не надо, это будет главное доказательство в Вашем приговоре. Тогда зачем выяснять, в какой упаковке было вещество, кто из оперативников где стоял, и тд. Вы же все признаете и со всем согласны. На этой же позиции и стоял суд — Вы признали вину, значит, все остальное — это технические вещи, которые не могут опровергнуть главного.
    03.10.2013


    №6799

    Спрашивает Алексей 28 рус:
    (смывы с рук)
    здравствует подскажите пожалуйста есть какие-то нормы как должны браться смывы с рук и полости рта? полиция берет голыми руками без стерильных перчаток ведь у них у самих могут быть следы наркотиков на руках,мы же не знаем.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Да, я согласна с Вами. Причем у сотрудников полиции или наркоконтроля следы наркотиков на руках могут быть на вполне законных оснований — изъятие, например, наркотиков, их упаковка и тд. Но обязанности использовать перчатки у сотрудников полиции нет, также нет ни норм, ни разъяснений на этот счет.
    09.09.2013


    №6793

    Спрашивает N
    (показания свидетелей, пересмотр приговора)
    Здравствуйте . Скажите пожалуйста как быть?...:(...меня осудили в 2012.24 апреля. осудили незаконно. по ст228.1 ч3 п'г' к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Свидетели давшие показания в ходе следствия были напуганы органами следствия, кого то били, кто то из за своих маленьких детей согласился на подобное. они подписали показания предложенные сотрудниками полиции ухудшающие моё положение. путем давления на них сотрудники добились показаний которые им на руку... чтобы просто упрятать меня на долго... свидетели в ходе судебного заседания от показаний отказались которые давали в период следствия. суд этого не счел. сделав вид что этого не было. они даже подписи не узнали свои так как это расписывались не они. как доказать это понятия не имею. лишь действительно только их показания привели к такому решению суда. Хранения наркотического средства jwh-122 массой 0.514 грамма я не отрицал. лишь действительно только хранение. а мне влепили сбыт... свидетели готовы дать письменное заявление о том что дали ложные показания. сотрудники полиции одного из свидетелей вобще освободили от уголовного преследования по ст164. Часть я не могу уточнить. мол согласишься подписать их пойдешь домой а если нет то вместе упрячем вас. тот взял и подписал то что сотрудники полиции смотивировали. хочу обратится для решения этой проблемы но незнаю как и куда. подскажите как быть

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. После того, как приговор вступил в законную силу, уже не так много способов обжаловать приговор — в Вашем случае это только надзорный порядок обжалования. Я не вижу смысла писать свидетелям какие то письменные заявления, так как они уже все сказали в суде первой инстанции. Дублировать нет смысла, так как их показания есть в протоколе судебного заседания. В надзорной жалобе надо указывать все доводы, ссылаясь на материалы дела. Вот и оспаривайте, ссылаясь на протокол судебного заседания.
    09.09.2013


    №6774

    Спрашивает Екатерина
    (показания ключевого свидетеля)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста( вопросы №6720 и №6739), а можно как то доказать , что тебя подставили? Есть ли какие то органы к которым можно обратиться за проведением расследования по данному следствию?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Насколько я понимаю, сейчас идет суд. Именно суд и только суд является (должен являться) тем органом, который дает оценку работе оперативных органов и следствия. Других вариантов нет. Очевидно, ключевым свидетелем является подруга Вашей мамы. Здесь два вопроса. Если она скрывается от суда, но не от вас, может быть есть возможность каким-то образом зафиксировать ее заявление в суд о том, как все происходило на самом деле, почему она дала показания против вашей матери и почему скрывается. Например, записать это на видео. Или заверить у нотариуса. И подготовить письменное ходатайство в суд (от Вашей матери или ее защитника) о приобщении этих материалов к делу.
    Второй вопрос о допустимости оглашения показаний этого свидетеля (подруги матери). Наверняка стороной обвинения и судом не предприняты все необходимые действия по ее розыску, вручению ей повестки и доставлению ее в судебное заседание (привод). Статья 281 УПК не разрешает без согласия сторон оглашение показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, в его отсутствие. Закрытый перечень исключений из этого правила не допускает расширительного толкования:
    «При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
    1) смерти потерпевшего или свидетеля;
    2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
    3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
    4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд
    ».
    Если суд не предпринял всех необходимых действий по нахождению и доставлению свидетеля, а эти действия должны быть документированы или отражены в протоколе судебного заседания, и при этом все же огласит ее первоначальные показания, это дает шанс к отмене приговора, что надо будет требовать при его пересмотре в порядке апелляции. Вышестоящие суды идут на это неохотно, но примеры есть.
    05.09.2013


    №6771

    Спрашивает Алексей
    (недопустимые доказательства)
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, суд признал неявку свидетеля ("закупщика") в судебное заседание чрезвычайным обстоятельством, так как суд сделал все чтобы обеспечить его явку, но по месту жительства о этом гражданине ничего не известно. Показания свидетеля, которые он давал следователю, оглашены без согласия стороны защиты. Допустима ли такая практика и есть ли примеры решений судов вышестоящих инстанций, отменяющих такие приговора

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    См. в качестве примера три определения ВС (в одном файле) о признании нарушений статьи 281 УПК (оглашение показаний в отсутствии свидетелей) достаточными для отмены или изменения приговора. Естественно, это не вся собранная практика, а отдельные примеры из относительно большого числа случаев признания ВС значительности нарушений одного из основных принципов судебного производства — непосредственного исследования доказательств судом, закрепленного, в частности, в статье 281 УПК.
    01.09.2013


    №6753

    Спрашивает Максим:
    можно ли прикрепить к делу съёмку скрытой видеокамеры личного пользования ?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Можно, но очень сложно. Конечно, все ходатайства должны быть обоснованными, и очень весомыми, хоть на следствии, так и в суде. Естественно, Вы должны будете предъявить ту камеру, на которой была сделано запись, а также быть готовым, что Вашу запись направят на экспертизу.
    22.08.2013


    №6635

    Спрашивает Дина:
    пред. № 6628.
    Доброе утро! Спасибо за ответ. 
    Там ситуация изменилась, типа он говорит, что всё, что найдено в карманах его, а в машине - подкинули. Разговаривала со следователем - сказал, что он на 100% уверен в моей невиновности и непричастности к этому делу, но показания его таковы, поэтому машину не может мне отдать, в/у удостоверение выдал.
    А адвокат обвиняемого говорит, что лучше не писать заявления никакие по поводу машины, чтобы не злить следователя.
    Может мне своего адвоката нанять, чтобы вернуть авто?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте еще раз. Теперь получается такая ситуация - интересы обвиняемого сильно отличаются от Ваших интересов. Поэтому может быть защитнику обвиняемого и не хочется злить следователя, но имеет ли теперь это отношения к Вам? Поэтому если есть финансовая возможность, посоветуйтесь со своим адвокатом, который будет действовать только в Ваших интересах. Даже при таких показаниях обвиняемого, следователь имеет все полномочия отдать машину.
    11.07.2013


    №6628

    Спрашивает Дина:
    (вещественные доказательства):
    Здравствуйте!
    Ситуация следующая, мой сожитель взял документы и ключи от моей машины, поехав по делам. Утром узнаю, что он задержан на моей машине якобы перевозил особо крупную партию наркотиков. И следователь говорит, что имеет право оставить мой автомобиль в пользу государства. Даже находившееся среди документов на АМ моё водительское не возвращает.
    Как мне быть и имеет ли он право на это всё?
    Заранее спасибо

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Это полная ерунда. Даже если автомашина является вещественным доказательством, согласно ст. 82 УПК РФ, она может быть возвращена законному владельцу. Я советую Вам обратиться к следователю в письменном виде с заявлением, на что он также обязан ответить письменно. Очень часто должностные лица устно говорят одно, а вот в письменном виде это повторить уже не могут.
    10.07.2013


    №6599

    Спрашивает Андрей Л.:
    (вновь открывшиеся обстоятельства или новые поводы)
    Здраствуйте ! Меня интересует один вопрос. когда меня задержали. мне были подкинуты наркотики. Я не соглашался. мне дали большой срок. спустя время в где были подкинуты наркотики. по этим статьям меня оправдали. сейчас тот оперативник который подкинул спустя 4 года был арестован и сидит в сизо за взятку. хотя он уже не работал в наркокантроле. а где то при гуфсине. можно написать по вновь открывшимся обстоятельствам. Жду вашего ответа. за ранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Здесь надо разделять два подхода. С нормативной стороны, осуждение сотрудника полиции по другому делу не служит основанием для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому обращаться к прокурору в порядке главы 49 УПК оснований нет. Но могут возникнуть юридически значимые обстоятельства, позволяющие подать новую жалобу (т. е. с новыми доводами) в порядке надзора (судя по вашему письму, приговор по Вашему делу вступил в силу до 1 января с.г.; значит порядок обжалования у вас - надзорный). Если бы оперативник был осужден за деяния, не связанные с его службой, говорить было бы не о чем. Но совершение должностного преступления при обстоятельствах, сходных с обстоятельствами Вашего обвинения, дают повод для пересмотра судебной оценки достоверности тех доказательств, которые были положены в основу Вашего обвинительного приговора.
    Как бы то ни было, ставить так вопрос перед надзорными инстанциями можно лишь после осуждения этого сотрудника. Пока же он находится в СИЗО.
    07.07.2013


    №6558

    Спрашивает Алексей:
    (вынужденное признание)
    меня задержали фксн в пояснительной я написал что для собственого но под давлением они мне и распостранение написали я сам все здал около 3х грам меня сын на иждевении и мать пиинсионерка жены нет возможно ли получить условный срок и что делать

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Показания, данные без адвоката, должны быть признаны судом, если Вы от них откажетесь, недопустимым доказательством.
    В подобных случаях бывает, что подпись адвоката в протоколе допроса есть, но адвоката обвиняемый не видел или принимал его за сотрудника полиции. В таком случае, чтобы убрать данные под давлением показания , Вам не обойтись без помощи защитника, но уже настоящего. Это, конечно, один из возможных вариантов защиты. Но судя по Вашему письму Вы склонны признать вину. Если это 3 грамма героина, шансы на условное наказание невелики.
    23.06.2013


    №6529

    Спрашивает Эля:
    (доказательства)
    В деле есть видео, что при проведении проверочной закупки закупщица вошла во двор, а затем вышла. когда села в автомобиль опера с понятыми - пояснила им, что передача состоялась во дворе и у нее в кармане наркотическое средство, а выдала она его в кабинете ФСКН. Вопрос: что дает (доказывает) такое видео? Обвинение,наряду с другими, ссылается и него - как доказательство вины?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого (статья 14 УК). Ссылка на такое видео , конечно, может быть в обосновании обвинительного заключения или приговора, но как на косвенное доказательство, которое может быть доказательством вины при наличии других, прямых доказательств.
    16.06.2013


    №6497

    Спрашивает Макс:
    (биллинг, показания сотрудников ФСКН)
    Предыдущий № 6465.
    Спасибо что ответили. Извините что не предоставил полную картину произошедшего для квалифицированного ответа. Дело вот в чем. В отношении подозреваемого якобы проводили орм наблюдение в результате которого его задержали. В действительности же никакого орм не было, а все бумаги составили после фактического задержания, чтобы создать доказательную базу по делу. В деле нет документов подтверждающих обоснование проведения орм кроме показаний оперов По результатам орм есть рапорта и свидетельские показания оперов фскн (3чел), которые повторяют друг друга дословно, в которых они якобы видели подозреваемого как он встречался и что-то передал свидетелю. Свидетель сначала подтвердил показания оперов, потом опроверг их - написал в прокуратуру что оговорил подозреваемого. Это все на стадии предварительного следствия. Так вот биллинг телефона подозреваемого опровергает показания оперов о местонахождении подозреваемого в то время когда его якобы видели со свидетелем. И там вопрос не стоит был ли телефон отдельно от подозреваемого. Телефон был всегда у подозреваемого потому что в момент задержания телефон находился у него. Так вот можно ли противопоставить показания оперов фскн и биллинг? И как к таким доказательствам относятся в судах?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Исходя из судебной практики Верховного Суда РФ, такой доказательственный расклад недостаточен для обвинительного приговора. Из последних решений можно привести ОпределениеВерховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронинна, в котором ВС указал, что не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния показания свидетелей - сотрудников УФСКН.
    Что касается биллинга, то если нет сомнений в его нахождении при владельце, это доказательство активно используется защитой при необоснованном обвинении.
    13.06.2013


    №6465

    Спрашивает Макс:
    Здравствуйте. Скажите пожалуйста является ли биллинг доказательством по уголовному делу? Он опровергает показания сотрудников фскн якобы проводивших орм наблюдение. Они меня якобы видят в одном месте а по биллингу я нахожусь в другом квартале города.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Все зависит от обстоятельств. Биллинг - это не часть тела. Он показывает местонахождение телефона, а не человека.
    08.06.2013


    №6445


    СпрашиваетКонстантин:
    здравствуйте! такой вот вопрос,при признании человека невменяемым и следовательно не являющимся субъектом преступления,могут ли ОРМ являться доказательством по делу в отношении других лиц? Конкретнее прослушка.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. При проведении ОРМ в соответствии с законом, в случае контроля переговоров — по судебному решению — вопрос об его относимости (т. е. о том, применимо ли данное доказательство для доказывания определенных обстоятельств) решает суд. То, что один из обвиняемых признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности, не влияет на статус доказательств как таковых.
    29.05.2013


    №6396

    Спрашивает Валентина:
    (доказательства)
    Добрый день , Лев Семенович. Я уже писала , но ответа не получила .
    Вопрос следующий : является ли провокацией , если опера использовали закупщиком наркозависимого, который на суде показывает, что перед закупкой был задержан , что не собирается бросать употребление наркотиков , что одну дозу употреблял , другую сдавал операм . Опера не сопровождали закупщика до места закупки , так как совершенно разные показания оперов и закупщика и закупщик идет на ОРМ с пакетом пива .
    Меченные деньги нашли в отделении полиции , в джинсах ранее досмотренных при обыске. Аппеляционная и надзорная жалобы приговор оставили без изменения. Куда можно еще обратиться?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Существенным в плане обжалования приговора является из перечисленного Вами то, что оперативные работники и «закупщик» давали противоречивые показания. Безусловно, противоречия бывают существенные и не очень. При существенных противоречиях должен применяться принцип: неразрешимые противоречия в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Судебная практика ВС РФ показывает, что только на показаниях оперативных работников обвинительный приговор держаться не может. На это Судебная коллегия ВС РФ указала, например, в недавнем Определении от 14 марта 2013 года по делу Воронина: «не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния показания свидетелей - сотрудников УФСКН».
    Что касается многих других названных Вами обстоятельств, то они вряд ли могут быть полезны в обжаловании.. Возможно, они характеризуют сотрудников полиции и даже могли бы (будучи доказанными) повлечь их наказание, но в жалобе на них указывать бесполезно, т. к. это не доказывает невиновность обвиняемого.
    Можно ли считать проведенное мероприятие провокацией, ответить невозможно. Провокация, в соответствии со статьей 5 закона об ОРД и практикой высших судов, происходит тогда, когда покушение на сбыт наркотика произошло по инициативе полиции и нет доказательств того, что это имело бы место быть без их подстрекательства или склонения (т. е. отсутствуют другие доказательства участия обвиняемого в распространении наркотиков).
    Обжаловать приговор, вступивший в силу до 1 января с.г., можно в неограниченные сроки в порядке главы 48 УПК, см. на нашем сайте памятку.
    25.05.2013


    №6346

    Спрашивает Александр:
    (оценка доказательств)
    здравствуйте,меня зовут александр. очень нужен ваш совет и помощь! в середине октября 2010 по просьбе знакомого(для его знакомого),я при помощи нета заказал посылку с мдпв 5гр.,когда он был ещё легальный. посылку заказал на свое имя, т.к. у них небыло паспортов.посылка пришла на почту в начале ноября. денег на выкуп пока у них небыло. 19 ноября они позвонили(нашли деньги),я подъехал на почту и мы пошли получать. гнк оказывается уже следило за нами. Я отдал квиток оператору,знакомый подал деньги. Оператор подала посылку. Пока я расписывался в квитке,знакомый забрал посылку и вышел на улицу. У нас с ним была договоренность, что за оказанную помощь, он отдает мне грамм. На улице,прямо возле почты нас принимает гнк. Я в шоке,не пойму за что. А оказывается,что уже как сутки вещество запрещено.
    Как вы считаете,имело ли здесь место провокации со стороны сотрудников гнк? Ведь они своими действиями (бездействие) незадержания меня по факту уже совершающегося преступления(приобретение),дождавшись когда произошла передача посылки(тем самым спровоцировали сбыт) и только потом задержали?
    Нас везут в отдел,берут объяснения,изымать пришла и отпускают. Дело сразу не возбуждают,следователь говорит,что прокуратура в раздумье,может я действительно не знал. Прошло месяца четыре.Звонит следователь и говорит,что дело все таки возбудили.Мне вселяют сбыт в особо крупном,а второму приобретение,а третий который нас свел проходит как свидетель.На момент задержания он тоже был с нами.Я нанимаю себе адвоката,подельнику дают по назначению. На следствии подельник отрицает свою причастность о том,что это он просил меня заказать для него посылку.Свидетель вообще не является на следствие.Все это время мы на свободе под обязательством о явке. Свои показания я даю как оно и было на самом деле,о договоренности о заказе посылки. Честно говоря я тогда пустил все следственные действия на самотек,не думал,что так плохо все обернется. При подписании 217 я ни чего не читал,поставил все свои подписи и только потом обратил внимание,что свидетель приходил три часа назад и дал показания,в которых я имел неосторожность расписаться. В них он говорит тоже что и подельник,но ещё и наврал,что при задержании я пытался скрыться и оказывал сопротивление.
    Начался суд в конце 2011. В середине процесса у подельника меняется адвокат и ему назначают другого. Не знаю что на него нашло,на подельника,но при другом адвокате он меняет показания и говорит,как было на самом деле,что это он просил меня заказать посылку. Но суд это не берет во внимание,а основывается на первоначальных его показаниях и показаниях свидетеля,что я пытался скрыться,а значит знал,что вещество уже нелегально. Хотя в рапорте задержании не говориться,что я пытался убегать и тем более что оказывал сопротивление. Да и с чего мне это надо было если я был уверен на 100% что ни чего противозаконного не совершаю.
    Суть да дело,30 июля 2012 приговор.Дали мне за это 10,6 лет особого режима.(ранее я был судим в 1998 по ст.162 освободился в 2003) ровно пол года не хватило чтобы погасилась та судимость,поэтому и особый режим. Подельнику дали 4 строгого,этому есть подтверждение в виде выписки,которую дали сразу же после оглашения приговора,да и свидетели есть,мои друзья и родные.но когда на сизо прислали сам приговор,да и во всех других бумагах,у него написан общий режим и сидеть он уехал туда же. Каким таким не понятным образом у него поменялся режим содержания?
    Далее вообще интересно! Оказывается адвокат подельника, который участвовал во всех следственных действиях и на пол процесса суда(его фамилия Бэ О.Е.),вовсе не адвокат,а мошенник,который где-то купил подложный диплом о юридическом образовании,предъявил его в адвокатскую палату и обманным способом работал там в статусе адвоката. У меня на руках есть копии: его диплома, запроса в академию им.Кутафина в которой он якобы учился, ответ от туда,что такой диплом не выдавался,  бумага со следственного комитета,о том,что адвокат Бэ О.Е. незаконно состоял в статусе адвоката предъявив подложный документ,но дело завести на него нельзя по истечение сроков давности. Вобщем все бумаги подтверждающие тот факт,что адвоката по закону не было у подельника. Вопрос,что я могу сделать по этому поводу? Я написал заявление в прокуратуру,по вновь открывшимся обстоятельствам. Описал им ситуацию и предложил два варианта. Либо заново предварительное следствие,либо судебное расследование начинается с той стадии,чтобы показания данные подельником при этом лже адвокате,на следствии,потеряли свою юридическую силу,а показания данные им на суде,при настоящем адвокате,взяли за основу. И переквалифицировали мне сбыт на пособничество и назначили мне минимальное наказание. А что вы думаете по этому поводу?
    Также хочу сделать копии с материалов уголовного дела: рапорт о задержании,экспертиза и т.д.,но мне приходит отказ. Председатель суда пишет,что я не имею на это гражданских прав и обращаться надо через адвоката. Родные наняли адвоката,но и ему тоже отказали,сказали что дело в архиве и ни кто его от туда поднимать не будет. Бред какой-то!!! Как защищаться?!!!!
    По всему этому я отправил жалобу в ЕСПЧ. Ну а что вы посоветуете сделать мне на данный момент?! Очень нужна ваша помощь!!!! 10,6 лет особого за каких то 4,86 грамма это слишком!!!
    Могу ли я расчитывать на отмену приговора по адвокату?
    С нетерпением жду вашего ответа,с уважением к вам Александр.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. При обжаловании вступившего в силу приговора очень важно отсеивать аргументы явно вторичные, которые, может быть, имели значение в суде первой инстанции, но совершенно бесполезны на стадии «бумажного» производства, когда судья читает жалобу, и только. Это вопрос не вкусовой (дескать, кому-то не нравится длинная жалоба), а принципиальное условие защиты на этой стадии процесса, когда поколебать приговор можно только «убийственными» аргументами.
    Поэтому вряд ли есть основания обжаловать как провокацию сбыта то обстоятельство, что Вы не были задержаны сразу после получения посылки, пока сотрудники полиции не дождались передачи ее другому лицу. Такая версия крайне сложна для доказывания, особенно на стадии вступившего в силу приговора.
    Совершенно другое дело — отказ подельника от ранее данных показаний, которые, как выяснилось позднее, были даны в отсутствие адвоката. Это существенное нарушение УПК, прямо названное в статье 75 как безусловное основание признания недопустимыми добытых таким путем доказательств.
    Отказ в возбуждении производства по данному вновь открывшемуся обстоятельству может быть, в соответствии со статьей 416 УПК обжалован в суд, который был правомочен решать вопрос о возобновлении производства, т. е. в Вашем случае — в суд, рассматривавший кассационную жалобу (суд второй инстанции).
    Вопрос о копировании материалов дела, что не удалось, как Вы пишете, даже адвокату, это, как мне кажется, проблема адвоката — качества его работы.
    Совершенно согласен, что 10 с половиной лет — это несправедливо. За убийство назначается меньшее наказание. Возразят — наркотики убивают. Это так, но при определении наказания за конкретные деяния суд должен исходить из степени их реальной общественной опасности. Одна ситуация — когда наркотики сбываются лицу, ранее их не употреблявшему. Другая — когда наркотиком снабжается человек, заведомо являющийся их долговременным потребителем.
    03.05.2013


    №6258

    Спрашивает Лулу:
    (прослушивание телефона и видеозапись)
    Здравствуйте. У меня вопрос: оперативники не обращались в суд за разрешением на прослушку телефона и видео съемку. ни до ни после. и суд признал допустимым доказательством. все говорят,что не законно. а на самом деле? Я пишу в Конституционный суд,не знаю,где найти статьи,закон постановление об этом. Законно ли они сделали или нет. Спасибо

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте.
    1. Прослушивание телефонных переговоров является оперативно-розыскным мероприятием, результаты которого могут в установленном порядке передаваться следователю (суду) и приобщаться к делу в качестве вещественных доказательств.
    В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи <…> допускается на основании судебного решения». В некоторых случаях допускается проведение указанных ОРМ с последующим уведомлением об этом суда в течение 24 часов. Если же судебного решения получено не было это является грубым нарушением закона. Соответственно результаты прослушивания телефонных переговоров (фонограмма и бумажный носитель записи переговоров) должны быть признаны недопустимыми доказательствами (статья 79 УПК).
    В Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности <...>, установлено, что в случае представления следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при прослушивании телефонных переговоров к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (пункт 13).
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений <...>, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». Конституционный Суд РФ, в Определение от 15 июля 2008 года № 460-О-О уже добавил к этому, что «Следовательно, использование результатов названных оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств не допускается без наличия судебного решения или его копии в материалах уголовного дела».
    По этому вопросу см. также консультации №№ 2458, 5529.
    2. Видеосъемка может осуществляться без судебной санкции при проведении различных оперативно розыскных мероприятий — при наблюдении, проверочной закупке. Частью 3 статьи 6 ФЗ об ОРД установлено, что «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде».
    Эти положения закона Конституционный Суд РФ также уже неоднократно рассматривал, в частности в Определении от 17 июля 2007 года № 597-О-О, указано: «Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, других технических и иных средств ..., возможность которого предусмотрена частью третьей статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", имеет целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий и не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием. По смыслу названного Федерального закона, применение технических средств, в том числе средств аудиозаписи, осуществляется в рамках общего порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения - такое решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов».
    15.04.2013


    №6229

    Спрашивает Ирина:
    (недостаточные доказательства)
    Добрый день. Все по порядку. Человека по имени Дима задерживают с героином, обещают условное наказание если он окажет содействие в задержании моего мужа. Через некоторое время мужа задерживают на улице, сразу надевают наручники и везут в ОВД, когда он выходит из машины, его подталкивает сотрудник и засовывает ему в задний карман джинс сверток с героином, никаких отпечатков пальцев конечно же не берут, ногти не стригут. Увозят в тюрьму. Через несколько дней появляется заявление Димы ,который(уже после задержания мужа) добровольно сдал сотрудникам 9 свертков с героином, которые якобы приобрел в течении недели у моего мужа, чтобы помочь сотрудникам разоблачить мужа. Квитанции о переводе денег на карту, которая мужу не принадлежит называет номер телефона не мужа, совсем другой, у мужа в его телефоне находят одно смс сообщение на телефон Димы совсем не содержащее намеков на наркотики. Диму действительно осудили условно(за 2 кражи и 10 г героина).....Мой муж признал хранение(боялся будет большой срок),за 9 эпизодов и хранение получил 6 лет 4 м-ца. Подскажите правильную тактику жалобы, Мосгорсуд отказал, ответили что Дима не является заинтересованным лицом....Заранее блогодарна...

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Желательно закрепить доводы жалобы соответствующей им практикой ВС РФ. См. консультацию № 5646.
    09.04.2013


    №6130

    Спрашивает Георгий:
    Добрый день.
    Подскажите,пожалуйста,обязательно ли оформление Постановления о проведении ОРМ в строгом порядке согласно приказу ФСКН о делопроизводстве, в частности, в нашем постановлении отсутствует печать в верхней части. Является ли тогда проведённое ОРМ законным?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Оценка доказательств – вопрос судейского усмотрения. Суд вправе признать формальное нарушение процедуры незначительным нарушением, не влияющим на результат тех действий, правила проведения которых нарушены. Если в остальном оперативно-розыскное мероприятие не вызывает нареканий, такие нарушения вряд ли повлекут признание всего мероприятия незаконным.
    01.04.2013


    №5971

    Спрашивает Хаметхан:
    (доказательства)
    Здравствуйте. У меня такой вопрос. Может Судья или имеет ли право по ст.228.1ч2. Вынести приговор на лишение свободы. Со слов свидетеля которого в буквальном смысле заставил оперативник. Якобы купил два года назад героин весом 0,53 мг. Дополнительных доказательства нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Конечно, показаний свидетеля, тем более данных под принуждением, недостаточно для обвинительного приговора. Если приговор основывается только на этом и других прямых доказательств нет, Вы можете прислать нам (в порядке исключения) копию приговора на электронный адрес hand-help-lev@yandex.ru (в сканированном виде) или выслать копию приговора в адрес Института прав человека: Москва, 101000, а/я 765, Левинсону Л.С. Обращаю внимание читателей сайта что мы, к сожалению, не имеем возможности работать с материалами уголовных дел, и беремся за это в крайних случаях, по нашему усмотрению.
    11.03.2013


    Спрашивает Елена:
    (недопустимые доказательства)
    Очень нужна ваша помощь!!Я вам уже писала ... бывший муж обвиняется по статьям 234 ч 3(сильнодействующие) и 226 ч 3(контрабанда) он гражданин РБ, единственным док-м его вины явл его опрос, который был зафиксирован на видео камеру. Признательные слова из него выбили, и теперь на допросе в суде сотрудники ФСКН пляшут от этого опроса. Может ли быть опрос основным док-м вины? является ли допустимым док-м??
    У нас через полторы недели прения, помогите

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно статье 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
    27.02.2013


    Спрашивает Залина:
    (вопросы доказанности)
    Здравствуйте, уважаемые адвокаты! Выражаю Вам огромную благодарность за то, что протягиваете руку помощи родным заключённых и самим заключённым! Меня зовут Алина, мне 25 лет. Моего брата приговорили к 9 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима по 3 эпизодам:ст.228.1 ч.2 п. "а","б" - к 5 годам л/с, ст.228.1 ч.3 п."г" - к 8 годам л/с со штрафом 10 тыс.руб.,ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.2 п."а","б" - к 5 годам л/с.
    Отчаяние побудило меня написать вам сегодня и надежда, что вы не оставите моё письмо без внимания. У меня есть единственный брат, ему 32 года, он не женат и детей у него нет. После случившегося, отец и другие родственники отвернулись от него и мало интересуются его судьбой. Матери давно нет в живых. Кроме меня ему не на кого больше рассчитывать.
    История наша такова. Это был февраль 2009 года. Брат находился в квартире своего товарища по кайфу В, который сейчас проходит по делу, как его подельник. С ними было и третье лицо - лучший друг моего брата Ж. Они занимались приготовлением дезоморфина для личного употребления. Отмечу, что все трое являются наркозависимыми. В это время к хозяину квартиры, пришли двое его друзей, с которыми ни мой брат, ни его друг Ж не были знакомы. Хозяин квартиры сбыл одному Р - 0,927гр. гашишного масла в крупном размере , второму Л - 5,478 гр. гашишного масла в особо крупном размере. После чего они ушли. Друг моего брата отправился в аптеку и долгое время не возвращался, его мобильный был выключен. Брат решил узнать причину столь долгого отсутствия и отправился на его поиски. Нигде его не обнаружив, брат решил вернуться в квартиру своего подельника. Поднявшись по лестнице на нужный этаж, на лестничной площадке брат увидел силуэт двух мужчин, которые, поняв, что он заметил их, попросили его подойти, на что он ответил отказом в такой форме:"Тебе надо - ты и подойди"!Мужчины предъявили документы удостоверяющие, что они являются сотрудниками ГНК, затем они скрутили брата, вывели из подъезда и посадили в машину, в которой уже находился его друг Ж.При себе у брата ничего не было найдено, кроме денег в размере 4 тыс. руб., которые, накануне, ему были даны мной для покупки обуви. Впрочем, этот факт нам удалось доказать в суде. Их обоих забрали в отделение ГНК. На следующее утро в отделение был доставлен и его подельник В. В квартире В, в ходе обыска, было найдено 1,151 гр.,гашишного масла в крупном размере, расфасованного и приготовленного к сбыту. Все наркотические средства проданные Р и Л и те, которые были найдены в квартире В были изъяты из оборота. Общий вес изъятых средств составил - 7,556 гр.
    Хочу отметить, что отпечатков моего брата на изъятых наркотических средствах найдено не было. Не была осуществлена контрольная закупка, не было меченных купюр, а также не было никаких аудио- видеоматериалов доказывающих причастность моего брата к этому преступлению. Вся доказательная база обвинения строилась, исключительно, из показаний и собственных предположений.
    В ходе допроса к брату применялся электрошокер, когда эти действия не привели к ожидаемому результату, в ход пошли провокация и  угрозы такого характера:"Если ты не дашь мне признательные показания, мне будет достаточно двух показаний свидетелей против тебя, чтобы закрыть тебя, а если сделаешь, как я говорю - отпущу под подписку". Под давлением следователя, брат дал признательные показания. При первом допросе свидетель Р написал объяснительную, в которой говорилось, что с братом моим он незнаком и что наркотик ему продал хозяин квартиры В, которого он давно и хорошо знает. Свидетель Л также, как и Р дал показания против В и указал, что с братом моим не знаком и в квартире В его не видел. Задержанный Ж, который является другом моего брата, дал показания против него, но брат сам велел ему так поступить, дабы он избежал наказания и шел по этому делу, как свидетель, а не как подельник. Позже была проведена очная ставка, на которой свидетель Р отказался от ранее данных им показаний и дал показания в пользу своего друга В.Позже, на суде он откажется и от первичных и от вторичных показаний, сказав, что наркотики ему подбросили на улице, и что в квартиру В он , вообще, не заходил. Его первые показания судом учтены не будут. Хозяин квартиры В, являющийся ранее судимым за убийство, разумеется, дал показания против брата. Все, и подельник брата, и друг брата, и свидетель Р поменяют своё решение в пользу брата, сказав, что они его оговорили. Судебный процесс длился 5 месяцев и всё это время брат находился в следственном изоляторе, а его подельник оставался на свободе. Не могу сказать точно, чем было обосновано его содержание в СИЗО, но, вроде бы, из опасений, что он может покинуть город, либо, что он может оказать давление на свидетелей. Наступил ЧАС СУДА. Прокурор запросил брату 18 лет л/с с отбыванием срока в колонии строгого режима, а его подельнику запросил 20 лет л/с с отбыванием срока в колонии особого режима, но, к всеобщему удивлению, Суд приговорил обоих к 7 годам л/с условно. Приговор был обжалован, отменен и направлен на перерассмотрение в другом составе суда. Закончилось это тем, что прокурор запросил брату 8,5 л/с с отбыванием срока в колонии строгого режима, а его подельнику 9 лет л/с с отбыванием срока в колонии строгого режима, а Суд приговорил обоих к 9 годам л/с.
    За 2,5 года, что мой брат находится в заключении, за ним не выявлено ни единого нарушения, есть 4 поощрения, кроме того, его поставили на облегченное условие содержания. Мы хотели оплатить назначенный Судом штраф, но приставы сказали, что такой необходимости нет, так как, им известно, что брат находится в местах лишения свободы и никакого имущества у него нет. Нам была выдана справка с печатью, которую мы предоставили в администрацию колонии.
    В конце прошлого года, брат самостоятельно написал надзорную жалобу в ВС, которая основывалась на просьбе исключить ч.3 ст.228.1 п."г".Как и ожидалось, пришел отказ в её удовлетворении. Теперь я собираюсь нанять адвоката, который грамотно напишет нам надзорную жалобу в Москву. Но, ксожалению, адвокаты в нашем городе не учитывают или просто не знают многих нюансов.Поэтому я обращаюсь к Вам, в надежде, что руководствуясь вашим ответом, мы сможем добиться хоть каких-нибудь результатов. Мой первый вопрос к вам такой:Будет ли правомерным поднять вопрос в надзорной жалобе о переквалификации ст.30 ч.1 на ст.30 ч.3, если в приговоре сказано, цитирую:"...таким образом подсудимые В и А( мой брат) не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как, их деятельность была пресечена сотрудниками ГНК 20 февраля 2009 г.?
    Следующий вопрос такой: Возможно ли в нашем случае применение правила поглощения менее строгого наказания более строгим?
    И последний вопрос: Если брат был осужден в 2009 году, то стоит ли нам надеяться на возможность УДО - по отбытии 2/3 срока?
    Пожалуйста, подскажите нам, как поступить правильно и какие возможные варианты у нас есть?Заранее благодарю! Храни Вас Бог!
    Я понимаю, что преступление особо тяжкое и мало что удастся изменить, но, сердце продолжает верить в чудеса. Если же ответ на мои вопросы отрицательный, то каково Ваше видение этой ситуации? Как нам стоит поступить?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прежде всего, обжалование вступившего в законную силу приговора и кассационного определения по делу Вашего брата осуществляется в порядке действовавшем до 2013 года, т.е. исключительно в надзорном порядке и без ограничения срока обжалования.
    Жалобу желательно обосновать судебной практикой Верховного Суда РФ, подтверждающей, что одних лишь показаний свидетелей, являющихся заинтересованными лицами – обвиняемыми по тому же делу, недостаточно для постановления обвинительного приговора. Так, Определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась.
    В Определении по делу Блажевич от 26 декабря 2006 года ВС указал: «признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.
    Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению. … Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица. Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных дей­ствий с наркотическими средствами самим Мамедовым
    ».
    Аналогичную позицию о недостаточности показаний свидетелей ВС обозначил в определениях от 5 февраля 2009 года по делу Вишняковой, от 10 февраля 2011 года по делу Абдурагимова.
    Теперь по Вашим конкретным вопросам.
    При всем том, что Вы пишете достаточно подробно, рекомендовать выбор линии защиты по частям первой или третьей статьи 30 УК можно только зная все материалы дела. При этом надо учитывать, что ответственность за приготовление к преступлению меньше ответственности за покушение.
    В нынешнем виде воспользоваться правилом поглощения (часть вторая статьи 69 УК) нельзя, т.к. не все тяжкие и особо тяжкие преступления, за которые осужден Ваш брат, являются неоконченными.
    Т.к. деяния, вмененные Вашему брату, относятся к 2009 году, возможность УДО наступает по отбытии не менее 2/3 срока, см. заключение Института прав человека.
    09.02.2013


    Спрашивает Юлия:
    (недостаточные доказательства)
    в деле фигурирует "контрольная закупка". Засекреченный агент садится в машину, якобы передает меченые деньги, якобы получает взамен вещество. А дальше... дальше ничего не происходит. Ни задержания, ни осмотра, ни изъятия денег. Обвиняемого арестовывают через ТРИ месяца. Естественно никаких денег при нем не находят. На предъявленном пакете с веществом (вещественном доказательстве)естественно нет его пальцев. Есть только показания агента и оперативных сотрудников, ведших наружное наблюдение (время суток темное, машина с тонировкой). Аудио-видео аппаратура в ходе "закупки" не применялась. Тем не менее суд принял это в качестве доказательства. Как оспорить?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статье 88 УПК, основным критерием оценки доказательств является их достаточность для разрешения уголовного дела. В изложенной Вами ситуации именно на этом следует, по всей видимости, строить защиту.
    27.01.2013


    Спрашивает Андрей:
    Здравствуйте! Сразу к сути! мне подкинули меченные деньги и изъяли при понятых. контрольную закупку делал другой наркоман под давлением! он же в этом не сознается на суде! Я же ничего и ни когда не продавал! завели дело. Полиция мне предложило взять вину на себя и тогда они меня отпустят под подписку! Я так и поступил. Я дал презнательные показания в присутствии адвоката. ВОПРОС! Как мне быть дальше и как бороться с полицейским бесприделом!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
      Здравствуйте. Андрей, сложный вопрос Вы задаете. С одной стороны, Вы мне говорите, что Вы невиновны, не совершали преступление, и в этом случае, как адвокат, я обязана Вам сказать — не признавайте вину, доказывайте свою невиновность. Как адвокат, я не могу сказать невиновному человеку — признавайся в преступлении. Но как адвокат, который хорошо знает судебную практику, я могу Вам сказать точно — если Вы на предварительном следствии признали вину при допросе с адвокатом, то это доказательство невозможно оспорить. Даже если Вы откажетесь от признательных показаний в суде, то суд все равно возьмет за основу Ваши признательные показания на следствии. Вот такая наша практика!! если Вы «погуляете» по нашему сайту, Вы сами увидите, что я права. Поэтому «Как быть дальше», решать только Вам — то ли продолжать признавать вину, то ли отказываться от признательных показаний. Очень сложный выбор Вам предстоит, поэтому обязательно лично проконсультируйтесь с адвокатом.
    24.01.2013


    Спрашивает Елена:
    (освидетельствование при подозрении в хранении наркотиков)
    Мы два месяца назад мы продали автомобиль. У новых владельцев недавно провели обыск машины и обнаружили там наркотики. Они свою причастность отрицают, валят на предыдущего владельца. Нам позвонил посредник который занимался продажей машины и сказал что возможно нам надо будет пройти освидетельствование на наличие в организме наркотиков. Как вести себя в этой ситуации? Имеют ли сотрудники правоохранительных органов привлекать нас по этому делу и проводить медицинское освидетельствование?
    К автомобилю после продажи имели доступ много людей - делался ремонт, предпродажная подготовка у посредника, кроме того неизвестно что с машиной делали новые владельцы. На каком основании могут привлечь бывших собственников к этому делу?

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
      Здравствуйте. Естественно, что сотрудники правоохранительных органов должны Вас проверить, не потому что они такие кровожадные, а потому что на Вас прямо показывает новый хозяин машины — Вы сами написали «валят на предыдущего владельца». Поэтому сотрудники полиции должны проверить его версию. Вас должны допросить, под протокол, где Вам будут задаваться вопросы — имели ли Вы машину, когда ее продали, через кого, была ли автомашина вне Вашего доступа, кто пользовался машиной с Вашего ведома, кто мог пользоваться без Вашего ведома? Очевидно, что будет прямой вопрос — кто употребляет наркотики из Вашей семьи и кто мог перевозить наркотики? Если есть финансовая возможность, идите на допрос с адвокатом, этим Вы оградите себя он незаконных «наездов» сотрудников полиции. При этом допрос может проводить только следователь, оперативник как правило отбирает объяснение. Медицинское освидетельствование проводится только в добровольном порядке, нет законодательных норм, которые бы обязали Вас пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков. Тем более, что нет никакого доверия к наркологу, который сотрудничает с правоохранительными органами и к которому повезут сотрудники полиции. Поэтому знайте — освидетельствование — дело исключительно добровольное. Если Вы в принципе не против пройти медосвидетельствование, но опасаетесь подлога в анализе, то пройдите медицинское освидетельствование самостоятельно платно, на свое имя, и предоставьте следователю копию медицинского освидетельствования.
    18.01.2013


    Спрашивает Виктория М.:
    (сбыт, доказательства)
    Добрый день уважаемые консультанты.
    У меня вопрос. Что считается доказательствами по факту сбыта наркотических средств? Товарищ Л продал(в рамках закупки) О, и на вопрос где Л взял марихуану указал на А. При этом между Л и А закупки не было, разговоров по телефону не было и меченых денег соответственно не было. Но при обыске у А в квартире были обнаружены растущие кусты. Может ли только этот факт являться доказательством сбыта? Плюс показания Л. При этом А факт сбыта разумеется отрицает. Правомерно ли в такой ситуации обвинение по статье 228 прим часть 2( группа) и 228 прим часть 3 особо крупный размер( насушена зелень экспертом)как подготовка к сбыту. если учесть что на момент обыска в квартире не обнаружено наркотических средств готовых к употреблению. Только молодые кусты. При этом средство изъятое у Л совершенно точно не то что росло в квартире( так как еще ничего не выросло, а у Л были шишки)
    На мой взгляд это только статья 231 и все. а остальное сильно натянуто. Как нам защититься? И как опровергнуть действия следователя? И показания Л?
    Надеюсь получить ответ, это уже третий вопрос который я вам посылаю, но пока безрезультатно.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если доказательствами по обвинению в сбыте являются только показания заинтересованного лица, (а все прочее можно рассматривать только как косвенные доказательства), доказанность вины в таком случае сомнительна. Для раскрытия группового преступления, связанного с наркотиками, очевидно недостаточно показаний одного лица. Наряду с такими показаниями должны быть надлежащим (т.е. законным) образом полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего результаты контроля переговоров и сообщений, видео и аудио записи, проверочная закупка.
    Защита по данному делу может руководствоваться практикой Верховного Суда. Так, например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич в подобном случае было установлено: «Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.

    Согласно действующему законодательству при наличии проти­воречивых доказательств суд может признать достоверными уличаю­щие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупно­стью других доказательств. При отсутствии совокупности таких дока­зательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
    Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме по­казаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блаже­вич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказа­тельства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных дей­ствий с наркотическими средствами самим Мамедовым
    ».
    11.12.2012


    Спрашивает Анастасия:
    (новые доказательства)
    Дополнение к (№5222) Здравствуйте, спасибо за ответ, но у нас немного другая ситуация. Показания мужа были "вибиты" сотрудниками ФСКНа, и на суде он применил 51 ст. То есть ни каких показаний не давал, и то что он не был в С-П, суду не известно...Прокуратура отказывается возбуждать надзорное производство ссылаясь на ст 413 ч.3, игнарируя ст. 413 ч.4.Сейчас на суде я буду просить, что бы прокуратура Устраняла Судебную Ошибку. Т.к ответ следователя относится к иным новым обстоятельствам(п.3 ч.4 ст 413), а на основании ст 415 «возбуждением прокурором производится по вновь открывшимся или новым обстоятельствам». Подскажите пожалуйста, правильно ли я всё делаю? или необходимо что то другое говорить на суде?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как говорится, попытка не пытка. Можно попытаться и через процедуру «новых обстоятельств». Но и с учетом изложенного Вами, полагаю, что пересмотр дела в порядке надзора более перспективен.
    28.11.2012


    Спрашивает Владимир:
    (доказательства)
    22марта 2012 года моего сына задержали за сбыт 1,32грамма амфетамина за 1000рублей.Сын утверждает, что было 0.6грамма.2 апреля его арестовали. Сдал "подсадной",которого задержали в 17,35 на пол дня раньше также за сбыт.При задержании сына были только оперативники, "подсадной",2друга сына и меченая купюра. Один из друзей видел, что "подсадной"передал пакетик оперативнику.В деле появилась цифра 1.32. Друга допросили более через 2 месяца, угрожали за увиденное и оформили административный протокол. После допроса друга появилось новое "дело"."Подсадной"заявил,что пол дня раньше также купил 1,98 грамм амфетамина за 1000рублей у моего сына в 17,00.Но мы всей семьей и внуком были далеко от места жительства и домой вернулись в 18.30. По детализации звонков сына, "подсадной"звонил в 15,10(мы были за 50км в "АШАНЕ"). А следующий звонок от "подсадного"был в 20.00.Я,моя жена и жена сына показали на допросе,что вернулись в 18.30, но не верят ни нам, ни детализации, а "подсадному". Что делать??? Сын готов отвечать за 0,6 и посредничество.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Что делать? Продолжать работать, продолжать доказывать позицию. Можно сделать не только детализацию звонков, но еще и биллинг. Биллинг звонков показывает, к какой вышке сотового оператора был "привязан" телефон человека. И если Вы были в Ашане за чертой города, то биллинг покажет, что в этот момент телефон Вашего сына был "привязан" к вышке около Ашана, а не в том месте, где говорит "закупщик". Естественно, сотрудникам полиции биллинг не выгоден, а выгоден только Вам - Вам и заказывать.
      Еще я бы составила полный список тех звонков, которые были в указанный период (по биллингу). А потом вместе с сыном вспомнила бы абсолютно все звонки, которые он производил и были произведены на его телефон. И составила бы полный список всех тех, с кем он разговаривал. Это нужно для того, чтобы доказать, что звонков от "закупщика" не было вообще не только с его номера, а вообще с посторонних номеров.
    23.11.2012


    Спрашивает Анастасия:
    (новые доказательства)
    здравствуйте! нужна Ваша помощь! Мой муж осужден по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст 228.1 ; ч.1 ст 228.1 УК РФ.
    Сейчас написана жалоба в суд по ст 125 на (прокуратуру по ст 413) т.к они отказываются возбуждать надзорное производство по "вновь открывшимся обстоятельствам" . В приговоре указано что мой муж с 25 июля по 5 августа находился в городе С-П и приобрёл там наркотики для дальнейшего его сбыта. Совсем недавно следователь по другому делу установил что в инкриминируемое время мой муж в городе С-П не находился. В нашем городе это первое такое судебное заседание, то есть практики нет...Подскажите пожалуйста, какое нам ждать решение, на чём будет настаивать прокуратура, И напишите пожалуйста, если у вас есть практика по аналогичным случаем. Мужа отказываются этапировать на судебное заседание (у меня есть от него доверенность), я ходатайствую что бы он сам лично присутствовал на суде и защищал себя, а не я как его доверитель. (законно ли это или это на усмотрение судьи??? Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Исходя из информации, содержащейся в Вашем письме, можно предположить следующее. Вы смешиваете надзорное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Это разные процедуры. По вновь открывшимся обстоятельствам, действительно, надо обращаться к прокурору, потому что пересмотр возможен только по представлению прокурора. Но то, что установлено следователем, не имеет преюдиционного, обязательного для суда, значения. Юридически значимым обстоятельством для суда, рассматривающего жалобу Вашего мужа, это не является. Если другое дело будет рассмотрено судом и данный факт (что Ваш муж в это время не находился в указанном городе) будет признан судом достоверным, только в этом случае возникнет основание для постановки вопроса о вновь открывшихся обстоятельствах.
    Подтверждение следователем по некоему делу алиби Вашего мужа нельзя считать вновь открывшимся обстоятельством, потому что само обстоятельство – отсутствие Вашего мужа в городе С-П в указанный в приговоре срок - не является новым (если он не признал вину и ранее настаивал на том, что его там не было). Согласно части второй статьи 413 УПК вновь открывшиеся обстоятельства – это те обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора в силу, но не были известны суду. Ваш муж наверняка заявлял в суде, где он был в указанный период, т.е. суду это было известно.
    Таким образом то, что Вы называете вновь открывшимся обстоятельством является новым доказательством.
    Скорее всего, по делу Вашего мужа при выявлении таких важных фактов (считай, алиби) следует идти по пути обжалования в порядке надзора. Мнение , что в надзорные инстанции можно обращаться только по одному разу - ошибочно. Появление новых доказательств дает осужденному право направить новую надзорную жалобу, которая не должна считаться повторной. Об этом мы неоднократно писали в консультациях, подробней смотри консультации №№ 4492, 4399, 4015, там имеются ссылки на разъяснения КС и ВС о том, что такое повторная жалоба.
    Насколько можно судить по известной судебной практике, на рассмотрение жалобы в порядке статьи 125 УПК осужденного этапировать не будут. Но должна быть обеспечена видеоконференц-связь.
    20.11.2012


    Спрашивает Максим:
    (доказательства сбыта)
    Здравствуйте! Подскажите, можно ли каким-то способом, кроме контрольной закупки, доказать что определенным лицом проводится сбыт наркотиков? (например, полиция утверждает, что есть показания свидетелей, утверждающих, что они приобретали наркотические средства, или, например, запись телефонных разговоров, из которых понятно, что речь идет о продаже наркотиков? Заранее большое спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Общий принцип доказательственного права: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает их в соответствии с законом и по своему внутреннему убеждению. При этом суд должен учитывать разъяснения, данные Верховным Судом в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года в котором говорится: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов» (пункт 2). Это указание не является ни к чему не обязывающим мнением. Согласно статье 136 Конституции РФ Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики».
    13.11.2012


    Спрашивает N.
    (недопустимые доказательства)
    здравствуйте. Подскажите пожалуйста, Проведение ОРМ -проверочная закупка, после возбуждения УД в отношении и принятия дела в производство следователем, без поручения следователя, т.е. в нарушении ст.157 ч.4 УПК является ли существенным нарушением, позволяющим оспаривать допустимость доказательства? Заранее благодарен за ответ.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Да, я считаю, что после возбуждения уголовного дела только следователь принимает решение о работе по делу, он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Все решения следователя должны быть оформлены в письменном виде.
      Таким образом проведение проверочной закупки после возбуждения уголовного дела и без поручения следователя - существенное нарушение, дающее основание для признания полученных в результате этого ОРМ доказательств недопустимыми.
    05.11.2012


    Спрашивает Алексей:
    Добрый день, прошу Вас подсказать ответы на некоторые вопросы? Мой друг оужден по ч.3ст.30 ч,3 ст.228.1 три эпизода(5.02,15.02 и 2.04 неустановленно место и время передачи) на 9,5 лет, суд вынес приговор положа в основу первые признательные показания?? при задержании (в протоколе указана фамилия защитника,н о нет ни номера ордера, ни удостоверения) является ли это доказательством? Так же суд опирается на следственные показания человека, который и являлся основным обвиняемым(в отношении него эти три закупки),он сдает моего друга и у друга при обыске находят... соответственно для размера подбрасывают, получилась группа(суд не признал).Показания остальных свидетелей представленых следствием суд отклонил т.к очевидцами вмененных событий они не были. Ещё детализация телефонных разговоров( прослушка разрешена судьей с 1.03 на 90суток).Телефоны и СИМки нам вернули, они все заблокированы... Подскажите где, как и на оновании чего можно провести экспиртизу телефонов и СИМ-карт на предмет соответствия номеров, а так же фактов соединения, т.к есть подозрения что ему подбросили одну СИМ-карту при обыске? Также суд отклонил показания свидетеля З. что с начала февраля до 20.02 мой друг находился с ним в другом городе и не мог учатвовать в первых двух эпизодах..(основываясь на детелизации). Помогите советом, заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Надеюсь, что правильно поняла Ваше письмо. Следователь допускает защитника к участию в деле (к допросу, например) при предоставлении ордера и удостоверения. Удостоверение защитник только показывает следователю, а ордер отдается следователю, и такой ордер присутствует в деле перед допросом (или после него). Поэтому, в протоколе может и не быть номера ордера и удостоверения, это не нарушение, а вот сам ордер в деле должен быть обязательно. Если ордера в деле нет, это серьезное нарушение, которые может влечь за собой признание такого допроса недопустимым доказательством. По поводу сим-карт ничего сказать не могу, я ни разу не делала такого исследования, но думаю, что надо начать с мобильного оператора. Сделать адвокатский запрос и выяснить то, что требуется.
      Что сказать, если суд не признал показания свидетеля об алиби. Значит, надо было постараться представить суду такие доказательства, которым бы суд поверил. Если человек 20 дней находится в другом городе, он должен оставить там следы пребывания. Где он ночевал? Питался или работал? Возможно, есть какие то квитанции из другого города. Или фотографии? Или записи в социальных сетях? Вот если бы Вы представили суду еще что-то к свидетельским показаниям, судье было бы труднее отклонить показания свидетеля об алиби.
    16.10.2012


    Спрашивает Александр Л.:
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, является ли стенограмма записанная с диктофона, но сама запись дна диктофоне удалена, доказательством в суде по уголовному делу. То есть бумага с текстом есть, а фона нет. Говорят, что не является, и каким документом это регламентируется? А сама бумага, то есть стенограмма Является ли процессуальным документом? Спасибо

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Самый главный вопрос — кем составлена? Если Вами, адвокатом, не в рамках уголовного дела, то тогда увы, эта стенограмма не имеет никакого значения. Если же стенограмма была расшифрована в присутствии понятых, протоколом следователя, то суд может признать ее законной и без первичной записи на диктофоне.
    14.10.2012


    Спрашивает Игорь П.:
    (вещественные доказательства)
    пред. № 4993.
    спасибо огромное за ответ!!Еще один вопрос, вернее -два
    1-Есть ли у вас Постановление ЕСПЧ от 2 октября по проверочным закупкам и что вы думаете об этом?
    2-Где именно (статья) в УПК говорится об оригиналах вещественных доказательств,которые потом неуклюже перекочевали в инструкцию в виде копий?Ведь приотритет УПК-незыблем?ЗАранее спасибо!ЖДу ответа
    Игорь

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. УПК говорит о вещественных доказательствах в статье 81, называя в их числе «иные предметы и документы». Не копии, а сами предметы и документы. То же следует из статьи 74 УПК – в случаях, когда вещественные доказательства по какой-либо причине не может быть представлено в судебном заседании, производится его осмотр в соответствии со статьей 284 УПК. Согласно этой статье осмотр вещественных доказательств может проводится судом по месту их нахождения. Это также подтверждает необходимость исследования судом подлинника, а не копии.
    Текст Постановления ЕСПЧ по жалобе Веселов и другие против России, см. на нашем сайте, но пока только на английском языке.
    12.10.2012


    Спрашивает Игорь П.:
    (о приговоре, недопустимые доказательства)
    Наши судьи со слов свидетеля, начальника оперативно технического подразделения УФСКН пишут в приговоре - "Процессуальные документы на проведение аудио-видео съемки не составляются, так как съемка проводится скрытно и подпадает под закон о гостайне."
    Никаких постановлений о назначении видеосъемки нет, есть только рассекречивание видео - диска после того.. И все!! Неужели это так?
    А на диске строится всё обвинение. Очень жду ответа.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Изучил приговор по делу Вашего сына только сейчас, когда кассационная жалоба уже должна быть подана. Но возможно некоторые общие соображения будут полезны в случае подачи дополнений к кассационной жалобе или же при дальнейшем обжаловании, если таковое понадобится.
    Основной Ваш вопрос о допустимости доказательства - диска с видеозаписью проверочной закупки – невозможно разрешить без изучения документов, сопровождающих представление диска оперативными органами следствию. Но существующие процессуальные установления, касающиеся видеозаписи ОРМ, сами по себе противоречивы и являются на сегодняшний день предметом дискуссии и теоретиков и практиков. По сути Вы натолкнулись на не полное соответствие статье 81 УПК пункта 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Указанный пункт допускает представления материалов видеозаписи в копиях, тогда как в УПК содержится общее правило о приобщении к материалам дела только подлинных источников информации. Носитель информации является вещественным доказательством. Даже при невозможности, по каким-либо причинам, приобщения подлинника записи к материалам дела, суд должен был удостовериться в существовании подлинника, осмотреть его, в том числе на предмет соответствия имеющейся в деле копии оригиналу.
    При всей важности вопроса об этом конкретном доказательстве, изучение приговора показывает, что доказательства, положенные в его основу, недостаточны не каждое само по себе, а именно в своей совокупности. Соглашаясь с защитой, оспаривающей легитимность практически каждого доказательства в отдельности, суд в приговоре почти во всех случаях признает их допустимыми, ссылаясь на то, что их соответствие действительности подтверждается совокупностью других доказательств. Но эта совокупность, как видно из приговора, есть совокупность юридически ущербных доказательств, по каждому из которых суд согласился с нарушением процедуры их получения.
    Признавая каждое оспоренное защитой доказательство допустимым, суд создавал лишь видимость мотивировки таких решений.
    Так, суд согласился с тем, что постановление о представлении результатов ОРД не соответствует Инструкции, но указал, что это несоответствие «не может являться безусловным основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку указанный документ содержит все необходимые реквизиты, вынесен уполномоченным лицом», также говорится, что постановление мотивировано. Но этого, исходя из инструкции, явно недостаточно. Ведь суд ничего не говорит при этом, чем именно мотивировано постановление.
    Выявленные защитой противоречия в постановлении о проведении проверочной закупки также судом не отрицаются, но «не могут являться основанием для признания данного документа недопустимым доказательством». По тем же причинам: документ содержит все необходимые реквизиты, вынесен уполномоченным лицом, основания его принятия мотивированы. Но чем мотивировано?
    Суд согласился с тем, что порядок передачи вещества для проведения исследования был нарушен, но признал это допустимым со следующей мотивировкой: «Неточность упаковки, указанная в направлении на исследование, не может свидетельствовать о том, что специалистом было получено иное вещество, т.к. после получения им подробно было описано поступившее вещество».
    Оценивая довод подсудимого о признании недостоверным протокола его задержания, т.к. имеется копия протокола, отличающаяся по содержанию от находящейся в деле, суд отверг этот довод на том основании, что подсудимый «не отрицает факта его задержания и составления протокола».
    Это лишь отдельные примеры, ставящие под сомнение саму сумму доказательств.
    В дальнейшем обжаловании может оказаться полезным недавнее Постановление ЕСПЧ по жалобе Веселов и другие против России от 2 октября 2012 года. Подробное и жесткое решение. Европейский Суд не только вновь подтвердил, что недостаточно одних только проверочных закупок, если нет других доказательств, но и пришел к выводу, что российское законодательство на словах запрещая провокацию, на деле не содержит против нее никаких гарантий, не предусматривает никакого внешнего контроля за проведением проверочной закупки, оперативным органам не дано никаких ограничительных инструкций, каким образом им надо действовать, чтобы не допустить провокации при проведении контрольных закупок. К сожалению, русский перевод еще не опубликован. Размещаем пока английский текст, а также комментарий к этому важнейшему документу к.ю.н. П.В.Чикова.
    09.10.2012


    Спрашивает Михаил И.:
    (материалы уголовного дела как доказательства по другому делу)
    Добрый вечер. Пишет вам Михаил. Обращаюсь к вам в очередной раз и очень надеюсь получить консультацию по делу моего брата, мы очень нуждаемся в вашей помощи. Дело в том что брата осудили по ч.2 ст.228 (2 эпизода) и по ч.2 ст.228.1 на 8 лет 6 месяцев. Нам важно знать, за сбыт брата осудили по показаниям одного единственного свидетеля, других доказательств нет и этот свидетель проходит по этому же уголовному делу за сбыт, но его осудили отдельно в особом порядке и его приговор вступившем на момент суда брата в законную силу был приобщен к материалам дела на суде брата в качестве доказательства вины брата в сбыте по ходатайству прокурора. Читая приговор брата я обратил внимание на тот факт что доказательная база состоит из приговора свидетеля и там указано что свидетеля осудили по ч.2 ст.228 ,хотя вес наркотика который был изъят составляет 2.19грамм ,что должно идти как ч1 ст228 . Может ли эта неправильная квалификация состава преступления данного свидетеля указывать как на одно из обстоятельств в обжаловании приговора моего брата. Если да то как лучше нам это сделать. Очень надеемся на вашу помощь. Спасибо за внимание. С уважением Михаил.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте еще раз. В принципе — да, может. Но прежде чем отвечать на вопрос о правильной квалификации, хотелось бы знать, о каком наркотике идет речь.
    02.10.2012


    Спрашивает Людмила К.:
    (обжалование в порядке статьи 125 УПК)
    Добрый день! Мы подавали в суд в порядке ст.125 на постановление следователя - по поводу подписей понятых в УД(приговор вынесен уже 5 лет назад) Всего - было 3 понятых - Один из них дал нам письменное заявление , что подписи ему не принадлежат - нотариально заверенное.Следователь опросил понятых ими оказались - бывший следователь данного подразделения ФСКН - ушедший на пенсию и являющийся постоянным понятым при следователе по нашему делу(так и написано в постановлении), Второй понятой - работающая ранее и теперь - старшим инспектором ФСКН - они заявили - везде присутствовали и все законно. И даже ранее написавший заявление понятой написал , что везде присутствовал - где тут устоять перед такой гвардией. Почерковедческое исследование не проводили. Вот мы и хотели бы знать - можно ли было требовать вызова данного понятого в суд? А также ходатайствовать о просмотре видеозаписи - протокол осмотра предметов изменен.Суд встал на нашу сторону. Но прокуратура - подала протест - подскажите пожалуйста как нам правильно возражать.(суд по ст .125 был недавно)

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте еще раз.
      Очень сложно ответить, но мне кажется, что понятой в суде был не нужен. Дело в том, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются незаконные действия следователя по вынесению постановления. В суде Вы должны доказать, что следователь что то не сделал, хотя должен был это сделать. И зачем здесь понятой? Следователь его опросил, и сделал те выводы, которые он сделал. Оспаривайте выводы, а не сам факт наличия такого понятого.
      Как Вам правильно возражать — сказать не могу, ведь я не знаю, какое решение вынес суд и по каким основаниям прокуратура внесла протест.
    25.09.2012


    Спрашивает Ольга:
    (проверочная закупка)
    пред. № 4916
    Здравствуйте Ирина. Спасибо за ответ. Хочу пояснить по поводу проверочной закупки. В данном уголовном деле нет ни одного документа указывающего на то, что мой муж занимался сбытом наркотиков. Так же из показаний закупщика, который чётко поясняет, что ранее он никогда не приобретал наркотические средства у моего супруга и информацией по этому факту не обладает. Так как сам закупщик является наркоманом, данный факт он заявил сам, он звонил моему мужу несколько дней и просил ему помочь найти наркотик. Так же из показаний опер сотрудников, которые поясняют, что ранее они про моего мужа ничего не знали и не слышали, и якобы 16 февраля к ним пришёл гражданин и заявил, что он может закупить наркотическое средство у моего супруга. И в этот же день была оформлена проверочная закупка. По данному протоколу ОМП хочу разъяснить, что бумажный свёрток с веществом растительного происхождения после экспертизы чудом оказался насваем, т.к. гражданина Фёдорова уводили от уголовной ответственности. А сам наркотик, который якобы сбыл мой муж, закупщик выдал оперативникам добровольно. Но факт сбыта подтверждает только закупщик, т.к. общественные наблюдатели и сами оперативники не видели и не слышали. Так же из показаний общественный наблюдатель на чёткий вопрос адвоката " видели ли вы факт добровольной выдачи закупщиком наркотического средства оперативному сотруднику? "чётко отвечает "нет не видел". Так же оперативные сотрудники не брали смывы ни с денег, ни с наркотического средства. То есть всё обвинение построено на том, что мой муж сбыл наркотик за денежную выгоду. А деньги якобы изымались протоколом ОМП, который как я ранее писала признан недопустимым доказательством, т.к. не соответствует действительности. Как быть в данной ситуации, человека просто подставили.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Факт сбыта может подтвердить не только закупщик, факт сбыта подтверждается и мечеными деньгами. Ведь закупщик пошел покупать наркотик, ему оперативники выдали меченые деньги. По документам, у кого именно, при осмотре машины, нашли меченые деньги? Или они были просто в машине, или они были у кого то из находящихся в машине? Есть ли об этом ссылка в настоящем протоколе осмотра машины, копия которого есть у вас на руках? Вашему защитнику надо определиться с линией защиты — 1. он утверждает, что вообще не было факта передачи наркотиков, 2. именно Ваш супруг не участвовал в сбыте наркотиков. Это разные позиции. Сейчас Вы ставите под сомнение, а был ли факт добровольной выдачи закупщиком наркотического средства оперативному сотруднику? Я не понимаю, зачем это. Если вы говорите, что у закупщика не было наркотиков, и не было факта сбыта, то тогда надо объяснять, как деньги от закупщика попала в машину, где находился Ваш супруг. И надо объяснять, откуда взялись наркотики, которые якобы от закупщика были отправлены на экспертизу. Определитесь четко с линией защиты. Возможна, она есть у Вашего адвоката, но лично Вы ее не понимаете. Попросите защитника разъяснить Вам.
    25.09.2012


    Спрашивает Ольга:
    (из свидетелей в обвиняемые)
    Здравствуйте! Обращаюсь к вам с такой проблемой, мой супруг находится под следствием по ст.228ч.3 через ст.30. Дело в том, что сотрудниками ОУР была проведена проверочная закупка в ходе которой был составлен протокол осмотра транспортного средства(составлен был он сотрудниками ДПС, которые отношения к этому мероприятию вообще не имели) водителем которого являлся другой человек, а не мой муж. Этим протоколом изъяли из автомобиля бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения. Также у этого водителя изъяли из кармана брюк меченные денежные средства в сумме 3.500 тыс рублей. Всё это случилось в феврале этого года, т.е. мой муж должен был проходить как свидетель по данному уголовному делу, но в мае месяце его арестовали как сбытчика. Опера переделали весь материал на моего супруга, воспользовавшись тем, что когда их задержали, он не в каких документах не расписывался, и даже объяснительную с него не брали, а дали пять суток административного ареста якобы за мелкое хулиганство(полная фальсификация адм материала). Далее выяснилось, что протокол осмотра транспортного средства, зарегистрированный в КУСП ДПС-ми был получен одним из оперов и был уничтожен и составлен другой протокол ОМП, которым якобы из транспортного средства изъяли выше указанные ден средства и свёрток, и якобы это всё принадлежит моему мужу. Но так как я, сама лично забирала данный автомобиль со стоянки отдела полиции, у меня случайным образом оказалась копия протокола осмотра транспортного средства составленного на водителя, которую я сохранила. По данному факту я обратилась в следственный комитет, и протокол ОМП имеющийся в уголовном деле признали недопустимым доказательством. На основании этого адвокат подал следователю ходатайство о признании показаний понятых, этого водителя и опера составившего этот протокол также недопустимыми доказательствами. На что следователь ответил, что у него нет оснований не доверять данным лицам(полный абсурд). И наконец вопрос, если их показания признаются недопустимыми, а также соответственно и данные денежные средства, имеет ли место тут быть проверочной закупки. А так же доказательств сбыта самого наркотического средства у следствия нет, так как общественные наблюдатели, которые сейчас проходят как свидетели и опер факта сбыта не видели и не слышали. Ну соответственно ни о каких смывах и речи не может быть. С уважением, Ольга

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте. Ольга, дело в том, что юриспруденция не знает предположений. И юрист, консультируя, не может ответить на вопрос — что будет, если их показания признают недопустимыми. Вернее, ответить можно, но в этом не будет смысла. Дело в том, что сейчас, на следствии, эти доказательства (показания понятых, оперативника) не будут признаваться недопустимыми, так как без них уголовное дело развалится. Если следователь скажет, что таких доказательств у него нет, значит, дело надо прекращать. А этого никто делать не будет. Поэтому в Вашем деле основная работа будет в суде, когда там Вы будете допрашивать понятых, оперативника, и сравнивать их показаний с объективными доказательствами. Давайте посмотрим, какие есть объективные вещи, а какие субъективное мнение следователя. Объективно — в машине нашли наркотики, этот факт никто не оспаривает, ни Вы, ни второй участник. Это зафиксировано в протоколах осмотра транспортного средства, и в Вашем, и в том, какой есть у следователя. У Вас только разные мнения, кому принадлежат изъятые наркотики. Соответственно, позицию защиты надо стоить на том, что изъятые наркотики не принадлежат мужу, и к этому выводу подтягивать все доказательства. Давать ответ по поводу проверочной закупки я не могу, так как про нее Вы ничего не написали.
    20.09.2012


    Спрашивает Александр:
    (обвинение заключенного по 228)
    Здравствуйте! Я отбываю наказание по ч.2 ст.158 в ИК. Две недели назад мне предъявили обвинение по ст.228 ч.2 ст.30 ч.3 Дело в том, что сотрудника ИК задержали на кпп при входе в лагерь, у него были изъяты наркотическиесредства, далее он заключает договор о сотрудничестве в СК и даёт показания на меня, якобы он нёс мне за определённую плату, а свёрток ему передало неустановленное следствием лицо, также установленно, что с сим карты, оформленной на мою мать, был зафиксирован телефонный звонок этому сотруднику (детализация), но записи разговора не имеется,только фиксация одного звонка. На основании его показаний мне предъявили обвинение. Скажите, пожалуйста, является ли это основанием для предъявления мне обвинения? Ведь бывший сотрудник мог указать на кого угодно. А как же доказательства? Какими они должны быть?
    Мне до конца срока осталось меньше года, нахожусь тут 4,6 лет.. У меня только хорошие характеристики, имеется много поощрений дисциплинарных взысканий не имею. Следователь постоянно оказывает на меня моральное давление, а я не понимаю, что им от меня нужно, я не каким образом не учавствовал в данном деле. Рад бы помочь следствие, да ничем помочь не могу.20 августа у меня был суд по УДО, на котором следователь СК хадатайствовал о том, что бы меня не отпускали, в связи с тем, что он должен был предъявить мне обвинение по 228..Суд учел это..и не освободили меня...является ли это нарушением? ведь это никак не связанно с тем за что я осужден. Куда я ещё могу обратится с данным вопросом? Жду ответа. Заранее спасибо!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Вы пишете, что Вам предъявили обвинение только на основании показаний сотрудника ИК. Но это не совсем точно. Действительно, Вы правильно говорите, что сотрудник ИК мог указать на любое лицо, которое содержится в колонии. Но слова сотрудника подтверждаются наличием звонка с сим карты. А это уже не одно, а два доказательства. Видимо, следователь посчитал, что этого достаточно. Мне, как адвокату, так не кажется. Я считаю, что таких весьма условных доказательств явно не достаточно. Очень большое значение будет иметь Ваши слова и слова Вашей мамы о том, что это был за звонок с ее сим-карты, кто именно звонил и о чем был разговор. Само по себе наличие звонка на телефон сотрудника ИК с телефона родственника осужденного, содержащегося в этом же ИК, вызывает большие вопросы, так как эти люди могут пересекаться только в рабочей обстановке, и это не предполагает звонков на личные телефоны.
      Вы пишете, что следователь постоянно оказывает на Вас давление, а Вы не понимаете, что ему нужно. Да что тут непонятного? Явно доказательств не хватает, может он сам это знает, может от него начальник бОльшего требует, но следователю от Вас нужно признание вины. Конечно, если Ваша мама дает показания, что о наркотиках ничего не знает, а звонила она оперативнику по поводу передачи для сына или свидание раньше времени, то спасти следователя могут только Ваши признательные показания. Думаю, что Вас и Ваши вещи уже давно обыскали. Если в ходе обыска у Вас не было обнаружено наличных денег, то это уже доказательство в Вашу пользу — отсутствие у Вас денег опровергают показания сотрудника ИК о том, что он нес Вам наркотики за плату.
      Что касается УДО, то здесь закон на Вашей стороне, а не на стороне следователя СК, который о чем-то ходатайствует. При рассмотрении вопроса об УДО суд должен учитывать поведение осужденного за время отбывания наказания в колонии. Даже предъявление обвинения говорит только лишь о предположении следователя о том, что Вы виновны, а окончательное решение о виновности или невиновности скажет суд. Если суд по УДО написал в своем решение мнение следователя СК, то это очень удивительно, и я бы такое решение обязательно обжаловала.
    08.09.2012


    Спрашивает Наталья:
    (отсутствующий свидетель)
    Здравствуйте! Была сделана контрольная закупка оперативниками, якобы от засекреченого лица, обвиняемый получил от засекречено лица (которго мы будем условно называть Вася) пакетик с наркотическим средством. На самом же деле, такой закупки не производилось, её просто не могло быть, денег меченных небыло, отпечатков пальц на пакетике никаких не обнаруженно, видео и фото съемка отсутсвует. В Этот день обвиняемый не мог там находится, но доказать не чем. Оперативники просто создали для себя еще один эпизод, и на суд Васю не придоставили. Вопрос: как повернуть судью в свою сторону, если оперативники могут это доказать только словами и не более. Как выйти можно из этой страшной ситуации? Заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Сложная ситуация с точки зрения российской судебной практика, и очень простая с точки зрения Европейского суда по правам человека. Начну с практики ЕСПЧ. Недавно в деле Аль-Хавайя и Тахери против Соединенного королевства ЕСПЧ постановил, что "в случаях, когда обвинение основывается исключительно или окончательно на показаниях отсутствующего свидетеля, Суд должен подвергнуть производство по делу наиболее тщательному изучению. Из-за опасностей принятия таких показаний, это станет очень важным уравновешивающим фактором, говоря словами Лорда Мансе в деле Р. против Дэвиса и потребовало бы соответствующих уравновешивающих факторов, включая наличие сильных процессуальных гарантий." Отсутствующий свидетель - в том числе умерший свидетель или засекреченный по каким либо причинам. В переводе с юридического языка это означает, что если в деле есть такой свидетель, то просто его слов недостаточно, должны быть иные весомые доказательства, и такой эпизод должен быть рассмотрен с особым вниманием. Иначе - нарушение ст. 6 Конвенции с перспективой обращения в ЕСПЧ. В российской судебной практике таких конкретных требований нет. Поэтому в суде можно и воспользоваться такой практикой ЕСПЧ и говорить о том, что, кроме слов оперативников и слов засекреченного свидетеля, нет других объективных доказательств того, что такая ситуация имела место. Если суд Вас не услышит, присылайте нам приговор, мы его проанализируем на предмет возможности обращения в ЕСПЧ.
    08.07.2012


    Спрашивает Татьяна:
    Добрый день, Лев.
    Подскажите пожалуйста являются ли ли зашифраванние слова в телефонном разговоре как докозательства для возбуждения уголовного дела.
    Заранее спасибо.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Это вопрос оценки доказательств. Прослушивание телефонных переговоров может осуществляться в рамках оперативно-розыскной деятельности по санкции суда. После передачи следователю материалов ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовно дела, следователь оценивает доказательства "по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью" (часть вторая статьи 17 УПК).
    08.07.2012


    Спрашивает Светлана:
    здравствуйте пишу ещё раз помогите!!здравствуйте очень СРОЧНО нужна помощь подскажите пожалуйста моего мужа 10 мая осудили по ст 228 часть 3,ст 30 ч 3 «г» на 10 лет строго режима все показания против него основаны на словах свидетеля который говорил якобы мой муж продал ему героин(3,5г) все показания у понятых и оперов расходяться но суд это не взял во внимания по мимо этого не было не фото и видио съёмки не отпечатков пол пути того свидетеля не прослеживолось понятой говорил что куртка не досматривалась при нём в квартире и машине ничего не было найдено из запрещённого в квартире были 4 меченые купюры муж в прениях говорил что тот вернул ему долг и ещё тот свидетель отдал долг вечером а мужа задержали в обед следующего дня.Поможет ли нам кассационная жалоба? ещё мы нашли 2 свидетелей которые небыли заявлены в суде ранее? каковы наши шансы в этом нелёгком деле я одна и сынули 5 лет очень хотим вернуть папу домой так не справедливо всё муж хотел взять того человека к себе на работу и занял ему деньги а он так сделал

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Кассационную жалобу подавать необходимо. В обосновании ее доводов следует ссылаться на судебную практику Верховного Суда РФ. Так в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 26 дек. 2006 года по делу Блажевич приговор был отменен на том основании, что «Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.
    Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению. … Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
    Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым
    ».
    21.05.2012


    Спрашивает Сергей:
    Здравствуйте, меня зовут Сергей. Моего брата осудили в 2007 году на 17, 6 лет строгого режима(это был первый такой срок за наркотики в области). суть совершенных им преступлений заключалось в следующим. за хранение 3, 42 героина ему дали 8 лет. за покушение на сбыт 12 лет. за попытку кражи из магазина 6 месяцев. сложили в 17, 6. вину он не признал только в части покушения на сбыт. весь приговор по части сбыта основан на показаниях одного человека, который по делу идет как поддельник. именно за ним велась слежка, слушался его телефон, задерживали с героином его. в ФСКН он дает признательные показания, что он торгует, где берет, кто является оптовым поставщиком. также говорит, что наркотики в этот день ему привез мой брат. на суде оперативники подтвердят факт встречи, но факта передачи они не подтверждают. он после этой встречи сел в другую подъехавшую машину, вышел из нее, сходил под мост и только после этого его задержали. изъяв из карманов и трусов 6, 74 героина. после этих показаний за моим братомо вероятно велась слежка, но в деле пробел на два месяца. . ничего не смогли накопать. ведь он не барыга, а рядовой наркоман. задержали, т. к. Выходили сроки предварительного следствия. все дело основано, на одних показаниях. нет ни съемок, ни отпечаток ни чего. на суде человек его оговоривший менял показания. говорил, что брал для собственного потребления. потомо опять, что хотел продать. в конце концов, судья прямо заявил, что если мои брат не признает вину, то получит больше обычного. результат, самый большой срок в Ивановской области. только Президиум областного суда снизил срок, переквалифицировав действия с покушения на приготовление к сбыту. снизив срок на два года. мы уже не знаем куда писать, как добиться отмены приговора или хоть частичного изменения. . подскажите как быть. подоно ли что нибудь изменить. может хоть попробывать переквалифицировать действия или еще что. здешние юристы, не тянут. помогите, 15, 6 лет это вся жизнь молодого парня бездарно загубленная. А ведь он не потерян для общества. он вполне способен начать жизнь нормального человека. . сейчас так мало людей кто действительно, хочет проявить хоть какое то участие в судьбе человека.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Следует добиваться пересмотра дела, обжалуя приговор в порядке надзора. То, что все ступени надзорного обжалования пройдены, не означает, что любая новая жалоба будет сочтена повторной (повторные надзорные жалобы не рассматриваются). Надзорная жалоба, поданная другим лицом по другим основаниям, не считается повторной. Другим лицом может быть новый защитник, который вправе подать жалобу в президиум облсуда. Конечно, желательно, чтобы его жалоба не повторяла только те аргументы, которые уже содержались в предыдущих жалобах. Имеет смысл сослаться на судебную практику Верховного Суда. Так например, Определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась. Также суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
    17.05.2012


    Спрашивает Алексей:
    Подскажите пожалуйста, может ли строиться обвинение только на показаниях сотрудников полиции, производивших задержание при сборе конопли, и на показаниях свидетеля, который якобы видел, что я собирал коноплю (этот свидетель сам собирал в это время, и так как пошел на деятельное раскаяние, валит все на меня) Уголовные дела у свидетеля и у меня разные. Прочих доказательств (смывки чистые, запись не велась, отпечатков нет) нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нет категорических установлений, каких именно доказательств должно быть достаточно для обвинительного приговора. Но есть отдельные условия, которые должны быть учтены судом при рассмотрении дел о наркотиках. Во-первых, в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 говорится: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». Это означает, что при отсутствии изъятого вещества (или растений) обвинение является несостоятельным.
    Во-вторых, согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич приговор был отменен на том основании, что «Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова. Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению….
    Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица
    ».
    02.05.2012


    Спрашивает Владимир:
    В январе 2011 года по месту моей регистрации, куда я изредка прихожу в гости, где постоянно проживают моя жена, сын и сноха, сотрудник полиции провели обыск, в ходе которого в хоз. постройке, в одном из карманов женского плаща обнаружили сверток, в котором находилась марихуана весом 39 грамм. Сотрудники милиции как у меня так и всех членов моей семьи смывы с рук, срезы ногтевых фаланг не произвели. В тот же день меня повезли в больницу к наркологу, провели тесты признаков наркотического опьянения обнаружено не было. В жидкости не обнаружено наркотических средств. В ходе следствия сотрудник полиции нашли свидетеля, данные о котором разглашению не подлежат, который пояснил, что последний раз он видел меня 2 года назад, знает что я выращиваю траву в огороде и курю анашу. Районный суд признал меня виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. Ведь данный сверток с марихуаной мог принадлежать любому члену моей семьи. Скажите пожалуйста как мне в данному случае мне поступить, на какие нормативно правовые акт мне нужно сослаться. За ранее благодарен за консультацию.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Судя по Вашему вопросу дело рассматривалось в общем, а не в особом порядке. Если это не так, обжаловать приговор бесполезно. Если же вину Вы не признали, то главное в Вашей жалобе - не нормативные акты, а разбор доказательств. Какие показания давали другие свидетели? Чем они опровергаются? Полагаю, что засекречивание свидетеля также может быть обжаловано. Суд, принимая решение об анонимности свидетеля, должен был привести доказательства, что это действительно необходимо для обеспечения его безопасности или безопасности его близких (статья 278 УПК). Можно понять. когда свидетелей секретят по делам о сбыте, засекречивание свидетеля по части первой статьи 228 - случай довольно редкий. Одного лишь утверждения о том, что обвиняемый мог угрожать свидетелю, недостаточно для обоснования анонимности. В таком случае по любому уголовному делу пришлось бы секретить всех свидетелей обвинения. Между тем без этого как-то обходится. Да и вообще до 2002 года не было анонимных свидетелей.
    10.04.2012


    Спрашивает Наталья Кудякова:
    Комментарий к высказыванию Президента РФ:
    Мой сын - левша, а деньги "якобы за продажу" наркотика 0,43г положили в ПРАВЫЙ карман, при этом дактилоскопическую экспертизу с рук сняли, а с купюр, положенных в карман, забыли. Как доказать подлог, при этом "понятые" были приглашены на факт выемки за час до проведения конт. закупки. Хотим подать надзорную жалобу - посоветуйте, как этот факт правильно преподнести

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    И то и другое и третье - существенные обстоятельства, имеющие отношение к установлению виновности Вашего сына. Заявлялось ли об этом в суде? Представлялись ли соответствующие доказательства? Как это отражено в материалах дела, в протоколе судебного заседания? Эти вопросы относятся к тому, как преподнести те факты, о которых вы пишете. Могу лишь заметить, если сын левша, следует ли из этого, что он не мог положить что-то в правый карман? Если так - надо было заявлять ходатайство о проведении следственного эксперимента. Понятые фальшивые почти всегда. Но есть ли доказательства того, что они регулярно играют роль понятых? Кто видел их за час до закупки?
    10.04.2012


    Спрашивает Виктор:
    Добрый день. Недавно я узнал от знакомых, что я подозреваюсь в сбыте наркотических средств, т.е. нахожусь "на карандаше" у ФСКН, якобы меня "сдали" несколько человек. Но я продавал наркотические средства однажды в жизни около полугода назад, несколько таблеток с МДМА двум хорошо знакомым людям и еще одного угощал.
    После много распостронялся о том, что продавал "экстази", возможно именно из-за этого и дошли слухи до работников ФСКН. Ранее ничем таким не занимался и сейчас ничего не продаю и не храню дома.
    Собственно вопрос: если все же меня "сдали" именно те знакомые, которым я продавал, то возможно ли доказать факт сбыта спустя уже пол года, и как я понимаю, имея в доказательстве только показания этих знакомых, которые меня "сдали"?

    Отвечает завпунктом:
    Не исключено. Достаточно ли доказательств, решает суд. Однако см. Определение ВС РФ от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич.
    16.03.2012


    Спрашивает Егор:
    Здравствуйте! Моего знакомого, Андрея, задержали у него в квартире о/у сотрудники ОПНОН 11мая в 16ч.30мин. В ОМ доставили в 16ч.50мин. В рапорте об ОРМ ПЗ указано, что "задержали Андрея около дома на улице в 17ч.15мин." При этом рапорт составлял О/У который сам не участвовал в задержании Андрея. Детализация тел.соединений (билинг) подтверждает, что в 16ч.50мин. он, Андрей, уже находился в ОМ. Показания О/У сотрудников (проводивших непосредственное задержание) указывают на то, что задержание происходило не на улице, а на адресе. Можно ли в суде исключить из числа доказательств указанный рапорт, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам произошедших событий?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Можно, конечно. Решение будет принимать суд, его мнение мы предсказать не можем, но ходатайство заявить можно и нужно. Оно должно быть в письменном виде и содержать доказательства.
    07.03.2012


    Спрашивает Петр:
    Добрый вечер! Брату знакомого (Леонид) предъявляют обвинение в сбыте наркотических синтетических средств ст. 228,1 ч.2 через ст.30 Обвинение основывается на 2 проверочных закупках, которые проводились в отношении другого человека Николая, который сделался посредником в приобретении. Цитирую постановление о проверочной закупке: " постановил провести в г.Х проверочную закупку в отношении Николая сбываемого наркотич. синтетич. ср-ва совместно с неустановленными лицами". В ходе проверочных закупок не велась фото-и видеосъемка, денежные средства не изымались ни у кого. Может ли служить такая проверочная закупка допустимым доказательством в отношении брата знакомого (Леонид) при условии, что тот человек (Николай) дал показания на Леонида и пошел на досудебное соглашение. Теперь есть приговор, в котором Леонид проходит как сбытчик. Хотя ОРМ проводились в отношении Николая совместно с неустановленными лицами. Очень прошу ответить, т.к. скоро суд!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Допустимость доказательств суд устанавливает как правило без каких-либо жестких условий: такое доказательство годится, а такое нет. Ведь в процессе существуют не доказательства сами по себе, а их совокупность. Вопрос в другом.: достаточны ли перечисленные Вами доказательства. Если обвинение основывается в качестве прямого доказательства на показаниях обвиняемого по тому же делу, все же остальное – косвенное, в таком случае вину сложно признать доказанной. В судебной практике Верховного Суда РФ неоднократно отменялись такие липовые приговоры. Увы, это не означает, что отменялись ВСЕ такие приговоры. Но опираться на решения ВС можно и нужно.
    Так, в Определении ВС от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич говорится: «Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.
    Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению.
    ………….
    Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
    Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым.
    »
    17.02.2012


    Спрашивает Елена:
    Добрый день! Прошу помочь с ответом на вопрос. Ситуация такова: молодой человек "М" с условным сроком по ст. 228 ч.2 Во время условного срока его и нескольких людей задерживают в разных местах города по подозрению в сбыте в особо крупном размере синтетических наркотических средств. Через ст.30 по ч3 ст 288.1 За полгода до задержания осуществлялись проверочные закупки по отношению к другому участнику(в завершении покупки меченые деньги не изымались ни у кого, видео-фотофиксации не было), велось наружное наблюдение. В результате наблюдения факт встречи с передачей чего-либо не зафиксирован. Никаких экспертиз по отпечаткам пальцев на упаковках не делали. В результате прослушки телефонных переговоров ничего не выявлено. Основным доказательством вины "М" являются показания человека "Д", который под давлением следствия оклеветал "М" и был выделен в отдельное производство и осужден за посредничество на условный срок. Все доказательства вины "М" являются ОЧЕНЬ косвенными, так как не подкреплены ни единым фактом! Только со слов человека "Д", о том, что якобы он покупал у "М". Вопрос: неужели это может послужить основанием для осуждения человека? Что в данной ситуации можно предпринять? Насколько окончательным доказательством может быть вступивший в силу приговор суда? (обвинение по ч.3 ст.228.1) У нас есть хороший адвокат, но мы думаем, что он не хочет портить отношения с правоохранительными органами, т.к. везде круговая порука, а ему нужно дальше работать. Но мы не хотим, чтоб человека упекли в тюрьму, когда дело можно развалить за недостаточными доказательствами.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года, согласно которому суды должны располагать экспертными заключениями по веществам, оборот которых вменяется по конкретному делу. Отсутствие в деле такой экспертизы и самих веществ ставит обвинение под сомнение. Этот недостаток может быть компенсирован совокупностью других доказательств, но показаний одного из свидетелей, тем более являвшегося обвиняемым по тому же делу, недостаточно.
    Такова позиция Верховного Суда РФ. См. Определение от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова «Приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась». Также Определение от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова.
    Наличие приговора по делу, выделенному в отдельное производство, создает определенные трудности, которые подробно проанализированы в статье адвоката Афанасьева на нашем сайте. В любом случае, статья 90 УПК, согласно которой обстоятельства, установленные приговором другого суда принимаются без дополнительной проверки, не может противоречить принципу свободы оценки доказательств: «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» (статья 17 УПК РФ).
    22.01.2012


    Спрашивает Наталья кемеровская обл.:
    Здравствуйте! У меня такой вопрос. моего сына осудили за не законный сбыт наркотиков хотя ни каких прямых доказательств нет. Единственными и основными доказательствами стали свидетельские показания оперативников которые и проводили так называемые мероприятия по контрольной закупке и понятых которые присутствовали на этой закупке Ни каких отпечатков пальцев или пото-жировых, ни меченых денег(кроме ксерокопий)в деле не имеется. Так же есть видеозапись без звука плохого качества на которой не видно лица человека ни какой-либо передачи наркотиков и денег. Так как мой сын был дважды задержан и избит оперативниками. Он писал на них жалобы в местный следственный комитет хотя оперативники его предупреждали что бы он этого не делал иначе пожалеет. А вопрос у меня вот какой :имеют ли право сотрудники полиции быть свидетелями в суде в такой ситуации ведь они заинтересованные лица?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Свидетелями могут быть как заинтересованные, так и незаинтересованные лица. Неправильная оценка судом показаний свидетелей часто имеет место, но редко служит основанием для пересмотра приговора вышестоящими судами. Суд свободен в оценке доказательств, оценивает их «по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (статья 17 УПК).См. также консультацию № 1793.
    29.12.2011


    Спрашивает Сергей:
    Здравствуйте у меня такой вопрос. Мой родственник привлечен к уголовной ответственности за приготовление к сбыту наркотического средства один эпизод, в деле отсутствовало постановление о предоставлении результатов ОРД следователю в ходе суда это подтвердилось и гос обвинитель якобы по запросу представила в суд это постановление из какого-то дела оперучета может ли обвинитель в суде приобщать такие документы к делу.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Сергей!
      Стороны в уголовном процессе вправе использовать любые документы по уголовному делу. Соответственно любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, могут являться доказательствами в уголовном процессе.
      В силу статьи 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
      Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо ознакомиться с постановлением, изучив его в первую очередь на фальсификацию, допустим, изготовление его позже указанной на нем даты, а также на наличие необходимых подписей должностных лиц, имевших право на его составление и подписание.
      Таким образом, не видя данного постановления, нельзя однозначно ответить, мог ли гос. обвинитель приобщать в судебном заседании указанное Вами постановление.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    17.11.2011


    Спрашивает Евгения:
    здравствуйте! у моего мужа скоро суд, хотелось бы знать на что рассчитывать. ему предъявляют обвинение по ст.188 ч.2 и 228 ч.2. на данный момент сидит под стражей уже 2 месяца. есть ребенок 5 лет, я не работаю (отпуск по уходу за ребенком до 14 лет), характеристики положительные, на учете нигде не стоит, вину свою признал сразу, рассмотрение дела в особом порядке. Спасибо

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК) – в Вашем случае это 10 лет лишения свободы.
    При совокупности преступлений, согласно части 3 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Санкция части 2 статьи 228 УК предусматривает до 10 лет лишения свободы. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 не может быть назначено более 15 лет лишения свободы. Две трети от 15 это 10.
    Минимальное наказание, которое суд может назначить, не применив статью 64 УК, должно быть хоть на 1 месяц, но больше 3 лет.
    Так как Ваш муж находится до суда под стражей, велика вероятность назначения реального лишения свободы.
    Единственные доказательства, которые исследует суд при рассмотрении дела в особом порядке – характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. От них по большому счету и будет зависеть приговор суда. Просто положительных характеристик может оказаться недостаточно. Можно заявить в качестве свидетелей людей, которые могут дать о Вашем муже позитивные показания. Лучше всего, если такие свидетели лично явятся в суд, так как в таком случае суд обязан их допросить. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ "суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон". Эти свидетели должны просить о назначении условного наказания или же, по усмотрению суда, применения статьи 64 УК (наказание "ниже низшего", т.е. менее 3 лет.). Кроме того, если Вы еще этого не сделали, пусть адвокат Вашего мужа ходатайствует о приобщении к делу и исследовании документов подтверждающих наличие детей у виновного, положение его семьи.
    16.11.2011


    Спрашивает Алексей:
    Здравствуйте!
    У меня вопрос по поводу упаковки вещественных доказательств, изъятых при личном досмотре. При задержании моего несовершеннолетнего сына имело место следующее:
    Упаковки с вещественными доказательствами намеренно не были защищены от непроцессуального вскрытия: упаковки представляли собой прозрачные файлы для бумаги формата А4 завязанные сверху ниткой и два конца нитки склеены бумагой с подписями моего сына и понятых, однако бумага клеилась не непосредственно под узлом, а на значительном удалении от узла (20-25 см.), что дает возможность развязать узел, достать содержимое, а после манипуляций с вещественными доказательствами, все вернуть в исходное состояние не нарушая целостность бумаги с подписями.
    Как и в данном случае доказывать, что имело место нарушение п.5 "Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств..."

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Александр!
      К сожалению, Вы не пишете в какой стадии производства, находится уголовное дело Вашего сына, поэтому можно дать лишь общие рекомендации касаемо права Вашего сына на обжалование, декларированных ст. 123 УПК РФ.
      Согласно п. 5 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств от 9 ноября 1999 г. № 840/320/388/472/726/530/585,
      «Наркотики предъявляются всем присутствующим при их изъятии лицам, помещаются в прочную и надежную упаковку, исключающую возможность их утраты, порчи и извлечения наркотиков из упаковки без нарушения ее целостности и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов). Упаковка опечатывается печатью правоохранительного органа, заверяется подписью лица, производящего изъятие, понятых и присутствующих лиц, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.»
      Согласно ст. 123 УПК РФ,
      «Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы».
      Полагаю, что приведенное в данном вопросе описание ситуации, следует, изложить в жалобе, которую следует направить в прокуратуру или суд (на Ваш выбор) для обжалования незаконности проведенного изъятия наркотических веществ и незаконности приобщения их к материалам уголовного дела, а также признания их недопустимым доказательством в соответствии с п. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
      С уважууением,
      Василий Очерет.
    04.10.2011


    Спрашивает Александр:
    Здравствуйте! Мой предыдущий вопрос 3224. Спасибо огромное за ответ. На счет понятых мне все понятно. У меня ещё вопросы, ответьте пожалуйста. 1.Касаемо ОРД, сотрудники имели информацию, что я буду забирать героин, знали о месте, времени, дате, ожидали меня 40 минут, контролировали и наблюдали за мной. Не задержали лицо сбывающее героин. Не остановили меня, т.е не пресекли, это провакация? На какие судебные решения мне можно ссылаться? 2.Суд не принял показания двух свидетелей, постановление суда о продлении содержания под стажей, где суд учитывает, что я употребляю наркотические средства. К показаниям трех свидетелей отнесся критически, потому что живем в одном поселке, и положил в основу приговора показания отца, который не видел меня в наркотическом опьянении. Разве это правильно, получается 5 свидетелей и суд говорят что употребляю, а отец нет и это ложится в основу, что выгодно суду и следствию. На какие решения мне можно сослаться? Спасибо Вам большое!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Из Вашего сообщения не совсем понятна фабула происшедшего. Но, похоже, нет оснований говорить о провокации, которой закон об ОРД признает подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (статья 5).
    Неправильная оценка судом показаний свидетелей часто имеет место, но редко служит основанием для пересмотра приговора вышестоящими судами. Суд свободен в оценке доказательств, оценивает их «по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Арифметический подход (5 показаний против 1) в суде неуместен. По-видимому, в Вашем случае суд исходил из того, что отцу должно быть лучше известно, употребляет его сын наркотики или нет.
    Что касается упоминания судом, рассматривавшим вопрос о продлении заключения под стражу, о том, что Вы употребляете наркотики, то данный вывод суда, безусловно, должен был быть оценен судом при рассмотрении дела по существу и аргументировано опровергнут (если суд с ним не согласился). Однако обязательной силы факты, изложенные в постановление о продлении меры пресечения, не имеют. Согласно статье 90 УПК «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
    Если Вы полагаете, что некие важные обстоятельства не получили объективной оценки суда, это следует отразить в жалобе, сославшись, например, на Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 года по делу Ибрагимова, где одним из оснований отмены приговора было то, что «суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие».
    18.09.2011


    Спрашивает Лина:
    По ходатайству обвиняемого, ему была предоставлена возможность снять копию с цифрового аудионосителя (с диска) в суде для дальнейшей независимой фоноскопической экспертизы на предмет монтажа. Как это сделать, чтобы не утратилось качество записи и соблюсти все законы, для допущения результатов экспертизы аудиозаписи в дальнейшей защите. Возможно ли скопировать файлы сначала на флешкарту, а затем с нее на диск? Или же только с диска на диск? С уважением, Лина.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Лина!
      Сразу вам скажу, что нормальный эксперт не будет связываться с копией аудиозаписи, скопированной с носителя, находящегося в уголовном деле. На экспертизу все объекты, в том числе аудиозаписи, предоставляются лишь на оригинальном носителе – т.е. в подлиннике.
      В случае если у Вас в деле находится подлинник записи, то его вместе с делом и следует предоставить эксперту. Однако делает это суд, а не участники уголовного дела и его родственники. Также суд в своем постановлении должен указать эксперта и/или экспертное учреждение, в котором будет проводиться данная экспертиза.
      Если у Вас в деле находится копия записи, то первый вопрос эксперту, который следует задать: является ли запись, находящаяся в деле оригиналом записи проведенной тогда-то. Если нет, то следует исключать данное доказательство как недопустимое в силу ст. 75 УПК РФ.
    С уважением,
    Василий Очерет.
    26.08.2011


    Спрашивает Евгений:
    Здравствуйте. Огромное спасибо за ответ. Предыдущий вопрос №3131. Я понимаю так, что после оглашения <часного определения > судьи, о признании недопустимым доказательством(протокола пометки денежных купюр), я должен был подать ходатайство, о признании недопустимыми доказательствами (протокола осмотра предметов <денег>, протокол<моего> личного досмотра, показания понятых <учавствовавших при моем досмотре>) ,т.к. эти протокола и показания, являются доказательствами обстоятельств, подлежащих доказыванию т.е. события преступления и моей виновности, и всё доказывание , отражённое в этих протоколах и показаниях понятых, основано на недопустимом доказательстве (протоколе пометки денежных купюр). Однако у меня небыло такой возможности т.к. судья огласил <часное определени> о признании недопустимым доказательством (протокол пометки денежных купюр) только в момент оглашения приговора. данный приговор естевственно вступил в законную силу. Могу ли я в данный момент добиться в надзорных инстанциях - признания недопустимыми выше изложенных доказательств, и удаления их из приговора. В каком направлении эфективнее добиваться - суд или прокуратура?

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Добрый день.
      Да, в таком случае, в надзорной жалобе следует указать, что у стороны защиты не было возможности заявить ходатайство о признании недопустимыми некоторых доказательств, по тем причинам, о которых Вы рассказали мне.
      При этом, в надзорной жалобе следует указывать просьбу об отмене приговора как незаконного и необоснованного (а не о признании доказательств недопустимыми и исключении их из приговора). Образцы надзорных жалоб Вы сможете найти на нашем сайте. Надзорную жалобу необходимо писать в суд, все остальное — не эффективно.
    26.08.2011


    Спрашивает Мария:
    В мае 2008г. с нашей мамой познакомился мужчина, и увидев у неё на огороде кустик конопли , уговорил её вырастить еще, рассказал как ухаживать и обещал по осени купить. Она вырастила 3 куста и начиная с сентября 2008 по январь 2009 он покупал несколько раз траву(8 эпизодов).Оказалось, что это опероуполномоченный и все снимал на камеру и все записывал. 15 января 2009г., ворвавшись к ней с обыском нашли 1 кг. марихуаны, избили её и несовершеннолетнего внука....Итог: 9 лет лишения свободы.
    ст. ст.231 ч.1,
    30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
    30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
    30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
    30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
    30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
    30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
    30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
    30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
    30 ч.3-234 ч.1
    30 ч.3-234 ч.1
    222 ч.1
    Мама, находясь под следствием перенесла инсульт,до этого не судима, ветеран труда, с рождения опекала внука.
    Касатка -б\з
    областной -полгода скинул
    областной президиум-б\з
    верховный суд -б\з.
    Что делать? Ей 58 лет, она вся больная.....как нам её вытащить? помогите советом!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обращайтесь заново в порядке надзора – полагаю, надо идти по новому кругу, заново в президиум облсуда. Для этого жалоба должна быть иного содержания, так как запрет повторного обращения в надзорные инстанции относится к случаям подачи той же жалобы тем же лицом.
    Думаю, в жалобе должно быть два ключевых пункта: 1) изменение квалификации, 2) состояние здоровья.
    Восемь проверочных закупок нельзя признать законными.
    Жалобу следует обосновать ссылкой на недавнее Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского. ВС установил, что «вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив 20 августа 2005 года факт сбыта Мудревским наркотического средства, оперативные работники не изобличили его, не пресекли совершение им преступлений. Напротив, 24-го, 26-го, 27-го, 29-го августа оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Мудревского И.А. на совершение преступлений. <...>
    В результате провокации работников правоохранительных органов, доказательства виновности осужденного в совершении преступления 24 - 29 августа 2005 года, получены с нарушением требований процессуального закона, и по смыслу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми.
    Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
    Таким образом, по делу доказан сбыт Мудревским И.А. 5,2 грамма марихуаны 20 августа 2005 года.
    »
    Также важно показать, что это не случайное решение ВС, а его позиция, подтверждаемая, в том числе, Определением от 28 мая 2009 года по делу Белевского.
    Доводы, касающиеся состояния здоровья, должны подтверждаться медицинскими документами, заверенные копии которых следует приложить к жалобе.
    21.08.2011


    Спрашивает Евгений З.:
    Был осужден по ч3 ст30 п. "г ст228.1 ч3 рф.
    подскажите?- являются законными мероприятия ОРМ(проверочная закупка) если (протокол пометки денежных купюр, протокол осмотра покупателя, объяснение понятого, протокол допроса свидетеля-понятого)признаны судом первой инстанции - недопустимым доказательствами, т. к. данный понятой не участвовал в этих мероприятиях. являются ли законными и могут отражаться в приговоре(протокол осмотра предметов «денег - изъятых в ходе личного досмотра подозреваемого» номера и серии которых совпали с протоколом перепеси денег - признаным (недопустимым доказательством). P.S. аудио и видео записей переси денежных купюр не проводилось.
    Прошу юридической консультации по вопросу законности данного приговора, т.к денежные средства были подкинуты сотрудниками УФСКН.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Согласно ст.ст. 88, 234, 235 УПК РФ, если суд принял решение об исключении доказательства (признать доказательство недопустимым), то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Это требование распространяется только на то доказательство, которое было признано судом недопустимым.
      Но недопустимое доказательство «протокол переписи денег» никак не говорит о том, что все другие доказательства, в которых есть ссылка на этот протокол, также будут недопустимыми. Да, совпали номера, но протокол осмотра денег, изъятых у подозреваемого, необходимо было признавать недопустимым доказательством отдельно, а не по цепочке. Только в этом случае на него нельзя было ссылаться в приговоре. А само по себе наличие денег у подозреваемого не является преступлением или нарушением.
      Однако приговор не может быть основан только на каком-то одном доказательстве, по закону должна иметь место совокупность доказательств. И если какое-то одно доказательство суд признает недопустимым, то суд может посчитать достаточными для вынесения приговора остальные доказательства.
    19.08.2011


    Спрашивает Виктор:
    В июне 2011 года у меня был суд. Мне выдвинули обвинение в виде 3 лет лишения свободы условно. Срок получил за хранение бутирата в особо крупном размере 1345 мл. Через 10 дней после задержания, а оно было в 4 февраля 2011 года, на контрольной закупке меня задерживают сотрудники ФСКН. В тот момент я сбывал 1.500 мл бутирата и 5 грамм амфетамина. Помимо меня, 14 февраля 2011 года были задержаны еще 5 человек, 2 из которых пошли как свидетели, 3 - торговцы. По окончанию следсвенного процесса я получаю статью 228 ч.2 прим.1 пункт г. Что является самым суровым наказанием за совершенное деяние. С тех пор я завязал со всем, что связано с наркотиками, и перешел на сторону органов ФСКН, я оказываю содействие в изобличении лиц, которые незаконно занимаются сбытом наркотиков. Активно принимаю участие в их мероприятиях.
    Вопрос: "Помогут ли мне мои действия, и реально ли получить второй условный срок на непогашенную судимость. Ведь по закону мне грозит от 8 до 20 лет лишения свободы? "

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Виктор!
      Полагаю, что сотрудники МВД РФ пообещали Вам поддержку в случае Вашей помощи, в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических веществ.
      Решение об оказании помощи сотрудникам МВД РФ, скорее всего, было принято Вами принудительно добровольно, но я не вижу выгоды для Вас от подобного сотрудничества. Скорее всего, Вас используют, как сумеют, да и посадят бросят за ненадобностью.
      «Помогут ли мне мои действия, и реально ли получить второй условный срок на непогашенную судимость», данный вопрос, Вы лучше переадресуйте Вашим покровителям в погонах. Наверно Вам дадут ответ, что все будет ок, но не стоит обольщаться, как говорится, соврут - не дорого возьмут.
      Честно говоря, я не вижу законных путей, как получить второй условный срок наказания за данный вид преступления, при имеющейся у Вас непогашенной судимости. Шанс оказаться в местах не столь отдаленных, при Вашей ситуации, весьма высок.
    С уважением,
    Василий Очерет.
    13.08.2011


    Спрашивает Таня:
    здравствуйте. 30 июня случился инцидент. Моему мужу позвонил человек М. и попросил его выйти. Муж вышел из подьезда, взял деньги, зашол домой, положил их в шкаф возле спайса и порошка и пошол выносить ему пакет. Передал рукопожапием. Когда начал заходить обратно сотрудники ГНК вташили его сперва в подьезд, а потом уже и в квартиру. Предьявили заключение на обыск в котором было сказано что в феврале на улице Набережной он передал комуто пакет. В это же время человек О который с ним же работал, попал в такую же ситуацию, но у человека О. ничего не нашли кроме пакетиков для упоковки, запечатывающей машинки, растущих грибов. На обыск человеку предьявили точно такоеже заявление что он передал кому то пакет на улице Набережной в феврале. Грибы что нашли у человека О. забыли забрать. Их было 4 штуки (сушились). А у мужа в это время изьяли метолическую баночку со спайсом и порошки. Привели понятых при них всё показывалось, купюры были не мечаные, а просто скопированы на принтере. Нас всех повезли в наркологию, ни у кого ничего на тэстах не показала кроме аптечных таблеток и кодеина. Мужа повезли в следственный изолятор вместе с человеком О. Через 5 дней отпускают человека О. вызывают в ГНК и говорят чтобы умять это дело, его и моего мужа нужно принести 300 тысяч. Пока мы ищем деньги выясняется что в спайсе который изьяли нашли дживиаш 018, хотя их было там 6 видов этих дживиашей. Мужу шьют дело на особо крупные, сбыт и т.п. Человек О. в это время находится под давлением ГНК, ему звонят чуть ли не каждый день и спрашивают где деньги. В результате мы этой суммы не находим, человек О. говорит по телефону что у него всего 20 тысяч. (до этого при встрече он предлагал ГНК сотруднику машину). Сотрудник говорит вези что есть. Мы подьезжаем на такси, человек О садится в машину сотрудника ГНК. И тут.....как думаете ОБЭП. его забирают за сопративление которого небыло, и по решению суда за сопративление садят на 5 суток. По поводу мужа, все давали показания (муж, человек О, и я) что якобы Чевский(человек который первоначально всех сдал) привез моему мужу всё это за место долга и сказал что вечером привезёт деньги. а вечером приехало ГНК. Мы так же рассказали о том что он ездил в нетрезвом состоянии и в состоянии наркотического опьянения за рулём. у него избитая машина, девочка малолетка которая с ним употребляет, и его не раз уже привлекали за это. Информации нам никакой не дают, никакими путями. Про мужа мне врёт даже его гос. адвокат. Какие документы можно проверить, какие зацепки можно найти чтобы хоть чтото сделать, я так перенервничала по этому поводу что у меня случился выкидыш. Минус в том что муж состаит на учёте в наркологии. характеристику не могу достать потому что мне даже не говорят по какому адресу он раньше жил, до того как начал жить со мной. Денег на адвоката нет, забрали и мои деньги и сказали только по окончанию следствия. Я которая ничего не употребляла никогда, на экспертизе выявили у меня кофеин, кодеин, баклофен, димидрол! я в шоке. Как добиться хотябы информации, по каким зацепкам можно довести это дело хотябы на хранение???

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Следствие по уголовному делу ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В нем указано, что все материалы уголовного дела передаются обвиняемому и его адвокату только в конце следствия для полного изучения. До конца следствия, пока оно длиться, адвокату и обвиняемому предъявляются не все документы, а только копии некоторых — постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, копия протокола его допроса, результаты экспертизы. Такие документы, как протокол допроса свидетеля, понятого, других фигурантов по делу, покажут только в конце следствия. Это закон. При этом даже те документы, которые предъявляются в ходе следствия (а не в конце следствия), даются не всем, а только адвокату и самому обвиняемому. Так как только они являются участниками процесса. Адвокат не обязан давать эти документы родственникам своего клиента, он может показать эти документы исключительно по своему желанию. А в некоторых случаях закон вообще запрещает показывать документы кому-либо. Поэтому никакую информацию по делу Вам никто предоставлять и не должен.
      Далее. Вы пишите, что в ходе своих допросов Вы говорили о том, что свидетель Ч. употребляет наркотики, ездит на машине в состоянии наркотического опьянения и т. д. Но такие показания в отношении Ч. не опровергают его показаний о сбыте Вашим супругом наркотиков. Он может вести противоправный образ жизни, но при этом давать правдивые показания о том, что наркотики для себя и своей подруги он приобретал именно у Вашего супруга. Так что если Вы хотите опровергнуть показания Ч., Вы должны делать это по-другому.
      И последнее. Есть протокол обыска в Вашей квартире, есть показания Ч., есть протокол обыска О., скорее всего есть еще какие-то доказательства, о которых Вы пока ничего не знаете. Не надо забывать, что в некоторых уголовных делах, лучшая линия защиты — это признательные показания. В этом случае подсудимый может рассчитывать на более мягкий приговор, ссылаясь на признание вины, раскаивание и сотрудничество со следствием.
    27.07.2011


    Спрашивает Андрей:
    Здравствуйте, меня зовут Андрей. Узнал о Вашем сайте от соседа по камере и очень заинтересовался. Может, Вы сможете помочь мне в моей ситуации.
    В ноябре 2009 г. меня задержали возле зоны при попытке переброса мобильного телефона осужденным. Подбросили мне наркотики в карманы и сверток. Вызвали НОН и понятых. Сляпали дело, как попало, и повесили еще один эпизод, чтоб суд уже ко мне относился предвзято. В итоге, мне дали 9 лет строгого режима. Никаких моих доводов не взято во внимание.
    Я обжаловал приговор в кассационном порядке. Осужден я был по п. 2 ч. 3 ст. 228.2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 – п. 2 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательное наказание – 9 лет колонии строго режима без штрафа.
    30 сентября 2010 г. кассационным судом приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Меру пресечения мне так и оставили – содержание под стражей.
    Основанием для отмены послужили следующие обстоятельства.
    «В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он был постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.
    Признавая Андрея К. виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, суд указал, что 01.09.2009 г. в период времени с 21 до 23 часов около магазина … он сбыл гр. С. наркотическое средство – диацетиломорфин (героин) общей массой 28,951 грамма.
    Суд также признал, что 04.11.2009 г. Андрей К. с целью сбыта наркотических средств с неустановленным следствием лицом по имени Владимир, отбывающим наказание в ИК-…, по указанию которого забрал сверток с наркотическими средствами: диацитиломорфином (героином) в особо крупном размере общей массой не менее 3,895 г, метадоном массой не менее 0,215 г и гашиша массой не менее 1,362 г у осужденной по данному делу гр. Н. по месту ее жительства, после чего, с целью переброса этих наркотических средств для осужденных на запретную зону территории ИК-…, приехал совместно с М., которому сообщил о своих истинных намерениях в дер. …, где, пройдя на запретную зону ИК…, передал для переброса сверток М., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку они были обнаружены и задержаны сотрудниками ИК-…. Затем в этот же день в 22:10 в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками МРО УФСКН.
    Такие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уг. дела, установленным судом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 380 УПК РФ, является основанием отмены приговора.
    Обосновывая вину Андрея К. и по первому и по второму эпизоду, суд в качестве доказательства, подтверждающего его вину, сослался на протоколы осмотра места происшествия. Из данных протоколов следует, что местом происшествия является кабинет оперативного отдела ИК-…, где в присутствии понятых были обнаружены:
    02.09.2009 г. 2 свертка, один из которых находился на письменно столе, а другой добровольно выдал С. из кармана шорт. При вскрытии 1-го свертка в нем было обнаружено два свертка, в первом из них находилось 3 свертка с веществом светлого цвета в виде порошка, во втором – 6 свертков с веществом светлого цвета в виде порошка и комочков, 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и сверток с комкообразным веществом светло-коричневого цвета. При вскрытии свертка, выданного Степаненковым П. были обнаружены сверток из отрезка бумаги, 2 свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета;
    04.11.2009 г. – в правом кармане куртки у Андрея К. обнаружен сверток в котором находилось 3 полимерных свертка, один с веществом белого цвета, два других – с веществом бежевого цвета. В свертке, лежащем на столе, обнаружены два свертка из полимерного материала с комкообразным веществом бежевого цвета, в третьем свертке обнаружены еще 2 полимерных свертка со спрессованным веществом светло-коричневого цвета и 2 полимерных свертка с веществом темного цвета.
    В соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
    По делу установлено, что С. (по эпизоду от 01.09.2009 г.), а также осужденный Андрей К. (по эпизоду от 04.11.2009 г.) были задержаны на запретной территории ИК-…, после чего доставлены в кабинет оперативного отдела исправительной колонии, где в присутствии понятых были осмотрены свертки, лежащие на столе, а также сверток, выданный добровольно С. и сверток, изъятый у Андрея К.
    При таких обстоятельствах, местом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный на охраняемой запретной территории ИК-З, где фактически были задержаны указанные лица, а не кабинет оперативного отдела исправительного учреждения, как следует из протоколов осмотра.
    По эпизоду от 01.09.2009 осмотр участка местности не производился.
    По эпизоду от 04.11.2009 г. осмотр участка местности проводился 06.11.2009 г., т.е. спустя два дня. Из данного протокола осмотра видно, что осмотр производился ст. следователем НОНа и с участием оперуполномоченного ИК-…, который указал на соответствующий участок и пояснил, что на данном участке 04.11.2009 г. были задержаны Андрей К. и Макаров Н. Понятые при этом отсутствовали.
    Положив в основу приговора протоколы места происшествия – кабинет оперативного отдела ИК-…, как доказательства вины осужденных, суд не проверил и не дал надлежащей оценки, получены ли эти доказательства с соблюдением требований УПК РФ и являются ли они доказательствами допустимыми.
    Судом также не дано надлежащей оценки, соответствуют ли требованиям уголовно процессуального закона изъятие и предъявление понятыми свертков и являются ли эти свертки вещественными доказательствами.
    Кроме того, по эпизоду от 01.09.2009 г. суд сказал, что Андрей К. сбыл Степаненкову П. героин общей массой 28,951 г, тогда как из заключений химических экспертиз видно, что эта масса иная.
    Справка об исследовании, на которую в своем рапорте ссылается ст. следователь НОНа в материалах дела отсутствует.
    Из материалов дела видно, что Степаненкову П. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ, по тем же обстоятельствам совершенного преступления, что и Андрей К., где указана масса приобретенного наркотика 8,77 г, а не 28,951 г, как вменяется в вину Андрею К. этому обстоятельству судом также не дано оценки.
    Из заключения химической экспертизы следует, что на исследование предоставлены 3 пакетика из полимерного материала с веществом светло-коричневого цвета.
    Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия видно, что в свертке, выданном С., обнаружено 3 свертка – 2 из полимерного материала и 1 из отрезка бумаги.
    Эти противоречия судом не устранены.
    При таких обстоятельствах признать приговор суда законным, обоснованным и справедливым нельзя.
    Поскольку действия осужденных Андрея К. и Н. по эпизоду от 04.11.2009 г. взаимосвязаны, вина их подтверждается одними и теми же доказательствами. Судебная коллегия отменяет приговор в полном объеме, направляя дело на новое рассмотрение
    »
    Вышесказанное слово в слово из кассационного определения.
    Далее привожу нарушения, которые были указаны в кассационной жалобе, но в кассационном определении места не нашли, хотя они довольно существенны и доказывают мою невиновность.
    По эпизоду от 04.11.2009г. При задержании я был жестоко избит сотрудниками ИК-…, о чем имеется справка о снятии побоев, которая при первом вынесении приговора, просто исчезла из материалов уголовного дела, к касатке я ее приобщил, но она оказалась не замечена.
    Сотрудники ИК-… утверждают, что к ним поступила информация о том, что будет совершаться переброс наркотиков, на что я задал вопрос: «Почему задержание проводили без НОНа и понятых?». На это мне ответили, что источник был не достоверен. Еще я спросил: «Вы всегда в выходной день всей сменой едите и сидите в засадах по недостоверной информации? Почему задержание проводится тогда, когда я уже иду от места переброса и нахожусь на территории дер. …То есть, как сотрудники ИК-… они должны понимать, что я совершил переброс и назад иду пустой. Просто надо было время, чтоб подложить мне наркотики. Так же они не могут пояснить, кто меня избивал и почему, кто из них нес сверток в оперативный кабинет, так же не могут указать на свой источник информации. Даже некоторые из них подтверждают, что удостоверения мне и М. не показывали, так как у них с собой их не было.
    Н. показывает, что когда мы приехали к ней за телефоном, который надо было перебросить в ИК-…, она передала мне мизерное количество наркотика, который мы совместно с М. употребили полностью.
    Свидетель П. тоже поясняет, что мы поехали перебросить телефон, о наркотиках никаких разговоров не было. Мы с М.находились у П. дома, когда мне позвонили с ИК-З и попросили перебросить телефон.
    Свидетели сотрудники НОНа и ИК-… в своих показаниях путаются и ничего существенного указать не могут. Все основано на догадках и предположениях. Ну, и конечно, оперативная информация, которую они ничем ни чем не могут подтвердить и источник которой не могут огласить.
    Понятые в оперативном кабинете, который описывается как место происшествия, присутствовали в обоих эпизодах. Но вот незадача, как при первом рассмотрении дела в суде их не нашли, так уже после отмены приговора рассмотрение дела подходит к завершению, но не одного понятого так и не нашли и не опросили в ходе судебного разбирательства. Только приходят отписки: дом снесен, другой на территории …ской области не значится, другая – москвичка и там прописана, но уже несколько лет там не появляется. В общем, кто не заинтересован, не могут найти, кто есть и реально знает что-то по делу, их показания во внимание не берутся. А только показания сотрудников, которые даже очень сильно заинтересованы, чтоб меня признали виновным, а то они могут оказаться на моем месте.
    В качестве свидетелей у меня также проходят два брата, которые служат – один в НОНе, другой в ИК-…, поэтому по любому будут покрывать друг друга, да и помогают друг другу карьеру делать.
    Веществ в свертке, который подложили мне в карман, от двух до четырех грамм плюс обертка. В общем, практически ничего не весит, а грузов у меня не было. Так что сбыть его в колонию ИК-… у меня ни как не получилось бы. Запретная территория там не менее 20 метров, а такой легкий вес ни как невозможно кинуть на расстояние запретной территории.
    По эпизоду 01.09.2009. Мне вменяют ч. 3 ст. 228.1, но показаниям С., где он меня описывает как светловолосого, ростом 180 см, атлетического телосложения. Это описание совершенно на меня не похоже. Да, говорит, что передавал ему человек по кличке … .
    Так же опознание проводилось по фотографиям. Опознание проводилось в …ском ИВС, в то время я находился там же. Поэтому опознание считается незаконным. В УПК РФ написано: опознание проводится по фото в тех случаях, когда не представляется возможным предъявить человека или предмет для опознания.
    В ходе судебных разбирательств свидетель С. сказал, что меня раньше никогда не встречал. Что наркотики ему передавал другой человек, а также пояснил, что он был человек подневольный и хотел выйти на свободу. Следователь поочередно тыкал в фото, в какой-то момент С. сказал этот, после чего следователь указал ему что подписать, что он и сделал, не читая. По этому эпизоду, как считает обвинение, все доказывает опознание по фото и что передавал некто ….
    Как то глупо и смешно, что на показаниях одного человека, который описывает другого изначально, опознает на фото, на котором у меня все лицо опухшее после задержания возле ИК-…. И какие-то экспертизы, что подтверждают, что у С. изъяли наркотики, пишут мне в приговоре, как вещдоки моей виновности в сбыте наркоты.
    Новое судебное разбирательство тоже подходит к концу. Когда в новом разбирательстве опросили ряд свидетелей, после их опроса было видно не вооруженным глазом, что я невиновен. Решил обжаловать арест, на что пришел ответ, что основания для ареста, избранные судом изначально не отпали (ранее судим и т.д.). То, что жена инвалид не замечают, что я туб. больной тоже.
    Самое интересное, все, кто знакомится с моим делом, говорит, что я должен идти домой. Но как этого добиться? Уже почти два года катаюсь туда-сюда, а как оправдать меня? Сижу почти два года ни за что. Адвокат у меня бесплатный, не могу сказать, что плохой, у некоторых платные касатку не напишут, а мой даже извиняется, что не поедет в город …, чтоб лично принять участие. Но последнее время стал уговаривать меня взять на себя хранение, говорит: «Дадут года три и все, а так могут загрузить по полной». Да, он мне и изначально говорил: «Андрей, придется что-нибудь взять на себя, просто так тебя не отпустят». Как быть, не знаю…
    Я также писал заявление на сотрудников ИК-… по факту избиения и подлога наркотических средств. На что мне пришел ответ с родной прокуратуры, что оснований для возбуждения уголовного дела нет.
    Затем я написал жалобу в областную прокуратуру, где изложил все, что изложено выше, а также об отказе в возбуждении уголовного дела на сотрудников ИК-…. Областная прокуратура перенаправила жалобу в районную прокуратуру с указанием провести проверку по моей жалобе и дать ответ. Но ответ мне не дают, а на первом заседании я заметил, что моя жалоба находится в деле. Я спросил: «Где результаты рассмотрения?», на что судья ответил: «Узнаешь, когда осудят». Хочу заметить, что приговор и был составлен с учетом моей жалобы, чтоб обойти все мои доводы.
    Я написал еще одну жалобу, на то, что не получил ответа по результату прокурорской проверки. На что все-таки получил ответ, что проверка проведена, но прокуратура не находит основания для возбуждения уголовного дела.
    Смешно, что сотрудники ИК-З могут творить, что хотят.
    Прошу, подскажите, как мне быть?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день, Андрей.
      Очень сложная ситуация, так как следствие и суд длятся уже длительное время, все свидетели уже сказали все, что хотели, и теперь все зависит от выводов суда.
      Я увидела одну существенную ошибку, которую совершают очень многие задержанные и даже адвокаты. Вы пишете, что изначально обращались с «..заявлением на сотрудников ИК-… по факту избиения и подлога наркотических средств. На что мне пришел ответ с родной прокуратуры, что оснований для возбуждения уголовного дела нет.» Такое заявление писать нельзя ни в коем случае, так как факт избиения и факт «подброса» нельзя смешивать в одно. Сотрудники полиции (милиции, наркоконтроля, уголовной системы) не имеют права избивать ни виновного в совершении преступления, ни задержанного, ни того, кому они подкинули наркотики. Вообще никого. При чем есть такие ситуации, когда лицо одновременно является обвиняемым в совершении преступления, и потерпевшим в уголовном деле по его незаконному избиению при задержании. Но это два разных уголовных дела, два абсолютно разных состава преступления. Да, он действительно виновен, но избивать его при задержании до полусмерти все равно нельзя. Вы же своим заявлением даете все основания для отказа. Вы пишите, что был «подброс», но данный факт уже рассматривается в рамках уголовного дела — был ли «подброс» или это все таки Ваши наркотики? Это все рассматривается в рамках уголовного дела против Вас. Ни один правоохранительный орган, ни одна прокуратура не имеет права делать то, что уже делает следствие. Поэтому правильно и верно, что они отказали Вам по факту подброса, свою невиновность Вы должны доказывать в рамках уголовного дела. Заявление необходимо было писать в Следственный комитет только по факту избиения, с приложением справки и др.
      Я понимаю Вашего адвоката полностью — Вы находитесь под стражей уже два года. Если Вас оправдают, значит, Вы незаконно были вычеркнуты из жизни такой длительный срок, и, соответственно, Вы должны получить за это большую денежную компенсацию (из бюджета РФ) и кого-то за это должны наказать. Поэтому суду очень трудно оправдывать человека, такого, как Вы. Проще осудить его по менее тяжкой статье, назначить наказание столько, сколько он уже отсидел в СИ. В Вашем уголовном деле (по ситуации) такой статьей может быть только хранение наркотиков без цели сбыта. Но здесь есть другие «подводные камни». Вы все следствие и в первом судебном заседании говорили, что наркотики не Ваши, сейчас Вы скажете, что они Ваши, то у суда будет основание написать в приговоре, что даете разные показания, Ваша позиция в каком-то из судов лживая, соответственно, Вы врете, чтобы избежать ответственности. И дальше будет, как по цепочке — значит действительно, у Вас и у С. были при себе наркотики, и сотрудники УИК имели права их изымать, и понятые были на месте, и родственность сотрудников правоохранительных органов не при чем и т. д. То есть другими словами, все было правильно.
      Решать Вам, как поступить в этой ситуации — признавать хранение или стоять на своем до конца. Только имейте в виду, от признательных показаний Вы никогда и никуда не денетесь, это такое доказательство, которое невозможно оспорить. Все последующие суды будут говорить — он же признал вину, хоть и частично, и все Ваши доводы будут игнорироваться.
      Такое количество процессуальных нарушения (опознание, отсутствие понятых и, как следствие, необходимость признания протокола изъятия недопустимым доказательством, многочисленные родственники из правоохранительных структур) идут только Вам на пользу. Если российский суд не учтет это, это будет обязательно оцениваться Европейским судом, самое главное, не пропустить 6-месячный (после вступления приговора в законную силу) срок подачи жалобы.
    18.07.2011


    Спрашивает Эва:
    Здравствуйте, уважаемые создатели этого уникального сайта! В течение трех последних месяцев я провожу все свое свободное время именно здесь, так как в мой дом пришла беда и мне требуется как юридическая помощь, так и поддержка. Моего сына обвиняют в сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размере. Читая вопросы и ответы на сайте, я пришла к выводу, что каждое дело, связанное с антинаркотическими статьями, является индивидуальным и требует индивидуального подхода в оказании юридической помощи. Чем больше я вникаю в дело моего сына и читаю копии документов, предоставленных моему адвокату следователем, тем больше прихожу в недоумение, тем больше вопросов возникает как у меня, так и у адвоката, осуществляющего защиту моего сына. Проблемы и пока неразрешимые вопросы по нашему делу, заключаются в следующем:
    1. Понятыми при задержании сына были так называемые "дружинники" - коротко МОП (молодежный отряд правопорядка), члены которого участвуют, как они сами о себе и журналисты пишут на всяких интернет-сайтах и в газетных статьях городских газет, в оперативных разработках и задержаниях при поддержке РУВД. При этом, эти понятые из отряда МОП избивали моего сына при задержании при молчаливом согласии оперативных сотрудников ФСКН и требовали выдать добровольно 200 грамм гашиша, якобы, хранящегося у сына дома, а сами оперативники угрожали прострелить сыну ноги, если он не сознается в сбыте. Вопрос: как доказать, что члены МОП являются заинтересованными в исходе дела понятыми? Копии статей из газет об их деятельности в городе, и даже их фото при "исполнении обязанностей" имеются. Как доказать, что на моего сына оказывали физическое и психологическое давление? Ведь все эти доблестные поборники правопорядка будут все отрицать на очной ставке? Поскольку сыну грозили сразу же отправить в СИЗО, если он не сознается, что у него нашли наркотики, а если признается - то его отпустят по подписке, ему пришлось на допросе у следователя сказать, что все изъятые в ходе досмотров вещества принадлежат ему. Действительно, отпустили на подписку до суда. При этом следователь исказил слова моего сына и записал в протокол то, что сын вообще не говорил, при чем такими фразами, которыми мой сын не смог бы изъясняться.
    2. В протоколе обыска автомобиля не указано, в каком количестве были изъяты наркотические средства, расфасованные по пакетикам. Понятыми при обыске машины выступают те же члены МОП. В протоколе указаны только места в автомобиле, из которых, якобы, были изъяты наркотические средства. Вопрос: должно ли быть в протоколе обыска четко и однозначно указано количество изъятых пакетиков, даже если пакетик, к примеру, был один? Данный вопрос очень важен, так как в протоколе допроса у следователя уже указано, что из автомашины изъяты гашиш в двух пакетиках и амфетамин в одном пакетике. Если в протоколе досмотра машины количество изъятого не было указано, на основании чего следователь в протоколе допроса уже четко определяет количество пакетов? И как доказать, что протокол осмотра машины не может являться достоверным документом, так как не указано количество изъятого?
    3. В постановлении на проведение обыска в квартире следователь уже указывает, что у моего сына было изъято 4 пакетика с 17 граммами гашиша и 12 пакетиков с 1,473 граммами амфетамина. Постановление на обыск было составлено следователем только после получения справки из экспресс-лаборатории при ФСКН, куда были направлены изъятые вещества после досмотра сына и его автомашины. При этом, по заключению эксперта, на экспертизу через 2 недели после задержания моего сына поступило уже всего 3 пакетика с 21,4 граммами гашиша и 12 пакетиков с 4,105 граммами амфетамина. При обыске квартиры никакого гашиша ни в каких количествах дома не обнаружено, только найдена и изъята в старом шкафу старая записная книжка с именами и цифрами (это так написано в протоколе обыска квартиры). Сразу возникли сомнения - а не досыпали ли веществ в пакетики в самом ФСКН перед отправкой на экспертизу в БЭКС, чтобы изъятое "тянуло" на особо крупные размеры по обоим видам веществ, поскольку дома ничего не нашли, а очень хочется задержать "крупного сбытчика"? Кстати, в смывах с рук моего сына никаких следов наркотических веществ не обнаружено. Может ли этот факт являться доказательством того, что мой сын даже не прикасался к этим пакетикам с наркотиками? Никаких анализов при задержании у сына не брали, волосы и ногти не срезали. Наш адвокат говорит, что это не важно, так как ФСКН будет утверждать, что стерильные смывы с рук являются лишь доказательством того, что мой сын не употребляет наркотики сам, но занимается их сбытом. Действительно ли это так? И каким количествам веществ в граммах следует верить - тем, которые указаны в постановлении на обыск (17грамм и 1,473 грамма) , или тем, которые указал эксперт в своем заключении (21,4 грамма и 4,105 грамма)
    4. Контрольных закупок в отношении сына не проводилось. Его задержали в момент, когда он вечером вышел из дома и сел в свой автомобиль. В изъятой при обыске квартиры записной книжке сын записывал ходы и партиии игры в покер со своими друзьями. Больше ничего в этой книжке нет. Но следователь утверждает, что когда записи будут расшифрованы, она докажет, что мой сын занимался сбытом. Следователь также запросила биллинг мобильного телефона и ждет расшифровки разговоров с мобильного телефона моего сына, считая, что эти данные будут основным доказательством того, что мой сын замался сбытом наркотиков.
    5. Машина арестована, оперативные работники по указанию следователя ее не отдают, пока сын не начнет рассказывать, где и кто в нашем городе может торговать наркотиками. Сын такими сведениями не обладает и отказался сотрудничать с оперативниками. Все телефоны нашей семьи прослушиваются, нет возможности обсуждать дела и вопросы с адвокатом. Насколько это законно- тотальная прослушка всех телефонов в семье? За нашим домом ведется наблюдение - в машинах часами сидят молодые ребята, возможно, что это члены городского МОП. Как можно вернуть машину из-под ареста? Преступно нажитым имуществом она не является, так как я сама покупала ее сыну три года назад в кредит, который еще не выплачен.
    И последний вопрос. В заключении эксперта по определению вида изъятых веществ я обнаружила неясности: по разным видам проведенных исследований звучит то амфетамин, то метамфетамин, то фенамин. Методика исследования также не указана. При этом не указано, что, к примеру, из образца №1 выделено вещество амфетамин, или из образца №10 выделен метамфетамин и т.д. Заключение звучит так: в представленных образцах возможно присутствие амфетамина, фенамина, метамфетамина. И указан цвет вещества при исследовании реактивом Марки : оранжевый, переходящий в коричневый. Методических рекомендаций по определению и исследованию именно амфетамина, я нигде найти не могу. А в тех методических рекомендациях, которые есть на вашем сайте, исследуются только производные амфетамина, у которых при исследовании оранжевый цвет дает мескалин и ТМА, а коричневый - метамфетамин. Где можно найти информацию - какого же все-таки цвета при исследовании реактивом Марки должен быть именно амфетамин? Спасибо вам заранее за ответы, надеюсь с вашей помощью как-то помочь своему сыну, даже если он действительно виновен. Простите за столь длинное письмо.
    Попробовала отправить вопрос с вашего сайта, но почему-то не получилось, поэтому отправляю вопросы со своего электронного адреса. Если мое письмо и ваш ответ по нему может заинтересовать других пользователей сайта, разместите информацию на вашем сайте.
    С уважением, Эва.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.

    1. Да, конечно, заинтересованность понятых можно и нужно доказывать любыми законными способами — газеты, журналы, копии сайтов и социальных страниц. Тот факт, что дружинники (молодые они или старые) помогают сотрудникам милиции в охране правопорядка, уже говорит о том, что они не являются совершенно независимыми людьми, коим должен быть понятой. Если же есть еще и статья в газете, где указано «наша цель — это искоренение преступности и наркомании», то здесь уже можно говорить о прямой заинтересованности. Основной вопрос здесь — как доказать, что понятые (или хотя бы один понятой) являются этим дружинником, членом МОП? Они ведь не так глупы, чтобы подтверждать это. Возможно, фото понятого есть в газете, возможно он указал об этом в социальных сетях, возможно у вас есть свидетели этого, или есть диктофонная запись. Если есть хоть какое то доказательство, то смело можно заявлять ходатайство о признании доказательства с участием такого понятого недопустимым. Лучше это делать уже в суде. К сожалению, психологическое воздействие очень трудно доказать, редко в таких случаях можно сделать видео или аудио запись, или получить показания свидетеля об этом, увы. А физическое воздействие доказывается наличием телесных повреждений.
    2. В протоколе обыска в обязательном порядке должно быть указаны изъятые вещи с их наименованием, количеством, отличительными особенностями, цветом. Соответственно, количество пакетов, их цвет, маркировка (если есть) должны быть указаны обязательны. Доказывать, что протокол не является законным документом Вам не нужно, напротив, этот документ в вашу пользу, нужно доказывать недопустимость иных доказательств.
    3. Доказывать «досыпали или нет» нужно, сравнивая целостность упаковки. В заключении эксперта всегда пишется, в каком состоянии вещество поступило к ним на экспертизу, как оно было упаковано и с какой маркировкой. Эта упаковка (в идеале) должна совпадать с той упаковкой, которая была при изъятии. Если есть разница, то можно говорить о том, что целостность упаковки была нарушена с момента изъятия у задержанного. Что касается смывов с рук, то я бы согласилась с Вашим адвокатом. Действительно, трудно употребить наркотик, не взяв его в руки, но можно им торговать и не иметь на руках их следов. Если же говорить о весе наркотиков, то верить следует заключению эксперта, так как, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", только эксперт правомочен устанавливать вес наркотического вещества.
    4. Доказательством сбыта являются не только контрольные закупки. Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 14 свидетельствовать о сбыте может расфасовка изъятых наркотиков, удобных для продажи, или же хранение наркотиков лицами, их не употребляющих. Так что отсутствие контрольных закупок в делах о сбыте является обычным делом. Я не знаю, как следователь будет расшифровывать записи в записной книжке, но Вы можете опровергнуть такие выводы элементарно. Если Ваш сын действительно записывал туда результаты карточных игр, то в суд может явиться свидетель (один, два, три) и показать суду, что они действительно с Вашим сыном играли в карты и он при них записывал результаты игры в (зеленую, красную, синюю) записную книжку. При этом суд не может отказать Вам в допросе такого свидетеля.
    5. Тотальная прослушка и слежка может быть как законной, так и незаконной, сказать об этом сейчас невозможно. Ведите себя спокойно, это не продлится долго, только в ходе следствия, потом Вы и Ваша семья станете неинтересными для органов ФСКН. Если станет совсем невозможно, сделайте пару снимков стоящей машины и находящихся в ней людей (так, чтобы они видели, что Вы их фотографируете), и напишите заявление в Следственный комитет по вашему району. Шансов много, что после этого они больше не появятся. Вернуть машину можно, если Ваш адвокат подробно обоснует, что для следствия автомашина больше не интересна, и с ней проведены все следственные действия. Отказ необходимо обжаловать прокурору или в суд.
      На Ваш последний вопрос я отвечу следующим. Что касается методик по исследованию веществ, то я знаю только те, что указаны у нас на сайте, других я не знаю, хотя они имеются. Но меня заинтересовало следующее — Вы указали, что в заключении написано, что «...в представленных образцах возможно присутствие амфетамина, фенамина, метамфетамина». Что значит возможно? Возможно — это предположение, а УПК запрещает основывать обвинительный приговор на предположениях.
    14.07.2011


    Спрашивает Касандра:
    Здравствуйте!
    15.05. к моему другу Б. приезжал знакомый Женя за наркотиками, факт передачи был, без свидетелей. Через 5 дней 20.05 Женя приехал со своим знакомым Антоном за тем же самым, они втроем стояли в подъезде, через 5 минут поднялись сотрудники ФСКН с документами на обыск квартиры Б., в ходе обыска было найдено в квартире Б.- оборудование для изготовления наркотических средств, запрещенные химические вещества и 8,7 мг готовой химической смеси (точное название не могу сказать, но что-то вроде амфетамина), Б. сам показал где все лежит. Женя в деле никак не фигурирует, только его знакомый Антон с которым до 20.05 Б. не был знаком, хотя Антон утверждает что они виделись ранее. Сейчас мой друг Б. сидит в СИЗО, ему приписывают изготовление, хранение и сбыт (точно по какой статье и части не знаю), а допрос Антона на детекторе лжи, показывает, что он лжет в отношении их знакомства и передачи 18.05, так же будут (именно будут) свидетели о том, что Б. 15.05 дома не был и ничего не передавал.
    1. Если все же подтвердиться факт того, что не было передачи, то могут ли из обвинения исключить сбыт (Б. в показаниях утверждает, что изготавливал для личного потребления)?
    Если да, то какое наказание светит моему другу Б.?
    2. Если все остается в неизменном виде, т.е. изготовление, хранение и сбыт, то сколько ему грозит в этом случае?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. 1. Если доказательств сбыта не будет, то обвинение в сбыте отпадет. 2. Квалификация изготовления, хранения и сбыта может быть разной. И как единого длящегося неоконченного преступления (статья 228.1 УК), и как совокупности преступлений (статьи 228 и 228.1 УК). Второй вариант в деле Вашего друга более вероятен, если изготовление не будет признано производством наркотиков.
    Что касается так называемого «детектора лжи», этот сомнительный метод получения доказательств не имеет сверхъестественной силы. Результаты проверки на нем должны оцениваться следствием и судом критически.
    11.07.2011


    Спрашивает Светлана:
    Моего мужа обвиняют по ст. 228.1 ч.3 п "г"; 228.1 ч.2 п "б"; 228 ч.2. В период с 1-19 2010 г. апреля (точная дата следствием не установлена) мой муж якобы продал гражданину Т. 104 гр. марихуаны, он в свою очередь привез к себе домой с целью продажи и был задаржен в мае в ходе ОРМ контрольный эксперимент. В качестве обвиняемого дает показания, что приобретал у другого человека, а через месяц дает показания, что брал марихуану у мужа причем не один раз. В августе от гражданина Т. был звонок он просил приобрести наркотические ср., но муж не стал ему помогать. Доказательство на которое ссылается обвинение- марихуана которую нашли у гражданина Т. ,его показания, в его телефоне есть номер мужа. Нет ни контрольной закупки, прослушки, детализации. 14 августа задержали гражданана Б. и нашли в машине 90гр. марихуаны. Гражданин Б. дает показания, что приобрел у мужа. Контольных закупок не было. Недели через 3 гражданин Б. звонил мужу и просил помочь приобрести н/с но муж отказался, потом он приезжал и просил взять марихуаны, но муж сказал , что нет такой возможности, а 16 декабря к нам пришли с обыском со слов Б. (есть решение суда) и нашли 260 гр. якобы марихуаны. Показания мужа - нарвал дикой конопли для себя. Сбыт не признает.
    1. Скажите, пожалуйста могут ли доказать сбыт, и если да то какой срок светит.
    2. Можно ли вытянуть дело только за хранение ведь дело построено только со слов Т. и Б., к делу больше ничего не прикреплено (контрольной закупки, прослушки, детелизации и т.д.)
    3. Какой минимальный срок по этому делу
    Заранее спасибо большое!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Защита Вашего мужа от обвинения в сбыте должна основываться на позиции Пленума Верховного Суда РФ, который в постановлении от 15 июня 2006 года указал, что «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов».
    Примером такого подхода к приговорам, основанным исключительно на показаниях лиц, якобы приобретших у осужденного наркотики, служит Постановление президиума Мособлсуда от 19 марта 2008 года, согласно которому:
    «Из материалов дела следует, что наркотические средства, в незаконном обороте которых обвиняется Г., органами следствия не изымались, их исследование путем назначения химической экспертизы не проводилось. Часть покупателей "наркотических средств" правоохранительными органами не установлена. Таким образом, являлось ли вещество, которое передавал другим лицам Г. наркотическим, в том числе содержало ли оно героин, по делу фактически не выяснено.
    Согласно разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15.06.06 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" для определения вида наркотического средства, его размера и свойств требуются специальные знания, и суд должен располагать для решения вышеуказанного вопроса соответствующим заключением эксперта.
    Такие обстоятельства остались не проверенными, и устранить эти упущения в настоящее время невозможно.
    В связи с чем, вышеизложенные доказательства, указанные в приговоре, не являются достаточными для вывода о совершении Г. незаконного сбыта наркотических средств
    ».
    28.06.2011


    Спрашивает Танюша:
    Здравствуйте! Писала Вам почти месяц назад, но ответа так и не поступило. Прошу у Вас совета! Моему знакомому С. вменяют преступления, предусм??тренные ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "а,б" УК РФ. Суть дела: В апреле 2010 года С. договаривается с Ш. о том, что первый будет поставлять второму гашиш для продажи, а вырученные деньги делить. В мае 2010 года С. передает Ш. наркотик, последний продает его своим знакомым Р. и А.. В том же месяце ГНК задерживают с поличным Р. и А. при попытке сбыть наркотик, те показывают, что получали наркотик от Ш.. Ш. же показывает, что поставлял наркотик С.. ГНК задерживает С. тот показал, что употребляет переодически марихуану и гашиш, когда его кто-нибудь угостит, при досмотре был обнаружен амфетамин и стержень шариковой ручки на внутренней стороне которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также в моче обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол и амфетамин оба на уровне пределов обнаружения. ГНК проводит обыск дома у С., изымает "отрезок полимерного материала", причем один из сотрудников пытался подбросить наркотик, но никем это зафиксировано не было. Еще у ГНК имеется детализация телефонных разговоров С. и Ш., в ходе которых они говорят употребляют слова: "твердый", "шоколадка" и "запчасти", и речь идет о деньгах, о том, что Ш. должен отправить перевод С.. После этого С. отпустили, но в начале марта 2011 года его вызвали к следователю, после чего задержали, и избрали меру пресечения в виде ареста, и закрыли его в СИЗО, он вину не признает и отрицает, что передавал гашиш Ш.. В середине марта этого года у Ш., Р. и А. состоялся суд по тем же статьям, что предъявляют С., но они вину признали и сотрудничали со следствием, им дали по 2,5 года лишения свободы. Сейчас в отношении С. дело тоже близиться к передаче в суд, и у меня вопросы: на что можно надеется? Адвокат говорит, что суд поверит показаниям уже осужденных парней, а не С., так ли это? И что Вы нам посоветуете делать? Заранее благодарна за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ситуация, скорее всего, паршивая. Выделенное в отдельное производство дело С. неизбежно будет рассмотрено судом в свете предыдущего дела, по которому вынесен обвинительный приговор и признаны доказанными преступные действия, совершенные с участием С. (если это указано в приговоре).
    Это классический пример вредного влияния на правосудие новой редакции статьи 90 УПК, согласно которой «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
    Подробнее о безусловной (императивной) преюдиции см. статью адвоката С.Афанасьева на нашем сайте.
    Хотя в той же статье УПК говорится, что такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, признание другим судом достоверности обстоятельств, образующих состав преступления С., фактически не оставляет суду, рассматривающему его дело, свободы признать С. невиновным.
    Что делать в этой ситуации, сказать сложно, важны точные формулировки приговора в отношении Ш., Р. и А., что именно в них касается роли С.
    На мой взгляд, осуждение С. на основе статьи 90 УПК, если таковое произойдет, достаточный повод для обращения в Конституционный Суд РФ о признании этой статьи не соответствующей Конституции.
    16.04.2011


    Спрашивает Татьяна:
    Здравствуйте! Очень сильно нуждаюсь в вашем ответе! В 2007 году моему мужу вынесли приговор по ст.228.1 ч 2, 8 лет строгого режима в деле допущены грубочайшие ошибки сбыт не доказан вообще правоохранительные органы придерживались только своим предположениям вещественные доказательства на суд не были предоставлены и детализация телефонных звонков существует на вещ.доке в печатном виде. Главные свидетели отсутствовали на суде. При аресте задержали 4 двое ушли по делу свидетелями двоих осудили обоим дали 8 строгого. Мой муж вину признал частично только в приобретении и хранении и то происходило все на территории Казахстана перевозили марихуану через границу Р.Ф. без участия моего мужа. Отпечатков его пальцев тоже нигде не присутствует. Ранее судим не был! На перерассмотрения этого дела все инстанции в городе прошли отказом. Я хочу добиться с Вашей помощью чтоб дело было пересмотрено и не доказанный сбыт ст.228.1 ч 2 поменяли на часть 1 ст.228!

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. Согласно статье 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Если по делу Вашего мужа эти фундаментальные процессуальные требования не были соблюдены, необходимо обжаловать приговор в надзорном порядке.
    См. краткую памятку и пособие по надзорному обжалованию, а также консультации в рубрике «пересмотр приговора».
    Какими доказательствами подтверждаются в приговоре выводы суда о виновности Вашего мужа? Если в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей, то надо выяснить, на каком основании. Было ли согласие сторон, отражено ли это в протоколе судебного заседания. Или были установлены смерть свидетеля, тяжелая болезнь, иные чрезвычайные обстоятельства. Цитирую из ответа №603: «ст. 240 закрепляет, что суд заслушивает показания свидетелей. Однако данная норма допускает исключения, предусмотренные, в том числе ст. 281 УПК РФ, которая как раз и предусматривает возможность оглашения показаний свидетеля в случае его неявки. Но здесь должно быть несколько оснований: согласие сторон на оглашение свидетельских показаний, а при отсутствии согласия одной из сторон - смерть свидетеля, тяжелая болезнь, иные чрезвычайные обстоятельства. При этом, законодательство не дает расшифровки понятию "чрезвычайные обстоятельства". Судебная практика исходит из того, что к чрезвычайным обстоятельствам относится невозможность обнаружения свидетеля и его доставление в зал судебного заседания. Однако и в этом случае суд обязан принять меры по установлению нахождения свидетеля.»
    Так, в Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год приводится следующий пример: «Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения, Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
    То есть суд в подтверждение своих выводов не вправе ссылаться на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания и предварительного расследования, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании
    ».
    По этим же основанием, в связи с оглашением показаний свидетелей без согласия сторон (нарушение статьи 281 УПК), Определением Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 года N 82-о05-13 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 329п2005 были отменены обвинительные приговоры.
    13.04.2011


    Спрашивает Ирина:
    Здравствуйте! Помогите умоляю, мой гр. муж. был вызван по повестке в милицию. Он пришел в отделение где ему предъявили обвинение в сбыте амфетомина. Дали прослушать аудиозапись с прослушивающего устройства, подкинутого в ходе ОРМ его другу в машину, где мой гр. муж передает ему 1 грамм амфа (это было один ед.раз). Сотрудники принудили подписать его бумагу что он согласен с ними сотрудничать и проводить контрольную закупку наркотиков. Но в тоже время сказали что если не будет сотрудничать, то они подкинут ему наркотики и заведут уг. дело. Вопрос у меня такой. является ли эта запись доказательством в суде? Аудиозаписи 8 месяцев на момент предьявления. И имеют ли они право принуждать его к таким действиям. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сама по себе аудиозапись через прослушивающее устройство в машине не может считаться недопустимым доказательством. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.
    Принуждение к добровольному сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, недопустимо (статья 17 закона об ОРД).
    21.03.2011


    Спрашивает Василий:
    Здравствуйте! Хотел бы спросить, нам с другом предъявляют обвинение в приобретении и хранении дикоростущей конопли в особо крупных размерах (360Г??амм). Но коноплю изъяли не у нас, мы были в гостях у одного знакомого, приехал наркоконтроль и нас с другом забрали, хозяин квартиры остался с ними и они обыскали его квартиру и где-то в кладовке нашли пакет с каноплей, а хозяин квартиры идет как свидетель, хотя я читал его показания против нас он не свидетельствует, говорит что не знает откуда она взялась свидетелей что мы её собирали нету отпечатков пальцев на пакете нет. Но адвокат говорит что у них есть какой-то скрытый свидетель. Прокурор с первого раза не подписал обвинительное, только со второго раза. Одна свидетельница 83 года, первый раз сказала, что видела каких-то то парней в первой половине дня, хотя к нам в гости приехал наркоконтроль во второй половине дня. и спустя месяцев 7 свидетельница вспоминает, что после повторного допроса свидетельница дает показания что видела во второй половине дня, но в руках парней которых она видела нечего не было и что они собирали коноплю тоже не видела, а просто она предположила что там просто так не ходят, а только за коноплей, кстати она и позвонила им. У них есть результаты экспертизы о употреблении и смывы с рук, но мы пояснили что она там везде растёт и мы сорвав один куст вместе с другом посмиялись над этим и выкинули. Что вообще будет, что нам грозит и что делать? Говорят если прокурор подписал, то значит всё, мол они там все повязаны и судьи и прокуроры. Заранее спасибо за помощь.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Дело в том, что по каждому уголовному делу, в зависимости от преступления, может быть свой набор доказательств. Как правило, если в квартире находят наркотические средства, то в первую очередь подозрение падает на хозяина квартиры. Но это не обязательно. Согласно УПК РФ, даже обыск может производиться не у подозреваемого или обвиняемого, а в любом месте, где могут храниться запрещенные или похищенные предметы и вещи. Поэтому в материалах уголовного дела необходимо искать те доказательства, которые говорят о Вашей виновности, а не о виновности хозяина квартиры. Я так понимаю, что это смывы с рук, содержащие остатки наркотиков, которые есть у Вас, но нет у хозяина квартиры. Более того, я не поняла из Вашего письма, что сказала экспертиза об употреблении Вами наркотиков. Если экспертиза сказала, что Вы употребляли их, а хозяин квартиры — нет, то это еще один довод не в Вашу пользу. Однако, я бы сказала, что этих двух доказательств маловато для обвинения лица в хранении наркотиков. Да, держал в руках, так как употреблял наркотики, но это не значит, что найденный где то поблизости пакет принадлежат этому человеку. Поэтому я думаю, что у прокуратуры и следствия есть какой то дополнительный козырь, которые они пока не хотят раскрывать. Я бы не отрицала наличие какого либо свидетеля.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В дополнение к ответу И.В.Хруновой.
    Как видно из Вашего письма, пакет с дикорастущей коноплей был обнаружен достаточно давно, более 7 месяцев назад, т.е. до 18 декабря 2010 года. Обращаю Ваше внимание, что на тот момент растение конопля не признавалось наркотическим средством, а хранение и другие действия с наркосодержащими растениями, не входящими в Перечень наркотиков, сами по себе не были наказуемы. До 18 декабря 2010 года ответственность была установлена только за незаконное культивирование конопли и ряда других растений. Соответственно, хранение 360 грамм конопли, совершенное в тот период, может квалифицироваться как приготовление к совершению преступления — изготовлению и последующему хранению каннабиса (марихуаны).
    Экспертиза должна определить количество наркотического средства, которое могло быть получено из изъятого сырья.
    28.02.2011


    Спрашивает Юрий:
    Аргументируйте, пожалуйста, ответ на вопрос № 2617 от 09.02.2011. "Не может гражданин быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, если на момент задержания он фактически являлся подозреваемым." Какой нормой УПК РФ предусмотрено такое утверждение. Спасибо

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Уважаемый Юрий!
      Существует множество ситуаций, когда следователь может нарушить право на защиту лица, привлеченного к уголовному судопроизводству. Сложилась порочная практика допроса в качестве свидетелей будущих подозреваемых и обвиняемых. Изначально подозреваемый (обвиняемый) неоднократно допрашивается в качестве свидетеля, а когда уже от него необходимые сведения получены, тогда его допрашивают как подозреваемого.
      Как следует из ст. 307 УК РФ гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, обязан под страхом уголовной ответственности сообщить всю требуемую информацию. Затем допрашиваемый имеет право давать показания. Но он уже их дал, и теперь отказаться от них не так просто.
      Согласно ч.1 ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
      Из ч. 2 ст. 48 Конституции РФ следует, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
      Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката (защитника) для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК РФ, согласно которой защитник - лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу;
      Таким образом, если лицо которое фактически является подозреваемым или обвиняемым, но допрашивается в качестве свидетеля, то оно лишено возможности пользоваться правами, которыми наделены в уголовном процессе подозреваемый и обвиняемый, что указывает на нарушение конституционного права на защиту.
      С уважением,
      В??силий Очерет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В дополнение к ответу адвоката В.А.Очерета нужно отметить следующие. В части первой статьи 6 УПК определено, что "уголовное судопроизводство имеет своим назначением: <…> 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.". Такое нарушение происходит в случае допроса потенциального подозреваемого или обвиняемого в качестве свидетеля, так как он лишается права не свидетельствовать против себя.
    В тоже время Кодекс не содержит и не может содержать императивного запрета "переводить" свидетеля в подозреваемого, так как в некоторых случаях возможно установление новых фактов.
    Таким образом, допустимость допроса в обсуждаемой последовательности должна выясняться судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, насколько добросовестно действовал следователь при таком допросе.
    17.02.2011


    Спрашивает Виктор:
    Здравствуйте! У меня к Вам два вопроса.
    1) При проведении проверочной закупки оперативными сотрудниками ФСНК, в уголовном деле отсутствует протокол осмотра транспортного средства, на котором "закупщик" доставлялся к месту закупа от здания ГНК и обратно.
    Является ли отсутствие данного протокола нарушением УПК РФ?
    2) В соответствии с УПК РФ во время проведения судебного заседания, может вестись аудиозапись на диктофон.
    Как юридически правильно оформить использование диктофона, на который велась запись судебного заседания, чтобы впоследствии можно было бы воспользоваться этой записью для сравнения того, что говорилось во время проведения судебного заседания и отражено в протоколе судебного заседания?
    Часто бывает такое, что на судебном процессе говорится одно, а на бумаге читаешь копию обвинительного постановления.
    Спасибо!

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Виктор!
      На вопрос: является ли отсутствие протокола осмотра транспортного средства, на котором "закупщик" доставлялся к месту закупа от здания ГНК и обратно, нарушением УПК, ответить довольно непросто.
      Полагаю, что решение о составлении или не составлении указанного протокола принимается лицом, ответственным за проведение проверочной закупки.
      Нигде в законе об ОРД не говорится о необходимости составления данного документа, как нет сведений и в УПК РФ относительно обязательности предоставления данного протокола следователю.
      Имеет ли смысл доказывать, что отсутствие данного документа может повлиять на вынесение судом правильного приговора, зависит от обстоятельств дела.
      Отвечая на второй вопрос, действительно в п. 5 ст. 214 УПК РФ указано: "Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись". Из п. 1 ст. 260 УПК РФ, следует, что в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
      Если Вы имеете запись судебного заседания, то следует сделать ее расшифровку, а также подать в суд, рассматривающий дело, письменные замечания на протокол судебного заседания.
      Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
      По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
    09.02.2011


    Спрашивает Светлана:
    Здравствуйте, моего мужа осудили по ст.228 в 2007г.,в деле было много непонятных ситуаций, людей бравшихся неоткуда и утверждающих что мой муж продавал им наркотики, при обыске нашли 64г гашиша,100 тыс.рублей чужих от продажи квартиры, предоставлялась справка о купле продаже, женщина чьи деньги это были это подтвердила, деньги там оказались по стечению обстоятельств и предназначались для адвоката для другого человека, деньги были чистые, в итоге суд вменил моему мужу подготовление к сбыту дали 8 лет стр.режима и штраф 100 тыс. рублей. деньги изъятые при обыске не включили в штраф, а пустили в оборот государства, об этом я узнала на днях в суде. Скажите пожалуйста имеют ли они право пускать такие суммы в доход государства, а не в счёт штрафа, подскажите как поступить, куда писать, мужу и так много дали, а ещё и такие штрафы наложили. Заранее огромное вам спасибо.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Здравствуйте Светлана!
    Полагаю, что указанные Вами денежные средства были признаны вещественным доказательством по уголовному делу. В результате чего судья при постановлении приговора решила обратить данные денежные средства в доход государства. Тут все правильно, с точки зрения процесса, т.к. судом был постановлен обвинительный приговор, а деньги, видимо, посчитали нажитыми преступным путем.
    По идее данными денежными средствами следовало заниматься еще на этапе предварительного следствия путем обжалования действий следователя о включении данной суммы в перечень вещдоков.
    В настоящее время следует подавать кассационную жалобу, в которой в частности подымать вопрос о ситуации с данными денежными средствами, о том, что они не относятся к рассматриваемому делу и следовательно должны быть исключены из перечня вещдоков, а также возвращены владельцу.
    С уважением,
    Василий Очерет.
    31.01.2011


    Спрашивает Сидор:
    по делу о наркотиках нет бумаги, согласно которой эти самые наркотики вообще изымались. адвокат сказал, что дело должно развалиться, если суд с милицией чего-нибудь не придумают. я не исключаю, что эта бумага потом родится заново или откуда-то вдруг появится, будучи забытой.
    А вопрос - должна ли быть бумага об изъятии - акт какой или еще чего ведь не может наркотик просто так появиться в деле?

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Здравствуйте Сидор!
      Уголовное дело возбуждается следователем на основании оперативного материала - первоначально собранных доказательств, который предоставляется оперативным работником, проводившим изъятие наркотического средства. Это опрос задержанного и свидетелей, получение и оформление им иных оперативно-розыскных данных, необходимых для последующего законного вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
      Протокол об обнаружении и изъятии наркотического вещества является одним из основополагающих документов, необходимых следователю для вынесения указанного постановления, т.к. в нем указаны данные о месте изъятия наркотического вещества, сведения о лице, у которого изъято наркотическое вещество, сведения о понятых, присутствующих при изъятии, данные сотрудников, проводивших данное изъятие.
      Отсутствие в уголовном деле указанного протокола указывает на незаконность и недопустимость доказательств, собранных оперативными работниками и следователем, что впоследствии влечет прекращение уголовного преследования лица, обвиненного в хранении наркотических средств.
      Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
      В данной ситуации желательно обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения следственного органа с жалобой, в которой поставить вопрос о недопустимости доказательств - а именно отсутствии в материалах уголовного дела постановления об обнаружении и изъятии, и о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено без имеющихся оснований, что в соответствии со ст. 75 УПК РФ является нарушением. Также следует изучить иные постановления, вынесенные следователем, являются ли они допустимыми доказательствами по уголовному делу и, следовательно, законно ли они вынесены в рамках расследуемого уголовного дела.
      С уважением,
      Василий Очерет
    21.01.2011


    Спрашивает Любовь:
    Здравствуйте!
    Прослушка "N" по постановлению судьи, якобы "N" занимается сбором денежных средств от "X". На дату X находится в СИЗО (наркотики обнаружены при нем и в съемной квартире, которую якобы снял "Y" для "X"). Видеонаблюдение за квартирой "N", слежка за квартирой "N". Обыск в квартире "N" по постановлению судьи, "Z" был задержан с наркотиками и указал, что в квартире "N" находятся наркотики и денежные средства. Наркотиков там не было, а деньги были. Не меченые. После полуночи по завершению обыска N задержан, после беседы составлен протокол допроса, где N - свидетель против Z.
    Почему "Z" не был задержан, когда приносил деньги, которые по звонку G уносили другие. И так просто можно сказать, что у кого-то в квартире наркотики? Ни протокола обыска, ни описи изъятых вещей, ни постановления на обыск (копий документов) N- нет.
    Каким образом и где можно их получить?

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Уважаемая Любовь!
      С запрашиваемыми Вами документами - постановлением судьи о проведении фиксации телефонных переговоров, постановлением о производстве обыска, протоколом обыска и другими документированными следственными действиями, в которых принимал участие N можно ознакомиться у следователя. Это может сделать как непосредственно сам N, так и его адвокат, допущенный следователем к участию в уголовном деле. Получить доступ к данным документам можно после подачи ходатайства об ознакомлении с ними.
      С уважением,
      Василий Очерет.
    24.12.2010


    Спрашивает Сергей:
    Помогите пожалуйста! Дело в том, что я не знаю как поступить. з дня назад я был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, у меня в кармане находилось 0,4г марихуаны. После непродолжительной и крайне жёсткой беседы выяснилось, что мой знакомый дал показания о том, что он приобрёл у меня около пяти пакетиков марихуаны общим весом, примерно 5,5г за сумму в 6000рублей. Меня же, в свою очередь, заставили (путём пыток и издевательств) сказать, что я приобрёл эту марихуану у третьего человека, который, так это факт так и не признал, хотя добровольно выдал марихуану и показал где её выращивает, а про меня сказал, что я оставил данные 5г. у него на хранение и , что никакие деньги он у меня не брал. При всём этом, хотя показания давались чуть ли не под диктовку операти??ных работников, я сказал, что сначала получил 6000р, съездил за марихуаной и передал её покупателю при этом оставив себе около 0,4г. которые у меня нашли при личном досмотре. Мой же покупатель говорит, что передал деньги и сразу получил желаемые 5г! Суть вопроса в следующем: что мне грозит? Я ранее судим, все судимости погашены и это было давно. И мой покупатель готов показать на очной ставке, что приобретал марихуану не у меня(что являеться абсолютной правдой, веть наоборот это он мне передал это 0,4г в качестве, да просто так по дружбе, я её давно употребляю), но ОЧЕНЬ боиться оперативных сотрудников гнк.(очная ставка ещё не проходила) Как мне поступить, я хочу поменять показания, но тоже боюсь задержания и продолжения пыток!?
    Вот его показания: Я покупал марихуанну у Сернея третий раз. Когда не помню. примерно весной и летом я купил 5 пакетов марихуанны у своего знакомого по кличке "…". Вроде бы зовут Сергей. Купил за 6000 рублей. Примерно в 6 часов я позвонил "…" и договорился о встрече что означало что я хочу купить марихуану. Он перезвонил в 7 часов и сказал приезжай в центр. Я позвонил своему однокласнику Максу и попросил прокатиться в центр. Он был без машины поэтому он попросил свозить друга. Мы приехали в центр я попросил подождать меня несколько минут. я позвонил типа я на месте. мы встретились. Я не видел откуда он пришел. Мы встречались во дворе между <…>. иногда мы там виделись и пили пиво. Я дал ему 6000 рублей а он дал мне 5 пакетов травы. Наша встреча длилась не больше 3 минут. мы попрощались я и вернулся в машину. После чего нас приняли гнк

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Несмотря на то, что Вы были задержаны такое непродолжительное время назад, Вы уже дали показания, с которыми безусловно надо считаться. Также, как и Ваш знакомый. Он дал показания, в который утверждает, что Вы совершили покушение на сбыт, а Вы в свою очередь признались, что совершили сбыт наркотических средств (если я правильно поняла Ваш вопрос). Да, конечно, показания свидетелей по делу имеют серьезное значение, но, если задержание произошло практически на месте обмена денег на наркотики, то возможно сотрудники милиции вели видеозапись Вашей встречи, и это тоже может быть доказательством Вашей вины. Также нельзя не учитывать возможную фиксацию Ваших телефонных переговоров и т. д. Всем этим я пытаюсь сказать Вам, что иногда изменение показаний бывает впустую, есть в уголовном деле и другие доказательства. Кроме этого, если показания в деле закреплены в надлежащем порядке, то у суда нет обязанности взять за основу первые или последние показания, или те, которые даны в суде. Суд может выбрать любые показания, которые, по его внутреннему убеждению являются верными, и положить их в основу приговора.
      В Вашем случае я бы обсудила возможность изменения показаний с адвокатом не по Интернету, а лично. Здесь зависит все - присутствие адвоката на допросах, наличие или отсутствие телесных повреждений у задержанных, наличие других доказательств. Только после выяснения всех деталей возможно избрать ту линию защиты, которой Вы будете придерживаться до конца.
    17.12.2010


    Спрашивает Татьяна:
    Добрый день! Моего сына осудили за сбыт 8 таблеток "тарена" общий вес которых составил 1,6 гр. На основании п.4 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15 июня 2006г. если вещество находится в 3 списке,учитывается вес активного вещества. В одной таблетке "тарен" общим весом 0,2 гр, вес активного вещества апрофен составляет 0,006 гр. Остальная масса, т.е 0,194 гр наполнители (карбохалин, циклозил, хлорозил) Следуя из судебной практики регионов в Магаданской области был вынесен приговор относительно хранения таблеток "тарен", учитывая это Постановление. Где можно получить официальный документ о составе препарата, распечатки из интернета прокуратура явно отфутболит.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вам следует обратиться в Фармакологичский комитет Минздравсоцразвития России. Более успешным будет обращение адвоката, которому органы государственной власти обязаны дать ответ в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации".
    07.11.2010.


    Спрашивает k2koks:
    мне позвонил гражданин В. (как оказалось в дальнейшем, человек помогающий госнаркоконтролю) и попросил помочь ему марихуаной в размере 100г... я его свел с гражданином Б....когда они поехали за марихуаной, их приняли... теперь гражданин Б. просит что бы я дал показания в защиту гражданина Б., так как гражданин В.
    говорит, что Я и гражданин Б. звонили ему сами и предлогали наркотики, хотя гражданин В. сам позвонил и попросил марихуаны. так вот, теперь гражданин Б. просит что бы я пришёл к следователю и дал показание в сторону защиты гражданина Б..
    обвенят ли меня в пособничестве ?
    т.к. свёл гражданина В. с гражданином Б. я !
    и что мне за это будет?
    и как могут помочь мои показания гражданину Б.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович
      Здравствуйте k2koks!
      Полагаю, что в описанной Вами ситуации невозможно привлечь Вас к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, т.к. фактически Вы никакого участия в приобретении или сбыте наркотика не принимали.
      Ваши показания о том, как познакомились В и Б ничем не помогут фигурантам данного уголовно дела.
      В случае, если Вы видите, что ваши показания могут помочь кому-либо из участвующих в деле лиц, то следует предварительно их составить в письменном виде и ознакомить с ними своего адвоката.
    С уважением,
    Василий Очерет
    02.11.2010


    Спрашивает Анна К.:
    Здравствуйте! Мне очень нужна ваша помощь, очень срочно ! В сентябре 2009 года меня взяли с хранением (я была на 9 месяце беременности) конопли 3.4гр просили выдать у кого брала (меня угощал знакомый месяца за 3 до этого) так как я была беременна я не употребляла и она просто хранилась у меня, номер он давно поменял где найти его я не знала, опера не поверили и пригрозили если я не выдам то они повешают на меня сбыт, я все объяснила но без результатно , после этого начались угрозы что если я не подпишу сбыт то они расфасуют и подкинут мне домой и в сумку что приведут понятых и что я пойду за сбыт особо крупном размере,я все подписала а теперь пытаюсь развалить дело, в протоколе написано что это было в 4 часа в другом месте но у меня есть свидетели которые видели где это во сколько и как было, привезли меня в участок сняли ксерокопии при мне привели понятых в другой кабинет якобы они только собираются на закупку, получается они все продумали чтоб в протоколе было 4 а не 2 потому что я в это время уже была в отделе и при мне все сделали, закрыли меня на сутки и не звонка не родным не адвокату не дали, я все  подписала , утром они забрали 11000 рублей которые у меня были с собой так как я во время задержания была в паспортном столе и собиралась прописаться у знакомого за деньги, я написала подписку о не выезде, мне пригрозили что если я кому то скажу или пойду куда нибудь то они найдут способ меня посадить, и заберут ребенка. Во время следствия я наняла адвоката мы хотели опросить одного свидетеля который должен был меня прописать он все видел и знает, так к нему сразу приехали опера перерыли весь дом с собаками и запугали он отказался давать показания, суд уже длится 8 месяцев, опера не приходят не на один суд, мы решили опросить 2 го свидетеля раньше времени и как только  написали ходатайство на следующий день на него напали он лежит в реанимации со сломаным позвоночником, за 3го свидетеля я боюсь и за свою жизнь и за жизнь ребенка. Адвокат говорит что можно подать на бейлинг звонков что он покажет где я находилась во время звонков, и может являться доказательством моей невиновности, умоляю вас помогите мне , мне не куда больше обратиться я не кому не верю, там все за одно и судья и прокурор все знают как было на самом деле но покрывают их, каковы мои шансы? что мне может грозить если дело не развалится? может помочь ли этот бейлинг и за какой срок он делается(если пройдет полтора года возможно ли его сделать?) Я не разу не судимая, мне всего 20 лет, я нечего противозаконно не когда не совершала и не когда не сталкивалась с таким, и может ли развалится на 1 свидетеле? Куда можно обратиться за помощью чтобы провели раследование и поставили ментов на место, может в прокуратуру или куда-нибудь подскажите, пожалуйста, ответе, пожалуйста как можно скорее, заранее благодарна

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Насколько я поняла из Вашего письма, Вам предъявили обвинение не за хранение наркотических средств, как Вы утверждаете, а за их сбыт (или покушение на сбыт). И Вы подписали некоторые документы (обвинение, допрос или объяснение), тем самым согласившись с обвинением в сбыте. Это хорошо, что у Вас есть адвокат, он обязательно поможет Вам выстроить грамотную позицию.
      Так, согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Недопустимые доказательства», доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. К недопустимым доказательствам относятся:
    1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
    2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
      Вы пишете, что Вы «подписали документы». Как подписали и какие документы? Если это объяснение, то в этом нет нечего страшного, так как согласно ст. 74 УПК РФ «Доказательства» объяснение не является доказательством по уголовному делу. Если же Вы подписали протокол допроса в качестве подозреваемой (обвиняемой), где признаете вину в сбыте наркотиков, то такой протокол нужно оспаривать, так как он является доказательством, и суд при желании сможет положить его в приговор как доказательство вины в сбыте. Если протокол был подписан в отсутствие адвоката (любого), то можно заявить ходатайство о признании данного доказательства недопустимым, так как это случилось в отсутствие защитника и не было подтверждено в суде (смотрите норму закона выше).
      Если же признательные показания были даны в присутствии адвоката, то их оспаривать необходимо уже по другому — нужно убедить суд, что показания были подписаны под давлением, поскольку состоянии беременной женщины на последних сроках беременности иное, чем у рядового задержанного. Ее легче запугать, запутать, ее психика нестабильная и т.д. Но эти доводы нужно тщательно продумать вместе с адвокатом.
      И конечно же, обязательно надо оспаривать правильность и законность составления протокола. Биллинг — это автоматизированная система учёта предоставленных услуг, их тарификации и выставления счетов для оплаты. Надо выяснить, предоставляет ли Ваш оператор биллинг за указанное время, это Вы легко выясните сами. Конечно же, биллинг — очень полезная вещь, он «привязывает» телефон абонента к конкретной телефонной станции. По распечатке биллинга хорошо видно, как перемещается телефон, в какое время он находился около одной станции, а когда он переместился к другой станции. Здесь есть два момента, на которые надо обратить внимание. Первое. Биллинг отслеживает перемещение телефона, а не конкретного человека, например, собственника телефона. Ведь собственник может находится неподвижно в одном месте, а его телефон «двигаться» с другим человеком. И второе. Биллинг будет бесполезен, если два места, между которыми передвигался телефон, находятся в одной «телефонной зоне», и относятся к одной станции (телефонной вышки). В Вашем случае — это отдел милиции и то место, в котором Вы находились до задержания. Прежде чем ходатайствовать перед судом о запросе на биллинг телефонных звонков, выясните этот момент.
      Вы не написали, по какой статье и части статьи привлекаетесь к уголовной ответственности, поэтому я не могу сказать, какое наказание предусмотрено законом. На нашем сайте есть Уголовный кодекс РФ, Вы можете самостоятельно посмотреть наказание по санкции статьи.
      И последнее. Даже если суд не поверит Вашим показаниям, и Вам будет назначено наказание за сбыт наркотических средств (а по этой статье наказание как правило достаточно серьезное), то имейте в виду, что Вы, как молодая мама, имеете право на отсрочку реального отбывания наказания до достижения Вашим ребенком 14-ти лет (ст. 82 Уголовного кодекса РФ). Это решение принимает только суд, и это его право, а не обязанность. Но об этом обязательно надо сказать в прениях, даже если Вы не признаете свою вину, это называется занять альтернативную позицию. Этим очень часто пользуются адвокаты, в прениях говорят следующее - «прошу оправдать (переквалифицировать на менее тяжкую статью), а если суд все таки встанет на позицию прокуратуры, и признает моего клиента виновным, прошу применить ст. 73 УК РФ (или ст. 82 УК РФ и т.д.)
    18.10.2010


    Спрашивает Лиля Ф.:
    Подскажите пожалуйста. Мужа обвинили в сбыте наркотических веществ в особо крупном размере (6 грамм) метамфетамина. Мой муж и моя семья вообще не каких отношений к наркотическим средствам не имеем и не употребляем. Дело было так...
    Его друг с которым он поддерживал дружеские и рабочие отношения на протяжение 4 лет, который часто бывал у нас дома, и как казалось нам до последнего дня испытывает к нам дружеские и хорошие отношения. Когда произошёл в стране кризис и мой муж был ответственен за выплату денег рабочим в том числе и нашему другу Х. деньги были не выплачены и тогда значит наш друг Х. обзвонив всех наших знакомых сказал, что мой муж украл деньги себе и тем самым не заплатив ИМ. при этом сказав, что он так дело это не оставит у него есть влиятельные люди и у него скоро будут большие проблемы. С нами он себя вел естественно до последнего дня с нами общался и не показывал нам виду, что хочет подставить моего мужа. Про все эти разговоры людей я узнала только после ареста моего мужа. Перед этим дней за 5 он звонил поздно ночью моему мужу и пытался вызвать его на встречу. Потом попросил в долг 3000 рублей. Вечером этого же дня позвонил и сказал "давай встретимся в кафе я отдам тебе долг и обсудим кое что по работе". В этот день когда друг Х просил в долг 3000 р. мой муж получил с объекта 11000 р. из этих денег муж дал в долг 3000 р. Когда мой муж зашел в кафе подсел за столик к другу Х тот отдал ему 3000 р. вышел из-за стола отправился в сторону туалета. Тут же к мужу подошли оперативники задержали его и увезли в отдел милиции. При обыске мужа нашли (8000 р. (3000 р. меченные, в машине и дома не чего не нашли), а друг Х благополучно выдал наркотическое вещество в отделе милиции. в суде оперативники ссылались на то, что в ноябре месяца получали оперативную информацию о том, что мой муж активно занимается сбытом наркотиков. В декабре месяца пришел друг Х в их отдел милиции написал заявление по поводу моего мужа и добровольно согласился стать закупщиком. Понятые у нас были 2 судимых наркомана. Один из которых имеет срок условно и участковая вышла в суд с ходатайством замены условного на реальный срок. они как и оперативники свидетельствуют о том, что мой муж передвинул по столу какую-то пачку сигарет. Друг Х взял ее направился в туалет от туда он уже вышел с полиэтиленовым пакетиком, при этом в туалет за ним не кто не ходил. Сам Х сказал, что был в туалете в течение нескольких секунд проверил содержимое пачки и выкинул ее в туалет. При досмотри Х его проверили, изъяли все личные вещи (деньги, бумажник и т.д.) только в зале суда выяснилось, что в кафе когда он ждал моего мужа он пил пиво. На вопрос судьи "откуда вы взяли деньги?" он вел себя не естественно и толком сказать не чего не мог в этот день на суде свидетельствовали только два оперативника. на следующий суд третий оперативник и понятой наркоман сказали, что дали Х при входе в кафе 200 р. что бы он приобрел, что-нибудь из напитков не выдавая подозрения. на предварительном следствии и не в одном документе про эти 200 р. сказано не было. Все это узналось только в зале суда. Показания у всех разные невооруженным взглядом видно вранье. тем не менее суд вынес приговор лишение свободы на 8 лет. Наш адвокат написал жалобу мы сдаваться не собираемся пройдем все вышестоящие инстанции.
    но подскажите пожалуйста, что еще можно сделать ведь совершенно невинного человека посадили без фактов а только на вымыслах. С благодарностью, жду вашего ответа!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Поскольку по делу Вашего мужа уже состоялся приговор, то сейчас у Вас осталось только кассационная инстанция и, если результат Вас не устроит, написание надзорных жалоб. Именно поэтому все документы, которые Вы составляете и подаете в суды, должны быть одновременно и полные, с указанием всех Ваших доводов и замечаний, и не громоздкие, чтобы читать их было легко и понятно. Обратите на это внимание.
      Если бы я выстраивала линию защиты по делу Вашего супруга, то я, помимо проверки процессуальных моментов по оформлению протоколов, обязательно вытащила бы наружу всю описанную Вами историю с кризисом, задержкой и невыплатой зарплаты, угроз со стороны закупщика. Данная история должна быть в уголовном деле обязательно, она сильно характеризует отношения «закупщика» и подсудимого, и говорит о возможных неприязненных отношениях со стороны первого. При этом необходимо, чтобы эта история не просто была сказана (рассказана, написана) подсудимым, а была закреплена доказательствами. Так, например, суд не может отказать в допросе свидетеля со стороны защиты, если такой свидетель самостоятельно пришел в суд и находится в коридоре. Поэтому любой свидетель из числа Ваших знакомых, который хотел рассказать суду об угрозах «закупщика» в отношении Вашего супруга, мог быть допрошен в суде без всяких проблем.
      Кроме этого, хотела бы отметить еще вот что. Вы пишете, что у всех свидетелей по делу были разные показания. Да, в практике такое бывает, что свидетели по разному рассказывают о произошедших событиях. И в этом нет нарушения закона, вот так по разному люди запомнили ситуацию. Но суд в приговоре должен описать все показания, описать разницу в показаниях, и дополнительно сказать, почему суд верит показаниям одних, и не верит показаниям других свидетелей, и почему возникла разница в показаниях. И как же по мнению суда, были события в реальности. Вот если суд не сделал этого, это также является нарушением закона.
    15.09.2010


    Спрашивает Руслан:
    Доброго времени суток. Прошу срочной помощи. Произошла такая ситуация. Во время прогулки со знакомым он попросил меня подержать сверток и отошел. В это время подошли двое и скрутили меня, вытащили сверток. Увезли на экспертизу, которая показала содержание наркотиков (4 дня назад). Я наркотики не употребляю. При этом я никаких результатов не видел, и адвокат ничего внятного по этому поводу не сказал. Ночь меня продержали, отпустили на утро. Было это 25.06.10. Через 3 месяца меня забрали с работы сотрудники милиции и привезли к следователю. Мне сообщили о заведении дела по статье 228 ч. 2. Оформили мои показания и отпустили. Через полгода был вызван человек, который дал мне сверток, но он естественно ни в чем не признался, даже факт нашего знакомства отрицал. Адвокат просто присутствовал при всем этом, но помощи не было, а ведь оплачен был на 50%. 21.06.10 следователь предоставил формулировку обвинения: осудить за приобретение, хранение, без цели сбыта. О чем речь? Никто не брал отпечатки, не проводил контрольную закупку, при мне не было денег. 23.06.10 приглашают на ознакомления с делом перед передачей в суд. У меня не было даже возможности проконсультироваться с другим адвокатом-мне не дали ничего на руки про мое дело. Как мне защитить себя, я ведь не виноват. Что мне грозит за то, что мне приписывают?Заранее спасибо. Ответить прошу по адресу <...>

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Руслан.
      Если у Вас есть проблемы с Вашим защитником, если еще полгода назад Вы не смогли добиться от него какой либо вменяемой (как Вы пишите) информации, значит, надо было менять адвоката на такого, кому бы Вы доверяли и который бы Вас устраивал. Вы же длительное время работали с юристом, к которому у Вас есть претензии.
      Давайте по порядку. Вас приглашают на выполнение требований ст. 217 УПК РФ, иными словами, на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Если в начале и середине следствия подозреваемый и обвиняемый имел право на ознакомление только с определенными документами (постановление о возбуждении уголовного дела, назначение экспертизы и ее результаты, постановление о привлечении в качестве обвиняемого), то в конце следствия Вы можете ознакомиться со всеми документами из уголовного дела. Вы имеете право не только их читать, но и делать из них выписки и даже снимать копии за свой счет (например, никто не может запретить Вам принести переносной ксерокс или цифровой фотоаппарат, с помощью которого Вы будете знакомиться с делом). Вот именно для этого Вас и приглашает следователь на ближайшее время. Именно поэтому Вам необходимо воспользоваться этим правом, не надеясь ни на кого.
      Да, безусловно, в том, что Вас по ходу следствия не знакомили с некоторыми материалами уголовного дела, на ознакомление с которыми Вы имели полное право, есть нарушение со стороны следствия, но сейчас об этом уже поздно говорить. Если бы Вы обжаловали ранее действия следователя по неознакомлению, то это имело бы смысл и, думаю, Вам бы предоставили эти материалы. Но Вы уже упустили время.
      Ознакомившись с делом, Вы сможете уже предпринимать определенные действия по своей защите. Так, Вы пишите, что "..был вызван человек, который дал мне сверток, но он естественно ни в чем не признался, даже факт нашего знакомства отрицал". Соответственно, Вам надо опровергнуть эти показания, например, путем допроса иного свидетеля, который бы сообщил, что Вы и Ваш знакомый (который со свертком) длительное время находились в дружеских отношениях, общались и т.д. Сделать это Вы сможете в суде, когда он будет вызван в суд для дачи показаний. Думается, что он будет давать такие же показания, которые он давал на следствии, то есть он Вас не знает. После его допроса в суде (не отпуская свидетеля из зала суда, так как суд будет интересоваться этим вопросом) Вам необходимо заявить ходатайство о допросе свидетеля В. Суд не может отказать Вам в этом ходатайстве только в том случае, если этот человек будет уже сидеть в коридоре суда. И он в суде будет давать показания о том, что вы все длительное время знакомы. Естественно, такие показания вызовут у суда вопросы - а почему Ваш знакомый врет и скрывает факт Вашего ??накомства? От Вас в данном случае зависит только одно - найти такого свидетеля, который сможет прийти в суд и подтвердить факт Вашего знакомства с приятелем со свертком.
      Вы пишете, что Вам вменяют совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в особо крупном размере. Как Вы видите сами, данное преступление совершается без цели сбыта. Если бы следствие считало, что данное преступление было совершено с целью сбыта, то квалификация преступления была бы иной, статья была бы другая. Именно по этой причине в отношении Вас и не было контрольной закупки, и деньги у Вас не изымались. Так как эти действия чаще всего проводятся в отношении подозреваемых в сбыте наркотических средств.
      Наказание, которое может быть назначено по ч.2 ст. 228 УК РФ - лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. На нашем сайте есть очень много информации по вопросам назначения наказания.
    26.06.2010


    Спрашивает Алекс:
    1.Может ли считаться сбытом следующая стуация:
    Один человек спрашивает другого: "Можешь продать?"
    Другой отвечает: "У меня своей нет, я не торгую, но если тебе надо купить, я могу у другого достать и тебе принести"
    Первый говорит: "Заплати за меня, то есть купи на свои, я тебе потом отдам"
    Второй приносит наркосодержащее сырьё первому, и его арестовывают, изымают сырьё и подкидывают во время личного досмотра деньги, заранее откопированные. Как доказать, что это не сбыт, а посредничество?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Квалификацию подобного рода действий Верховным Судом РФ можно изучить по материалам его надзорной практики. См. определения Судебной коллегии ВС РФ от 19 октября 2007 года по делу Пануровского, от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева, постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по по делу Гаранова.
    Жесткого разграничения пособничества в приобретении и пособничества в сбыте быть не может. Это вопрос оценки доказательств, т.е. судейского усмотрения.
    03.06.2010


    Спрашивает Елена Е.:
    Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если свидетеля (который стал свидетелем, а не подсудимым, т.к. как бы по собственному желанию провёл контр.закупку; но потом, видимо, стал больше не нужен ГНК, и по другому делу- тоже за наркотики, оказался в СИЗО) сажают в изоляторе в одну камеру с подсудимым, то может ли суд прямо в приговоре указать: свидетель изменил свои показания, данные на следствии, под влиянием подсудимого, суд придает доказательственное значение первоначальным показаниям свидетеля, данным на следствии, и в обоснование приводит рапорт начальника изолятора, где подтверждается, что они сидели в одной камере! Он же не просил, чтобы их вместе сажали. Или нужно было потребовать от администрации оградить его от свидетеля, чтобы суд не воспользовался этой ситуацией? Получается, что специально вместе посадили? СУД ДОБЫВАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ! Посоветуйте, на что сослаться в касс.жалобе? Спасибо Вам большое.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день, Елена.
      Как я уже раньше неоднократно говорила на нашем сайте, уголовно-процессуальный закон не делит доказательства на главные и второстепенные, прямые и косвенные и т.д. В законе, а именно в ст. 74 УПК РФ указано, что в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Вот на основании этих доказательств суд и выносит свое решение. Как Вы сами видите, в законе сказано - "показания свидетеля", но при этом нигде не указано, какие именно показания - первоначальные, последующие, в суде или на следствии. Поэтому именно суд решает, каким показаниям он верит больше, у него в этом вопросе полная свобода выбора. Поскольку к дате судебного заседания в уголовном деле может накопиться несколько различных показаний одного и того же свидетеля, суд должен проанализировать все имеющиеся показания, выбрать именно те, которые он считает правдивыми и доверяет им больше других, и описать это в приговоре.
      В Вашем случае произошло именно так. Свидетель был в качестве "закупщика" и давал показания, что виновный продал ему наркотические средства. Потом он изменил показания и уже в суде начал говорить, что ничего такого не было, и виновный ему не продавал наркотики. Судья выбрал из двух показаний свидетеля те, которые ему нравятся больше, которым он доверяет больше, описал это в приговоре, и указал причину такого доверия - виновный мог надавить на "закупщика" в условиях следственного изолятора (рапорт это подтверждает). Нарушений закона в этом случае нет.
      Также хочу добавить, что это сложившаяся практика в России - как правило, суды верят первоначальным показаниям (не важно, кого именно - свидетеля, подсудимого и т.д.). Даже если бы "закупщик" не сидел в следственном изоляторе, а пришел в суд из дома и в суде поменял показания, то суд в 99,9 % случаях положил бы в основу приговора его первоначальные показания (просто в приговоре была бы иная формулировка).
      В кассационной жалобе по этому факту можно указать следующее - вывод суда в приговоре о влиянии подсудимого на свидетеля ничем не подтверждается. Нет показаний или жалоб свидетеля, что на него давил в камере подсудимый, свидетель не писал об этом заявление, не просил оградить его от подсудимого, у свидетеля нет никаких повреждений, которые хоть как то могли свидетельствовать о воздействии. Начальник изолятора только лишь подтверждает, что они сидели в одной камере, но он не говорит, что в связи с этим были нарушения режима (драки, унижения и т.д.). То есть влияние подсудимого на свидетеля никем и никак не зафиксировано, соответственно, это предположение суда, а согласно ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
    06.05.2010.


    Спрашивает Саймон:
    Здравствуйте. Ситуация следующая: 2 года назад имело место выращивание 2 кустов конопли в ящике под лампами в гараже. Имеются фотографии сделанные на мобильный телефон. Так же выращивались грибы - есть фото плодовых тел. Впоследствии была видеозапись на тот же мобильник, как эти грибы употребляются. На видео эти грибы названы псилоцибиновыми, хотя на самом деле они таковыми не являлись. Задержания, изъятия и анализа веществ не проводилось. Сейчас через 2 года флэш карта с этого телефона попала в органы ГНК. Самого телефона нет. Добрые люди шепнули что в ГНК собираются возбуждать уголовное дело по этому факту. Отсюда вопрос: имеются ли достаточные основания для возбуждения дела? Обязательна ли процедура изъятия и анализа этих расений и грибов? И какова линия поведения в случае чего ? Заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, на мой взгляд, по следующей причине. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. То есть, эксперт должен изучить вещество и сказать в первую очередь, является ли это вещество наркотическим. Если нет вещества, то и нет исследования. А если это не наркотики и не психотропные вещества, а какой нибудь придуманный розыгрыш?! В первую очередь, если будут вызовы в правоохранительные органы, то идти туда обязательно с адвокатом. Это самое главное правило для вас в настоящий момент.
    14.04.2010


    Спрашивает Алексей Н.:
    В мой дом ворвались оперативники УФСКН и изъяли деньги, которые накануне вечером мне вернул в счет погашения своего долга мой родственник, так как ранее я занимал ему большую сумму денег, на что имеется соответствующая расписка, может также подтвердить его мать и отец, он постепенно по возможности возвращал мне долг. Впоследствии оказалось, что накануне вечером сотрудники УФСКН по Калужской области, проводили проверочную закупку у моего родственника с помощью некоего наркоторговца его друга, действовавшего под контролем УФСКН . Родственничек у меня попался скотина полнейшая, я ему помог квартиру купить, а он воспользовавшись удобным случаем, и теперь меня оговаривает. Было так: деньги меченые ему всучил его дружок, мне не известный, он назначает дружку встречу на трассе, по пути к своему дому, его естественно негласно пасут. Тут он сворачивает с маршрута и подьезжает ко мне на работу, (охраняемый обьект, камеры и чужие там не ходят), наружка за ним не поехала чтоб не спалиться. Я требую у него денег за долг, он отдает мне небольшую сумму и угостил меня 0. 5гр. гашиша , есть свидетели этой встречи, оперов там точно не было зато рабочие все видели. Затем он уехал, потом встретился с дружком , сбывает ему тоже гашиш, уже явно под видеонаблюдением, потом домой поехал. Возле дома его берут и денег не находят, дома у него изымают еще два свертка гаша и травы крупный размер. Потом угрожают и запугивают его до ночи, затем узнав где деньги, уже ночью нагрянули ко мне с обыском. У меня изымают часть денег и 0, 5гр. гаш в машине, которые он же мне и передал , и все. В тот вечер я спокойно добрался домой и даже покурить успел и лечь спать, в это время видимо родственника пытали и выясняли где деньги, ко мне заявились в 0. 30 ночи.
    При этом достоверно не установлено что у родственника до встречи со мной не было гашиша (а он был у него и дома). Так же достоверно не установлено был ли гашиш у меня до встречи с родственником. Получается что вся версия обвинения, в отношении меня, выстроена на домыслах и предположениях. После ночного обыска я был задержан и мне было впоследствии предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотиков человеку, которого я никогда в жизни не видел и не знаком с ним. Позднее от своего родственника я узнал что, перед проведением допроса ему угрожали и принуждали дать показания против меня, говорили, что иначе посадят его жену, в результате запугали его настолько, что он до сих пор боится за себя и свою жену, и подписал то, что ему дали, т. е. показания, где он оговорил меня исказив истину.
    Продержали шесть месяцев в СИЗО, сейчас выпустили на подписку, дело еше не закрыли, уже четвертый следователь сменился. Она в шоке: из доказательств моей причастности только показания родственника, который должен мне деньги и имеет прямой повод меня оговаривать, и голословный акт наблюдения от двух оперов которые пишут что видели якобы что то. На самом деле их там не было и я это могу доказать на суде. Все время был на 51 ст. , так как нет доверия следствию, об этом писал во всех жалобах. Адвокат говорит что доказать свою непричастность на стадии предварительного следствия абсолютно невозможно. Игра здесь ведется только в одни ворота, любые обстоятельства толкуются только в пользу обвинения, а не исследуются полно и всесторонне, как этого требует УПК РФ.
    Был один эпизод по 1ч. 228. 1 через 30. 3 , теперь хотят пришить еще один эпизод который был еще ранее у моего родственника, дела соединили и делают группу лиц.
    Я не причастен ни к первомому ни ко второму и точно знаю что в деле нет ничего кроме показаний заинтересованных лиц.
    Сейчас предьявили более тяжкое обвинение, что я и родственник якобы действовали в составе группы лиц. По приобретенному опыту знаю, что такие дела проще проскакивают в суде, сам видел людей которых по одним словам осудили. В постановлении, в отношении меня, подавляющее изобилие таких фраз: в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом, у не установленного лица. Тем не менее следствие считает установленной мою причастность на основании показаний родственника, который имеет несколько явных поводов меня оговаривать, и на сфабрикованном акте наблюдения, не подкрепленном ни видео, ни аудио, ни фото материалами. В деле в основной массе имеются доказательства сбыта моим родственником своему дружку, там есть и видео и аудио и фото, но все это касается только их отношений, меня там даже близко нет. В отношении же меня, следствие собирает косвенные доказательства основанные на одних лишь домыслах и подгоняет их под предъявленное обвинение.
    Как выбраться из этой ситуации? Прав ли адвокат что надо быть на 51ст. до суда? Может ли суд осудить меня только на основании таких сфабрикованных доказательств? Каковы шансы что суд оправдает меня в связи с непричастностью? Как привлечь к ответственности оперов которые сфабриковали акт наблюдения?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Если Ваш адвокат советовал Вам не давать показания в ходе предварительного следствия, значит, у него были для этого основания. Хотя я не понимаю, зачем надо было скрывать показания о возврате долга. Однако, Вашему адвокату может быть известно что то важное из уголовного дела. К сожалению, сложившаяся антинаркотическая практика в России приводит к тому, что приговоры по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, строятся на очень спорных доказательствах. Поэтому не надо сидеть и говорить, что я ничего не делал, надо активно отстаивать свою позицию. В суд идти только с адвокатом, нести расписку, вести всех родственников, которые знают, как возвращались им деньги. Все рабочих, которые были свидетелями встречи, тоже надо вести в суд, чтобы давали показания, как все было. Уговаривайте их и умоляйте, чтобы они пошли в суд. Большое значение будет иметь допрос в суде оперативных сотрудников, которые составили акт наблюдения. Это надо делать грамотно и сможет сделать только адвокат, профессиональный юрист. Насколько я поняла из Вашего письма, позиция следствия в отношении Вас следующая - со слов родственника, именно у Вас он взял наркотики, которые потом сбыл при контрольной закупке. Значит, надо доказывать, что Вы в этот момент ему наркотики не передавали, и свидетели-рабочие помогут Вам это сделать.
      Кроме того, наличие невозвращенного долга перед Вами само по себе еще не является основанием для оговора Вас. Что еще может послужить основанием для оговора? Об этом надо рассказывать в суде, и не просто рассказывать, а все подкреплять доказательствами. Иначе все будет только голословно, а, значит, для суда неубедительно.
      Если в суде будут даны показания о том, что оперативные сотрудники, составившие акт, не могли там присутствовать (например, они говорят (пишут), что стояли около зеленого бака и видели встречу. На самом деле они не стояли там, поскольку зеленый бак находится в зоне видимости камеры наблюдения, или в зоне видимости охранника, которые эти показания не подтвердят), то данный акт надо признавать недопустимым доказательством. Надо дождаться его оглашения, опровергнуть его, и заявить соответствующее ходатайство.
      К сожалению, больше ничем я Вас порадовать не могу. Оправдательные приговоры, увы, встречаются все реже и реже, по делам, связанными с незаконным оборотом наркотиков, их вообще единицы по всей стране в год. А вот приговоры, основанные только на чьих то догадках, словах и предположениях, встречаются часто.
    14.04.2010


    Спрашивает D.Klim:
    Добрый день! Ситуация следующая - суд вынес приговор моему мужу по статье 228 ч.2 прим срок 5,6 лет. Подскажите важные ли нарушения в ОРМ следующие моменты: нет видео съемки, записи тел переговоров; не были сняты отпечатки пальцев для идентификации на пакетиках с героином и денежных купюрах, задержание проводилось не на месте якобы сделки (контрольной закупки 0,137 гр) а после 20 минут; после этого по прибытию в РОВД автомобиль моего мужа поставили на парковку, после 4-х часов, как он простоял с выбитыми стеклами (передними - в момент задержания оперативники разбили стекла), проводился осмотр авто следователь нашла якобы на заднем сидении 0,393 гр. героина.
    2-ва эпизода объединили в один якобы сбыт и попытка к сбыту для усиления уголовной ответственности. На суде при вскрытии вещ доказательств героина там не оказалось.
    Еще согласно экспертной справке поступил героин общей массы 0,530 израсходовано на экспертизу 0,04 гр. остается 0,490, А в камеру хранения согласно справке Следователя - сдано 0,190 гр. по какому весу должны были выносить приговор?
    Данное уголовное дело полная фальсификация, так как мой муж никогда не торговал наркотиками. Закупщика (является наркоманом) он раньше знал, за месяц данного события он из а/м моего мужа украл телефон и обещал вернуть за него 3 000 руб, вот и вернул в качестве ОРМ!!
    В настоящее время мы подали на кассацию. Данная инстанция увидит ошибки прежней судьи, которая была в сговоре с опер сотрудниками!!!
    Жду Вашего ответа, спасибо!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
     Согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Другими словами, доказательства — это сведения, которые устанавливают виновность или невиновность в каждом конкретном преступлении. Каждое уголовное дело (даже если обстоятельства совершения примерно одинаковые) уникально, поэтому для установления виновности в каждом конкретном случае нужны свои доказательства. Если ни покупатель, ни продавец наркотиков не знают, что за ними наблюдают (в качестве ОРМ) сотрудники милиции, а после задержания ни один, ни другой не признают вину в совершении преступления, и оба говорят, что деньги — это возвращенный долг, то здесь будет один набор доказательств. Здесь уместно и видео-запись, чтобы суду показать, что на пленке видно, как один человек продает наркотики, а другой — покупает. А аудио-запись поможет доказать, что они говорят между собой о реализации вещества, а не о возврате долга. Если были задержаны два человека, у одного из них обнаружены наркотики в пакете, но сотрудники милиции подозревают и другого человека в том, что он держал пакет в руках и соответственно имеет к нему отношение, то в таком случае будет уместно взять отпечатки пальцев у подозреваемого и сравнить их с отпечатками на пакете. Только это будет весомым доказательством того, что пакет был у него в руках.
      А есть и иные уголовные дела, когда есть закупщик, который полностью дает показания против задержанного, также есть показания понятых, которые, например, видели передачу наркотиков, то и суд, и следствие полагают, что этих доказательств достаточно для установления вины человека, и поэтому ни видео, ни аудио не требуется.
      Что касается осмотра автомобиля, в котором было обнаружено наркотическое вещество, то при таких условиях я бы ходатайствовала о признании такого доказательства недопустимым. Поскольку автомобиль длительное время стоял без присмотра, с выбитыми стеклами, и соответственно доступ в него был хоть и ограничен (стоянка РУВД), но не полностью запрещен.
      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. В идеале, изъятые наркотические средства должны быть упакованы на месте изъятия, а распаковать их должен эксперт, при этом указать в заключении была ли нарушена упаковка или нет. Если эти условия соблюдены, то в основу обвинения должен быть положен тот размер запрещенного вещества, который был изначально изъят и в таком же размере поступил на экспертизу.
      Вы пишите, что свидетель (закупщик) по уголовному делу является наркоманом. Однако предположу, что эти слова ничем не были подтверждены. Все слова в суде надо подтверждать доказательствами, которые должны находится в уголовном деле. Поскольку наличие наркозависимости у закупщика поможет Вам доказать его косвенную зависимость от оперативников, и опровергнуть его слова, значит вашей стороне (стороне защиты) выгодно, чтобы доказательства этого легли в материалы дела. Если у Вас есть свидетели этого, значит, их надо приводить в суд, и если они будут стоять в коридоре, то суд не может отказать в их допросе. Если Вы сможете достать какие то справки об этом (например, из наркологии), значит их надо приносить в суд. В настоящее время, поскольку уголовное дело уже находится на стадии кассационного обжалования, для Вас самое главное сейчас — это донести до судей кассационной инстанции все Ваши доводы несогласия с приговором. Я советую всегда писать полные кассационные жалобы, поскольку судьи-докладчики всегда их читают раньше дня самого рассмотрения дела в кассации.
    04.04.2010


    Спрашивает Андрей:
    Добрый день. У меня произошёл серьёзный казус который повлёк за собой , возбуждение уголовного дела в отношении меня. Я приехал к своему другу забрать долг , он при мне продал (по экспертизе 2,4 грамма гашиша.) Мне предъявили обвинение 228-1 часть 2 пункт б , статья 30-я. Понятые и закупщики вступили в сговор и дают показания о том, что я привёз это и продал. Я этих людей не знаю. А мой друг говорит , что он у меня заказал наркотики что бы я привёз. Взяли экспертизу крови у меня якобы нашли наркотическое опьянение, а у него нет(Он часто употребляет и употреблял в тот день). А вот срез карманов и ногтей объявили не действительным из за неправильного изъятия. У меня на одежде и в ногтях ничего не было я в руки и карманы ничего не клал. После того как он продал сразу мне вернул деньги прямо при закупщиках, часть суммы оставил себе. Четверо включая моего знакомого говорят что я передал. Вдобавок следователь стремительно спешить вывести моего знакомого из дела а меня осудить. Вы не могу ли бы мне подсказать какие у меня есть шансы оправдаться. Да так же у меня есть свидетели которые видели ,что я давал долг. У меня государственный адвокат и он говорит что я сяду если не признаю вины, чего собственно все и ждут.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Андрей.
      Насколько я поняла, Вы не отрицаете, что были на месте преступления, и продавец при Вас реализовывал наркотики. А иные лица, которые проходят по делу в качестве свидетелей, говорят, что это Вы привезли наркотические средства. Именно в этом заключается расхождения в ваших показаниях. Значит, именно на этом надо концентрировать свое внимание при защите - видели ли понятые и закупщик передачу наркотиков до сделки? Или они это знают только со слов самого продавца? Дело в том, что понятым и закупщику будет в суде верить больше, чем Вам и продавцу, поэтому именно на понятых и закупщике надо делать акцент. В какой момент Вы передали наркотики продавцу? Где при этом стоял понятой, закупщик? Сколько метров? Какое было освещение и погода при этом? Можно ли с такого расстояния это видеть? Если они сидели в машине, то на каком месте в машине и где стояла машина? С чего они взяли, что это был именно наркотик? Может быть ему было передано что-то другое? Может быть, наркотики были у продавца и раньше, а подъехавший друг передал ему пачку сигарет? И другие важные вопросы.
      Вы пишите, что понятые и закупщики вступили в сговор и дают показания не в Вашу пользу. Если это Вы будете говорить в суде, то, чтобы бы не быть голословным, Вам надо объяснить, зачем им нужен этот самый сговор. Угодить сотрудникам милиции? Уйти от какой-то иной ответственности? Надо объяснять суду обязательно.
      По некоторой категории дел, не имеет никакого правового и доказательственного значения наличие или отсутствие у подозреваемого (обвиняемого) состояния наркотического опьянения. Думаю, что это как раз Ваш случай. Заниматься распространением наркотиков может как потребитель наркотиков, так и лицо, не употребляющее их, поэтому это не является основным доказательством.
      И последнее. Иногда признание вины - это лучшее, что можно придумать для клиента, только так ему реально можно помочь. Объясняю. Как Вы знаете, в статье Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы дается не одной цифрой, например, 5 лет лишения свободы, а в виде некоторого выбора (от 3 до 6 лет лишения свободы). И судья в каждом конкретном случае, для каждого подсудимого выбирает наказание, которое соответствует совершенному преступлению, личности преступника и разных иных обстоятельств. Если подсудимый болен каким-то заболеванием, у него есть на иждивении дети или престарелые родители, то суд имеет право назначить такому подсудимому чуть более мягкое наказание, чем было бы назначено другому подсудимого, у которого нет болезни и нет престарелых родителей. Аналогичная ситуация обстоит и с признанием вины и раскаянием. Наличие признания вины позволяет просить у суда назначения наказания более мягкого, поскольку признание вины есть обстоятельство, смягчающее наказание. Конечно, если человек не совершал преступления, которое ему вменяют, то говорить о признании вины недопустимо. Но если он точно знает, что совершил преступление, видит, что много доказательств его вины, то признание вины будет ему только на пользу.
    28.02.2010


    Спрашивает Светлана:
    Доброго времени суток! Моего молодого человека задержали на улице. Потом завели в подъезд, откуда он вышел и только тогда пригласили понятых-соседей. Из кармана МЧ достали пакет с наркотическим веществом. Но впоследствии ни срезы ногтей, ни внутренние швы карманов, ни смывы рук, не медосвидетельствование не были сделаны. Отпечатки пальцев тем не менее были обнаружены на изъятом пакете. Как можно строить защиту в данном случае? Или наличия отпечатков уже достаточно для стороны обвинения? Ваш ответ очень важен для меня!Заранее огромное спасибо Вам!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Светлана, здравствуйте.
      Все уголовные дела по незаконному обороту наркотиков только на первый взгляд одинаковые, но в действительности события преступления всегда разные, и по каждому конкретному делу доказательства собираются тоже разные. Если по одному делу медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств в отношении задержанного (подозреваемого) будет являться очень важным доказательством, и проводить его просто необходимо, то для другого дела такое освидетельствование может не иметь большого процессуального значения. Так, один из примеров по поводу возможного проведения медицинского освидетельствования Вы можете посмотреть в ответе № 2075 на нашем сайте.
      Проведенная экспертиза по наличию или отсутствию отпечатков пальцев на пакете с наркотиком может быть одним из доказательств того, что задержанный держал пакет с наркотиками в руках. Но даже если на пакете не будет обнаружено отпечатков пальцев, это не значит, что пакета не было в руках у подозреваемого - возможно, он держал его в перчатках. Наличие же отпечатков говорит об одном - пакет был в руках у подозреваемого. Однако экспертиза ничего не может сказать, когда этот пакет был в руках - до или уже после задержания, это только компетенция следователя (правоохранительных органов).
      Согласно закону, виновность человека может быть установлена только комплексом доказательств, а никак не одним доказательством. Так, например, в ст. 302 УПК РФ закреплено, что "Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств." Соответственно, в уголовном деле, о котором Вы пишете на наш сайт, в качестве доказательств есть не только экспертиза по отпечаткам пальцев, а есть еще и иные доказательства, возможно, о которых Вы пока не знаете.
      Что касается построения линии защиты по делу, то она может быть совсем разной. Если подозреваемый (обвиняемый) не признает вину во вменяемом ему преступлении, то необходимо оспаривать каждое доказательство, о которых говорит следствие. Если же он признает вину в совершенном преступлении, то линия защиты будет заключаться в сборе и представлении той информации в уголовное дело, которое впоследствии суд может расценить как смягчающие вину обстоятельства.
    16.01.2010


    Спрашивает Ольга:
    Добрый день.
    Прошу предоставить информацию об ОРМ, а именно:
    Сотрудники милиции утверждают, что при наблюдении за транспортным средством видели передачу наркотиков, деньги, номера машины не видели. Камера сломалась , фотоаппарат разрядился и т.д. доказательств нет, кроме устного признания сотрудников милиции, и на вопрос где находилось ваше транспортное средство при наблюдении на местности, сотрудники милиции ссылаются на ОРМ.
    Вопрос
    Является ли точка наблюдения сотрудников милиции тайной (речь идет о лесной местности)? Какие факты должны предоставляться в суд по ОРМ?
    С уважением,
    Ольга

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Ольга.
      К сожалению не все действия сотрудников милиции полно и точно прописаны в законе. Что касается точки наблюдения - такой конкретики в законодательстве точно нет. Поэтому в данному оперативно-розыскному мероприятию - наблюдение - применяются общие требования, которые предъявляются ко всем мероприятиям.
      Так, к данной ситуации возможно применить следующее требование законодательства, закрепленное в ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", - "В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе."
      Сотрудники милиции, как и все остальные участники процесса, могут позволить себе говорить все что угодно в судебном заседании. Но только судье принадлежит право решать, какое именно доказательство он принимает, а какое нет. Ведь никто не запрещает судье в приговоре указать, что показания сотрудников милиции он не считает достоверными, так как они не подтвердили свои слова (камера сломалась, фотоаппарат разрядился и т. д.), а также они не сообщили, где находились в момент наблюдения, и суд не может удостовериться, что они в реальности видели момент передачи наркотических средств. Вся работа в суде идет только на судью.
    05.12.2009.


    Спрашивает Михаил З.:
    Здравствуйте!
    Скажите пожалуйста. Является ли доказательством запись разговора с цифрового диктофона, переписанная через компьютер на CD, на которую впоследствии опирались оперативники по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в суде, которая к тому же не была ими предоставлена? Заранее Вам благодарен.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Ст. 74 УПК РФ "Доказательства"
    1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
    2. В качестве доказательств допускаются:
    1) показания подозреваемого, обвиняемого;
    2) показания потерпевшего, свидетеля;
    3) заключение и показания эксперта;
    3.1) заключение и показания специалиста;
    4) вещественные доказательства;
    5) протоколы следственных и судебных действий;
    6) иные документы.
      Такая запись может являться доказательством, при соблюдении определенных требований. Во-первых, переписка с одного цифрового носителя на другой должна быть процессуально правильно оформлена, с соблюдением требований закона - например, должен быть протокол, присутствие понятых, надлежащая упаковка, которая не была нарушена и исключает проникновение. Второе важное требование закона - в случае переписки с одного носителя на другой должна быть сохранена возможность проводить некоторые манипуляции с такой записью. То есть, в случае возникновения необходимости, с перенесенной записью можно было провести экспертизу, или прослушать ее, другими словами проверить это доказательство.
    28.11.2009.


    Спрашивает Виктория:
    Здравствуйте! Уважаемые адвокаты, хотелось бы получить консультацию по следующему делу.
    На моего знакомого, назовём его С., заведено 3 месяца назад уголовное дело по ст. 228 п.2 за сбыт гашиша. Двое знакомых попросили С. достать 2,5г и 0,3г соответственно. 2,5 г С. передал сев в машину к знакомому, а 0,3г передал в тот же день на улице другому человеку.
    Спустя 3 часа к С. в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и забрали в отдел до утра. Со слов сотрудников наркоконтроля на С. указали его знакомые и что у них (у сотрудников) имеются аудио- и видеозаписи телефонных разговоров С. и моментов передачи гашиша, хотя С. эти записи предоставлены не были. Экспертиза в наркодиспансере показала что С. употреблял гашиш в тот день. Находясь в отделе С. дал показания, что покупал гашиш у напарника по работе. Утром в квартире С. был произведён обыск, но никаких запрещённых веществ найдено не было. После обыска С. было разрешено остаться дома.
    Через 2,5 месяца С. поменял показания, сказав что купил гашиш находясь в нетрезвом состоянии в баре у лица кавказской национальности несколько месяцев назад, чтобы выгородить напарника, которого в отдел ни разу не вызывали и домой к нему не приходили. С. хотел поменять показания намного раньше, но его адвокат почему-то оттягивал это.
    Вопрос такой: не навредил ли себе С. поменяв показания? (Получается, что С. всё это время хранил это количество. Не прибавят ли ему срок за хранение?) Какой срок ему вообще светит и возможен ли условный срок? Какую линию защиты лучше выбрать адвокату? Ранее С. к уголовной ответственности за наркотики не привлекался.
    Заранее благодарю за ответ.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Виктория, добрый день.
      Во-первых, необходимо знать по какой статье Уголовного кодекса РФ Вашего знакомого привлекают к уголовной ответственности - по ст. 228 УК РФ, как Вы написали, за пособничество в приобретении наркотика, либо по ст. 228.1 УК РФ, за сбыт наркотического средства (возможно, через покушение, так как Вы сами пишите, что Вашего знакомого задержали, значит наркотик выведен из незаконного оборота). Это различные статьи УК РФ, и наказание там тоже различается - наказание по ст. 228.1 УК РФ намного строже, чем по ст. 228 УК РФ.
      Есть или нет у сотрудников милиции записи телефонных разговоров, а также момента совершения преступления, Ваш знакомый узнает в конце следствия, когда следователь будет направлять дело в суд, и перед этим будет обязан ознакомить обвиняемого со всеми материалами уголовного дела (выполнение требований ст. 217 УПК РФ). До этого момента записи предъявлять задержанному никто не обязан.
      Согласно закону, если Вашего знакомого привлекают за сбыт наркотического средства (по ст. 228.1 УК РФ), то дополнительно его не будут привлекать еще и за хранение, но только в том случае, если речь идет о том же самом наркотике.
      Но в отношении его напарника, на основании показаний Вашего знакомого могут вестись оперативно-розыскные мероприятия, несмотря на то, что показания подозреваемый поменял. Если различные показания были даны в ходе допросов, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии адвоката, то такие показания будут иметь равную юридическую силу, и следователь (суд) будут выби??ать, какие из имеющихся показания положить в основу обвинения (приговора).
      Линию защиты необходимо выбирать, зная ВСЕ материалы уголовного дела, и посоветовавшись с адвокатом. Одно доказательство или всего один документ из уголовного дела может изменить всю позицию. Почитайте ответы на другие вопросы на нашем сайте, и возможно сделаете для себя какие то выводы, или же у Вас что то прояснится.
      Наказание, которое предусмотрено законом за совершение данных преступлений, Вы можете самостоятельно посмотреть в УК РФ, в том числе и на нашем сайте. Суд, определяя наказание в пределах этих сроков, руководствуется многим - возраст подсудимого, наличие или отсутствие судимости, его состояние здоровья, характеристики с мест работы, учебы или в быту (и вообще, само наличие работы или учебы), признание или не признание вины и многое другое. Также влияет на субъективное мнение судьи (хоть это и не запишешь в текст приговора) и поведение подсудимого в суде - "стоит, опустив голову, или ведет себя нагло и дерзко." Так сложилась судебная практика, что в отношении ранее не судимых лиц по ст. 228 УК РФ применяется условное осуждение к лишению свободы, а по ст. 228.1 УК РФ условное осуждение практически не применяется, наказание чаще всего в виде реального лишения свободы.
    23.11.2009.


    Спрашивает Анастасия:
    Здравствуйте. Скажите пожалуйста, возможно ли доказать то, что уголовное дело моего мужа сфабриковано? Очень много обстоятельств указывают именно на это. Он сидит по ст. 228-1 ч3 пункт г ст.30 уже пять лет. При изъятии у него марихуаны, якобы хранившейся дома, присутствовали понятые, неоднократно участвовавшие в анологичных уголовных делах. Лица, привлеченные для проведения контрольной закупки, были разного пола, а свидетелями при досмотре контрольных закупщиков были мужчины. Сотрудниками, проводившими досмотр, также были мужчины. Как они проводили досмотр женщины, привлеченной к контрольной закупке? Досмотр дома происходил без чьего-либо согласия и санкций прокурора. Вес изъятой марихуаны составляет 1,270 гр ( сырая не измельченная ). Сумма, которая якобы была получена составила 150 руб. Вопрос: какой наркопродавец продает сырую не измельченную марихуану и за такую сумму, когда по данным МВД марихуана наркоторговцами продается только в сухом измельченном виде и 4 гр марихуаны на черном рынке стоят в среднем 800-900 руб. Мог ли человек, реально занимавшийся наркоторговлей продавать за такую сумму такой огромный вес? При задержании у него были изъяты 150 руб, которые не были предъявлены ни понятым, ни свидетелям и были упакованы и опечатаны в прозрачный пакет, из которого можно легко было переписать номера купюр. Почему сотрудники наркополиции, ехавшие на контрольную закупку привезли с собой понятых и готовили задержание наркоторговца, не пометив купюр спецсоставом, не проводили ни аудио, ни видео записи? Это еще не все факты, указывающие на фальсификацию дела, их слишком много, чтобы отобразить в одном письме. Мой муж не перестает писать надзорные жалобы во все инстанции, но отовсюду приходят отписки, жалобы даже не читаются. В этих отписках указывается, что приговор, вынесенный по данному делу, является обоснованным и законным. Еще один факт уголовного дела: муж ходатайствовал о проведении проверки показаний на месте. Суд счел это нецелесообразным. Если бы была проведена проверка показаний на месте, уголовное дело развалилось бы, и мужа пришлось оправдать, а сотрудников наркополиции и свидетелей привлечь к уголовной ответственности. Зачем наказывать целую систему, если можно посадить одного человека? И неважно, что посадили невиновного, другим будет неповадно.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день, Анастасия.
      Согласно действующему российскому законодательству, вступивший в законную силу приговор суда можно обжаловать только в надзорном порядке. Как Вы пишите в своем письме, этим в настоящее время и занимается Ваш супруг. Я всегда советую пройти все существующие надзорные инстанции. Конечно, при этом я оговариваюсь, что количество пересмотренных в надзоре приговоров (а тем более отмененных) очень и очень мало. Но тем не менее я советую писать надзорные жалобы, а вдруг... К сожалению, никаких других советов на данном этапе я уже дать не смогу.
      Поскольку ответы на вопросы читают не только спрашивающие, то и иные посетители сайта, то позволю себе некоторые комментарии. Очень многие пишут, в том числе и Вы, что "понятые по делу ранее неоднократно участвовали в иных уголовных делах" в аналогичном статуте. Думаю, что здесь можно говорить о двух аспектах. Во-первых, участие одного и того же понятого в разных уголовных делах не запрещено законом. Самое главное - чтобы понятой при этом был независимым. Независимость - это основа института понятого в уголовном процессе, именно он (в силу своей независимости от иных участников процесса) является гарантом законности при производстве дознания или следствия. Для этого он и появился в уголовном процессе. Только он может пояснить следствию и суду, как происходило изъятие (неважно чего, наркотиков, оружие или другого), где впервые он увидел запрещенный к обороту предмет, где и в чем он находился и т. д. И на основе его показаний суд должен сделать вывод, доказано ли совершение преступления подсудимым. Именно поэтому, если подсудимый и сторона защиты не согласна с мнением и показаниями понятого, то необходимо в суде доказывать его заинтересованность и отсутствие независимости. Я повторюсь, надо доказывать именно отсутствие независимости, а не то, что он дважды или трижды участвовал в качестве понятого. Неоднократное участие в качестве понятого может быть лишь формой проявления его заинтересованности от сотрудников правоохранительных органов.
      А во-вторых, позицию защиты со стороны подсудимого нужно в суде не высказывать, а доказывать. Например, подсудимый высказывается о том, что закупщик является потребителем наркотиков, "работает на сотрудников милиции" и дает ложные показания в суде. А почему суд должен верить подсудимому, если все остальные показания по делу логично ложатся в одну стройную линию? Именно поэтому я, как адвокат, считаю, что все свои показания подсудимому надо доказывать. Это можно делать как с помощью свидетельских показаний, так и с помощью документов. Справка о том, что понятой (свидетель-закупщик) стоит на учете как больной наркоманией, или о том, что у него было зафиксировано потребление наркотических средств без назначения врача; показания в суде о том, что "..этот же понятой (или понятые) были и в уголовном деле моего сына..."; справка о том, что понятой является студентом юридического или милицейского института и во время задержания подсудимого был на практике в отделе милиции; копии разных приговоров различных судов, где свидетелем-закупщиком является один и тот же человек. И т. д. Только с помощью таких активных действий со стороны подсудимого и его защитника можно породить сомнения у судьи в доказательствах, представляемых обвинением.
    23.11.2009.


    Спрашивает Елена К.:
    Сыну 05.09.2009 исполнилось 19 лет.
    20.07.09 (Ему ещё было 18 лет) в ходе проверочной закупки, его сначала задержали, а через 2ва дня арестовали по подозрению ( а теперь уже и по обвинению) по ст.30.ч.1 и ст. 228-1 ч.2 п.б… находится он в настоящее время в следственном изоляторе. У него обнаружили 13,08 грамма гашиша расфасованного в газетные свёртки с весом каждого свёртка от 0,65 до 0,7 гр.
    Со 100% уверенностью могу утверждать, что сам он не употреблял наркотика. Свободных денег у него не когда не было.… Если бы можно было, предположить что он действительно продавал наркотики.
    Как сам утверждает сын, его знакомый (армян по национальности) улетал в Армению и попросил его передать другому их общему знакомому свёрток. Обещав отблагодарить и привезти магарыч, сувенир и подарок из Армении. Сын согласился, хотя и догадывался что в свёртке. На следующий день, он подошёл к компании знакомых ему парней и спросил о местонахождении человека, которому его попросили передать свёрток, но никто не знал. В этой компании был наркозависимый парнишка, которого уже несколько раз мать пыталась лечить от наркомании, но безрезультатно… Этот парень поняв что за свёрток мой сын должен передать (по всей видимости был постоянным клиентом)… и испытывая сильную зависимость стал просить у него что бы он ему дал или продал хоть сколько нибудь. Измотав моего сына своими настойчивыми просьбами,… Что бы отвязаться от этого наркомана сын дал ему из общего свёртка, маленький сверток. Парень этот сунул моему сыну в карман что то. Как только он это сделал, моего сына сразу же задержали. Этот наркоман заключил соглашение о сотрудничестве с УФСКН по требованию своих родителей, которые таким образом решили пересажать, всех кто снабжал их сына наркотиками и в результате чего он стал наркозависимым, которого невозможно вылечить. И в ходе проверочной закупки, был задержан мой сын, который виноват лишь в незаконном приобретении гашиша в крупном размере. К свершению преступления он не готовился. Гашиш не расфасовывал, ему его дали в том виде в котором изъяли для того чтобы он передал…
    Продавать он его не собирался, умысла на распространение не имел. Своими настойчивыми утомительными просьбами, а так же чтобы не пускать наркомана на порог нашего дома, зная что тот не чист на руку, он ему дал гашиш только что бы отвязаться от назойливого наркомана. В сущности этот наркоман заключивший соглашение о сотрудничестве с УФСКН, спровоцировал моего сына на совершение преступления которого он ранее не планировал и не собирался совершать.
    Как помочь сыну??? Да, он виноват, но не в том в чём его обвиняют… К какому адвокату лучше обратиться? У кого есть опыт работы с подобного рода делами?
    Задержание сына было без понятых. Выемка производилась в помещении УФСКН. Понятыми при выемки были сами сотрудники УФСКН, но не имеющие отношение к данному делу. Это известно со слов сына, который видел понятых работающих в соседних кабинетах УФСКН. Доказать законность этих понятых не можем, они говорят что в момент задержания они были выходными, не при исполнении должностных обязанностей, и просто мимо проходили… а их попросили быть понятыми.
    Как такое вообще возможно??? Правомерно ли это???
    Дело сына на стадии следствия… Когда будет суд не известно… Почему то не очень охотно берутся адвокаты за наше дело. Все говорят что практически не возможно доказать то что понятые на тот момент были при исполнении, а также то что умысла не было т.к. были расфасованные свёртки.. Я в это не верю. И ищу любой помощи, поддержки и советов… Потому что сына в суде буду защищать сама, средствами и способами не противоречащими закону. Какими должны быть мои действия. На что нужно ещё обратить внимание суда. Как до??азать что сбыт гашиша был полностью спровоцирован??? От услуг адвоката не откажусь. Может быть кто нибудь порекомендует, к кому можно обратиться.
    Всем огромное спасибо кто откликнется.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
    Недостаточно заявить версию защиты, необходимо еще опровергнуть версию обвинения.
    Да, многие судьи ассоциируют себя со стороной обвинения и принимают доказательства обвинения, не обращая внимания на их ущербность. Но к доказательствам защиты они подходят с другой меркой.
    Поэтому нежелательно злоупотреблять эмоциональными и субъективно-оценочными доводами. Ваше утверждение, что сын не мог распространять наркотики, потому что Вы в этом уверены на 100 %, по-человечески понятно. Но Ваша убежденность сама по себе вряд ли убедит следствие и суд. Хуже того: в суде наркозависимый, даже сбывший дозу такому же наркоману, имеет оправдание - болезнь. Возможно, в не столь отдаленном будущем больным наркоманией будет предложен выбор "лечение вместо наказания". Человек, не употребляющий наркотики, у которого их находят в расфасованном виде, выглядит в глазах суда как барыга.
    Ваши объяснения ситуации с покушением на сбыт расфасованного примерно в 20 пакетиков гашиша также кажутся мне надуманными. Вы пишете, что Ваш сын не употребляет наркотики, но взялся их передавать, "чтобы отвязаться от назойливого наркомана". Поверьте, это не сработает. Молодой человек, наркозависимый, совершивший закупку, мог, конечно, испытывать ломку от отсутствия дозы, но в таком случае гашиш мало бы ему помог, так как каннабиноиды (к которым относится гашиш) не вызывают физической зависимости и не снимают синдром отмены.
    Разграничение проверочной закупки и провокации - вопрос очень непростой. Как правило, суд первой инстанции признает самую очевидную провокацию законной (т.е. проверочной закупкой).
    Для целей защиты Вашего сына из обстоятельств, названных в Вашем письме, важно следующее:
    Хотя при задержании не требуется участие понятых, обыск должен происходить с их участием. Не имеет значения, при исполнении находился имитировавший участие понятого при обыске сотрудник органа наркоконтроля или у него был выходной и он "просто проходил мимо". Сотрудники наркополиции или милиции не вправе быть понятыми. Имеющее высшую юридическую силу и обязательное к применению Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 502-О-О по жалобе гражданина Нагеля по этому поводу говорит следующее:
    "Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
    Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
    "
    Очевидно, что и в выходной день сотрудник органа наркоконтроля остается таким же заинтересованным и небеспристрастным лицом, как и в рабочее время.
    Кроме того, имеет значение возраст Вашего сына Юридически он совершеннолетний, но жизнь невозможно уместить в формальные рамки: одни взрослеют раньше, другие позже; нынешнее поколение московских подростков в значительной части инфантильно. Возможно, имеет смысл заявить перед следователем ходатайство о проведении психологической экспертизы. Отказ в ходатайстве можно обжаловать и прокурору, и в суд в порядке главы 16 УПК РФ.
    Контакты рекомендуемых московских адвокатов высланы Вам по адресу электронной почты.
    06.11.2009.


    Спрашивает Наталья Т.:
    Доброе время суток! Судом первой инстанции несправедливо сделан вывод о том, что мой сын приобрёл изъятое у него наркотическое вещество с целью сбыта.
    Данный вывод суда основывается только на количестве и удобной для сбыта упаковке наркотического вещества. (6, 5 грамм-15 пакетиков амфетамина-1.1г чистого амфетамина согласно экспертизе). По смыслу закона "под сбытом наркотических ср-в следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств "Суд постановил приговор по совокупности доказательств, которые по своей сути и содержанию свидетельствуют о факте хранения. Он был арестован по ч.1ст.228 УК РФ. Доказательств сбыта после ареста собрано не было, контрольно-проверочная закупка не проводилась, круг лиц для сбыта не установлен, свидетелей сбыта нет.
    1)   Вывод суда о том, что сын совершил приготовление к сбыту наркот. средств основывается на показаниях, данных им , суд посчитал допустимыми. Согласно материалам уголовного дела, исследованные в судебном заседании, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого сын был ознакомлен 13.10.08 в 11-30. Допрос в качестве обвиняемого начат 13.10.08 в 11-50, окончен в 12-40 (согласно приговора). Это не соответствует ответу из ИВС, из которого следует что 13.10.08 до 14-00 оннаходился в ИВС и следователь с целью допроса его не посещала. В соответствии со ст.173 УПК РФ "следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления обвинения". Согласно ст.166УПК РФ "время начала и окончания следственного действия в протоколе указывается с точностью до минуты". Из показаний свидетеля -следователя, ведущего дело (которые суд первой инстанции расценил как согласующиеся со всеми материалами дела и положил в основу обвинения) следует, что он ею был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника 13.10.08 после 14-00, точного времени она вспомнить не может. Так же следовательно смогла пояснить, каким образом было проставлено время и дата в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.При этом она уточнила, что у задержанного в ИВС изымаются мобильный телефон и часы, по средствам которых, он может определить время. Из этого следует, что сам обвиняемый не мог самостоятельно проставить дату и время ознакомления с протоколом. Показания следователя противоречат показаниям обвиняемого и материалам дела -тем самым вызывают сомнения в их правдивости. В соответствии с п.3 ст.14 УПК РФ "все сомнения в виновности обвиняемого, которыене могут быть устранены в порядке, установленным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого"
    2)   Также показания свидетеля в части того, что мой сын при задержании не находился в состоянии наркотического опьянения, "был адекватен" - противоречат не только показаниям самого сына , но и не согласуются с показаниями свидетелей: сотрудников милиции ;понятых; заключению наркологического освидетельствования ;рапорту задержания. Суд не дал правильной оценки показаниям свидетеля-следователя. Кроме того свидетель является следователем и ей может быть назначено взыскание по службе, если выяснится, что было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в подлоге протокола следственного действия, т.е.она была лицом заинтересованным в исходе дела, следовательно к её показаниям суду следовало отнестись критически. Это говорит об одностороннем подходе в исследовании доказательств, а именно нарушении правил оценки доказательств, предусмотренных ст.87 УПК РФ.
    3)   Доводы моего сына о том, что изъятое у него наркотическ. вещество амфетамин он приобрёл не с целью сбыта, а для собственного употребления ничем не опровергнуты.Не установлен круг лиц, которым он возможно сбывал ранее, лицо, кому он собирался сбыть. Более того в его показаниях есть факт, свидетельствующий о добровольном отказе о преступлении, согласно ст.31УК РФ. Положив в основу обвинения показания сына, и признав их искренними и правдивыми, суд первой инстанции не дал этим показаниям достоверную оценку в показаниях содержатся существенные противоречия: а)Сын пояснил, что "весной 2008г., познакомившись с "Гуру" в ночном клубе телефонами и контактами не обменивались. 11.10.2008г.около 12 часов "Гуру"позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться" б) давая показания, сын пояснил: "наркотики и психотропные в-ва он сам не употребляет". Эти показания полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считаю, что действия сына должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Назначая наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не учёл положения ст. 58 УК РФ. Прошу Вашего комментария по данной ситуации, правильно ли я мыслью с целью написания жалоб в различные инстанции, вплоть до Верховного Суда. Заранее благодарна. Пож-та, не задерживайте с ответом, очень важно Ваше мнение. При необходимости доп.инф. по делу обязательно отвечу.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Наталья. В целом, Ваши доводы правильные, на них можно основываться при написании кассационной и надзорных жалоб, однако позволю себе некоторые комментарии.
      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.13), "Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п."
      Думаю, что именно на это Постановление Пленума ВС РФ ссылался суд, вынося приговор Вашему сыну. Именно поэтому суд расценил его действия как приготовление к сбыту, поскольку в уголовном деле есть доказательства того, что в момент задержания при нем находилось наркотическое средство в такой упаковке, в которой удобно осуществлять сбыт (с Ваших слов - (6, 5 грамм-15 пакетиков амфетамина-1.1г чистого амфетамина согласно экспертизе)). Конечно, такую упаковку можно расценить по разному - как приготовление к сбыту, так и покупка для себя именно в таком развешенном виде. Но в уголовном деле в отношении Вашего сына есть доказательство, которое говорит именно о приготовлении к сбыту, а не о покупке для себя - это признательные показания обвиняемого, данные в присутствии защитника (если я правильно поняла Ваше письмо).
      На мой взгляд, если Вы говорите о неправильной квалификации преступления Вашего сына, то необходимо в жалобе опровергать те доводы суда, изложенные в приговоре, которые говорят именно о сбыте - предлагать свою версию нахождения наркотика в развешенном состоянии, объяснять или опровергать признательные показания Вашего сына и т.д. Если он при задержании находился в состоянии наркотического опьянения и об этом есть акт медицинского освидетельствования, либо есть иные доказательства употребления им наркологических средств, то на это надо ссылаться в обязательном порядке - все это говорит о том, что он мог приобрести наркотики для своего употребления, а не для сбыта.
      Если есть в деле иные доказательства приготовления к сбыту, которые суд положил в основу приговора, например, показания оперативных сотрудников милиции, которые в суде говорили о том, что у них есть оперативные данные о том, что Ваш сын сбывал наркотические средства, то эти показания также необходимо оспаривать или опровергать.
      Еще раз повторюсь, что жалобы необходимо строить на опровержении доводов суда о сбыте наркотиков, а не вообще обо всем на свете. Вы же делаете акценты на некоторых моментах из уголовного дела, которые, на мой взгляд, не имеют большого процессуального значения. Так, Вы пишите, что в показаниях Вашего сына имеются противоречия, на которые суд не обратил внимание - "Сын пояснил, что "весной 2008г., познакомившись с "Гуру" в ночном клубе, телефонами и контактами не обменивались. 11.10.2008г. около 12 часов "Гуру"позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться". И где здесь какие-то существенные противоречия? Между весной и октябрем прошло полгода, за это время можно и еще раз встретиться и уже обменяться телефонами, и найти номер телефона через общих знакомых. Просто имейте в виду, что жалоба должна быть лаконичной и не очень длинной, с четкими указаниями на существенные нарушения закона.
    22.10.2009.


    Спрашивает Светлана:
    Здравствуйте! Моему брату инкриминируется ст.228ч.1.
    Седьмого августа этого года к моему брату пришёл его "друг" около 12 часов 15 мин.домой (частный дом используется под дачу, дома никого кроме брата не было) принес таблетки "Тетралгин" три пачки, два флакона йода, два шприца. Рассказав брату, что у себя дома он не может изготовить раствор из "Тетралгина" т.к. соседи вызвали ему милицию, а он и его жена без дозы не могут. Брат согласился вместе с ним у себя дома изготовить раствор и уколоться. Затем в 16 час.20 мин "Друг" пришёл еще раз с той же просьбой тем же набором. В результате вышеизложенного: к брату в дом пришли и милиционеры и принесли протокол (уже с отпечатанным текстом и заверенным печатью), в котором указывалось, что была произведена контрольная закупка наркотического вещества (два эпизода), его задержали по ст.228.ч.1. При обыске в доме брата в присутствии привезённых милиционерами понятых были обнаружены меченые пачки таблеток "Тетралгин", которые принес "Друг". В протоколе и в дальнейших показаниях "друг" указывает на то, что изготавливал раствор именно мой брат, а в показаниях мой брат указывает на то, что они вместе изготавливали раствор (и вообще изготавливать раствор его научил именно "друг"), затем они употребили приготовленный раствор, а оставшейся раствор набирал (в принесённые шприцы) именно "друг" для своей жены и забирал их с собой.
    В результате экспертизы было установлено, что раствор бывший в шприцах имеет 0.00044 наркотического вещества. Проведенные дектолоскопические экспертизы инструментов изъятых у брата, тоже имеются следы моего брата и ещё множество других отпечатков.
    28 августа моему брату была назначена очная с "другом", на которую последний не явился.
    Прошение моего брата о проведении дополнительной экспертизе были отклонено, объясняя тем что все вещ.доки уже заляпаны экспертами и прочими, и экспертиза уже нереальна.
    В связи с выше изложенным просим Вас дать нам комментарии или советы:
    1. Имеют ли право правоохранительные органы а)привозить уже готовый протокол по данным фактам и заставлять их подписывать; б)привозить своих понятых; в)инкриминировать данную статью не имея ни одного свидетеля кроме такого же наркомана, как "друг", который был привлечен к сотрудничеству с правоохранительными органами попав в ситуацию (соседи подали на него жалобу, в связи с тем, что дома жить стало невыносимо, постоянная вонь от приготовления наркотических средств, хождение наркоманов и других подозрительных лиц.)
    2. Что для моего брата может быть смягчающим обстоятельством? (Ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности. У него есть семья. Он 13 лет живет в гражданском браке с женой воспитывает дочь жены (1994г/р) и своего сына (2001г/р), у них очень хорошая семья, только он в последние время немного оступился.)
    3. Можно ли, доказать невиновность брата в том, что он не занимался сбытом наркотиков, как утверждают правоохранительные органы ,а изготавливал только для личного употребления с пришедшим к нему другом.
    4. Почему, имея много не состыковок в действиях правоохранительных органов адвокат заявляет нам ,что бороться с "системой" бесполезно и многие факторы в суде будут играть на руку органам (ведь у них же план по таким показателям),а не нам. Оптимальный вариант уйти на другую статью и получить условный срок. А, в чем вина брата? только в том что пустил к себе "дружка".
    5. Возможно ли обойтись штрафом?
    Заранее благодарю Вас

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Извините за задержку с ответом. Отвечая, исхожу из того, что Вашему брату, как видно из Вашего письма, инкриминирована статья 228-1 УК РФ, а не часть первая статьи 228.
    1. Согласно статье 92 УПК РФ протокол задержания составляется после доставления в орган дознания или к следователю. В свою очередь статья 83 УПК допускает использование протоколов следственных действий в качестве доказательств по уголовному делу только в случае соответствия этих протоколов требованиям Кодекса. Таким образом, имеются основания признания протокола недопустимым доказательством и в связи с этим незаконности задержания. Однако факт предварительного составления протокола необходимо доказать, что нелегко. Доказать требуется и то, что понятые были "свои". По собственной инициативе суд разыскивать данные о том, кем являются понятые, не будет. Это дело заинтересованной стороны - защиты.
    Сам факт, что иных свидетелей, кроме лица, спровоцировавшего (возможно) вмененные Вашему брату действия, ни о чем не говорит. Помимо свидетелей могут быть иные доказательства. Что касается личности свидетеля, то его характеристики должны учитываться при оценке обстоятельств дела и квалификации действий Вашего брата.
    2. Положительные характеристики являются смягчающими обстоятельствами.
    3. Установление вины возможно лишь на основании всей совокупности доказательств по уголовному делу. При этом доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 10 УПК.
    4. Изучите судебную практику Верховного Суда РФ, в частности, см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева (в части значимости для правильной квалификации деяния установления умысла обвиняемого). Даже если признать (или предположить), что фабула происшедшего, как ее излагает обвинение, соответствует действительности, суду следовало установить, был ли умысел Вашего брата направлен на сбыт наркотического средства, или вся совокупность действий говорит о том, что они были направлены на совместное изготовление наркотического средства и совместное его употребление.
    21.10.2009.


    Спрашивает Галина:
    Здравствуйте. Обращается к вам Галина. Прошу консультации по следующему вопросу.
    Мой брат, Александр работает в ОВД. Такого то числа он пришел после суток домой целый день он был дома и его девушка. Вечером около 19-00 ч. я подошла к окну и увидела, что подъехала машина. из машины вышли люди, подошли к сидящим во дворе мальчикам и положили их на землю. Я рассказала об этом брату, брат их знает. Брат оделся и пошел на улицу . ВО дворе был припаркован мой автомобиль БМВ госномер такой то. Около моего автомобиля стоял человек. Когда брат подошел к машине этот человек и другие схватили его.
    Я с балкона крикнула, что он сотрудник ОВД, но они забрали его. Я позвонила в милицию по месту работы брата и описала ситуацию.
    Тут же мне поступил звонок на мобильный телефон. Звонивший не представился, спросил ФИО, уточнил, мой ли автомобиль, стоящий во дворе и заявил. что требуется провести досмотр моего автомобиля. На мой вопрос на каком основании не ответил, а посоветовал сразу искать себе адвоката.
    Осмотр машины они сделали, присутствовал мой брат (в наручниках) и отец. Потом они посадили брата в мою машину. Когда папа мне сказал,что машину будут забирать тут я не выдержала и вышла на улицу сама. Там я узнала, что это неизвестные люди были из УФСКН.
    Я возражала против того, чтобы мою машину забирали, но эти сотрудники пригрозили что заберут с помощью эвакуатора и еще за мой счет. Поэтому машину они забрали сами.
    Мне отец принес только рукописную расписку начальника 1отдела УФСКН, где было написано: автомашина "БМВ" номер маш. изъята в ходе досмотра число месяц год. со двора дома и адрес. и роспись кто забрал.
    Моего брата увезли. утром такого то числа он позвонил домой, что его выпустили и что он уволен, по собственному желанию (под давлением).
    На следующий день такого то числа я поехала в отдел УФСКН отдать заявление, чтобы мне вернули машину.
    Там я выяснила, что у одного из тех людей, которых взяли во дворе нашли марихуану, и завели уголовное дело. Мой брат и я знакомы с этим человеком, так же знаем что он работал в ОВД. Как и брата, его задним числом уволили.
    Мой автомобиль так и не вернули, машина находится на стоянке УФСКН уже порядка месяца без объяснений. В машине остались документы брата.
    Я намереваюсь подать иск в суд и вернуть себе мой автомобиль в судебном порядке.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. По всей видимости, автомобиль признан вещественным доказательством. Возврат его законному владельцу до рассмотрения дела судом возможен в соответствии со статьей 82 УПК РФ в случае, если это возможно без ущерба для доказывания. Отказ следователя возвратить Вам машину Вы как заинтересованное лицо вправе обжаловать начальнику соответствующего следственного подразделения ФСКН, территориальному прокурору и/или в суд.
      Однако обращение в суд в данном случае осуществляется не в порядке гражданского судопроизводства, т.е. не в форме иска, а путем обжалования действий следователя в порядке статей 123, 125 УПК РФ.
      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. <…> Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. <…> Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права."
    29.09.2009.


    Спрашивает Н:
    Здравствуйте! ситуация такая: помог знакомому приобрести марихуаны, в свою очередь он помогал своему знакомому. После того, как я ему передал пакет, он встретился со своим знакомым и при передаче наркотика был задержан оперативниками при контрольной закупке. На допросе он сообщил, что помог ему достать марихуану - Я. Помогал я этому знакомому несколько раз. Но контрольную закупку в отношении меня не проводили. Недавно вызвали меня на допрос по этому делу, где я сказал, что знаю этого человека, но ничего ему не продавал и не передавал, подписал бумагу с показаниями как свидетель. В отношении него наверняка проводились уголовно-розыскные методы в отношении меня возможно тоже, но какие именно не знаю, потому что дело до конца еще не сформировано, и он и его адвокат материалы по делу не изучали. К какой ответственности меня могут привлечь по этому делу и при какой доказательной базе, если и я и он будем стоять на своих показаниях. Заранее спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Поскольку приобретение у Вас наркотика не привело к изъятию его из незаконного оборота, Ваши деяния, в случае привлечения к уголовной ответственности за сбыт, будут квалифицированы как оконченное преступление по статье 228-1 УК. Но это будет законно только при наличии уличающих Вас доказательств, которые могут быть признаны следствием и судом достаточными и прямо подтверждающими Вашу вину, даже при отсутствии свидетельских показаний. Такими доказательствами могут быть аудио- и видеозаписи, материалы прослушивания телефонных и иных переговоров, контроля корреспонденции (электронной почты) и другие результаты оперативно-розыскных мероприятий, если они получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
    На основании одних лишь показаний заинтересованного лица - другого обвиняемого по тому же делу, постановить обвинительный приговор нельзя, если, конечно, подходить к процессу с позиции права. Так как на практике правовые принципы нередко игнорируются, случается, что обвинение довольствуется такими недостаточными показаниями, не оценивает их критически. В таком случае придется искать справедливости и законности в кассационной и надзорных инстанциях, опираясь на судебную практику. См., в частности, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26 декабря 2006 года по жалобе Блажевич.
    18.09.2009.


    Спрашивает Александр:
    Добрый день. Такая ситуация.
    Брата задержали якобы при попытке сбыта наркотических средств(1.5 грамма гашиша). Инкриминируют ч.3 ст.30 и ч.1. ст281.1.
    Сам брат поехал к знакомым в больницу из которой вышел за неделю до этого случая, проведать их. На пути к нему подошел незнакомый, как он говорит, с перевязанной рукой и попросил передать человеку стоящему в другом месте сверток, пообещав заплатить деньги. У самого брата интенсивные эпилептические припадки, сознание не ясное, учитывая долговременные проблемы с алкоголем. Он, как говорит, подумал, что незнакомец- один из больных клиники, просящий передать что-то кому-то из родственников/знакомых и выполнил просьбу. Как только он взял сверток его задержали. Извините за путаное объяснение, находимся в шоке. Что делать не знаем. Посоветуйте, можно ли за что-то зацепиться, на что обратить внимание?
    Брата оставили в ожидании суда в заключении.
    Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Следует настойчиво обжаловать избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее продление судом этой меры. Никаких оснований для применения этой исключительной меры нет (см., в частности, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2009 года: по жалобам Давыденко и Орлова, а также ответ на вопрос № 1737). Добиваться освобождения до суда необходимо не только для облегчения положения обвиняемого в настоящий момент. При постановлении приговора суду сложнее назначить условное наказание и освободить осужденного из-под стражи, чем назначить условное наказание человеку, находящемуся на свободе (например, под подпиской о невыезде).
    Позицию же защиты по существу следует окончательно определить после ознакомления с материалами уголовного дела, из которых будет видно, какими доказательствами располагает обвинение и есть ли основания для признания тех или иных доказательств недопустимыми.
    12.09.2009.


    Спрашивает Альбина:
    Добрый вечер Уважаемые! Будьте любезны подсказать ответ.
    Ситуация заключается в следующем:
    1.Моя падчерица попала под психологическое и физическое влияние молодого человека (А)ранее судимого по делам связанным с наркотиками. В последствие вместе с ним стала употреблять наркотики. В то время когда "А" находился под следствием, она вырвалась из под его влияния и добровольно изъявила желание пройти лечение от нарко зависимости. После лечения начала нормальный образ жизни, но когда ему наказание назначили в виде условного срока - он ее заставил к нему вернутся.
    2.В дальнейшем их обоих задержали, произвели обыск, допрос, и предъявили обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере.
    3.Во время обыска наркотик изъяли из ее сумки, который купил и положил ей в сумку "А"
    4.Во время допроса она была в состоянии сильного наркотического опьянения (подтверждается анализами и опросом врача производившего ее лечение),и в протоколе указала, что это наркотическое средство ее, а "А" сказал, что даст показания только в суде.
    5.Сейчас в суде она меняет свои показания указанные в протоколе, на то что изъятый у нее наркотик принадлежит "А". Прокурор настаивает основывать обвинение на показаниях данных ею в состоянии наркотического опьянения (т. е. указанных в Протоколе);
    6.Через суд будем вызывать эксперта из наркологии.
    Вопрос:
    1)допустим ли допрос лица, находящегося в состоянии наркотического опьянения, последствия допроса?;
    2)допустимо ли основывать обвинение на показаниях, которые даны в состоянии сильного наркотического опьянения?;
    3)есть ли какое ни будь постановление Пленума Верховного Суда РФ или другого органа разъясняющий данные вопросы?.
    Заранее благодарю.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Добрый день.
      Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, прямого запрета на допрос лица, который находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нет. В одном из комментариев к УПК РФ указано, что "В случаях, когда допрашиваемый находится в очевидном для следователя состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо заявляет о болезни, целесообразно прибегнуть к медицинскому обследованию свидетеля или отложить допрос". Также есть ссылка на это в Бюллетене Верховного суда РФ (1959 год, № 2, стр. 16), но говорится про потерпевшего - "обвинение нельзя основывать на показаниях потерпевшего в случаях, если возникают сомнения в том, мог ли он в состоянии сильного опьянения правильно воспринимать факты, о которых дает показания".
      Безусловно, я считаю, что нельзя основывать обвинение на показаниях, данных в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, поскольку в таких случаях нельзя говорить об адекватности допрашиваемого, и можно ставить вопрос о невменяемости на некоторое время. Допрос нарколога в суде может быть хорошим доказательством Вашей позиции, конечно, судья и без нарколога знает, что такое сильная степень наркотического опьянения, но мнение специалиста в протоколе судебного заседания Вам не помешает.
      Но я бы хотела обратить Ваше внимание на следующее. Свои признательные показания (о том, что наркотик ее), Ваша родственница давала в свой первый допрос, сразу после задержания (поскольку она была в состоянии опьянения). О том, что наркотик не принадлежит ей, а принадлежит А., она стала говорить в суде (с Ваших слов). Меня интересует следующее - а какие показания она давала между первым допросом и судом? Она отрицала, что наркотик ее? Она отказывалась от дачи показаний? Или же продолжала поддерживать свои первоначальные показания? Это важно. Если Ваша падчерица в течение всего предварительного следствия была допрошена еще раз, уже в нормальном состоянии здоровья, и при этом не отрицала свои первоначальные признательные показания, то это сильно ослабит ее позицию. Суд в приговоре может встать на следующую позицию - обвиняемая при повторных допросах уже не находилась под воздействием наркотиков, не отрицала, что наркотики принадлежат ей, хотя ей никто не мешал это сделать, значит первоначальные показания были верные, и суд может положить первоначальные показания в основу обвинительного приговора, так как они были подтверждены и в последующем. Обратите на это внимание при построении линии защиты.
      В правовой системе я специально для Вас искала хоть какое то судебное решение, на которое Вы могли бы сослаться при защите Вашей родственницы. Нашла только одно, которое можно применить хотя бы частично: Постановление Президиума Московского городского суда от 22 ноября 2001 г. "Обвинительный приговор, основанный на предположении о виновности лица, признан незаконным" (извлечение) - "Так, из первоначальных показаний осужденного Л., данных им 31 марта и 1 апреля 2000 г., усматривается, что днем 31 марта 2000 г. он приобрел у Р. для личного потребления и с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин. Свои показания Л. подтвердил и 1 апреля 2000 г. при проведении очной ставки с Р. Эти показания осужденного Л. суд признал достоверными и положил их в основу приговора. Однако при допросе 4 апреля 2000 г. в качестве подозреваемого Л. отказался от своих показаний и в дальнейшем стал утверждать, что наркотическое средство, изъятое у него, он приобрел не у Р., а у неизвестных ему лиц.
      Других доказательств сбыта Р. наркотических средств, помимо первоначальных показаний Л., данных наркотического опьянения, а также показаний свидетелей И. и им в состоянии Б. - сотрудников милиции, которым стало известно о сбыте Р. наркотических средств со слов Л., ни органами следствия, ни судом не установлено.
      Р. во время предварительного следствия и в судебном заседании категорически отрицал свою вину в сбыте Л. наркотических средств и неизменно давал показания о том, что он действительно употребляет наркотики, 31 марта 2000 г. в дневное время он домой к Л. не приходил, а вечером в этот же день он пришел к нему по его приглашению и возле дома был задержан сотрудниками милиции. При себе у него имелся сверток с наркотическим средством для личного потребления.
      Согласно протоколу медицинского освидетельствования Р. в момент задержания находился в одурманенном состоянии, вызванном действием героина.
      В деле нет других данных, которые давали бы основания прийти к выводу относительно сбыта Р. наркотического средства Л.
    "
    04.09.2009.


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте Уважаемые юристы сайта! Помогите!! разобраться с нашим делом, т.к. не нашла ответы на Вашем сайте по нашему случаю, подобного нашему. Прошу оценить с Вашей точки зрения шансы на дальнейшую борьбу с нашим "гуманным правосудием".
    Моего брата осудили на 10 лет 3 мес. колонии строгого режима. Он ранее не судим, характеристики хорошие, 21 год. Сейчас подаем надзорную жалобу в президиум ВС Чувашской республики.
    Вопросы: насколько возможно изменение приговора? были ли подобные случаи в практике рассмотрений судами, и какие решения выносились.
    Как все произошло: 13.12.07г. задерживают в ходе проверочной закупки гр.Ва. который передает 182,1гр. марихуаны сотруднику ГНК, гр. Ва. дает показания на моего брата, что это он поставил ему марихуану ( тогда как брат проживает в другом городе за 200км), якобы он рано утром этого дня приехал в город и передал пакет гр-ну Ва., после этого гр.Ва в 12:00 передает данный пакет сотруднику ГНК, его задерживают и изымают сот. тел. и деньги, затем в 14:00 и 16:00 на телефон моего брата с тел. Гр.Ва приходят две смс провокационного характера. Т.к. гр.Ва. находился под наблюдением и о встрече с ним знал ГНК, почему не произошло задержание вовремя передачи пакета? Накануне пров. закупки на имя моего брата приходит сумма 4500руб-блиц переводом, который отправляет сотрудник ГНК, данные для перевода денег ему дает гр.Ва., а другую половину суммы 4500руб гр.Ва получает в руки от другого сотрудника ГНК, вовремя пров. закупки. Данный перевод мой брат объясняет как возврат долгов гр-ом Ва. Сам гр.Ва. от показаний во время суда отказался, не объяснив, был ли долг.
    В эти же дни задерживают (10.12.07 и 13.12.07). задерживаю гр.Га. и гр.Фи. который попадаются на проверочной закупке, причем гр.Га показывает на гр. Фи что это он поставил ему марихуану, затем у гр.Фи на места его работы изымают 505гр. Марихуаны и 13таб. амфетамина. Сам гр. Фи свою вину признал и указал, что все нашел, на железнодорожных путях, где и работает.
    Проходит 3мес. после данных событий, арестовывают моего брата, сначала по делу гр.Ва. (так как он на него показал, был денежный перевод, и была запись тел. звонков). Брата (т.к. он проживает не в городе, где все произошло), отправляют в СИЗО, проистечении 3-х мес. следствия, уже в июле 2008года, все дела объединяют, и Мой брат выступает как организатор, поставщик и координатор всех происходящих продаж в данном городе. Тогда как мой Брат с гр.Га. не был знаком, а с гр.Ва. и гр.Фи был знаком во время учебы в школе, т.к. там проживает его мама, к которой он приезжал примерно раз в месяц.
    В уголовном деле нет ни одного доказательства, что это мой брат поставлял наркотики данным лицам, а связали все в одно дело на основании экспертизы, которая показала, что марихуана имеет общий источник происхождения, т.е. изготовлено из верхушечных частей растения конопли, а так же что и гр.Фи переводил деньги моему брату блиц-переводом.
    В результате по двум эпизодам моего брата приговаривают по ст.30 ч.3-228-1 ч.3 к 10 годам 3мес. лишения свободы колонии строгого режима.
    Помогите! Буду рада любому ответу и совету. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Никаких жестких канонов и стандартов оценки доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве не существует. Да их и не может быть. "Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела" (часть первая статьи 88 УПК РФ). Один из основных принципов судопроизводства - свобода оценки доказательств (статья 17 УПК).
    Поэтому крайне редко в надзоре удовлетворяются жалобы по существу обвинения, т.е. те, в которых заявители выражают несогласие с оценкой доказательств и с обвинительным приговором вообще ("осужден за преступление, которого не совершал"). Как видно из анализа надзорной практики Верховного Суда РФ (особенно по делам о наркотиках), если "судебные ошибки" и исправляются, то это процессуальные нарушения или вопросы неправильной квалификации вмененных деяний.
    Поэтому, на мой взгляд, на уголовное дело Вашего брата следует посмотреть с другой стороны. Конечно, вопросы факта в случае необоснованного осуждения кажутся более важными. Но иногда формальное нарушение требований УПК оказывается более приемлемым основанием для отмены приговора или возвращения дела на новое рассмотрение.
    29.08.2009.


    Спрашивает Ирина К. Нижегородская обл.:
    Здравствуйте. Помогите пожалуйста. Что мне делать? Сегодня с обыском пришли из милиции(документ об обыске был)судя по всему заведено дело по другому человеку. Как будто приобретал у мужа гашиш. Муж добровольно сдал около 100г гашиша. Подписали добровольное сдатие. У меня восьмой месяц беременности, ребенок 10 лет, муж у 80-летней матери опекун. 8,5 лет назад у мужа была судимость за хранение условно. Какое наказание нам светит и что сделать чтобы оно было минимальным?

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Предполагаю, что Вашему мужу постараются вменить две статьи - приготовление к сбыту в особо крупном размере (часть первая статьи 30, часть третья статьи 228-1 УК, наказание от 8 до 10 лет лишения свободы), и сбыт (в зависимости от того, какое количество гашиша вменяется ему по показаниям лица, утверждающего, что приобрел гашиш у Вашего сына, - часть первая или вторая статьи 228-1УК, наказание от 5 до 12 лет лишения свободы). Обвинение будет настаивать на применении статья 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений), т.е. частичном сложении санкций (т.е. по минимуму 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима).
      При таком раскладе перед защитой стоит несколько задач (конструирую примерную модель, особенности дела Вашего мужа могут быть иными).
      Основные:
    ;1) добиться исключения из обвинения эпизода сбыта, который доказывается только показаниями заинтересованного лица (аргументацию см. в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 года по жалобе Блажевич);
    2) добиться квалификации эпизода с изъятием 100 гр. гашиша как хранения в особо крупном размере без приготовления к сбыту (т.е. переквалификации с особо тяжкой части третьей статьи 228-1 на часть вторую статьи 228 УК, санкция от 3 до 10 лет лишения свободы в колонии общего режима) (аргументацию см. в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 года по делу Слесарева);
    3) если обвинение ограничится частью второй статьи 228, добиться назначения наказания условно.
      В любом случае, независимо от успешности решения обозначенных задач, необходимо ходатайствовать перед следствием о приобщении к материалам дела всех документов, характеризующих личность обвиняемого, его семейное положение (все обстоятельства, о которых Вы пишете, должны быть документально подтверждены). Не ограничиваясь формальными характеристиками, попробуйте обеспечить явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей тех весомых для суда людей, которые перед тем согласились выдать хорошие характеристики, подписать ходатайство. Задача таких свидетелей в представлении доказательств о личности обвиняемого (статья 79 УПК), о его семейном положении, состоянии здоровья.
      О погашенной судимости можно не вспоминать. О ней не должно быть упоминания ни в приговоре, ни в выступлениях участников процесса. Этого факта биографии юридически не существует.
      Что касается добровольной сдачи наркотиков при производстве обыска, то здесь никаких положительных последствий для обвиняемого ожидать не приходится. В соответствии с примечанием к ст.228 УПК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20 июня 2006 года по делу Ковалева.)
    29.08.2009.


    Спрашивает Светлана Г.:
    Добрый день!
    Спасибо за ответ на мой вопрос № 1787. Хотелось бы уточнить некоторые моменты.
    В первом приговоре говорится, что вещественные доказательства по делу (наркотические вещества) следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Ничего о месте их хранения в противном случае не сказано. Приговор отменен кассационным судом, следовательно, вещдоки не могли быть уничтожены. Дело было отправлено на новое разбирательство. Если суд никуда их не отправлял никаким решением, то выходит, что они должны были остаться в суде?
    В протоколе судебного заседания отражены неоднократные заявления стороны защиты об осмотре вещдоков, и о том, что суд удовлетворил ходатайство об их осмотре в судебном заседании. Имеются так же и записи - ответы суда - о том, что в РОВД направлены запросы о необходимости направить вещдоки по УД в суд для осмотра. Ответов на эти запросы не поступало. В протоколе имеется запись: в суде вещественных доказательств нет. И это все. При ознакомлении с материалами судопроизводства я удостоверилась, что действительно судья дважды направлял запросы в РОВД на имя начальника следственного отдела. Но ни одного ответа не поступало.
    Действительно, осмотр вещдоков просто необходим. При первом разбирательстве были обнаружены множественные несоответствия и по датам, и по упаковкам, и по содержимому. Однако и в первый раз, и во второй, это не повлияло на принятия решения по делу. Приговоры и первый, и второй - 5,5 лет общего режима. Мы заявляли ходатайство об их осмотре именно в присутствии экспертов, проводивших экспертизы, так как данные ими сведения и внешний вид наркотических веществ ставят под сомнения вообще производство этих экспертиз.
    Как я писала ранее, суд огласил результаты осмотра из первого судебного разбирательства. Но вот в протоколе отсутствует запись об этом. Но этот факт я не стала отражать в поданных мною замечаниях на протокол судебного заседания. Правильно ли я сделала? У нас еще есть время исправить это, если что. Брата сейчас возят на ознакомление с протоколом. Если что, все упущенное дополним в его замечаниях. Мне уже пришел отказ в полном объеме на мои замечания. По этому поводу собираюсь в ближайшее время подать жалобу в ККС на действия судьи, который намеренно исказил сведения по очень многим существенным моментам. Поскольку суд был уведомлен о том, что нами ведется аудиозапись судебных заседаний, ничего против не имел, собираюсь приложить аудиозаписи всех заседаний с письменной расшифровкой каждой. Намерены так же заявить ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия решения ККС. И в соответствии уже с вашими рекомендациями хочется направить ходатайство именно по утере вещдоков. Пожалуйста, если я прояснила ситуацию, посоветуйте, что именно следует указать в этом ходатайстве.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Светлана.
    Вы рассуждаете правильно, если кассация отменила приговор, то вещественные доказательства не могли быть уничтожены. Соответственно, они могли быть утеряны либо в суде, либо в отделе милиции. Конечно, вполне возможно они не утеряны, а лежат в дальнем углу какого-нибудь сейфа, из-за неправильного оформления документов. Если в последний раз вещдоки видели в суде, когда осматривали их, то в уголовном деле должно остаться сопроводительное письмо об их отправке обратно в РУВД для хранения, а насколько я поняла, такого письма Вы в деле не увидели. Но как я уже говорила ранее, Вам неважно, кто виноват в утере доказательств - секретарь суда либо сотрудник милиции. Поэтому в кассационной жалобе отдельно укажите на утерю вещественного доказательства, на котором в том числе сторона защиты строила свою позицию. Вам в жалобе надо обосновать, что отсутствие при уголовном деле вещественного доказательства не позволило защите в полной мере представить суду все те нарушения, которые были допущены (именно те, о которых Вы писали - даты, упаковки, содержимое), а следовательно, нарушено право на защиту, так как Вы были лишены возможности сослаться на доказательство. В замечаниях на протокол судебного заседания нужно отразить факт оглашения результатов осмотра в том случае, если в ходе осмотра какой-либо стороной или судом были выявлены нарушения, о которых Вы писали и на которые Вы будете ссылаться. Тогда наличие в протоколе осмотра позволит Вам ссылаться на эти нарушения при составлении кассационной жалобы. Способ Вы выбрали правильный - замечания со стороны самого осужденного, раз у него сроки подачи еще не прошли.
    Что касается аудиозаписи, то ее можно использовать не только при жалобе на судью в ККС, но и при обжаловании приговора. Если в Вашей аудиозаписи есть слова, показания, доводы, результаты осмотров, которые прямо противоположны тому, что написано в приговоре, то расшифровку аудиозаписи прилагайте к кассационной жалобе и в жалобе ссылайтесь на несоответствие. Закон это разрешает в ст. 375 УПК РФ.
    Сразу хочу Вас предупредить, что Ваше ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия решения ККС вряд ли будет удовлетворено, так как такого основания для отложения рассмотрения дела в кассационной инстанции нет. Согласно ч.4 ст. 376 УПК РФ, "Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела". Как видите, отложение рассмотрения дела в кассации может быть только по одному основанию - неизвещение участников процесса. Все остальное - на усмотрение суда, и обычно не удовлетворяется.
    Не забудьте при составлении кассационной жалобы обратить внимание на следующее. Когда суд кассационной инстанции отменял первый приговор, то он указал на те основания, по которым он считает приговор незаконным и необоснованным. Как правило, в определении пишется - "Суд первой инстанции не установил …., не выяснил...., не устранил противоречия между ..." и т. д. Вам необходимо проанализировать, все ли недостатки и противоречия, по которым первый приговор был отменен, устранены во втором суде. Если не устранены, то в кассационной жалобе это надо указать ОБЯЗАТЕЛЬНО, и отдельным списком перечислить, что именно из того, на что указала кассационная инстанция, не было сделано судом при повторном рассмотрении дела.
    По утере вещественного доказательства нужно писать не ходатайство, а заявление о возбуждении уголовного дела по факту утери вещдоков (не уточняя, по чьей именно вине) на имя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Вашему региону. Повторяю - в заявлении нужно указать, что вещественные доказательства утеряны в период с …. по..... Приложить копии материалов уголовного дела - копию протокола с первого суда, гд?? вещдоки осматривались (не всего протокола, а только тех листов, где это зафиксировано), а также копию справки суда о том, что сейчас в суде их нет. Просительная часть: "прошу разобраться, кто виновен в их утере и виновного привлечь к ответственности".
    07.08.2009.


    Спрашивает Лариса:
    В дополнение к вопросу № 1790
    Здравствуйте уважаемая Ирина Владимировна!
    Спасибо за ответ. В настоящее время приговор в отношении моего брата за 2 эпизода сбыта гагишного масла 4,1 гр. и гашиша 63,4 гр. вступил в законную силу- приговор 11 лет колонии строгого режима! Свидетели- его бывшая гражданская жена, которую осудили за сбыт ( С. была взята оперативниками во время сбыта 5 лицам, т.е. практически с поличным) и в результате "изобличений" которой возбудили дело против моего брата, ее теперешнего сожителя, который показал в суде что видел на квартире С. в сентябре 2007 года наркотики растительного происхождения (судили за 2 эпизода в сентябре и октябре 2007 г.) и С.якобы сказала ему, что наркотики покупала их у моего брата, и показания оперативника, о которых я писала ранее.
    В суде и С. и ее теперешний сожитель от своих показаний отказались, пояснив, что дали их по совету своего адвоката, бывшего оперативного сотрудника наркоконтроля. В результате С. сразу освободили из СИЗО, да и при назначении наказания учли ее сотрудничество со следствием, что прямо указано в приговоре. Однако суд признал ее незаинтересованным свидетелем.
    В деле нет вещдоков, они уничтожены после вступления в силу приговора в отношении С. В деле брата также нет экспертизы наркотических средств, а только копия заключения эксперта из дела С. То есть с постановлением о проведении экспертизы мой брат не знакомился, вопросы дополнительные задать не имел возможности, в частности о свойствах изъятых веществ и степени их воздействия на организм.
    Возможно ли вообще осуждение за сбыт при отсутствии самого предмета сбыта (контрольной закупки не было)?
    Суд посчитал несущественным нарушение следствием сроков возбуждения уголовного дела в отношении моего брата, Дело было возбуждено спустя 2 мес. после "явки с повинной" С.
    Разве при этом не нарушено право обвиняемого на защиту? Возможно, если бы это было бы сделано своевременно, у моего брата было бы алиби ( факт сбыта он категорически отрицает!
    Он считает, что это месть оперативника, того самого, который выступает в деле свидетелем, так как брат являясь активным потребителем канабиса путем курения отказался стать его осведомителем.
    Если ли шанс на основании этих фактов требовать пересмотра приговора в надзорном порядке? Может стоит написать в ЕСПЧ?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Лариса.
    Об уголовном деле в отношении Вашего брата, и о доказательствах по делу я знаю только из Ваших писем, и, если Вы ни в чем не ошибаетесь, то осуждение человека (причем к таком жесткому наказанию в виде огромного срока лишения свободы) по таким неоднозначным доказательствам я не могу считать законным и обоснованным. Фактически его осудили только на основании показаний двух лиц, бывшей сожительницы и сотрудника наркоконтроля, показания который можно и нужно ставить под сомнение. У меня так же, как и у Вас, есть много вопросов по объективности и правдивости показаний таких свидетелей (С. является обвиняемой по другому делу, необходимо сотрудничество со следствием для смягчения наказания, изменение меры пресечения, дальнейшее изменение показаний и др.). Аналогичная ситуация и с показаниями гражданского мужа С. - о происхождении наркотических средств он знает только со слов С., которая либо специально могла ввести его в заблуждение, либо он мог давать показания, не соответствующие действительности, для того, чтобы его сожительница могла избежать ответственности.
    Без контрольных закупок возможно осуждение за сбыт, так как в законе нет такой нормы, которая бы специально закрепляла те доказательства, которые кладутся в основу приговора именно за преступление, связанное со сбытом наркотических средств. В законе перечислены доказательства (ст. 74 УПК РФ), которые допускаются по уголовным делам по всем преступлениям. Такими доказательствами могут являться любые сведения, которые суд оценивает (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства и др.). Поэтому с точки зрения закона возможно осуждение за сбыт, основываясь только на показаниях свидетелей, но такие показания не должны вызывать никаких сомнений в их правдивости и объективности. Чего, безусловно, не скажешь о доказательствах по делу Вашего брата. Я на нашем сайте (например, ответ на вопрос 1616) уже неоднократно высказывала свою позицию защитника о том, что категорически отрицательно отношусь к отсутствию в деле контрольной закупки, считаю, что замена важного доказательства (протокола изъятия) на допрос свидетеля, причем, чаще всего, заинтересованного свидетеля (сотрудника правоохранительного органа или лица, употребляющего наркотики) приводит к искажению судебной практики.
    Я советую обжаловать приговор в отношении Вашего брата дальше, в надзорных инстанциях, по основаниям, которые я перечислила Выше. Эти шансы в Вашем случае упускать нельзя. Что касается подачи жалобы в Европейский суд по правам человека, то о перспективах подачи жалобы сможет сказать юрист только после изучения всех документов по делу, как Вы сами понимаете, у Евросуда более сложная процедура подачи жалобы и рассмотрения дела, сильно отличающаяся от российской практики. В практике Евросуда уже есть дела с вынесенными решениями, в том числе и против России, когда предметом рассмотрения являлись уголовные дела, связанные с незаконнм оборотом наркотических средств (например, дело "Худобин (Khudobin) против Российской Федерации" (Жалоба N 59696/00), 26 октября 2006 г.).
    07.08.2009.


    Спрашивает Гостья:
    Здравствуйте. Боюсь стать жертвой произвола и фальсификации уголовного дела по 228 статье. Дело в том, что в свое время мне довелось работать в ночном клубе, что, естественно, привело к появлению большого количества знакомств и контактов. В клубе не работаю около 2-х лет. Месяц назад сначала двух моих знакомых по очереди вызывали в ОБНОН, расспрашивали, что они знают о моей причастности к торговле клубными наркотиками. Естественно, это вызвало удивление и возмущение у указанных лиц. Через несколько дней вызвали и меня, предлагали "сдать" всех, у кого я приобретаю наркотики, говорили, что есть доказательства, что я этим занимаюсь. Какие? Показания лиц, которые у меня их приобретали якобы. Одного из названных я действительно знаю, но не покупала и не продавала ему ничего. Ничего подобного быть не могло! Моя вина лишь в том, что я могу быть знакома с причастными лицами в силу своей прошлой работы. Мне говорят, что показаний этих достаточно для возбуждения УД, и предлагают оказывать помощь в контрольных закупках, или, мол, я сяду, или посадим с моей помощью кого-то другого. Делать я этого не хочу. После моего отказа пообещали, что все равно посадят. Теперь смешнее, видимо, слушают телефон, вызывают моих знакомых с вопросами "Вы по телефону договорились, что она вам привезет диски (чай, книги), речь явно идет о таблетках.". Я уже вся издергалась, мне создали такую "славу", я боюсь общаться уже с людьми. Наркотики я не продаю и не покупаю, никаких доказательств и быть не может, кроме разговоров про диски, чай и книги, но это действительно те предметы, о которых шла речь. Явно ко мне относятся с предубеждением. Что мне делать? Терпеть? Есть ли сроки, когда они уже должны сделать выводы о моей непричастности и оставить в покое меня и моих друзей? Или ждать обещанного УД? Можно ли его возбудить лишь на основании чьих-то показаний?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте.
    По видимому, сейчас в отношении Вас идет оперативная разработка и проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Если содержание Ваших телефонных переговоров становится известно сотрудникам правоохранительных органов, то действительно можно говорить о том, что Ваши переговоры фиксируются. По закону контроль и фиксация телефонных переговоров, то есть проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров допускается на основании судебного решения (напр. ст.ст. 165, 182 УПК РФ, ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). Если в отношении Вас действительно проводится законное прослушивание телефона (с решением суда), то ситуация достаточно серьезная.
    Согласно ст. 140 УПК РФ "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" поводом для возбуждения уголовного дела может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Другими словами, показания каких-либо лиц (свидетелей) о совершении лицом преступления (тем более, если это показания не одного человека, а нескольких), безусловно, могут повлечь за собой возбуждение уголовного дела.
    К сожалению, сейчас я не могу ответить, действительно ли есть все основания для возбуждения в отношении Вас уголовного дела, либо сотрудники наркоконтроля, пользуясь Вашей правовой неграмотностью, пытаются вовлечь Вас в свою работу. На практике бывают разные случаи - иногда после того, как лицо пару раз четко и прямо отказывалось сотрудничать с оперативными работниками и участвовать в контрольных закупках, его больше не трогают и ему не звонят. И напротив, в некоторых случаях, после отказа в сотрудничестве сразу следовало возбуждение уголовного дела в отношении отказавшегося. На нашем сайте посетителями описаны многие жизненные истории, прочитайте их внимательно, в разных городах повторяется одно и то же, нового ничего не придумывается.
    Думаю, что линию поведения (терпеть или активно защищаться) Вы должны выбрать после тщательной консультации с адвокатом. Мой совет - в следующий раз на беседы с оперативниками идите не одна, а с адвокатом. Наличие адвоката всегда является сдерживающим фактором для вольного поведения оперативника или следователя. И в первый раз надо было идти с защитником - вряд ли в его присутствии Вам стали бы предлагать сотрудничество, даже если бы предложили - разговор был бы более цивилизованным.
    Я бы также посоветовала Вам следующее. Вы пишите, что сотрудники наркоконтроля Вам назвали имя одного ранее знакомого человека, который якобы дал показания о том, что приобретал у Вас наркотические средства. Если этот человек не находится под стражей, то Вы в настоящее время можете проверить, действительно ли он давал такие показания или объяснения. Лучше, если это сделаете не Вы, а Ваш адвокат, с записью на диктофон, чтобы впоследствии избежать возможного обвинения в давлении на свидетелей. У адвоката есть право опрашивать граждан с их согласия, и он знает, как лучше это сделать и какие именно задать вопросы.
    Что касается сроков, в течение которых сотрудники правоохранительных органов должны проверить информацию о преступлении, то такие сроки в разных случаях разные. Если речь идет о проверки сообщения о преступлении в рамках УПК РФ (ст. 144 УПК РФ), то дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (он может быть продлен до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий - до 30 суток).
    Если же оперативная проверка идет в рамках ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", то четких сроков в законе не указано. Есть только лишь следующее упоминание о сроках в ст.5 ФЗ - "Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол."
    07.08.2009.


    Пишет Дмитрий:
    Добрый день!
    Пишу Вам уже второй раз (предыдущий вопрос №1780, спасибо огромное за ответ!). Нынешний мой вопрос состоит в следующем. Обязан ли суд в приговоре среди прочих доказательств указывать Постановление начальника органа, осуществлявшего "проверочную закупку", о проведении ее в отношении конкретного лица, или же достаточно что подобное постановление есть в материалах дела? Дело в том, что я находясь в МЛС, не имею доступа к материалам дела, а в приговоре это постановление не указано среди доказательств. Стоит ли на это обстоятельство указывать, обжалуя приговор?
    Заранее благодарю за ответ!
    С уважением, Дмитрий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статье 240 УПК приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
    Вы пишете, что постановление начальника о проведении ОРМ в деле есть, но само оно не оглашалось и в приговоре не упоминается.
    Это, конечно же, является нарушением, коль скоро результаты проверочной закупки признаны надлежащим доказательством. Получается так, что на суде не было выяснено, были ли соблюдены требования закона об ОРД при осуществлении оперативного мероприятия.
    Боюсь, что суды, оценивая этот довод, будут рассуждать иначе. Судебная практика показывает, что значимость данного нарушения в глазах надзорной инстанции будет определяться тем, могло ли исследование этого доказательства (если бы оно было исследовано) повлечь иную юридическую оценку проверочной закупки, т.е. признание ее недопустимым доказательством. По сути судьи высших инстанций негласно применяют к уголовному процессу принцип ГПК ("правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям"), тогда как в уголовном процессе соблюдение процедуры является самой сутью судопроизводства.
    Так что, на мой взгляд, приведенный пример - важный аргумент защиты.
    В качестве примера прилагаю кассационное определение ВС РФ от 1 ноября 2006 года по делу Сыроида.
    30.07.2009.


    Спрашивает Галина Б.:
    Здравствуйте! Спасибо вам за материал который вы публикуете на сайте, благодаря ему я поняла всю несправедливость приговора моему мужу, осуждённому по статье 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.3 п."а" УК РФ. Правда оказалось практически не возможным доказать не справедливость приговора. Жалобы писались, но не имели успеха, так как отклонялись надзорными инстанциями по их доводам, которые не соответствовали сути наших жалоб. Инстанции все уже пройдены. Но у меня возникает вопрос. как я понимаю с новым доводом можно обратится в Верховный суд? У нас проводилась контрольная закупка через агента П. (которая к слову участвовала ещё в нескольких закупках примерно в это же время). В судебном заседании она отказалась давать показания, ссылаясь на то, что её жизни угрожает опасность и сослалась на то, что велось какое-то расследование прокуратурой и потом его закрыли в связи с бездоказательностью. И как оказалось следствие велось по отношению к человеку не относившемуся к нашему делу. У нашего адвоката были все основания считать , что имела место провокация со стороны агента. Но как уже понятно не в ходе следственных действий , не в ходе судебного заседания у нас не было возможности допросить данного свидетеля, следовательно она этот факт не опровергла и не подтвердила. Также она могла уточнить в чьих интересах действовал мой муж. И первое и второе сомнение при их уточнении могли значительно улучшить положение моего мужа, если бы это исследовалось судом. Могли бы Вы мне что-то посоветовать: 1.Насколько верны мои доводы?
    2.На какие статьи мне следует опираться?
    3.Есть ещё не очень убедительный довод того , что агент провоцировала моего мужа это свидетель которая видела и слышала как она уговаривала и просила помочь ей. Правда это моя сестра, но она не употребляет наркотики и не была судима, в судебном процессе не учувствовала. Может этот факт как-то помочь?
    Моего мужа обвиняют в участии в ОПГ , но не один из участников этого процесса не даёт показаний против него, хотя двое участников дают чисто сердечные показания по отношению друг друга и четвертого участника процесса. А все доказательства участия в ОПГ заключаются в том , что он "осознавал" что действует в составе группы, так как он предполагал что тот кто сбывал ему героин действует не один и под чьим то прикрытием. Если сможете помогите!
    Галина Б.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
      Чтобы убедиться, пройдены ли действительно все надзорные инстанции, советую внимательно изучить наши ответы по надзорному обжалованию (например, № 1768), краткую памятку и пособие.
      Вне зависимости от прохождения всех надзорных инстанций жалоба, содержащая новые доводы, может быть подана в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта РФ (областного суда) с указанием, что данная жалоба является не повторной, а новой.
      Полагаю, что сосредоточиться надо не на показаниях сестры (это вряд ли сработает), а на приведении новых доводов, аргументирующих необоснованность фактического отказа суда обвиняемому в праве допросить основного свидетеля обвинения.
      Согласно части шестой статьи 56 УПК РФ свидетель не вправе отказываться от дачи показаний.
      Если у свидетеля П. были основания считать, что ее жизни угрожает опасность в случае дачи показаний, она могла потребовать и на стадии предварительного расследования, и в суде соблюдения анонимности в соответствии со статьями 166 и 278 УПК (если ее личность и ее роль в данном деле не была заведомо известны обвиняемым). Но так как, судя по Вашему письму, женщина, участвовавшая в проверочной закупке, была обвиняемым известна, в том числе по фамилии, также было известно, что она участвовала в других оперативно-розыскных мероприятиях, ее отказ от дачи показаний якобы из соображений безопасности не имел смысла. Таким образом, лишение обвиняемого возможности допросить данного свидетеля, а затем использование судом показаний этого свидетеля как основания (единственного?) обвинительного приговора, представляют собой несоразмерное, по надуманным причинам ограничение права обвиняемого на защиту.
      Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует обвиняемому право допрашивать свидетелей, показывающих против него, или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Толкуя эту норму в своих решениях, Европейский суд по правам человека неоднократно признавал, что исключение из этого правила возможно лишь в крайних случаях. Наличие угрозы свидетелю должно быть тщательно исследовано судом, а не приниматься на веру, на основании одного лишь заявления свидетеля. Если этого не было, недопустимо постановление приговора на основании показаний свидетеля, которые не были проверены путем перекрестного допроса.
      Так, согласно Постановлению Европейского суда от 24 июля 2008 года по жалобе "Владимир Романов против Российской Федерации", "в качестве общего правила требования пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции считаются исполненными, если обвиняемый имел адекватную и надлежащую возможность оспорить показания свидетелей, данные против него, и задавать им вопросы на любой стадии разбирательства".
      В Постановлении от 25 сентября 2008 года по жалобе "Полуфакин и Чернышев против Российской Федерации" ЕСПЧ решил: "В случае, когда осуждение основано исключительно, или в значительной степени на показаниях, данных лицом, в отношении которого обвиняемый не имеет возможности допросить его в суде, или допросить в ходе очной ставки при проведении предварительного расследования или при рассмотрении дела в суде, права стороны защиты ограничены до той степени, которая несовместима с гарантиями, предоставляемыми Статьей 6".
      Можно ссылаться и на позицию Конституционного Суда РФ. Например, в Определении от 21 декабря 2000 года № 292-О КС указал: суды должны учитывать, "что в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах (подпункт "е" пункта 3 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подпункт "d" пункта 3 статьи 6) одним из обязательных условий справедливого судебного разбирательства является право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены.
      Принятие судом решения вопреки указанным международно-правовым нормам служит для гражданина, полагающего, что его права и свободы были нарушены, основанием для обращения в вышестоящие судебные инстанции, а при исчерпании всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты - в соответств??ющие межгосударственные органы, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации (статья 46, части 2 и 3).
    "
    27.07.2009.


    Спрашивает Елена Леонидовна:
    Моего сына осудили по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ст. 228-1, по совокупности преступлений ему был назначен срок наказания 5 лет и 6 месяцев. Адвокат нам никакой существенной помощи оказать не смогла, хотя, по-моему мнению, дело было явно сфабриковано, потому что его подставила его знакомая, которую предварительно проинструктировали в милиции. Сначала его задержали 14.02.2008 в момент передачи наркотических средств (20 таблеток МДМА) и получения денег (8000 руб.), а потом добавили недоказанный случай сбыта 7 таблеток 12 февраля. Из материалов дела: "12 февраля свидетельница Х. сделала заявление в отделение милиции о сбытчике наркотиков - У и дала согласие на участие в его изобличении. Ей были выданы деньги для проведения проверочной закупки, ОНА СОЗВОНИЛАСЬ С НИМ И ПОПРОСИЛА МДМА, он ответил, что сможет продать на 4000 руб. и они договорились о встрече, после чего она с сотрудниками милиции прибыла по месту жительства У, встретилась с ним в подъезде и он передал ей таблетки (...). после этого она вышла из подъезда, они вернулись в отдел милиции и она выдала сотрудникам милиции приобретенные таблетки с МДМА. 14 февраля она вновь дала согласие на участие в изобличении У, СОЗВОНИЛАСЬ С НИМ И ПОПРОСИЛА ПРОДАТЬ ЕЙ МДМА, он ответил согласием. Ей были вручены деньги, с сотрудником милиции, который находился за рулем автомашины, она прибыла на ..., У сел в машину, передал ей таблетки с МДМА (...). после этого подошли сотрудники милиции и всех их доставили в отдел милиции." Что касается первого эпизода, то мне не понятно (я лично делала фото для того, чтобы предъявить суду), что можно увидеть в темном подъезде, где между пролетами этажей (а по свидетельству Х именно там она получала таблетки) нет даже лампочек? И вообще, разве можно, разве закон позволяет играть на человеческих чувствах, чтобы изобличить кого-то, кто не является злостным нарушителем? Он сам иногда баловался наркотиками и знает, что такое ломка. Х позвонила ему и пожаловалась, что у нее ломка и ей нужны таблетки, он из чувства сострадания согласился ей помочь (причем это было именно 14 февраля, 12 февраля я лично была дома и знаю, что из квартиры он не выходил, потому что у него в то время в гостях была любимая девушка, а в деле записано вот как: "Из показаний матери подсудимого следует, что она пришла домой примерно около 20 часов и не видела, чтобы ее сын выходил из квартиры. Подсудимому предъявлено обвинение в сбыте МДМА 12 февраля примерно в 20 часов 05 мин., ЧТО НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ С ЕГО СТОРОНЫ ОСУЩЕСТВИТЬ СБЫТ МДМА Х ДО ПРИБЫТИЯ ЕГО МАТЕРИ ДОМОЙ". Так если мать пришла домой около 20, как указано в деле, как мог быть осуществлен сбыт, который, как документировано доказано, проходил в 20.05?). А такая неопределенность в деле, как ниже описанная позволяет мне усомниться в желании милиции отыскать крупного сбытчика наркотиков. Из материалов дела: "В неустановленное время, в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, он приобрел У НЕУСТАНОВЛЕННОГО СЛЕДСТВИЕМ ЛИЦА с целью сбыта сверток с наркотическим средством, содержащим МДМА". Если, как утверждает милиция, за ним была установлена слежка, то почему тогда не установили это самое лицо? Значит, были незаинтересованы? и далее, по первому эпизоду: "12 февраля 2008 года он примерно в 20 часов 05 мин., находясь на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами ... незаконно сбыл ранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее МДМА в количестве 7 таблеток общей массой 2,09 грамма, что образует крупный размер, гр.Х, которая осуществила приобретение наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", передав У в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 3000 руб, после чего У С МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ СКРЫЛСЯ, а Х после приобретения наркотического средства у У проследовала в дежурную часть..., где добровольно выдала указанное наркотическое средство МДМА." Мой сын не мог никуда скрыться, потому что это его родной подъезд, а если у милиции было бы желание его задержать, то никто не чинил бы препятствий, у него могли изъять якобы полученные деньги, но никто этого делать не стал, а эпизод, почему-то считался доказанным. И вот еще одна нелогичность, на мой взгляд: в деле записано: "в момент задержания У находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами, что подтверждает факт сбыта им наркотического средства". На мой взгляд, это совершенно алогичный вывод: находиться в состоянии наркотического опьянения - не значит, торговать наркотиками! и еще: "У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Х, поскольку они согласуются с показаниями НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ-СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ". Как это сотрудники милиции могут быть незаинтересованными свидетелями, когда они же и организовали всю эту операцию и кроме их самих да свидетельницы Х, которая на суде ни разу не появилась и во время следствия не присутствовала также, хотя адвокат настаивала на проведении с ней очной ставки, других свидетелей по делу нет. И вот еще, абсурдное, по моему мнению, утверждение: "...преступление не было доведено до конца по независящи?? обстоятельствам, поскольку подсудимый сбыл 12 февраля Х за вознаграждение 2,09 грамма наркотического средства, содержащего МДМА, но преступление не было доведено им до конца по независящим обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проверочной закупки сотрудниками милиции". О каком-таком доведении преступления до конца может идти речь? Ему инкриминируют покушение на сбыт наркотических средств, значит, следуя их логике, самого сбыта не было? или я что-то не так понимаю? и от кого зависели/не зависели эти обстоятельства? От милиции? От моего сына? От свидетельницы? И еще такая деталь: постановление о проведении обыска в квартиры было выдано 20 февраля, а обыск провели в первых числах марта, т.е. фактически через месяц после задержания, поставив цель "найти предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ". Если мой сын действительно социально опасен и за ним следили, то почему не провести обыск сразу, по горячим следам? По-моему, это свидетельствует о чистейшем формализме и еще раз доказывает присутствие элемента случайности при выборе милицией (или ее свидетельницей) моего сына в качестве сбытчика наркотиков. Я слышала, что такие показательные закупки запрещено проводить, потому что они являются нарушением прав человека. Подскажите, что на ваш взгляд в деле вызывает сомнения, на чем сделать упор при составлении кассационной жалобы в Верховный суд и как мне дальше быть, чем я могу помочь сыну, отбывающему наказание в колонии строгого режима? И еще вопрос: мы проживаем в Северо-Восточном округе г.Москвы, задержание было проведено на Локомотивном проезде, а расследованием занималось (и собственно, проводило эту закупку) Московско-Павелецкое ЛУВД, к которому мы не имеем никакого отношения. Тут нет противоречия?
    Вы для меня - последняя надежда, поэтому с нетерпением жду ваших советов и рекомендаций.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Далеко не все изложенные Вами обстоятельства свидетельствуют о нарушении закона, либо нарушения не столь значительны, чтобы послужить основанием для отмены или изменения приговора. В то же время, на мой взгляд, поводы для обжалования имеются, и это немаловажные нарушения. При этом исходить я могу только из того, что Вами изложено. Возможно, при расследовании уголовного дела и судебном его рассмотрении допущены и иные существенные нарушения.
      Полагаю, что не имеет смысла апеллировать к следующим сообщаемым Вами обстоятельствам.
    1.   Расхождения во времени между совершением вмененного Вашему сыну преступления (в связи с чем он должен был выйти из квартиры) и Вашим возвращением домой, на мой взгляд, не очень сильный аргумент, который наверняка не произведет впечатления на надзорную инстанцию. Указанное в приговоре время Вашего возвращения "около 20 часов" может быть интерпретировано и как "незадолго до" и как "незадолго после". Кроме того, показания близких родственников всегда воспринимаются критически.
    2.   Так как МДМА не вызывает физической зависимости, вряд ли будет принят во внимание довод, что У. знал, что такое ломка, и потому согласился продать МДМА по настоятельной просьбе У.
    3.   Ошибочно возражение против признания судом преступления, выявленного путем проведения проверочной закупки, неоконченным (см. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года).
    4.   Что касается расследования уголовного дела транспортной милицией, то, по-видимому, Локомотивный проезд, как расположенный вдоль железной дороги, относится к территории, обслуживаемой ЛУВД.
      Весьма существенным же является, как я думаю, следующее.
      Признание судом сотрудников милиции "незаинтересованными лицами" не соответствует действительности, общеизвестным фактам и здравому смыслу. Именно на этом следует сфокусироваться при обжаловании приговора. Сотрудники милиции, на показаниях которых построено обвинение, как раз заинтересованы в улучшении показателей своей работы, раскрываемость впрямую влияет, в том числе, и на получение ими денежных премий; с них просто требуют так называемых "палок": в числе прочих обязанностей столько-то дел по наркотикам по каждому подразделению должно быть раскрыто. Доводы о прямой заинтересованности сотрудников милиции тем более важны, что основной свидетель Х. не была допрошена в судебном заседании, на предварительном следствии очной ставки с ней не было проведено. Для признания доказательств, источником которых является Х., надлежащими, необходимо было провести с Х. все необходимые следственные действия, в том числе, допросить ее в судебном заседании. Согласно части второй статьи 281 УПК РФ, при неявке свидетеля в судебное заседание суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: 1) смерти свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Это закрытый перечень, расширительному толкованию он не подлежит. Таким образом, всё, основанное на показаниях Х., по известному правовому принципу "плодов отравленного древа", не может быть признано допустимым доказательством.
    18.07.2009.


    Спрашивает Светлана Г.:
    Добрый день!
    При первом рассмотрении дела мы осматривали в судебном заседании вещественные доказательства. После кассационной жалобы приговор был отменен, а дело отправлено на новое рассмотрение в другом составе. Судом вновь было удовлетворено ходатайство об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании. Однако, вещественные доказательства так и не были осмотрены, официального ответа на запросы о судьбе вещдоков не поступило. Единственное, что сказал судья, что вещдоков в суде нет! После чего огласил результаты осмотра из прошлого судебного разбирательства, не смотря на несогласие стороны защиты и подсудимого.
    Куда же они могли деться и на каком этапе?
    Вправе ли мы ставить вопрос об уголовной ответственности в порядке ст. 228. прим.2 в отношении лица, которое несет ответственность за сохранность истребованных судом из РОВД наркотических средств для осмотра вещественных доказательств? И кто непосредственно отвечает за пропажу вещественных доказательств из суда? Если дело отправлено на новое рассмотрение судом в ином составе, возвращаются ли находящиеся на тот момент в суде вещдоки обратно в РОВД?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Светлана, здравствуйте.
      Как Вы пишите, при первом рассмотрении уголовного дела, Вы осматривали вещественные доказательства в суде, то есть они были в суде. В таком случае Вам необходимо ознакомится с первым приговором, тем самым, который сейчас уже отменен, и посмотреть, как распорядился суд с вещественными доказательствами. Так как, согласно ст. ст. 81, 299 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, обычно он разрешается в резолютивной части приговора. Исходя из Вашего письма "официального ответа на запросы о судьбе вещдоков не поступил", я делаю вывод, что по документам суд (после первого суда, но перед кассацией) направил куда то эти самые вещественные доказательства. И это в обязательном порядке должно быть оформлено документально. Возможно он направил в кассационную инстанцию, поскольку, согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом, при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом. Из этого правила есть исключения, но не думаю, что они касаются Вашего случая. Возможно, суд отправил вещдоки на хранение в органы милиции, и тогда надо их искать именно там. Причем неважно, было ли это умышленное хищение неустановленным лицом наркотических средства из суда либо органа милиции, или это случайная утеря, в любом случае утеря вещественных доказательств образует состав преступления. А квалификация такого преступления (халатность, хищение либо злоупотребление должностными полномочиями) будет зависеть от предварительной, доследственной проверки.
      Я бы на Вашем месте поступила следующим образом. Во-первых, в рамках уголовного дела закрепила бы факт отсутствия вещдоков. Проверьте, есть ли в протоколе судебного заседания запись об отсутствии вещественных доказательства. Если нет, пишите замечания на протокол. Также постарайтесь, что бы все эти ответы на запросы суда об отсутствии вещдоков, были приобщены к материалам уголовного дела. Также можно обратиться к суду с ходатайством стороны защиты, в котором была бы закреплена утеря (какое именно ходатайство - надо смотреть по ситуации). Если опять будет обвинительный приговор, то в обязательном порядке одной из позиций при обжаловании приговора должна быть ссылка на утерю вещдоков.
      Во-вторых, не Ваше это процессуальное дело - заниматься поиском вещдоков. На правоохранительных органах и суде лежит обязанность по их хранению, вот пусть их должностные лица и беспокоятся по этому поводу. Составьте заявление о возбуждении уголовного дела по факту утери вещдоков (не уточняя, по чьей именно вине) на имя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Вашему региону и отправьте по почте. Его можно написать кратко - в день осмотра первого суда они были, а вот во втором суде уже нет, прошу разобраться, кто виновен в их утере и виновного привлечь к ответственности. Если есть, к заявлению можно приложить копии материалов уголовного дела, которые бы подтверждали Ваши слова. И вот пусть они сами разбираются и выясняют, кто виноват в этом. Мне кажется, Вам неважно, кто будет привлечен к ответственности за утерю - секретарь суда либо сотрудник милиции. Вам важно использовать эту утерю в свою пользу. Например, по вещдокам есть существенные противоречия, и на это в том числе обратил внимание суд кассационной инстанции, то сейчас эти противоречия уже нельзя устранить в связи с их утерей, а все сомнения, в том числе и неустранимые противоречия, должны использоваться только в пользу подсудимого.
    17.07.2009.


    Спрашивает Виктория:
    Здравствуйте, уважаемые адвокаты! Спасибо за то, что вы есть, за помощь людям, которые в вас нуждаются! Уверена, что ваши благие дела не останутся незамеченными на небесах!
    Проблема в следующем: месяц назад моего дядю задерживают сотрудники ГНК, привезли в отдел, сняли отпечатки пальцев, сфотографировали и свозили на анализы, результат по анализам отрицательный, на учете у нарколога не состоит и никогда не состоял. После пятичасового ожидания его привели к следователю, туда же пришел бесплатный адвокат, которого пригласил следователь. Дяде дали прочитать постановление о возбуждении уголовного дела, в котором говорилось о том, что в мае 2008 года, такого-то числа в таком-то месте, неустановленным лицом, преследуя цель сбыта в размере 4500 руб., гражданину С., участвовавшему в ОРМ"проверочная закупка"было незаконно передано наркотическое вещество "гашиш", массой 9, 127 граммов, однако преступление не было доведено до конца, так как наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота. По данному факту в феврале 2009г.! было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.Б ч.2 ст.228.1 . В этом же документе говорилось и о втором эпизоде, произошедшем в этих же числах, с тем же гражданином С., только фигурировало наркотическое вещество амфетамин, массой 0, 019 и опять преступление не было доведено до конца. По данному факту в феврале 2009 г. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 .В феврале 2009г.оба уголовных дела соединены в одно производство. В совершенных преступлениях подозревается такой-то(мой дядя).После этого ему дают ознакомиться с результатами экспертизы, на что дядя ответил, что без присутствия своего адвоката отказывается что либо подписывать, написал заявление, что от бесплатного адвоката отказывается. В этот же день в квартире, где проживает дядя был произведен обыск в присутствии понятых(соседей), ничего противозаконного не нашли, следователь сказал, что через несколько дней, когда дядя договорится со своим адвокатом его вызовут повесткой на допрос. Дядя нанял адвоката, тот сказал, что по второму эпизоду с амфетамином все можно свести к пособничеству, они договорились между собой, что на допросе адвокат ознакомится с другими материалами дела и скорее всего воспользуются ст.51. Повестка была вручена, день допроса наступил, адвокат ознакомился с документами и тут же, не посовещавшись с моим дядей, предложил следователю все два эпизода свести к пособничеству, на что следователь обещал подумать, дядя подписался в тексте, где сказано, что ввиду давнего срока ему надо вспомнить все обстоятельства случившегося и после этого он будет давать показания, также подписался под всеми экспертизами и под повесткой о невыезде. После этого встретился со мной и рассказал следующее: никакого C. он не знает, а примерно в указанно время к нему обратился некий П.с просьбой помочь в приобритении вышеуказанных наркотических средств, дядя обещал помочь, деньги П.передал вперед, дядя пообещал, что в течение дня ему позвонит, после этого дядя кладет наркотики в некое место, о котором сообщает П. по телефону. Со вторым эпизодом все было по той же схеме, только место другое. Сим-карта, по которой велись переговоры оформлена не на дядю и перестала существовать почти сразу после этих переговоров. Сомнений не вызывает, что П.-завербованный человек ГНК, только завербовали его намного позже этих событий, об этом говорит то, что уголовное дело было заведено спустя9 месяцев.Забыла добавить, что С.обращался непосредственно к П., а П., сам лично ничего С.не передавал, также, как и дядя указывал место, где лежат наркотики.К тому же в последнее время П.звонил на телефон, который не мог узнать ни от кого, как кроме от следователя или оперов и предлагал дяде опять помочь в приобретении наркотиков, дядя даже не захтел с ним общаться.Уважаемые адвокаты в связи с этим есть к Вам несколько вопросов?
    1.Если дядя признает эти эпизоды, то присвоят эпизодам квалификацию, как пособничество и суд пройдет в особом порядке. Уместно ли это в данной ситуации? Ведь это уже будет похоже на лотерею....
    2.Может ли дядя, после того, как он подписал вышеуказанные бумаги отказаться от дачи показаний? Ведь все говорит о том, что если дядя не в СИЗО, то у следствия не хватает доказательств по этому делу, тем самым возложить бремя доказывания его вины на следствие.
    3.Если у вас в практике случались такие дела, то каков приблизительный исход дела? Дядя ни разу не судим, работает в солидной организации и конечно такое пятно будет ощутимым минусом на его репутации, но все же думаю, что существуют шансы, чтобы дело закрыли за недоказанностью вины...Как вы думаете? Заранее и сердечно благодарю Вас за ответ и по возможности прошу поспешить, т.к. времени у нас очень мало.
    С уважением, Виктория.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Виктория, здравствуйте.
    Тот факт, что подозреваемый (обвиняемый) подписывает протоколы об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы и с самими экспертизами, еще не означает, что он согласен с ними либо признает вину. Это только означает, что он ознакомился с этими документами из уголовного дела. Также, если лицо дает следователю подписку о невыезде, не означает, что он с ней согласен либо признает вину. Воспользоваться ст. 51 Конституции можно в любой момент предварительного следствия, это право не ограничивается ни сроками, ни стадией процесса. Если обвиняемый (подсудимый) не дает никаких показаний, то суд будет принимать решение о его виновности, без анализа его показаний. Если же он хоть раз на следствии или в суде давал показания, то суд в приговоре должен их обязательно указать, и проанализировать, то есть указать, почему он им верит либо чем они опровергаются. Насколько я понимаю, в Вашем случае не было никаких содержательных показаний по поводу предъявленного обвинения, была ссылка на «я подумаю, и потом начну давать показания».
    Я пока не вижу, почему Вы и адвокат Вашего родственника говорите про пособничество, я здесь его не вижу. На мой взгляд, здесь самый настоящий сбыт через покушение, поскольку по документам была контрольная закупка, и, как они сами зафиксировали в документах, преступление не было доведено до конца. Хотя я знаю ситуацию только из Вашего письма, может адвокат после разговора со следователем имеет больше информации.
    Согласно ч.5 ст.33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. То есть пособник — это лицо, которое помогало кому-либо (исполнителю) совершить преступление. Значит, в материалах уголовного дела должно быть отражено следующее — есть исполнитель, то лицо, которое осуществляло сбыт наркотических средств, а Ваш дядя ему помогал в этом. Это лицо — исполнитель может быть установлено или нет, но в уголовном деле должны быть доказательства того, что оно существует. Если в уголовном деле Вашего родственника такого нет, если уголовное дело возбуждено в отношении лично него, если свидетели дают показания только по нему одному, то каким образом следователь может переквалифицировать его дейст??ия как пособничество?
    Если речь идет о полном признании вины в совершенном преступлении и об особом порядке судебного разбирательства, то здесь не имеет значения квалификация преступления (оконченный сбыт, покушение, приготовление, пособничество). Имеют значение иные вещи, и главное — полное признание своей вины и полное согласие с предъявленным обвинением. А будет ли Ваш дядя признавать свою вину, давать признательные показания, от которых потом никуда не деться — решать только ему.
    Также хочу вам разъяснить следующее. Не надо надеяться, что если суд рассматривает дело в особом порядке, то наказание обязательно будет условным. Это не так. Суд согласно закону назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как Вы сами видите, здесь нигде не сказано об условном осуждении. На нашем сайте Вы сможете прочитать некоторые вопросы от посетителей сайта, когда они или их родственники соглашались на особый порядок (как правило, после обещаний оперативников об условном наказании), полностью признавая при этом свою вину, и получали наказание в виде 3-4-5 лет реального лишения свободы. Знайте, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, есть законодательные ограничения в обжаловании приговора – его можно обжаловать только по тяжести наказания (слишком строгого наказания) (ст. 317 УПК РФ). И такой приговор нельзя обжаловать по причине отсутствия доказательств. Вы подобрали хорошее слово - «Лотерея». Если Вы сами хотите разобраться в применении особого порядка судебного разбирательства, то ознакомьтесь с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
    Тот факт, что в отношении дяди избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, может значит очень многое, либо не значить ничего. Возможно, само следствие считает, что доказательств маловато, возможно, действительно, из-за того, что после совершения преступления прошло большое количество времени и следователь не был уверен, что суд арестует Вашего дядю, а возможно, просто не было времени у следователя. На практике бывает по разному. Имейте в виду, что, если человек находится под подпиской о невыезде, и суд ему назначает наказание в виде реального лишения свободы, то под стражу его возьмут в зале суда, при вынесении приговора. Кроме того, следователю ничего не мешает выйти в суд с ходатайством об аресте на любой стадии предварительного следствия.
    Что касается третьего вопроса, то каждое уголовное дело уникально, и нет универсальных советов и универсальных прогнозов. Безусловно, если мало доказательств, и прокуратура поймет, что дело не имеет судебной перспективы (согласно закону, только прокурор имеет полномочия на подписание обвинительного заключения и направление дела в суд), то уголовное дело будет прекращено. Если же суд признает человека виновным и назначает наказание при вынесении приговора, то на практике очень редко встречается условное наказание при двух эпизодах сбыта наркотических средств. Однако, согласно закону, суд при назначении наказания учитывает многие обстоятельства - признание или отрицание вины в инкриминируемом преступлении, наличие или отсутствие судимости, возраст, состояние здоровья, наличие детей (больных и здоровых), постоянное место работы, характеристики. Сроки будущего назначенного наказания — не та вещь, которая поддается прогнозу.
    15.07.2009.


    Спрашивает Елена:
    ……@mail.ru Закупщик через 5 дней после якобы проверочной закупки получает условный срок по особому порядку. Как можно получить копию его приговора? (куда нужно подать запрос?) Благодарю создателей сайта, прочитала все консультации, только здесь можно получить информацию!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Елена.
      Согласно ст. 312 УПК РФ "Вручение копии приговора", в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Как видите, в законе указан перечень тех лиц, которые имеют право получить копию приговора. Перечень этих лиц исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит, и чаще всего на этом основании остальным лицам, не входящим в этот перечень, отказывают в получении приговора. К сожалению, на почти такой же позиции стоит и Верховный суд РФ, который в своем решении от 2 ноября 2004 г. пришел к выводу о том, что инструкции, утвержденные приказами Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, полностью соответствовали положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые предоставляли право на ознакомление с материалами судебных дел и получение копии судебного решения и других документов исключительно лицам, участвующим в производстве по делу.
      Однако, есть и другое мнение. Согласно ст. 241 УПК РФ "Гласность", разбирательство уголовных дел во всех судах открытое и приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Именно на это ссылаются граждане, когда обращаются с заявлением на имя председателя суда, которым был постановлен приговор или вынесено решение, с просьбой предоставить такое решение. И здесь в заявлении необходимо обоснование того, для чего Вам понадобился приговор. В Вашем случае это наличие прямой связи между уголовными делами, и проверка показаний обвиняемого. Знаю, что иногда суды идут на встречу и выдают требуемые документы.
      Также можно попробовать сделать следующее. Обвиняемый или его защитник подает следователю ходатайство об истребовании из суда приговора в отношении закупщика и приобщении его к материалам дела, обосновывая это тем, что этот приговор имеет отношении к настоящему уголовному делу.
      Ну конечно, есть еще и добровольный способ, когда сам осужденный-закупщик или его адвокат (по согласованию с ним) добровольно отдаст Вам копию приговора в отношении себя. Но в Вашем случае, видимо, об этом говорить не приходится.
      Однако, хочу предупредить Вас о следующем. Насколько я понимаю, Вам нужен приговор не для того, чтобы посмотреть на него или повесить на стену, а для того, чтобы вложить его в материалы уголовного дела, где он является основным свидетелем-закупщиком. Вполне может оказаться так, что Вы потратите много сил и времени на то, чтобы получить этот приговор, но следователь откажется приобщать его к материалам дела. То, что он будет у Вас на руках, не значит, что он автоматически окажется в уголовном деле. Вы будете просить следователя ходатайством о приобщении его к делу. Следователь может удовлетворить этого ходатайство и приобщить, а может и отказать в его удовлетворении. Имейте это в виду.
    03.07.2009.


    Спрашивает Светлана Г.:
    Добрый день!
    В ответе на вопрос № 1704 (адвокат Хрунова Ирина Владимировна) есть такой совет:
    "…Вам необходимо опровергать его показания. Я примерно понимаю, почему его засекретили, ведь и Вам, и Вашему сыну известны данные этого человека. Если известно, то необходимо попробовать найти следы этого человека в иных уголовных делах. И это может сделать адвокат. Мой приятель, тоже адвокат, мне рассказывал, что однажды он принес в суд несколько приговоров разных месяцев и годов, где была указана одна и та же фамилия понятого, причем этот понятой в каждом уголовном деле говорил, что он просто шел мимо отдела милиции и его попросили поучаствовать в изъятии. Может быть, Вашего закупщика тоже засекретили по причине того, что он много где наследил, и чтобы его трудно было найти."

    А что можно сделать в такой ситуации?
    Два опера и следователь состряпали в течение года уйму однотипных дел (материалы одного из них, в придачу к делу моего брата, лежат у меня дома). В этих делах ряд понятых - одни и те же лица, проходившие практику в РОВД в тот период. В этих двух делах даже орфографические ошибки в идентичных местах и совершенно одинаковые ( в фамилиях и именах понятых) - ксерокопированные шапки протоколов, ошибки в адресах - заготовки были, видимо.
    Но самое главное следующее. Я ходила на судебные слушания по делу, не относящемуся к моему брату. Одним их свидетелей стороны обвинения там выступал молодой человек, которого я видела сама в ночь задержания моего брата в РОВД. Не запомнить его просто было нельзя - узнаю сразу, даже спустя 3 года (столько я бьюсь уже за брата, заканчивается уже второй суд после кассации) - он альбинос в полном смысле слова. Так вот, в материалах НЕ нашего дела есть сведения об этом свидетеле и его подписи. А вот в нашем деле эти же самые подписи уже от имени "нашего" засекреченного закупщика. И я уверена, этот "помощник" порасписывался еще в нескольких аналогичных делах. К тому же, он в ночь, когда задержали моего брата, был сам в состоянии сильного наркотического опьянения - он несколько раз проходил мимо меня в сопровождении дежурного оперативника, коридоры достаточно узкие, запаха от него не было никакого, но на ногах он еле держался, говорил с затруднением. То, что он говорил, сразу мне подсказало, зачем он там находится. Одна его фраза к дежурному: "Ну когда этот цирк закончится?" - свидетельствует о многом.
    Один раз он чуть не упал, оперативник его поймал сзади и отвел в кабинет, соседствующий с кабинетом следователя.
    Я могла бы найти и в других делах подписи этого человека - есть контакты с родственниками многих обвиняемых и осужденных уже по делам, сфабрикованным нашей ударной опер.бригадой. Можно ли это использовать и если "да", то как? Выступать в качестве свидетеля не могу, являюсь защитником с начала первого судебного разбирательства.
    мой e-mail - ...@...

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Светлана, добрый день.
      То, что два опера и следователь выпускают "из под своего пера" однотипные дела, само по себе не является нарушением - работают по отработанному механизму. Если суд по таким уголовным делам выносит обвинительные приговоры, значит суд устраивает качество уголовных дел, соответственно, надо и дальше работать по всех устраивающему шаблону.
      Согласно правовой науки, институт понятых был придуман и установлен как гарант соблюдения тех или иных норм закона. Понятые должны быть неким сдерживающим механизмом, с целью не допустить возможные злоупотребления со стороны профессионалов. Это сугубо научный подход, из которого можно сделать соответствующие выводы. Так, например, понятой должен понимать характер всех проводимых с его участием процессуальных действий, понять, запомнить и впоследствии донести до иных участников. Именно по этой причине, понятой должен быть дееспособным и совершеннолетним. Соответственно, выполняя функцию гаранта законности, понятой должен быть нейтральным и независимым. Таким независимым от процессуального лица (следователя, оперативника), что мог бы указать на его нарушения (в момент проведения действия либо после). Его при этом не должны сдерживать никакие обязательства по отношению к следователю (финансовые, дружеские либо иные зависимые отношения). Понятой - практикант не является независимым и нейтральным. Это мое мнение, которые я отстаиваю всегда. Практикант в милиции на практике зависит от того следователя или оперативника, к которому его прикрепили на время практики, от его власти зависит что именно будет написано в документах по прохождению практики, что являются частью учебного процесса. Отношения практиканта и руководителя всегда зависимые, никто же не оспаривает, что отношения преподавателя и студента не являются равноправными. Повторяю, что практика это часть учебного процесса, соответственно, отношения практиканта с руководителем практики не равноправные, а именно зависимые.
      Если дело Вашего брата сейчас находится в суде, то Вы можете признавать некоторые доказательства по делу (протокол обыска, протокол изъятия и т.д.) недопустимыми. Процедура подачи таких ходатайств четко прописана в УПК РФ, Вам же нужно обосновать нарушение закона. Можно из ВУЗа (я бы сделала это адвокатским запросам, не адвокату это сделать сложнее) запросить информацию, где и в какой период времени тот или иной студент проходил практику. Более того, можно запросить копию дневника прохождения практики, где должны быть указаны мероприятия и мнение сотрудника-руководителя практики. И все эти документы необходимо приобщать к материалам уголовного дела, на их основе писать ходатайства о недопустимости доказательств. Все вышеуказанные документы будет являться подтверждением зависимости понятного от лица, проводившего следственные действия, что может также говорить и о незаконности (полностью или в части) такого действия. Плюс туда же необходимо вставить информацию из других уголовных дел с приложением копий этих документов (то, о чем Вы написали в письме - ошибки в протоколах, ксерокопия). Да, действительно, будет сложно убедить суд принять материалы иного уголовного дела и даже дневник по прохождению практики, но есть способы оставить этот след в деле (я об некоторых хитростях в написании ходатайств и жалоб писала ранее на нашем сайте).
      Вы являетесь защитником по уголовному делу, значит, у Вас есть право на подачу ходатайств в ходе судебного процесса. Согласно ч.4 ст. 271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Перевожу на русский - если Вы приведете в суд своего свидетеля, и он будет сидеть в коридоре суда, и заявите ходатайство о допросе в суде в качестве свидетеля этого человека, то суд не сможет отказать Вам в удовлетворении данного ходатайства. Приводите в суд родственников других обвиняемых, где участвовал тот же закупщик, пусть суд их допрашивает по данному факту. Покажите суду, что этот закупщик "штатный". Пытайтесь приобщить материалы других уголовных дел с его многочисленными подписями. Возможно, если Вы утверждаете, что он употребляет наркотические средства, Вы сможете найти и представить суду информацию об этом факте (например, если он стоит на учете в наркологическом диспансере). Если Ваш брат будет в суде утверждать, что ему известно имя и данные засекреченного закупщика, называть это имя, описывать внешний вид закупщика, и то же самое будут говорить иные свидетели, описывать этого же человека, то вот Вам и основание для реализации права, предоставленного ч.6 ст.278 УПК РФ "В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями."
      И последнее. Обязательно постарайтесь приобщить к материалам уголовного дела копии документов не вашего уголовного дела, где есть подписи свидетеля. Фото с подписью вставьте прямо в текст ходатайства, и также копию этого документа приложите к ходатайству. Туда же в ходатайство вставьте фото с подписью уже из Вашего уголовного дела, и проведите сравнительный анализ, покажите суду, что эти подпись одинаковые, значит, это один и тот же человек. Этим Вы добьетесь связи между Вашим засекреченным свидетелем и человеком, о котором будут говорить родственники других обвиняемых. Через сравнение подписей два человека у Вас соединятся в одного.
    16.06.2009.


    Спрашивает Ольга:
    Здравствуйте! Моего мужа задержали работники наркоконтроля. Задержан он за то, что продал метамфетамин в крупном размере. Продал в своем автомобиле, припаркованном возле нашего дома. После сбыта он поехал к другу, живущему в соседнем квартале. Когда он подъехал к дому друга и припарковался, к нему подъехали три машины (две с сотрудниками милиции и понятыми, и одна ГИБДД). Оперативник провел осмотр места происшествия, в ходе которого досмотрел моего мужа и машину и обнаружил в лежащей в машине барсетке моего мужа пять пакетиков с метамфетамином), в особо крупном размере. Одновременно гаишники составили административные протоколы об отказе моего мужа от медицинского освидетельствования на факт опьянения. Протокол осмотра места происшествия опером и протоколы об отказе от мед.освидетельсвования гаишниками составлялись в одно и то же время. Один из понятых был указан и в осмотре и в административке. Могут ли быть при таких обстоятельствах признаны незаконными данные протоколы? Также, ознакомившись с ответами на вашем сайте попросила адвоката, чтобы он потребовал о выделении метафметамина в чистом виде, так как муж говорит, что в смеси изъятой у него метамфетамина практически нет, там в основном пирацетам. Адвокат сказал, что нам откажут, так как этот наркотик не выделяют. А что же делать, как доказать, что там наркотика мало и он бы не оказал такого сильного влияния на организм человека? Еще адвокат сказал, что сотрудники полиции проводили у моего мужа две закупки метамфетамина. При этом первая у них идет как проверочная закупка, а вторая в из материалах называется контрольной закупкой. Адвокат говорит, что понятие контрольной закупки не существует и что он будет ходатайствовать о том, чтобы все материалы данного орм признали незаконными. Также адвокат говорит, что вторая закупка ( обозначенная контрольной), после которой муж был задержан проводилась после возбуждения уголовного дела в отношении лица, то есть моего мужа. Адвокат говорит, что это провокация, так как вторая закупка проводилась уже в период возбужденного в отношении моего мужа дела. Помимо этого адвокат считает, что осмотр места происшествия оперативник проводить не мог, так как уже во первых было возбуждено к этому времени первое уголовное дело в отношении моего мужа, и поэтому тот мог делать осмотр только по указанию следователя, а если же он проводил его в рамках второй закупки, то должен был написать рапорт начальству о необходимости проведении осмотра места происшествия, так как у него имеется сообщение о готовящемся преступлении, и этот рапорт надо было зарегистрировать в дежурной части наркоконтроля и только после этого проводить осмотр. Кроме этого осмотр места происшествия писал оперативник, который затем написал рапорт об обнаружении признаков преступления. Скажите пожалуйста, действительно ли это нарушение закона и если да, то могут ли при таких нарушения моему мужу дать условно? Сейчас его обвиняют в двух сбытаах в крупном размере ( произошли в один день) и вроде бы следователь их будет делать одним сбытом и еще его обвиняют в приготовлении к сбыту в крупном размере. От дачи показаний муж отказывается с момента как его задержали. Спасибо огромное за внимание. Очень прошу вас ответить. Я уже не знаю что делать.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Александровна:
    Здравствуйте, Ольга.
      К сожалению, чтобы ответить на Ваши вопросы точно, надо читать все протоколы в "чистом виде". Только основываясь на Вашем письме, предварительно могу сказать, что составление двух протоколов одновременно не является нарушением, поскольку эти два протокола были составлены по разным основаниям. Наличие в них одного и того же понятого также не будет являться нарушением, если не будет оспариваться тот факт, что все составлялось в одном месте и в одно время. Однако более точно Вам сможет ответить только Ваш адвокат, который читал их в живом виде. Протоколы могут быть признаны незаконными только в том случае, если они противоречат закону или противоречат друг другу. Если протокол составлен в соответствии с нормами УПК РФ (соблюдена форма, наличие понятых и т.д.), то такой протокол будет допустимым доказательством. Он не противоречит закону, так как нигде в законе нет прямого запрета на составление одновременно протоколов в административном и уголовном порядке. На мой взгляд, два протокола также не противоречат и друг другу. Один человек может совершить друг за другом два противоправных действия, одно из них подпадает по признаки преступления, а другое под признаки административного правонарушения.
      Если же Вы не согласны с содержанием протокола (другими словами, не было того, что там написано, не отказывался Ваш супруг от медицинского освидетельствования), то такой протокол можно и нужно обжаловать. Но при этом основание обжалования не может быть то, которое Вас смущает - составление двух протоколов одновременно. Процедура обжалования также будет различной в случае с Вашим супругом - в административном и в уголовном порядке.
      По поводу выделении метафметамина в чистом виде. Я думаю, что ничего не мешает составить соответствующее ходатайство следователю (какое именно - надо смотреть более конкретно материалы дела). Обратитесь с соответствующим ходатайством на имя следователя, где бы Вы описали свое желание на проведение того или иного следственного действия, чтобы поставить такой вопрос. Такое право принадлежит только участникам процесса, в том числе подозреваемому (обвиняемому), его защитнику. Вам, как супруге, такое право не принадлежит, если Вы только не являетесь его защитником. После этого у следователя есть три дня для того, чтобы ответить на Ваше ходатайство, а именно вынести постановление. Получив такое постановление, Вы увидите все доводы следователя по этому вопросу и, в случае несогласия с ними, можете обжаловать его в суд. Такое право на обжалование Вам предоставляет ст. 125 УПК РФ.
      Что касается осмотра места происшествия, вопросов провокации и других процессуальных вопросов, то могу Вам посоветовать слушать своего адвоката. Он лучше знаком с уголовным делом Вашего супруга, и может дать Вам более точную консультацию.
      И последнее. Согласно действующему законодательству, наказание за сбыт наркотических средств очень и очень тяжелое, и в судебной практике практически не встречаются случаи, когда за сбыт наркотических средств или даже за приготовление к сбыту, подсудимые получали условное наказание. Однако вопрос о применении условного наказания решается судом в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.
    16.06.2009.


    Спрашивает Наталья:
    Добрый вечер. Ситуация такая. В апреле 2008 на территории Н-ской области были задержаны 2 молодых человека, в машине у них было изъято 100 гр. героина. Они были доставлены в УФСКН, врач нарколог установил у обоих наркотическое опьянение. Также в деле имеется справка оперуполномоченного, который присутствовал при задержании, о том, что эти люди находятся в невменяемом состоянии, показания давать не могут и направляются в ИВС. Спустя 10 минут в отношении одного из них проводится ОРМ "опрос" с фиксацией на видео, в ходе которого он указывает на моего мужа (и то не конкретно, а просто называет имя без фамилии) как на сбытчика, у которого они на территории другого города приобрели героин. В отношении второго задержанного "опрос" проводится через три дня, все эти три дня этому человеку врач в ИВС снимал абстинентный синдром феназепамом с корвалолом. Этот человек во время опроса конкретно не указал у кого приобрели героин. Спустя 3 месяца после этих событий у нас дома в R-ской области проводят обыск, в ходе которого была изъята кредитная карта с 4 рублями на счете. Моего мужа задерживают в качестве подозреваемого и увозят в город Н. за тысячу километров. За те сутки, что его везли, всяческими угрозами, скрыв, что я ему наняла адвоката, и дав адвоката своего, выбили у мужа признательные показания, от которых он отказался спустя 2 дня, когда к нему смог попасть нанятый адвокат. Отпечатков моего мужа на свертке с героином, как показала экспертиза, нет. На первом же допросе один из задержанных заявил, что знать не знает моего мужа и попросил очную ставку, в чем было отказано. Второй заявил, что оговорил моего мужа, т. к. в машине были данные моего мужа, что он знает моего мужа, но в тот день с ним не встречался. Моему мужу вменяется, что он звонил одному из задержанных с сотового телефона, номер которого зарегистрирован на гражданку Л., мой муж утверждает, что не знает такой женщины, сим карта с таким номером при обыске обнаружена не была, ходатайствует о допросе Л. и получает отказ. Как утверждает следствие передача произошла в городе R в 8 часов утра, однако моего мужа видели в 11 утра у нас в городе,(что и было подтверждено свидетелем в суде), который расположен в 600 км от R. В деле имеется справка из ФГУ Автодор о том, что от городе R до нашего города как минимум 7 часов. Два подельника, которые признали вину в суде, заявили, что покупали героин не у моего мужа. Прокуратура 3 раза возвращала дело в УФСКН на доследование, указывая, что в отношении моего мужа уголовное дело не возбуждено и не может расследоваться в городе Н., т. к преступление совершено на территории R., присоединено уголовное дело тоже быть не может, т. к. следствие само в ходе расследования отказалось от обвинения моего мужа в соучастии и создании ОПГ. Необходимо возбудить уг. дело, все те доказательства, что собраны признать недействительными, однако УФСКН в обход районной прокуратуры подписало обвинительное заключение в вышестоящей и дело передали в суд. Прошу, посоветуйте как бороться с произволом. Спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Наталья.
      Как Вы написали, дело передали в суд, поэтому всю работу, которую не дали сделать на следствии для защиты обвиняемого и проверки его версии, надо доделывать в суде.
      Вы знаете, раньше мне очень часто следователи отказывали в ходатайствах о допросе тех или иных свидетелей. Поэтому я просто перестала обращаться с подобными ходатайствами к ним, а начала опрашивать нужных людей сама. Вы пишите, что получили отказ о допросе женщины, на которую оформлена сим-карта. Я бы попробовала найти эту женщину сама, в материалах уголовного дела скорее всего есть ее данные, и, обязательно пользуясь диктофоном, в письменном виде сама бы опросила эту женщину. В законе закреплено право адвоката на опрос граждан. Например, женщина дала Вашему адвокату объяснение о том, что она не знает Вашего мужа, никогда такого имени не слышала, сим-карту для него не приобретала и по фотографии не узнает его. Имея на руках такое объяснение, все сильно упрощается. Во-первых, следователь уже не сможет отказать в допросе такого свидетеля, если к ходатайству о допросе будет приложена копия объяснения. А во-вторых, даже если и откажет, ну и разницы нет - ходатайство с копией объяснения все равно остается в деле, и Вы своей цели добились - показания женщин?? появились в уголовном деле. Если же эта женщина откажется с Вами разговаривать, то по ее реакции Вы поймете, отказывается ли она от разговора просто так или она уже дала показания следователю. Соответственно, Вы уже будете готовы к ее показаниям, и не будете рассчитывать на показания, которые в итоге могут быть использованы против Вашего мужа. Повторюсь, диктофон нужен обязательно, чтобы оградить себя от возможных обвинений в давлении на свидетеля.
      Да, действительно, можно и нужно оспаривать показания, которые были даны в наркотическом опьянении, но из Вашего письма я вижу доказательство, которое оспорить в суде практически невозможно. Это признательные показания, которые были даны в присутствии адвоката. И не говорите мне, что это бесплатный адвокат, "свой" для наркоконтроля, и от этих показаний Ваш супруг впоследствии отказался. Все это не имеет никакого значения. Уголовно-процессуальный кодекс не делает никакого различия между договорным и бесплатным адвокатом, для признания доказательства допустимым не имеет никакого процессуального значения, какой был адвокат, бесплатный, платный, из какого города или с каким стажем работы. Согласно ч.2 ст. 75 УПК РФ "Недопустимые доказательства", к таковым относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Как Вы сами видите, закон просто указывает - защитник, без какой-либо конкретики. Именно поэтому я вижу большие проблемы именно с признательными показаниями Вашего супруга. Если, действительно, лицо в своих первоначальных показаниях называет только имя, без фамилии, то конечно же следствию надо объяснить в уголовном деле, почему это имя они "привязали" именно к Вашему супругу, тем более, если такие показания были даны в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается документально. Но как показывает следственная и судебная практика, в том числе и моя, с признательными показаниями Вашего супруга что-то сделать очень и очень сложно. Если такие показания были "выбиты" с помощью угроз, побоев, то надо как можно раньше, естественно, еще на предварительном следствии, обращаться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением либо жалобой на подобные незаконные действия.
      Думаю, что в любом случае Вы сделали правильно, заключив договор с адвокатом как можно раньше.
    16.06.2009.


    Спрашивает Павел В.:
    Мой брат вместе со своим знакомым Л. (оба Москвича) приехали в город Н., где были задержаны милицией. При этом у Л. было изъято 65 грамм героина. У моего брата наркотических средств или следов их присутствия в прошлом обнаружено не было.
    Первоначально Л. давал показания, что наркотики принадлежат только ему и предназначаются для его личного потребления, поэтому в отношении Л. было возбуждено уголовное дело 1 по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).
    Однако позднее Л. изменил свои показания и заявил, что наркотические средства на временное хранение он получил от моего брата и в дальнейшем намеревался вернуть героин моему брату. Что собирался делать мой брат с этими наркотиками ему не известно. На этом основании в отношении моего брата было возбуждено уголовное дело 2, по которому его обвинили в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, пп. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
    Учитывая, что у моего брата не было изъято наркотических средств, а обвинять в приготовлении к сбыту наркотических без наличия самих наркотиков невозможно, следствие в этот же день на основании ст. 153 УПК РФ соединило уголовные дела 1 и 2 в общее производство и в дальнейшем расследовало только уголовное дело 1.
    В настоящее время это дело передано в суд, однако действия Л. по прежнему квалифицируются как хранение наркотиков без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УПК РФ). Согласованности действий или соучастия между Л. и моим братом следствием не установлено.
    При этом мой брат последовательно с момента задержания утверждает, что к изъятым у Л. наркотикам он отношения не имеет.
    Мне бы очень хотелось узнать ваше мнение по следующим вопросам:
    1. Является ли перечень оснований для соединения уголовных дел, содержащейся в ст. 153 УПК РФ, исчерпывающим? Может ли следователь по своему усмотрению объединять любые уголовные дела в одно? Или преступления, предусмотренные ст. 228 и 228.1 настолько тождественны между собой, что следователь может объединять их между собой, даже они были совершены разными лицами без признаков соучастия? Существует ли по данному вопросу какая-то судебная практика?
    2. Если следователь при соединении уголовных дел вышел за пределы полномочий, установленных УПК, является ли это на ваш взгляд достаточным основанием для применения ч. 3 ст. 7 УПК РФ? Имеется ли по этому поводу известная вам судебная практика?
    Заранее большое спасибо!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Павел.
      Мне несколько непонятно, почему Вы делаете такой большой акцент на соединении уголовных дел, я бы больше занималась доказательственной базой по делу.
      Вы пишите, что следствие не установило согласованности действий или соучастия между Л. и Вашим братом. Я не согласна с Вашими выводами. Вы сами пишите, что обвинение в отношении Вашего брата строится на показаниях Л., который сообщил следствию, что наркотические средства он получил от Вашего брата. Вот вам и согласованность действий. По мнению следствия, в ходе приготовления к сбыту, Ваш брат передал наркотики на хранение Л., договорившись с ним (опять же по мнению следствия), что через некоторое время Л. вернет их Вашему брату. Это и явилось основанием для соединения уголовных дел. При этом решение о соединении дел принимается, исходя из материалов уголовного дела и мнения следователя, позиция обвиняемого (подсудимого) в расчет, как правило, не берется. Исходя из Вашего письма, я бы не взялась утверждать, что следователь при соединении уголовных дел вышел за пределы своих полномочий.
      Как адвокат, я бы строила свою позицию защиты в двух направлениях (сейчас я говорю об этом лишь примерно, так как не знаю всех материалов уголовного дела):

    • Наркотические средства обнаружили у Л., Ваш брат не имеет к ним никакого отношения. В качестве доказательств приводить первоначальные показания Л., объяснять цель поездки из Москвы в Н. и т.д.;
    • Даже если верить показаниям Л. о том, что наркотики принадлежат Вашему брату, то почему его действия квалифицируются как приготовление к сбыту. Поскольку в своих показаниях Л. говорит, что ему не известно, что именно собирался делать Ваш брат с этими наркотиками, то есть Л. не сообщает о желании Вашего брата сбыть наркотики, при наличии иной правдоподобной цели поездки в Н., в действиях Вашего брата могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение наркотических средств (повторюсь, если верить показаниям Л.).
      Безусловно, решение о выборе позиции защиты по уголовному делу выбирает обвиняемый (подсудимый) после консультации с адвокатом, но закон не запрещает предложить суду оба направления защиты.
    05.06.2009.


    Спрашивает Елена Л.:
    Здравствуйте! Уважаемая, Ирина Владимировна.
    Прошу о помощи к вопросам № №1616, 1569
    28 апреля огласили обвинение ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ. (как вы и предсказывали, что следствие длится 3-4 месяца) Ознакомили с видеоматериалами и ПТП. Мы увидели аудиосъемку 2-х закупок. От 9 и 19 ноября 2008 г. На первой (9 ноября) еще что-то можно разобрать, на второй (19 ноября) мельтешенье лиц и суета, факта передачи нет. Что касается ПТП они проводились с 22 ноября по 15 декабря 2008 г. и к проверочным закупкам и возбужденным уголовным делам отношения не имеют. Речь в них, конечно, о продаже идет, но продаже чего? Вот пример: "Семен, привет. Здорово. Можешь. Да. Когда. Сейчас выйду через пять минут, подходи. Как обычно. Да".
    Адвокат написал ходатайство об исключении этих переговоров (всего 16 переговоров) из материалов дела. Так как конкретно они к уголовным делам отношения не имеют.
    28 апреля нас ознакомили с биохимэкспертизой. Она была готова 6 марта.
    Далее стало хуже. Следователь объяснила, что выступает с ходатайством в суд, на меру пресечения "взятие под арест", в связи с появившимся новым обстоятельством. Какое это обстоятельство, она объяснить нам с адвокатом отказалась. Сказала, что через три часа в суде узнаем. При нас вызвала в суд конвой, договорилась с прокурором и судьей и через три часа попросила явиться в суд.
    28 апреля в 15.30 мы явились с сыном из дома в суд. Адвокат пошел знакомиться с ходатайством следователя.
    Выяснилось следующее: основанием для взятия по арест служат все три фактора:
    1. Оглашено обвинение и поэтому он может скрыться.
    Адвокат спрашивал, почему? На все вызовы следователя он приходил не скрывался? Почему скроется сейчас.
    Следователь - потому что вынесено обвинение.
    2. Будет продолжать свою преступную деятельность.
    Адвокат, у Вас есть факты? Следователь - Фактов нет, но он не работает, у него нет доходов. Адвокат - он учиться в институте, на карманные расходы деньги дает мама и бабушки. И что вы считаете, что он будет продолжать преступную деятельность? Следователь - да будет. Адвокат - у нас куча народа обучается, и все могут стать пресупниками. Тогда овинить можно любого.
    3. Оказывает давление на свидетеля.
    Это, пожалуй, основное, что сыграло решающую роль для взятия под стражу. Это и было новым обстоятельством.
    Засекреченный "нехороший человек", что принимал участие во всех проверочных закупках, 2 апреля написал заявление следующего характера. Мой сын Кузнецов Семен и тра-та-та. Раньше он его знал как просто Семен, а потом узнал позже все паспортные данные. Так вот он проводил с ним 9 и 19 ноября закупки, а после возбуждения уголовного дела Семен и его друзья - наркоманы подкарауливали "нехорошего человека" на улицах города, избивали и всячески угрожали. Он просит защитить его. И подпись "нехороший человек".
    Адвокат - где и когда и что за друзья ему угрожали. Следователь - он не помнит.
    Адвокат - на какой улице? Следователь - да какая разница, есть заявление, я что-ли его придумала.
    Уважаемые юристы! Поверьте, мой сын закупщику не угрожал, он его с момента закупок даже не видел.
    Адвокат дважды ходатайствовал суд послушать свидетелей: бабушку сына и одноклассника - одногруппника. На предмет того, что сын из института сразу идет домой и по вечерам общественные места не посещает, после возбуждения уголовных дел он всего боится. Суд дважды отклонил эти ходатайства, по причине, что эти свидетели могут только о??арактеризовать личность обвиняемого, а это суд может увидеть и из материалов дела.
    Вот и все ….его в зале суда взяли под стражу и в наручниках оторвали от меня - от матери. Вот Вам самый справедливый и гуманный суд в мире. Не посмотрели ни на личность обвиняемого, ни на его несовершеннолетний возраст, ни на хорошие характеристики. А приняли во внимание сфальсифицированный документ. И не дали возможности защититься. Что же это такое? Если он виновен, пусть докажут и накажут. Но на законных основаниях.
    Следствие будет закончено 11 мая, с материалами дела ознакомимся на следующей неделе.
    Посоветуйте, что делать дальше! Адвокат будет писать жалобу в областной суд, потому как он не видит оснований для взятия под стражу. Адвокат сказал, что будет писать жалобы вплоть до Верховного суда РФ.
    Ирина Владимировна, подскажите, из практики можно ли выйти из СИЗО до суда. И какие для этого должны иметься аргументы.
    Спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Елена.
      Ваша история, к сожалению, ложится в следственную практику, которая сложилась у нас по такой категории дел. Как я уже и говорила Вам раньше, в уголовном деле Вашего сына происходит замена важного доказательства - протокола изъятия (в присутствии понятых), на допрос свидетелей: допрос закупщика и допрос сотрудника правоохранительного органа. Лично на мой взгляд адвоката, это недопустимо, поскольку эти доказательства разные. Но в законе нет на это прямого запрета, соответственно, это применяется и при расследовании уголовного дела, и при вынесении приговора. В законе указано, что доказательства - это любые сведения, которые оценивает суд или следователь. А поскольку показания свидетелей - это доказательства, то суд вполне может принять их и без протокола изъятия.
      Елена, если в Ваших двух первых письмах звучала непоколебимая уверенность в невиновности Вашего сына, то в данном письме я уловила некоторые нотки сомнения. Вы пишите о прослушке телефона, что "Речь в них, конечно, о продаже идет, но продаже чего? Вот пример: "Семен, привет. Здорово. Можешь. Да. Когда. Сейчас выйду через пять минут, подходи. Как обычно. Да". И еще Вы пишите об аудиозаписи "На первой (9 ноября) еще что-то можно разобрать..". Елена, поскольку ситуацию по делу я знаю только с Ваших слов, то и я хочу вам задать вопрос - после изучения документов по делу и общения с Вашим сыном, Вы сами уверены в его невиновности? О чем говорится в телефонных переговорах? Что именно он продает? Что Вы увидели в записи? Поскольку Ваш сын несовершеннолетний, то Вы являетесь участником уголовного дела (как законный представитель) и будете иметь возможность общения с Вашим сыном и адвокатом для выработки позиции по делу.
      Если Ваш сын твердо стоит на своем - я ничего никому не продавал, то он должен будет объяснить суду, о чем именно идет речь в телефонных переговорах. Вы пишите, что прослушка телефона проводилась более 2х недель, и сколько раз вот такие неоднозначные разговоры Вашего сына им велись? Согласитесь, что текст разговора действительно вызывает вопросы. Судья в процессе обязательно задаст вопрос Вашему сыну - Хорошо, Вы не сбывали наркотики, тогда объясните мне, о чем идет речь в разговоре? И ему придется объяснять. Даже если суд признает эти доказательства недопустимыми, и не будет на них ссылаться в приговоре, то такие телефонные переговоры, если Вы их внятно и правдоподобно не объясните, будут влиять на субъективное мнение судьи не в Вашу пользу.
      Далее. В прослушке, которая велась такое длительное время, закреплены телефоны всех лиц, которые ему звонили в это время. Если Ваш сын ничем противозаконным не занимался и у Вас есть объяснение этих разговоров, то приводите в суд лиц, которые с ним разговаривали по телефону. Пусть и они суду объясняют о чем шла речь и подтверждают показания Вашего сына. Имейте в виду, что весь этот список также есть и у оперативников, и может случится такое, что и сторона обвинения приведет в суд новых свидетелей, которые будут изобличать Семена. Я не утверждаю, что так будет, говорю, что так может быть, будьте готовы к этому.
      Если Ваш сын невиновен, и закупщик просто подставил его, то Вам необходимо опровергать его показания. Я примерно понимаю, почему его засекретили, ведь и Вам, и Вашему сыну известны данные этого человека. Если известно, то необходимо попробовать найти следы этого человека в иных уголовных делах. И это может сделать адвокат. Мой приятель, тоже адвокат, мне рассказывал, что однажды он принес в суд несколько приговоров разных месяцев и годов, где была указана одна и та же фамилия понятого, причем этот понятой в каждом уголовном деле говорил, что он просто шел мимо отдела милиции и его попросили поучаствовать в изъятии. Может быть, Вашего закупщика тоже засекретили по причине того, что он много где наследил, и чтобы его трудно было найти. Может быть, с него с Вашим сыном были неприязненные отношения. Но все Ваши показания необходимо подкреплять доказательствами.
      Изучайте аудиозапись внимательно. Что на ней видно и чего точно нет, сравните ее с расшифровкой (если она есть в уголовном деле). Если есть несоответствия расшифровки с текстом, то заявляйте об этом в суде обязательно. У Вас есть адвокат, и он знает, как правильно это сделать.
      А теперь я Вам скажу то, что я просто обязана сказать. Давайте посмотрим на ситуацию с негативной стороны. Что есть у следствия? Показания закупщика, показания сотрудника милиции, аудиозаписи и прослушка телефона. Если Вы не сможете опровергнуть эти доказательства, то для суда это будет достаточно для вынесения обвинительного приговора. И если мы будет говорить о показаниях закупщика и сотрудника милиции, что их показания голословны, и сказать можно все что угодно, то куда девать прослушку и аудио? Особенно в том случае, что они действительно доказывают факт сбыта.
      Боюсь, Елена, что до суда Ваш сын будет оставаться под стражей. Выпадет 1%, если областной суд отменит решение об аресте. И аргумент здесь может быть только один - мой сын не угрожал свидетелю.
    12.05.2009.


    Спрашивает Сергей:
    Здравствуйте Уважаемая Редакция! Огромное Вам спасибо за то что Вы делаете! Пишу из ИВС, пишу неоднократно, а ответа всё нет и нет( Хотелось бы задать Вам несколько вопросов:

    1)В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ об "ОРД" прослушивание телефонных переговоров допускается только в отношении лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поскольку до начала производства по уголовному делу я не являлся ни подозреваемым ни обвиняемым, то правомерно ли прослушивание телефонных переговоров до возбуждения уголовного дела, в рамках оперативной разработки?

    2)В декабре 2007 года я был задержан сотрудниками ГНК, и у меня было изъято наркотическое вещество. В ходе следствия, и в суде свидетели, в том числе и сотрудники ГНК показывают что моё задержание было проведено на основании оперативных данных, о том что я занимаюсь сбытом наркотиков, заранее спланировано и санкционировано руководством ГНК. При этом на месте фактического задержания, в присутствии заранее приглашенных понятых был проведен мой личный досмотр, в ходе которого наркотики были обнаружены и изъяты. Может ли считаться допустимым доказательством протокол личного досмотра и изъятие вещей, если в материалах дела нет никаких данных о каком либо административном правонарушении?

    3)В ходе предварительного следствия по этому делу следователем было возбуждено ещё одно уголовное дело по ч.2 ст.234 УК РФ. Через два месяца это дело было объединено со старым по которому шло производство. О том что я являюсь подозреваемым в совершении ещё одного преступления я узнал через 3 месяца после возбуждения уголовного дела, а в качестве обвиняемого по ст.234 УК РФ я был привлечен в день окончания следственных действий по всем соединенным уголовным делам. Может ли суд при наличии такого нарушения уголовно-процессуального закона вынести обвинительный приговор по ст.234 УК РФ?

    4)Меня обвиняют в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п "г" ч.3 ст.228-1. После вручения мне копии обвинительного заключения в суд мною были поданы ходатайства об исключении доказательств и жалобы о нарушении моих прав при проведении предварительного следствия.Согласно УПК вопрос о разрешении этих ходатайств и жалоб должен решаться на стадии подготовки к судебному заседанию, либо на предварительном слушании. Суд не рассматривал ни жалобы ни ходатайства. Является ли это нарушение основанием для отмены приговора? Либо имеет какие нибудь другие правовые последствия?
    Заранее благодарен Сергей

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Сергей, добрый день.
      1. Указанную Вами норму закона надо рассматривать не саму по себе, а в совокупности с другими статьями и с даже другими законами. Согласно ст. 7 Закона "Об ОРД", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий (каким, безусловно, является и прослушивание телефонных переговоров) являются как наличие возбужденного уголовного дела (1), так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (2). Это два разных основания - наличие возбужденного уголовного дела и его отсутствие. Законодатель таким образом хотел сказать, что оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и без возбуждения уголовного дела, в ходе проверки оперативных сведений. Поэтому на Ваш вопрос я отвечу - да, правомерно, но при соблюдении обязательных требований законодательства. Так, например, при наличии информации о признаках подготавливаемого преступления, проведение оперативно-розыскных мероприятий, таких как прослушивание телефонных переговоров, допускается только на основании судебного решения. Имейте в виду, что высшие судебные органы РФ, такие как Конституционный суд РФ, уже разъяснили, с какого момента человек становится подозреваемым. Если кратно пересказать, то подозреваемым лицо становится не только тогда, когда должностное лицо решит об этом написать бумагу, а с того момента, когда в отношении него появились реальные подозрения, когда правоохранительные органы им заинтересовались и в отношении него начались производится конкретные действия. И не важно, что формально, на бумаге, он проходит как свидетель, но под него активно "копают", чтобы потом предъявить обвинение, КС РФ признал такую практику незаконной.
      2. Я совсем не поняла, при чем здесь административное правонарушение. Давайте читать Уголовно-процессуальный кодекс. Глава 12 УПК РФ "Задержание подозреваемого" описыва??т те случаи, когда закон разрешает это самое задержание. Во-первых, задержание возможно только по преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Конечно же, все статьи Уголовного кодекса РФ, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, с очень большими сроками лишения свободы. И во-вторых, обратите внимание на название главы, задержать возможно только подозреваемого в совершении преступления, что возвращает нас к вышесказанному. Как Вы сами пишите, различные свидетели (и не только сотрудники правоохранительных органов) подтвердили тот факт, что в отношении Вас была оперативная разработка, санкционированная руководством ФСКН. При таких данных (если все это подтверждено документально) можно говорить о том, что в тот момент Вы находились в статусе подозреваемого, что позволяло осуществить задержание. Также в этой главе "Задержание подозреваемого" есть ст. 93 "Личный обыск подозреваемого". Наличие этой статьи именно в этой главе позволяет расшифровать закон именно так - после задержания подозреваемый может быть подвергнут личному обыску. Безусловно, личный обыск должен производить не просто так, а с учетом требований, которые закреплены в ст. 184 УПК РФ, и в первую очередь это наличие понятых при личном обыске. Если все требования были соблюдены в Вашем случае, то такие действия сотрудником правоохранительных органов можно признать законными. И при этом не требуется данные об административном правонарушении, поскольку и Ваше задержание, и обыск производился в рамках именно уголовного судопроизводства, а не административного.
      3. Согласно ч.4 ст. 146 УПК РФ, о принятом решении о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют об этом лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (В старой редакции УПК РФ вообще было сказано "в тот же день уведомляет"). Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела (п.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Таким образом, одной из важнейших гарантий права подозреваемого на защиту является обязанность лица, ведущего расследование, поставить в известность подозреваемого о том, в чем он подозревается. Придавая этому важнейшее значение, законодатель указал на право подозреваемого получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. Закон не говорит, каким образом должно производиться подобное уведомление, но судебная и следственная практика сложилась таким образом, что уведомление может происходить разными способами - вызвать подозреваемого к себе и лично, под роспись вручить ему копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо дать прочитать постановление (если подозреваемый сам не просит копию), и на обратной стороне постановления зафиксировать факт ознакомления. Можно отправить само постановление (либо уведомление о возбуждении уголовного дела) по почте на адрес проживания, адрес прописки либо адрес следственного изолятора. И в таком способе уведомления есть только одно условие (об этом как-то было указано в решении суда) - следователь должен убедиться, что письмо будет доставлено до адресата. Ну и кроме этого, существуют и современные средства связи, такие как факс, которыми следователь может воспользоваться. Лично я считаю, что подобное неуведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела в отношении него напрямую может рассматриваться как нарушение права на защиту. Но признавать такое решение следователя в качестве недопустимого доказательства можно только в том случае, если оно повлекло за собой какие-то другие нарушения. Например, у подозреваемого есть алиби, либо он что-то может показать следствию, что опровергает обвинение и подтверждает его позицию. В этом случае подозреваемый не может высказать свою позицию, поскольку он просто не знает, что расследуется дело по этому подозрению. Это же касается и предъявления обвинения в последний день следствия. Но это же очевидно, что в таком случае следователь как бы говорит - я все сделал, дело направляю в суд, и мнение обвиняемого меня совсем не интересует. В моей практике был такой случай, когда следователь предъявил обвинение по совершенно новой статье и сразу же попытался отдать нам все уголовное дело для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Позиция стороны защиты здесь была очень жесткой - мы отказались знакомится с делом, тут же в кабинете следователя было подано два ходатайства о сборе новых доказательств (еще два - на следующий день), и основание было только одно - мы впервые слышим о новой статье, наша позиция по ней следующая "...", и для подтверждения позиции обвиняемого необходимо провести следующие действия. Чтобы к суду заявлять ходатайство о признании такого доказательства недопустимым, надо уже на следствии фиксировать все нарушения прав обвиняемого. Мне кажется, чтобы обоснованно заявить, например, ходатайство об признании недопустимым постановления о назначении экспертизы по основанию, что обвиняемый не знал, что такая экспертиза проводится, необходимо еще на следствии, как только стало известно о наличии такой экспертизы, сразу же заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы, и поставить перед экспертом дополнительные вопросы. В Вашем же случае надо отстаивать следующую позицию - из-за того, что меня не поставили в известность о новом уголовном деле, я был лишен ...... И далее перечислять те права и обстоятельства, с помощью которых Вы хотите защищаться от этого обвинения.
      4. Мне кажется, что Вы соединили в одно совершенно разные и несоединимые вещи. Жалобы и ходатайства, согласно УПК РФ, рассматриваются совершенно в различных процессах, у них различный порядок подачи и рассмотрения. Вы пишите, что подали ходатайства об исключении доказательств. Согласно ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание проводится в том числе при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства. Оно может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Вспомните, Вы уложились в те сроки, которые установлены законом? Вы подали ходатайство в З-х дневный срок? Вполне возможно, суд не рассматривал его по причине пропуска срока подачи. А возможно, суд рассмотрел его так, что Вы просто не заметили этого. Иногда судьи на предварительном судебном заседании говорят "отказать, поскольку такое ходатайство преждевременно", тем самым не рассматривая его по существу. Я считаю, что в этом нет ничего страшного - закон позволяет мне заявлять ходатайства, в том числе и об исключении доказательств, на любой стадии суда, до прений. В ст. 271 УПК РФ "Заявление и разрешение ходатайств", находящейся в главе 36 "Подготовительная часть судебного заседания", указано:
      1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
      2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
      3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
      Таким образом, УПК РФ говорит, что ходатайства стороны могут заявлять начиная с предварительного слушания до окончания судебного следствия. Соответственно, не рассмотрение ходатайства об исключении доказательства на предварительном слушании вряд ли будет являться основанием для отмены приговора. Из свой практики скажу, что как-то раз одно и тоже ходатайство я заявляла восемь раз, на восьмой раз судья его удовлетворил.
      Ситуация с жалобами о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого при проведении предварительного следствия совсем иная. Подобные жалобы в суд на конкретные действия следователя или прокурора рассматриваются в порядке ст. 123, 125 УПК РФ. Согласно закону, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются судом в том случае, если расследование по делу еще идет, оно не закончено, и дело не передано в суд для рассмотрения по существу. Чтобы не быть голословной, сошлюсь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", где указано, что "...судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций." Поэтому нерассмотрение на предварительном слушании Ваших жалоб о нарушении Ваших прав при проведении предварительного следствия не является нарушением закона, поскольку Вы их подали после того, как предварительное следствие уже закончилось.
    24.04.2009.


    Спрашивает Сергей:
    Здравствуйте!
    Осужден за хранение в особо крупном размере марихуаны условно на 5 лет.
    Иногда употребляю вещество. Вопросов несколько.
    1. Могут ли меня принудительно отправить на экспертизу, дабы выявить употребляю ли я вещество или нет?
    2. Будет ли являться доказательством прослушивание телефона без соответствующей на то санкции, если, допустим, благодаря этому было пресечено преступление/подготовка к преступлению?
    3. Будет ли являться доказательством, если в пересылаемой мне посылке/письме было обнаружено запрещенное вещество (без постановления суда, нарушение тайны переписки), т.е. если конверт/посылка были вскрыты?
    4. Если мне подбросили наркотик и на нем не найдено отпечатков моих пальцев и я пишу ходатайство об этом, как это будет рассматриваться?
    5. Является ли доказательством запись, сделанная на диктофон мобильника, где сотрудники "правоохранительных" органов угрожают мне или вешают лапшу на уши о правомерности своих действий, которые в итоге не оказались таковыми?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Добрый день, Сергей!
      1. Вы не написали, в связи с чем должна проводиться экспертиза и кто на нее Вас направляет (в уголовном, гражданском или трудовом процессе), поэтому я отвечу по общим правилам. Экспертиза (или медицинское освидетельствование) по общему правилу - дело добровольное. Сами подумайте, ну как можно принудительно заставить отвечать на вопросы врачей? Или принудительно заставить сдать кровь? И при этом будут держать за руку? Само по себе это звучит странно. Поэтому заставить никто никого не может. Однако, имейте в виду, что в некоторых случаях отказ от медицинского освидетельствования или экспертизы может иметь определенные последствия. На нашем сайте есть достаточно много материалов по вопросу медосвидетельствования, посмотрите, может быть что-то подойдет и применительно к Вам.
      2. Доказательством чего оно должно или не должно являться? Если речь идет об уголовном производстве, то согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. А ст. 29 УПК РФ закрепляет, что только суд правомочен принимать решение о контроле и записи телефонных переговоров. Соответственно, если телефон прослушивали (то есть контролировали) без постановления на то суда, то такое доказательство не может быть признано допустимым, и не может быть положены в основу обвинения. Только имейте в виду, что ходатайство о контроле телефонных переговоров следователь передает в суд, не уведомляя при этом того человека, чей телефон собираются прослушивать. Поэтому Вы можете и не знать, что в настоящее время есть подобная санкция суда.
      3. Ситуация с почтовой корреспонденцией аналогична ситуации по телефонным переговорам, поэтому смотрите написанное выше.
      4. Если у вас обнаружено наркотическое вещество, и на упаковке с ним не обнаружено отпечатков пальцев, то для стороны обвинения это ничего еще не значит. Много раз я видела приговоры, в которых суд, отвечая на аналогичный довод защиты ("нет отпечатков, значит он этот пакет не трогал"), писал, что отсутствие отпечатков пальцев на упаковке не означает, что он не прикасался к ней, упаковку можно взять с помощью перчаток или иных средств. Так что, наличие отпечатков может значить очень многое, а вот их отсутствие - не значит ничего. Если у вас обнаружено наркотическое средство, то вы будете писать не ходатайство, а давать показания в ходе допроса (по уголовному делу) либо объяснение. Ваши показания являются одним из доказательств по уголовному делу, а вопрос о виновности или невиновности человека выносится на основании ВСЕХ имеющихся доказательств по делу. Поэтому Ваши показания будут рассматриваться только с соотношении с иными доказательствами. Если же показания подозреваемого (обвиняемого) противоречат показаниям иных лиц, и не соотносятся с другими доказательствами, то только суд будет решать каким именно показаниям верить.
      5. Если сотрудники правоохранительных органов угрожают Вам, то запись их угроз на мобильный телефон может являться доказательством. Для этого нужно инициировать процесс в отношении них, а именно подать заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".
      И от себя лично хочу добавить, что в случае совершения условно осужденным административных правонарушений, чем, безусловно, является употребление наркотических средств, то законодательство РФ предусматривает замену осужденному условного наказания на реальное.
    17.03.2009.


    Спрашивает Елена Л.:
    Предыдущий вопрос 1569
    Уважаемая Ирина Владимировна! От всей души благодарю Вас за то, что Вы мне ответили. Для меня важна любая информация. Еще раз спасибо.
    Теперь, если позволите, по этому тяжелому для меня и всех моих близких делу.

    1. Копии постановлений о возбуждении уголовных дел следователь нам дал 30 января 2009 года.
    Дела возбуждены 7 января 2009 года. Во всяком случае документы датированы эти числом.
    И вот в этих 2-х постановлениях о возбуждении уголовного дела написано, как под копирку, что мой сын 9 ноября 2008 года в результате мероприятия "проверочная закупка" в подъезде своего дома совершил покушение на сбыт "нехорошему человеку" 2,6 гр . марихуаны в 17.00. "Нехороший человек" отдал марихуану оперативнику Козлову в 17.05. И там далее, что на основании ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ возбуждено уголовное дело.
    Во втором Постановлении то же но с разницей в дате, в граммах и во времени. Тот же "нехороший человек" и тот же следователь Козлов.
    2. Ирина Владимировна, еще раз хочу написать, что задержаний не было и никаких изъятий тоже.
    3. Теперь адвокат у нас есть, он сказал, что показания дадим, но чуть позже.
    4. Сейчас мой несовершеннолетний сын на подписке и пока-подозреваемый.
    5. Дрянь отправлена на биохимэкспериту 4 февраля.
    Ирина Владимировна. Подскажите, из практики, как долго будет длиться следствие, когда могут предъявить обвинение. И возможно ли рассчитывать на условный срок?
    Читаю информацию на сайте и понимаю, что наказывают всех слишком сурово.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте, Елена.
      Действительно, из постановлений о возбуждении уголовного дела можно понять очень и очень многое. Даже мне, не видя самого текста постановления и зная его с Ваших слов, стало многое понятно. Следствие решило произвести замену в доказательственной базе, причем очень своеобразную и не совсем равноценную. Сейчас я попробую объяснить, что именно я имею в виду.
      При расследовании уголовных дел по незаконному обороту наркотических средств очень большое значение имеет факт изъятия наркотиков, которое оформляется специальным протоколом, и в присутствии двух понятых. Данный протокол имеет очень большое юридическое значение - он "привязывает" наркотические средства или меченные деньги к конкретному человеку, будь то торговец, или просто потребитель. На основании данной привязки человек и будет привлечен к уголовной ответственности. Можно говорить бесконечное количество раз про человека - "Он взяточник" или "Он торговец наркотиками", слова тоже могут быть использованы как доказательства, то так сложилась российская судебная практика, что по уголовным делам такой категории требуется взять человека с поличным, непосредственно после совершения преступления, когда при нем еще находятся те самые следы преступления, меченые деньги или наркотики. И не просто его взять с поличным, а оформить юридически верно протокол, и в присутствии понятых зафиксировать все то незаконное, что было при человеке в момент совершения преступления. Именно по протоколу изъятия и будет впоследствии суд определять вину подсудимого. Еще раз повторю, что именно так сложилась судебная практика в России. Именно для того, что бы человека взять сбытчика наркотических средств с поличным и существует такое оперативное мероприятие как контрольная закупка, о которой очень много написано на нашем сайте.
      В вашем же случае непосредственно контрольной закупки не было, либо по какой то причине она не была доведена до конца, либо сорвалась. Я сейчас фантазирую, но если расценивать слова в постановлении о возбуждении уголовного дела как полностью правдивые, то что делать оперативному сотруднику в подъезде чужого дома в момент покупки наркотического средства, а через 5 минут оформить его добровольную выдачу? Могу предположить, что оперативник мог находиться там именно для проведения контрольной закупки, но что-то помешало ему довести ее до конца. Я знаю уголовное дело, когда дважды группа из нескольких оперативных сотрудников выезжали на вышеуказанное оперативное мероприятие, дважды выдавали закупщику меченные деньги (причем из собственных средств), и дважды закупщик сбегал от сотрудников милиции с деньгами, и тратил их на собственные нужды (какие именно, вы сами понимаете).
      Что происходит в Вашем случае? А происходит замена важного доказательства протокола изъятия на допрос свидетеля, причем, на мой взгляд, заинтересованного свидетеля, сотрудника правоохранительного органа. Я примерно знаю, что будет происходить по уголовному делу в отношении Вашего сына - закупщик будет показывать, что Ваш сын продал ему наркотические средства в указанные даты и в указанное время, после чего он эти наркотики выдал оперативнику К. Оперативник К. будет говорить, что закупщик указал ему на человека, который незаконно сбывает наркотики, они вместе пошли к сбытчику, сбытчик продал закупщику наркотики, после чего закупщик выдал их оперативнику. Думаю, что оперативник К. точно укажет на Вашего сына как на сбытчика, опознает его по лицу или по голосу, в противном случае, уголовное дело просто развалиться. Если Ваше дело дойдет до суда, то судья обязательно задаст оперативнику К. вопрос - если вы были там же, и в присутствии вас состоялся незаконный сбыт наркотиков, почему вы не оформили задержание и изъятие наркотиков у сбытчика, что Вам мешало это сделать? Единственно, что я не могу сейчас "нагадать" Вам, так это ответ оперативника К.
      И Вы теперь сами видите, что происходит - изъятие наркотиков или меченных денег следствие будет пытаться заменить протоколом допроса оперативника К. Лично я, как практик, считаю, что это недопустимо - протокол изъятия не может приравняться к допросу оперативников, это разные следственные действия, и несут они под собой разные юридические цели. Думаю, что именно на этом и будет строиться линия защиты Вашего сына.
      Насколько я помню, в Вашем деле присутствует также и аудио- и видео-запись. Так по крайней мере Вам сказала следователь. Думаю, что ознакомление с этой записью в конце следствия и поможет Вам окончательно определиться с линией защиты. Вполне возможно, что никакой записи и нет, либо на ней присутствует не то, что 100% доказывает вину Вашего сына. Я объясню, почему я довольно скептически отношусь к словам следователя - если у следствия есть такое мощное доказательство вины Вашего сына, как аудиозапись или видеозапись того, как Ваш сын дважды сбывает закупщику наркотики, то почему же так долго тянули с возбуждением уголовного дела?
      Исходя из вышесказанного, без квалифицированного юриста Вам будет справиться очень трудно, так как спор в суде и на следствии будет идти сугубо на профессиональном процессуальном языке, и я рада, что Вы воспользовались моим советом и работаете теперь с договорным адвокатом.
      Согласно ст. 162 УПК РФ, срок следствия по уголовному делу составляет 2 месяца, но он может быть продлен, но конечно же не до бесконечности. Такие дела обычно направляют в суд примерно месяца за три-четыре. А согласно ст. 171 УПК РФ, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Вот такая формулировка приведена в законе. Какие достаточные доказательства имеются в уголовном деле и хватает ли их для предъявления обвинения - следователь решает самостоятельно.
      Ранее я уже объясняла Вам, чем руководствуется суд, определяя наказание в пределах сроков, установленных в законе, в отношении каждого конкретного подсудимого. Условное осуждение к лишению свободы чаще всего применяют при признании вины, при осознании своей ошибки, при положительных характеристиках, при сотрудничестве со следствием, и, самое главное, в отношении ранее не судимых людей.
    11.03.2009.


    Спрашивает Сергей Ф.:
    Здравствуйте!
      Спасибо Вам за подробную информацию и за ответы на интересующие нас вопросы на Вашем сайте.
      Если это возможно мы хотели бы получить ответ на это сообщение. Это касается нашего сына Ф., 1984 г.р. 20 апреля 2006 года была произведена проверочная закупка и заведено уголовное дело по ст. ст. 228 ч 2, 228ч 3 п. "г" УК РФ.
      23 января 2007 года …ским районным судом … Ф. было назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного ему срока в исправительной колонии строгого режима. Вся подробная информация содержится в приговоре и кассационном определении. Сейчас нам предстоит написать надзорную жалобу в Верховный Суд. Мы хотели получить бы совет как правильно написать жалобу или, возможно, Вы смогли бы нам посоветовать адвоката, который имеет опыт написания таких жалоб и мог бы нам помочь в этом вопросе. Мы проживаем в г. Санкт-Петербург.
      Спасибо! Надеемся получить ответ, который необходим для наших дальнейших действий.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Как видно из определения кассационной инстанции, Ваш сын и его защитник в кассационных жалобах не оспаривали законность и обоснованность приговора в части осуждения по части третьей статьи 228-1 УК, т.е. в наиболее существенной части обвинения.
      Жалоба касалась двух аспектов: 1) необоснованного применения части второй статьи 228 УК и назначения наказания по совокупности преступлений; 2) излишней суровости наказания, не соответствующего личности осужденного.
      Насколько можно судить по присланным Вами документам (приговору и определению), версия защиты о том, что обвиняемый не имел умысла на хранение веществ, обнаруженных в его машине, не опровергается теми доказательствами, на которые указал суд - показаниями свидетелей, подтверждающими лишь сам факт изъятия веществ из автомашины Вашего сына. По сути, судом не были разрешены сомнения в том, что сотрудник ФСКН, выступивший в качестве закупщика, не просил обвиняемого приобрести для него не только натрия оксибутират, изъятый при проверочной закупке, но и прочие вещества, оставшиеся в машине. Мотивы, которыми могли руководствоваться должностные лица, проводившие ОРМ, при оставлении части заказанных закупщиком наркотиков в машине Вашего сына, очевидны: в случае, если бы проверочная закупка по какой-либо причине не состоялась, резервировалась возможность вменения части второй статьи 228 УК. Цели же хранения этих веществ Вашим сыном непонятны. Суд оставил не разрешенным вопрос: с какой целью обвиняемый хранил в машине запрещенные вещества, если они не предназначались закупщику? При недоказанности наличия умысла на хранение наркотиков в иных целях, кроме как по просьбе закупщика К., осуждение Вашего сына по правилу статьи 69 УК должно быть отменено.
      Согласно статье 49 Конституции России, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
      Координаты адвоката см. в разделе Адресная книга, в бюллетенях движения "Матери против наркотиков" (Санкт-Петербург).
    01.03.2009.


    Спрашивает Людмила:
    Здравствуйте меня зовут Людмила. Моего мужа обвинили в сбыте,приговор 8 лет,ст228-1ч3ст30 УК РФ гашиш 2гр.
    1.Изъятие денежных средств производил тот же сотрудник РУВД,что и производил задержание,он был допрошен в зале суда и подтвердил,что принимал активное участие в задержании,это возможно?
    2.Закупщик когда его доставили в РУВД написал собственноручно заявление о добровольной выдаче наркотического средства "гашиш".В 1 и 2 пункте указанное изъятие проводилось в РУВД,а не на месте задержания это предусмотренно законом.
    3.В приговоре суд ссылается только на показания оперативных работников как доказательства (деньги и гашиш)
    4.И указывает,что наркотическое средство было изъято, но разве добровольная выдача предусмотрена при проведении ОРМ проверочная закупка.
    5.В зале суда закупщик поменял свои показания,но суд огласил его показания данные им на предварительном следствии и положил их за основу обвинительного приговора,это законно?
    6. Мой муж написал касационную жалобу,подскажите пожалуйста как и на что лучше сделать ударение.
    7.Стоит ли дополнительно к кассационной жалобе написать жалобу в городскую прокуратуру,начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами,в жалобе указать конкретные обоснованные нарушения со стороны обвинителя.
    Например, не допросили понятых не смотря на то,что они указаны в обвинительном заключении и т.д.И попросить опротестование судебного решения руководствуясь статьёй 36 Федерального закона "о прокуратуре РФ" и как грамотней это сделать?
    Заранее Вам огромное спасибо за то,что вы есть!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Людмила!
      Согласно Закону РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" сотрудникам милиции предоставляется право, в том числе, задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (ст. 11 п.7); изымать у граждан и должностных лиц вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения (ст. 11 п.27).
      Я думаю, что если добровольная выдача проходила не на месте задержания, а в другом месте, то приговором должно быть установлено, что закупщик не имел возможности за это время взять наркотическое средство в ином месте - короткое время между задержанием и выдачей, постоянный контроль закупщика со стороны сотрудников милиции, участие понятых и т.д. Другими словами, приговор должен установить, что вещество, купленное в результате ОРМ, и вещество, выданное закупщиком чуть позже - это одно и тоже.
      Даже из Вашего письма я вижу, что суд положил в основу приговора не только показания сотрудников милиции, но и другие доказательства - показания закупщика, протоколы изъятия. Увы, но это также является доказательствами.
      Наркотическое средство было изъято, именно поэтому и был составлен соответствующий протокол.
      Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Как вы сами написали, закупщик в суде поменял показания, и, скорее всего, прокурор попросил огласить его показания, данные на предварительном следствии, и суд удовлетворил данное ходатайство прокурора и огласил эти показания. Соответственно, у суда был выбор - верить показаниям, данным в суде, или показаниям с предварительного следствия. Суд имел законную возможность как бы выбирать из двух показаний - и он сделал свой выбор, выбрал те показания, которые не идут вразрез с другими материалами уголовного дела. Бывают случаи, когда, напротив, суд верит показаниям, данным в судебном заседании. Такая ситуация вполне основана на законе.
      Грамотную кассационную жалобу может написать только профессиональный юрист, адвокат, имеющий опыт работы по подобной категории дел. У Вас еще есть время для этого. Когда нам нужно сшить платье, то мы ведь идем в ателье, к профессиональному мастеру, а не в сапожную мастерскую. Не надо думать, что с защитой в суде и с написанием кассационной жалобы Вы справитесь лучше, чем адвокат.
      Я не поняла, какие именно нарушения со стороны обвинителя Вы имеете в виду, но нарушения, касающиеся доказательств по уголовному делу, необходимо указывать в кассационной жалобе.
      Понятые. Для начала необходимо решить, а важны ли их показания для подтверждения линии защиты для подсудимого? Что они опровергают или подтверждают? Нужны ли они в суде обязательно? А может и хорошо, что они не явились?! Только ответив на эти вопросы, нужно предпринимать дальше какие либо действия. И возможно, вы не на нужном акцентируете свое внимание. В обвинительным заключении они указаны как свидетели, поэтому если они не умерли и не заболели тяжелой болезнью, в случае их неявки в судебном заседании, оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования допускаются с согласия сторон. И здесь необходимо смотреть протокол судебного заседания - отражено ли там согласие сторон на оглашение их показаний, в случае необходимости - подавать замечания на протокол судебного заседания (скорее всего, вы уже опоздали это сделать) и указывать это как еще одно основание для отмены приговора в кассационной жалобе. Если же их показания даже не оглашались, то опять надо смотреть протокол судебного заседания - отражено ли там согласие сторон на окончание судебного следствия в отсутствие неявившихся свидетелей. Все эти действия достаточно сложные, поэтому, поверьте мне, это сложно сделать человеку, находящемуся в следственном изоляторе и не имеющему юридического образования.
    10.02.2009.


    Спрашивает Ирина:
    Здравствуйте!
    Идет судебное следствие. Моему мужу вменяют сбыт наркотических веществ. Он находится в СИЗО уже 11 месяцев. Обвинение строится на показаниях свидетеля, который засекречен, и на показаниях наркомана, который был допрошен в состоянии наркотического опьянения ( есть справка из наркодиспансера, в котором он обследовался за 2 часа до допроса). Показания анонимного свидетеля есть в деле. Недавно этот, так сказать, свидетель умер. Рассекречивать его суд отказался, мотивируя тем, что грозит опасность его родственникам от моего мужа, хотя мой муж и не собирался никому угрожать. По закону, в случае смерти свидетеля ( ст. 281 УПК РФ) суд может огласить его показания не взирая на протест защиты. Задам риторический вопрос. Почему защита изначально находится в ущемленном положении? Скажите, пожалуйста, что можно сделать в этой ситуации? Ведь явно видно, что судья необъективен и относится к ситуации предвзято.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
       Добрый день, Ирина.
       Если кратко интерпретировать закон, то суд выносит приговор на основании анализа всех доказательств по делу. Таким образом, если какое либо доказательство по делу вас не устраивает и с этим ничего нельзя поделать (в Вашем случае - это показания умершего свидетеля), то необходимо делать акцент на иных доказательствах, показывать другой стороне и суду, что остальные доказательства по делу идут вразрез с ним. Трудно давать консультацию по делу, не зная всех обстоятельств по делу. Вы пишете, что еще одним доказательством (как вы считаете - спорным доказательством) являются показания свидетеля-наркомана. Очень хорошо, что подобное медицинское освидетельствование есть в уголовном деле. Заявите ходатайство о допросе в суде данного свидетеля, у вас есть очень хорошие основания для этого. Ссылайтесь на материалы дела - "л.д. такой то - мед.освидетельствование свидетеля, где врачом установлено, что находится в состоянии наркотического опьянения; а вот допрос его в качестве свидетеля по делу (указать листы дела), который был проведен чуть позже, что позволяет стороне защиты объективно усомниться в его показаниях, так как за это время невозможно выйти из данного состояния". Возможно, данный свидетель в суде даст показания, которые подтвердят позицию подсудимого. Если подсудимый не признает вины, то возможно у него есть алиби, которое также можно предъявить в судебном заседании.
       Я бы конечно обратила свое внимание на засекреченного свидетеля, и поработала бы по этому направлению. Мне не нравится ситуация, когда есть показания возникшие неизвестно от кого, и имеющие 100% шансы на оглашение их в суде. У меня в связи с этим появляется много вопросов - и главный "А был ли такой человек?" Такая норма закона может привести к различным манипуляциям со стороны органов расследования. Поэтому анализ показаний такого свидетеля должен быть наиболее тщательным, и в случае малейших противоречий или нарушений должно быть заявлено ходатайство о признании такого доказательства недопустимым. Также проанализируйте информацию о смерти свидетеля - откуда она взялась? каким образом поступила в суд и как суд донес ее до участников процесса? Обратите внимание на нижеприведенные определения Конституционного суда, который, к сожалению, ограничился только общими формулировками, но на которые можно ссылаться при обосновании своей позиции.
    1. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 622-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";
    2. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
    10.02.2009.


    Спрашивает Оксана:
    Здравствуйте. насколько реально доказать причастность человека к перевозке наркотического средства,если при задержании наркотик находился в личных вещах друга,а отпечатков пальцев данного человека ни на полиэтиленовом пакете,ни на полиэтиленовом сверке с наркотиком не было.
    какой состав преступления должен быть,чтобы доказать невиновность и непричастность к перевозке и хранению наркотического средства в особо крупном размере.
    какова вероятность доказать, что перевозка осуществлялась группой лиц - им и его другом?
    заранее спасибо за ответ

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, а именно ст. 74 УПК РФ "Доказательства",
    1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
    2. В качестве доказательств допускаются:
        1) показания подозреваемого, обвиняемого;
        2) показания потерпевшего, свидетеля;
        3) заключение и показания эксперта;
        3.1) заключение и показания специалиста;
        4) вещественные доказательства;
        5) протоколы следственных и судебных действий;
        6) иные документы.
    Как Вы видите из закона, доказательства - это любые сведения, которые оценивает суд или следователь. Это относится не только к перевозке и хранению наркотического средства в особо крупном размере, но и к любому преступлению. Вы пишете, что отпечатков пальцев человека ни на полиэтиленовом пакете, ни на полиэтиленовом свертке с наркотиком не было. Это хорошо. Но давайте посмотрим на другие доказательства по делу. Какие показания дает второй человек, находящийся в машине? Он показывает, что сверток с наркотиками принадлежит ему и больше никто об этом свертке не знал, или же, что сверток принадлежим всем находящимся в тот момент в машине? Как Вы видите, даже от показаний только одного человека зависит очень многое. Далее. Необходимо изучить протокол изъятия наркотического вещества, а именно - где конкретно был найден сверток с наркотиками. И естественно, допросы тех сотрудников правоохранительных органов, которые нашли и изъяли этот сверток. Цель в данном случае - установить по возможности, у кого именно в вещах из находившихся в машине был обнаружен тот самый сверток. Однако, по некоторым уголовным делам установить это не представляется возможным. Так, например, когда наркотические средства были обнаружены в багажнике автомобиля, к которому в недавнее время был доступ у 4х человек. И таким образом, следователь, прокурор и суд, анализируя каждое имеющееся в уголовном деле доказательство, оценивает виновность или невиновность человека. Согласно закону, следователь должен доказать виновность человека. Но, зная нашу российскую действительность в уголовном процессе, я всегда советую подозреваемому и обвиняемому не ждать милости от следователя, а самому собирать доказательства своей невиновности всеми законными способами.
    15.01.2009.


    Спрашивает Валера:
    Здравствуйте! Вы не могли бы дать консультацию по моему делу. Мне предстоит писать надзорную жалобу.07.06.2007г произошло задержание. При задержании были получены телеснее повреждения, подтвержденные показаниями очевидцев и мед. документами. 08.06.2007г следователь Г. возбуждает дело по пяти эпизодам сбыта (пять негласных ОРМ "проверочная закупка"). Рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП №300) содержит не сообщение о преступлении, а материалы пяти негласных ОРМ, спрашивается это законно? Эти негласные пять ОРМ ,которых на самом деле не было, обозначаются 24, 28, 30 мая, 5 и7 июня 2007г.,а рапорт от 08.06.2007г.
    Нарушения ФЗ об ОРД №144 из материалов дела:
    1.-постановление о проведении ОРМ первое от 24.05.07 указывает, что ФСКН известен состав преступленья
    2.-постановления все выносит не суд, суд не уведомляется о их проведении.

    3.-ОРМ с прослушиванием и записью телефонных переговоров без постановления суда.
    4.-отсутствие комплекса ОРМ. Проводятся только закупки.
    5.-понятые, подтверждающие сам факт проведения ОРМ, отсутствуют, их попросту не привлекают.
    6.-объективных свидетельств реального проведения фото и видео, нет.
    7.-обыск по месту жительства не проводят, для изъятия остатков наркотиков.
    8.-протокол задержания отсутствует.
    9.-материалы ОРД предоставляются 08.07.2007г, постановления о рассекречивании дела нет. Далее в материалах дела упоминается о постановлении, о рассекречивании от 22.06.07.

    Предварительное следствие.

    1.-постановления о производстве обысков (выемок), без реквизитов и подписей.
    2.-протоколы обысков (выемок), проводимых в разных городах ( … … ), разными следователями Г. и Д. в разные дни (… … … … 2007г) присутствуют одни и те же понятые (… и …).
    3.-назначение экспертиз 22.06.2007г ,проведение 06.07.07г №… С. и 19.07.07г № …Т., а ознакомление с назначением экспертиз одновременно с заключениями 17.09.07г.
    4.-ходатайства существенно влияющие на результат следствия не удовлетворяются.
    5.-об отказах в удовлетворении не уведомляют лишая возможности обжаловать.
    6.-по материалам дела невозможно отследить и проверить место хранения и перемещение предметов признанных вещественными доказательствами (наркотики, деньги, диск, смывы с рук).
    7.-исчезновение телефона изъятого при личном досмотре, опровергающего задержание в 16.30, … … 07г.
    8.-показания свидетелей -распечатки с одного файла с одинаковыми ошибками .
    9.-постановление о невозможности предоставления вещдоков в связи со сдачей в камеру хранения УФСКН (наркотиков, ангидрида, компакт диска № … с записью телефонных разговоров, смывы с рук, деньги 1900 руб.

    Судебное разбирательство.

    1.-немотивированная и незадокументированная смена судьи
    2.-оперативники на суде показания дают, зачитывая с одного листа, передавая его друг другу. Своими показаниями они не только опровергают данные ранее но и действия друг друга.
    3.-пять ОРМ и продолжительность с 24.05.07г по 07.06.07г оперативники объясняют попыткой отследить канал поступления наркотиков. Однако "закупщик" Б. утверждает, что ему не ставилась задача выяснить этот вопрос, а ФСНК проводили исключительно "контрольные закупки", иных розыскных мероприятий не проводилось.
    4.-ходатайства не удовлетворенные на предварительном следствии отклоняются и судом (о фоноскопической экспертизе диска, о детализации моих переговоров, освидетельствование у нарколога).
    5.-появление двух сотрудников якобы задерживающих меня, но по материалам дела не проходящие.
    6.-все оперативники отрицают наличие видимых телесных повреждений, но имеется подтверждающий их медицинский документ.
    7.-свидетели защиты, которые исключают возможность нахождения … … 07г в г. К., на месте проведения ОРМ, судья признает как заинтересованных лиц, а так же очевидцев задержания, которые указывают иное время задержания и при иных обстоятельствах.
    9.-судебные заседания с интервалами одна неделя, однако суд отказывает в ознакомлении с протоколами предыдущих заседаний.
    10-двое оперативника, Н. и Р. , уличены в даче ложных показаний в деле об административном правонарушении в рамках настоящего ОРМ
    11-по факту нанесения телесных повреждений и фальсификации результатов ОРД подается заявление о преступлении, по которому следователь следственного комитета выносит постановление об отказе в возбуждении дела. Данное постановление содержит сведения, прямо противоречащие материалам моего дела.
    .12.-попытка обжалования постановления об отказе, безрезультатна. Жалоба не рассматривалась по существу, а само постановление к материалам не приобщено. Однако в дальнейшем постановление отменено дважды.
    13.-эксперт дает ложные показания, подтверждая проведение всех исследований и экспертиз. Однако исследования и экспертизу проводил другие эксперты. Вызвать на допрос в суд судья отказал, не занося ходатайство и отказ о вызове в протоколы. Эксперт, проводящий одну из экспертиз по моему делу, которые суд приведет в подтверждение моей вины, уволен из ФСКН по якобы неизвестным суду причинам.
    14.-вскрываются неустранимые противоречия экспертиз другими протоколами и акту моего досмотра (свечение на одной руке - наличие люминофора на смывах с обеих рук, свечение на всех меченых купюрах - одна из купюр не обнаруживает наличие люминофора).
    15.-отсутствие отпечатков моих пальцев, на более чем 40 исследованных объектах.
    16.-однородность метящих составов (смывов с рук, денег) экспертизой не установлена.
    17.-игнорирование рассмотреть законность прослушивания и записи телефонных переговоров (по материалам дела все ОРМ аудиодокументировались).
    18.-мои показания: мы на протяжении нескольких лет приобретали и употребляли наркотики с Б. (закупщик в ОРМ) приобретали у третьего лица. Я не отрицаю возможность приобретения 28,30 мая 2007г, наркотиков совместно с Б. По остальным эпизодам 24 мая - находился на работе, 5 июня - отсутствовал в г. К., находился на даче.(подтверждено свидетелями, но суд не берет это во внимание, выставляя свидетелей заинтересованными лицами защиты) 7 июня-весь день делал ремонт в квартире родителей ,с закупщиком Б. не встречался, а вечером 07.06.2007г у этого дома был задержан. Свидетели указали на иное время и обстоятельства задержания (описали со всеми подробности как с применением силы, и с другими понятыми происходило задержание ) в 18.15 ,тогда как в материалах дела указано время 16.30.
    19.- показания Б.: да, я знаком со С. несколько лет, мы совместно употребляли наркотики, иногда на деньги С. иногда на мои. По поводу приобретения у третьего лица, такие обстоятельства покупки были но не при проведении ОРМ. Один я за наркотиками не ходил. Оперативники не ставили задачу выяснить у кого С. приобретал наркотики.(из протоколов судебных заседаний) .Хотя источник этот и всему К-скому УФСНК уже известен много лет -одна цыганская семья, которая на протяжении уже 10 лет торгует "ханкой".Но против нее дать показания - это значит не дожить до следующего дня.
    Кто за ней стоит только им и известно, может быть они сами.

    Несмотря на все это суд признает виновным в сбыте и осуждает по ст.ст.228-1ч.2п "Б", 234 ч.1, 30 ч.3 к 6 годам строгого режима.
    В приговоре в подтверждение вины приведены: - показания участников ОРМ оперов УФСКН по К-ской обл. (в том числе и уличенных во лжи Н. и Р.)
    1.- показания Б., несоответствующие показаниям из протоколов судебных заседаний.
    2.- постановлениями о проведении ОРМ "закупка" от 24,28,30 мая и 5,7 июня.
    3.- иными документами (актами: осмотра участников ОРМ, автомобиля, выдачи денег и выдачи наркотиков, протоколами выемок, справками об исследовании, двумя заключениями экспертов).
    Далее приведены доводы по которым суд отверг показания всех свидетелей защиты, последовательно подкрепляющие друг друга, а принял за достоверные показания сотрудников ФСНК (уличенных во лжи и опровергающих, как друг друга, так свои же показания данные ранее).
    Несоответствие экспертиз акту моего досмотра, суд считает достаточно объяснимыми показания эксперта о свойствах люминесцентного порошка, как легко удаляться с поверхности, так и трудности удаления при определенных условиях. Что не поддается пониманию. Как одна из помеченных и светящихся купюр помещенных в один конверт не обнаруживает на себе метящего состава? И каким образом смывы с обеих рук обнаруживают наличие метящего порошка, тогда как свечение присутствовало лишь на правой ладони? В опровержение доводов и доказательств защиты суд приводит постановление об отказе в возбуждении дела от ...07г., считая его обоснованным и указывая при этом, что следователь вынесший его, неверно установил обстоятельства происшедшего.
    Так же в приговоре приведена оценка моих показаний из которой следует, я наркотические средства не сбывал, а являлся лишь свидетелем приобретения их Б. у неустановленного лица, что грубо не соответствует фактическим материалам дела.
    По моему мнению, с которым никто не хочет считаться, речь идет о явной провокации со стороны сотрудников ФСНК, о чем свидетельствуют все обстоятельства ОРМ.

    Множество нарушений содержащихся в материалах уголовного дела, противоречивые показания участников ОРМ, процессуальные нарушения на всех этапах следствия и суда свидетельствуют об изначальной фальсификации доказательств вины. Оценка доказательств производилась судом с нарушениями и не соответствуют фактам, что свидетельствует об обвинительном уклоне рассмотрения дела по существу. Хочется услышать ваше мнение, дорогие юристы, поскольку адвокат, которого наняла моя семья, не только не помог в этом деле, а скорее наоборот. Теперь, нанять достойного адвоката нет средств, жаловаться нет сил и времени на него. Приговор ... … 2008г. Обращаюсь в прокуратуру К-ской обл, получаю лишь отписки, прокуратура уведомляет о проведении законности материалов ОРД и отсутствии нарушений и ссылается на вынесение обвинительного приговора. К-ский обл суд уведомляет, что доводы о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела на сотрудников ФСНК будут предметом рассмотрения кассационной инстанции.
    К-ская прокуратура … … 08 сообщает что нет оснований для отмены отказа в возбуждении, но … … 2008г постановление отменяется руководителем следственного отдела СУ СК.
    28.03.08г тот же следователь вновь выносит постановление об отказе (не опросив ни меня, заявителя, ни очевидцев)
    … …08г суд кассационный. Игнорируя ходатайства о вызове в судебное заседание, для личного присутствия и участия, проводится путем видеоконференции связи. Доводы о недоказанности вины законным способом и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются показаниями тех же оперативников и закупщика, а так же постановлением об отказе в возбуждении дела, оснований сомневаться в котором у суда не имелось.
    Однако К-ская областная прокуратура … … 2008г возвращает материалы проверки руководителю следственного отдела по г. К. СУ СК при прокуратуре РФ для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении дела.
    ……2008г. руководителем следственного отдела постановление отменено.
    Обратившись в следственный отдел по г. К. получено уведомление от … … 08г, что проводится проверка, в части доводов о применении насилия сотрудниками К-ского МРО УФСНК, а заявление о нанесении побоев подавалось на … отдел ОС УФСКН по К-ской области.
    В данное время подано заявление на имя Прокурора К-ской области от 26.08.2008г.
    Отправил ...2008г в Страсбург запрос на предоставление формуляра для составления официальной жалобы на нарушение Конвенции защите прав человека.
    Подскажите, дорогие юристы, на что в моей ситуации надо опираться, а что вообще опустить по моим пунктам.
    И может быть прислать копии каких-нибудь документов, может что-то непонятно из моего краткого изложения дела?

    Отвечает завпунктом:
    Валерий, здравствуйте. Исходя из описания событий, в Вашем случае следует делать акцент на фальсификации уголовного дела, а не на провокации. Наиболее существенные, фундаментальные нарушения, допущенные по Вашему делу, дают основания предполагать его фальсификацию.
    Как Вы пишете, проверочных закупок на самом деле не было. Следовательно, никаких действий не было спровоцировано. А то, что состряпало следствие - фальсификация.
    Не могут быть признаны допустимыми доказательства, полученные с нарушениями закона (статья 75 УПК, которую следует применять с учетом части второй статьи 50 Конституции). И Конституция, и УПК говорят о недопустимости любых доказательств, полученных незаконно. Даже если ограничиться самыми явными и грубыми нарушениями, их в Вашем деле немало. К таковым я бы отнес контроль и запись телефонных переговоров без судебного решения (нарушение статьи 8 закона об ОРД), отсутствие протокола задержания (нарушение статьи 92 УПК), неознакомление следователем обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз (нарушение статьи 195 УПК). Особо удивляет отмечаемая Вами "немотивированная и незадокументированная смена судьи". Согласно безоговорочному предписанию статьи 242 УПК, если судья лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
    Анализ судебной практики высших судов показывает, что нарушения императивных формальных требований, тем более если их несколько и наличие таких нарушений подтверждается материалами дела, приводят к отмене или пересмотру приговора намного чаще, чем неправильная, необоснованная оценка доказательств. Иными словами, в той части, в которой суд обладает свободой усмотрения, добиться изменения состоявшихся по делу решений значительно сложнее.
    Ряд отмечаемых Вами обстоятельств, на мой взгляд, не имеет смысла включать в жалобу. А именно:
    1. Не все ОРМ проводятся, по закону, на основании судебного решения.
    2. Закон об ОРД не предусматривает участие понятых в ОРМ, в том числе в проверочных закупках.
    3. Проведение обыска по месту жительства не является обязательным.
    4. Несомненно, отказ суда в предоставлении части протокола судебного заседания должен быть мотивированным (как и все судебные определения, статья 7 УПК), но, согласно статье 259 УПК, по "ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления". Может, но не должна.
    5. Увольнение эксперта из ФСКН не имеет отношения к делу.
    6. Показания родителей о наличии у Вас алиби могут быть признаны судом показаниями заинтересованных свидетелей (при наличии иных доказательств обратного).
    7. Суд кассационной инстанции не обязан обеспечивать непосредственное участие в заседании осужденного, находящегося под стражей, но должен предоставить ему возможность лично высказать суду свою позицию. Это следует из статьи 376 УПК ("вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом"), соответствует Постановлению Конституционного Суда о 10 декабря 1998 года № 27-П и подтверждено определениями КС от 19 марта 2003 года № 121-О, от 18 ноября 2004 года № 370-О и от 19 июня 2007 года № 481-О-О.
    12.11.2008.


    Спрашивает Юрий:
    Здравствуйте!
    Прошу Вашего совета в следующей ситуации. В материалах уголовного дела имелась видеокассета с записью "проверочной закупки", которая была приобщена в качестве вещественного доказательства и во многом опровергала показания свидетелей обвинения. Заявление об этих противоречиях подробно зафиксировано в протоколе судебного заседания, но ответа судом на него не было дано. В приговоре суд постановил вернуть видеокассету владельцу - в наркок??нтроль, что фактически означало ее утрату. Защитой было заявлено ходатайство об изготовлении копии видеозаписи (оно было подано в период кассационного обжалования). Суд отдельным постановлением отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что копирование вещественных доказательств законом не предусмотрено. Дальнейшее обжалование этого постановление не принесло результата, жалобы отклонялись по тому же мотиву. Лишь Определение Конституционного Суда, вынесенное по этому вопросу (от 17 июля 2007 г. №619-О-О), сдвинуло дело с мертвой точки. Решением зам.председателя Верховного Суда было возбуждено надзорное производство в президиуме областного суда, который отменил первоначальное постановление с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Прошло три месяца - "тот же суд" до сих пор молчит. Что можно сделать в этой ситуации и что можно полезного из нее извлечь, учитывая что видеозаписи давно уже нет. Является ли это нарушением права на защиту? Что сделать дальше?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
    Желательно добиться исполнения постановления президиума, не дать его "замылить". Потому ведь и тянут, что понимают: за эту ниточку можно вытянуть из ямы все дело.
    Председатель рай(или гор)суда обязан был определить судью для нового рассмотрения ходатайства. Полагаю, что бездействие председателя может быть обжаловано председателю облсуда (а также в квалификационную коллегию судей) - или бездействие судьи, если дело было распределено.
    Уничтожение доказательства - видеозаписи, ставящей под сомнение другие доказательства обвинения - если отказ в ходатайстве об изготовлении копии будет признан судом незаконным - должно повлечь пересмотр уголовного дела в связи с новыми обстоятельствами.
    07.11.2008.


    Спрашивает Владимир:
    Здравствуйте!
    Мой брат Сергей 1985 года рождения, ранее не судимый, обвиняется в сбыте крупного размера марихуаны по ст.228.1 ч.2 по 7-ми эпизодам. Необходимо сразу обратить внимание, что фактически участником всех этих эпизодов является другой парень Дмитрий. Он действительно и продавал марихуану. 2 эпизода зафиксировали на видеокамеру, по 3-м имеются свидетели, а в 2-х признался сам. От всех обвинений Дмитрий не отказывается, вину свою признал полностью. Но сказал, что всю эту марихуану ему дал мой брат Сергей и попросил продать её. У Сергея в результате обыска нашли (или подбросили) 9 гр. марихуаны. Сразу же взяли его под стражу, а Дмитрий остался на подписке до конца всего процесса. Следователь обещал Дмитрию, что его не посадят, если будет давать показания какие надо. Назначили Сергею адвоката, но, как выяснилось позже, работал он на 2 фронта, больше даже на следствие: предлагал согласиться в части эпизодов. В результате нам пришлось от него отказаться и заключить договор с другим адвокатом, который все доказательства вины брата поставил под сомнения, накопал кучу нарушений и т.д., в общем мы считали, что дело развалил. Всё судебное разбирательство длилось 9 месяцев с ноября 2007г. по июль 2008г. В одном из последних процессов Дмитрий отказался от своих прежних показаний и дал другие, что он сам взял у Сергея всю марихуану. Но судья этого не учёл. Как, впрочем, не учёл и недоказанности всех предъявленных обвинений моему брату. Обвинитель даже не старался особо доказать его вины (по-видимому уже всё давно решено было). Никаких признательных показаний мой брат не давал, никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении его не проводилось за исключением обыска, в показаниях свидетелей нет ни слова о моём брате, то есть в основе его обвинения лежат ТОЛЬКО показания Дмитрия. Результатом всего явился обвинительный приговор: для моего брата 7 лет и 6 месяцев, а для Дмитрия - 5 лет и 6 месяцев (применили ст.61 УК). По кассационной жалобе снизили Сергею срок до 6-ти лет, Дмитрию - до 4 лет.
    Вопрос: 1) Вполне ли законно обвинять в совершении преступления только лишь по показаниям другого обвиняемого?
    2) Можно ли вменять моему брату Сергею все эпизоды сбыта Дмитрием. Ведь фактически у Сергея только хранение.
    3) На что нам можно рассчитывать в следующих инстанциях.
    4) В качестве маленького дополнения: Судья мне лично говорил, что от адвоката ничего не зависит - как суд решит, так и будет. Кроме того, все говорят, что адвокат его разозлил своей писаниной и жалобами. Напрашивается вывод, что исход дела зависит только от личного отношения судьи к личностям и суммы взятки. Только знать бы кому дать, когда, как и сколько. Убедите меня, пожалуйста, в обратном, если это не так.
    Спасибо заранее за уделённое внимание нашей проблеме.

    Отвечает завпунктом:
    Уважаемый Владимир.
    По первому и третьему вопросам: при той доказательственной базе, о которой Вы пишете, есть основания для надзорного обжалования. Примером признания подлежащим отмене приговора, основанного только на показаниях другого обвиняемого по делу, может служить Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 года по жалобе Блажевич. Согласно Определению, "признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова. Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению. Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица." Приговор был отменен, так как "других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено".
    2. Даже если допустить, что Ваш брат виновен, квалификация преступления как многоэпизодного представляется неправильной. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ".
    4. Спорить с Вами не буду. Опыт, правда, показывает, что адвокаты работают куда хуже и ведут себя куда безответственней, чем судьи. Кого выгонят из судей или прокуратуры - идут в адвокаты. Исключения бывают. Посмотрите на нашем сайте дело Олега Москвина.
    30.10.2008.


    Спрашивает Звезда:
    Здравствуйте! подскажите пожалуйста, мой муж находится в крестах за совершение преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, скажите пожалуйста по данной статье есть конфискация имущества. Сейчас идет еще следствие, у него объектом хранения идет его автомобиль, как объект хранения наркотиков, которые нашли в нем, автомобиль проходит по делу вещдоком, мне жене следователь отдала под расписку на ответственное хранение машину. А я боюсь потерять данный автомобиль, что может суд с ним сделать? И возможно ли сейчас по закону, чтоб следователь разрешил нотариусу придти в Сизо к мужу для ген. доверенности на мое имя или уже поздно, только ждать суда. Подскажите пожалуйста у меня 2-х летний ребенок и сейчас материально и морально нам тяжело. Я думала с мужем развестись и включить машину в раздел имущества, но не знаю можно ли ведь она вещдок. Просто не хочется ее потерять или подарить государству. Муж тоже просит чтоб я позаботилась о ней в рамках закона. Жду от Вас ответа.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статье 104-1 УК РФ конфискация имущества осужденного по статье 228 УК РФ возможна лишь, если будет доказано, что транспортное средство является средством совершения преступления. Но такая конструкция является надуманной. Если по статье 228 признать средством совершения преступления и на этом основании конфисковать автомобиль, с таким же успехом можно конфисковать квартиру, если бы наркотики были обнаружены в квартире.
    Так что предположение о конфискации автомобиля абсурдно.
    Вещественным доказательством может быть признано все, что угодно, в том числе средство передвижения. Возможно, следствие намерено использовать машину, из которой были изъяты наркотики, для проведения следственного эксперимента. Признание любого объекта вещественным доказательством придает такому объекту особый статус. Без разрешения следователя (если автомобиль не понадобится ему для доказывания) или до приговора суда, разрешающего судьбу вещественных доказательств, уничтожать, продавать, передавать автомобиль нельзя (статьи 82, 309 УПК). Таким образом, до передачи дела в суд только следователь может решить вопрос о возможности оформления генеральной доверенности на а/м на Ваше имя или включении этой машины в в Вашу часть при разделе имущества.
    31.08.2008.


    Спрашивает Анна:
    Здравствуйте! помогите пожалуйста! осудили моего брата по ст.228-1. в деле налицо провокация, и фальсификация дела, суд не принял ни одного ходатайства во внимание: в уголовном деле два постановления, а именно - постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" и постановление о рассекречивании материалов ОРМ подписаны одной подписью - то есть на одном из постановлений подпись генерала ГУВД явно поддельная (приложили листы -совпадения абсолютные) - это является нарушением? также скажите пожалуйста по каким правилам в ходе ОРМ необходимо получать почтовую бандероль - согласно УПК или в данном случае УПК неприменим? и еще, законно ли - все постановления об ОРМ кроме одного - о проведении проверочной -закупки подписаны генералом ГУВД области, а о проверочной закупке - миасским начальником УВД, оперативники , проводящие ОРМ по нашему делу, подчиняются областному ГУВД; они объяснили это тем что для проведения проверочной закупки взяли в помощь сотрудника, подчиненного местному УВД, чем соответственно получили право подписи местным руководителем- это законно?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В уголовном процессе нет заведомо допустимых или заведомо недопустимых доказательств, за исключением показаний подозреваемого, обвиняемого, данных на досудебной стадии в отсутствие защитника и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде. Все прочее оценивает суд с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, достаточности, проверяя каждое доказательство и сопоставляя его с другими (статьи 75, 87, 88 УПК). Перечисленные Вами нарушения --это кассационные поводы, дающие основания для обжалования приговора. При этом перспективы обжалования в значительной степени зависят от того, заявлялись ли перед судом ходатайства о признании недопустимыми перечисленных Вами доказательств: как постановления с вызывающей обоснованные сомнения подписью, так и доказательств, полученных в результате проверочной закупки, являющейся, как Вы пишете, провокацией. Какие доказательства наличия провокации были представлены защитой? Заявлялось ли ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы?
    23.08.2008.


    Спрашивает Людмила:
    Моего сына осудили по ст.228-1 на три года строгого режима. Говорят повезло адвокат хороший был. Скажите можно ли осудить человека только по одному заявлению проститутки-наркоманки, которая отбыла три срока за наркотики. При разговоре со мной она сказала, что ничего не может сделать, ей сказала (менты), что у них план, и если не сдашь кого-нибудь -сядешь сама. При задержании ничего у него не нашли, а у нее был пакет с героином, и она сказала, что этот пакет продал ей он (т.е. мой сын). Так это любого можно посадить? Страшно жить! и больно жить! А беспредел ментов? а наглость судей? А что делается в колониях??? Да нам матерям в набат надо бить! В Афгане уничтожали наших детей -молчали. В Чечне убивали наших детей -молчим. Да сколько можно!!??? О каком патриотизме можно говорить!? Да я сама убежала бы из этой страны! несмотря на свой возраст.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. При отсутствии иных прямых доказательств вины, кроме показаний одного заинтересованного лица, обвинительный приговор нельзя признать законным. Согласно статье 302 УПК «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств».
    21.08.2008.


    Спрашивает Шамиль:
    У меня взяли показания во время ломки. Считаются ли эти показания законными?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Формальной нормы, согласно которой показания, данные в состоянии абстинентного синдрома, признавались бы недопустимым доказательством, в УПК нет. В данном случае все зависит от суда, который должен оценивать любое доказательство, руководствуясь законом и совестью. Показания, данные при абстиненции, не могут быть единственным прямым доказательством при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела. Основной вопрос в том, подтверждаются ли показания иными достаточными доказательствами.
    13.08.2008.


    Спрашивает Алена:
    Здравствуйте! Мой родственник обвиняется в совершении следующих преступлений: ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "А", ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "А", ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "А,Б", Ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "А", ст.30 ч.3, 228-1 ч.1. другими словами в первых 2-х эпизодах он вместе с другом сбыли каннабис, в 3-ем эпизоде героин в крупном размере, в 4-от эпизоде каннабис сбыли, и последнем эпизоде он один сбыл каннабис.
    По материалам уголовного дела при каждой контрольной закупки фигурируют одни и те же 2 понятых. В ходе общения с другими лицами, которые ранее или в настоящее время привлекаются к уголовной ответственности за сбыт наркотиков, также фигурируют эти же понятые. О чем можно сделать вывод, что данные парни, участвующие в качестве понятых, "свои" люди у оперативных сотрудников.
    Правы ли местные судьи игнорируя данный факт? Можно ли акты ОРМ, на основании которых возбуждены были уголовные дела, признать незаконными т.к. в них участвуют одни и те же понятые?
    Так же на основании разговоров (мы живем в городе с населением 100 тыс. человек) известно, что данные "понятые" употребляют марихуану систематически.
    Пожалуйста, помогите грамотным ответом на вопросы со ссылками на нормативные документы, т.к. родственник виноват, но в большей части предъявленного обвинения его подставили, например по факту сбыта героина. И единственная надежда на Вас. прошу Вас ответить как можно скорее т.к. через 1 неделю состоится суд.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно статье 60 УПК РФ «понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».
    Одни и те же «понятые» фигурируют во множестве уголовных дел. Это совершенно незаконно, но нам неизвестно ни одного случая отмены приговора Верховным Судом РФ на основании того, что понятой не был случайным лицом, очевидно оказывал милиции или наркоконтролю услугу или фигурировал в этой роли в различных уголовных делах с завидной регулярностью.
    Если и удается в исключительных случаях признать незаконность привлечения понятого к тому или иному следственному мероприятию, то это бывает только в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства, если сторона защиты представит неопровержимые доказательства недоброкачественности понятого (когда один и тот же понятой фигурирует под разными фамилиями или отсутствовал при производстве следственного действия, которое удостоверяет его подпись, или же, как в деле Олега Москвина, размещенном на нашем сайте (см. статью Москвина «Следствие ведут одноклассники»), удается поймать понятого при допросе его в суде в качестве свидетеля на явной лжи).
    Мне известно лишь один документ Верховного Суда, на который имеет смысл ссылаться в вашем случае. Это Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года. В разделе «Ответы на вопросы» есть вопрос, касающийся участия граждан в качестве понятых при производстве по делам об административных правонарушениях. Верховный Суд в ответе на этот вопрос, в частности, указал: «основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или к??свенной заинтересованности в исходе дела. Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.»
    Не вызывает сомнений, что эта позиция, выраженная применительно к производству по делам об административных правонарушениях, применима и к понятым, участвующим в следственных действиях в рамках уголовного процесса.
    09.08.2008.


    Спрашивает vitaminka93:
    Здравствуйте. Вам пишет жена подследственного. Моего мужа обвиняют по ст. 30 ч. 3 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1. Я знаю что ему грозит срок от 8 до 20 лет. Но мой муж первый раз судимый, есть хорошая характеристика с пред. работы, женат и скоро родится ребенок.
    Я хотела бы проконсультироваться, а по возможности узнать есть ли в нашем деле правонарушения. И еще, где можно найти компетентного адвоката по нашему делу.
    Вкратце расскажу, как происходило:
    Девушка, которая делала моему мужу контрольную закупку, является нашим другом, то есть мы к ней ездили в гости (в любое время), посещали ее родителей, она является наркоманкой. До этого ее уже ловили на сбыте наркотиков, один из случаев 18 марта 2008 года, по ее словам ей предлагали сдать того, кто ей продает героин, дали ей время. 7 апреля 2008 года, как написано в деле, ее днем опять поймали на сбыте героина (была произведена контрольная закупка), в этот раз она согласилась содействовать в поимки моего мужа, по ее словам, который ей продавал героин в течение 2 месяцев (звонила на определенный номер и называли друг друга другими именами, в деле есть распечатка за последние 2 месяца телефонные разговоры по 2 телефонам, которые имелись у моего мужа). То есть при понятых ее осмотрели, дали меченные деньги и сказали ей чтоб она позвонила моему мужу. Вечером 10 ч. Мой муж поехал к ней, чтоб забрать долг, который она должна была ему. Встретились на лавочке, в течение 1 часа разговаривали, по ее словам на отвлеченные темы, она передала ему деньги, он забрал, позвонил такси и собирался уехать, как их схватили, его избили (по словам сотрудников за сопротивление, отвезли в травпунк, то есть справка), и повезли в отдел, там при понятых, девушку попросили сдать все что есть незаконное, она отдала пакетик с героином и сказала, это мой муж ей продал. Потом его допрашивали, составляли протокол, все это происходило без защитника. Затем попросили сдать наркотические средства, которые у него есть, он сказал таких при нем не имеется. Мой муж сказал, что дома есть наркотики, они взяли постановление на обыск квартиры и пришли утром к нам домой, при понятых он показал где это лежит (надеялся, что это зачитают как акт добровольной сдачи, но он ведь не знал, что в УК есть примечание 1), и сказал, что для сбыта (но сейчас он хочет отказаться от этих слов, так как ничего не понимал, сильно голова болела из-за побоев).
    Я сразу позвонила адвокату, которого мой муж сказал найти, он занимается именно наркотиками, как я понимаю зря это я сделала, так как этот адвокат, во-первых, запросил огромную сумму (сначала 400 т. р., затем 200 т. р.), во-вторых, заявление моего мужа на избиение он попросил разорвать, объяснив что этого знает, с этим на шашлыки ездим, то есть он все уладит, так как начальник нарконтроля его знакомый, обещал 5 лет моему мужу. Но не добившись от родителей такую сумму, так как у нас вообще нет таких денег, он стал адвокатом этой девушки (так как ее родители могут столько ему заплатить), то есть стал ее защищать, и то что ее ранее ловили за продажу героина списали на моего мужа, так как он ей продавал, то есть ему добавили статью Потом наняли другого адвоката из коллегии адвокатов, но не видим, что она вообще что-то пытается делать, у нее все нет время, одни суды, и тактика защиты как мы понимаем у нее нет, она только и говорит надо бы убрать сбыт, а на вопрос как это сделать, она молчит и не знает что сказать. Родители в отчаянии, так как не знают еще какого адвоката нанять, чтоб был хорошим специалистом, и чтоб услуги не были дорогими.
    Мой муж жалобу написал в прокуратуру ..., что ему при допросе не был предоставлен защитник, но пока ответа нет. А я и не умею писать жалобы и заявление, может быть посмотрев дела вы подскажите какие можно жалобы написать. И еще хотела спросить по отношению к девушки, не было ли подстрекательство в этом деле?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Извините, что не успели своевременно ответить. Так как судебное разбирательство в суде первой инстанции, возможно, уже завершилось и ситуация изменилась, Вы можете написать нам о том, как обстоят дела.
    Надеюсь, что в течение августа мы восстановим ритм работы и ответы будут публиковаться своевременно.
    Как бы то ни было, показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника (даже если в деле есть заявление об отказе от защитника) и не подтвержденные обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами (статья 75 УПК). Все доказательства, производные от недопустимых, если они не подтверждаются иными доказательствами, также не могут быть положены в основу приговора.
    Обращаю Ваше внимание, что добровольная сдача наркотиков не является основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 228-1 УК. Примечани?? к статье 228 о добровольной сдаче применимо только к статье 228 УК, и то лишь в некоторых случаях.
    08.08.2008.


    Спрашивает Галина:
    Здравствуйте, уважаемые, помогите разобраться в ситуации.
    30 января с.г. мой сын был задержан оперативной группой наркоконтроля г. N по показаниям некого гр.Г. Которого задержали с амфетамином и он указал на моего сына, как на лицо у которого он его приобрел. При доставке сына в Управление ФСКН по N-ской области ему был подброшен пакет с амфетамином, содержание которого в чистом виде 1,539 гр (особо крупный размер). При обыске у него этот пакет изъяли, а также изъяли крупную сумму денег- 140 тысяч рублей, которая была у сына с собой за проданный автомобиль. На его требование о составлении протокола на изъятые деньги ему пригрозили, что если будет поднимать вопрос о деньгах, то будет произведен обыск и найдены наркотики у нас в квартире, а также у его девушки, и что девушка  пойдет в тюрьму вслед за ним.(По этому факту я написала заявление в Прокуратуру, но пока не получила никакого ответа, хотя неоднозначно сказали, что факт практически не доказуем). 26 мая с.г. сыну  было предъявлено заключительное обвинение по ст.п."г" ч.3 ст. 228,1; ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228 .1 УКРФ.   Доказательная база: 1). Показание свидетеля Г. о том, что он у него неоднократно приобретал амфетамин (Оба дела были соединены в одно). 2). Протокол оперативного эксперимента (разговор между сыном и Г. по мобильному телефону, в котором Г. просит привезти с собой "пару девок", ответ "попозже". По мнению следователя пара девок- это две дозы. (Была ли санкция на прослушку не знаю). 3).Показания понятых, которые являются сотрудниками наркоконтроля. 4).Показания опер.работников, которые свидетельствуют о том, что они хотели произвести контрольную закупку, но у них она сорвалась  из-за того, что сын, увидев их, ушел от них. 5).Показания опер.работников о моменте задержания и изъятии амфетамина - 1.539 (подброшенного ими же), чего доказать невозможно, хотя все прекрасно знают о грязных методах их работы. Следователь это квалифицировал, как приготовление к сбыту.
    Адвокат сказала, что положение у сына очень тяжелое, доказательная база достаточна. И единственно, что можно сделать договориться в суде снять  сбыт, переквалифицировав на хранение (ст,228 ч."г") , но это в суде будет стоить очень крупной суммы денег, иначе сыну светит лет 10. Утяжеляющее обстоятельство то, что он был судим и находился на УДО. Нам ничего не оставалось делать, мы собрали нужную сумму и уплатили, т.к. уже сталкивались с нашим правосудием и знаем, что не заплатив ничего не добьешься. И чем выше инстанция тем больше платить. Первое заседание суда назначено на 19 июня. Исходя из вышеизложенного, прошу дать разъяснение достаточна ли доказательная база  для обвинения в столь тяжком преступлении или нас просто "развели" еще и на деньги, чтобы осудить по закону. И нужно ли еще куда-то обращаться, т.к. сыну всё равно светит реальный срок.  Заранее  Вам благодарна. Галина.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Мы не успели ответить на Ваше письмо до ухода в отпуск. Возможно за прошедшие полтора месяца ситуация изменилась.
    Насчет коррупции не буду читать Вам мораль, ибо бороться с системой нелегко. Возмущают адвокаты, вся «квалифицированная» помощь которых заключается в способности «занести» куда надо определенную сумму (не забыв при этом и о своем кармане).
    Состоялся приговор или нет, обстоятельства дела, как они Вами изложены, дают достаточные основания для защиты. По каждому из перечисленных Вами пунктов обвинения существуют правовые позиции Верховного Суда РФ, согласно которым такого рода доказательства должны признаваться недопустимыми, либо такие доказательства должны толковаться судом в пользу обвиняемого, как любое сомнение в виновности (статья 49 Конституции РФ). Последнее касается записи разговора о «двух девках» и показаний оперативников о не состоявшейся проверочной закупке.
    Обвиняемый не может быть признан виновным в сбыте наркотиков только на основании показаний свидетеля, якобы их у него приобретшего. Это следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, согласно которому по делу о наркотиках должно быть исследовано вещественное доказательство – само наркотическое средство: «Для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества <...> суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.»
    Понятые не могут быть сотрудниками наркоконтроля, т.к. это прямо запрещено статьей 60 УПК: «работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования». Даже если это были не должностные лица наркополиции, а технические работники или стажеры, то их также нельзя признать не заинтересованными в исходе уголовного дела. Так, в частности, в пособии «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ», изданном под редакцией заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.П.Верина и подготовленного авторским коллективом судей ВС РФ (М., Юрайт-Издат», 2007) отмечается, что «основанием для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий служит привлечение в качестве понятых сотрудников милиции» (с. 190). Сотрудники наркоконтроля ничем от сотрудников милиции в этом случае не отличаются.
    Конечно, доказать, что наркотики были подброшены, непросто. Но когда доказательств сбыта или приготовления к сбыту не имеется, хранение наркотических средств в особо крупном размере должно квалифицироваться по части второй статьи 228 УК, а не по статье 228-1.
    05.08.2008.


    Спрашивает Л. Вера:
    Я Л. Вера повторно обращаюсь к Вам за помощью, у нас начались суды, хотелось узнать немного больше чем я знаю благодаря Вашим консультациям, у моего мужа поменяли немного статьи с третей части прокуратура перевела на вторую. У меня проблема состоит в том, что моего мужа обвиняют по п. "Г" ч.3 ст. 228.1: ч.3 ст.30:, п. "А,Б"ч.2 ст.228.1: ч.3 ст.30,: п. "А,Б" ч.2 ст.228.1: ч.3 ст.30, ч.2. "Б" ст.228.1: ч.1 ст228.1 вообщем полный букет, откуда столько статей до сих пор не понимаю. Постановление на прослушку тел. выписано 05.12.2007г. на его имя областным судом., 14.01.2008г. было возбуждено уголовное дело от неизвестного лица по факту сбыта (т.е. проверочная закупка 13.01.2008г.), 25.01.2008г. обыск на квартире в 22-00час. задержание и арест. На квартире во время обыска было найдено несколько (12) "химки", во время обыска мне не разрешалось вставать с места, закрыть у детей (2е несовершеннолетних детей 4года и 11лет) дверь в комнату, один из "оперов" махал перед моим лицом пистолетом на мой вопрос покажите удостоверение было сказано "Молчать". Из квартиры было изъято 12 свертков (спичечные коробки), деньги в сумме 7600руб, которые даже в ходе обыска не были сфотографированы, а просто завернуты в бумагу , два сотовых телефона (мой и мужа). У меня очень много вопросов по этому делу. 1. Контрольная закупка - пришли двое, 1 стоял в низу, 2 агент - наркоман упрашивал мужа продать, поднялся второй муж дал ему и еще дал телефона своего (на диктофоне нет телефона). Как написано в деле: 2-й позвонил днем 13.01.2008г. договорился о встрече, в 19-30час. зашел в подъезд, там в пролете между 2 и 3 этажами встретил человека по имени Сергей ростом 175 - 180 (муж ростом 160) купил у него и ушел. При этом не сказано, что он вел запись на диктофон, но диктофон ему давали. По экспертизе о проверочной закупке от 14.01.008г. (экспертиза сделана за 1день, хотя все, что изъято из дома экспертиза делалась несколько недель) оперативный сотрудник купил наркотик массой общей 14,360гр. химки, 1,488гр, гашишного масла. Вопрос 1 - возможно ли проведение экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела, но без ознакомления подозреваемого с постановление о назначении хим.экспертизы (с постановлением был ознакомлен 26.01.2008г, экспертиза проводилась в другом городе) Вопрос - 2 возможно ли доказать провокацию (2-й сотрудник УБОП) если да, то как, и что предоставить суду. (1-й проходит свидетелем, но только по факту сбыта ему но не во время контрольной закупке ) Вопрос 3 - как доказать фальсификацию акта контрольной закупки и дела в целом. Вопрос 4 - какими документами в деле должна быть подтверждена информация по проведению ОРМ по устранению лиц, отождествлению неизвестного лица с мужем. В деле есть постановление следователя о поручении органу дознания поиска лиц, владеющих информацией о сбыте наркотиков мужем, потом сразу идут протоколы допроса свидетелей - должны ли быть рапорта сотрудников дознания об обнаружении данных лиц и допрос их в качестве свидетелей, если Да, то на основании чего проводится допрос, имели данные сотрудники проводить допрос свидетелей если в деле имеется постановление о создании по данному делу следственной группы. Вопрос 5 - показания свидетелей являются ли допустимыми если он не может указать откуда он знает мужа, что муж продает, не указывает конкретную дату (просто ноябрь, середина декабря) В деле отсутствует телефон моего мужа и телефона не установлен с РIN - кодом - как такие показания предоставить как недопустимое доказательство. Вопрос 6- обыск проводился через 12 дней после закупки. Законен ли обыск, если при обыске присутствовал 1 следователь из следственной группы, остальные опера не входящие в состав след.группы. В деле отсутствует постановление о привлечении данных оперов к проведению обыска. Кроме этого - один из оперов проводил ОРМ контрольную закупку. В квартиру ворвались с оружием, минут 10 - 15 муж лежал на полу, я сидела на диване. Потом предъявили постановление на обыск и начали обыск. Ни кто удостоверений не предъявил, понятые приехали с милицией. Мне запретили смотреть, права никто не разъяснил, обыск начат в 21-45мин закончен в 23-40час.- должен ли обыск быть остановлен в 22-час. Мне не показали что изымается из дома, подписи моей в протоколе обыска нет, деньги просто забрали даже не фотоя и не переписывали их при мне, сотовые телефоны мой и мужа забрали как написано в деле с журнального столика, хотя мой сотовый лежал и зазвонил у меня в кармане во время обыска, его просто забрал опер который делал контрольную закупку. Как защитится от этого произвола, жалобы писали в прокуратуру городскую, районную, областную - пришли просто отписки все правомерно и все в рамках закона. Вопрос 7 - мой муж и его друг вместе проходят по этому делу, только его друг находился на подпиской о невыезде, а муж сидит закрытый (у нас двое детей, отличная характеристика с работы, не судим), а 05.06.2008 г. его друг умер (повесился) как снизить объем обвинения, и чтобы его показания не оглашались и не брались во внимание. Заранее большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Начну с Вашего вопроса под номером 6, т.к., исходя из Вашего изложения событий, обыск в жилище был проведен с нарушениями требований УПК РФ. В протоколе обыска должна была быть отметка о привлечении к данному следственному действию оперативных работников (статья 164 УПК). Следователь должен был предъявить постановление о разрешении производства обыска в жилище до начала обыска (статья 182 УПК). Должны быть тщательно проверены сведения о понятых, приехавших с милицией. Это обстоятельство ставит под сомнение их незаинтересованность (статья 60 УПК). Изъятие при обыске денег незаконно, если их номера не были переписаны и не указаны в протоколе (статья 182 УПК). Неразъяснение Вам Ваших прав как лицу, в жилище которого производится обыск является нарушением статей 11 и 166 УПК. статье 11 УПК. Производство обыска в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (статья 164 УПК). Вполне вероятно, что следователь мог считать, что обыск в данном случае нельзя откладывать. Но в таком случае он должен был указать в протоколе обыска основания, в связи с которыми обыск нельзя было отложить. Данные обстоятельства, в их совокупности, позволяют ставить вопрос об отнесении результатов обыска, отраженных в протоколе, к недопустимым доказательствам, о чем следует заявить ходатайство. В случае отклонения судом ходатайства на предварительном слушании, оно может быть заявлено вновь в ходе судебного следствия..
    Ниже – кратко по остальным Вашим вопросам.
    1. Системный анализ статей 46 и 47 УПК показывает, что безусловное право ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы есть у обвиняемого, но не у подозреваемого.
    2. Различие между законной проверочной закупкой и провокацией определяется на основе совокупности доказательств по делу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния». Как отмечается в том же Постановлении, к такого рода действиям относится размещение наркотиков в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями. Таким образом, при наличии иных доказательств причастности лица к распространению наркотиков проверочная закупка может служить доказательством (если при ее проведении соблюдены требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных законов.
    3. Фальсификация может быть доказана только на основе анализа материалов уголовного дела. Суд в ходе судебного исследует только те материалы, которые приобщены к материалам уголовного дела.
    4. После направления уголовного дела в следственный орган дознаватели вправе производить по этому делу следственные действия и оперативно - розыскные мероприятия только по поручению следователя (статья 157 УПК).
    5. Если показания свидетеля и другие доказательства не имеют признаков, прямо указанных в статье 75 УПК, т.е. если они получены без прямого нарушения требований закона, суд свободен в их оценке (статья 17 УПК).
    7. Согласно части второй статьи 281 УПК суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству стороны принять решение об оглашении ранее данных показаний свидетеля в случае его смерти.
    04.08.2008.


    Спрашивает Галина:
    Здравствуйте.
    Мой сын почти 6 месяцев находися в СИЗО по наговору наркомана.
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    15 февраля 2008 года
    о продлении срока содержания под стражей в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
    Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора , обвиняемого А., его защитника - адвоката,
    УСТАНОВИЛ:
    А. обвиняется в том, что в середине октября 2007 года, вступил в предварительный сговор с В. на совершение незаконного сбыта наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Мак - опия. При этом, по достигнутому соглашению, с середины октября 2007 года в не установленном месте, с целью дальнейшего сбыта, по договоренности с В., ежедневно незаконно передавал последнему под реализацию, за долю - 20% от выручки, наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Мак - опий, которое последний незаконно, в целях сбыта, хранил при себе и в квартире по месту своего жительства. Данное наркотическое средство, в последующем, согласно предварительному сговору с А. В. должен был сбыть потребителям наркотиков, а после реализации наркотика вернуть А. его долю выручки, оставив себе свою долю и получить новую партию наркотического средства для продажи. Во исполнении совместного замысла, А., не позднее 18.11.2007 г., при неустановленных обстоятельствах, находясь в , в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта передал В. наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Мак - опий, массой не менее 0,16 грамма. Полученное у А. наркотическое средство - опий, В. 18.11.07 г., находясь в последнем подъезде дома, возле своей квартиры , умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал С., получив у последней деньги в сумме 300 рублей. Однако, преступление не было доведено А. и В. до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий -"проверочная закупка" и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
    19.12.2007 г. А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
    20.12.2007 г. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч..З ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
    21.12.2007 г. в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
    14.01.2007г. срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 20. 04. 2008 г.
    В ходатайстве следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: допросить свидетелей, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением химической экспертизы, провести по делу фоноскопическую экспертизу, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
    По мнению следователя, изменить меру пресечения обвиняемому А. на несвязанную с лишением свободы невозможно, так как он обвиняется в совершении дерзкого, особо тяжкого, общественно-опасного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В течении длительного времени он занимается распространением наркотических средств, тем самым вовлекая иных лиц как в употребление наркотических средств, так и в совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Указанные факты, по мнению следователя, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он, нигде не работая, не имея источников доходов, длительное время получал основной доход от незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, А. является участником преступной группы, занимавшейся распространением наркотических средств А. не имеет собственной семьи, не работает, т.е. не имеет социально устойчивых связей. Это дает основание полагать, что обвиняемый может скрыться от органов расследования и суда, чтобы уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.
    В судебном заседании прокурором ходатайство поддержано.
    Обвиняемый А. и его защитник просили суд изменить меру пресечения в отношении А. на несвязанную с лишением свободы.
    Судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется дополнительное время, в связи с чем срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев.
    Как следует из материалов дела, А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем в отношении него необходимо оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение в отношении А. более мягкой меры пресечения невозможно по изложенным причинам.
    Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., в настоящее время не отпали и не изменились.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
    ПОСТАНОВИЛ:
    Ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А., родившегося 01.1989 года удовлетворить, продлив срок его содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до апреля 2008 г. включительно.
    Настоящее постановление может быть обжаловано в областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а обвиняемым А. в тот же срок со дня вручения копии постановления.
    В судебную коллегию по уголовным делам областного суда адвоката (в защиту интересов A.
    ЖАЛОБА на постановление суда о продлении срока содержания под стражей
    А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п.А ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.234 УК РФ.
    16 апреля 2008 года при рассмотрении ходатайства следователя СО УФСКН России по области о продлении срока содержания под стражей в отношении А. постановлением судьи городского суда в отношении моего подзащитного, был продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до .. июня 2008 года, включительно.
    Меры пресечения, в том числе заключение под стражу, могут применяться лишь при наличии оснований, соответствующих указанным в ч.З статьи 55 Конституции РФ; только в этом случае их применение будет отвечать конституционному смыслу данного вида мер уголовно-процессуального принуждения, в связи с чем орган дознания, следователь, прокурор и суд, принимая решение об избрании меры пресечения, о ее отмене или изменении, а также о продлении срока содержания под стражей, в каждом случае должны обосновывать соответствии этого решения конституционно оправданным целям. При решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, это предполагает исследование судом фактических правовых оснований для избрания или продления меры пресечения.
    Основанием для продления в отношении обвиняемого A. явились бездоказательные ссылки следователя на то, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В то же время, в представленном суду материале имеются сведения, о том, что А. юридически ранее не судим.
    В качестве основания для продления срока содержания под стражей в отношении A. судом указано, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. деяние, которое ему вменяется, представляет повышенную общественную опасность, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако данные обстоятельства не соответствую действительности, т.к. А. на момент задержания имел постоянное место работы. А также постоянное место жительство: проживал с семьей. Кроме того, на момент привлечения А. к уголовной ответственности по данному уголовному делу ему исполнилось 19 лет в январе 2008г.. В связи с чем, считаю, доводы следователя о том, что А. не имеет собственной семьи, т.е. не имеет социально устойчивых связей, безосновательными, а уж тем более являться основанием полагать что, А. может скрыться от органов расследования и суда.
    Кроме того, следователем в качестве основания для продления стражи указывается, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Срок содержания под стражей на два месяца продляется второй раз и основания для продления срока содержания под стражей 15 февраля 2008 года указывались те же, что и в настоящем ходатайстве следователя, а именно получение образцов голоса и проведение по делу фоноскопической экспертизы. Однако, получение образцов голоса обвиняемого А. было проведено, а участие последнего в проведение фоноскопической экспертизы не требуется и назначается и проводится независимо от его непосредственного участия. Кроме того, с момента первоначального предъявления обвинения, а оно было предъявлено 20.12.2007 года, до настоящего времени с участием моего подзащитного не проводилось никаких следственных действий, кроме указанных выше.
    А также, в постановлении городского суда области, судья ссылается на мнение следователя о невозможности изменения в отношении А. меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, так как он (А.), в течение длительного времени занимается распространением наркотических средств, тем самым вовлекая иных лиц как в употребление наркотических средств, так и в совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств., человеку, которому исполнилось всего лишь 19 лет.
    Однако я прошу обратить внимание суда на то, что это всего лишь мнение следователя, причем необоснованное, так как никаких доказательств этому следователем суду не представлено.
    Полагаю, что при таких обстоятельствах содержание моего подзащитного под стражей не вызвано необходимостью.
    Считаю постановление судьи городского суда о продлении срока содержания под стражей в отношении А. необоснованным и подлежащим отмене, так как оно основано на предположениях, а не фактах, установленных в судебном заседании.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 127 УПК РФ,
    ПРОШУ:
    Постановление городского суда от февраля 2008 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А. отменить как необоснованное.

    И слушать не захотел судья, так как следователь для продления предоставил липовую справку из наркологии, что А. наркоман. А. никогда не употреблял наркотики и не сдавал никакие анализы в наркологии. Мне, матери не предоставили никаких объяснений, якобы не имеют право, только лишь сказали что не состоит на учёте, что наркоман, а состоит на каком-то другом учёте. И что же это за учёт?
    Как доказать, что мой сын ни наркоман, как доказать что он не виновен?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Помимо учета в наркодиспансере существуют различные виды учета в правоохранительных органах: оперативный учет, специальный учет и др.
    Что касается существа Вашего вопроса, нельзя исключать фабрикации уголовного дела в отношении Вашего сына, если, кроме показаний В. (в отношении которого проводилась проверочная закупка), нет иных доказательств. Однако делать какой-либо вывод о виновности или невиновности на основании одного лишь ходатайства о продлении меры пресечения невозможно, т.к. в этом процессуальном документе не отражается доказательственная база обвинения. Могу предположить, что, коль скоро назначена фоноскопическая экспертиза, имеются записи переговоров. Судя по позиции следствия, дело вряд ли будет закрыто. В таком случае надо думать о предстоящем суде и о имеющихся у защиты доказательствах, опровергающих версию следствия.
    Если обвиняемый убежден, что длительное время или вообще не употреблял наркотиков, следует заявить ходатайство о дополнительной наркологической экспертизе со взятием на исследование волос или ногтей.
    25.06.2008.


    Спрашивает Мария:
    Моего брата задержали 4ст.228-1;ч.3"а,г";ст.30ч.1,по 2ст.228-1;ч.3"а",ст.30ч.3 и по двум ст.234ч.3,ст.30ч.3 и по 234ч.3ст.30ч.1 и по ст.174-1,ч.2,ст.30,ч.1,ст.174ч.2, обвиняют в создании ОПГ. Из доказательной базы имеется:отпечатки пальцев на сумке с героином, кокаином,МДММА и эфедрином, найденной в квартире, снятой братом жены, ключи от данной квартиры найдены у моего брата при задержании, героина изъято 3168 г., один телефонный разговор, непонятного содержания, где звучит цифра 3400, и показания человека, который должен денег, о чем имеется расписка. Должник после задержания моего брата говорит, что брат создал ОПГ с 2002 года и контролирует этот бизнес от имени "воров" по области. В настоящее время человек данные показания поменял, но из дела новые показания исчезли. В деле имеется явка с повинной человека, который передал сумку на хранение брату жены моего брата,а человек давший начальные показания - наркоман, в настоящее время отбывает наказание за продажу наркотиков. У брата на иждивении находится двое малолетних детей, жена не работает (второму ребенку 1 год и весь этот год брат находится в СИЗО). У брата имеется легальный бизнес с нормальным оборотом, но не смотря на это, у него пытаются отобрать машину матери, на которой он ездил по доверенности. При обыске изъяты деньги, принадлежащие родителям, которые хранились у него дома в сейфе (1,5 млн.). Приписываемые к его ОПГ задержанные (2 человека) показания не дают, один из задержанных брат жены дал показания о человеке, который передал данную сумку, но на очной ставке с братом жены моего брата, избитый и запуганный сотрудниками ГНК, этот человек не признал свою вину, но позже написал заявление в Прокуратуру на действия сотрудников ГНК, подтвердив освидетельствованием о нанесении телесных повреждений и написал явку с повинной (отправил почтой). Следствие по данному делу тянется почти 1,5 года, в настоящее время находится в стадии ознакомления с материалами дела. Вопрос: Какой шанс у моего брата на оправдательный приговор, при условии дачи правдивых показаний человеком оговорившем его и присутствия на суде человека, передавшего сумку на хранение брату жены, учитывая что состояние здоровья моего брата плохое: перенес инсульт два года назад, в настоящее время отнимается рука, калькулезный холецистит, панкреатит, гепатит "В" хронической формы, на иждивении двое малолетних детей. При недостаточности информации могу направить окончательное обвинение, предъявленное ему перед началом закрытия дела.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вопрос поставлен правильно, но ответить на него непросто. Даже зная все обстоятельства дела, бессмысленно заниматься предсказаниями. А правильно вопрос поставлен потому, что бороться надо не за снисхождение, а за оправдание. Не верьте, когда внушают: якобы у нас нет оправдательных приговоров, и особенно по статье 228-1. Да, их меньше, чем должно было быть, о чем много можно прочитать на нашем сайте. Но есть и противоположные примеры: см. дело Олега Москвина, где оправдательный приговор был постановлен именно в связи с недоказанностью.
    Состояние здоровья также нельзя сбрасывать со счетов, так что все медицинские документы желательно представить в суд для приобщения к делу.
    29.05.2008.


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, может ли суд брать во внимание как доказательство не качественную аудио и видео запись при расчете за полученный наркотик, если факт передачи денег не отрицается (ему есть объяснение),а факт получения наркотика за эти деньги не установлен?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В уголовном процессе не существует предписаний на все случаи, в каких случаях определенное доказательство признается недопустимым. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (статья 88 УПК РФ).
    27.05.2008.


    Спрашивает Леонид:
    Здравствуйте уважаемые юристы очень полезного сайта! Спасибо за Ваш труд, узнал очень много необходимого для разрешения вопросов по НС и ПВ, у меня есть вопрос, имеются ли у работников УФСКН РФ нормативные акты, которые регламентируют правильность и время (какая последовательность действий) упаковки вещественных доказательств, или хотя бы сообщите где их можно достать.
    Спасибо.

    Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
    Уважаемый Леонид!
    Основными документами, регламентирующими порядок изъятия и упаковки вещественных доказательств является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также имеется старая Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, направленная письмом Генеральной прокуратуры СССР от 12.02.1990 года с последующими изменениями и дополнениями.
    Процедура изъятия, упаковки вещественных доказательств отражается в протоколе следственного действия. В частности, вещественные доказательства подлежат осмотру лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, судом или судьей, о чем составляется протокол осмотра вещественного доказательства, обязательно в присутствии понятых. О том, что тот или иной предмет, вещество, жидкость, определенные следы и т.п. могут быть вещественным доказательством по делу, лицом, осуществляющим расследование, либо судьей выносится мотивированное постановление (а судом - определение), в котором указывается на приобщение его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В целях обеспечения сохранности вещественного доказательства оно соответствующим образом упаковывается, герметизируется и сдается на хранение в специально оборудованные помещения либо хранится при следователе или суде. Предметы, не осмотренные на месте производства следственного действия, подлежат осмотру в рамках самостоятельного следственного действия, оформляемого отдельным протоколом. Для обеспечения сохранности предметов в неизменном виде закон категорически обязывает упаковать их по правилам криминалистической техники. Упакованные предметы подлежат изъятию, о чем делается отметка в протоколе с кратким описанием как изъятого (в пределах, необходимых для отождествления), так и собственно упаковки. Последующий осмотр предметов должен сопровождаться описанием в протоколе внешних признаков упаковки, включая печать и подписи.
    Обязательной упаковке подвергаются только неосмотренные предметы. По отношению к остальным изымаемым объектам данное требование не является абсолютным: они упаковываются по возможности. Из закона не вытекает возможность признания осмотренных, но неупакованных вещественных доказательств недопустимыми по причине нарушения порядка
    Все изымаемые предметы, ценности и документы предъявляются понятым и другим присутствующим при этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов), снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя, работника органа дознания, прокурора, судьи, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.
    Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями указанных в предыдущем абзаце лиц. В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.
    Протокол и опись составляются в двух экземплярах, подписываются лицом, производившим изъятие имущества, ценностей или документов, а также других объектов, понятыми и присутствовавшими при этом лицами, в том числе лицом, у которого производилось изъятие, а в случае его отсутствия - совершеннолетним членом его семьи либо представителем домоуправления, ЖЭКа, ДЭЗа, сельского или поселкового Совета, администрации, соответствующего предприятия, учреждения, организации, колхоза или совхоза.
    Копия протокола и описи выдаются на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей, наград или документов, а в его отсутствие - совершеннолетним членам его семьи либо указанным в предыдущем абзаце представителям..
    Судебной практике известны случаи обоснованного признания недопустимыми доказательств следующих источников фактических данных: вещественные доказательства, согласно протоколу обыска, при их изъятии не упаковывались и не опечатывались, а для производства экспертизы представлены с бирками, из содержания которых следует, что они упакованы и опечатаны при производстве данного обыска.
    19.05.2008.


    Спрашивает Марина Алтай:
    Здравствуйте, подскажите как исключить из доказательств вещество.
    При проведении ОРМ упаковали и опечатали в пакетик из под пачки сигарет, эксперту поступило в полиэтеленовом пакете, при осмотре в суде тоже полиэтеленовый пакет 14 на 16см. судья не исключает, мотивируя, что упаковка не имеет значения, но ведь бирка с печатью и подписями ставится на упаковку.
    Какие доводы можно применить, что бы убедить суд или подвести его к исключению из доказательств явно подмененное вещество? Спасибо.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
    Уважаемая Марина!
    Вещественное доказательство, изъятое по уголовному делу, как правило, упаковывается в конверт и опечатывается печатью органа, проводящего изъятие. При этом, понятые, которые присутствуют при его изъятии расписываются на месте прикрепления печати на вещественном доказательстве.
    Следует учитывать, что изъятое доказательство должно быть направлено на экспертизу, где при проведении исследования оно может быть помещено в другую упаковку, о чем делается отметка в заключение судебно-химической экспертизы.
    Как указано в ч. 2 ст. 75 УПК РФ К недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
    Вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ) могут быть признаны предметы, которые служат средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления либо они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
    В силу ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
    Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
    Согласно п.п. 18, 19 Приказа МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФПС РФ № 585 от 09.11.1999 «Об утверждении инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…»,
    «18. Принятые на хранение наркотики помещаются в упакованном и опечатанном виде в камеру хранения наркотиков. Каждый пакет (упаковка) снабжается биркой с указанием номера журнала учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (приложение 1) (далее - "журнал учета") и порядкового номера записи (например: номер на бирке 2/117 означает, что сведения о данном наркотике находятся во втором журнале, запись за номером 117).
    19. Запрещается помещение на хранение наркотиков в состоянии, способном повлечь порчу или невозможность их сохранности до принятия решения по уголовному делу, материалу доследственной проверки. Указанные наркотики должны быть упакованы с участием специалиста в герметически закупоренные емкости и содержаться в условиях, обеспечивающих их сохранность.
    В этой связи, вещественное доказательство должно быть осмотрено, упаковано и помещено на хранение, что призвано обеспечить его сохранность.
    Относительно того, какие доводы можно применить, что бы убедить суд или подвести его к исключению из доказательств, т.к. Вы считаете, что вещественное доказательство было сфальсифицировано. Все зависит от конкретных обстоятельств Вашего дела, которые требуется выяснить для заявления подобного ходатайства. Как правило, основную сложность при обосновании таких ходатайств составляет недостаточность прямых доказательств, для подкрепления аргументов, согласно которых Вы считаете, что вещественное доказательство является сфальсифицированным.
    Также многое зависит от показаний обвиняемого, свидетелей и установленных фактических обстоятельств дела, а также иных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
    Таким образом, универсальной формулы признания доказательства недопустимым не существует. Полагаю, что для разрешения вашего вопроса, необходимо установить какие документы или свидетели могут подтвердить, что вещественное доказательство было подменено, а также изложить суду известные Вам обстоятельства фальсификации вещественного доказательства.
    С уважением, адвокат МГКА АК «Лефортово» № 9 Очерет В.А.
    19.05.2008.


    Спрашивает Леонид:
    Здравствуйте! Должны ли вестись аудио записи звонков на телефон доверия УФСКН РФ и какое время они должны сохраняться? Может ли суд запросить детализацию звонков на телефон доверия и аудиозаписи поступивших сообщений?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Магнитная запись информации, поступающей по телефону, в обязательном порядке производится в дежурных частях органов внутренних дел (Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях). Аналогичная Инструкция ФСКН не содержит такого требования (из чего не следует, что запись нигде не ведется).
    Суд вправе запросить детализацию звонков. Но ее может не оказаться.
    10.05.2008.


    Спрашивает Сергей:
    Добрый день. Помогите разобраться с ситуацией. Молодого человека обвиняют по статье 228 ч2.(Распространение амфитамина).
    Его взяли и допрашивали без адвоката. Сам амфитамин (6 гр.) изьяли не у него а с земли. Он написал признание что он несколько месяцев занимается этим. Как действовать в этой ситуации ? Сам молодой человек просто немного свернул с правильного пути и не хочется чтобы у него сломалась жизнь.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваш знакомый обвиняется по части второй статьи 228-1 УК.
    Согласно статье 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника (даже если имел место отказ от защитника), если обвиняемый откажется от этих показаний в суде. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Так что от признания вины обвиняемый вправе отказаться.
    26.04.2008.


    Спрашивает Ольга Т.:
    Здравствуйте!
    Я уже неоднократно писала. Мой сын в СИЗО, обвиняется в покушении на сбыт крупной партии наркотиков.
    У меня такой вопрос. Идет контрольная закупка. Закупку делает опер. Опер передает сыну помеченные купюры. Потом опер и два свидетеля садятся в машину и ждут. Через некоторое время опер встречается с сыном, и якобы сын показывает рукой в сторону пня. Опер поднимает пачку из-под сигарет, и там оказывается наркотик. Экспертиза видеоматериалов показала, что даты съемки не совпадают с датой пров.закупки. Отпечатков пальцев нет. Но остаются свидетели. Можно считать эту закупку состоявшейся? Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Суд должен оценить достоверность представленных обвинением доказательств и сделать вывод об их допустимости (статья 87 УПК). Несовпадение даты съемки с датой проверочной закупки должно быть как-то объяснено стороной, представившей соответствующее доказательство. В противном случае встает вопрос о фальсификации доказательств, что чревато ответственностью по статье 303 УК.
    19.04.2008.


    Спрашивает Матвей:
    Уважаемые юристы, благодарен Вам за работу на сайте!
    Прошу пояснить, прав я или нет:
    В суде основным доказательством вины обвиняемого были, кроме двух провокационных закупок оперативником по 1,5 грамм «марихуаны», результаты прослушивания переговоров по мобильному телефону. Ходатайство о разрешении на прослушивание было:
    • без указания уголовного дела (дело завели после задержания);
    • не была указана фамилия имя и отчество лица, чьи разговоры прослушивались.
    В соответствии с требованиями статей 75. 1, 3; 86.1; 89; 186.3 (1, 3) УПК суд должен был не принимать как доказательства записанные переговоры по телефону.
    СD – диск содержит лишние переговоры (не того лица, которого слушали), перезаписи переговоров на носитель (CD-диск) по времени были проведены иногда раньше времени начала переговоров, иногда позже, что говорит об отсутствии системы формирования результатов прослушивания, а значит и о фальсификации. Кто может определить фальсифицированы ли записи на диске?
    Обвиняемый дважды продал по 1,5 грамма «марихуаны» наркополицейскому после угроз и настойчивых телефонных звонков. Очевидно, что выступал и вынужденно на стороне покупателя (наркополицейского).
    Суд все отмёл. Понятые, эксперты, свидетели (оперативники) меняют показания, нет выданных полицейскому меченых денег, нет отпечатков пальцев на упаковках, нет изображения на видеокассете при проведении видеосъемки, а есть признание обвиняемого в спровоцированной продаже двух пакетов по 1,5 грамма «марихуаны» и сфальсифицированный CD-диск. Срок 6 лет по ст. ст. 30.ч.3,228.1.ч.1; 30.ч.3, 228.1.ч.1 УК РФ.
    Один раз областной суд вернул дело после кассационной жалобы, вторую жалобу проигнорировал. Прошу ответить на вопросы и дать совет.
    С уважением Матвей.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Проведение ОРМ, в том числе прослушивания переговоров, возможно до возбуждения уголовного дела при наличии информации: «1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. 2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно (статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
    По смыслу закона об ОРД указание в ходатайстве, подаваемом в суд органом ОРД, фамилии, имени, отчества лица, на контроль переговоров которого испрашивается согласие, не обязательно. При оценке допустимости данного материала как доказательства следует, на мой взгляд, исходить из того, были ли органу, испрашивавшему судебного разрешения, достоверно известны данные о лице, чьи переговоры должны были контролироваться.
    Условия контроля и записи переговоров, установленные статьей 186 УПК РФ, применяются при проведении этих действий в рамках предварительного расследования.
    Вышеприведенные соображения не исключают возможной фальсификации аудиозаписи.
    Обжаловать состоявшиеся по делу судебные решения необходимо и в силу других названных Вами существенных нарушений.
    15.04.2008.


    Спрашивает Бедовый:
    Добрый день. Каждый день посещаю Ваш ресурс в ожидании новых ответов людям, попавшим в беду.
    Не могли бы Вы ответить мне на такой вопрос:
    Можно ли признать недопустимым доказательством протокол административного досмотра в рамках ОРМ закупщика, если его составлял следователь, а не оперативник, не являвшимся в тот момент сотрудником милиции ( есть ответ от руководителя УВД что на него функции сотрудника милиции ( на следователя ) в тот день не возлагались)? И если можно- то как это сделать, - т.е. подать ходатайство на предварительных слушаниях или в судебном заседании?
    Заранее спасибо и продолжайте делать свое ДОБРОЕ дело.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Статья 75 УПК содержит перечень оснований, по которым доказательства признаются недопустимыми в любом случае:
      1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
      2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
      3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
      При этом статья 50 Конституции запрещает использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением не только норм УПК, но и любого федерального закона. Поскольку Конституция имеет высшую силу и прямое действие, недопустимыми доказательствами следует считать не только не соответствующие УПК, но и добытые с нарушением иных федеральных законов.
      Доказательства, полученные с нарушением закона об ОРД, должны признаваться недопустимыми и на основании статьи 50 Конституции, и на основании статьи 89 УПК, согласно которой результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
      В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществления ОРМ принадлежит оперативным подразделениям органов внутренних дел и других органов, а не их следственным подразделениям. Участие в проведении ОРМ следователя является грубым нарушением федерального закона.
      Таким образом, есть основания для заявления (в письменной форме) ходатайства об исключении доказательства, полученного с нарушением закона. Заявить такое ходатайство можно как на предварительном слушании, в порядке статьи 235 УПК, заблаговременно представив ходатайство в суд, либо в подготовительной части судебного заседания в порядке статьи 271 УПК. Разумнее заявлять ходатайство на предварительном слушании (но в конкретном случае действовать надо в зависимости от обстоятельств).
      Принятие судьей решения об исключении либо об отказе в исключении доказательства излагается в виде отдельного процессуального документа и должно быть мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК).
      Следует иметь в виду, что иключение доказательств на стадии предварительного слушания не является окончательным. В соответствии с частью седьмой статьи 235 УПК при рассмотрении дела по существу суд по ходатайству одной из сторон вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
    01.04.2008.


    Спрашивает Вика:
    Здравствуйте, уважаемый Василий Александрович! Спасибо Вам и Льву Семеновичу за от 683, 777.Не могла раньше написать вам - целыми днями бегаю по делам своего мужа.
    19.03.08г. состоялось предварительное слушание.
    Суд назначили на 2.04.08г. Заседание будет закрытым. Собираю всякие справки на суд.
    Теперь возникла вот какая проблема: адвокат сделал запрос в наркологию о том, что мой муж доставлялся сотрудниками УФСКН 3,4,5 сентября 2007г. с диагнозом опиумная наркомания для оказания помощи.
    Находился ли он в состоянии абсистентного синдрома (ломки)?
    Мог ли трезво мыслить и адекватно воспринимать действительность на этот момент, а также после оказания ему медпомощи (введенных препаратов и каких именно)?
    Ведь первоначальные показания давались именно в таком состоянии, еще и под давлением, шантажом.
    Я пришла к главврачу с этим запросом. Он мне сказал, что нужен документ, подтверждающий, что именно этот адвокат защищает моего мужа или доверенность, что муж доверяет мне такие сведения.
    Адвокат у нас назначенный судом.
    Меня отправили к следователю за копией постановления о назначении адвоката. Следователь не дал мне ее на руки, говорит, не имеет права давать мне такие документы.
    Обещал в течении 40 минут отдать копию адвокату и пропал.
    Такой же запрос сделал нанятый адвокат одного из обвиняемых по нашему делу.
    Сестра этого парня пошла к тому же главврачу с запросом и копией ордера, соглашения. Ей тоже отказали, объяснив, что она - доверитель и теперь нужно разрешение судьи на то, чтобы взять результаты, либо доверенность брата (в ордере ее фамилия, адвоката нанимала она для защиты брата).
    Я не понимаю, в чем причина таких отказов, есть ведь закон об адв.деятельности, где в ст.6 указывается, что адвокат вправе собирать сведения для защиты и остальные полномочия адвоката, Вы лучше меня это знаете.
    Такое ощущение, что кто-то очень не хочет, чтобы результаты попали в суд.
    Доверенности мы взять не можем, т.к. ребята находятся в СИЗО в другом городе. Привозят их в наш ИВС на пару дней, а теперь уже только первого числа перед судом. Что делать теперь, подскажите, пожалуйста! Заранее спасибо, с уважением Вика.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
      Уважаемая Вика!
      Полагаю, что Вы пытаетесь собрать доказательства, подтверждающие незаконность действий сотрудников милиции и следователя на начальном этапе ведения предварительного следствия, для последующего признания этих доказательств недопустимыми.
      Т.е. те следственные действия, которые были проведены на начальном этапе задержания, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием Вашего мужа, являются полученными с нарушением требований УПК РФ, и, следовательно, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления), а также виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов. Пункт 3 ч. 2 статьи 75 УПК РФ указывает на иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Любое нарушение требований УПК РФ влечет за собой признание доказательства недопустимым. УПК РФ не устанавливает градацию этих нарушений по значимости, не различает их по форме и содержанию.
      Если Ваш муж по состоянию здоровья не мог принимать участие в проведении следственных действий, очевидно, что добытые следствием доказательства являются недопустимыми в силу указанной статьи.
      При этом согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе:
      1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
      Но полномочий на получение выписок из медицинских карт или ответов о состоянии здоровья подзащитного у адвоката не имеется, до тех пор, пока не оформлена доверенность от подзащитного на получение указанных сведений.
      Проблема в том, что это право адвоката (указанное в ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») противоречит норме ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 18.10.2007) регулирующей понятие врачебная тайна.
      Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна б??ть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.
      С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.
      Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
      1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
      2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
      3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
      4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;
      5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;
      6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации
    .
      Адвокат, направивший запрос о состоянии здоровья своего подзащитного, не может лично получить на него ответ, не имея на руках доверенности, т.к. выдача такого ответа нарушает охраняемую законом врачебную тайну.
      Чтобы получить данные сведения без доверенности от подзащитного необходимо обратиться с ходатайством в суд об истребовании сведений о состоянии здоровья Вашего мужа. Причин для отказа у суда нет, т.к. данные сведения, являются характеризующими и содержат информацию о состоянии здоровья подсудимого в период, относящийся к времени, когда велось производство по уголовному делу.
      С уважением, адвокат МГКА АК «Лефортово» Очерет В.А.
    31.03.2008.


    Спрашивает Татьяна:
    Здравствуйте, я писала вам вопросы №№ 653, 550.
    После кассационной жалобы ждем нового судебного расследования в новом составе суда. В связи с этим у меня несколько вопросов:
    1-Контрольный закупщик Куликов осужден и уже отбывает наказание, могут ли оглашать его показания без его присутствия, если сын настаивает на принуждении закупщиком
    2-Один из двух свидетелей защиты за прошедшее время выехал в другой город, мы не знаем о его местонахождении. Можем ли мы ходатайствовать об оглашении его предыдущих показаний.
    3-За три месяца нахождения в СИЗО сын заразился гепатитом и после кассации находился на лечении в инф.отделении (является ли его здоровье смягчающим обстоятельством)

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    На первый вопрос единственный ответ: если одна из сторон возражает против оглашения показаний свидетеля, показания оглашаться не могут. Государственный обвинитель либо суд по ходатайству стороны (сторон) вправе обеспечить этапирование свидетеля для дачи показаний. Нахождение свидетеля в СИЗО или колонии не может, согласно статье 281 УПК РФ, служить основанием для оглашения показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования.
    Такова позиция Верховного Суда РФ. Так, в Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год приводится следующий пример: «Некоторые суды допускают нарушения предусмотренных ст. 240 УПК РФ требований о непосредственности и устности судебного разбирательства.
    Так, отменены приговор и кассационное определение в отношении Афанасьева, осужденного Курганским городским судом по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
    В определении Судебная коллегия указала, что в соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
    Оглашение показаний, полученных при производстве предварительного расследования, возможно в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.
    Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
    Эти требования закона по данному делу не выполнены.
    Как видно из материалов дела, при назначении судебного заседания судья постановил вызвать в суд лиц по спискам, представленным сторонами.
    В список к обвинительному заключению свидетелями обвинения в числе других включены Михайлов и Фадюшин, при этом указаны листы дела, где отражены показания этих лиц, адреса их постоянного места жительства. Однако на момент рассмотрения дела Михайлов и Фадюшин были осуждены и отбывали наказание в местах лишения свободы. Но ни при назначении судебного заседания, ни в ходе судебного рассмотрения судом не решался вопрос об их этапировании.
    При таких обстоятельствах обоснованны доводы адвоката о том, что показания свидетелей Михайлова и Фадюшина оглашены судом в нарушение требований закона. Отсутствие названных свидетелей в судебном заседании не позволило сторонам выяснить все обстоятельства, о которых показывали эти лица.»

    По второму вопросу. Сторона защиты вправе заявить ходатайство об оглашении показаний свидетеля, место нахождения которого неизвестно. Решение по данному ходатайству в случае возражений государственного обвинителя против оглашения принимает суд, который должен определить, подпадает ли ситуация с невозможностью обеспечения явки свидетеля под предусмотренные статьей 281 УПК случаи допустимого оглашения показаний. Со своей стороны полагаю, что оглашение показаний в данном случае (при возражении стороны обвинения) было бы незаконно, если б сторона защиты не представила доказательства, объективно подтверждающие, что предприняла все возможные действия о выяснению местонахождения свидетеля (соответствующие запросы, ответы и т.п.).
    3. Состояние здоровья должно учитываться судом при постановлении приговора.
    15.03.2008.


    Спрашивает Светлана:
    Добрый день!
    В декабре 2007 г. был вынесен приговор по делу моего брата, осужденного по статьям 234 и 228.1 ч.1. (5,5 лет в колонии общего режима). Дело тянулось с мая 2006 года. С мая 2006 г. и по настоящий момент брат находится в тюрьме. Ждем кассационного суда.
    Еще в ходе судебного рассмотрения братом было заявлено ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного преследования по двум основаниям: провокация и незаконное возбуждение УД по 234 статье. Судья решения по этому ходатайству не вынес не только в том заседании, но и никак не обозначил в приговоре (хотя оговорился в том заседании, что постановление будет вынесено при постановке приговора). На это, как и на многое другое, мы указали в кассационной жалобе. К кассации готовимся. В связи с этим возникли вопросы. Если вы ответите на них, буду очень признательна.
    1. Следователь в момент ознакомления брата с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого сказала ему дословно, что к 228.1 ч.1 добавилась еще и 234ст., но это не страшно, если адвокат хороший, то она – 234 – скорее всего сразу же отпадет. Мы долго думали, на каком основании, прежде чем сообразили, что она в момент возбуждения УД по 234 прекрасно понимала, что статья то не рабочая. И все равно, отдавая себе полный отчет в том, что возбуждает дело незаконно, сделала это. Кроме этого имеется еще ряд моментов, которые «кричат» о том, что ею лично сфальсифицированы множество протоколов и справок. Доказательства этого имеются, судом приняты, но проигнорированы. Хотим попытаться привлечь ее к уголовной ответственности. В связи с чем вопрос: является ли факт незаконного возбуждения УД превышением должностных обязанностей? От чьего имени лучше писать жалобу? И (прочитав ответ на вопрос 647) не пропущены ли нами сроки давности для этого?
    2. С самого начала судебного слушания дела нами было заявлено о необходимости вызова в суд ВСЕХ понятых по делу. На вопрос судьи к брату о том, что так ли необходимо личное присутствие тех свидетелей, кто являлся понятыми лишь при осмотрах вещественных доказательств, брат ответил – да, настаивает на присутствии абсолютно всех. В результате, суд этих понятых так и не вызвал, кроме того, на наши неоднократные ходатайства о необходимости их явки, неоднократно отказывал, о чем имеются записи в протоколе судебного заседания. Но высказался так, что может оказать содействие только в выписке судебных повесток, а доставка этих свидетелей – это уже наш вопрос. Из 6 девушек, проходивших в то время практику в РОВД, в суд явилась только одна. Но с ней, практически на наших глазах, успел переговорить прокурор. Еще две девушки, которые в настоящее время являются сотрудницами этого РОВД, в суд не явились. Но есть одна, которая дважды, будучи предупрежденной о необходимости явиться в суд, дала свое принципиальное согласие, но явиться оба раза не смогла по объективным причинам. На обе даты, когда состоялись заседания, она физически не могла явиться в город по причине отсутствия ледовой переправы через реку, отделяющую поселок от всей остальной местности. Кроме того, на тот момент она только что родила ребенка. Суд был поставлен об этом в известность. Но не согласился перенести еще раз заседание. А достаточно было 10 дней, и она смогла бы явиться лично. Готовясь к кассации, я ездила к ней сама. В присутствии главы местной поселковой администрации я записала ее показания. Согласно им, протокол, в котором стоит ее подпись, является сфальсифицированным. Она не только не могла быть в день составления протокола в РОВД (это было до начала ее практики), но вообще в том месяце могла стать понятой только по одному делу. Она это дело хорошо помнит, мы записали все. Кроме всего она настаивала на том, чтобы я записала, что она вообще никогда, а не только во время прохождения практики в РОВД, не становилась понятой по делам, имеющим какое-либо отношение к наркотикам. И никогда не осматривала вещественные доказательства по таким делам. Я взяла справку из администрации об отсутствии на те даты, когда были заседания, переправы через реку, копию свидетельства о рождении ребенка (все заверенное). Хотим присоединить это к доказательствам при рассмотрении дела в кассационном суде. Могут ли нам отказать в этом и на каких основаниях? Как можно использовать эти доказательства, говорящие, что протокол просто сфальсифицирован?
    3. Вопрос по провокации. Прочла абсолютно все ваши ответы на эту тему. Но как доказать, что имела место именно провокация? В нашем деле 3 эпизода: 27.01.2006 г., 03.05.2006 г. и 11.05.2006 г. В показаниях закупщик говорит в отношении всех эпизодов: был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве закупщика, всегда договаривался о встречах уже находясь в кабинете оперативников в их присутствии, правда не помнит, с какого телефона звонил, но возможно только с четырех – 3 личных сотовых (его и двух оперативников) и того, что в кабинете оперативников. Брат не признал свою вину с самого начала ни по одному из эпизодов. Закупщик в судебном заседании признался, что сам употреблял наркотики. Подавая ходатайство о прекращении уголовного преследования, мы сформулировали так: что, не смотря на то, что брат не признает свою вину, но даже если допустить, что все это имело место в действительности, то и в этом случае имела место провокация. Потому как договоренность, о которой ведется речь в протоколах, имела место не до того момента, когда наш закупщик приходил в РОВД с желанием помочь милиции в выявлении сбытчика, а только после того, как его приглашали (то ли по телефону, то ли за ним приезжали – он не помнит уже) сотрудники милиции сами. Да и он уже не помнит, откуда ему был известен номер телефона брата, может быть его ему сказали и оперативники.
    В нашем случае не было задержания «с поличным». Брата даже не задержали на месте «последней проверочной закупки». Его задержали аж минут через 10, дав ему уехать с того места. При этом при нем не обнаружено наркотиков, а только 1,0 мл уксусного ангидрида. Смывы с ладоней показали отсутствие наркотиков на них. Денежные купюры, являющиеся собственными денежными средствами оперативника, после проведения всех мероприятий, были выданы ему обратно, о чем имеется постановление о возвращении вещественных доказательств от 20.06.2006 г – даже до того момента, когда брату было предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого – 23.06.2006. Хотя вещественными доказательствами может распоряжаться только суд. В следствие чего стало невозможным определить, имеются ли на переписанных купюрах отпечатки пальцев брата. Отпечатков на остальных предметах, являющихся вещдоками, также не обнаружено, поскольку вовремя этого не было сделано (следователь отклонила ходатайство адвоката о проведении дактилоскопической экспертизы на этапе досудебного разбирательства).
    4. В первом же судебном заседании защита ставила суд в известность о том, что собирается вести аудиозапись судебных заседаний. На что судья и прокурор высказали общий протест. При этом в протоколе судебного заседания имеется об этом запись, а так же то, что суд отклонил ходатайство защиты по этому поводу. Но мы все равно вели запись. Можем ли мы в кассации приложить эти записи? Нужно ли сделать фонографическую экспертизу записей? Хотя записи достаточно качественные (записывались на цифровой диктофон), есть ли необходимость в расшифровки записей?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо за подробное письмо. Чем подробнее задается вопрос, тем проще на него отвечать, избегая домысливания, многочисленных «если» из-за предполагаемых развилок.
    Привлечь следователя к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств невозможно, если эти доказательства не были отвергнуты судом, постановившим приговор. Равно не имеет шансов попытка возбудить уголовное преследование по статье 299 УК («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»), т.к. имеется не отмененный приговор, которым подтверждена виновность (действительная или мнимая – другой вопрос) Вашего брата.
    По второму вопросу (относительно понятых). Показания мнимой понятой, надлежащим образом заверенные, представляют собой существенный кассационный повод. Эти показания следует приложить к кассационной жалобе и, естественно, отразить в ней. Не менее важна утрата вещественных доказательств – денежных купюр.
    Так как процесс не был закрытым, суд не имел права запрещать ведение аудиозаписи. Закон разрешает аудиозапись в любом случае. Согласие суда требуется для видео- и фотосъемки. Запрет ведения аудиозаписи – грубейшее нарушение конституционного принципа открытости судопроизводства (статья 123 Конституции), закрепленного и в статье 241 УПК: «Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.»
    21.02.2008.


    Спрашивает Яна:
    дополнение к вопросу 512, здравствуйте. скажите пожалуйста как приобщить расписку к делу в качестве доказательства того что у моего мужа занимали деньги тот человек который делал якобы закупку. отдал долг оказались меченые деньги. являюсь его защитником. скажите могу я подать ходатайство о приобщении к материалам дела. если да то куда. мужу дали8,2 строгого режима за 146 гр, марихуаны 94 из них в качестве проверочной закупки остальные граммы вообще не известно откуда приобщили просто со слов. отбывает почти год. посоветуйте пожалуйста куда и как писать. благодарю

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В дополнение к ответу на консультацию № 648 по Вашему предыдущему вопросу. К надзорной жалобе, согласно статье 404 УПК, Вы праве приложить любые документы (их копии), подтверждающие Ваши доводы.
    20.02.2008.


    Спрашивает Таня:
    Скажите, пожалуйста, можно ли заявлять свидетелей в кассационной инстанции?

    Отвечает завпунктом:
    См. ответ № 662. Для простоты: по мнению Конституционного Суда можно, по мнению Верховного Суда - вроде как нельзя. Если свидетели явятся на кассационное рассмотрение и ходатайство об их допросе будет заявлено письменно, шанс есть. Отказ судебной коллегии в допросе свидетеля, явившегося в суд, может стать одним из оснований обжалования в порядке надзора.
    19.02.2008.



    Спрашивает Альбина:
    здравствуйте. у меня такая ситуация: девушка М. помогла своей подруге приобрести наркотики в крупном размере, дав ей денег взаймы. Эта подруга, в ходе проведения проверочной закупки, получила меченные деньги и передала сразу же их М. в счет погашения долга, и оперативники привлекли М. по ст. 228.1 ч.2п.а,б, но у нее не было цели сбыта и она этого не делала, но она знала что подруга берет НС с целью сбыта. как квалифицировать действия М?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Квалификация действий М. зависит от доказанности той или иной версии - соучастие в приобретении либо соучастие в сбыте. Если следствию удастся доказать, что М. одолжила подруге деньги, зная, что они будут использованы для приобретения наркотиков в целях их сбыта, тогда она отвечает по части пятой статьи 33, пунктам "а", "б" части второй статьи 228-1 УК как пособник в совершении сбыта. Если же будет доказано только то, что М. знала, что деньги пойдут на наркотики, но не знала, что эти наркотики будут использованы для сбыта, тогда ответственность не столь строгая: по части первой статьи 228 УК.
    Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49 Конституции РФ).
    18.02.2008.


    Спрашивает Владимир:
    Здравствуйте. Скажите пожалуйста законно ли то что в судопроизводстве свидетель даёт одни показания на суде другие, при вынесение приговора зачли которые в судопроизводстве. Большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ). В то же время, имея право признать достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, и отвергнуть показания, данные им в суде, суд обязан указать в приговоре мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие (пункт 2 статьи 307 УПК РФ).
    18.02.2008.


    Спрашивает Марина:
    Здравствуйте огромное вам спасибо за ответ(№644). Приговор я вам вышлю обязательно постараюсь на этой неделе. Скажите пожалуйста ещё, основной свидетель раскаялся написал заявление о том что он оговорил моего брата что его заставили и что его мучают угрызения совести и это раскаяние он принёс моей маме домой. Что нам теперь с этим делать? Куда послать что бы помочь брату? И поможет ли это? Заранее огромное вам спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Марина, здравствуйте. Вашему брату или его адвокату следует в соответствии с частью четвертой статьи 377 УПК РФ заявить ходатайство о допросе основного свидетеля при рассмотрении дела в кассационном порядке (если, конечно, этот свидетель согласится явиться в суд). Лучше всего подать ходатайство в письменном виде.
    Согласно части четвертой статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, если это лицо явилось в суд по инициативе одной из сторон.
    15.02.2008.


    Обращается Валерий:
    Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос.
    Я обращаюсь к вам от имени моего друга, т.к. как он в юридических тонкостях не силен.
    В феврале 2007 года мой друг был задержан сотрудниками ФСКН за сбыт гаммабутиролактона. Но произошло невероятное - прокурор отказал в возбуждении уголовного дела (как районный, так и городской). Его вынуждены были отпустить и вернуть все вещи. В "Постановлении об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела" прокурор указал на то, что были нарушены ч. 1 ст. 60 УПК РФ и ч. 4 ст. 146 УПК, цитирую:
    "... характеристики личности понятых, которые сами привлекаются у уголовной ответственности УФСКН по 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ по уголовному делу №...., в отличие от задержанного "гражданина N", дают достаточные основания полагать, что при производстве ОРМ могли быть допущены нарушения требований ч. 1 ст. 60 УПК РФ, в соответствии с которыми понятым может быть только незаинтересованное в исходе дела лицо. В связи с этим, в соответствии со ст. 75 и 89 УПК РФ, законность и допустимость результатов ОРМ могут быть поставлены под сомнение. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в целях достаточности и полноты сбора доказательств, объективизации результатов ОРМ в качестве доказательств, не были использованы средства аудио и видео фиксации. Личный досмотр задержанного произведён не по месту задержания, а спустя значительный период времени после фактического задержания. Также в ходе оперативно-розыскной деятельности не проверены доводы "гражданина N" о возможности легального приобретения указанного вещества как промышленного реактива. Между тем, согласно протоколу № 3/104-2006 заседания ПККН от 12.10.2006, гаммабутиролактон широко используется в разных отраслях промышленности и является крупнотоннажным сырьем, то есть действительно объективно распространен и применяется в легальной сфере. Умысел и осознание " гражданина N" факта незаконности действий по сбыту данного вещества, возможности его использования в незаконных целях не задокументированы и объективные условия для этого утрачены. Кроме того, при оформлении оперативно-служебных документов и постановления о возбуждении уголовного дела допущены существенные нарушения требований законодательства. Так, в постановлении о предоставлении результатов ОРД и сопроводительном письме к нему указан лишь один акт досмотра участника "гражданина X"(закупщик, сотрудник ФСКН), несмотря на то, что последний досматривался дважды - до и после ОРМ; перечень и количество предоставляемых документов в постановлении о представлении результатов ОРД и сопроводительном письме к нему различаются, количество листов, и точное количество оперативно-служебных документов вообще не указано; согласно визе начальника следственного отдела УФСКН на сопроводительном письме к оперативно-служебным документам (результатам ОРД), материалы поручены к проверке и принятию процессуального решения "следователю Y" только 01.03.07, вместе с тем последний уже 28.03.07 производил опросы участников ОРМ (закупщика, понятых, моего друга), то есть осуществлял не входящие в должностные полномочия следователя УФСКН оперативно-розыскные мероприятия, а также в 15 часов 30 минут 28.02.2007 года вынес постановление о возбуждении данного уголовного дела.
    При данных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные материалы до следственной проверки являются, в соответствии со ст. ст. 75 и 89 УПК РФ, недопустимыми.
    В связи с этим, отсутствуют предусмотренные законом достаточные данные для возбуждения уголовного дела.
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 части второй ст. 37 и частью 4 ст. 146 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, в отношении "гражданина N"."
    Фактически дело происходило так:
    мой друг встретился с покупателем около универмага, где передал ему несколько литров гаммабутиролактона. Но денег он не брал с покупателя, так как покупатель должен был их перевести на электронный счет в одну из Интернет платежных систем. После передачи мой друг был задержан, его посадили в автомобиль и увезли в отдел ФСКН в другую часть города (точнее говоря, совсем противоположную). Пока ехали или в какой-то другой момент ему в карман подложили деньги - 10 000 рублей, которые потом и изъяли. Соответственно произвели личный досмотр, изъяли вещи, которые вернули только через пару месяцев. Произвели досмотр автомобиля. В период задержания отвечали на звонки, поступавшие на его телефон, всем звонившим говорили всякие гадости, говорили так, что все начали думать, что случилось что-то очень страшное...
    В связи со всем этим у меня к Вам вопрос:
    1. Мой друг хочет привлечь к ответственности сотрудников ФСКН, которые превысили свои служебные полномочия. Естественно, к уголовной!
    По каким статьям и пунктам это возможно (хотя бы приблизительно)?
    2. Каким образом лучше это делать. Обращаться в прокуратуру или в суд (может быть, возможно, в частном порядке предъявить обвинение)?
    3.Каковы перспективы того, что сотрудники ФСКН будут привлечены к ответственности.
    4.Какова исковая давность по данному постановлению, не поздно ли мы спохватились, решив сейчас действовать.
    Заранее благодарим за ответ!
    Перечитав материалы консультации с вашего сайта, «волосы на голове зашевелились»,
    Такой беспредел происходит в Матушке-России… Особенно удивило про задержание девушки из аптеки за продажу залдиара. Насколько нам известно, этот препарат отпускается без рецепта, в соответствии ФЗ « О лекарственных средствах» и в соответствии с приказами Минздрава.
    С уважением, постоянные посетители вашего сайта!

    Отвечает юрист О.А.Койнова:
    Уважаемый Валерий!
    Ситуация с привлечением сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности достаточно непростая, так как необходимо доказать во-первых незаконность действий сотрудников ФСКН, во-вторых, что в результате незаконных действий были причинен вред и в-третьих, что действовали сотрудники злонамеренно, то есть из корыстной или иной личной заинтересованности.
    В данном случае, возможны две статьи УК РФ, по которым возможно привлечение сотрудников ФСКН к уголовной ответственности:
    1. Статья 285 ч.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями – «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»;
    2. Статья 286 ч.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий – «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
    Если разбирать ситуацию Вашего друга, то можно остановиться на следующих моментах:
    1. К злоупотреблению должностными полномочиями можно отнести: незаконное задержание в нарушение ст. 140 УПК РФ, то есть без достаточных оснований и повода; проведение личного досмотра не по месту задержания, а спустя значительный период времени; привлечение заинтересованных в деле понятых; нарушение оформления результатов оперативно-розыскной деятельности.
    Несмотря на то, что факты незаконности действий сотрудников ФСКН были установлены в ходе проверки материала соответствующим прокурором или начальником следственного отдела, особую сложность здесь составит доказать один из признаков состава преступления – умысел, а именно корыстная или иная личная заинтересованность. Однако следует знать, что к иной личной заинтересованности может относиться и желание продвинуться по служебной лестнице, и улучшение в общем ситуации по раскрытию преступлений в соответствующем отделе. Также, Вашему другу нужно будет доказать, что были существенно нарушены его права и законные интересы: например, незаконное задержание повлекло определенные негативные последствия (материальный ущерб, моральный вред).
    В принципе, ст. 285 УК РФ предполагает, что нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства может выражаться в подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.
    При решении вопроса о том, являются ли нарушения существенными, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.
    Без установления данных обстоятельств уголовное дело в отношении сотрудников ФСКН возбуждено не будет.
    2. К превышению должностных полномочий можно отнести подкидывание денежных средств, незаконность проведения опросов лицом, не имеющим на то полномочий. И здесь же опять сложность в доказывании нарушения прав и законных интересов Вашего друга. Хотя если его незаконно продержали для проведения следственных мероприятий, то налицо нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – неприкосновенность личности. То же самое касается и ст. 285 УК РФ.
    В любом случае, постановление прокурора Вашему другу очень большая подмога. Единственное, что могу сказать, что решение вопроса о привлечении сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности может быть очень длительным, если следственный комитет и прокуратура встанут на их защиту, то есть может пройти не один год.
    Что касается Вашего второго вопроса, то в первую очередь подается заявление о преступлении в порядке ст. 140 УПК РФ в следственный комитет при прокуратуре РФ, где указывается просьба привлечь к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов, которые совершили незаконные действия. В данном случае ст. ст. 285, 286 УК РФ являются статьями, относящимися к публичному обвинению, поэтому суд самостоятельно решить вопрос о возбуждении уголовного дела не может, это прерогатива только следственных органов. В суд Ваш друг может обратиться с иском о признании действий сотрудников ФСКН незаконными и компенсации морального вреда. В качестве доказательства незаконности их действий как раз будут служить показания Вашего друга, свидетелей и постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Но обращение в суд – это все-таки будет гражданское судопроизводство, а не уголовное. В случае доведения уголовного дела до суда, Ваш друг также сможет предъявить исковые требования. Так что обращение в порядке частного обвинения не получится.
    Говорить о перспективах данного дела не совсем корректно, так как иногда случаются и невероятные случаи, и прокуратура, следственный комитет возбуждают уголовные дела сразу. А вообще, конечно, информации недостаточно для анализа всего дела, так как тут есть два сложных вопроса, которые я затрагивала чуть выше: доказать умысел; доказать существенное нарушение прав и законных интересов Вашего друга. То есть ситуация такова, если прокуратура обидится и скажет, что имеется подрыв авторитета государственной власти, то, скорее всего дело будет доведено до суда, если же не найдет нарушений прав и законных интересов, то в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСКН будет отказано.
    Но в любом случае, мое мнение, что оставлять безнаказанными сотрудников правоохранительных органов в случае совершения ими незаконных действий нельзя.
    Что касается Вашего последнего вопроса, то каких-либо сроков «исковой давности» по уголовным делам нет, есть только сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но они Вами не пропущены, поэтому подавайте заявление о преступлении и Удачи!
    12.02.2008.


    Спрашивает Евгений:
    вопрос 591 дополнение.
    Следователь сказал мне что если я не ознакомлюсь с материалами уг. дела до 12 месяцев, он его передаст в прокуратуру, она вернет на доп. соответственно и так по кругу- месяц у следователя и снова в прокуратуру. Т.к. юридически эта круговерть не является продлением срока предварительного следствия на общих основаниях. В такой ситуации что делать? В Москву они категорически отказываются ехать продлевать дело.
    Др. вопрос: следователь вызывает меня повестками на ознакомление с уг. делом. Но ведь это не следственное действие. Как обжаловать его действия? Срываться каждый день с работы не не имею возможности, но раз в 2-3 дня я обязательно прихожу и делаю отметку в графике ознакомления, что ознакомился с таким-то кол-вом лисов. Он мне угрожает что если я не явлюсь по повестке он выйдет в суд с ходатайством об аресте.
    Другой вопрос:
    В протоколе задержания неправильно указано время задержания( разница более 5 часов).Суд первой инстанции также установил что время в протоколе задержания не соответствует фактическому. Это признает прокуратура в своих ответах. Можно ли исключить его как доказательство и на основании этого признавать незаконным содержание под стражей?

    Отвечает завпунктом:
    Затягивание следователем предварительного расследования, равно как иные нарушения УПК Вы вправе обжаловать руководителю следственного органа и прокурору. Полагаю, что при сложившейся расстановке процессуальных фигур правильнее обжаловать необоснованные действия следователя прокурору, ориентируясь, в частности, на статью 37 УПК РФ и приказ Генпрокурора от 6 сентября 2007 года № 136.
    Ознакомление с материалами уголовного дела - право, а не обязанность обвиняемого. Согласно статьи 217 УПК обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени. необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, если обвиняемый, не отказываясь от ознакомления, явно затягивают время ознакомления с материалами, следователь действительно может войти в суд с ходатайством о заключении под стражу. Конечно, волокита с ознакомлением (умышленная или нет) не является основанием для избрания меры пресечения. Но, как известно, суд с охотой идет следователям навстречу. Заключение под стражу в таком случае в интересах следователя, так как, по той же статье УПК, содержащийся под стражей обвиняемый может быть ограничен во времени ознакомления с делом.
    Нет сомнений и в том, что фальсификация реального времени задержании - грубое процессуальное нарушение, влекущее уголовную ответственность должностных лиц по статье 301 УК РФ. Если фальсификация времени задержания подтверждается проведенными проверками, Вы вправе обратиться к прокурору с заявлением о возбуждении уголовного дела по названной статье. Но, исходя из практики, невелики шансы, что доказательства, полученные в результате незаконного задержания, будут признаны недопустимыми. Хотя ходатайствовать об этом можно и нужно.
    02.02.2008.


    Спрашивает Евгений:
    вопрос 591 дополнение.
    Спасибо огромное, я хотел бы дополнительно узнать:
    У меня изъяли 2 гр. марихуаны при личном досмотре. Пишут как приготовление (приобрел у неустановленного лица, для сбыта неустановленному лицу в неустановленное время)
    На основании пров. закупки это по сути дела административное правонарушение расписали как приготовление к сбыту. Хотя я пояснял при личном досмотре, что это мое и приобретено для личного употребления.
    Возбуждали дело как покушение на сбыт, а потом перепредъявили через 2 месяца обвинение где дополнительно приписали приготовление к сбыту.
    Я не пойму почему это нельзя квалифицировать как провокацию.
    Хочу уточнить так-же каков порядок продления срока следствия после 12 месяцев и закроют ли в Москве на это глаза что дело о сбыте коробка марихуаны расследуют 12 месяцев и еще просят продлить.
    Насчет судимости следователь отказал на том основании что это характеризует личность обвиняемого и он в соответствии со ст73п.3 ч.1 УПК (обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; )

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    1. Необоснованность уголовного преследования по обвинению в приготовлении к совершению сбыта также можно обжаловать, но именно в силу отсутствия доказательств приготовления, а не как следствие провокации.
    2. Продление срока следствия свыше 12 месяцев должно быть, по смыслу статьи 162 УПК, исключительным случаем и может быть произведено только в исключительных случаях "Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями". В Вашем случае - это Следственный комитет при МВД России.
    Расследование вменяемых Вам деяний более года свидетельствует о непрофессионализме следователя и волоките, а также, возможно, о необоснованном привлечении к уголовной ответственности.
    Учитывая, что расследование преступления по покушению на сбыт нескольких грамм марихуаны не может представлять особую сложность, Вы (или Ваш защитник) вправе обратиться на имя начальника Следственного комитета МВД генерал-майора юстиции Аничина Алексея Васильевича с ходатайством об отказе в продлении срока следствия.
    3. Характеристика личности в уголовно-правовых целях является не бытовым или нравственным, а юридическим обстоятельством. Согласно статье 86 УК погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подлежат доказыванию (статья 73 УПК). Доказывание же возможно только на основе допустимых доказательств, каковым не может быть доказательство, в отношении которого законом установлена его правовая ничтожность (т.е. погашенная судимость в юридическом смысле не является судимостью).
    30.01.2008.


    Спрашивает Александр:
    Что является провокацией по ст. 228.1?
    В ходе судебного следствия сторона защиты вела аудио запись, о чем была сделана отметка в протоколе судебного заседания. Письменное ходатайство о приобщении данной аудио записи судом было отклонено. Является ли это законным и можно ли оперировать данной аудио записью в спорных вопросах связанных с показаниями свидетелей, если суд не приобщил ее в протокол судебного заседания? Спасибо. С уважением Александр.

    Отвечает юрист О.А.Койнова:
    Уважаемый Александр!
    Если исходить из смысла законодательства, то провокация определяется как специфическая разновидность подстрекательства, под которой обычно понимается побуждение представителем власти, осуществляющим правоохранительную деятельность, другого лица к совершению противоправного деяния с целью получения изобличающих доказательств. Провоцировать на совершение преступления можно и путем воздействия на объективную действительность - создание обстановки и условий, вызывающих совершение преступления. Тоже самое применяется и к ст. 228.1 УК РФ.
    УК РФ устанавливает только 2 статьи за провокацию преступлений (провокация взятки и провокация войны). Хотя провокацию преступления по ст. 228.1 УК РФ можно квалифицировать по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
    Что касается ведения аудиозаписи в ходе судебного разбирательства, то отказ в приобщении аудиозаписи к протоколу судебного заседания является нарушением ст. 241 УПК РФ, то есть принципа гласности. Статья 259 УПК РФ четко предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Следовательно, в последующем Вы имеете право использовать записи для установления нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного следствия. Отказ в удовлетворении ходатайства является незаконным.
    30.01.2008


    Спрашивает Елена:
    Ключевого свидетеля (провокатора в проверочной закупке) судебные приставы несколько раз не застали дома, на основании чего судья со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства (п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ) огласила показания провокатора, данные на допросе в предварительном следствии.
    Моё мнение: граждане РФ имеют конституционное право на проживание в любой точке РФ, в том числе на длительное пребывание не по месту регистрации, что подтверждает и соответствующий ФЗ. И почему это судьи реализацию свидетелем своего конституционного права считают чрезвычайным обстоятельством, непонятно.
    Законно ли суд отклонял мои ходатайства о даче поручения органам дознания на установления места жительства и работы свидетеля с целью осуществления привода с места жительства или работы (отличающихся от места регистрации)? Или надо было суд просить о другом? Что стоит, по Вашему мнению, сделать теперь?

    Отвечает юрист О.А.Койнова:
    Уважаемая Елена!
    Я с Вами полностью согласна относительно конституционного права граждан свободно проживать и передвигаться по своей стране. Что касается Вашего вопроса о законности оглашения показаний свидетеля в связи с его неявкой и отказ в удовлетворении ходатайства о розыске свидетеля, то мое мнение таково: одним из принципов уголовного судопроизводства является непосредственное исследование доказательств в суде, в том числе показаний свидетеля, иное бы противоречило праву подсудимого на допрос изобличающих его лиц, поэтому УПК РФ в ст. 240 закрепляет, что суд заслушивает показания свидетелей. Однако данная норма допускает исключения, предусмотренные, в том числе ст. 281 УПК РФ, которая как раз и предусматривает возможность оглашения показаний свидетеля в случае его неявки. Но здесь должно быть несколько оснований: согласие сторон на оглашение свидетельских показаний, а при отсутствии согласия одной из сторон - смерть свидетеля, тяжелая болезнь, иные чрезвычайные обстоятельства. При этом, законодательство не дает расшифровки понятию "чрезвычайные обстоятельства". Судебная практика исходит из того, что к чрезвычайным обстоятельствам относится невозможность обнаружения свидетеля и его доставление в зал судебного заседания. Однако и в этом случае суд обязан принять меры по установлению нахождения свидетеля. Поэтому, в Вашем случае, если суд не предпринимал меры по розыску свидетеля и отказал в удовлетворении Вашего ходатайства, то данное обстоятельство является нарушением права на защиту, право подсудимого на допрос изобличающих его лиц, показания свидетеля были оглашены незаконно, что влияет и на справедливость приговора по делу. В этом случае Вы можете ссылаться в кассационной жалобе на незаконность оглашения свидетельских показаний и, как следствие, существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
    30.01.2008


    Спрашивает Марина:
    Здравствуйте. У нас такая ситуация моего брата подставили оговорили в продаже наркотиков в размере 14гр. Человек который его оговорил на суд ни разу не явился то есть суд проходил без него. Человек который оговорил брата ему светил срок за хранение наркотиков потому что у него нашли марихуану а когда его взяли с ней стали спрашивать где купил он не говорил ну его и припугнули если не скажешь что купил у такого-то лица (лицо оказался мой брат) то загремишь по полной программе. Потом была очная ставка человек оговоривший признался что да он оговорил моего брата, что его заставили менты, но бумагу он об очной ставке не подписал и она считается не действительной. Вещество марихуана которое яко бы брат продал и которое было найдено у человека ко времени нашего суда было уже истреблено т.е экспертизу не делали. Брата осудили на 6 лет по статье 228ч.2. Помогите пожалуйста невиновный человек сиди в тюрьме. Заранее большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Марина, здравствуйте.
    Дело Вашего брата очень нехорошее. Это уже не первый случай, когда возбуждают дело и судят человека по статье 228-1 только на основании доноса: без вещества, без светящихся денег, без проверочной закупки. Похоже, наркоконтроль и милиция хотят тем самым сказать: «вам не нравятся провокации? тогда не ропщите, мы обойдемся без закупок, будем сажать на основании показаний свидетелей».
    По делу Вашего брата:
    откуда известно, что было приобретено именно 14 грамм? Каким образом вещество, изъятое у свидетеля, могло быть утрачено до экспертизы? Раз экспертизы не было, откуда известно, что это марихуана? Как обвинение объясняло неявку основного свидетеля? Проводились ли оперативниками другие ОРМ, например, прослушивание телефона? И если да, приобщены ли материалы ОРМ к уголовному делу? Судим ли Ваш брат? Какой был адвокат – по назначению? когда вынесен приговор? обжалован ли он?
    Для отмены приговора достаточно того, что не проводилась экспертиза вещества. В Постановлении от 15 июня 2006 года № 14 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам следующее: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов
    Было бы хорошо, если бы Вы выслали в электронном виде текст приговора. Если считаете нужным, можете убрать персональные данные осужденного. Но название суда не вымарывайте: интересно, где теперь изготавливают такие приговоры. На сайт без Вашего согласия приговор вывешивать не будем. (Хотя судопроизводство – дело публичное, и чем оно более открыто и прозрачно, тем лучше).
    24.01.2008


    Спрашивает Коля:
    добрый вечер!! вопрос такой:1.если во время задержания задержанные курили траву через бутылку а (когда подошли сотрудники милиции один из них успел скинуть пакетик с травой, но его нашли) есть ли основания для предъявления обвинения в хранении?? ведь ничего при обыске не нашли.. понятых не было... 2.есть ли разница между дикорастущей коноплей и марихуаной??(а именно обычная измельченная трава и была(попросту дичка))
    3.я свидетель задержания.. но прошло 1.5 месяца но меня так и не вызвали.. есть ли какие то сроки до которых меня имеют права вызывать и допрашивать??
    P.S я уже писал сюда другие вопросы по этому делу но не нашел номера вопроса.. извините)) дело было в Беларуси (пишу сюда т.к у нас нет таких сайтов к сожалению)заранее спасибо. (Ваши вопросы - вопрос №446, вопрос №449, вопрос №468 )

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ответ на первый вопрос зависит не столько от Вашей интерпретации обстоятельств происшествия, сколько от того, что увидели милиционеры и как они это интерпретируют. Хотят если ничего не нашли, понятых не звали, то, может быть, и дела никакого нет, уголовного. А вот оперативное вполне может быть. Так что будьте осторожны.
    Если дело возбуждено, срок следствия зависит от статьи УК. Пока следствие не закончено, Вас могут допросить в качестве свидетеля. Поэтому, во избежание расхождения в показаниях, желательно иметь согласованную позицию с теми, кто уже дал показания.
    Марихуана и конопля - разные вещи. Конопля - это растение. Оно может законно выращиваться, и в России - не знаю, как в Беларуси, - выращивается. Марихуана - наркотическое средство.
    Согласно Большой Советской Энциклопедии "Конопля(Cannabis), род однолетних лубоволокнистых растений семейства коноплёвых. В роде 3 очень близких вида: К. культурная, или посевная (С. sativa), - выращивается для получения волокна (преимущественно в СССР, Индии, странах Западной Европы), в диком состоянии произрастает в СССР, Монголии, Афганистане, Пакистане, Индии, Китае; К. индиийская (С. indica) - возделывается в Индии, Иране, Турции, Сирии и др. странах для получения жирного масла из семян и гашиша, или анаши (наркотическое вещество), из зелёных частей растения и марихуаны из женских соцветий".
    23.01.2008


    Пишет Денис С.
    Уважаемый Лев !
    Свежая "судебная практика"
    Восемь месяцев ПС.
    Через полтора года судебных слушаний судья из ходатайства адвоката узнала, что в материалах УД постановление о продлении срока ПС на 1 месяц, а всего до 6 месяцев НЕ утверждено зампрокурора области /УД никто не читает ! Ни следователь, при "сшиве", ни помпрокурора при проверке, ни прокурор при утверждении обвинительного, ни судья при принятии !/. В ходатайстве адвокат просил исключить все доказательства, полученные после непродления. Судья вынес постановление, "подкупающее своей новизной": "Обвинение и обвинительное заключение составлены за пределами срока ПС ..." и на основании Статьи 237 УПК РФ возвращает УД прокурору, для устранения препятствий рассмо