вопрос №4419

Спрашивает Спартак:
Подскажите, пожалуйста, правда ли, что амфетамин с 2010г. считается психотропным веществом, а не наркотическим средством и связи с этим сроки по закону за преступления связанные с данным веществом совершенно другие???? очень надеюсь на ответ, так как сам отбываю наказание по ст. 228.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Действительно, в 2010 году амфетамин из Списка II наркотических средств перенесен в Список I психотропных веществ. И тот и другой списки – это части единого Перечня наркотических средств и психотропных веществ. Административная и уголовная ответственность наступает в равной мере за преступления, связанные с веществами любых списков Перечня. Разница лишь в том, что размеры веществ Списка I определяются с учетом нейтральных компонентов (всей смеси), а Список II - только по активному веществу. Для ранее осужденных это не влечет никаких ухудшающих последствий. Но и улучшений от этого, естественно, никаких нет.
11.05.2012

вопрос №4267

Спрашивает Илья:
Вот у меня такой вопрос сколько можно переносить с собой гашиша или марихуаный просто в каждой стране европы можно хранить при себе наркотики ну до такого-то колличества и вот а сколько в России я могу носить с собой гашиша и если меня обыщут сотрудники ГНК или Полиции.

Отвечает завпунктом:
Нисколько нельзя.
12.04.2012

вопрос №4131

Спрашивает Николай:
Были ли изменения в списке наркотических веществ (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 (изм. от 08.07.2006), которые бы улучшили положение осужденного 19.09.2008г. Если да, то в каких наркотических средствах?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Нет. Размеры в сторону увеличения пороговых величин не менялись.
25.03.2012

вопрос №4118

Спрашивает Елена:
Знаю, что 1 марта 2012 года вышли поправки по статье 228, не могу найти таблицу, она существует?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Новая градация размеров (значительный, крупный и особо крупный) должна быть утверждена Правительством до 1 января 2013 года.
24.03.2012

вопрос №4076

Спрашивает Евгения:
Здравствуйте. Уважаемые адвокаты, подскажите, пожалуйста, чем "грозит" обвиняемым по статье 229.1 ч.3 принятие Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ?
В частности "п. 4. Приостановить действие части третьей и пункта "б" части четвертой статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2011, N 50, ст. 7362) в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2013 года. "?
А кроме того (Вас,наверно, замучили этим вопросом), но все же - марихуана - это наркотик или растение?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Законодатели запутали УК, превратили его в ребус. Понять что представляет собой статья 229.1, за что и как она наказывает нормальному человеку не под силу, даже вооруженному Консультантом+. А без последнего и мне пришлось бы потратить на распутывание этого лабиринта не час, а часа три. Такое положение само по себе безобразно, ибо дело касается не 15 суток, а 15 лет, а то и пожизненного наказания.
Конструкция ФЗ от 1 марта 2012 года в сочетании с ФЗ от 7 декабря 2011 года, применительно к статье 229.1 УК предполагает следующее толкование:
Статья 229.1 устанавливает ответственность за контрабанду наркотиков и прекурсоров. Часть первая этой статьи - за контрабанду в небольшом размере. часть вторая - в значительном размере, часть третья - в крупном размере, часть четвертая - в особо крупном размере. При этом закон от 7 декабря предусматривал, что эти размеры должны быть установлены Правительством.
Со 2 марта 2012 года по 1 января 2013 года ответственность за контрабанду прекурсоров наступает только по части первой статьи 229.1, независимо от размеров, то есть от 3 до 7 лет лишения свободы.
Ответственность же за контрабанду наркотических средств и их аналогов остается до 1 января 2013 года в том виде, в котором она утверждена законом от 7 декабря. При этом применяются размеры, установленные в настоящее время Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года № 76.
Часть вторая статьи 229.1 в части контрабанды в значительном размере не может применяться, так как значительные размеры не утверждены и новая градация размеров вступит в силу с 1 января 2013 года.
В применении к Вашему вопросу, касающемуся ответственности за контрабанду наркотиков в крупном и особо крупном размере, нормы остаются теми же, каковыми они являются с 8 декабря 2011 года, то есть от 10 до 20 лет за крупный размер и от 15 до 20 лет за особо крупный. Это означает для самого распространенного сегодня вида контрабанды путем заказа нелегальных и псевдолегальных веществ через интернет, что названный срок будет назначаться за количества, превышающие для крупного 0, 05 грамма, для особо крупного 0, 25 грамма. Правда, распространяется такое наказание только на деяния, совершенные с 8 декабря 2011 года. По делам о контрабанде, совершенной ранее, наказание составляет от 3 до 7 лет лишения свободы.
Не говоря о зверской несправедливости таких нововведений (о чем мы уже писали), это означает, что за деяния, совершенные с 8 декабря 2011 года по 1 января 2013 года, наказание строже, чем это будет после 1 января 2013 года. Сейчас оно составляет от 15 до 20 лет, а со следующего года - с 10 до 20 лет (потому что сегодняшний особо крупный размер в следующем году по логике закона будет соответствовать сегодняшнему крупному).
На вопрос о марихуане. Это наркотическое средство. Растение - конопля.
17.03.2012

вопрос №3861

Спрашивает Виктор:
Добрый день! Случилась со мной неприятная история, пришли домой из ГНК с обыском, в ходе которого изъяли куст конопли и немного высушенной марихуаны. Сегодня было ознакомление с делом, шьют мне 228 2 хранение в особо крупном размере, следователь показал заключение эксперта, который признал мою марихуану смесью, содержащую тетрагидроканнабинол, масса смеси 6,08 грамм. Следователь говорит, что я хранил тетрагидроканнабинол массой 6,08 грамм, что является особо крупным размером. Спросил, будут ли какие-нибудь вопросы эксперту? Я написал только один – является ли данная смесь марихуаной. Далее воспользовался 51 статьей и покинул кабинет с подпиской о не выезде. Скажите, чего мне ждать и как быть в данной ситуации, спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Заключение эксперта и позиция следствия по Вашему делу – верх безобразия. Марихуана, и это должно быть им известно, занимает самостоятельную позицию в Списке I Перечня наркотических средств. Количество ее определяется по общему весу после высушивания при установленных размерах свыше 6 грамм для признания крупным и 100 грамм – особо крупным (Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года № 76).
Убежден, что 6,08 грамма марихуаны (если это не связано со сбытом) не должно рассматриваться как уголовно наказуемое количество. Крупный размер, повторяю, свыше 6 грамм. В названном Постановлении размеры различных веществ, в соответствии с их спецификой, определяются в граммах, десятых и сотых грамма, миллиграммах.
Вес марихуаны определяется в граммах, следовательно, крупный размер – свыше 6,5 грамма.
Это следует из метрологического законодательства РФ. Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определяет:
«единица величины - фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин; <…> измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины» (статья 2)
Согласно ГОСТ 8.315-97 «Государственная система обеспечения единства измерений. Стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов. Основные положения», введенному Постановлением Госстандарта РФ от 10 ноября 1997 года № 365, «При округлении результатов вычислений последнюю цифру в значении характеристики погрешности увеличивают на единицу, если следующая за ней цифра больше или равна 5. В противном случае последняя цифра в значении характеристики погрешности остается без изменения».
Ссылаясь на вышеизложенное, Вам имеет смысл обратиться с жалобой к прокурору (района/города) о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в Ваших действиях состава преступления. При этом следует указать и на заведомую незаконность заключения эксперта.
По поводу эксперта и его экспертизы хорошо бы посоветоваться с адвокатом, но Вы не пишете, есть ли у Вас защитник и насколько надежный. Предполагаю, что было бы не лишним пожаловаться на эксперта, а может и на следователя, непосредственно руководству регионального УФСКН, указав, что по Вашему мнению в действиях эксперта усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 307 УК (заведомо ложное заключение эксперта). Адвокат мог бы проверить квалификацию этого эксперта.
Что касается растения, то один экземпляр конопли в растущем виде (то есть находящийся в вертикальном положении в момент обнаружения) не рассматривается как основание для уголовного преследования. До 19 растений включительно – административная ответственность (как и за хранение не свыше 6 грамм конопли).
09.02.2012

вопрос №3747

Спрашивает Галина:
Здравствуйте уважаемые адвокаты!
В сентябре 2011г. моего сына задержали с курительной смесью, ранее приобретенной в интернете. При первой экспертизе, проводимой в сентябре 2011, было установлено, что препарат веществ содержит (Нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)метанон (АМ-2201), который является производной наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Спустя 4 месяца снова проводят экспертизу в кабинете при госнаркоконтроле и обнаруживают в этом же целом куске уже следующее:1-нафталин-2-ил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он(нафирон), а также наркотическое средство(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018);(Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (АМ-2201). Причем вес целого куска значительно вырос в своих размерах!Изначально в экспертизе,проведенной в сентябре 2011 в постановлении указанный вес был гораздо меньше. Скажите пожалуйста, возможно ли вообще такое, что в одном цельном куске обнаруживают три разных вещества, которые еще и в добавок являются разными производными? И может ли наркотическое вещество за 4 месяца поменять свои химические элементы и обрести новую формулу и новую производную? Подскажите пожалуйста химическую лабораторию куда можно обратиться для установления истины? Очень жду вашего ответа, т.к. времени у нас осталось совсем немного.

Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н., эксперт Бюро "ВЕРСИЯ":
Уважаемая Галина, ситуация описанная Вами к сожалению не единична.
Естественно, что вещества - объекты исследования не могут изменять свой химический состав и увеличиваться в размерах от экспертизы к экспертизе.
Это признаки фальсификации результатов исследования или грубейших ошибок, допущенных при выполнении экспертиз.
Очевидно, что все заключения экспертов требуют тщательного анализа независимыми специалистами (экспертами химиками).
Выполнить повторную судебную экспертизу силами независимых экспертов не удастся, так как вещественные доказательства по делу находятся у следствия, а оно такую экспертизу им назначать не будет.
В сложившейся ситуации целесообразно для судебного процесса подготовить заключение специалиста, содержащее критику ранее выполненных заключений эксперта. На основании данного заключения можно требовать исключения экспертиз из числа доказательств по делу и назначение повторной экспертизы.
16.01.2012

вопрос №3547

Спрашивает Кристина:
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, будет ли изменена таблица наркотических средств меня интересуют размеры. Я так понимаю, введение значительного размера и замена особо крупного на крупный, подразумевают изменение цифр. Муж осужден в июле 2010 по ст.228 ч.2 УК РФ (хранение дезоморфина массой 2,5)

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Значительный размер вводится еще не подписанным Президентом законом о внесении изменений в УК, и появляется эта новая позиция только в статье о контрабанде наркотиков (229.1). Будут ли внесены аналогичные поправки в другие антинаркотические статьи УК, наверняка сказать нельзя. При этом пункт «в» части второй статьи 229.1 (где говорится о значительном размере в связи с контрабандой) вступает в силу с 1 января 2013 года.
30.11.2011

вопрос №3529

Спрашивает Жанна:
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста есть ли изменения в 2011 году по размерам героина? сколько грамм называется - крупный размер и особо крупный размер? И как учитывается 0,25 г.?

Отвечает admin:
Здравствуйте. Крупным размером героина признается свыше 0,5 грамм, особо крупным – свыше 2,5 грамм. Изменений размера не было с 2006 года ни по героину, ни по другим наркотикам. См. Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 в последней редакции.
25.11.2011

вопрос №3381

Спрашивает Елена:
Судебная практика задержали 20.12,2010 года по MDPV (3,4- метилендиоксипировалерон.
Квалифицировали как производное N- метилэфедрон хотя с 25.02.2011 года самостоятельно включен как метилендиоксипировалерон необходимо ли прекращать дело или его переквалифицировать

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
При признании вещества производным оно фактически приравнивается к тому наркотическому средству, производным которого оно является, и подпадает под те же меры контроля, включая установленную величину крупного и особо крупного размеров. Оба вещества (N- метилэфедрон и метилендиоксипировалерон) включены в Список 1 Перечня наркотических средств. Следовательно, выделение второго вещества в отдельную позицию не меняет квалификацию действий, так как и то и другое в равной мере запрещенные вещества.
В то же время для правильной квалификации имеет значение размер изъятого вещества. Для MDPV установлены более высокие величины крупного и особо крупного размеров (соответственно 0,6 и 3 гр). Если, допустим, изъято 0,5 гр, то для производного N- метилэфедрона это крупный размер, который для него составляет свыше 0,2 гр, а для MDPV не является крупным. Таким образом, появление в Списке отдельной записи для MDPV может улучшить положение обвиняемого. Любой нормативный акт, смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Следовательно, обвинение должно быть изменено в соответствии с новой редакцией Списка.
13.10.2011

вопрос №3369

Спрашивает Александр:
Здравствуйте. Приняли с маечкой дикорастущей конопли, отвезли в отделение, все изъяли и т.д. и т.п. Вызывает следователь и оказывается что на следующий день мы ездили на место и показывали где рвали. Мы не согласились с этим. Липовый протокол осмотра, прикрепленный к делу, показывать не стала, сказала что ЕЩЕ не имеем право ознакамливаться с делом, а я хотел посмотреть подписи понятых и меня, которые там должны быть. Съездили вчера, посмотрели, сфотографировали. Является ли это фальсификацией или подделкой подписей? Как поступить? можем ли с этим съехать со статьи? Ведь раз протокол подделаный, значит и другие документы и подписи могут быть подделаными. И еще вопрос. Как будет проводиться экспертиза? я прочитал что особо крупный размер считается если содержание ТГК более 0.25 гр. И там же написано что особо крупный размер канабиса начинается со 100 гр. Каннабиса больше 100 гр, но содержание ТГК меньше 0.25 я уверен, больше в дикорастущей не может быть

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Законодательство РФ и сложившаяся практика не разграничивают ответственность за дикорастущую и культивируемую коноплю. Содержание ТГК также никого не волнует. Особо крупный размер для конопли, независимо от ее наркотической активности - свыше 100 грамм (вес определяется после ее высушивания). Особо крупный размер ТГК - свыше 0,25 грамма. Эта позиция (0, 25 грамма) относится к случаям, когда из незаконного оборота изымается чистый, химически выделенный ТГК (с чем сталкиваться в судебной практике не приходилось). Единственное, на что можно ссылаться, чтобы доказать низкую наркотическую активность изъятой растительной массы, - Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, в котором указывается, что в каждом конкретном случае суд должен учитывать степень воздействия изъятого наркотического средства на организм человека.
Описанная Вами ситуация с протоколом осмотра сильно смахивает на фальсификацию, что вообще-то влечет уголовную ответственность следователя. Но недостаточно быть в этом уверенным. Очевидные, на Ваш взгляд, вещи следует доказать. Лучше делать это с помощью защитника. В любом случае следует обратиться к начальнику следственного органа, в производстве которого находится дело, и к районному (городскому) прокурору с жалобой на действия следователя, поставив в этой жалобе вопрос о проведении почерковедческой экспертизы. Однако сам по себе факт фальсификации протокола (даже если это будет установлено) не является основанием для прекращения уголовного преследования.
09.10.2011

вопрос №3323

Спрашивает Светлана:
Здравствуйте. Объясните пожалуйста, вещество MDPBP при расчетах крупного и особо крупного размера следует относить к веществу MDPV (так как оно является его аналогом ,гомологом) или к производным N-метилэфедрона? Масса 0,28гр. Заранее спасибо. 23 сентября 2011

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если MDPBP признается производным N-метилэфедрона, то размер его определяется как производного, т.е. равен размеру установленному для самого вещества, включенного в Список.
30.09.2011

вопрос №3302

Спрашивает Антон:
Что делать, если на меня вешают лишние граммы конопли?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вопрос Ваш краткий, но актуальный. Так как уголовная ответственность за крупный размер конопли наступает при наличии более 6 грамм, а изъято, скажем, 5 грамм, заинтересованные должностные лица находят способ как-то «утяжелить» изъятое. Это распространенная практика, а точнее сказать, распространенное преступление (фальсификация доказательств). И это один из самых удобных способов фальсификации уголовного дела, т.к. доказать, сколько было грамм, иногда невозможно. Если «лишние граммы» незначительно превышают 6-граммовый порог, иногда может быть поводом для отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела в связи с его малозначительностью (часть вторая статьи 14 УК). Такое решение вправе принять прокурор, начальник следственного органа, ну и суд.
28.09.2011

вопрос №2979

Спрашивает Владимир:
Предыдущие вопросы №№ 2905, 2894.
Здравствуйте господа юристы!
"Сломал голову" в поисках разъяснения, как различить крупный и особо крупный размер запрещённых наркотических средств обнаруженных в примесях вещества растительного происхождения. употребляемого как курительная смесь типа "спайс".
И логично ли считать суммарный вес 0,695 гр этой курительной смеси особо крупным размером самих наркотических средств нафталин, пентил-индол и JWS-18, если экспертиза не выявила точный вес каждого из трёх указанных препаратов. А ведь точное определение веса наркотического средства влияет на категорию мелкий, крупный и особо крупный размер, что соответственно "тянет" и на разные сроки наказания.
Ответ, пожалуйста, индивидуализируйте по e-mail <…>
Заранее благодарю Владимир. Волгоград

Отвечает admin:
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
Для веществ из Списка I Перечня наркотиков (к которым, в частности, относиться JWH-018), согласно Постановлению Правительства от 7 февраля 2006 года об утверждении размеров, размер определяется не по чистому весу активного вещества, а по общему весу смеси. Это следует из последней позиции Списка I, согласно которой к нему относятся «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания смеси».
См. множество консультаций на эту тему в рубрике «размеры» (№№ 2549, 2263, 2051, 2007 и др.)
27.06.2011

вопрос №2966

Спрашивает Крылова Тамара:
Меня интересует вопрос степени округления конечного результата экспертного исследования вещества на содержание амфетамин (впрочем это касается результатов почти всех экспертиз по наркотикам).
В большинстве решений судов и других инстанций пишется число в граммах с двумя десятичными знаками после запятой. Но зачастую указывают и тысячные грамма, бывает и десятитысячные.
Как это соотносится с законом о единстве измерений. Ведь тысячные доли грамма иногда влияют на квалификацию статьи наказания.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
Здравствуйте Крылова Тамара!
В соответствии с ст.ст. 5, 6 ФЗ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии.
Под единицей величины понимается фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин. В настоящее время действует Международная система единиц СИ, принятая XI Генеральной конференцией по мерам и весам в 1960 г. Конвенция определяет основные, а также производные от основных физические величин, а также приставки, используемые для обозначения тех или иных количеств.
Помимо этого, в России действует ГОСТ 8.417-2002 "Единицы величин", принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 22 от 6 ноября 2002 г.).
Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 38-ст от 4 февраля 2003 г. Межгосударственный стандарт ГОСТ 8.417-2002 введен в действие непосредственно в качестве Государственного стандарта России с 1 сентября 2003 г.
Одной из основных физической величиной является масса.
Единицей измерения массы является килограмм, который определен как единица массы, равная массе международного прототипа килограмма.
Вместе с тем в этой же норме права законодатель предусмотрел, что Правительством РФ могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин, наименования, обозначения, правила написания, а также правила, применения которых устанавливаются Правительством РФ. Так, в России официально допущены единицы массы тонна и атомная единица массы.
Указанные выше единицы измерений имеют такое же применение в Российской Федерации, как и единицы Международной системы единиц, без ограничения срока.
Под методиками измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Методика выполнения измерений вместо аттестации заносится в эксплуатационную документацию на средство измерений, которым выполняются прямые измерения.
Таким образом, под обязательными метрологическими требованиями понимаются метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами РФ и обязательные для соблюдения на территории России; под точностью измерений - качество измерений, отражающее близость их результатов к истинному значению измеряемой величины.
С уважением,
Василий Очерет.
22.06.2011

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  К сожалению, я не знаю такого нормативного акта, в котором четко было бы прописано, что эксперт обязан по каждой экспертизе конечный результат указывать с тысячными грамма. Возможно, есть такой документ, но его нет в общем доступе.
  Я думаю, что все завит от того вещества, который подлежит исследованию, поскольку в постановлении Правительства, которым утвержден крупный размер, для каждого вещества имеются свои цифры, с определенным количеством цифр после запятой.
24.06.2011

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Несколько слов в дополнение к ответу адвоката В.Очерета.
Из сказанного им следует совершенно правильный вывод, что закон "Об обеспечении единства измерений" к проблеме определения размера наркотических средств прямого отношения не имеет. Во всяком случае, не приложим к производству по уголовным делам.
Законодательной основой определения размеров по делам о наркотиках служат примечание 2 к статье 228 УК, наделяющее Правительство полномочиями по установлению размеров, и соответствующее Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года. Согласно последнему, размеры наркотических средств и психотропных веществ определяются в граммах.
Как видно из таблицы размеров, утвержденной данным Постановлением, по ряду веществ пороговые значения установлены с точностью до тысячной и даже десятитысячной грамма. Очевидно, что с такой же точностью должны в спорных случаях при производстве экспертизы определяться размеры и тех веществ, крупный размер которых зафиксирован в граммах или в десятых грамма.
В то же время в ситуации, когда для веществ, определяемых по таблице в граммах или в десятых грамма, экспертиза устанавливает превышение уровня наступления ответственности в сотых или еще более мелких величинах, и на этом основании возбуждается уголовное дело по крупному или особо крупному размеру, такой подход представляется не правовым, так как мотивирован обвинительным уклоном. Постановление о возбуждении уголовного дела в таких случаях может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд со ссылкой на часть вторую статьи 14 УК, то есть на малозначительность действия.
22.06.2011

вопрос №2692

Спрашивает Роман:
здравствуйте моего сына посадили по ст 228 у него при досмотре было обнаружено масло каннабеса в размере 0,055гр а общее количество с табаком 0,403гр дело было возбуждено в апреле 2010года но согласно постановление правительство рф от 07февраля 2006 года №76 количество уголовно накозуемое составляет 0,4 гр масло канабеса а не смеси табака и масло канабеса сечас мы будем писать надзорную жалобу как это сделать

Отвечает admin:
Здравствуйте. Это сложный вопрос. И, возможно, в этой части надзорное обжалование не поможет. Масло каннабиса с табаком было признано смесью содержащей наркотик. А согласно последней позиции Списка I Перечня наркотических средств к наркотикам относятся все смеси, в состав которых входят указанные в данном Списке наркотические средства независимо от их количества.
Но в некоторых случаях имеет место не смесь, а примесь, которая не должна расцениваться как часть наркотического средства, и тогда уголовной статьи нет.
Не имеет однозначного ответа вопрос о том, является ли масло каннабиса, смешанное с табаком, смесью (и тогда вся масса должна рассматриваться как наркотическое вещество), или же табак представляет искусственную примесь, и не должен учитываться при определении размера.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Насколько можно понять из Вашего письма, речь идет о действиях не связанных со сбытом. В таком случае, на мой взгляд, имеет смысл при надзорном обжаловании сосредоточиться на части второй статьи 14 УК. Уголовная ответственность за хранение гашиша возникает в случае, если при задержанном обнаружено более 0,4 грамм смеси содержащей масло каннабиса. Вам вменяется на три сотых грамма больше, что является незначительным превышением пороговой величины. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что при разрешении данной категории уголовных дел должно учитываться "количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства". Хотя формально 0,403 грамма смеси содержащей масло каннабиса — крупный размер, но это, условно говоря, менее тяжелый наркотик, чем опиаты. Поэтому столь ничтожное превышение предела уголовной наказуемости использовать против обвиняемого было несправедливо.
Для обоснования такой позиции в жалобе следует сослаться на практику Верховного Суда РФ (см. определения от 30 января 2006 года, от 29 апреля 2002 года). Желательно распечатать эти судебные акты и приложить их к жалобе. На нашем сайте размещено также Постановление Президиума Мосгорсуда от 13 марта 2009 года, аргументацию которого можно использовать в жалобе.
Во всяком случае есть основания ставить вопрос о более мягком наказании.
03.03.2011.

вопрос №2599

Спрашивает Катерина:
Здравствуйте!!!! мой муж осужден по статье 228 часть1 и статье 228.1 часть1-на 6 лет л/с.В одном случае - было покушение на сбыт - его знакомый попросил приобрести для него сверток героина ну и соответственно -засада и моего мужа задержали. Далее при обыске дома нашли 3 свертка героина(героин не чистый, а смешанный с сахаром).В итоге по ст.228 хранение вес- 1,1гр; а по ст.228.1 сбыт вес-0,23гр. В ноябре в первом чтении был принят законопроект № 400689-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях(в части совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).В данный проект входит новая сводная таблица по наркотикам, в которой будет отображаться новая трехзвенная система размеров (значительный, крупный и особо крупный размеры).ВОПРОС: Когда выйдет эта таблица? Можно ли в целом надеяться на поправки + таблицу -могут ли снизить срок? Заранее большое спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Названный Вами законопроект подготовлен ко второму чтению, но рассмотрение его отложено. Так как концептуальным положением этого проекта является выделение наиболее крупных размеров наркотиков в отдельную группу, за оборот которых предусмотрена повышенная ответственность, вряд ли это будет сочетаться со смягчением наказания для осужденных за меньшие размеры. Сам по себе закон не будет определять размеры конкретных веществ. Если он будет принят, изменения будут внесены в Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года №76, которым в настоящее время утверждены крупный и особо крупный размеры.
01.02.2011.

вопрос №2549

Спрашивает Валерий Михайлович:
По Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 размеры всех наркотиков (в том числе включенных в Список I), должны были определяться по чистому активному веществу ,возможна ли такая формулировка в правительственном законопроекте, внесенным в Госдуму 2 июля с.г.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
В Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 (которым были утверждены размеры средних разовых доз для целей соответствующих статей УК) не было «формулировки» об определении размера наркотических средств и психотропных веществ по чистому активному веществу, ни каких-либо иных примечаний или уточнений такого рода.
Суть проблемы в том, что в сменившем названное Постановление и действующим в настоящее время Постановлении Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 имеются положения, согласно которым крупный и особо крупный размеры, установленные для всех веществ Списка I, а также кокаина, определяются по весу всей смеси, в состав которой входят эти вещества. Такой подход не основан на законе, так как ответственность установлена за незаконный оборот наркотиков, а не нейтральных веществ, с которыми они могут быть смешаны. На мой взгляд, расширение уголовной репрессии на основании правительственного акта не соответствует Конституции, которая допускает ограничение прав и свобод человека только на основании федерального закона. Но Конституционный Суд посчитал иначе, неоднократно указывая в своих определениях на то, что существующий порядок ничьих прав не нарушает. Так, в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П говорится: «Включив в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наряду с собственно наркотическими средствами все смеси, в состав которых входят указанные в данном списке наркотические средства независимо от их количества, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем».
Но в том же Определении КС указал, что при разрешении данной категории уголовных дел наравне с закрепленными в Постановлении № 76 правилами суды должны учитывать «количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства», что означает необходимость в каждом спорном случае экспертной оценки наркотической активности конкретного вещества.
Добавлю, что само по себе включение смесей в Перечень наркотических средств и психотропных веществ подразумевает наличие у них определенных психоактивных свойств, позволяющих использовать эти смеси в качестве наркотиков. Иначе придется признавать бочку с водой бочкой героина, если в ней растворен грамм этого наркотика.
В связи с вышесказанным, думаю, было бы правильным несколько уточнить понятие наркотического средства в Федеральном законе от 8 января 1998 года, так как имеющееся сегодня не включает никаких критериев, на основании которых вещества включаются в Перечень.
Относительно правительственного законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров): данный проект принят в первом чтении 2 ноября 2010 года, подготовлен ко второму чтению. Мы размещаем здесь последнюю версию. Пока нет уверенности, что таков будет окончательный текст.
15.01.2011.

вопрос №2372

Спрашивает Светлана:
Добрый день! Очень нужна консультация по Постановлению от 30.06.2010 №486.В Постановлении исключается кокаин гидрохлорид. Сын осужден как раз за кокаин гидрохлорид. Никаких комментариев на этот счет найти не могу.У мом понимаю, что вроде и исключить не должны, но написано же. Задавала вопрос в инете, адвокаты отвечают, что так и есть, мол пишите в суд по приведению приговора в соответствие. ???

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Исключение кокаина гидрохлорида из Перечня наркотических средств и психотропных веществ - чисто юридико-техническая поправка, никак не влияющая на положение осужденных за незаконный оборот этого вещества, так как кокаин никто из Перечня не исключал и исключать не собирается.
Кокаин находится в Списке II Перечня. В данном Перечне последняя позиция приравнивает к перечисленным в нем веществам "соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно". Кокаина гидрохлорид - это соль кокаина. Было сочтено, что отдельная дублирующая запись не нужна.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 размер кокаина определяется не по чистому весу активного вещества, а по общей массе смеси. До исключения отдельной строки "кокаина гидрохлорид" крупный и особо крупный размер как собственно кокаина, так и его гидрохлорида одинаково составляли 0,5 гр и 5 гр.
Таким образом, внесенные изменения ничего по существу не меняют.
27.09.2010.

№2308

Спрашивает Елена:
Добрый день!
Прочитала новости на сайте от 09.07.2010г. о том что в статьи УК и КоАП о наркотиках будут в ближайшее время будут изменены. Ознакомилась с правительственным законопроектом, внесенным в Госдуму 2 июля с.г. и пояснительной запиской к нему. Ознакомилась и не чего не поняла: Что значит "значительный размер" наркотического средства?
Если раньше можно было взглянуть в таблицу и определиться с размером, крупный он или особо крупный, то от какого до какого количества грамм размер наркотического средства теперь будет являться "ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ"
Можете ли Вы по этому поводу уже сейчас дать какие нибудь комментарии? Не понимаю ухудшается положение привлекаемых по этим статьям людей или в какой то небольшой степени в отдельных моментах всё-таки есть незначительные улучшения. Не могли бы Вы дать небольшие разъяснения. Будет ли в связи с этим новым законом (а я уверена что он будет обязательно принят, ведь его внёс САМ ПРЕЗИДЕНТ, а не какой нибудь там депутат) пересматриваться таблица и появится ли в этой таблице ещё одна колонка "ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РАЗМЕР"?
Спасибо.
e-mail: <..>

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Проект внесен не Президентом, а Правительством. Шансов быть принятым у него действительно много и уже осенью можно ожидать окончательного одобрения. Правда, вступление в силу предполагается через полгода после официального опубликования из-за необходимости принятия правительственных постановлений об утверждении крупного и особо крупного размеров для прекурсоров и новых размеров для наркотиков - значительного, крупного и особо крупного. Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 будет отменено одновременно с утверждением Правительством новых размеров по другой схеме.
Сама по себе идея разграничения преступлений, связанных с наркотиками, в зависимости от количества изъятого, обсуждаема и, при наличии иных, кроме этого, критериев оценки действий, связанных с наркотиками, приемлема. Но хотя о весовых характеристиках новой шкалы ничего неизвестно, в самом законопроекте заложен принцип "не шага назад". Повторение мая 2004 года маловероятно.
В разделе "Новости" размещена сравнительная таблица действующих норм и законопроектных предложений с краткими комментариями. Если их недостаточно - пишите.
15.07.2010.

№2263

Спрашивает Костя:
Здравствуйте! Мне срочно нужна ваша консультация. Случилась такая ситуация. Проходя мимо ночного клуба в 12 часов ночи, в нетрезвом состоянии, при себе был газетный свёрток с марихуаной (3-4 грамма, всего один коробок), и увидев как со всех сторон ко мне направляются 4 в штатском, я выкинул его(разорвать не успел). Через секунду сзади сразу одели наручники и засунули они сами этот свёрток обратно в карман, при этом сказав, что если буду говорить что мне его подкинули, то тогда типа мне не поздоровиться (ушатают). Ещё они хотели денег, говорят мол звони, но звонить не кому было, тогда минут через 5-10 приехал УАЗик с ментами, поменяли наручники и те 4 сразу ушли. Пока искали понятых, я попросил чтобы отсыпали половину или хотя бы с табаком от сигарет размешали, вот и намешали на свою голову, далее экспертиза показала аж 10 грамм. Пока ещё искали понятых, составили мои показания "что я был у девчонки и пил пиво с ней, возвращаясь домой и проходя мимо ночного клуба я нашел свёрток и взял с собой для личного потребления" Когда прибыли понятые, я представился и сказал что есть в кармане конопля, как запечатывали в целлофановый пакет я не видел. Потом отвезли в отдел до утра, т.к. с собой не было паспорта. Утром пришел опер и напечатал на компьютере, что я мол такого-то числа сорвал для себя а не нашел, типа суд не поверит что нашел и я расписался, потом этот опер говорит типа ладно, пускай остается как было что я нашел. Потом он сходил и принёс мой свёрток и еще несколько других, зашел в кабинет и закрылся там один минут на 10, когда я заглядывал пару раз в замочную скважину, то его не было за своим столом как будто там он где-то спрятался, потом он вышел и уехал в управление на экспертизу. Затем в обед, когда стал известен результат экспертизы, мы поехали ко мне домой за паспортом и обратно в отдел к дознавателю. Дознаватель хотела заводить уголовное дело, но я нигде не расписывался, потому что сказал что не согласен с 10 граммами, она говорит что нужен адвокат и начала искать (звонить) но никого не нашла и она решила отпустить, под гарантией оставила мой паспорт. Теперь мне надо забирать паспорт. Идти собираюсь один без адвоката, т.к. денег нету...
Вот несколько вопросов, пожалуйста подскажите как быть или лучше сделать:
1. Можно ли после первой экспертизы что-то сделать чтобы табак от сигарет не считали? говорят вроде раньше отделяли, а сейчас всё вместе считают.
2. Какие документы у дознавателя подписывать можно, какие нельзя? (про ст.51 уже в курсе).
3. И самое главное на допросе что лучше говорить, потому что я не был ни у какой девчонке. Если я буду говорить что зашел в ночной клуб и посмотрел что там народу было мало и не понравилось мне там, то выходя из клуба, мне неожиданно одели наручники и подбросили в карман свёрток, а то что подписал что свёрток я нашел, то потому что угрожали и я испугался???

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, размер веществ, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств (в том числе марихуаны), определяется не по чистому весу активного вещества, а по общему весу, без отделения нейтральных компонентов. Смесь вся в целом считается наркотиком, который входит в ее состав.
Но в некоторых случаях имеет место не смесь, а примесь, которая не должна расцениваться как часть наркотического средства, и тогда уголовной статьи нет.
Не имеет однозначного ответа вопрос о том, является ли марихуана, смешанная с табаком, смесью (и тогда вся масса должна рассматриваться как наркотическое вещество), или же табак представляет искусственую примесь, и не должен учитываться при определении размера.
Конечно, Вы заинтересованы в том, чтобы изъятое у Вас вещество было признано марихуаной с примесью табака.
Поскольку каждый вправе защищать себя всеми способами, не запрещенными законом, Вы можете выдвигать любые версии в свою защиту. Обвиняемый не несет ответственности за ложные показания.
И по поводу подписания протоколов и других документов. Основное здесь: никогда не подписывать их, не читая. Все, что в протоколе не соответствует действительности, заносите в него как замечания.
18.06.2010.

№2052

Спрашивает Влад:
Добрый день!
Помогите разобраться как судья квалифицировал три эпизода сбыта (11.05.07, 17.05.07, 30.11.07) одному и тому же лицу? Как самостоятельные преступления по каждому из трех эпизодов, образующие совокупность или как однородные, тождественные, образующие единое продолжаемое преступление.
Цитирую:
" Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3,228-1ч.2п."б";30ч.3,228-1ч.2п."б";30ч.3,228-1ч.2п."б";228ч.2 УК РФ и назначить наказание ЗА КАЖДОЕ ИХ ТРЕХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст.30ч.3,228-1ч.2п."б" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа; за преступление, предусмотренное ст.228ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима."
Мой брат совершил три покушения на незаконный сбыт н.с. в крупном размере, при которых преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Во всех трех эпизодах, случаях сбыта, выступал один и тот же "легендированный" закупщик, одно и то же лицо.
Правильно ли квалифицированны его действия и назначено наказание в виде 6 лет по трем эпизодам?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Полагаю, что квалификация неправильная и цель ее чисто статистическая, в угоду правоохранительным органам, раскрывшим сразу четыре преступления: три покушения на сбыт в крупном размере и одно хранение в особо крупном размере.
Но оспаривать приговор (во всяком случае, в той части, которую Вы излгаете) не в интересах Вашего брата. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14,  в случае, когда лицо, имея умысел  на  сбыт  наркотических  средств  в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия  в  несколько  приемов,  реализовав  лишь  часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части третьей статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
Таким образом, законным было бы суммирование трех крупных размеров с особо крупным, что может дать только особо крупный размер, санкция по которому от 8 лет лишения свободы.
07.12.2009.

№2051

Спрашивает Кирилл:
Вопрос по сути: по хим. Экспертизе масса общая 2.5гр,в состав которой входит диацитилморфин 0,174.,ацетилкодеин0,0914.,6-моноацетилморфин0,047.Все три наркотика из 1списка(нарксетки), и, в сумме составляют=0,314гр.,но общая масса нарк средства составляет 2,5гр.. При этом наполнитель не указан вовсе!... Осудили по СБЫТУ и по второй части. ВЕДЬ наркотика всего 0,314гр.! РАЗВЕ так по закону (я имею ввиду вторую часть)?.. ЭТО мой вопрос! пожалуйста отв пришлите по адр: … Есть еще много грубых нарушений по моему уголовному делу.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вопрос о размерах - один из основных и самых спорных. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 предписывает определять размер смесей, содержащих вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, с учетом веса нейтральных компонентов независимо от их процентного содержания в смеси. Крупный размер героина, согласно названному Постановлению, свыше 0,5 гр. По ранее действовавшему Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 размеры всех наркотиков (в том числе включенных в Список I), должны были определяться по чистому активному веществу. Но действовало это Постановление менее двух лет.
См. Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2008 года и Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 28 октября 2008 года.
05.12.2009.

№2007

Спрашивает Александр:
Здравствуйте. У моего друга при обыске на улице обнаружили конфету в подозрительной упаковке. Это была шоколадная конфета содержащая перемолотые псилоцибиновые грибы. Конфету изъяли при понятых. Вес конфеты - 8 грамм.
На экспертизе в конфете нашли псилоцибин и прировняли вес конфеты к количеству действующего вещества! Друга обвиняют в хранении наркотических веществ в особо крупном размере.
Правильно была ли проведена экспертиза? Каким образом её можно обжаловать.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 псилоцин, псилоцибин и плодовое тело грибов, содержащих эти вещества, отнесены к Списку I. А согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 размеры, установленные для веществ Списка, распространяются на все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество данного Списка.
Хотя это совершенно издевательская и неправосудная норма, Конституционный Суд РФ признал существующий порядок определения размеров по общему весу изъятого вещества соответствующим Конституции (Определение от 8 февраля 2007 года № 290-О-П).
Таким образом, оценки следственно-судебной практики должны, пусть и вынужденно, исходить из закрепленного КС порядка (см. также на нашем сайте новостную заметку в разделе "Новости" от 29 августа 2008 года)
Экспертиза должна была дать ответ на вопрос, является ли изъятая конфета смесью псилоцибиновых грибов с шоколадом или перемолотая масса грибов была спрятана в конфете как в тайнике. В первом случае наркотическое вещество предполагалось употребить вместе с конфетой (тогда это смесь и приходится согласиться с определением размера по общему весу), во втором - наркотик был бы извлечен из конфеты (и тогда надо считать размер в чистом весе).
Ваш друг и его защита вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы. При наличии оснований можно ставить вопрос и о проведении наркологической экспертизы для выяснения, обладает ли смесь плодового тела псилоцибиновых грибов с конфетой наркотической активностью (применительно к данному конкретному случаю).
10.11.2009.

№1960

Спрашивает Светлана:
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста. Мой сын обвиняется по ч.3 ст.228-1, сбыт героина.
Когда у него изымали наркотик, его масса составляла 2,52 гр. Но после исследования и экспертизы масса героина (со смесью) составила 2,49 гр. Следователь говорит мне, что не будет менять сыну статью на ч.2 ст.228-1, т.к. есть уже сложившаяся судебная практика и что часть наркотика была израсходована во время исследования и экспертизы.
Будьте добры, скажите, разве следователь прав? Такая практика действительно есть? Если он ошибается, на что я могу сослаться?
Заранее Вам благодарна.
Светлана. По возможности, вышлите, пожалуйста, ответ на мой адрес.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте, Светлана.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" определил, что для определения вида этих веществ и средств, их названий, размеров, свойств, происхождения, способа изготовления, производства, переработки требуются специальные знания, поэтому при расследовании и судебном рассмотрении дел данной категории необходимо располагать соответствующим заключением биологической или химической экспертизы. Другими словами, по такой категории дел проведение экспертизы обязательно. Обвиняемому (подозреваемому) вменяется в обвинение тот размер наркотического средства, на незаконные действия с которым были направлены его действия (был направлен его умысел). То количество наркотика, которое было предметом совершения преступления (сбыта, хранения, дарения), будет являться основой обвинения, от которого зависит сама статья и ее части. Если при проведении экспертизы израсходована часть наркотического средства, то в тексте экспертизы должно быть указано, сколько именно израсходовано и какая часть осталась. Думаю, что правильным будет считать количество наркотика при изъятии.

Отвечает завпунтком:
Пару слов в дополнение. Поскольку 2,49 гр. - крупный размер героина, а 2,52 гр. - особо крупный, от 0,02 гр. зависит квалификация деяния, будет то часть вторая или часть третья статьи 228-1. Ирина Владимировна совершенно права: следует исходить из количества изъятого. Но корректно ли проведена экспертиза? Я ее не видел, но не исключены нарушения методик. Посоветуйтесь с адвокатом. Если экспертиза вызывает сомнения, обращайтесь к специалистам по поводу экспертизы экспертного заключения. Подробнее см. ответ на вопрос № 1286.
Обратите внимание: особо крупным считается свыше 2,5 гр. героина., т.е. начиная с 2, 51. Ровно 2,5 гр. - крупный размер.
17.10.2009.

№1889

Спрашивает Илья:
Здравствуйте! Такая ситуация:
Собирали коноплю в поле вдвоем с девушкой 16 лет, мне 26, приехала милиция и нас арестовала, собрали 2кг сырой конопли, мы признали вину. Что можно ждать на суде??

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Не надо ждать, что будет на суде: в РФ на суде, в большинстве случаев, приобретает форму приговора обвинительное заключение.
Скорее всего, в отношении лично Вас, а, возможно, и девушки, уже возбуждено уголовное дело по части второй статьи 228 УК (приобретение, хранение, изготовление, переработка наркотиков в особо крупном размере без их сбыта). Санкция составляет от трех до десяти лет лишения свободы. В Вашем случае размер будет признан особо крупным, так как в отношении марихуаны особо крупным считается 100 гр. и более.
Количество наркотического средства определяется после высушивания растительной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию. Из двух килограмм сырой конопли несомненно получение более 100 гр. высушенной.
Назначение условного наказания несовершеннолетней вполне возможно (но не гарантировано!). Против Вас же в этом деле не только особо крупный размер, но и возраст Вашей спутницы. Многое зависит от деталей, от Ваших и ее показаний, но формально в Вашей ситуации может быть применена, вдобавок к статье 228, статья 150 УК, и даже ее четвертая часть: вовлечение несовершеннолетней в совершение тяжкого преступления (от пяти до восьми лет лишения свободы).
В связи с вероятностью такого развития дела Вы вряд ли обойдетесь без защитника, даже если примете предложение следователя (а оно наверняка прозвучит) об особом порядке рассмотрения дела судом (т.е. о признании Вами вины в полном объеме и постановлении приговора без судебного разбирательства).
Что дает особый порядок? Наверняка только одно: не может быть назначено наказание свыше 2/3 максимального срока, предусмотренного за соответствующее преступление (см. статьи 314 - 317 УПК РФ). Но больше Вам и без особого порядка не дадут.
Хотя, не скрою, такова подлая практика, отказ от любезного предложения о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судьей и прокурором как проявление упертости и вредности обвиняемого: все равно, дескать, ничего не докажешь, так почему занятые люди должны впустую тратить на тебя время?
В моем понимании "особый порядок" вообще не имеет отношения к правосудию. Но в этом порядке рассматривается сейчас более трети уголовных дел.
Многие обвиняемые соглашаются на особый порядок, чтобы не гнить в СИЗО, пока суд будет рассматривать дело в общем порядке, а получить скорее приговор и переместиться в не столь тяжелые условия колонии. Многие надеются, что признание вины увеличит шанс условного наказания.
Решать Вам.
И еще относительно квалификации. Вы собирали коноплю. Но нет такого наркотического средства "конопля". Конопля - это сырье для изготовления наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла (см. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681). Поэтому сбор конопли нельзя квалифицировать как приобретение наркотического средства, но только как приготовление к изготовлению, т.е. как неоконченное преступление -- по части первой статьи 30 УК (приготовление к совершению преступление).
Так как все сомнения относительно вины должны толковаться в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49 Конституции РФ), недопустимо предполагать, что из собранной конопли будет изготовлено наркотическое вещество в крупном или особо крупном размере. Так как растительный материал был изъят, можно утверждать лишь одно - конопля собиралась для изготовления наркотиков. Изготовление же наркотиков само по себе (без квалифицирующих признаков крупного и особо крупного размеров) является не уголовным преступлением, а административным правонарушением (статья 6.8 КоАП). В таком случае отпадает часть четвертая статьи 150 УК и вообще статья 150 УК.
Таким образом, при строгом соблюдении закона, может быть снят вопрос уголовного преследования за сбор конопли. Если, конечно, не сидеть и не ждать, что будет на суде.
06.09.2009.

№1850

Спрашивает Светлана:
Мой брат осужден 16 декабря 2008 года по статьям ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228- 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, на срок 6 лет строго режима и штрафом в размере 15000 рублей, при пересылке посылки обнаружены и изъяты наркотические средства - экстракт маковой соломы, массой 1,61 грамма, и гашиш, массой -1,49 грамма,сильнодействующее вещество - трамал /трамадол/ массой 3,2 грамма, предусмотренны ли какие нибудь изменеия по этим статьям в 2009 году. Брат ветеран боевых действий в Чечне и имеет на иждевении малолетнего ребенка, сыну 3 года.Осужден впервые.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Никаких изменений, улучшающих положение осужденных по статьям 228, 228-1, 234 УК РФ, в 2009 году не принималось. Сокращение срока лишения свободы Вашему брату возможно в случае пересмотра приговора в порядке надзорного обжалования, условно-досрочного освобождения по отбытии не менее 2/3 срока либо помилования (что маловероятно).
Если я Вас правильно понял, Ваш брат осужден по совокупности преступлений за пересылку в одной посылке трех наименований запрещенных веществ: маковой соломы, гашиша и трамала. Пункт "б" части второй статьи 228-1 предусматривает ответственность за сбыт, производство, пересылку наркотических средств в крупном размере. Крупный размер маковой соломы, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, - более 20 грамм, крупный размер гашиша - более 2 грамм. Следовательно, ни по гашишу, ни по маковой соломе по делу Вашего брата нет крупного размера.
По смыслу разъяснений закона, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (пункт 5), суммирование размеров двух и более обнаруженных в незаконном обороте наркотических средств не допускается. В Постановлении говорится: "В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ)." Аналогичным образом должна определяться ответственность в случае привлечения за деяния, предусмотренные статье 228-1 УК, в том числе за пересылку. Если в отдельности каждое из двух изъятых веществ не образует крупного размера, суммирование размеров недопустимо. Таким образом, к Вашему брату применима часть первая статьи 228г-2, т.е. пересылка в размере, не являющимся крупным.
По данному основанию, влекущему сокращение срока, следует обжаловать приговор и определение второй инстанции в надзорном порядке и ставить вопрос о переквалификации вмененного преступления в части пересылки наркотических средств с части второй на часть первую статьи 228-1 УК, т.е. с особо тяжкого на тяжкое преступление. В совокупности с частью первой статьи 234 УК (преступление средней тяжести) Вашему брату должен быть изменен режим исправительного учреждения на общий, отменено дополнительное наказание в виде штрафа, а применение УДО возможно по отбытии половины срока.
20.08.2009.

№1835

Спрашивает Nikita:
2 июля я был задержан на улице. При тщательном первичном досмотре ничего не нашли (этому есть свидетель - я был с другом, которого отпустили, не взяв никаких объяснений и не указав в моем деле, что был свидетель), но уже в отделе при обыске с понятыми в кармане обнаружили гашиш (я вслух сказал, что это не мое). Но под давлением и не зная, как вести себя в этой ситуации, подписал в протоколе досмотра, что имею. В объяснительной дал показания, что взял в первый раз попробовать, продавца в объяснении не указал. Освидетельствование показало употребление ТГК, экспертиза установила вес - 2, 66 гр. Возбудили дело по статье 228 часть 1. Дома ночью сделали обыск и ничего не нашли. Мне 23 года, проживаю в городе Тюмени. До этого не задерживался. Работаю в областной газете, учусь в вузе. За 28 прошедших дней дознаватель не вручила ни одного документа. Только сегодня истребовал протокол вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК. Это все. Нахожусь под подпиской о невыезде. Дознаватель хамит. По телефону не отвечает, говорит: <<не телефонный разговор>>. Когда прихожу, орет, что некогда и на больничном, и никаких копий давать не обязана: <<Вот придет защитник, ему и дам>>.
Что можно сделать в данном случае? Посоветуйте или помогите, к какому адвокату обратиться. К тому, кого мне подсунули в милиции, совсем уж не хочется.
Никита.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Вам следует, не откладывая, действовать по двум направлениям:
1) найти добросовестного и сведущего адвоката,
2) добиваться прекращения уголовного дела.
К сожалению, у меня нет контактов надежных адвокатов в Тюмени, но Вы можете обратиться в Тюменское региональное отделение Общероссийского движения "За права человека" к руководителю отделения Постникову Вадиму Васильевичу, сославшись на мою (Левинсона Льва Семеновича) рекомендацию (и большой привет ему от меня). Координаты см. по ссылке http://www.zaprava.ru/component/option,com_wrapper/Itemid,35/ Попросите Вадима Васильевича подсказать Вам надежного адвоката по такого рода делам.
Будет нормальный адвокат - посоветуйтесь с ним. Но я полагаю, что надо и сейчас, до передачи дела в суд, и в суде ходатайствовать о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ и части второй статьи 14 УК РФ в связи с тем, что хотя вмененное Вам действие формально и содержит признаки преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, но в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности, а значит, согласно Кодексу, не является преступлением.
Обоснование этому ходатайству следующее.
Уголовная ответственность за хранение гашиша возникает в случае, если при задержанном обнаружено более 2 грамм этого вещества. Вам вменяется на 0,66 грамма больше, что является незначительным превышением пороговой величины. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что при разрешении данной категории уголовных дел должно учитываться "количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства". Хотя формально 2,66 грамма гашиша - крупный размер, но это, условно говоря, "легкий наркотик", который нельзя сравнивать с опиатами. Наконец, надо сослаться на положительные характеристики личности: ранее не привлекался, наркотики ранее не приобретал, работаю и т.п. Хорошо бы также, если бы газета, в лице коллектива (с приложением протокола общего собрания) или хотя бы за подписью главного редактора от имени коллектива, обратилась с аналогичным ходатайством. Пока дело не передано в суд, с ходатайством надо обращаться к прокурору (районному или городскому). Или затем в суд.
Насчет незаконных действий дознавателя: честно говоря, мне не совсем понятно, что именно, помимо хамства, Вы считаете нарушением. Была ли Вам выдана копия постановления о возбуждении в отношении Вас уголовного дела? Если не выдана, да, это нарушение статьи 46 УПК. Также непонятно, зачем Вам выдали некий "протокол вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления", тогда как уведомление вручается только при привлечении лица в качестве подозреваемого по уже возбужденному уголовному делу (т.е. когда дело возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, см. статью 223-1 УПК). Вручена ли Вам копия протокола обыска? Если не вручена, это нарушение. Названные нарушения Вы вправе обжаловать прокурору или в суд (я бы советовал прокурору в порядке статьи 124 УПК). Но не уверен, что имеет смысл сосредоточиться на борьбе с дознавателем. Не говорю "не надо", но - "не уверен".
11.08.2009.

вопрос №1772

Спрашивает Владимир:
Здравствуйте! В ответе на вопрос №1184, вы писали что, протокол № 36 от 06.02.95 г. имеет лишь историческое значение, т.к. не применяется с 12 мая 2004 года. Меня интересует, какой протокол или документ действовал на апрель 2005 года? Почему не действует протокол № 36 и каким документом это подтверждается? Спасибо.

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте! Протокол заседания Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН) от 6 февраля 1995 года № 36, которым были утверждены размеры для ряда наркотических средств, не утратил юридической силы, поскольку никогда ее не имел, равно как и все прочие протоколы ПККН. Эта группа граждан, во главе с недавно умершим академиком Э.А.Бабаяном, не была правомочна принимать нормативные правовые акты, тем более - устанавливающие основания наказуемости действий человека. По своему статусу ПККН - группа экспертов, сначала действовавшая при Минздраве РФ, а затем сама по себе. Протоколы ПККН имели и имеют рекомендательный характер. Добавление Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ примечаний к статьям 228 и 231 УК об утверждении размеров Правительством РФ (эти положения вступили в силу 12 мая 2004 года) было вызвано необходимостью привести применение статей 228, 229, 231 УК в соответствие с Конституцией, так как отсутствие надлежащим порядком утвержденных размеров приводило к тому, что рекомендательная Сводная таблица ПККН применялась по всем уголовным делам о наркотиках и воспринималась следствием и судом как обязательная.
  Определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 года № 130-О подтверждено, что "подобные перечни, периодически обновляемые Постоянным комитетом по контролю наркотиков и утверждаемые им, не являются нормативными правовыми актами и в силу этого носят лишь рекомендательный характер". Та же позиция отражена в Определении от 5 февраля 1998 года № 17-О.
  Протокол же № 36 устарел дважды. Во-первых, он был принят до вступления в силу УК РФ и не соответствует градации, установленной УК 1996 года в статье 228. Во-вторых, появление сначала Постановления Правительства от 6 мая 2004 года № 231, а затем Постановления Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 прекратило практику применения Сводной таблицы и всех протоколов ПККН, определяющих размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей УК.
08.07.2009.

вопрос №1770

Спрашивает Василий:
Здравствуйте! Моего брата посадили за продажу сорного мака 08.04.09 г.. Чего следует ожидать?

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте. Нужны подробности. Что вменяется Вашему брату? Открытая торговля пищевым (кондитерским) маком? Сейчас повсюду возбуждаются дела в отношении предпринимателей, торговавших сертифицированным, прошедшим таможенный контроль маком. Это одна ситуация. Или же он торговал сорным маком нелегально, продавал его как наркотик на квартире или где-то еще? Это другой случай. ФСКН ведет дела так, будто разницы нет. Но для защиты это должно быть важно.
  И каков процент примесей?
08.07.2009.

вопрос №1596

Спрашивает Вячеслав:
Моего сына, 1991 г.рож-я задержали с приятелем 18 лет, при личном досмотре изъяли у сына собранную в лесопосадке коноплю. Экспертиза показала 86грамм у сына, 111гр у приятеля. Освидетельствование наркотическое опьянение у сына не показало, у приятеля - да. Сначала они говорили что нашли. После первого допроса изменили показания (после разговора со следователем)и сказали что собрали сами для себя. Следователь с нами, родителями, говорить отказывается, бесплатный адвокат, которого приставили к сыну, ничего толком не говорит, сказал только, что дело возбуждено по ст.228 ч.2. Следует сказать, что сын стоит на учете по делам несовершенно летних за употребление марихуаны, на него накладывался административный штраф за курение марихуаны в общественном месте. Каковы наши действия? Что ему грозит? Возможно то, что его посадят? Заканчивает 11 класс...Нужно ли нам поискать платного адвоката?

Отвечает юрист Сахаров Алексей Анатольевич (при участии завпунктом):
Здравствуйте Вячеслав. Извините за задержку с ответом.
  Первый вопрос, с которым следует разобраться: что изъяли?
  Конопля сама по себе не является наркотическим средством. Конопля — это растение, а не наркотик. Каннабис (марихуана) — наркотическое средство. Конопли нет в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Ответственность по статьям 228, наступает только в отношении веществ и средств, включенных в Перечень. Наркотические средства, по российскому законодательству, — это вещества, препараты, растения, включенные в Перечень (ст. 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"). Из растений в Перечень включены опийный мак, кат, кокаиновый куст. Но не куст конопли.
  Каннабис (марихуана) — наркотическое средство, специально приготовленная растительная масса, смесь плодоносящих и цветущих верхушек конопли с листьями и остатками стебля.
  Второй вопрос: сколько изъято?
  Размер марихуаны определяется после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию (Постановление Правительства РФ № 76), но не всей сорванной травы. Основной стебель и корни не должны учитываться при определении размера (см. выписку из протокола № 37 заседания президиума Постоянного комитета по контролю наркотиков от 17 апреля 1995 года).
  Вопрос третий: суммируется ли собранное и изъятое?
  Если именно 86 гр. марихуаны получилась после высушивания, то это относится к крупному размеру и действия Вашего сына следует квалифицировать по ч.1 ст. 228. Та масса марихуаны, которая изъята у знакомого Вашего сына, составляет уже особо крупный размер и действия этого человека будут квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
  Из показаний Вашего сына и его приятеля видно, что они собирали коноплю для личного употребления. Каждый, условно говоря, собрал столько, сколько ему нужно (сколько собрал — столько собрал). Не касаясь обстоятельств дела второго подростка (в его случае следует тщательно проверить правильность проведенной экспертизы), в случае Вашего сына важно придерживаться позиции "каждый собирал для себя".
  Санкция по ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. Штраф и исправительные работы назначают редко. Впервые судимым, по большей части, не назначается реальное лишение свободы, дают условно с испытательным сроком.
  Стоит заметить, что часть пятая статьи 74 УК имеет императивный характер: "В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса", т.е. по совокупности приговоров.
  Таким образом, дело не столь просто, как кажется. Вряд ли стоит полагаться на "бесплатного" адвоката.
Спасибо за вопрос.
03.03.2009.

вопрос №1551

Спрашивает Георгий:
Мой брат был задержан с поличным при сбыте наркотических веществ. Экспертиза показала, что общая масса вещества была 0,5 г, а масса содержащихся в ней наркотических веществ была 0,3 г. Как должно квалифицироваться его преступление?

Отвечает завпунктом:
В зависимости от того, какое это вещество. Если героин или другой наркотик, включенный в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, то, согласно примечанию к этому Списку, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, должны рассматриваться как вещества Списка, Т.е. в случае Вашего брата будет признано 0,5 гр. героина, независимо от процентного содержания активного вещества.
Обращаю Ваше внимание, что крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, считается количество, превышающее 0,5 гр. Ровно 0,5 гр. - это небольшой размер.
20.02.2009.

вопрос №1521

Спрашивает Александр:
Уважаемый завпунктом!
В ответе на вопрос № 1429 Вы писали следующее.
"Вы напрасно искали изменения в законодательстве. Их не было. ФСКН применяет закон буквально: маковая солома входит в Список I. Все смеси, содержащие вещества этого Списка, признаются такими же наркотическими средствами. Т.е. с формальной стороны, кондитерский мак с любой, даже микроскопической, долей соломы, является соломой, разбавленной маком.
В результате получается, что товар "мак кондитерский" сертифицирован, соответствует ГОСТу, оптовики приобретают легально прошедший через таможню мак (в России он не выращивается). Вроде бы все законно. Но наркоконтроль плюет на ГОСТ и на таможню. Похоже, сажать скоро начнут за булочки с маком.".
Согласен, что не было никаких изменений в законодательстве. Согласен, что плюёт. На всё и на всех: подчиняются же не закону, а какому-то Положению, вопиющему в части размытости норм закону "Об оперативно розыскной деятельности" и лично Президенту! Но у меня есть любопытный документ с грифом "Для служебного пользования". Качество - не очень, но уж какой дали по ходатайству в суде. На этот "нормативный акт" ссылалась защита подсудимого - начальника отдела УФСКН по КБР (и цитировала его) - в ходе судебного следствия по делу "моя жена против клеветы Наркоконтроля" (дело частного обвинения). С этого "документа" здесь и разом по всей стране и начался беспредел… Кстати, почему-то в деле частного обвинения сразу стали принимать участие прокуроры, сам обвиняемый забывал, зачем он в зале, поскольку весь пафос гнева был обращён и судьями, и прокурорами в адрес моей жены, хотя согласно УПК следствие ведётся только в отношении обвиняемого. Не заседания, а балаган, клоунада!
В конце концов дело попало к известному своей порядочностью и объективностью судье (Представляете, бывают и такие! Жаль, что он уже не судья… После ТОГО дела). Он отменил ВЕСЬ предыдущий судебный бред и отправил материалы в прокуратуру на предмет решения вопроса о возбуждения УД против этого же должностного лица, но по более тяжкой части этой же статьи УК и принятии дела к своему производству прокуратурой по подследственности. Естественно, прокуратура, КАК ВСЕГДА, сделала вид, что решение суда её ни к чему не обязывает: ни ответа, ни привета в течение лет! Подсудимый подрос в должности, раскатывает то на Джипе, то на МЕРСе. Предполагаю, что приобретались эти машины, разумеется, только за счёт потогонных накоплений: например, посредством многолетнего махания кайлом в штольнях угольного Кузбасса…
Сам пресловутый документ по понятным чисто техническим причинам посылаю по почте на Ваш ящик.
Заодно посылаю и второй документ: прокурор КБР (теперь бывший) тут же подхватил источник произвола и дал свои инструкции начальнику республиканского Управления ФСКН, которые тот, понятно, с великой радостью принял к руководству, хотя не имел на это никакого права в силу рамок своих правомочий согласно Положению о Наркоконтроле: если что, то есть на кого свалить произвол, - всё-таки сам первый прокурор команду даёт!

Не могу согласиться с Вашим истолкованием "всех смесей" Самостоятельного толкования законом понятия "смесь" не существует. Но законом определена причинно-следственная связь между смесью и препаратом, как и установлено толкование понятия "препарат". Согласитесь, что наличие примесей всякого сора в том же рисе не даёт оснований считать пачку риса препаратом: никто в пачку мусор и камни, конечно же, не сыпал. Это - естественные примеси технологической природы, вопрос лишь в допустимом их количестве на единицу товарной (потребительской) упаковки. В пачках с кондитерским маком присутствовала, присутствует и будет присутствовать маковая солома (та же маковая пыль), поскольку комбайну всё равно, что молотить под корень. Вопрос очистки - вторичен, вопрос технологии. Поэтому утверждения Наркоконтроля типа "Имеет место 0,1 грамма маковой соломы с примесью 450 грамм маковых зёрен" я лично, ведя диалог в ДЕЛОВОМ стиле русского, государственного по конституции языка, не приемлю. Если же Наркоконтроль считает, что имеет место СМЕСЬ маковых зёрен и маковой соломы, то обязан установить лицо, которое умышленно СМЕШАЛО два компонента одного растения. Если это сделал нерадивый розничный продавец, то такого продавца - на нары! Если это делают на оптовых складах, - туда же. Если на таможне, …
Согласитесь: если бы в пачках с маком присутствовали иные наркотические вещества (героин, марихуана, гашиш, таблетки Экстази и т.п.), то Наркоконтроль совершенно законно и справедливо определил бы наличие ПРЕПАРАТА при том, что пакет с зёрнами мака является в таком случае использования своего рода контейнером для перечисленных наркотических средств. А так получается совершенно произвольное толкование закона "О наркотических средствах и …". Пусть Наркоконтроль покажет народу Перечень, утверждённый Правительством РФ, "… для целей статей 228, 228.1, …", которым кондитерский мак с естественными для него примесями отнесён к ПРЕПАРАТАМ, а также которым позволительно брать одну пачку мака, находить в ней сотые доли грамм соломы, затем пересчитывать естественное количество товара в подсобке (или на складе) и возбуждать УД. Разве моя жена продавала одному лицу 100 пачек зараз? Так можно сегодня смело закрывать все аптечные базы, склады да и сами аптеки, пока не пришли лихие люди…
Заодно пусть предъявит документы, подтверждающие регистрацию их Методик проведения экспертиз (1993 - 1995 годов и позж??), а также выпускные данные соответствующих номеров "Российской Газеты", где обязаны печататься все нормативные акты, прямо затрагивающие права и свободы граждан России в силу требования Основ конституционного строя (часть 3 статьи 15 Конституции РФ).

Теперь кое-что также интересное. О ГОСТе Р 52533 - 2006 на мак, за, по сути, "нарушение" которого и сажают продавцов. Хочется верить, что вы все - спецы своего замечательного и нужного обществу дела на данном сайте - поддержите мои доводы, хотя на истину не претендую. Просто обращаюсь к фактам.
Я так считаю, что никому из нас - правоприменителей - не дано право толковать нормы закона, иных нормативных актов вообще, тем более, - произвольно, в том числе расширительно, по недопустимому усмотрению, исходя из целесообразности. Как написал законодатель, так и применяем. Не нравится, - есть дорога в КС РФ, в Думу, к Гаранту и т.д.
Итак, начнём с очевидного: в этом ГОСТе отсутствует ссылка на законное понятие "маковая солома". Факт. Введён термин из лексикона типа "ботания на фене" - "маковая СОЛОМКА". Расшифровка термина нигде не дана. И я лично не собираюсь ломать голову над решением вопроса: что это? Налицо очевидная неопределённость, достаточная для дисквалификации всей нормы (ГОСТа).
Далее, "маковая соломка" в ГОСТе стоит в ряду перечисления иных частей растения "мак", включая соцветия, коробочки… Этот вывод подтверждается знаками препинания, а потому норма должна читаться буквально, то есть так, как этого требуют правила русского языка. Экспертиза нашла в маке моей жены мелкие частицы КОРОБОЧЕК мака (кстати, какого мака, - не указано вообще, хотя Единая конвенция 1961 г. относит к наркотикам не всю солому, а только солому мака ОПИЙНОГО). Однако коробочки мака известным Перечнем Правительства РФ к наркотическим средствам не отнесены! Обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что в отечественном законодательстве понятию "маковая солома" толкование вообще не дано! Хочешь, - применяй терминологию по Конвенции, хочешь, - по Толковому словарю РЯ… Толкование будет совсем разное. Опять недопустимое разночтение нормы.
Следующий факт: что это за ГОСТ, если сначала утверждается запрет на любое содержание наркотических средств в упаковках с маком (включая маковую солому), а ниже пунктом 4.5 оговаривается: Содержание в пищевом маке наркотических средств определяется после введения соответствующего нормативно-правового акта. Иными словами, нельзя, но можно. Или второе: части мака - ни-ни! А вот насыпать в пачку героин - пожалуйста! Акта такового до сих пор нет! А людей сажают…
Если прочитать дословно абзац 3 пункта 4.3 ГОСТа, то не ясно, что есть понятие "КРУПНЫЕ семена"? Насколько крупные? В пачку могут не влазить? В каком количестве? Это - элементарная и очевидная неграмотность разработчика стандарта.
Такой стандарт (ГОСТ) применению не подлежит!
Потому и вышло Письмо федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза РФ от 21 ноября 2007 г. № ФС-АС-7/11811 "Об определении сорной примеси в маке пищевом". Но Наркоконтроль на такие разъяснения ГОСТа - тьфу! Они - понятно почему. А почему суды - тьфу?
Короче, - "хороший" ГОСТ! Видимо, какой-то лаборант какого-то института, у которого даже поля своего наверное нет для студенческой практики, писал по заказу Наркоконтроля…
И со ссылкой именно на эту бредятину посадили мою жену. И не только её, но и иных, кто открыто отказался отстёгивать за "право" торговли маком!!! И грозит моей жене до 9 лет реального "строгача" со штрафом тысяч в 200… А мак… - вон он мак, завалены прилавки базара. Да такой, что и семян за мусором не видать!
А дворцы - как грибы после очередного денежного федерального халявного дождя… На социальные нужды.
А в России десятки тысяч деревень и малых городков споили, уничтожили… До сих пор по России, где уцелели островки сельской жизни, избы с соломенными крышами стоят.

Что подскажете, что посоветуете в условиях, когда все судебные заседания проходят, по сути, в закрытом режиме, войти в дело защитником (не адвокатом, который есть, но бездельник) согласно части 2 статьи 49 УПК РФ невозможно (судьи и прокуроры вообще здесь не воспринимают документы Конституционного Суда РФ или Пленума ВС РФ на сей предмет, хотя, в частности, Пленум ВС РФ в своём Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П указал следующее.
"Закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.
Конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. Такая помощь должна быть предоставлена каждому лицу, в том числе в рамках уголовного преследования в любых его формах.
Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться … и иными мерами, принимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьёй 51 (часть 1) Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведётся уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующее в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2 Конституции Российской Федерации)").
Иными словами, Пленум ВС сказал: подошли к Вам на улице, гаркнули "Документы!", - Вы же имеете право говорить с ними только в присутствии своего адвоката. А ОНИ ничего не могут делать с Вами в его отсутствие (понятно, ведём речь не о законных случаях необходимости явно пресекательных действий правоохранителей).
Обратите внимание: и УПК РФ, и Пленум ВС рассматривают как просто защитника, так и адвоката - защитника РАВНЫМИ в правоспособности субъектами уголовно-правовых отношений.
Кстати, когда наркополицаи ворвались в дом моей жены, они не просто не разъяснили ей право вызвать адвоката (под роспись, кстати): они блокировали доступ к телефонной связи и прямо препятствовали реализации моей женой ей конституционного и законного права на юридическую помощь…
Моя жена, сидя в СИЗО, уже многократно обращалась и в прокуратуру, и в суд по разным, включая вышеуказанное, основаниям (попираются её права) в порядке статей, соответственно, 124 и 125 УПК РФ. Прокуратура, КАК ВСЕГДА, даёт с ходу отписку: нет оснований для реагирования, жалоба не обоснована. Суды же разрешают споры в пользу жены. Однако этим всё и ограничивается. Права должным образом не восстанавливаются. Решения или не исполняются или исполняются частично, нарочито искажённо. Опять в суд! За каждой бумажкой следователя надо обращаться в суд…
Цирковой трюк с бумерангом. Клоунада! Имеем издевательство над достоинством и воспитание только чувства ненависти к такой власти! К власти скопом.

Вы уж извините, что так подробно и много пишу. Вы делаете огромной важности дело. Не допускаю и мысли, что вы поддерживаете страшное зло - наркоманию. Но вы - объективны, беспристрастны. Это видно воочию из ваших ответов обращающимся несчастным, больным, их очумевшим от горя родственникам. Но то, что повсеместно делает Наркоконтроль и им подобные в милиции, терпеть нельзя. Любой преступник имеет право быть судим строго по закону, а не на подлых подставах и фальсификациях доказательств. Иначе все разговоры о правовом государстве России, о справедливости, о правосудии (суде правом, по нормам права) болтовнёй и останутся. И с нами, с нашей многострадальной страной так никто и не будет иметь никаких серьёзных дел, кроме как -набежали, урвали и назад, за кордон…
Обидно.
Вы согласны со мной?
Может столь маленькая часть выложенной мною здесь выстроенной позиции защиты жены поможет иным адвокатам в аналогичных делах? Сама тема интересна, захватывает. Хотя проблема наркомании архисложна. А сколько вокруг неё фальши, лицемерия, откровенных И последнее: у демагогии, некомпетентности и явной тупости?

У моей жены в пачках, якобы, нашли, в среднем, 0,15 грамм соломы.
Вопрос первый: сколько нужно наркоману маковой соломы в граммах, чтобы изготовить ОДНУ наркодозу?
Мне сказали: <...> В ныне утратившем юридическую силу Перечне Правительства РФ о наркодозах утверждалось число 10 (грамм). Иными словами, из мака моей жены никак нельзя было изготовить даже <...> часть наркодозы… <...> Закономерен вопрос: а зачем наркоману покупать солому за <...> ТЫСЯЧ? Когда здесь конопля сама по себе даже в городе растёт! Рви - не хочу! Напрашивается вывод: что-то здесь явно не так…
<...>
Так что лукавит Наркоконтроль по-крупному. Дурит всех, навешивая всем лапшу (простите, - солому!), включая своего прямого начальника (всея Руси). Отнимают тонны мака, а отчитываются по килограммам соломы (а чаще - всякого мусора). Да и верить им - себя презирать! Система закрыта наглухо. Сами хватают, сами отбирают, сами экспертизы делают, сами пытают (простите, - расследуют…), сами бьют в барабаны и трубят о достижениях (поди, проверь…)!
Вопрос второй: может дело не в соломе?
Вопрос третий: за что сидим?
Вопрос четвёртый: сколько посадят?
Вопрос пятый: кто остановит разгул полицейско-ментовского произвола и прокурорского бездействия?
г. Нальчик, Кабардино-Балкарская республика

Отвечает завпунктом:
  Здравствуйте, Александр! Спасибо Вам за письмо. Тема преследований за законный оборот кондитерского мака звучит все острее. См. раздел на нашем сайте.
  На Ваш первый вопрос ответить нет возможности. Более того, вынужден внести небольшие купюры в Ваш текст, т.к. информация о способах, методах изготовления наркотических средств отнесена статьей 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" к пропаганде наркотиков.
  Не будем давать повода ищущим повода.
  Критиковать же деятельность ФСКН вправе любой гражданин: и Вы, написавший этот материал, и мы, публикующие его.
  Что касается толкования понятия "смесь", с которым - в моем изложении - Вы не согласны. Я и сам рад бы с собой не согласиться. Но посмотрите Определение Конституционного Суда от 17 июля 2007 года, Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2008 года и Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 28 октября 2008 года.
10.02.2009.

№1496

Спрашивает ЕА:
Здравствуйте! Ситуация: 20-ти летнему парню органы власти подкинули 7,4 г каннабис (порошок и таблетка) и, угрожая, заставили подписать документ, что он собирал листья дикорастущей конопли в лесмассиве одного из наших приморских городов. Данная масса относится к большому размеру. Однако, по литературным справочникам, дикоросы имеют только следы каннабиолов. Имеет ли смысл дальше искать научную информацию о том, что содержание ТКБ меньше 0,1? Поможет ли это? Как бы Вы вообще посоветовали вести линию защиты в данной ситуации?
Заранее благодарю за консультацию.

Отвечает завпунктом:
   Здравствуйте. Из Вашего вопроса непонятно, что именно (по веществам и размерам) вменяется человеку. Если я правильно понял Ваш вопрос, подброшенные 7,4 гр. - сами по себе, а якобы бывший сбор листьев дикорастущей конопли - сам по себе. Вменяется ли Вашему другу сбор ("приобретение") или только 7,4 гр? И что означает "порошок и таблетка"?
   По сути Вы, безусловно, правы, утверждая, что необходим дифференцированный подход к производным конопли в зависимости от процентного содержания ТГК (активного вещества). Правовой основой такой позиции служит Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, согласно которому "суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел … должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела".
04.02.2009.

№1473

Спрашивает Амели:
Добрый день, уважаемые юристы, очень нуждаюсь в вашей консультации. Моего мужа за покупку 1,1г.героинсодержащей смеси осудили по ч.2 ст.228 на 1,5 г строгого режима. Смесь содержала только 0,1г.героина,а остальное наполнители типа димедрола, детского чая и пр.Это данные экспертизы. Преступление он совершил в начале 2005-го года, когда еще действовал закон о средних разовых дозах, а осудили его в конце 2008-го года по новому закону, по которому учитывается вес, причем всей смеси. По предыдущему закону за 0,1г.героина,что являлся 1-ой разовой дозой, ему не грозила уголовная ответственность, а по новой редакции, с учётом веса всей смеси, которая является крупным размером, он получил реальные 1,5года лишения свободы. В связи с этим у меня вопрос:
1)Разве закон, ухудшающий положение обвиняемого, имеет обратную силу?
2)Имеет ли смысл писать надзорную жалобу, ведь на суде первой инстанции он указывал на то, что он совершил деяние, когда учитывались разовые дозы, но судья игнорировала его слова, ни чем не мотивируя. Возможно такое же в надзорной инстанции? Может у вас имеется какая то информация по практике судов во время действия прежнего закона, на который мы могли бы сослаться. Заранее благодарна.

Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Возможно, Вы не совсем точно и полно излагаете основания осуждения Вашего мужа.
    Во-первых, строгий режим по статье 228 мог быть назначен только в случае рецидива, если Ваш муж ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Во-вторых, часть вторая статьи 228 не могла быть применена ни в случае применения судом Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231, действовавшего в 2005 году, ни по действующему сегодня Постановлению от 7 февраля 2006 года № 76. По части второй статьи 228 наказуемы действия с наркотиками, не связанные со сбытом, в особо крупном размере. 1,1 гр. - это крупный размер и по тому, и по другому постановлениям. Полагаю, что размер иной, или же Ваш муж осужден по части первой (а не второй) статьи 228 за приобретение в крупном размере с учетом рецидива.
    Как бы то ни было, обязательно обжалуйте приговор в порядке надзора как незаконный. В период действия Постановления № 231, т.е. в отношении действий, совершенных с 12 мая 2004 года до 11 февраля 2006 года, размер определялся без учета примесей, т.е. по "чистому" героину (диацетилморфину). Если такового в изъятой смеси было 0,1 гр., дело Вашего мужа подлежит прекращению, т.к. приобретение наркотика в размере, не являющимся крупным, не влечет уголовной ответственности. По Постановлению № 231 крупный размер составлял свыше 1 гр. и до 5 гр. включительно.
    При составлении надзорной жалобы следует основываться на статье 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; статье 15 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
    См. в качестве примера судебной практики Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 года по делу К. (Карпузова).
24.01.2009.

№1451

Спрашивает Дмитрий Иванович:
Прошу Вас подсказать ссылку, где я могу узнать информацию за какой вид наркотиков и в каком количестве наступает уголовная и административная ответственность?

Отвечает завпунктом:
Административная ответственность предусмотрена за потребление (независимо от количества), приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку любых наркотиков в размере меньше крупного, если это не связано с их сбытом (статьи 6.8, 6.9 КоАП). Уголовная же ответственность за перечисленные действия (кроме потребления) наступает при наличии крупного или особо крупного размера (статья 228 УК), а за сбыт, производство и пересылку любых наркотиков - независимо от размера (статья 228-1 УК), однако размер влияет на то, по какой части этой статьи будет привлечено признанное виновным лицо. Размеры наркотических средств и психотропных веществ установлены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года.
20.01.2009.

№1439

Спрашивает Мария М.:
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, на днях меня остановила милиция с двумя граммами гашиша для собственного применения без цели сбыта, что мне за это будет?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Уголовная ответственность по части первой статьи 228 УК за приобретение, хранение, перевозку наркотических средств и психотропных веществ, если эти действия не связаны со сбытом, наступает при обнаружении запрещенных веществ в крупном размере. Крупный размер гашиша составляет свыше 2 гр. (Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года). Те же действия в отношении 2 гр и менее гашиша влекут административную ответственность по статье 6.8 КоАП.
Изъятое у Вас вещество должно быть направлено на экспертизу в рамках производства по делу об административном правонарушении, которая определит точный вес. От этого зависит, будет ли возбуждено уголовное дело.
17.01.2009.

№1433

Спрашивает Денис:
Здравствуйте, меня задержали в ночном клубе охранники, провели обыск, при обыске ничего не нашли, официантка принесла якобы мой пакет с белым веществом, вызвали сотрудников милиции, передали им пакет, они надели мне наручники, посадили в машину, по дороге в отделение милиции предлагали решить вопрос деньгами, на что я отказался. По приезду в отделение, пригласили понятых, перед их заходом засунули пакет мне в карман, при них его потом изъяли, пакет отправили на экспертизу, которая показала что вещество содержит метамфетамен в количестве 0.315 гр, завели уголовное дело. Как действовать мне в суде не знаю прошу вашей помощи!! Заранее спасибо!!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В описанной Вами ситуации имеют значение показания свидетелей, достоверность исследования и экспертизы изъятого вещества. От последнего зависит перспектива уголовного дела. Т.к., насколько я понимаю, Вам вменяют хранение запрещенного вещества в крупном ра??мере (часть первая статьи 228), точность определения размера имеет решающее значение. Крупный размер по метамфетамину - 0,3 гр. Все, что до 0,3 гр. включительно - размер, не являющийся крупным. Хранение небольшого количества (0,3 гр и менее) не влечет уголовной ответственности. Так что от 0,015 гр. все зависит.
Заявите в письменном виде ходатайство (как на предварительном следствии, так и в суде) о проведении дактилоскопической экспертизы.
Если Вы живете в Москве или окрестностях, обратитесь в Российский федеральный центр судебной экспертизы (желательно это делать при поддержке адвоката) о проведении экспертизы заключения эксперта, проводившего экспертизу изъятого (якобы изъятого) у Вас вещества. Адрес федерального центра: 109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2. Тел.: (495) 916-21-55; факс (495) 916-26-29.
Даже если не удастся снизить размер до 0,3, заявите ходатайство прокурору, если дело еще не передано в суд, а если передано - непосредственно в суде о прекращения уголовного дела на основании части второй статьи 14 УК (в связи с малозначительностью деяния), т.к. вменяемое Вам количество наркотика можно считать небольшим, т.к. оно лишь на 0,015 гр. превышает пороговую величину.
16.01.2009.

№1429

Пишет Александр:
Скачал в Инете вот такую информацию. Моральный аспект не рассматриваю.
Мне кажется, что имеет место правовое беззаконие, поставленное на поток. Хотелось бы узнать, была ли перспектива у этого дела, а именно в надзорных инстанциях. По стране действительно покатилась волна обвинений, людей (предпринимателей) сажают и в СИЗО. Однако найти вступившие в силу постановления не могу. Такое впечатление, что официальная отчётность идёт по маковой соломе, словно кондитерского мака и нет!
А совершается действо просто: закупается пачка мака, открыто лежащая в отделе бакалейных товаров (или, со страху, под прилавком), проводится так называемое исследование самой ФСКН (по сути - незаконная экспертиза до возбуждения УД), находят 0,1 грамма соломы в полукилограммовой пачке (по стандарту допускается до пяти процентов естественной примеси (например, технологической), а также 0,2 процента примеси неучтённой), потом умножают эти 0,1 грамма на количество пачек в подсобке (на складе) и получают крупный и особо крупный размер.
Помогите ознакомиться с судебной практикой подобного рода дел, где кондитерский мак с тысячными долями процента примеси соломы, рассматривается как объект безвозвратного изъятия наркополицейскими. И хотелось бы получить ответ на вопрос: откуда ветер? Откуда, от какого нормативного акта пошла гулять по России беспредельщина в отношении прав продавцов? Я обшарил весь Инет, системы Констультант и Гарант, - никаких официальных актов не обнаружил. Значит, было нечто в нарушение требований статьи 15 (части 3) Конституции.
А вот исходная информация. Таких судебных дел уже немало:
"9 апреля текущего года Коломенским городским судом вынесен приговор в отношении трёх жительниц г. Коломны, осуществлявших реализацию наркозависимым лицам наркосодержащего сырья - так называемых семян пищевого мака, содержащего в своем составе такие наркотические средства как "морфин" и "маковая солома". Основному фигуранту рассмотренного судом уголовного дела - Филатовой Ольге Николаевне - назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев содержания в ИК общего режима. Её подельники - Ерохина Евгения Никитична и Нечаева Светлана Евгеньевна - "отделались" более мягким наказанием - 6,5 лет и 5,5 лет условно соответственно. Предыстория же приговора такова.
В январе 2005 г. сотрудникам 5 Службы Управления ФСКН России по Московской области стало известно, что наркозависимые лица стали осуществлять закупку семян пищевого мака, находящихся в свободной продаже в магазинах, в основном принадлежащих индивидуальным предпринимателям. Полученная информация свидетельствовала о том, что т.н. пищевой мак используется для изготовления в кустарных условиях наркотического средства "ацетилированный опий". Согласно проведённого экспертами исследования, в данном сырье содержатся значительные количества наркотических средств "морфин" и "маковая солома". Кроме того, проведённый анализ оперативной обстановки показал значительное увеличение преступлений, связанных с содержанием притона.
Руководство и сотрудники 5 Службы оперативно прореагировали на данный факт преступной деятельности. Были проведены широкомасштабные профилактические мероприятия (рейды, выступления на местном телевидении, совещания с представителями торгующих организаций и т.д.), направленные на недопущение продажи семян пищевого мака, имеющего засорённости. Проведённая в 2005 г. работа дала положительный результат, проведённые проверки показали, что в свободной продаже пищевой мак определённых сортов отсутствует. Тем не менее, его начали продавать сначала небольшими партиями, а затем в более крупном объёме те же самые продавцы, либо из своих квартир, либо в заранее установленных местах. С целью недопущения продажи мака, лицам, осуществляющим продажу, были выданы предостережения о недопущении реализации семян пищевого мака, содержащего наркотические средства, и об уголовной ответственности, предусмотренной ст.228.1 УК РФ.
Однако часть продавцов от своих преступных замыслов не отказалась. Наиболее активной являлась жительница г. Коломны Филатова О.Н. В результате комплекса проведённых в отношении неё оперативно-розыскных и следственных мероприятий, преступная деятельность Филатовой была пресечена и задокументирована. По данному факту 16.02.2006 г. было возбуждено уголовное дело, а решением Коломенского городского суда от 28.06.2006 г. и Московского областного суда от 17.08.2006 г. Филатова признана виновной, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (условно) с испытательным сроком в 3 года.
Тем не менее, Филатова от преступного бизнеса не отказалась. Принятыми мерами, в конце 2006 г. была выявлена организованная ею группа, члены которой на постоянной основе и с соблюдением строгих мер конспирации осуществляли снабжение наркопритонов сырьём для изготовления наркотиков - несертифицированными семенами мака, растворителями и другими необходимыми компонентами. Следует отметить, что за 3 часа, когда в квартире проводились следственные мероприятия, в адрес пришло около 20 наркозависимых лиц с целью покупки наркосодержащего сырья. Все они были отправлены на медицинское освидетельствование и привлечены к административной ответственности. Для дальнейшего задержания приходящих лиц просто не хватило сил и средств.
Преступная деятельность Филатовой, Ерохиной и Нечаевой была задокументирована. В отношении трёх основных поставщиков наркосодержащего сырья в 2006 г. одновременно было возбуждено 5 уголовных дел по ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотиков). В апреле 2007 г. уголовное дело было направлено в суд, фигурантам дела предъявлено обвинение по шести эпизодам преступлений, в том числе предусмотренным п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). В рамках уголовного дела было изъято более 1,1 кг наркотического средства маковая солома и 19 граммов наркотического средства морфин.
В связи с большим объёмом материалов уголовного дела, частыми "болезнями" обвиняемых, постоянной сменой адвокатов, рассмотрение дела откладывалось. И вот приговор состоялся. Следует отметить, что подобное дело - своего рода эксклюзивное, 5 Служба являлась застрельщиком проведения операции по пресечению распространения указанных пищевых семян на территории не только Московской области, но и ряда других регионов России.
В качестве итога хотелось бы отметить, что в г. Коломне есть ещё несколько лиц, осуществляющих подпольную реализацию наркосодержащего сырья в небольших количествах. Места их проживания установлены. Деятельность таких точек будет пресечена в ближайшее время. Также продолжается работа по выявлению и документированию наркопритонов."
Могу закачать ещё подобного рода самохвалебные оды Наркополиции по регионам. Что интересно, на мой взгляд, так это то, что Наркополиция совершенно не занимается изготовителями-расфасовщиками мака. Ну, не продавцы же сыплют, в конце концов, эти миллиграммы в каждую пачку

Отвечает завпунктом:
Уважаемый Александр,
спасибо за интересный материал. Статистики по делам, возбужденным именно по пищевому маку, нет. Но репрессии в отношении продавцов бакалейных товаров множатся.
Приведенный Вами пример не столь вызывающий. Все-таки, если верить сообщению, дамы торговали кондитерским маком после предупреждения и не с прилавка, а на квартире. Из этого не следует что кондитерский мак стал запрещенным, но, с точки зрения не правовой, а публицистической, виден умысел на сбыт лицам, страдающим зависимостью. Часто же по кондитерскому маку привлекают продавцов, открыто торговавших в магазинах и на рынках.
Вы напрасно искали изменения в законодательстве. Их не было. ФСКН применяет закон буквально: маковая солома входит в Список I. Все смеси, содержащие вещества этого Списка, признаются такими же наркотическими средствами. Т.е. с формальной стороны, кондитерский мак с любой, даже микроскопической, долей соломы, является соломой, разбавленной маком.
В результате получается, что товар "мак кондитерский" сертифицирован, соответствует ГОСТу, оптовики приобретают легально прошедший через таможню мак (в России он не выращивается). Вроде бы все законно. Но наркоконтроль плюет на ГОСТ и на таможню. Похоже, сажать скоро начнут за булочки с маком.
15.01.2009.

№1421

Спрашивает Анна:
Здравствуйте,нашла ваш сайт совершенно случайно. У меня к вам такой вопрос. У меня знакомый продал гашиш,попросил знакомый продать, привел парня тот ему продал, через несколько дней,ему опять позвонили и попросили продать,он продал, через неделю его задержала милиция при нём ничего не было, его привезли в отдел избили, он с испуга наплёл, потом переписал объяснительную, опять отпустили, сначала проходил как свидетель,теперь как подозреваемый!В деле есть пленка, разговоры, только на пленке ничего толком не видно, всё мутно, лица тоже не видать,как показала экспертиза вес не доходил до грамма, в протоколе же написано, что 1,013 гр., сначала ему вешали ст.228, а теперь ст.228.1 ч.1 и ст.30.ч.1. Он не разу не судим, не привлекался, характеристики всё положительные! Меня интересует вот что, почему его сразу не взяли при продаже, а через неделю, и ещё кроме пленки и разговоров и свидетеля ничего нет, свидетель оказался стажером. Что за такое может быть? Могут ли ему дать штраф? Дело уже направили к прокурору,если даже в деле нет не отпечатков пальцев,ни свидетелей!Адвокат молчит, ничего не говорит! Будьте добры напишите ответ, если вас не затруднит могли бы вы посоветовать хорошего адвоката, я из г.Иркутска! С уважением Анна

Отвечает завпунктом:
Анна, здравствуйте.
Крупным размером гашиша, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, является количество, превышающее 2 гр. Следовательно, вменяется Вашему знакомому 0,99 гр. или 1,013 гр. не влияет на квалификацию деяний как совершенных в размере, не являющимся крупным.
По части первой статьи 228-1 (с применением части первой статьи 30) наказание не может превышать половины максимального срока, т.е. 4 лет лишения свободы. Штраф по статье 228-1 УК не предусмотрен.
Задача защиты - добиться либо прекращения дела в связи с недоказанностью, либо условного осуждения. Последнее зависит, в том числе, от характеристик Вашего знакомого. Имеет смысл подумать, нет ли возможности заручиться поддержкой уважаемых людей с хорошей репутацией, которые согласились бы ходатайствовать перед судом о назначении наказания условно.
К сожалению, нам не удалось пока получить сведения о заслуживающих доверие адвокатах в Иркутске.
11.01.2009.

№1385

Спрашивает Наталья:
Сколько граммов тарена считается ничтожно малым при сбыте, и с какого размера заводится уголовное дело. Какой размер считается крупным и особо крупным.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Крупным размером тарена считается количество, превышающее 0,5 г, особо крупным – свыше 10 г. (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76).
Сбыт наркотических средств и психотропных веществ наказуем по части первой статьи 228-1 УК независимо от количества, даже при ничтожно малом размере.
Но согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П при рассмотрении дел о наркотиках суды должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства.
02.11.2008.

№1295

Спрашивает С-ва Г.Г.:
Мой сын был осужден в 2007 г по ст.ст. 30 ч.3, 228-1. ч.2 п.<<б>>, 30 ч 3, 228-1 ч 1, 30 ч 1, 228-1 ч.1 УК РФ.
ему было назначено наказание по ст.30 ч.3,ст228-1 ч.2 п.<<б>> -- 6 лет
по ст.30 ч.3,228-1 ч.1.УК РФ ---5 лет
по ст.30 ч.1 228-1ч. УК РФ ---4года
Осужден к 8 годам лишения свободы.
В августе была контрольная закупка наркотиков изъято 0.9697 гр героина. В октябре при контрольной закупки было изъято 0.0341 гр героина и найдено дома 0.2997 гр героина.
Вопрос. Считается ли это крупный размером т.к. изъято в разные время, правильно ли назначено наказание по статье 66 ч.3 уголовного кодекса, относится ли это преступление к особо тяжкому и когда положено по нему условно досрочное освобождение!?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Если названные Вами деяния Ваш сын совершил в августе и октябре 2006 года, то в то время уже действовало Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (сохраняющее силу и сегодня), по которому крупным размером героина признается количество, превышающее 0,5 г. С 12 мая 2004 года и до февраля 2006 года действовало Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года, в соответствии с которым признавалось крупным размером более 1 г вещества.
2. Часть третья статьи 66 УК применена правильно.
3. Вопрос, относится ли неоконченное преступление, максимальный срок за которое не превышает 10 лет, к тяжким или к особо тяжким, является спорным. Судебная и уголовно-исполнительная практика относит преступления, предусмотренные частью второй статьи 228-1 УК и квалифицированные как неоконченные по части третьей статьи 30 УК, к особо тяжким преступлениям, исходя из санкции за оконченное преступление (12 лет). Однако на основании статьи 15 УК покушение на сбыт в крупном размере должно было бы считаться тяжким преступлением, т.к. максимальный срок в этом случае - 9 лет (часть третья статьи 66 УК).
Осужденные за особо тяжкие преступления могут воспользоваться УДО не ранее чем по отбытии 2/3 срока.
06.09.2008.

№1243

Спрашивает К.З.Г.:
Здравствуйте. Мой сын (17 лет) был пойман недалеко от места произрастания дикой конопли с пыльцой конопли в пакетике из под сигарет. К сожалению в свои 17 лет он уже знает. примерно сколько грамм в этом пакетике помещается. Эксперты взвесили и нашли там 2,08 г, что позволило причислить к крупным размерам, но сын утверждает, что там столько не могло быть, что самое больше - на 1 сигарету. Каким образом можно опровергнуть показания эксперта?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Не совсем ясно, какое вещество изъято. Как видно из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, для марихуаны крупным размером признается количество, превышающее 6 гр. Хранение, приобретение (сбор) в небольших размерах (т.е. до 6 гр. включительно) уголовно не наказуемы. При этом размер считается после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию.
Если это гашиш, то крупный размер считается свыше 2 гр. На мой взгляд, 2,08 гр. - в пределах погрешности (учитывая свойства производных конопли, их воздействие на организм человека). Полагаю, что в этом случае уместно обратиться с ходатайством к начальнику подразделения дознания и к прокурору о прекращении уголовного дела (если оно возбуждено) в связи с малозначительностью допущенного нарушения закона (на основании части второй статьи 14 УК).
23.08.2008.

№1225

Спрашивает Кристина:
Здравствуйте, моего мужа приняли с 6,5 гр. марихуаны (сухой) протокол составили , написал что купил для себя и пометка использовал для личных целей употребления.... на отпечатках нет следов наркотика. Дознаватель говорит, чтобы муж собрал справки о том что он не состоит на учете.. ранее он не судим. Ему говорят что максимально условно , но скорее всего штраф. Какое наказание может ждать моего мужа? И нужно ли нам пользоваться услугами адвоката?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Привлечь к защите хорошего адвоката имеет смысл (хороший, как правило, дорогой. Но дорогой – еще не обязательно хороший). От адвоката по принципу «лишь бы был» никакой пользы, а то еще и вред.
Уголовная ответственность наступает за хранение свыше 6 гр. марихуаны (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76). Хранение 6 гр. и ниже влечет лишь административную ответственность. В случае Вашего мужа превышение невелико, менее 0,5 гр.
Имеет смысл обратиться с ходатайством к начальнику подразделения дознания или к прокурору с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании части второй статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
22.08.2008.

№1223

Спрашивает Оксана Ш.:
Доброе время суток!
Моего сына привлекли к уголовной ответственности по п.2, ст. 228 УК РФ. При изъятии у него было 6,72 гр. гашишного масло, следователь прокуратуры утверждает, что это особо крупные размеры. Будьте добры, поясните пожалуйста, крупный это размер или особо крупный?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Крупный размер для масла каннабиса (гашишного масла) составляет свыше 0,4 гр., особо крупный – свыше 5 гр. Однако размер определяется после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76).
22.08.2008.

№1212

Спрашивает Владимир Владимирович:
Добрый день уважаемые специалисты. Внимательно изучил Ваши ответы-консультации. Очень актуально, особенно для родственников тех ребят которые уже находятся под следствием. У меня вопрос по "размеру" НС.В своих ответах по определению размеров вы ссылаетесь на Постановление правительства №76 от 07.02.06. Не являясь специалистом в области юриспруденции, вместе с тем пытаясь найти аргументы в защиту сына, внимательно изучил Постановление №76. В нем нет ни слова о том что все НС по тому или иному списку должны рассматриваться в общем весе смеси .На мой взгляд в постановлении только указано то что для НС отмеченных в списках значком ** (две звездочки) размеры определяются "в смеси". Из всех НС во всех списках только два НС (кокаин и кокаина гидрохлорид) имеют такой значок, да и то из списка 2.Вывод о том что весь список1 относится к значку (**) абсолютно не следует не из одного слова документа.
И если потом пленум ВС от 15.06.06 ошибочно истолковал вполне однозначный "технический" документ (постановление № 76), то непонятно почему до сих пор никто не оспорит эту очевидную ошибку.  Надеюсь получить ответ и надеюсь что аргументация поможет при рецензировании экспертизы.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Постановление Правительства РФ № 76 никак нельзя считать «техническим», т.к. оно принято во исполнение бланкетной нормы УК – примечания 2 к статье 228, согласно которому «крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации». Кроме того, дело не в двух звездочках (относящихся, действительно, к кокаину), а в том, что в Списке I есть позиция «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси» для которой крупным и особо крупным размерами установлено считать размеры, применяемые для соответствующего наркотического средства или психотропного вещества списка I.
Кроме того, имеется позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 8 февраля 2007 года № 290-О-П), пришедшего к следующему выводу: «В список I включены наименования наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I Единой конвенции о наркотических средствах). Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения».
Однако в том же Определении КС указал судам на необходимость учитывать степень воздействия того или иного вещества на организм человека. Из чего следует, что если Вашему сыну вменяется незаконные действия с марихуаной или гашишем, то есть основания ссылаться на указанную правовую позицию (то, что производные каннабиса менее опасны, чем опиаты, - общеизвестный факт). В случае героина этот аргумент не работает, однако если количество диацетилморфина в смеси явно ниже уровня, вызывающего наркотический эффект, это обстоятельство также должно быть учтено на основании той же позиции КС.
21.08.2008.

№1196

Спрашивает Тимур:
Здравствуйте! меня задержали с 0,58г героина. что мне за это будет???

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте! Формально размер, превышающий 0,5 гр., признается крупным (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76). Если Вам не вменяется сбыт, или приготовление к нему, а речь идет о хранении названного количества запрещенного вещества, имеет смысл обратиться к начальнику органа дознания, где расследуется Ваше дело, или к следователю (если по делу производится предварительное следствие, а не дознание) с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании части второй статьи 14 УК РФ в силу малозначительности деяния, т.к. изъятое у Вас вещество превышает установленное пороговое значение на 0,08 гр. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства его можно обжаловать прокурору или в суд в порядке статьи 125 УК РФ.
13.08.2008.

вопрос №1155

Спрашивает Людмила Н.:
Ответьте, пожалуйста. Применение 14 ст. к постановлению №231,т.к. установлен минимальный размер. Текст не содержал примечаний, то что действие ч1 ст228-1 не распространяется на действия ч2 ст.14 УКРФ .Был установлен минимальный размер, который мог оказать наркотическое воздействие на организм человека, тем самым ч2 ст.14 коснулась полных диспозиций выше указанных статей и постановления №231.Почему не хочет этого признать ни один суд? Мой сын был осужден на момент действия постановления №231.Никто не хочет отвечать мне на этот вопрос, прикрываясь новым постановлением от 2006 года. Буду вам очень благодарна, если вы ответите на мой вопрос.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Закон или иной нормативный правовой акт, отягчающий ответственность, не имеет обратной силы (статья 54 Конституции РФ, статья 10 УК РФ). Деяния, совершенные в период действия Постановления Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 (т.е. с 12 мая 2004 года до 11 февраля 2006 года), должны квалифицироваться по правилам, установленным данным Постановлением: т.е. исходя из крупного и особо крупного размеров, определяемых на основании критерия средней разовой дозы потребления. Более того: поскольку действовавшее до 11 февраля 2006 года Постановление и норма УК, во исполнение которых оно было принято (примечание 2 к статье 228 УК в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), имели обратную силу, уголовные дела, связанные с наркотиками, возбужденные и рассмотренные до мая 2004 года, подлежали пересмотру в соответствии с нормами, улучшающими положение осужденных. И по сей день, если смягчающий закон не был применен к осужденным за деяния, совершенные до 11 февраля 2006 года, приговоры должны быть пересмотрены в сторону улучшения, если расчет размера вещества по правилам 231-го Постановления может повлечь переквалификацию деяния. То обстоятельство, что в настоящее время Постановление № 231 уже не действует, не влияет на его действие в отношении деяний, совершенных до его принятия и во время его действия.
01.07.2008.

вопрос №1143

Спрашивает Наталья:
Добрый день, уважаемые сотрудники сайта! Спасибо за Вашу работу!
У меня такой вопрос: друг отбывает наказание по 228-1, 6 с половиной лет строгого режима.
При задержании у него было изъято якобы 6,75 гр. марихуаны, а при повторном взвешиании оказалось, что там 4,75, судили его за 6,75, а это, как я понимаю, разные размеры?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Действительно, вес в случае Вашего друга имеет решающее значение. Если размер марихуаны свыше 6 гр., это крупный размер, часть вторая статьи 228-1, особо тяжкое преступление, строгий режим. До 6 гр. – часть первая статьи 228-1, тяжкое преступление, общий режим, УДО возможно по отбытии половины срока.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года количество марихуаны «определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию».
Следует выяснить, каким путем устанавливался вес вещества при первом исследовании, что по этому поводу имеется в материалах дела.
При наличии оснований оспорить правильность определения размера – обжаловать в порядке надзора приговор и определение кассационной инстанции.
29.06.2008.

вопрос №1140

Спрашивает Галина:
Уважаемые друзья!
Мучают два вопроса. Помогите с ответами на них.
1. Если применена статья 64 УК с наказанием меньше минимального размера, насколько правомерно при этом выбран строгий режим? Полемика по статье 15 УК известна.
2. Смесь, в которой героина 0,04, а остальное - детский растворимый чай, возможно - это более опасно, чем чистый наркотик?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Осужденным за особо тяжкие преступления назначается строгий режим в силу статьи 58 УК. Вопрос о том, можно ли толковать статью 64 УК как позволяющую назначать более мягкий вид наказания не только в части срока лишения свободы, но и вида исправительного учреждения, является спорным. Некоторые судьи (на мой взгляд, правомерно) толкуют статью 64 расширительно (а любой закон должен толковаться в пользу конкретного человека). Но назначение отбывания наказания в колонии строгого режима при особо тяжком составе преступления нельзя считать нарушением закона.
Насчет смесей – старая наша боль. Буквальное применение правила, ныне закрепленного в Постановлении Правительства РФ № 76, о расчете размера героина (и других наркотиков, включенных в Список I) независимо от содержания активного вещества в смеси, может привести к признанию тонной героина бочки с водой, в которой растворен 1 мг наркотика. Выручать здесь должно Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года, на которое мы неоднократно ссылались, согласно которому суды «должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства».
27.06.2008.

вопрос №1133

Спрашивает Ирина:
здравствуйте, мой муж отбывает срок 228 срок 3 года после анализа было выявлено чистого наркотика 0.61,а забирали его с 1,5 гр.можно ли писать жалобу? спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Для ответа на Ваш вопрос важно знать следующее: статус "анализа" (кем и когда проводилась экспертиза); о каком наркотике идет речь. Если это героин, то, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, размер героина для целей статей 228 и 228-1 УК определяется по весу всей смеси, в состав которой входит чистое вещество. Таким образом, количество чистого вещества для героина и других наркотических и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня, не имеет принципиального значения.
25.06.2008.

вопрос №1117

Спрашивает Гарик:
Здравствуйте. Я был наркозависим и использовал семена мака для приготовления наркотика. Подскажите, какой наркотик получается из семян мака и какая разовая доза этого наркотика.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Наркотическое средство, производимое из семян мака, это экстракт маковой соломы (получаемый из семян за счет примеси в них маковой соломы). Понятия средняя разовая доза в настоящее время законодательно не закреплено. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231, которым были определены средние разовые дозы для целей УК, утратило силу. Однако важно учитывать, что действовавшее с мая 2004 по февраль 2006 гг. Постановление № 231 устанавливало средние дозы не для целей употребления, а для целей уголовной ответственности.
В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 крупным размером экстракта (концентрата) маковой соломы признается превышающее 1 гр., особо крупным - превышающее 5 гр. Размер определяется после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию.
23.06.2008.

вопрос №991

Спрашивает Катерина:
№ предыдущего вопроса 825
Здравствуйте! Большое Вам спасибо за помощь. Областной суд оставил кассационную жалобу без изменений, и мы решили написать жалобу в Верховный суд. Прочитав ещё раз внимательно приговор, я вот что обнаружила:
Заключением специалиста№… от 00.00.07 из которого следует. Представленное на исследование вещество в двух свёртках содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса вещества содержащего диацетилморфин(героин) составила 2, 174 (1,05+1,123) грамма. При исследовании часть вещества израсходована.
Далее идёт заключение эксперта:
Экспертом установлено, что вещество является наркотическим средством- смесью содержащей в своём составе диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества, представленного на экспертизу составила 2,162(1,045+1,117) грамма.Средняя масса диацетилморфина(героина) составляет 0,343(0,142+0,201) грамма. Средняя масса 6-моноацетилморфина составляет 0,041(0,017+0,024) грамма. Средняя масса ацетилкодеина составляет 0,017 (0,007+0,010) грамма.
Вот я не пойму, если при экспертизе выяснилось, что в свёртках масса диацетилморфина(героина) составляет 0,343(0,142+0,201) грамма, то почему же его судят за массу диацетилморфина(героина) 2, 174 (1,05+1,123) грамма?
Заранее благодарю за ответ.

Отвечает завпунктом:
Героин включен в Список I Перечня , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Размер веществ, включенных в Список I, для целей антинаркотических статей УК определяется вместе с примесями, независимо от их содержания в смеси. Так определено Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".
20.05.2008.

вопрос №972

Спрашивает Заур:
Здравствуйте! Хочу поинтересоваться, при установлении веса наркотического вещества, такого как дезоморфин (список 1 наркотических веществ) изъятого ввиде жидкости, вес устанавливается в сухом виде или возможно указать вес жидкости. Прошу подсказать, где можно найти информацию по данному вопросу! Зарание Вам признателен!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 76 установленные этим Постановлением для целей УК крупный и особо крупный размеры распространяются на все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси. Правоохранительные органы склонны понимать это так: коль скоро в постановлении не уточняется, о каких смесях идет речь, следовательно, имеются в виду смеси в любом физическом состоянии, в том числе и растворы.
Иное мнение Конституционного Суда (Определение от 8 февраля 2007 года № 290-О-П), указавшего судам, что при рассмотрении дел, связанных с наркотиками, они «должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства», наравне с другими обстоятельствами конкретного уголовного дела.
Так что заданный Вами вопрос – предмет серьезной полемики между сторонниками репрессивной версии, настаивающими на определении размера наркотического средства как веса всей изъятой смеси, и теми, кто считает недопустимым наказывать за нейтральные наполнители как за наркотики. Нетрудно догадаться, какой подход преобладает в правоприменительной практике.
15.05.2008.

вопрос №946

Спрашивает Вахтанг:
№937. здравствуйте а почему вы написали что чисто солей будет ок 20 грамм??? ведь предворительная экспертиза показала 90 грамм и адвокат мой сказал что больших расхождений нет между предворительной и полной экспертизы.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Я понял Вас так, будто при проведении первоначального исследования натрия оксибутирата определялся общий вес раствора – 90 грамм. Просмотрев еще раз Ваши письма, вижу, что, наверное, понял неправильно. Если раствора было 500 грамм, тогда активное вещество вполне могло составлять 90 – 100 грамм.
09.05.2008.

вопрос №920

Спрашивает Вахтанг:
Здравствуйте у меня такая ситуация прошу помогите. неделю назад мой брат приобрел бутылку 0,5 литра натрия оксибутирата. его задержали гнк. задержали на 48 часов и сделали предварительную экспертизу показало 90 грамм. он сначала дал показания что он не знал что за жидкость находилась в бутылке думал вода (у кого он приобретал его тоже не нашли) но позже ему гос адвокат сказал, что если признаешься что купил и у кого купил тебя отпустят и не будет меры пресеченья под стражей. он сказал у кого покупал за сколько покупал ну все. и отпустили. следователь говорит 228 ч2 и говорит что будет условка. предлагает сделать контрольную закупку этому человеку (а это мне сильно поможет для условного срока? содействие следствию и могут они это содействие использовать против моего брата??) и то что у меня не было судимостей, жена беременная и он студент очной формы обучения. что нужно сделать что бы была условка??? и есть ли такие адвокаты у вас которые могут гарантировать что будет условный срок и сколько стоят их услуги. спасибо большое

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Когда адвокат «гарантирует», что будет условное наказание, речь, скорее всего, идет о взятке судье. С такими адвокатами мы не общаемся.
Нормальный адвокат, во-первых, усомнится в доброкачественности экспертизы вещества, потребует дополнительной экспертизы, т.к. в экспертных учреждениях ФСКН эксперты обслуживают ведомство, а ведомству нужны уголовные дела. Особо крупный размер по натрию оксибутирату – более 50 гр. чистого активного вещества. Обычно натрий оксибутират распространяется в фармацевтической форме 20-процентного раствора. Как Вы пишете, «предварительная экспертиза» показала 90 гр. Но определялся ли натрий оксибутират по чистому веществу или 90 гр. – это весь раствор?
22.04.2008.

вопрос №876

Спрашивает Антон:
Здравствуйте. оч много споров по этому поводу: многие говорят что на сегодняшний день установлены определенные дозы готового к употреблению наркотика, которые можно с собой иметь (как бы для себя), и за который ничего не сделают. так ли это??? можно вообще узнать про минимальные дозы кот можно иметь при себе.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Хранение любого количества наркотических средств или психотропных веществ наказуемо. В размере, не считающимся крупным, хранение влечет административную ответственность по статье 6.8 КоАП. Наказание по данной статье: штраф от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.
Списки наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Размеры (что считать крупным размером) установлены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76. Хранение в крупном размере уголовно наказуемо (статья 228 УК).
12.04.2008.

вопрос №837

Спрашивает Ирина:
у моего сына нашли 10 каких-то таблеток. похожих на экстази.
Что ему за это грозит и каковыми должны быть наши действия?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Синтетические наркотики, в том числе «экстази», могут различаться по весу (таблетки МДМА изготавливаются весом от 255 до 650 мг).
Ответственность за хранение наркотиков в небольшом размере наступает по Кодексу РФ об административных правонарушениях: штраф от 500 до 1000 руб. или до 15 суток ареста.
Хранение в крупном размере влечет уголовную ответственность по статье 228 УК (штраф до 40 000 руб., исправительные работы или до трех лет лишения свободы). Крупный размер МДМА (экстази): свыше 0,6 гр. Т.е. 10 таблеток экстази, скорее всего, составят крупный размер.
Более подробный комментарий возможен при более полной исходной информации: давно ли был задержан Ваш сын и при каких обстоятельствах, возбуждено ли уголовное дело и по какой статье (возможно, ему вменяют не только хранение), каковы результаты экспертизы вещества.
01.04.2008.

вопрос №646

Спрашивает Вячеслав:
Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйста.
Племянник был задержан и при обыске был обнаружен героин, плюс еще героин был употреблен.
Как сказал следователь обнаруженный героин и употребленный складываются вместе и общее количество составило 0.53 г. Уже за деньги предлагали закрыть дело. Но уголовное дело уже возбуждено.
Сам он никогда не был осужден и в наркодиспансере на учете не состоит. Давно завязал с этим делом, но в этот день позвонил сбытчик и предложил по дешевке наркотик и племянник купился.
Посоветуйте, как лучше поступить в этой ситуации, тем более, что при дознании никаких адвокатов не было. Что может ему грозить и к чему возможно минимизировать наказание? Заранее благодарен.

Отвечает адвокат МГКА АК «Лефортово» Очерет Василий Александрович:
Здравствуйте Вячеслав!
Ваш племянник был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Следует узнать, какой вес наркотического средства был изъят, так как это имеет решающее значение для принятия решения о привлечении его к уголовной или административной ответственности.
Из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (ред. от 04.07.2007) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» следует, что вес героина (диацетилморфина) свыше 0,5 гр. является крупным, а свыше 2,5 гр. – особо крупным.
При этом вес героина, который был употреблен вашим племянником до задержания, ему не может быть вменен, т.к. невозможно установить экспертным путем его вес. Поэтому в этой части следователь обязан вынести постановление о прекращении уголовного преследования.
Ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание за хранение наркотического вещества в крупном размере (т.е. свыше 0,5 гр.). Санкция, предусмотренная данной статьей, составляет либо штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет.
При привлечении лица к уголовной ответственности впервые, а также при наличии смягчающих его вину обстоятельств суд может назначить условное наказание.
Следует отметить, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если вес изъятого вещества будет менее 0,5 гр.
Таким образом, предположить, как будут развиваться события, можно лишь зная, какой вес наркотика был изъят у вашего племянника.
11.02.2008.

вопрос №645

Спрашивает Рауф:
Здравствуйте, меня зовут Рауф, мне 19 лет! Была произведена контрольная закупка при том что меня заманивали в этот ночной клуб знакомый который работал на оперативников зная что в его просьбе дать ему 4 таблетке не откажу при том что он должен мне был денег за которыми я туда и приехал.
Когда я забрал деньги, которые он был мне должен этот знакомый выпросил у меня таблетки после чего дал знак оперативникам и меня схватили! оказалось что, эти деньги меченые.
От начала дела прошёл месяц и мне поменяли статью с ст. 228.1 п1 на ст 228.1 п 2 сказали что та таблица устарела и по новой получается что 1.14 г МДМА это уже идёт в крупном размере! я не судим раньше, на учётах не стою. Есть справки о состоянии здоровья, которые подтверждают что у меня больное сердце!
Есть ли шансы на условный срок?

Отвечает адвокат МГКА АК «Лефортово» Очерет Василий Александрович:
Здравствуйте Рауф!
Описанная вами ситуация довольно распространена при проведении милицией проверочной закупки, в результате которой автоматически возбуждается уголовное дело. При этом изначально оно было квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228-1УК РФ.
Вес МДМА составил 1,14 гр., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (ред. от 04.07.2007) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
В результате получения данных о весе наркотического средства из заключения судебно-химической экспертизы, следователь принял решение о переквалификации деяния на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
- Есть ли шансы на условный срок?
На этот вопрос можно ответить утвердительно. Уголовный кодекс РФ допускает исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Поэтому необходимо собрать и приобщить к материалам уголовного дела, документы, подтверждающие имеющиеся у вас заболевания, а также приобщить к материалам уголовного дела характеристику с места работы (учебы), сведения о регистрации по месту жительства, а также иные документы, которые характеризуют вас с положительной стороны.
Также способствующим фактором для принятия судом решения о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (детей), или престарелых родителей (не получающих пенсию!), а также установленная инвалидность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Кроме этого необходимо наличие российского гражданства, временной или постоянной регистрации в том городе или местности, где Вы проживаете, отсутствие непогашенных в установленном законом порядке судимостей по другим уголовным делам.
11.02.2008.

вопрос №628

Спрашиваете Наталья:
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, попадает ли под президентскую амнистию ст.228 ч.2, с применением ст.64? И не были ли введены поправки в таблице? 0,77гр героина, относиться к особо крупному размеру?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Никакой президентской амнистии пока нет, и неизвестно, будет ли.
Размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (действуют в редакции от 4 июля 2007 года). Размер по героину с февраля 2006 года не менялся: крупный размер - свыше 0,5 гр., особо крупный - свыше 2,5 гр. Следовательно, 0,77 гр. - крупный размер.
05.02.2008.

вопрос №571

Спрашивает Николай:
здравствуйте. слышала что будет пересмотр размеров каннабиса. и подскажите пожалуйста будет ли какое либо разделение каннабиса и героина в целях ответственности. а то несправедливо как то за100 грамм марихуаны и за 100 кг героина срока то одинаковые? где он принцип справедливости? да и вещества то разные по сути.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы правильно обозначаете проблему. Только никакого пересмотра не планируется. С 12 мая 2004 года уголовная ответственность за хранение, приобретение, изготовление, перевозку марихуаны начиналась с 20 гр. (10 средних разовых доз). Постановлением от 7 февраля 2006 года порог уголовной ответственности по марихуане снижен до 6 гр.
23.01.2008

вопрос №448

Спрашивает Unknown:
здравствуйте! подскажите какими являются размеры нарк.в-в для Беларусии и какое наказания дается за крупный и меньше крупного размер. а то нигде не могу найти эту информацию. спасибо

Отвечает завпунктом:
Ответственности за употребление наркотиков в законодательстве Беларуси нет, чем оно отличается от российского в лучшую сторону. В то же время уголовная ответственность наступает за хранение и приобретение любого количества запрещенных веществ, без деления на размеры. Наказание за действия, не связанные с распространением наркотиков, выше, чем по УК РФ. Наказуемо также хранение и приобретение прекурсоров, используемых для изготовления наркотиков в целях личного употребления (чего пока нет в РФ).
Сбыт и действия, совершаемые в целях сбыта, дифференцированы в зависимости от размера: крупный размер выделен как отягчающий квалифицирующий признак. Категории "особо крупный размер" не установлено.
См. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 ноября 2000 года № 1785 "Об утверждении Перечня наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном обороте, с их количественными оценками".
См. статью 328 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
07.12.2007.

вопрос №396

Спрашивает Василиса:
Здравствуйте, у меня такой вопрос, по каким соображениям на пленуме 2006 года была внесена поправка о невыделении чистого вещества кокаина из общей наркотической смеси? Был задержен человек у которого нашли 2.7г наркотической смеси из которой экспертиза выдела всего 0.5 чистого вещества кокаина, остальное примеси. Его осудили по весу всего вещества, так получается, что если в кг сахара случайно окажется 0,1г кокаина так судить человека будут за кг этого наркотика? В чем логика, ведь из других наркотиков выделяют чистое вещество? А размер 0,5г это просто штраф! Есть ли какой то шанс о пересмотре этой поправки?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Нынешняя ситуация по определению размеров изъятых из незаконного оборота наркотиков такова. Чистое вещество, т.е. без учета нейтральных примесей, определяется для веществ списков II (за исключением кокаина) и III Перечня , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Размер веществ, включенных в Список I , а также кокаина (входящего в Список II), определяется вместе с примесями, независимо от их содержания в смеси. Так определено Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Пленум Верховного Суда в Постановлении от 15 июня 2006 года лишь воспроизвел положение правительственного Постановления № 76. Утверждая размеры, Правительство реализовало полномочия, которыми его наделил Федеральный закон от 5 января 2006 года № 11-ФЗ . Верховный Суд только повторил то, что было определено в установленном законом порядке полномочным органом. Это формальная сторона.
Предыстория же такова. До мая 2004 года размеры утверждал ПККН во главе с академиком Бабаяном. По Сводной таблице ПККН размер считался вместе с примесями только для некоторых веществ Списка I . Кокаин определялся по чистому веществу. 12 мая 2004 года вступила в силу новая редакция антинаркотических статей УК, в том числе примечание к статье 228, согласно которому крупный размер составлял 10 и более средних разовых доз, особо крупный - 50 и более. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 были утверждены размеры доз для всех веществ Перечня. Постановление о дозах действовало до февраля 2006 года, т.е. менее двух лет. Это был самый либеральный период. Размеры всех веществ должны были определяться по чистому веществу. Правда, применительно к героину это практически не соблюдалось.
После изменения УК, отказа от доз как критерия и появления действующего по сей день Постановления от 7 февраля 2006 года весь Список I , а также кокаин и кокаина гидрохлорид считаются по общему весу, с примесями.
Прошу прощения, что закидал номерами постановлений.
По сути же, это неправовой подход. Нельзя судить за тальк или димедрол как за героин.
Несмотря на очевидность вопроса, Конституционный Суд в Определении от 8 февраля 2007 года признал это соответствующим Конституции. Правда, с оговоркой, что при всем том, что размер определяется по названным веществам совокупно с примесями, суды при разрешении данной категории уголовных дел должны учитывать свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства.
Таким образом, толкование, данное КС, имея обязательную силу, дает основания, несмотря на определение размера с примесями, заявлять перед следствием или судом вопрос о свойствах и степени воздействия данной смеси.
21.11.2007.

вопрос №367(2)

Спрашивает Ева:
Здравствуйте! Хочу прежде всего поблагодарить Вас за Ваш сайт, за помощь, которую не измерить деньгами, да поможет вам Бог во всех Ваших делах личных и общественных!
Вопрос:Сын попался на контрольной закупке. писали и кассационку и надзорные жалобы, все бесполезно, хотя и упирали на новый закон об ОРД от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ. Прочитала на Вашем сайте вопрос 341 и ответ завпункта по поводу превышения нескольких грамм амфетамина. У нас ситуация такая по граммам.
"Признан виновным в том, что сбыл М,(хотя не сбыл, а помог приобрести после многочисленных звонков с ее стороны, которые зафиксированы и распечатка сотовых звонков прилож??на к наздорным жалобам) проводившей контрольную закупку, наркотические средства: марихуану(каннабис), массой 2 гр., а также три таблетки, массой 0.610 грамм, содержащие в своем составе 2С-В - массой 0.0133 грамм и амфетамин - массой 0.1715 грамм".
И так вопрос: 1. 0.0133х3=0.0399 гр.В Постановлении Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 2С-В крупный размер составляет 0,01 гр.,особо крупный 0,5 гр. У нас, даже если округлить особо крупный составляет 0.4 гр.
2. Амфетамин, который входит список №2 этого Постановления вообще не запрещен, а оборот которых устанавливаются меры контроля, крупный 0.2 гр, особо крупный 1 гр.- по нему у нас 0.1715х3=0.5145 гр. тоже не тянет на особо крупный размер.
3. Если сложить 0.0399+0.5145=0,5544 это не есть 0.610 гр, как подсчитано в обвинении
4. Марихуана (каннабис) - крупный 6 гр. в высушенном виде, особо крупный -100 гр. в высушенном виде - у нас 2 гр.
За что осудили, как за особо крупный размер и присудили 4 года лишения свободы в ИК строгого режима ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п "г" УК РФ?
Можно ли в данной ситуации что-нибудь предпринять, спустя почти год отсидки. Надо полагать марихуана(каннабис) не засчитали, т.к. не крупный и не особо крупный размер. Три таблетки 2С-В составляют больше крупного, но меньше особо крупного. Амфетамин аналогочно, да еще входит в список №2.Если брать сумму 6 таблеток разного состава, разве это правильно? И то превышение особо крупного размера одна 1 сотую, если смотреть сумму 0.5544
Подскажите правильны ли рассуждения? Заранее большое спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В дополнение к Вашим совершенно справедливым доводам есть два соображения по делу Вашего сына.
Во-первых, столь незначительное превышение пределов крупного размера в силу принципа, сформулированного в части второй статьи 14 УК РФ, не должно вести к формальной квалификации содеянного как особо крупного размера. Существенное ужесточение приговора только на основании микроскопического превышения планки несправедливо.
Во-вторых, правило, примененное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ к статье 228 УК, вполне, по аналогии права, может быть применено и к статье 228-1. Согласно Постановлению, ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
Такому толкованию закона (т.е. определению размера без суммирования) не противоречит запрет применения уголовного закона по аналогии (статья 3 УК), т.к. в данном случае речь идет не об УК как таковом, а о правоприменительной практике, которую Верховный Суд рекомендует выстраивать с разумной суровостью. Поскольку сбыт наказуем в любом случае, отказ от сложения размеров разных веществ в любом случае не повлек бы освобождение от наказание, а лишь сделал бы его не столь жестоким.
09.11.2007.

вопрос №300

Спрашивает Катя:
Здравствуйте! Хотела бы узнать какой считается крупный размер героина по ст.228

Отвечает завпунктом:
Крупный размер - более 0,5 гр., особо крупный - 2,5 гр.
Если деяние, за которое человек привлечен к ответственности, имело место с 12 мая 2004 года по 10 февраля 2006 года, крупный размер - начиная с 1 гр,, особо крупный - начиная с 5 гр.
19.10.2007

вопрос №298

Спрашивает Юрий:
Здравствуйте.
Вы очень помогли, дав обстоятельный ответ на мой вопрос - № 277.
Очень надеюсь, что Ваш ответ поможет заявить в суде свою позицию, а также на разумный и гуманный подход суда. Но каждый последующий процесс говорит об обратном. Судьи не хотят или не могут вникать в суть квалификаций и обвинения. Сплошь обвинительный уклон. Следствию и прокуратуре прощаются все недочеты, а к воззваниям адвокатов суд глух. Если не затруднит, сообщите, пожалуйста, адреса и названия экспертных учреждений г. Москвы в которых можно ходатайствовать о назначении дополнительной судебной химической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о количестве, свойстве, степени воздействия на организм человека героина в смеси.
Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В Москве мне известна только одна такая организация -ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия"" (ул. Матросская Тишина, д. 23, стр. 1, тел.: (495) 268-81-73, генеральный директор: Шаповалов Станислав Евгеньевич), проводящее различные экспертизы на коммерческой основе. "Версия" работает давно, и мне не приходилось слышать о ней ничего плохого.
По поводу независимой наркологической экспертизы нужен специалист-нарколог. Возможно, такого специалиста можно найти в той же "Версии".
Или напишите нам по адресу hand-help.ru@rambler.ru
19.10.2007

вопрос №277

Спрашивает Юрий:
Привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ. В инъекционном шприце, содержащем 4,9 мл светло-коричневой жидкости обнаружен героин.
Экспертом объем этой жидкости взвешен и масса героина оказалась равной массе жидкости, т.е. вся содержащаяся в шприце жидкость признана наркотическим препаратом, смесью и соответственно героином весом 4,9 гр., что составляет особо крупный размер.
Ссылка следователя и эксперта, на з-н "О наркотических средствах", на содержание ст.1 данного закона неубедительна для меня и говорит об абсурдности данных положений. Даже при усилившейся борьбе с оборотом наркотиков человек не может и не должен привлекаться к уголовной ответственности в связи с неразумным содержанием закона или его неправильным толкованием. Мое убеждение в том, что из раствора (смеси) героин должен быть выделен, взвешен и по этому количеству наступить ответственность не находит подтверждения. Кроме того судебная практика идет по пути привлечения к ответственности за вес наркотической смеси. Полный абсурд!
Помогите ссылкой на документы, которые подтвердят мою правоту и помогут переквалифицироваться на ч.1 ст.228 или прекратить дело.
Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Вокруг этой проблемы в 2004 - 2005 гг. ломалось много копий, но возобладала позиция ФСКН: для веществ Списка I (а также кокаина) размер определяется вместе с примесями.
С жалобой на неконституционность положения, согласно которому все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам, в Конституционный Суд РФ обращался гражданин Малютин. По этой жалобе было принято Определение от 8 февраля 2007 года, подтвердившее конституционность нормы. Однако в том же Определении содержится основание для оспаривания решений, аналогичных принятому по Вашему делу.
Подтвердив соответствие Конституции спорных норм Перечня, КС указал: "Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела."
Смысл этой рекомендации прозрачен: нормативные положения не должны применяться формально. Если 1 мг героина растворен в ведре воды, нельзя вменять человеку все ведро как особо крупный размер.
Ходатайствуйте о повторной экспертизе. Обратитесь к независимым экспертам, ходатайствуйте о приобщении к делу их экспертизы. Заявите ходатайство (письменно!) о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления (статьи 24, 27 УПК РФ), мотивируя свое ходатайство частью второй статьи 14 УК: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."
Наконец, обратитесь в суд с жалобой на возбуждение уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ.
11.10.2007

вопрос №242

Спрашивает Анастасия:
Здравствуйте, ответьте пожалуйста, слышала, что в январе или в феврале2008г. должна быть амнистия связанная с 65-тилетием победы, может ли под нее попасть мой муж, который был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.? И считается ли крупным или особо крупным вес амфетамина, массой 0,00804 гр., МДМА массой 0,280гр. (таблетка) При задержании изъяли амфетамина 0,0071гр.,и МДМА0,280гр.(таблетка), дали 4 года строгого режима. Может ли сыграть роль справка о состоянии здоровья матери, и о том, что он единственный кормилец в семье, а мать считается не трудоспособной. Огромное спасибо за то, что вы есть!!!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Амнистия к 65-летию Победы будет, надеюсь, в 2010 году. О более ранних амнистиях информации нет. При этом лица, осужденные за сбыт (в том числе и с применением статьи 30 УК), не подпадали под ранее объявлявшиеся амнистии.
2. Думаю, Вашему мужу больше шансов освободиться по УДО, чем по амнистии. Преступление, вмененное ему, относится к категории тяжких. Следовательно, возможность применения УДО появляется по отбытии 1/2 срока. Правда, он находится на строгом режиме, назначенном, скорее всего, в связи с рецидивом (иначе отбывал бы наказание на общем). В таком случае важно уточнить, не отменялось ли ему УДО по прежнему приговору. Если УДО было отменено, тогда в этот раз оно может быть применено по отбытии не менее 3/4 срока.
При этом суд, рассматривающий ходатайство об УДО, может учесть названные Вами семейные обстоятельства. Однако основное и решающее условие - мнение администрации учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения (статья 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
3. По нормам, действующим с 11 февраля 2006 года, крупный размер амфетамина - свыше 0,2 гр., МДМА - свыше 0,6 гр. (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76);
С 12 мая 2004 года по 10 февраля 2006 года крупный размер амфетамина составлял свыше 0,5 гр., МДМА - свыше 1 гр. (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231);
До 12 мая 2004 года, на основании Сводной таблицы ПККН, крупный размер амфетамина и МДМА считался от 0,02 гр.
Таким образом, количества, изъятые у Вашего мужа, в любом случае не составляют крупный размер. Даже если деяние, за которое он осужден, имело место до 12 мая 2004 года, применяются нормы, улучшающие его положение.
30.09.2007

вопрос №240

Спрашивает Дарья:
Видимо, два последних моих сообщения не дошли до вас. Скажите пожалуйста, правильно ли то, что вес наркотического вещества, изъятого при проверочных закупках, плюсуют к весу наркотика, обнаруженного при обыске дома и квалифицируют как крупный размер? Или надо считать так: хранение - один размер, сбыт - другой? Хотя изъятый наркотик при обыске не превышает крупный размер, а с учетом провер. закупок квалифицируют как крупный. И еще вопрос. Вы не оказываете помощь в написании жалобы в ЕСПЧ? Если да, то какие ваши условия?

Отвечает завпунктом:
Очевидно, что сложение размеров применяется в зависимости от того, как квалифицировано деяние - как неоконченный сбыт (единое деяние: сбыт + приготовление к сбыту) или как сбыт и хранение без целей сбыта (по совокупности преступлений). Если обнаруженное при обыске в жилище расценивается как приготовленное к сбыту (а этому должны быть доказательства), тогда это один "сложный" состав преступления. В Вашем случае - части первая и третья статьи 30, часть вторая статьи 228-1 УК.
Содействие в подготовке жалоб в Европейский суд по правам человека оказывает Центр содействия международной защите (директор Преображенская Оксана Владимировна). Адрес: 125009, Москва, Малый Кисловский переулок, дом 7, строение 1, офис 22. Телефон/факс: (495) 291-10-74. e-mail inbox@ip-centre.ru
http://www.ip-centre.ru/
28.09.2007

вопрос №188

Спрашивает Костя:
Здравствуйте. Моего знакомого поймали с 1г Анфетомина ст.228-1 можно узнать какой мерой пресечения это грозит?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Крупный размер амфетамина, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, - от 0,2 до 1 г. Особо крупным размером признается свыше 1 г амфетамина. Если вменяется ровно 1 г - это крупный размер. Соответственно, это часть первая статьи 228-1 УК РФ, санкция от 4 до 8 лет. Вы спрашиваете о мере пресечения. Хотя заключение под стражу подозреваемого и обвиняемого - исключительная мера пресечения и не должна применяться по признаку одной лишь тяжести обвинения, на практике по статье 228-1 людей содержат в СИЗО намного чаще и дольше, чем можно и нужно. Подробнее о правовых основаниях избрания этой меры пресечения и о злоупотреблениях этим правом следствия и суда см. в разделе Библиотека.

15.09.2007

вопрос №3

Спрашивает doc1997:
Что зависит от размера наркотического средства?

Отвечает завпунктом:
Зависит абсолютно все.
Приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, т.е. все, что не связано со сбытом, если это действия с наркотиками в небольшом размере, уголовно не наказуемы. Это – административное правонарушение ( статья 6.8 КоАП), за которое полагается штраф от 500 до 1000 рублей или арест до 15 суток.
Изъятие в крупном размере, даже без подозрения на сбыт, влечет уголовную ответственность (статья 228 УК).
Размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК установлены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции от 8 июля 2006 года).
20.01.2007