ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               по уголовным делам / добровольная сдача




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Переписка с завпунктом

    Новости

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    Таких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас


    №12683

    Спрашивает А.К.
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте. Ситуация такая: мужчина встретился со знакомым на улице примерно в 17.00. После чего они попрощались и разошлись в разные стороны. Мимо проезжал патруль ППС. сотрудниками они показались странными, в следствии чего они подошли к ним, спросили есть ли что то запрещённое, на что оба ответили да есть и сказали где у кого что лежит. После чего были доставлены в отдел полиции, была сделана экспертиза, вес составил 4,15 у одного из задержанных, в составе есть героин15% , после чего был произведен обыск по месту проживания в 2 часа ночи, ни чего найдено не было. От мед освидетельствования отказался, за что был задержан на 48 часов, через 24 часа его перевели в ИВС ещё на 48 часов уже в рамках уголовного дела, по истечении 48 часов, по решению суда переведен в СИЗО под арест до суда. Был судим по статье 228 трижды, последний срок отсидел полностью 8.3. Освободился в августе 2018. Можно ли что то сделать? Является ли это добровольной выдачей? И сколько могут дать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Добровольной сдачей в описанном Вами случае выдача наркотиков не является, т.к. по примечанию 1 к статье 228 не признается добровольной сдачей выдача наркотиков при задержании. И хотя такая выдача не влечет освобождения от уголовной ответственности, она может быть признана судом смягчающим обстоятельством (статья 61 УК).
    Процентное содержание героина в смеси должно быть установлено судебной экспертизой, но практика исходит из такого толкования законодательства, что размер наркотиков из Списка I определяется по всему весу смеси. На вопрос о возможном наказании ответить не могу т.к. Вы не указываете, по каким именно частям статьи 228 или 228.1 и когда Вы были осуждены.
    27.01.2019


    №12218

    Спрашивает П.
    (добровольная сдача)
    предыдущий № 12197
    Добрый день! большое спасибо за информацию, хотя и не очень утешительную! А если говорить от добровольном отказе от преступления по ст.31 УК РФ в этом случае - больше шансов на положительный исход? Заранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Мне неизвестно примеров применения статьи 31 УК в случаях, если задержанный добровольно сдает иные, хранящиеся у него дома наркотики. Предполагается, что будучи задержанным по подозрению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, человек уже не может по своему усмотрению распорядиться имеющимися у него веществами. А статья 31 УК определяет, что «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».
    26.05.2018


    №12197

    Спрашивает П.
    (добровольная сдача)
    Добрый день! Помогите пожалуйста!
    Я был задержан сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Я во всем признался и добровольно решил показать, где за неделю до этого разложил закладки – на месте оказалась только одна (0,63гр. метилэфедрона). Всё зафиксировано явкой с повинной. Возбудили по ч.3. ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ. Также, я сообщил, что в тайнике спрятано большое количество того же наркотического средства, которое расфасовано и приготовлено к сбыту (95 гр. – 100 пакетиков). Со мной заключена досудебка, я активно способствую и т.д. и т.п. После сложения массы вещества – соединили эпизоды в одно длящееся покушение и квалифицировали по ч.3. ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ.
    Правильно ли это? Я ведь добровольно выдал наркотическое средство, о котором не было известно сотрудникам полиции? Разве это не основание освобождения от уголовной ответственности? Просто в первом случае – закладка уже лежала и там всего 0,63гр., а во втором случае – я же сам добровольно выдал, отказавшись от преступления – и там целых 95гр.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По действующей редакции примечания к статье 228 добровольная сдача признается основанием для освобождения от ответственности, только применительно к привлекаемым по статье 228. Не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотиков при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
    И все же, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 года № 14 «Добровольная сдача наркотических средств … означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом».
    Похоже, в Вашем случае можно предполагать наличие добровольной сдачи, поскольку Вы имели возможность не выдавать наркотики и шансы, что сотрудники полиции сами бы нашли их, были невелики.
    22.05.2018


    №12158

    Спрашивает N
    (сбыт, добровольная сдача, организованная группа)
    Доброго времени суток. Нахожусь в сизо, нужна ваша консультация. У меня к вам 3 вопроса
    1. Орм контрольная закупка. В общем все было так. Позвали понятых в здание фскн. Там при них обыскали закупщика(им был сотрудник фскн - законно ли это?) Далее при них ему были даны меченые купюры, и при помощи интернет сайта автоматических покуп ок наркотиков договорились о покупке в советском районе, получили номер киви кошелька. Далее про понятых не слово(об этом позже) закупщик едет и кидает деньги через терминал и получает адрес в советском районе. На месте закладки находит ее и едет обратно в фскн. При этом нет фото/видео фиксации, нет никаких процессуальных документов отражающих находку этой закладки, !!не было понятых!!. В общем этот момент в деле вообще не освещается никак. Далее он приезжает в фскн, где при тех же понятых добровольно выдает эту закладку. На поиски закладки с ним ездил  руководитель отдела, о чем так же нет никаких документов( а выяснилось это в суде, при его допросе). Нет биллинга, отпечатков пальцев. Просто вменяют этот эпизод. Подельник в показаниях говорил что делает в советском районе закладки и работает на человека(ник нэйм интернет магазина), еще закладка была завернута в скотч, подобный изъяли у подельника. больше никаких доказательств. Так же наркотик находившийся в этой закладке отличается от тех что были изъяты у меня и у подельника !!(везде альфапвп а в закладке(конт. Закупке) другое вещество. Вопрос в том что получится ли отбить этот эпизод и как все грамматно оформить? Прокурор признала эпизод, запросила срок, ждем что скажет судья.
    2. У нас так же есть эпизод покушения на сбыт в особо крупном размере. Но тут вот какое дело. После проведения обысков у меня и у него, уже в здании фскн подельник сказал что при обыске у него не нашли вес и он хочет его отдать(вес наш общий) оперативники и он(без следователя) поехали обратно к нему домой и он при понятых отдал наркотик весом на 5 часть. Вопрос вот в чем. Является ли это добровольной выдачей, ведь он отдал вес уже после обыска?? И если нет, то можно это квалифицировать как добровольный отказ от совершения преступления, ведь выйдя на свободу мы могли им распорядиться по собственному усмотрению???
    3. Нас по делу проходит 4 человека. Я и мой подельник(давно знакомы) и еще двое работавшие так же в паре как и мы. Наши дела объединили в одно и проходим по делу как организованная группа. Все мы работали на один интернет магазин, но наша деятельность никак не пересекалась(нет общих эпизодов) и лично мы с теми 2мя не были знакомы. Нам вменяют пункт "а" ст. 228.1. Преступление совершенное организованной группой. Нашего "босса" не нашли он проходит как "неустановленное лицо". в прениях наши адвокаты ссылались на то что мы не знакомы с теми 2ми, общих эпизодов нет и на то что это неустановленное лицо может быть несколькими людьми(обратное следствием не установлено) есть ли шансы убрать этот пункт из обвинения???
    Заранее благодарен вам. Ваша помощь очень нужна. При ответе, если это возможно укажите документы на которые нужно ссылаться(про орм, про добровольную выдачу или добровольный отказ от преступления, про организованную группу). Если судья оставит обвинение в таком виде, это будет необходимо для подачи аппеляционной и кассационной жалобы. Еще раз заранее спасибо вам. Если будет нужно могу выслать нужные фрагменты обвинительного заключения, так же сообщу о результатах.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    1. Использовать в качестве закупщика сотрудника – законно (пункт 5 статьи 6 Закона об ОРД). При этом одних показаний закупщика явно недостаточно для доказанности вашей причастности к данному эпизоду. В качестве доказательств также могут использоваться: ОРМ «наблюдение», запись телефонных переговоров и контроль сообщений, принадлежность номеров телефонов и банковских счетов, информация, в результате осмотра мобильного телефона в качестве вещественного доказательства и тд (для примера надлежащего доказывания можно посмотреть Постановление Президиума Омского областного суда от 18.03.2013 N 44-У-7/13 или Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.04.2017 N 4У-297/2017). Большое значение в практике играет также наличие признательных показаний. Таким образом, если в материалах вашего дела ничего подобного не имеется, вы можете оспаривать вменение данного эпизода на основании своей к нему непричастности.
    2. Добровольной сдачей точно не является, так как данное правило является примечанием к статье 228 и на статью 228.1 УК РФ не распространяется. Но может быть добровольным отказом от совершения преступления (статья 31 УК РФ). Сложность в том, что суды по-разному оценивают наличие возможности доведения преступления до конца. К примеру, Верховный суд в кассационном определении от 10.03.2016 N 49-О16-1 указывает на отсутствие реальной возможности распорядится наркотическими средствами у обвиняемого, который на момент выдачи был заключен под стражу. Тем не менее, ничто не мешает вам заявить данный аргумент.
    3. Касательно организованной группы, «по смыслу закона организованная группа характеризуется, в частности, ее сплоченностью, наличием организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности с распределением ролей. Обязательным признаком организованной преступной группы является устойчивость, о которой может свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неизменность состава. Как установлено в ходе судебного разбирательства, преступления совершались Б-выми по предварительному сговору, каждый из них выполнял свою роль. Вместе с тем, никто из них не являлся явным руководителем. Преступная деятельность осуществлялась соучастниками достаточно непродолжительное время. Тесных отношений они не поддерживали, их контакты были связаны исключительно с незаконным сбытом наркотических средств в каждом конкретном случае. При этом детального планирования и подготовки не было. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении Б-выми преступлений в составе устойчивой организованной преступной группы» (Апелляционный приговор Челябинского областного суда от 03.03.2016 по делу N 10-974/2016).
    Что касается признания интернет-магазина в качестве организованной группы, к примеру, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 06.02.2017 N 22-637/2017, указывается:
    «Утверждения авторов апелляционных жалоб об отсутствии организованной группы, ее устойчивости и иных признаков, судебная коллегия отвергает как не основанные на законе. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений. Взаимодействие с конкретными членами группы по данному делу также связано с распределением ролей, каждый виновный осознавал наличие именно организованной группы, в рамках которой он действует совместно с иными соисполнителями, с которыми обменивался информацией для сбыта наркотиков, получал от них же различные указания, оплату за сбыт, наркотические средства, в том числе по заявке на любой вес вплоть до особо крупного, что обеспечивало бесперебойную работу всей группы по сбыту наркотиков. При этом, как верно указано судом, виновные были вовлечены в группу Д., осведомлены, что он получает наркотические средства у организатора с учетными записями "Поле чудес", "Давид", "stafftagil" и другими, периодически, минуя Д., С.И. и Д. получали указания организатора о конкретных действиях, связанных со сбытом наркотиков и перед ним же отчитывались о сбыте, получая вознаграждение. Также и П., Г.М.ЗА. и Т. в рамках организованной группы непосредственно заказывали и приобретали наркотики у организатора бесконтактным способом посредством сети "Интернет" и "тайников". <…> Делая выводы об устойчивости и сплоченности группы, суд правильно сослался на постоянное поддержание прочных связей между ее участниками, планирование деятельности, меры конспирации вплоть до задержания. Исходя из показаний осужденных и свидетелей, содержания телефонных переговоров судебная коллегия отмечает, что Д., П., С.И. и Г.М.ЗА. осознавали устойчивость преступной группы, поскольку устраивались именно работать на постоянной основе, на определенную "должность" ("оптовик", "закладчик", "курьер", "оператор"), с четко оговоренными ролями, обязанностями и оплатой "труда", за сбыт наркотиков получали оплату сдельно или на постоянной основе, как Д., знали о возможности "карьерного роста" в группе. При этом Д. обеспечивал осужденных специальными программами в телефоне для шифрования переписки, связи с организатором и между собой. Имела место тщательная конспирация и планирование организатором преступной деятельности группы, что подробно проанализировано в приговоре и установлено из многочисленных доказательств. То, что С.И. или другие осужденные не знали лично каждого члена организованной группы, ее точной структуры (количество структурных подразделений, их местонахождения и состав), свидетельствует именно о конспирации и не влияет на выводы суда о наличии квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой"».
    Таким образом, интернет-магазин может быть признан организованной группой, а личное знакомство всех участников не является обязательным. При этом, стороне обвинения, конечно, необходимо установить механизм работы группы и конкретные роли ее отдельных участников.
    Кроме того, судебная практика исходит из того, что неустановление руководителя организованной группы не означает незаконность квалификации (см., к примеру, постановление Московского городского суда от 04.09.2015 N 4у/3-4336/15), а руководителем не обязательно должен быть только один человек.
    Между тем, если обвинением доказывается только производство «закладки» по заданию «оператора» и покушение на сбыт наркотиков, то сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что обвиняемые действовали в составе организованной группы. Здесь можно сослаться на Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 года № 3-АПУ17-8 по делу Королевой и Габовой, которым исключено осуждение за совершение преступлений в составе организованной группы, так как «доказательств устойчивости группы, членами которой, якобы являлись осужденные, их осведомленность об иных участниках, роли других лиц, когда, где и кем была создана такая группа, в приговоре не приведено».
    Так же необходимо отменить, что участники организованной группы, в отличие от руководителя, несут ответственность только за те, в подготовке или совершении которых они принимали участие (часть 5 статьи 35 УК РФ).
    01.05.2018


    №12041

    Спрашивает Наталья В
    (добровольная сдача, анонимные свидетели, понятые)
    Здравствуйте. Скажите пожалуйста, Является ли добровольной выдачей
    если перед обыском ОП спросил у обвиняемого есть ли запрещённые
    предметы такие как наркотические средства, на что обвиняемый ответил
    что есть и выдал наркотические средства?
    Можно ли проверить действительно ли поступала информация от
    засекреченных лиц?
    Какой закон говорит об использовании понятых при ОРД ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Выдача наркотиков при задержании не считается их добровольной сдачей (примечание 1 к статье 228 УК). Поэтому добровольной сдачи фактически не существует. Но сам факт добровольной выдачи наркотиков при задержании учитывается судом наряду с другими обстоятельствами.
    По поводу анонимных свидетелей. Обвиняемый и его защитник вправе заявить в суде ходатайство об ознакомлении. Согласно части 6 статьи 278 УПК в случае заявления сторонами (по смыслу - одной из сторон, защитой или обвинением) обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, либо для «установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств» (в том числе это могут быть сведения об обстоятельствах ОРД) суд вправе (но не обязан) предоставить возможность ознакомления с такими сведениями. На стадии обжалования это практически невозможно. Но если дело будет передано на новое рассмотрение — тогда да, можно заявить.
    О понятых. По закону об ОРД участие в ОРМ понятых не предусмотрено как обязательное. На практике это не понятые,а «незаитересованные лица», приглашаемые для удостоверения каких-либо обстоятельств. Например, при проверочной закупке. Из этого следует, что если велась видеосъемка и на ней действительно чего-нибудь видно, то суд может согласиться и с отсутствием таких лиц и с тем, что их незаинтересованность сомнительна. Настоящие понятые, по закону, должны быть при обыске и других следственных действиях, но не при ОРМ. Хотя наличие настоящих понятых при ОРМ увеличивает достоверность информации, а если они ненастоящие и нет видеозаписи — то, конечно, можно многое ставить под сомнение.
    06.03.2018


    №11974

    Спрашивает А.Я.
    (добровольная сдача)
    Предыдущий вопрос № 11959
    То есть в любом случае мне светит нереальный срок? Меня полюбому упрячут за решетку?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Похоже, что да, из-за непогашенной судимости за тяжкое преступление. Статья 73 УК запрещает назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве. А опасным считается совершение тяжкого преступления лицом, ранее осуждавшемся к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (пункт «б» части 2 статьи 18 УК).
    04.02.2018


    №11959

    Спрашивает А.Я.
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте! Пишу вам снова! В общем Проясню немного ситуацию. Задержали сотрудники ОНК, при мне и в моей машине ничего не нашли, т.к я выбросил это. После моего личного досмотра и досмотра автомобиля (без составления протокола и понятых) дали мне возможность добровольной выдачи. Я позвонил в полицию и сообщил, что знаю о местонахождении НС и хочу добровольно выдать, о чем свидетельствует выписка из моих телефонных разговоров, а так же мой звонок зарегистрирован. Нанял нормального адвоката, который мне всё толково разъяснил (а то был адвокат государственный, толком, кроме как "ты полюбому сядешь" ничего не мог сказать). И тут я понимаю, что как они мне могут вменять 228 ч.2, если хранения не было, при мне ничего не нашли, оно лежало на улице, сотрудники не могли его найти, а даже искать не стали. Только после приезда дежурной группы со специалистом и привлечением понятых я выдал НС добровольно. В целом, это должно всё было закончиться исходя из того, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности, о чем говорят показания понятых (уже свидетелей), свидетели говорят, что изъятия у меня не было, а я сам добровольно выдал, тем более на очной ставке с оперативным сотрудником он сам сказал, что я попросил их о звонке в дежурную часть и добровольной выдаче НС. Всё это было 4 или 5 декабря, уточнить пока что не могу. После допроса второго свидетеля, который сказал, что была добровольная выдача, а не изъятие у меня вещества, в тот же день, ко мне в дом пришли сотрудники в 20:40 с обыском, я не припятствовал обыску, открыл дверь и тут вбежали "маски-шоу", поставили меня на "растяжку" к стене, после чего прошёл обыск, в ходе которого было изъято 2 полимерных пакетика, один с частицами пыли, которые размазаны по стенкам пакетика, второй с мелкими частицами вещества, так же изъяли пакетик ромашкового чая, который во время изъятия был надорван сотрудником ОНК проводящим обыск, о чем указано в замечании к протоколу обыска. Даже если в этих пакетиках что-то и найдут, то на "значительный" вес они там не наскребут, то-бишь к делу они их не смогут приложить, т.к если бы даже на меня не было заведено уголовное дело, им бы не хватило объёма вещества для его возбуждения. Отправили на экспертизу (15 дней) или осмотр (5 дней), обыск закончился в 21:50. Я не понимаю, почему они всё таки завели уголовное дело и где тут состав преступления. Да, я не отрицаю факта, что я это взял, но я передумал и выкинул его, после чего подъехал черный джип, выбежали люди в гражданском, вытащили меня из машины и один показал удостоверение. При мне и в моей машине ничего не было, я добровольно выдал, а я, насколько знаю, добровольной выдачей является то, что я говорю о местонахождении НС, которого они не знают. А они не знали где оно находится. В противном случае сами бы нашли. Каковы мои дальнейшие перспективы по этому делу, в вашем понимании вышеописанной ситуации? Следователь хочет отправлять дело в прокуратуру, а далее в суд, но адвокат говорит, что дело не имеет судебной перспективы. Я уже не знаю что мне делать, не могу спокойно спать. Так же мне дали обвинительное постановление, в котором написали состав вещества, а именно: соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в соответствии с Федеральным Законом №3-Ф3 от 08.01.1998 года "О НС и ПВ" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ) В список I утвержденного постановлением правительства РФ №681 от 30.06.1998 года( в ред. Постановления РФ №903 от 29.07.2017 года). Правда ли оно является наркотическим веществом? Могу ли я удостовериться в этом и, в целом получить ответ на мой вопрос?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прежде всего должен сказать, что Вы неправильно понимаете действующую норму о «добровольной выдаче». Согласно примечанию 1 к статье 228 УК «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств <...> изъятие указанных средств <...> при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств».
    Что касается самого вмененного Вам вещества, то в судебной практике имеются случаи привлечения именно за такое вещество как за производное того же вещества, что указано и у Вас. Мы (команда, делающая hand-help.ru) категорически против включения так называемых производных в перечень наркотиков, на эту тему у нас много материалов. Но к сожалению, это может иметь для Вас чисто теоретический интерес. Потому что десятки тысяч человек ежегодно привлекаются в РФ к ответственности за вещества, именования (химические формулы) которых не включены в перечень. Пока борьбу с производными мы проигрываем. Однако я пишу это не для того чтобы что-нибудь написать, а чтобы посоветовать Вам, если дело дойдет до суда, использовать нашу аргументацию о правовой несостоятельности ответственности за производные (см. раздел «Об аналогах и производных», а также мои комментарии по ссылкам http://hand-help.ru/doc3.html#nov207http://hand-help.ru/doc3.html#nov206http://hand-help.ru/doc3.html#nov244).
    Дело в том, что судья никогда не напишет в приговоре, что за производные судить нельзя, но «не всякое слово в строку пишется». Наравне с законом суд руководствуется внутренним убеждением, а в том, что касается вины и наказания роль судейского усмотрения особенно важна.
    Вы спрашиваете также, как удостовериться в том, что вменяемое Вам вещество именно то и есть, которое называет эксперт. Опять-таки к сожалению, но ответ — никак. Все на вере. Можете ли Вы по виду стирального порошка определить его формулу? Человек приобретает психоактивное вещество, чтобы его употребить и ему говорят — это легальный препарат. Как он по внешнему виду поймет, то это или не то. Об этом тоже можно говорить в суде.
    Все вышесказанное имеет смысл только в случае рассмотрения дела судом в общем порядке, что маловероятно. Общий порядок применяется крайне редко по всем делам, кроме дел об особо тяжких преступлениях.
    29.01.2018


    №11879

    Спрашивает Антон
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте уважаемые юристы! Прошу Вашей помощи в разъяснении тонкой грани толковании закона о примечании к ст.228 УК РФ.
    Такая ситуация, 18  числа, поздно вечером, я нашел наркотические средства. Они были запакованы то есть замотаны скотчем. В начале я подумал что это что то ценное но придя домой в одной из складок скотча я обнаружил часть темно зеленого цвета и понял что это гашиш. Распаковывать их не стал и положил их в куртку, чтобы утром отнести их в отдел полиции. С утра выходя из квартиры в подъезде я наткнулся на сотрудников ФСБ который представился из задал мне вопрос по поводу моей машины. Я почему то так подумал что они видели что я нашел и сразу попросил вызвать адвоката так как хочу сделать добровольную выдачу!  На что он пояснил что у меня как у свидетеля сейчас хотят произвести обыск по какому то возбужденному делу о пересылке в котором я являюсь свидетелем! Через несколько минут подошел следователь и понятые. Я повторно заявил своё ходатайство о вызове адвоката и добровольной выдачи при понятых и следователе. После чего мы прошли в мою квартиру где следователь вызвал моего адвоката. По прибытию адвоката я выдал находившиеся при мне наркотические средства и пояснил где их нашел. После этого следователь огласил постановление на обыск и начал разъяснять права. Оснований на мое задержание у них не было так как изымалась моя оргтехника. Разрешения на личный обыск у них тоже не имелось, повторюсь только разрешение суда на обыск в жилище. Таким образом моё заявление и добровольная выдача состоялась до производства следственного действия! Скажите в данном случае имеется добровольная сдача или нет, ведь как мне объясняет адвокат если не было оснований задерживать и не было разрешения суда на личный обыск я мог утаить свою находку тем самым реально распорядиться ими. Вот такая дилемма! Жду очень ваших советов.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, я приведу пример из судебной практики. Вот что написал Верховный суд РФ в одном деле, когда рассматривал кассационную жалобу осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ - «Нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам ФСКН, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Осужденный же такой возможности не имел, поскольку сообщил оперативным сотрудникам о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности и после вопроса о наличии у него запрещенных к обороту веществ.» Вот и ответ, на котором Вы можете строить свою позицию. Если сотрудники полиции скажут, что у них не было желания и оснований обыскивать Вас, они хотели просто изъять технику и уйти, то тогда Вы можете утверждать о добровольной выдаче.
    07.12.2017


    №11824

    Спрашивает Игорь
    (добровольная сдача)
    Добрый день! 
    Подскажите, пожалуйста, в случаи задержания и проведения личного досмотра добровольная выдача наркотических средств освобождает от уголовной ответственности или нет ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нет, не освобождает. Это давно было, до 2004 года, такое примечание к ст.228 УК. А сейчас сказано: «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств ... при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств».
    16.11.2017


    №11403

    Спрашивает Екатерина
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте! Моего мужа осудили по ст.210 ч.2; ст.228.1 ч.4 п.а на 12 лет лишения свободы со штрафом 25000 руб., прокурор просила 11 лет 6 мес без штрафа. ст.210 у нас не доказана, из 9 участников ОПС муж знал только одного, и то у них родственные связи, остальных никогда не видел и по телефону ни с кем не общался. Написали апелляционную жалобу, просим оправдать по ст.210 и вменить ст.61-64 т.к. была явка с повинной, сотрудничество со следствием, добровольная выдача (сотрудники УФСКН не знали о тайнике и если бы он сам не показал, так бы и не узнали), наличие малолетнего ребенка,хронич.заболевание. Суд ничего этого не учел. Прокурор написал апелляционное представление, ссылается на ст.389.15-389.18, ст.389.20, ст,389.22, ст.389.28 УПК РФ
    Просит приговор отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
    Подскажите, пожалуйста, если даже прокурор не согласна с приговором, есть у нас хоть какие то шансы на отмену? В данный момент мы остались без адвоката, и посоветоваться даже не с кем. Еще муж очень переживает как бы больше не дали при новом рассмотрении, такое возможно? Провозглашение приговора было 23 марта, а протокол судебного заседания до сих пор не готов.

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте. Во многих судах сейчас более скрупулезно начали подходить к смягчающему основанию - явка с повинной. По закону она должна быть добровольная и содержать сведения. Которые никаким образом правоохранительные органы не могут раздобыть и не знают о них.
    Если же явка с повинной по той же статье и дана после задержания по статье уголовного дела, то это не является смягчающим основанием.
    Объясню - субъекта задерживают, находят наркотик, он дает явку с повинной о хранении наркотика- но это ни о чем. Его и так задержали и нашли. Если же его задерживают за наркотики и он сознается в убийстве, по которому возбуждено дело и не знают, кто убил, вот это смягчающее.
    Выдача добровольно наркотика из тайника так же проблематична- если после задержания на улице субъект говорит, что у него дома есть, то это не добровольная выдача.
    Если же после задержания с наркотиком дома ничего больше не нашли и уже подписан протокол обыска и вы в этот момент выдаете тайник, то это добровольная выдача (имеется в виду явка с повинной и способствование раскрытию преступления, отказ от совершения преступления, что является особым смягчающим обстоятельством (п. «и» части 1 статьи 61 УК), но не той добровольной сдачей, о которой говорится в примечании статьи 228 УК; в первом случае при смягчающем обстоятельстве назначается более мягкий приговор, а в случае добровольной сдачей — освобождение от уголовной ответственности. - прим. завпунктом). Хотя в нескольких мне известных случаях обвиняли по данным эпизодам. Я считаю это неправильным.
    По поводу апелляционного представление хочу сказать, что во многих случаях прокуратура по незначительным основаниям обжалует приговор, просит отменить. Это делается для того, что бы при отмене приговора по жалобе защитника, в отсутствие жалобы прокуратуры, не получить от вышестоящего прокурора неприятности за то, что защита видела нарушения, а прокурор нет.
    Если же апелляционное представление перед апелляцией отзовет прокурор, то это значит, что прокуратура знает, что приговор оставят в силе. Все просто.
    Ранее во второй инстанции по закону невозможно было усилить наказание никоим образом.
    Сейчас такого прямого запрета нет. Однако, по практике знаю, что наказание могут увеличить, если только неправильно оно высчитано математически или назначен не тот вид исправительного учреждения. Во всех остальных случаях приговор отменяют и дело передают на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    На протокол главное в течение 3-х дней подать заявление об ознакомлении. А потом можно ждать сколько угодно. Без вашего ознакомления не состоится суд второй инстанции.
    По поводу недоказанности ничего не могу сказать. Слова к делу не пришьешь. Необязательно состоять в группе и созваниваться с остальными членами. Если есть доказанность участия, встреч- тогда человек в группе.
    А то, что без адвоката, это очень плохо. Делом должен заниматься специалист.
    22.05.2017


    №11331

    Спрашивает Е.
    (добровольная сдача)
    Добрый день! Вопрос касаемо 31ук рф. У близкого человека ч.3ст.30 ч.5ст.228.1 ук рф. В день задержания рассказал сотрудникам, что у него спрятаны нарк.средства (сам распространителем был, закладки не изымались, фигурирует переписка где он говорит что хочет завязать с этой работой), всё подробно описал (место хранения неочевидное). В тот же вечер было орм "обследование ...", где он добровольно выдал нарк.ср-ва в особо крупном размере. На сл. день мировой судья осудил на 10 суток по 6.9 (нахождение в нетрезвом виде). Во время отбывания которых было возбуждено уг.дело. После этих 10ти суток был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Сотрудники не знали, что у него спрятаны нарк.средства, не знали об их количестве. В уг.деле об этом орм " обледование..." так и написано: "добровольно выдал". Попадает ли этот конкретный случай под 31ук рф? Работает ли вообще 31ук рф и как её доказать в суде? Следствие трактует попытку сбыта, "преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам".Спасибо.

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте!Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление. В вашем случае добровольности никакой нет – так как человек был задержан.
    23.04.2017


    №10997

    Спрашивает Евгения
    предыдущий 10958
    (добровольная сдача, задержание уголовн.)
    Здравствуйте, я обращаюсь по такому вопросу. Моего сожителя задержали с наркотиками(травой). Он перевозил ее.
    Происходило это так. Их остановили сотрудники ДПС и при вопросе о запрещённом в машине, он отдал все им. В отделе далее это оформили как добровольную сдачу наркотических веществ. Насколько мне известно уголовная ответственность снимается, но что тогда ему грозит? Его сейчас отпустили домой, но сказали что вызовут обратно в отдел, позвонят. Стоит ли переживать что его посадят или можно рассчитывать на штраф или исправительные работы?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если выдача оформлена как добровольная сдача в смысле примечания 1 к статье 228 УК, то это означает освобождение от уголовной ответственности. То есть в таком случае не только не могут лишить свободы, но и штрафов никаких не полагается.
    06.02.2017


    №10238

    Спрашивает Оксана
    (добровольная сдача)
    Моего мужа задержали сотрудники ФСКН. При нем было изъято наркотическое средство (НС), по месту задержания были проведены обысковые мероприятия, далее были проведены обысковые мероприятия в жилых помещениях, но НС при этом обнаружены не были.
    На следующий день муж написал заявление о добровольной выдаче НС, что подтверждают как в ходе следствия, так и в ходе судебных заседаний, сами оперативники ФСКН. Также оперативники подтверждают, что им ничего не было известно об НС, выданных мужем добровольно, и что без его активных действий они не изъяли бы из оборота эти НС. 
    Но в приговоре количество НС, добровольно выданных мужем, включено в объем обвинения. Суд отклонил ходатайство адвоката об исключении из объема обвинения данное количество НС, объяснив это тем, что "по смыслу закона добровольная сдача НС означает выдачу лицом данных средств правоохранительным органам при наличии реальной возможности распорядиться ими иным образом. Факт задержания обвиняемого оперативными сотрудниками сам по себе свидетельствует о вынужденной выдаче НС, а не о том, что он добровольно, по собственной воле прекратил свои преступные действия." 
    Есть ли смысл подавать кассационную жалобу о неприменении примечания 1 к статье 228 УК? Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 определены общие содержательные условия признания добровольной сдачи наркотиков и применения примечания 1 к статье 228: «Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом».
    В то же время Пленум указал: «При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».
    Практическое применение этих рамок проведено в ряде решений ВС по конкретным делам. Так, Определением ВС РФ от 15 декабря 2010 года № 29-ДП10-71 по делу Саидова установлено: «Не подлежит Саидов уголовной ответственности по этому эпизоду и за фактически совершенное им преступление - хранение наркотического средства в особо крупном размере, так как оно было добровольно выдано им уже после окончания оперативно-следственных мероприятий, направленных на его обнаружение, которые результатов не дали. Таким образом, на него, в данном случае распространяются правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Примечанием N 1 к ст. 228 УК РФ» .
    Или, например, в Определении ВС РФ от 28 апреля 2011 года N 69-Д11-4 по делу Одинаева. «действия Одинаева, добровольно выдавшего героин массой 5,995 г, местонахождение которого не было известно органам следствия, в силу п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ не могли быть признаны уголовным преступлением».
    Таким образом полагаю, что в случае Вашего мужа есть основания для кассационного обжалования. При этом в жалобе имеет смысл прямо сослаться на вышеприведенные определения и привести цитаты. Что же касается второго условия применения Примечания 1 — активного способствования раскрытию или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, - то сама добровольная сдача наркотиков означает изъятие их из незаконного оборота, то есть направлена на пресечение дальнейшей преступной деятельности.
    18.08.2016


    №9915

    Спрашивает Светлана
    (добровольная сдача)
    Является ли добровольная выдача курительной смеси (спайс) родителями обвиняемого для применения примечания 1 к ст. 228 части 2?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если обвиняемый совершеннолетний, добровольная сдача наркотика полиции должна быть совершена лично им. Но если это произошло с ведома, по просьбе обвиняемого, что подтверждается показаниями и другими доказательствами, это должно учитываться при определении степени вины и ответственности. Иными словами, хотя сдача предполагается самим лицом, хранившим наркотики, и выдача их родителями под действие примечания 1 к статье 228 не подпадает, нельзя отрицать случаев, когда выдача родителями может быть квалифицирована как сдача самим лицом.
    При это надо понимать, что с 2004 года добровольной сдачей наркотиков не признается их выдача при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению таких веществ (то есть, например, при обыске).
    По сути, добровольной сдачей может признаваться только целенаправленное действие, изначально инициированное самом лицом, имевшим наркотики.
    14.06.2016


    №9662

    Спрашивает Сергей
    (допрос, добровольная сдача)
    Добрый день, задержали в состоянии нарк. опьянения, был вместе со знакомым, у которого нашли соли на ч.2 228. С собой у меня был каннабис на адм. ответственность, при этом, в участке до обыска спросили нет ли еще чего-то запрещенного и о каннабисе я сразу сказал (получается, сдал добровольно, есть ведь подобная "правка" в законе? Что-то вроде об освобождении от адм. ответственности). Меня увезли проверяться, о результатах не говорили, я не уверен, но вроде мельком слышал как врач сказала ппснику что нашли "только план", вернули в участок и я подписал свидетельские показания по 228 знакомого. В протоколе моего досмотра о запрещенном препарате указано не было. В каком положении я сейчас нахожусь кроме свидетеля, заведено ли на меня на дело, прошло около месяца? И еще я получил на днях простое письмо от наркдиспансера "Просим вас явиться с паспортом в гбуз на консультацию" не назначено точное время, нет никакого обращения, выглядит как рекламка с приглашением. Хочется проигнорировать это, не безрассудно ли?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Сергей. В Вашем случае добровольной выдачи не будет. Если вы сами на улице подойдете к полицейскому и сообщите о находящихся при Вас наркотиках- вот добровольная выдача. Из Вашего вопроса непонятно, о каком запрещенном препарате идет речь, сведений о котором нет в протоколе досмотра. В любом случае - о солях или коннабисе – это хорошо, так как нет оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности за хранение наркотика. По поводу вашей явки в наркодиспансер – могут последовать всякие действия, которые будут Вам неприятны- вызовы к участковому, заставят явиться в диспансер или сами доставят.
    По уголовному делу о солях вы являетесь свидетелем, так как у вас соль не обнаружена.
    12.04.2016


    №9598

    Спрашивает Ольга С.
    (добровольная сдача)
    Добрый день!
    Подскажите пожалуйста, является ли этот случай добровольной выдачей наркотиков?
    Мой сын с другом пришли на почту, друг получал посылку, а сын пришел за компанию.
    На выходе из почты их задержали сотрудники ФСБ. На друга надели наручники, забрали телефон и отвели в подсобное помещение для досмотра. Моего сына оставили в другом помещении, наручники не надевали, телефон не забирали.
    Посылка была оформлена на друга, в ней был кокаин.
    Через 4 часа приехала следственная группа и сын сам рассказал, что дома у него есть наркотики.
    Сотрудник ФСБ в суде подтвердил, что было проведено ОМР в отношении друга, на сына ничего не было, рока он сам все не рассказал.
    Т.е. у него была возможность не рассказывать, а так же позвонить мне или кинуть смс о том, что бы мы выкинули наркотики.
    В итоге сыну дали 11 лет и 6 месяцев. Статья 228,1 часть 4 пункт г.
    Что можно сделать в этой ситуации? Может из ваших адвокатов кто то возьмется за это дело?
    Сын не судим, не привлекался, есть в/о, учится на 1 курсе магистратуры.

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова: 
    Здравствуйте. Очень трудно так дать консультацию, не зная материалов дела. Это спорная ситуация. С одной стороны, он уже был задержанным, и обыск в его жилище был бы проведен обязательно. Поэтому говорить о добровольной выдаче не совсем корректно. С другой стороны, действительно, ОРМ в проводилась не в отношении него, и у него была возможность избавиться от наркотиков. Но как я понимаю, осудили его не только за те наркотики, которые были у него дома? Слишком уж строгое наказание за простое хранение. За какое преступление его осудили? Какие его действия признали виновными?
    29.03.2016


    №9468

    Спрашивает Елена
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте!
    Скажите, пожалуйста, обязаны ли оперативные сотрудники ФСКН при задержании предложить перед личным обыском задерживаемому выдать имеющиеся запрещенные предметы, вещества добровольно? Может быть, он пойдет на сотрудничество, и всё дело примет другой ход, не такой, как "задумано"? Если "да", то насколько серьезно, что приговор вынесен с учетом доказательства - "акт исследования предметов" (так назван протокол обыска), в котором не содержится ссылки на предложение добровольно выдать запрещенное? А может быть, оперативные сотрудники индивидуально имеют право предложить или не предлагать добровольную выдачу в зависимости от обстоятельств задержания или достаточно устно сказать на суде (если спросят), что получили отказ от добровольной выдачи?
    Спасибо!

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Елена. Предложить выдать запрещенное должны обязательно и в большинстве случаев предлагают. Если об этом нет отметки в протоколе, то это позволяет признать результаты личного досмотра или обыска помещения недопустимыми доказательствами. Если уже остановили на улице или пришли домой, то ни о какой добровольной выдаче, исключающую привлечение к уголовной ответственности, речи быть не может. О добровольной выдаче можно ставить вопрос в случаях, когда прошел обыск, ничего противозаконного не нашли, подписали протокол и тут фигурант выдает тайник в этом помещении или сообщает о другом тайнике.
    Тем более, сотрудничество с целью смягчить наказание возможно и в случаях, когда запрещенное обнаружено в ходе обыска или досмотра и при отказе выдать добровольно запрещенное к обороту. Предложение выдать добровольно перед досмотром или обыском в таких случаях трактуется , как экономия времени и сил для обнаружения запрещенного к обороту. После такой выдачи обыск в любом случае будет продолжен, так как может еще что-то находиться запрещенное и не все выдали.
    Вот как это трактует Верховный Суд РФ – «В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
    Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
    Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
    При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».
    28.02.2016


    №9015

    Спрашивает N
    (задержание, добровольная сдача)
    менты хотят мне обломать примечание ст 228
    Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. вот этими словами сотрудники ппс не могут вести следствие. остается задержание . кто силен в русском языке является ли остановка моего авто задержанием. так я сразу как остановился изъявил желание выдать пакет задержание четко регламентируется

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Дело здесь не в русском языке, а в юридических дефинициях. УПК определяет: «момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления» (пункт 15 статьи 5 УПК). Остановка машины также есть форма задержания ее водителя.
    Вопрос о наличии законных оснований для задержания — это другой вопрос. Если в процессе обжалования задержание признается незаконным, тогда отпадают доказательства, полученные в результате задержания. Это так по учебнику. Хотя известны случаи — единичные — успешного обжалования, задержание будет считаться законным, пока не доказано обратное. Так что в Вашем случае велика вероятность, что добровольная сдача не будет признана.
    25.09.2015


    №8834

    Спрашивает Викентий
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте,подскажите пожалуйста,с какой правовой позиции оценивается и какой ответственности подлежит,задержание лица с наркотиками и заявлением о том,что наркотики найдены и он несет их в ближайший ОМ, датированным днем задержания?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Такие фокусы удавались очень давно, до 2004 года. Теперь примечание к статье 228 гласит: «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств ... изъятие указанных средств ... при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств».
    07.07.2015


    №7851

    Спрашивает Ольга
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте! В ситуации, когда сотрудники проводили ОРМ в отношении гр.К. и следя за ним в подъезде, увидев выходящих двух парней из квартиры К. остановили их предложили выдать запрещенное, что они и сделали указав, что приобрели спайс у гр.К. Вопрос: признается ли это добровольной выдачей спайса.
    ответ можно направить по электронке ..., если возможно За ранее спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» (статья 228 УК РФ). Когда останавливают и просят что-то выдать — это уже задержание.
    30.07.2014


    №7784

    Спрашивает Виталий
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте. Я заказал по интернету наркотические вещества, получил их, после чего у меня дома был произведён обыск, в ходе обыска изъяты конверты и наркотические вещества. Мне предъявлено обвинение по ст. 228 ч.1. Могут ли переквалифицировать статью на 229.1 ч.1? После проведённого обыска, поступило извещение, которое я отдал сотрудникам полиции, сказав, что в заказном письме наркотики, после чего я прибыл в отделение почты и сотрудники полиции изъяли письмо, в извещении я не расписывался, также я рассказал, что должно прийти ещё одно письмо с наркотиками, в ближайшее время, которое сотрудники полиции тоже изъяли, являются ли мои действия добровольной сдачей наркотических веществ? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Статья 229.1 может появиться только в случае, если вещества были заказаны из-за границы.
    Так как извещение выдано Вами полиции после обыска, такое действие не признается добровольной сдачей (в смысле примечания 1 к статье 228). Однако Ваши действия должны быть квалифицированы как смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части первой статьи 61 УК). Наличие такого смягчающего обстоятельства влияет на наказание, сокращая его верхнюю планку до 2/3 максимального срока.
    08.07.2014


    №7561

    Спрашивает Наталья
    пред. № 7556
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте,спасибо,что ответили. Я честно говоря, не очень надеялась. ближе к делу, Как не может выдача наркотиков считаться добровольной? ведь если бы сын не сказал о наркотиках, которые находились за 1000 км,в другом городе,спрятаные за какими-то горожами,то он бы сейчас в тюрьме не сидел!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По делу Вашего сына примечание 1 к статье 228 об освобождении от ответственности при добровольной сдаче наркотиков не применено судом, потому что относится оно с 2004 года только к преступлениям, квалифицируемым по статье 228, а у Вашего сына 228.1.
    04.05.2014


    №7060

    Спрашивает Александр
    (задержание, обыск, добровольная сдача)
    Здравствуйте! У меня вопрос по добровольной выдачи наркотических средств. Сотрудники ФСКН остановили меня на улице и сказали, что в отношении меня у них имеется информация, что я занимаюсь незаконным хранением и распространением наркотических средств и задали вопрос имеется у меня наркотические средства на что я ответил, что нет и я их не употребляю, тогда они провели личный досмотр меня и моих вещей в ходе которого они не чего не обнаружили. потом они попросили проехать вместе с ними и понятыми в адрес где живет моя теща. Возле калитке дома они показали постановление судьи об производстве по указанному адресу ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"  где я его прочитал и расписался и второй раз работник спросил меня имеется ли  в указанном доме наркотические средства которые мне принадлежат на что я ответил что да и показал, где я их храню (30 грамм гашишного масла) и предметы тарелки в чем я его выпаривал, далее они установленным порядком в присутствии понятых изъяли и отвезли меня на мед. освидетельствования результат был положительным и попросили дать объяснение в ходе которого я признался что их изготовил и рассказал как их изготовил. Вопрос? в отношении меня будет ли возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ ведь я добровольно сдал наркотические средства и это ведь было ОРМ а не следственное действие!!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваше толкование ошибочно. Примечание 1 к статье 228 говорит, что добровольной сдачей не признается изъятие наркотиков «при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию» этих веществ. Как Вы сами пишете, Вы добровольно выдали наркотики после Вашего задержания, будучи в процессуальном смысле задержанным по подозрению в совершении преступления. Кроме того, обязательным условием освобождения от ответственности при добровольной выдаче наркотиков является оказание содействия в раскрытии преступлений, связанных с наркотиками. Но выдача наркотиков в Вашем случае, хотя и не влечет освобождения от ответственности, должно будет учитываться судом при рассмотрении дела как смягчающее обстоятельство.
    29.11.2013


    №7019

    Спрашивает Сергей
    (самооговор)
    Здравствуйте. Мой друг Занимался распростронением курительных смесей в течении двух месецев в виде закладок. потом завезал, в дальнейшем на него на наехала ОПГ якобы он не там торговал т.д. Выписали ему долг, он им все отдал, они отстали. Прошел 1год ОПг поймали. каким то образом Полиция узнала обовсем, его вызвали в качечстве свидетеля. Оа допросе он сказал Как было, что занимался распростроненим потом завезал,но то что забрали денеги не сказал. Вообщем претензий к ним не имеет. Вопрос , что ему будет за это? ведь он фактически признался в сбыте. но наркотических средство при этом полиция не изымала

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте. Предел человеческой доверчивости я понять не могу. У меня есть встречный вопрос — а зачем он признавался в том, что было год назад, и найти доказательств уже невозможно. Очень странное поведение человека, чувство самосохранения напрочь отсутствует. Я не могу сказать, как фиксировали его показания, что еще есть у сотрудников полиции из доказательств, теперь есть еще и его признание. Не удивлюсь, если будет возбуждено уголовное дело и найдется какой нибудь наркозависимый закупщик, который даст показания против Вашего друга. Так что вполне возможен негативный вариант развития событий.
    16.11.2013


    №6965

    Спрашивает Владими
    Здравствуйте! на меня произведена закупка 1гр спайса! что мне делать? у меня во дворе уже 2й день стоит машина ФСКН! меня они не видели! стоит ли мне от них скрываться и вообще как поступать в такой ситуации?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В случае задержания Вам будет предъявлено, скорее всего, обвинение по части четвертой статьи 228.1. Весьма вероятно заключение под стражу. «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами» (статья 45 Конституции РФ). Закон не устанавливает ответственности за то, что человек скрывается от предположительного уголовного преследования и не сдается сам правоохранительным органам. Даже если дело возбуждено и человек объявлен в розыск, отдельной ответственности человека в этой ситуации нет.
    02.11.2013


    №6924

    Спрашивает Александр
    Добрый вечер у меня такой вопрос у меня нашли в квартире 150 граммов марихуаны с самовольной выдачей что меня ожидает и что можно сделать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Из примечания 1 к статье 228: «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств … изъятие указанных средств ... при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств...».
    26.10.2013


    №6451

    Спрашивает Елена
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте! Повторно обращаюсь к Вам с вопросом (ранее спрашивала - ответа нет)в уголовном деле материалов (протоколов, актов) о проведении ОРМ "Наблюдение" не имеется, оперативный сотрудник в показаниях сказал, что о местонахождении моего мужа не было известно. При административном нарушении (остановили сотрудники ДПС за превышение скорости)муж сам позвонил сотруднику НК и сам выдал амфетамин при понятых. Как добровольную выдачу не учли. Судебная коллегия по уголовным делам в ответах пояснила, что не считается добровольной выдачей, т.к. велось ОРМ "Наблюдение".Объясните, пожалуйста, как это понимать? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Наблюдение как одно из ОРМ предусмотрено статьей 6 закона об ОРД. Согласно примечанию 1 к статье 228 УК не может признаваться добровольной сдачей наркотиков их изъятие при задержании и проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию. Фактически, по Вашему описанию, в отношении Вашего мужа имело место административное задержание, после чего им были выданы наркотики. Названное примечание, ограничивающее применение «добровольной сдачи», относится как к уголовно-процессуальному, так и к административному задержанию
    03.06.2013


    №6273

    Спрашивает Марина:
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте! Большое спасибо за ответ на вопрос №6233. Если сразу после проверочной закупки, задержанный сам, добровольно, и по своей инициативе,первый сообщат что, у него дома есть еще и активно способствует чтобы это изъяли. Разве это не должно оформляться как добровольная сдача, а не обыск? И если тот, факт что задержанный сообщил об этом первый, сразу при задержании, еще до того как его привели к следователю, подтверждается показаниями оперативника. Разве оформление изъятия дома протоколом обыска не является ошибкой следователя?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вот как разъясняется закон В Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14: «В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
    Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений , связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
    Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
    При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств
    , психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ» .
    20.04.2013


    №6233

    Спрашивает Марина:
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте, моему брату в квартиру были принесены наркотические вещества, под предлогом, что это лекарства сделанные на заказ в аптеке. Затем он был спровоцирован на то, чтобы часть из них передать хозяину этих в-в. А в замен, тот передал брату деньги которые ранее брал в долг. При передаче, брата задержали, сообщили что это была контрольная закупка и изъяли полученный долг, в виде меченых денег. Он тут же рассказал, что это не продажа, и что вообще, не имел понятия о том, что именно вынес. Так же он рассказал что дома есть еще, он готов их сдать. Если они проведут экспертизу на отпечатки пальцев то убедятся, что на пакетиках имеются отпечатки закупщика. В объяснения этот момент не внесли. Произвели обыск по поручению следователя, в тот же день. В протоколе обыска, не сказано что сдал добровольно. Там только короткая заметка о том, что изъято. В допросе оперативника, фиксировавшего объяснения брата, который состоялся на следующий день после задержания и обыска сказано, что при задержании, брат сразу сам рассказал о том, что дома есть еще. Но, получается , что в остальных бумагах это не указано.Только в показаниях других свидетелей сказано, что при обыске брат сдал добровольно. Сейчас подаем на апелляцию, его приговорили к 9 годам. В приговоре, указано что по словам других свидетелей, так же выходит то, что брат сообщил о том, что дома есть еще, сам. И добровольно выдал при обыске. Скажите, может ли это считаться добровольной выдачей?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно примечанию 1 к статье 228 УК выдача наркотиков при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию (т.е. при обыске) не считается добровольной сдачей и не служат основанием для освобождения от ответственности.
    09.04.2013


    №6032

    Спрашивает Наталья:
    Здравствуйте, муж находится сейчас под следствием по статье 228.2 к нам в квартиру в 23.00 явились 4 работника ГНК со знакомым, который якобы приобрел 4,41грамма гашиша у нас, никаких документов на обыск при них не было, только удостоверения. Муж сказал, что добровольно выдаст вещества, которые он приобрел для себя. Через час приехал дознаватель с постановлением на обыск на основаниях показаний ранее задержанного знакомого. Стали оформлять документы, муж показал, где лежит план массой примерно 3грамма.Полицейские достали коробочку, сняли отпечатки, фотографировали, больше не искали вообще, дознаватель несколько раз спросил :"Еще искать будете?" Все молчали, больше нигде не искали. В протоколе нигде не было указано, что муж добровольно выдал запрещенные вещества. Далее мужа забрали, отпустили на следующий день после допроса, на допросе он сказал, что тот знакомый приехал к нему просто накуриться, а мужу было некогда и он отдал ему план. Скажите, все ли действия работников наркоконтроля были правоправны, может ли быть все оформлено как добровольная выдача, какое наказание грозит мужу? Можно ли добиться условного наказания на основании того, что у мужа диагноз- гепатит С, ВИЧ-инфекция, нахождение на интенсивной терапии в областном Центре СПИД.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно примечанию 1 к статье 228 не может признаваться добровольной сдачей наркотиков их изъятие при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию. Но из этого не следует, что в протоколе обыска не должно указываться, что наркотики были выданы добровольно. Хотя это не является основанием для освобождения от ответственности, факт добровольной выдачи должен учитываться в дальнейшем при определении степени вины и назначении наказания. Что касается других Ваших вопросов, уточните по какой именно статье и ее частям и пунктам обвиняется Ваш муж.
    18.03.2013


    №5925

    Спрашивает N:
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте, мой сын отбывает наказание ч.2 ст.228. Сегодня я прочитала от корки до корки новую ст.228 и в примечаниях прочитала, что если человек активно способствовал раскрытию преступления, изобличал людей причастных к незакон. обороту наркотиков, освобождается от уголовной отвественности. У моего сына эти позицыи написаны в приговоре, скажите пожалуйста нам можно обратиться с этим вопросом и работает на практике этот вариант или нет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Примечание 1 статья 228 содержит два условия освобождения от уголовной ответственности: во-первых, добровольная сдача запрещенных веществ, во-вторых, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с наркотиками. Вдобавок к тому в примечании сказано, что выдача наркотиков при задержании либо при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотиков не может признаваться добровольной сдачей. Поэтому примечание 1 практически не работает.
    04.03.2013


    Спрашивает Татьяна:
    (добровольная сдача)
    Здравствуйте, мой муж был осуждён по ч2 ст228 и ч2 прим. к 4,5г в колонии строгого режима. Обвинение основано на показаниях его знакомого кот. задержали с пакетом конопли. За ним следили и прослушивали телефон. Телефонные разговоры без прямых улик были признаны косвенным доказательством указывающим на вину. Гнк приехало к нам только с разрешением на досмотр машины и личный, где ничего не было обнаружено. Муж ранее употреблял и выращивал для собственного употребления в гараже канаплю, за что имел штраф и погашенную судимость. После досмотра муж сам отвёз и выдал остатки хранящейся у него канапли, но добровольной выдачи не учли, ссылаясь на то что адрес гаража был им известен по прошлому делу. Хотя есть показания свидетелей о добровольной выдаче. Контрольной закупки не было, свидетель обвинения показал что канаплю муж отдал без умысла и денег, т к он уже не употреблял а выкинуть было жаль. На учёте у нарколога состоял с прошлой судимости, предоставил справку что не употребляет. У нас ребёнок 1,5г и я на 6 месяце беременности, характеристики с работы хорошие. Кассация ничего не изменила. Подскажите как быть, можно ли что то сделать ещё. От сбыта не уйти но почему не защитали добровольную выдачу? Его знакомому дали 300 часов исправительных работ, при том что у него было около 120гр кот как он признался, сам расфасовал и половина уже была при нем до встречи с моим мужем.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Полагаю, что Вашему мужу если и обжаловать приговор в порядке надзора (действует старый порядок, т.к. его приговор вступил в законную силу до 1 января с.г.), то по гуманитарным основаниям – т.е., грубо говоря, бить на жалость. По закону при назначении наказания должны учитываться влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (статья 60 УК).
    Добровольная выдача не учтена, потому что согласно примечанию 1 к статье 228 УК (это примечание распространяется и на статью 228.1) «не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств …изъятие указанных средств … при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств».
    18.01.2013


    Спрашивает managuanec:
    Здравствуйте. Я писал уже , но так и не получил ответа, по этому решил задать свой вопрос ещё раз. Какое наказание грозит за Незаконное хранение СПАЙСА в особо крупном размере, если во время обыска сотрудники полиции обнаружили лишь малую часть( которая тянет лишь на административное правонарушение ) , а всё остальное (10 грамм) было сдано добровольно ?
    Можно ли воспользоваться поправкой к ст.228 и считать эти 10 грамм добровольной сдачей.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Добровольная сдача наркотиков при производстве следственных действий по их обнаружению не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее, такая добровольная сдача должна учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» статьи 61 УК (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в особенности, если о нахождении наркотиков сотрудникам полиции не могло стать известно. Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
    12.09.2012


    Спрашивает Алексей:
    (добровольная сдача)
    здравствуйте, я отбываю наказание за незаконное приобретение и хранение 1,8гр. амфитомина. После задержания я дал показания в которых рассказал у кого приобрел амфитомин. На суде судья признал этот факт, как изобиличения и отразил это в приговоре. Новый закон который будет действовать 1января 2013г.сказанно лицо изобличающие и т.д. освобождается от уголовной ответственности. Скажите пожалуйста в моем случае меня освободят от уголовной ответственности? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ничего нового в этой части с 1 января 2013 года в УК не появится. Действующий закон (примечание 1 к статье 228) уже предусматривает освобождение от уголовной ответственности при активном способствовании изобличению лиц, совершивших преступления, связанные с наркотиками. Освобождение от ответственности по этому основанию предусмотрено только в совокупности с добровольной сдачей наркотиков. Но эти нормы практически не применяются, т.к. согласно тому же примечанию не может признаваться добровольной сдачей наркотика их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
    02.09.2012


    Спрашивает Алексей В.:
    А почему при добровольной выдаче обвиняемого все таки судили? Или как диктует закон - Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Получается они зашли "спросили" про незаконное в квартире обвиняемый все "выдал", а его все таки судили. Тогда зачем они его спрашивали? А когда произошло повышение планки ст. 231?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Добровольная сдача наркотиков при производстве следственных действий, действительно, с 2003 года не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Но все же, хотя уголовное дело и возбуждается, выдача имеющихся веществ по существу является смягчающим вину обстоятельством, что должно учитываться судом. Согласно части второй статьи 61 УК при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и такие обстоятельства, которые прямо не перечислены в части первой той же статьи.
    Новая редакция статьи 231 УК действует с 18 декабря 2010 года. С тех пор культивирование менее 20 растений конопли не является уголовным преступлением (но признается административным правонарушением).
    12.04.2012


    Спрашивает Алексей:
    А почему при добровольной выдаче обвиняемого все таки судили? Или как диктует закон - Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Получается они зашли "спросили" про незаконное в квартире обвиняемый все "выдал", а его все таки судили. Тогда зачем они его спрашивали? А когда произошло повышение планки ст. 231?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Добровольная сдача наркотиков при производстве следственных действий, действительно, с 2003 года не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Но все же, хотя уголовное дело и возбуждается, выдача имеющихся веществ является смягчающим вину обстоятельством, что должно учитываться судом. Согласно части второй статьи 61 УК при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и такие обстоятельства, которые прямо не перечислены в части первой той же статьи.
    07.04.2012


    Спрашивает Геннадий:
    Пожалуйста, ответьте, будет ли являться добровольная выдача наркотического средства гашишного масла 16,5 грамм при проведении санкционированного обыска по факту кражи. Подозреваемый после добровольной выдачи наркотиков написал Явку с повинной и дал признательные показания по данному факту.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В описанной Вами ситуации имеют место добровольная сдача и освобождение от уголовной ответственности. См. Постановление Президиума Мосгорсуда от 5 марта 2010 г. по делу Кулакова.
    27.12.2011


    Спрашивает Игорь:
    здравствуйте! перед началом обследования помещения - дома и хозпостроек, сотрудники ФСКН предложили выдать наркотические средства, показали постановление судьи. Выдал добровольно маковую солому, рассказал, где ее взял. Будет ли это добровольной выдачей, ведь было оперативное, а не следственное действие?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Да, действительно, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. И действительно, в данном случае в законе указано "следственных" действий, а не оперативно-розыскных. Лично я считаю, что каждая буква и каждое слово в законе стоит на своем месте, и закон нельзя трактовать расширительно, тем более если оно ухудшает положение человека.
      Однако судебная практика в России не всегда придерживается такой же позиции. В кассационном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N 13-О10-4 есть иное применение закона. "Утверждения адвоката Исаева в жалобе о том, что 15 мая 2007 года со стороны Бачерикова имела место добровольная выдача наркотических средств, и он подлежал освобождению от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, противоречат материалам дела, из которых следует, что амфетамин был обнаружен у при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения Бачерикова и изъятию у него наркотических средств. То, что по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, Бачериков выдал наркотическое средство, не может являться основанием для применения в отношении него примечания к ст. 228 УК РФ".
      Как Вы сами видите, наркотики Бачериков выдал в результате оперативно-розыскных мероприятий, а не следственных, а суд не применил в отношении него положения закона о добровольной выдаче. Тем самым, на мой взгляд, судебная коллегия в этом деле фактически уравняла следственные и оперативно-розыскные мероприятия.
      Далее. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями от 23 декабря 2010 г.), добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Другими словами, должно быть установлено, знали ли оперативники, где именно хранятся наркотики и могли бы они найти их в результате осмотра (обыска). На этой позиции стоит и надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 25-Д08-33 по делу Кенига. В нем указано следующее - "Между тем в материалах уголовного дела данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о месте хранения осужденным наркотических средств, не имеется и в судебном заседании они не добыты. О добровольной выдаче оперативным работникам, которые не знали о количестве наркотических средств и месте их хранения, свидетельствует добровольная выдача осужденным К. наркотических средств, хранившихся в разных местах. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. При таких обстоятельствах все судебные решения в части осуждения К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежат отмене". Также на аналогичной позиции стоят и другие судебные решения, например, надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 25-Д08-19 по делу Утешгалиева.
    25.01.2011.


    Спрашивает Аня П.:
    Добрый вечер!
    У меня следующий вопрос к Вам. Моего гражданского мужа осудили на 8 лет.
    Мы готовимся к обжалованию приговора в верховном суде. Ситуация следующая.
    Его принимали на съемной квартире, дома нашли 4.6 гр. кокаина и 3.7 гр. гашиша. По завершении обыска, он указал, что в почтовом ящике (важно, что этот почтовый ящик принадлежал другой квартире) у него храниться ещё 5гр. кокаина. Скажите, может ли это считаться добровольной выдачей, ведь о наличии этих наркотиков оперативники не знали и находились они в почтовом ящике, принадлежащем другой квартире. Осужден он по ст. 30, ч.3, ст. 228-1. ч.3 п.г и по ч.1 ст.30, ст.228-1 ч.3 п.г. Также в деле не было денег полученных им при контрольной закупке, свидетелями являлись оперативники и наркоман, который готов был сказать, что угодно. У нас осталась последняя жалоба, которую он может направить в верховный суд от себя, так как жалобу адвоката уже рассмотрели. Скажите, можно ли указывать на этот злосчастный ящик и как нам лучше это сделать, чтобы обратили внимание и можно ли с этим идти в страсбургский суд.
    С уважением, Анна
    Очень жду ответа!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      В некоторых делах вообще не требуется так называемая контрольная закупка, достаточно других доказательств по делу, например, признательных показаний самого подозреваемого, подтверждаемых показаниями свидетелей и/или результатами других оперативно-розыскных мероприятий (контроль переговоров и т.п.), чтобы судья вынес обвинительный приговор. Как я вижу из Вашего письма, Вашего супруга осудили по ст. 228.1 УК РФ через ч.1 ст.30 - приготовление к совершению преступления. А для приготовления вообще не нужна контрольная (проверочная) закупка, там достаточно иных действий со стороны подозреваемого.
      Как я понимаю, следственные действия происходили непосредственно в самой квартире, где у подозреваемого и нашли наркотические средства. В этом случае невозможно применить добровольную выдачу, так как в примечании к ст. 228 УК РФ сказано, что "Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию." Но при условии, что оперативные сотрудники не знали про наркотики в почтовом ящике (который наверняка не находится в квартире, где проходил обыск), и вполне реально, что их они бы не нашли, и обыск бы закончился без их изъятия из почтового ящика, то в этом случае я бы встала на позицию, что наркотики в почтовом ящике подходят под добровольную сдачу. Поэтому я бы указала в надзорной жалобе про неверную квалификацию совершенного преступления.
      Европейский суд по правам человека не является судебной инстанцией в России, и приговор невозможно обжаловать в Страсбург. Но в ЕСПЧ можно пожаловаться с отдельной жалобой на нарушение со стороны государства, например, права конкретного человека на справедливое судебное разбирательство. То есть, когда суд был явно несправедлив к подсудимому, не сделал все то, что положено сделать по закону при рассмотрении дела. К сожалению, не видя материалов уголовного дела в полном объеме, нельзя сказать о перспективах рассмотрения дела в ЕСПЧ.
    09.11.2010.


    Спрашивает Федор Е.:
    Здравствуйте. Около двух недель назад моего друга (Н.) задержали с 5г гашиша при продаже. Однако позже предложили оформить добровольную выдачу наркотического средства, при условии, что он поможет изобличить более крупного барыгу.
    Составили объяснени о добровольной выдаче и заявление в котором указывается информация о том когда (Н.) и у кого преобрел нарк. ср-ва, а так-же желание помочь следсвию разоблочить барыгу.
    Что грозит (Н.) в случае если он не сможет помочь следствию сдать данного человека?
    Если "барыга" исчез и его не удается найти, например.
    И будет ли в данном случае ответственность по статьям 306, 30 ук рф ?
    Заранее спасибо.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Очень трудно оценивать законность документа, не видя его. Исходя из того документа, что Вы описываете, вроде бы все сделано правильно. Человек, который оформляет добровольную выдачу запрещенного предмета, пишет об этом заявление и объяснение. Если на руках у Вашего друга осталась копия объяснения о добровольной выдаче с отметкой сотрудника милиции о принятии, это совсем хорошо. Впоследствии такой документ может доказать, что он действительно выдавал наркотик.
      Если Ваш друг не сможет выполнить те обязательства, которые он на себя взял, то ему скорее всего предстоит длительное общение с сотрудниками милиции. Думаю, что они считают, что оказали большую услугу Вашего другу, ведь практически освободили его от ответственности за сбыт наркотиков, где очень и очень серьезное наказание. И, естественно, за эту услугу они хотят взамен что-то получить. А получить они хотят крупного дилера наркотических средств, и именно этого они будут добиваться от Вашего друга. Не получится с одним дилером, они будут требовать «сдать» другого или же будут требовать выступать его контрольным закупщиком. На юридическом языке это все называется оперативные разработки.
      Согласно ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления — это сообщение лицом сведений, который являются заведомо ложными, то есть человек знает, что они не соответствуют действительности. Если предполагаемого преступника не удается найти по различным причинам (уехал, сменил адрес, не отвечает на звонки) — то это никак не говорит о ложном доносе.
    01.10.2010.


    Спрашивает Владлена:
    Добрый день! Спасибо Вам большое за ту помощь, поддержку, бесценную и, что по нынешним временам немаловажно, бесплатную информацию, которой вы делитесь с нами. Весь наш процесс искала доводы на Вашем сайте. Нас уже осудили по 228 ч.2, по ходу судебного разбирательства отпала ст. 30, ст 228 ч.3.(были найдены одноразовые пакетики пустые) Кассацию подавать не хотим - боимся о пересмотре в худшую сторону. Будем писать надзорку. И сразу вопрос: можем ли мы в момент подачи надзорки, одновременно, подать ходатайство о привлечении меня (я сестра) в качестве общественного защитника? Мне кажется, что я как человек небезразличный к несчастью своего брата вместе с грамотным адвокатом, ктр отшлифует мои мысли, смогли бы ему помочь. Адвокат у нас есть.
    В надзорке мы хотим воспользоваться примечанием к 228, мы на суде об этом говорили, но это не было в полной мере принято во внимание.
    Ситуация: брат со своей девушкой на своей машине подъезжает домой. Дома еще находился друг. Подходят опера, просят только девушку и друга предъявить документы, они показывают паспорта (ни у кого нет регистрации), брату настоятельно "предлагают" проехать в отделение милиция, он садится в СВОЮ машину и едет с ними, в отделении открывают административное нарушение - отсутствие регистрации,(а докуметы-то не проверили) хотя чел, прописанный в крае не обязан ее иметь, но это так...к слову, потом опера говорят, что на него кто-то там указал, что у него есть спайсы и если сам отдашь, лучше будет, затем они везут его домой, он достает из стола пакет спайса и отдает им, ему говорят, клади в куртку и поехали, он положил! дурак!. Привезли второй раз в отделение, там уже были понятые, обыскали, изъяли.
    Показания оперов на следствии: видят подозрительного человека, проверяют паспорт, нет регистрации, забирают в отделение за административное правонарушение, из отделения милиция они его привозят домой за паспортом, в дом не заходят, привозят опять в отделении, обыскивают, изымают, задерживают до проведения экспертизы, после экспертизы, через день возбуждают уголовное дело. Показания оперов на суде: подозрительный чел, нет при себе документов, (хотя брат вышел из машины и у него есть с собой права! и он находится дома и может его тут же показать), везут в отделение для установления личности, возвращаются за паспортом.
    Друг сразу поехал в отделение, его там сразу! обыскали и видел как брата увозили второй раз. В момент второго приезда домой девушка видела как брат отдавал пакет. Их показания есть в деле.
    ???Почему брата не обыскали возле дома , если он подозрительный, почему этого не сделали при первом приезде в милицию, а только на третий раз?
    В приговоре у нас этот момент звучит дословно так: "обвиняемый достал из стола... опер сотрудники ПРЕДЛОЖИЛИ положить в карман". Исключительно на этом противоречии будем писать надзорку. Будем настаивать на нарушении операми УПК - он им выдал, но они вместо того, чтобы зафиксировать факт выдачи, предложили засунуть в карман; и судом, что не учли этот момент, хотя конечно, кто сказал, что должны верить нам, а не операм.
    От себя: да, курил, да, хранил, НО признался, раскаялся, сам отдал. На мой взгляд, у него была "реальная возможность распорядиться ими иным образом" - не признаться, что они у него дома, а до обыска все выбросить, или как утверждают опера, что пакет был у него в куртке, он мог 100 раз его выбросить, пока ехал за рулем своей машины, доставал сигареты из того кармана куртки и курил в открытое окно. "Катались" они 40! минут. На мой взгляд возможность была, а на Ваш?
    Одно меня смущает "но не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств... при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию". У нас были следственные действия по обнаружению, ведь его задержали по административке? а задержали его правомерно? ведь документы (права) были при нем. Опера, безусловно, знали, что у него дома есть, о чем сам дежурный следователь сказал "в дружеской беседе" в отделении.
    Я, наверно, сумбурно, описала ситуацию, но вы столько уже перечитали подобных историй, надеюсь, что суть поймете, если у вас есть уточняющие вопросы, пожалуйста, задайте, может я упускаю что-то, может не на то обращаю внимание. Скажите ,как Вы считаете, я правильно рассуждаю или тешу себя последней надеждой? И еще мне кажется, что вся эта путаница оперов с показаниями нам на руку или по такой статье никто не будет обращать внимание на такую "ерунду".
    PS Отягчающий момент: мы живем в Краснодарском крае, у нас идет губернаторская программа Антинарко, адвокат сказал, даны указания всем органам следствия до олимпиады всех пересажать, ужесточать меры, давать максимально и шансы получить хотя бы условку - ничтожны, не говоря уже о снятии статьи. Я не могу отказаться от этого шанса.
    Заранее благодарю за ответ.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      К сожалению, в Вашем письме я не нашла назначенное судом наказание. Неужели реальное лишение свободы?
      По поводу Ваших вопросов. Думаю, что не нужно на этом надзорном этапе мудрить с общественным защитником. Порядок рассмотрения надзорной жалобы прост и не содержит в себе какого-либо судебного заседания, с приглашением всех участников. Надзорная жалоба отправляется по почте, и будет проще, если жалоба уйдет от имени адвоката, при этом писать вы ее можете вместе.
      Думаю, что Ваша позиция правильная, однако большему вниманию необходимо уделить показаниям девушки, поскольку именно она подтверждает показания Вашего брата о том, что он добровольно выдал наркотики сотрудникам милиции.
      Подобные действия Вашего брата можно расценить как добровольную выдачу, поскольку он выдавал наркотики сам, по личной инициативе, не при задержании лица и не при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Тем более, что сотрудники милиции сами признают, что к Вам домой они пришли не за наркотиками, а за паспортом. Если показания сотрудников милиции на следствии были оглашены в суде, то обязательно необходимо написать о противоречиях в их показаниях на следствии и в суде. И так же, как и Вы, я согласна с отражением в надзорной жалобы имеющейся возможности у Вашего брата избавиться от наркотических средств в период между фактическим задержанием и обыском. Ну, например, как Вы пишете, сотрудники милиции на следствии давали показания, что "..из отделения милиция они его привозят домой за паспортом, в дом не заходят, привозят опять в отделении, обыскивают, изымают". Другими словами, они в дом не заходили, а кто заходил? Только один задержанный? Но такие действия не соответствуют никакой логике поведения - при такой версии событий задержанный имел огромное количество возможностей избавиться от наркотических средств.
      Другими словами, я считаю правильной Вашу позицию защиты.
    07.09.2010.


    Спрашивает Иван С.:
    Здравствуйте! У меня такая ситуация: три месяца назад меня и двоих моих знакомых задержали сотрудники по борьбе с наркотиками. После допроса я сдал добровольно 2 кг марихуаны. Незадолго до этого я дал одному из знакомых немного травы (без денег). Теперь мне приписывают две статьи: хранение и сбыт. Правомерно ли это? И чем это грозит?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Основной вопрос в Вашем случае - как квалифицировать содеянное. Или это совокупность преступлений (часть вторая статьи 228-1 + часть первая статьи 228-1 УК РФ), т.е. два преступления (хранение 2 кг. и сбыт в размере, не являющимся крупным; будем считать, что Вы передали знакомому от 6 грамм и менее). Или это одно неоконченное преступление (приготовление к сбыту в особо крупном размере; часть первая статьи 30, часть третья статьи 228-1 УК РФ).
    Следует учитывать, что сбыт не синоним продажи. Безвозмездное распространение также считается сбытом.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций".
    2 кг. марихуаны - особо крупный размер. Но это вес именно марихуаны - наркотического средства, изготовленного из растения "конопля".
    Количество определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов. Конечно, и в высушенном виде из 2 кг. получится более 100 гр. (особо крупный размер - свыше 100 гр.).
    Повторю: основной вопрос - при какой квалификации вмененных Вам действий наказание будет менее строгим. По совокупности Вам грозит полное или частичное сложение наказаний по двум тяжким преступлениям (максимум 18 лет, минимум 3 года 6 месяцев). За неоконченное же преступление - от 8 до 10 лет. Но судить надо не по верхней, а по нижней планке. Из чего, на мой взгляд, следует, что две статьи (хранение + сбыт) предпочтительнее.
    К тому же надо учитывать, что по совокупности двух тяжких преступлений назначается общий режим, а за особо тяжкое преступление - строгий (статья 58 УК РФ). Также УДО к осужденным за тяжкие преступления может быть применено по отбытии половины срока, а к осужденным за особо тяжкие - по 2/3 срока.
    По тяжким преступлениям возможна "сделка", т.е. рассмотрение дела в особом порядке при согласии обвиняемого с обвинением. Это удобно и следователю, и гособвинителю, и судье, и адвокату (статьи 314 - 317 УПК). Особый порядок предполагает снижающий наказание коэффициент - не более двух третей максимального срока, что в Вашем случае означает "потолок" 12 лет лишения свободы (вместо 18 лет). Но еще раз подчеркиваю: суды все-таки ориентируются на нижний порог санкции.
    Ясно, какое из двух зол меньшее. Но как должны квалифицироваться вмененные Вам деяния?
    С одной стороны, вышеназванное Постановление Пленума указывает: "Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов."
    С другой стороны, судебная практика богата примерами двойной квалификации, так как обвинение в приготовлении к сбыту требует от следствия доказательств, что хранение имело целью последующий сбыт. Следствию проще доказать очевидное: вот оно хранение, вот сбыт.
    Кроме того, правоохранителям выгоднее раскрыть в Вашем лице два преступления (две галочки!).
    Полагаю также, что есть (небольшой, очень небольшой!) шанс "отбить" часть вторую статьи 228 посредством примечания 1 к статье 228 УК РФ (ведь 2 кг. марихуаны Вы добровольно сдали). Сложилось мнение, что введенное в 2004 году дополнение примечания исключает возможность освобождения от ответственности после задержания, допроса и тому подобного. Полагаю, что это не так. Не надо вкладывать в нормы закона больше репрессивности, чем там ее имеется. Вот текст примечания: "Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию." Ключевое слово в последнем предложении - "изъятие". Если при задержании подозреваемого, производстве следственных действий наркотики изымаются, то такое изъятие обнаруженных в кармане, багажнике, сейфе и т.п. веществ не может интерпретироваться как добровольная сдача. Если происходит обыск, то сдавать наркотики в целях освобождения от ответственности поздно. В других же случаях примечание должно работать, иначе оно теряет смысл.
    24.03.2010.


    Спрашивает Аркадий Ф.:
    Здравствуйте. Моего сына задержали сотрудники ФСКН с 5 граммами героина. Предъявили обвинение по статье 228 часть 2 УК(хранение и приобретение без цели сбыта). Денег на нормального адвоката нет, поэтому у сына "дежурный" адвокат. Сын до сих пор не подписал не одной бумаги, а дело уже передали в суд. Его адвокат советует ему написать ходатайство и во всём признаться, что -бы был особый порядок рассмотрения дела, в этом случае ему грозит не более 70% от максимального срока. Но я записался на консультацию к другому адвокату, и тот в свою очередь посоветовал что бы сын на суде заявил что наркотики хранил не для употребления, а что якобы нёс их сдавать в ФСКН, но не успел - задержали. Я читал обвинительное заключение. свидетели только понятые и сотрудники милиции, которые утверждают что сына обыскали так как он по их мнению вёл себя подозрительно. То есть в деле не имеется информации что сын кроме этого эпизода как либо причастен к незаконному обороту наркотиков. Скажите пожалуйста, как поступить.
    Написать ходатайство и сознаться во всём, что бы не получить максимальный срок, либо сказать что хотел сдать наркотики в милицию? При каком варианте сыну грозит минимальное наказание?

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Аркадий, здравствуйте.
      Мне кажется, что заявлять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уже несколько поздновато. Согласно ст. 315 УПК РФ, такое ходатайство заявляется либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела (при выполнении требований ст. 217 УПК РФ), либо на предварительном слушании. Первую возможность Вы уже пропустили, раз дело уже передали в суд, а предварительное слушание по такой категории дел проводится не очень часто.
      И первый, и второй адвокат советуют признать факт наличия у Вашего сына наркотиков в кармане, в этом их позиция совпадает, значит, сразу отпадает вопрос оспаривания позиции понятых, сотрудников милиции, в том числе и о подозрительном поведении. Наркотические средства у него были, и точка. Разница в позиции двух юристов заключается в следующем - на что был направлен умысел подозреваемого (обвиняемого) по отношению к этим наркотикам? Употребить или отнести в милицию? Думаю, что Вы сами и без меня понимаете, что для суда второй вариант (нашел и хотел сдать) будет менее правдоподобен. Если хотел сдать, то почему сразу об этом не сказал, ни при задержании (а это могли бы подтвердить понятые), ни на предварительном следствии (это могло бы быть закреплено в процессуальных документах). Если после задержания, в отношении задержанного лица было проведено медицинское освидетельствование, и оно показало наркотическое опьянение, (или же лицо ранее привлекалось за употребление наркотиков, и это есть в материалах дела), то эти факты также говорят не в пользу версии о находке наркотиков.
    03.03.2010.


    Пишет Алексей:
    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли быть признана добровольной выдачей следующая ситуация: в момент задержания в результате контрольной закупки лицо по предложению правоохранительных органов сообщает о том, что в его автомобиле находятся н.с., которые не значатся в контрольной закупке, и после этого происходит досмотр автомобиля и эти н.с. изымаются. При этом перед началом орм проверочная закупка никакой информации об этих н.с. у правоохранительных органов не было, и следственных действий по их обнаружению не проводилось. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Примечание 1 к статье 228: "Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию."
    Таким образом, освобождение от ответственности в связи с добровольной выдачей наркотиков возможно только при квалификации вменяемых действий по статье 228 УК. На статью 228-1 УК примечание 1 не распространяется. Вторым условием является активное способствование раскрытию или пресечению преступления. Наконец, третье условие признания добровольной выдачи -она не должна происходить при задержании или при проведении следственных действий, целью которых было обнаружение или изъятие наркотиков.
    При наличии перечисленных условий примечание должно быть применено, т.е. уголовное преследование должно быть прекращено. Это императивная норма.
    Однако квалификация деяния в описанном Вами случае зависит от следователя. Судебная практика дает основания для применения:
    1) статьи 228 (части первой или второй - в зависимости от размера) в сочетании со статьями 30 (ч.3) и 228-1 УК;
    2) статей 30 (части 1 и 2) + статьи 228-1 УК.
    В первом случае человек обвиняется в совершении двух преступлений: хранение в крупном или особо крупном размере и покушение на сбыт. В этом случае применительно к хранению включается действие примечания 1 и уголовное дело по части второй статьи 228 не возбуждается либо должно быть прекращено. Но только в случае, если будет признано активное способствование раскрытию или пресечению преступлений.
    Во втором случае (если обвинение рассматривает содеянное как единое длящееся преступление, т.е. сданные задержанным наркотики будут признаны частью приготовленной к сбыту общей массы, часть которой он покушался сбыть, а оставшуюся не успел) - в таком случае примечание применить невозможно.
    03.08.2009.


    Спрашивает Катерина:
    Прочитала у Вас, что Примечание 1 к статье 228 УК (о добровольной выдаче наркотиков) с мая 2004 года имеет ограниченную сферу действия и не относится к статье 228-1 УК. А где можно почитать подробнее? Мой брат по просьбе его друзей хранил наркотики у нас на даче. Была добровольная выдача. Написано братом заявление о добровольной выдаче. Когда он писал это заявление, он находился в статусе свидетеля по делу. В итоге дали 8 лет.

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. С 12 мая 2004 года (согласно Федеральному закону от 8 декабря 203 года №162-ФЗ) примечание 1 к статье 228 УК устанавливает: "Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление." Таким образом, добровольная выдача не освобождает теперь от ответственности по статье 228-1 УК.
      В то же время активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления является смягчающим обстоятельством (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), при наличии которого максимальная санкция не может составлять более 3/4 максимального срока по соответствующей части примененной к осужденному статьи УК.
      Кроме того, активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления является основанием для применения статьи 64 УК и назначения наказания ниже низшего предела, или более мягкого вида наказания.
    30.04.2009.


    Спрашивает Максим:
    Добрый день! В различных источниках, я нашел информацию о том, что при задержании/обыске/обыске квартиры, я могу "добровольно выдать наркотические вещества" и при этом уголовная ответственность снимается. Т.е. если я понимаю что обыск принесет результаты, я могу просто заявит что добровольно выдаю вещества, хранившиеся для личного употребления, и меня уже не посадят? поясните пожалуйста, ведь получается что даже если мне подбросят, я могу сказать, что хочу выдать наркотики, просо не помню где они находятся, и я чист.

    Отвечает завпунктом:
    Теперь это не так. Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) “не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию”.
    Ваш вопрос – еще одно подтверждение того, что в Интернете всегда можно натолкнуться на устаревшую информацию. Поэтому мы ставим под консультациями даты и стараемся следить за актуальностью законов, размещенных на сайте.
    В то же время в случае, когда велика вероятность, что при задержании или обыске запрещенные вещества будут обнаружены, и размер их не является особо крупным (например, героин – до 2,5 г, марихуана – до 100 г, МДМА – до 3 г), имеет смысл добровольно сдать наркотики, так как, согласно статье 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести (в данном случае – по части первой статьи 228), может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. Добровольная сдача фактически есть явка с повинной и способствование раскрытию преступления – незаконного хранения наркотиков. Кроме того, явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание (статья 61 УК РФ). Правда, если как смягчающее обстоятельство добровольная выдача должна учитываться судом, освобождение от уголовной ответственности по статье 75 – полностью на усмотрении дознавателя, следователя или суда.
    10.07.2007


    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°