ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               по уголовным делам / обратная сила




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • иное
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • все консультации
  • Переписка с завпунктом

    Новости

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    Таких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас


    №7808

    Спрашивает Петр
    (обратная сила)
    Уважаемый консультант мне нужны дела рассмотренные Верховным судом Р.Ф., а именно определение суда надзорной инстанции по делу №50-Д12-124 от 22 01 2013 г. по делу №18-Д12-104 то 14 01 2013 г. а так же всевозможные комментарии правозащитников о применении Верховным судом закона 1002.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. на нашем сайте
    1. комментарий к определениям КС об обратной силе Постановления 1002
    2. консультации в рубрике «обратная сила закона»
    3. практику ВС по теме
    16.07.2014


    №7760

    Спрашивает Оксана
    (обратная сила)
    предыдущий 7750
    спасибо за ответ........ещё один вопрос.....можно ли писать ходатайство на приведения приговора в соответствие или как правильно................муж осужден в 12 году в особом порядке был и насколько помню вроде, тогда наказание не могло превышать более 2/3.........сейчас 1/2 получается...?  спасибо заранее... дополнение.....муж осужден  ст 228.1 ч 2 п " а, б" через ст 30

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По статье, вмененной Вашему мужу, дознание в сокращенной форме не проводится (см предыдущую консультацию). Но даже если бы он был осужден по одной из статей, на которые распространется закон о сокращенной форме, к ранее осужденным этот закон применим быть не может. Он применяется исключительно в случаях, когда подозреваемый заявляет ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.
    05.07.2014


    №7752

    Спрашивает Борис
    (обратная сила)
    я совершил преступление в2003 году ,в2006 году осужден по( фз 1996 г) по ст.228ч4 к 5.6 годам л.с ст.64,73 ук рф к 5 условного наказания.2010 07.09 постановлением отмененено уловное осуждение ( с формулеровкой срылся от контроля уии . в 2013 году задержали в Севастополе по постановлению ,экстрадировали в Россию ! в данный момент отбываю наказание в Санкт-Петербурге !
    подскажите пожалуйста ,какие законы можно применить по ст.10 Ук рф ,Чтр улучшало мое положение с 1996 Года ФЗ ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Здравствуйте. Чтобы что-то ответить на Ваш вопрос, желательно знать, за какие действия , с каким веществом и в каком  размере  Вы осуждены. Так же имеет значение количество  вмененных эпизодов, было ли задержание  связано с проверочной закупкой.
    Спрашивает Борис
    Здравствуте ! Спасибо вам большое что ответили ! 
    Вещество героин 17 грамм ,была проверочная закупка 1 эпизод !  
    На данном этапе в порядке 397 подал ходотайство ст.10 ук рф  ,отказали , написал апелляцию ,суд будет 01.07.2014 в городском суде !  Просил суд применить 1.таблицу наркотическую 1002 .2.переквалифицировать с 228 ч.4 редакции 1996 года на ст 228 но через 30 ук рф 3.применить ст15 ч.6 !  И позже отправил дополнение 25.06.2014 но думаю не успеет придти до суда . В дополнении просил что фз с 2006 по 2014  года (какой то )ст.228 стала с 8 до 12 лет, что улучшело мое положение , так же не стало конфискации имущества ! 
    Спасибо вам за ответ !

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Все основные изменения (применительно к Вашему делу), которые могут послужить смягчению наказания, Вы уже обозначили в своем ходатайстве. На мой взгляд, при дальнейшем обжаловании правильней сосредоточиться на тех изменениях, которые не могут толковаться двояко. Прежде всего — конфискация имущества (отменена ФЗ от 8 декабря 2003 года). Далее — применение части третьей статьи 30 УК (неоконченное преступление). Это не изменение закона, но указание судам Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, согласно которому случаи, когда наркотик изымается в ходе проверочной закупки и тем самым изымается из незаконного оборота, следует квалифицировать как покушение на преступление, что влечет менее строгое наказание. Что касается части шестой статьи 15 - положительная практика применения ее к ранее осужденным очень незначительна. В любом случае это вопрос усмотрения суда. По Постановлению 1002 положительная практика применения обратной силы практически сведена к нулю. Хотя есть суды (например, Пензенский областной суд), продолжающие и в этом году применять обратную силу этого постановления.
    Если кассационное производство по Вашей жалобе будет возбуждено, при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом статьи 64 УК РФ, если она была применена судом первой инстанции ( из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года по надзорной жалобе осужденного Григорьева А. А. (дело № 16-Д06-80) и Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года по надзорной жалобе осужденного Бурилова А. В. (дело № 84-Д06-22),http://hand-help.ru/documents/obratnaja_sila_ygolovnogo_zakona.doc.
    02.07.2014


    №7694

    Пишет Алена
    (переквалификация 1002)
    А Пенза молодцы! им всё равно, что решил КС по постановлению 1002. Они как применяли его, так и применяют. У них РАВЕНСТВО. У них СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 10 апреля 2014 года по делу Бекрина
    http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=224511&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Пенза от 10 апреля 2014 года по делу Замахина
    http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=224516&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1
    21.06.2014


    №7527

    Спрашивает Яна
    (обратная сила: сухой остаток)
    Добрый день!Мой муж был осужден в 2010 году по делу с дезоморфином ст.228.1 ч.3 и ст.30. ч.3 ст.228.1 на 8 лет 2 месяца строго режима. В уголовном деле имеется заключение эксперта,что сухой остаток наркотического средства составляет 0,204 и 0,249 по двум эпизодам. В таблице наркотических средств этот вес попадает под ч.1 ст.228.1.Он написал ходатайство в районный суд г.Т. ,где ему якобы за неимением в деле сухого остатка по эпизоду ст.30 ч.3 ст.228.1 сделали переквалификацию на ч.1 ст.228.1.По второму же эпизоду тоже была сделана переквалификация в редакции18 ФЗ,поменяли пункт "г" на пункт "б".Скинули 2 месяца,но в деле есть экспертиза о сухом остатке,его вес попадает под ч.1 ст.228.1 в обоих случаях. Теперь у него ст.228.1 ч.3 и ст.228.1 ч.1 и срок его составляет 8 лет .Посоветуйте,пожалуйста,законно ли это?Что сделать в этом случае?Почему суд игнорирует экспертизу о сухом остатке,в одном эпизоде делает переквалификацию,а во 2 эпизоде в редакции 18 ФЗ. Насколько я понимаю,оба эпизода должны быть переквалифицированы,это в редакции 162 ФЗ.В обоих эпизодах должно быть ч.1 ст.228.1.Подскажите так ли это должно быть. В такой переквалификации какой должен быть срок? С уважением Яна.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В Ответах на вопросы судов (утверждены Президиумом ВС РФ 13 февраля 2013 года) по этому поводу разъяснено: «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия (вступило в силу с 1 января 2013 года). Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года, приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.». Такой подход отражен и в надзорной (кассационной) практике ВС. Например, Определение от 5 февраля 2013 года по делу Майорова и др. в рубриках судебной практики «размеры» http://hand-help.ru/doc7.1.32.html и «обратная сила уголовного закона» http://hand-help.ru/doc7.1.13.html . Обоснованность переквалификации в такого рода случаях подтверждена Конституционным Судом РФ в Определении от 24 октября 2013 года №1702-О, согласно которому правило, «закрепленное в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, устанавливающее порядок определения размера находящихся в жидком состоянии или в растворе наркотических средств и психотропных веществ по массе сухого остатка после их высушивания, обусловливается особенностями их физического состояния.»
    20.04.2014


    №7493

    Спрашивает Евгения
    (обратная сила: переквалификация 2013)
    Здравствуйте! Супруг отбывает наказание с 12.09.12 по статье 228 ч.2(3 года) в ИКП 6. Отбыл половину срока.Подали ходатайство о переквалификации ч.2 228 на ч.1 228 и смягчении наказания(взяли за образец ходатайство на Вашем сайте). 7 апреля 2014 г. прошел суд,основанием для отказа он посчитал,что-марихуанна(весом 251 гр.) не подпадает под действие пп 1002(попадают только синтетические наркотики) и оставляют все без изменений.Подскажите пожалуйста,обосновано и законно ли такое решение?так надеялись на изменение приговора...и как нам быть теперь-имеет ли смысл обжаловать решение?до  возможности обращения на УДО еще 9 месяцев...

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Практика применения Постановления №1002 (о новых размерах для целей УК), вступившего в силу 1 января 2013 года, была непоследовательной и сумбурной. Так как первоначально, в первой половине прошлого года, ВС применял постановление к ранее осужденным как улучшающее их положение и переквалифицировал статьи на более мягкие, мы в наших консультациях исходили из того, что принятые положительные решения ВС обязывают его и нижестоящие суды применять обратную силу Постановления №1002 последовательно ко всем осужденным. Поэтому мы рекомендовали обращаться с ходатайствами о переквалификации. В некоторых регионах это работало, хотя в целом по стране были в основном отказы, мотивированные тем, что Постановление якобы применимо только к новой редакции статей 228-х. Кончилось все тем, что высказался КС и своим Определением от 24 октября 2013 года № 1703-О признал отказы судов ранее осужденным соответствующими Конституции. В другом Определении (№1702-О) КС по сути ограничил применение новых размеров веществами, изъятыми в жидком состоянии. Решение КС окончательно, имеет высшую юридическую силу и обжалованию не подлежит. Таким образом, по делу Вашего мужа переквалификация невозможна.
    14.04.2014


    №7422

    Спрашивает Елена Куз
    (обратная сила: постановление № 1002)
    Здравствуйте, уважаемый Лев Семенович! Большое спасибо за все Ваши ответы по существу. Подскажите, пожалуйста, в Вашем ответе на вопрос №7405 Вы снова поднимаете тему ходатайств по Постановлению №1002.
    Так все-таки "вбил Конституционный суд гвоздь" в возможность применения этого постановления к УК в прежней редакции по преступлению, совершенному в 2012 г., или я что-то не совсем верно поняла?
    В примере апелляционной жалобы, которую Вы приводите в ответе №7405, есть хороший абзац: "Однако Постановление №1002 не является неотъемлемой частью новой редакции соответствующих статей УК РФ, хотя оно и издано в связи с их принятием. Нигде в законе нет запрета или ограничений применения Постановления №1002 к ранее действовавшей редакции статей УК. Нигде в законе не говорится и о том, что Постановление №1002 должно применяться только «в связке» с действующей с 1 января 2013 года редакции УК РФ. Очевидно, что при любом возможном изменении редакции статей УК в сторону их ужесточения или смягчения размеры наркотических средств, утвержденные Постановлением №1002, могут остаться неизменными."
    В сегодняшних условиях имеет ли смысл двигаться в этом направлении и писать ходатайство по Вашему примеру?
    Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В консультации № 7405 разъяснения относятся к делу по которому были изъяты наркотические средства в жидком состоянии. В этой части Постановление № 1002, предписывающее определять размер наркотиков по сухому остатку, Конституционным Судом не затрагивалось. Напротив, в Определении № 1702-О по жалобе Постнова КС косвенно подтвердил правомерность применения правила сухого остатка ко всем осужденным за наркотики в жидком состоянии Вывод таков, в настоящее время продолжать обжалование отказов в применении Постановления № 1002 уместно только по «жидким делам».
    12.03.2014


    №7417

    Спрашивает Елена
    (обратная сила: постановление 1002)
    Добрый день! Моего мужа осудили в 2008 году по ст.228.1 ч.3 п. "г" и ст 228 ч. 2 УК РФ. В последствии нами были пройдены все инстанции  и везде был получен отказ. Однако сейчас везде пишут, о приведении приговоров в соответствие с постановлением 1002. В связи с этим мы обратились к адвокату и он написал ходатайство (я прикрепила его во вложении). Вы наверное будете смеяться, но у нас в Саратове такие адвокаты, что он не может сказать, куда это ходатайство отправлять. В связи с этим очень Вас прошу прочитайте его и ответьте если смысл его направлять и куда.
    Заранее искренне благодарна.
    С Уважением

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ходатайство написано грамотно, однако подавать его смысла нет. Подробнее см. аналитический материал от 17 декабря 2013 года «Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002». И до принятия Конституционным Судом Определения № 1703-О по жалобе Глебова, обратная сила Постановления 1002 применялась относительно редко.
    11.02.2014


    №7376

    Спрашивает Ирина
    (часть 6 статьи 15 УК)
    Здравствуйте. Муж осужден 28 марта 2012г. По статье 228.1 ч.2п.б ( старая редакция). В новой получается просто сбыт в значительном размере. Преступление было совершено в феврале 2011 года. Дали 5 лет и добавили год за условный срок по 158 ч.2. Итого 6 лет строгого режима. Преступление особо тяжкое. Смягчающее есть (явка с повинной), оттягчающих нет. Возможно ли применить  статью 15.6 и снизить тяжесть?есть ли практика применения?и куда надо писать? Ведь в таком случае можно будет подавать на удо уже через 1/2?
    Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Смысла подавать ходатайство о применении части 6 статьи 15 УК нет. Ваш муж осужден после 2 марта 2012 года, когда вступил в силу закон № 18-ФЗ, наделяющий суды правом при вынесении приговора снижать на одну ступень категорию преступления. Так что эта норма могла была быть применена судом и поэтому не считается новым законом, улучшающим положение осужденного.
    28.02.2014


    №7299

    Спрашивает ДмитрийM
    (Постановление 1002, переквалификация)
    Добрый день!
    Вопрос возник в связи с определением КС РФ от 24 октября  2013 года.
    Вкратце, ситуация такова. Мой брат был осужден по следующим статьям:
    - п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ (6 лет);
    - п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (8 лет);
    - ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ (5 лет 6 месяцев);
    - ч.1 ст.228 УК РФ (1 год)
    по совокупности ему было назначено 10 лет 6 месяцев. В мае 2013 года районный суд по месту отбывания наказания приговор изменил, применив Постановление №1002. Однако изменения коснулись только второго эпизода, его переквалифицировали с п."г" ч.3 на п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, то есть  бывший "особо крупный" размер заменили нынешним "крупным". Наказание по эпизоду снизили до 5 лет, а общий срок стал 8 лет 6 месяцев (то есть общий срок снизили на 2 года, что очень даже не плохо). Однако позже областной суд в апелляционном и кассационном порядке начал изменять приговора и по второй части п."б", переквалифицируя их на часть первую. Причем речь идет не о дезоморфине. Мой брат хочет обжаловать постановление районного суда на предмет переквалификации его действий по 1-му и 3-му эпизодам на ч.1 ст.228-1 УК РФ в кассационном порядке пока еще не истек год.
    Но у меня есть опасения, не может ли областной суд в свете определения КС РФ от 24 октября 2013 года и вовсе отменить постановление районного суда и вернуть прежний срок? Я так понимаю, что с точки зрения УПК у областного суда такие полномочия есть, но насколько часто такое встречается в реальной судебной практике?
    Посоветуйте, пожалуйста, как быть в такой ситуации...

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваш брат может смело подавать кассационную жалобу. Согласно статье 401.6 УПК пересмотр в кассационном порядке приговора и других решений по уголовным делам по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного возможно только в случае, «если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия». Применение судом Постановления № 1002 в соответствии с практикой ВС РФ к таким нарушениям однозначно не может быть отнесено.
    06.02.2014


    №7237

    Спрашивает Андрей
    (равенство перед законом)
    у меня такая проблема моему подельнику поменяли по 1002 закону часть ст., а мне в другом регионе отказали. как быть и обязан ли суд поменять и мне ведь эпизод у нас один на двоих а части за один и тот же вес получаются разные. Является ли это нарушением моих прав? И что делать ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Надо подавать кассационную жалобу сначала в президиум облсуда, затем в ВС РФ. К жалобе обязательно надо приложить, помимо копии приговора, постановление суда по месту отбывания наказания другим осужденным по Вашему делу, причем заверенную копию. Может возникнуть проблема с ее получением. Здесь ничего не придумаешь кроме как найти адвоката и заключить с ним соглашение об оказании юридической помощи, чтобы он предпринял усилия по получению этой копии.
    Наличие положительного решения другого суда по Вашему подельнику — основной аргумент вашей кассационной жалобы. Надо просить суд исправить сложившееся неравенство прав двух осужденных по одному делу за один и тот же состав преступления.
    25.01.2014


    №7216

    Спрашивает Андрей Т
    (сухой остаток)
    здравствуйте, пишет вам Андрей Т. Мой друг осужден за сбыт дезоморфина в особо крупном размере. В приговоре сухой остаток не указан, также нет заключения эксперта. Определяя размер, судья ссылается на данные в справке эксперта о химическом исследовании, согласно которому жидкость желтого цвета из шприца градуировкой 12мл., объемом 2,9мл., весом смеси в представленном состоянии 2,8г., содержит в своем составе н/с дезоморфин и в целом является н/с. Другом было подано ходатайство о приведении приговора в соответствие в связи выхода ф. З.- 18. в котором просил переквалифицировать свои действия с ч.3 ст.228.1 на ч.1 ст.228.1. Дальше начинается самое интересное: суд удовлетворил ходатайство, переквалифицировав его действия с п."г" ч.3 ст.228.1 в ред. От 8.12.2003г.- 162фз на п."б" ч.3 ст.228.1 в ред. От 1.03.2012г.- 18фз. ссылаясь на справку эксперта, где указано- вес дезоморфина ( смеси) в пересчете на сухой остаток составил 0,079г., что образует значительный размер, снизив срок на 3 месяца. Подскажите законно ли решение суда и может ли данная справка эксперта об исследовании служить доказательством. За ранее огромное спасибо.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. 1. Справка об исследовании вещества может быть доказательством (заключением специалиста), вероятно, в приговоре Вашему другу суд признал ее доказательством и оспаривать это сейчас уже поздно. Теперь, при рассмотрении дела по месту отбывания наказания, суд может признать, что масса сухого остатка была установлена.
    Однако, при описанных Вами обстоятельствах, является незаконным решение суда о переквалификации с п."г" ч.3 ст.228.1 (в ред. от 08.12.2003г. 162-ФЗ) на п."б" ч.3 ст.228.1 (в ред. от 01.03.2012г. 18-ФЗ).
    Поскольку размер дезоморфина должен определяться теперь по сухому остатку, суд, установив, что размер составляет 0,07 грамм, должен был переквалифицировать действия со сбыта в особо крупном размере (п."г" ч.3 ст.228.1 УК) на сбыт в размере, не являющемся крупным (ч.1 ст.228.1 УК), так как на момент совершения Вашим другом преступления 0,07 грамм дезоморфина не признавалось ни крупным, ни особо крупным размером. Ухудшающие положения Постановления № 1002, в соответствии с которыми 0,07 грамм признаются с 1 января 2013 года значительным размером, не могут быть применены к делу Вашего друга. Согласно ч. 1 ст. 10 УК «Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».
    Таким образом, рассматривая ходатайство Вашего друга о применении Постановления № 1002, суд должен был применить к нему правило определения размера по сухому остатку, а сам размер определять по Постановлению № 76, в соответствии с которым до 0,5 грамм дезоморфина не признавалось ни особо крупным, ни крупным, ни значительным размером. Так что обжалуйте постановление суда в апелляционном и кассационном порядке. См. судебную практику по этому вопросу:

    1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 года по делу Огнева 
      Количество дезоморфина, определенное общей массой сухого остатка (0,087 гр.), за незаконные действия с которым без цели сбыта осужден Огнев В.Г., не превышает установленные на момент совершения преступления размеры.
    2. Постановление Апрельского районного суда Тверской области от 14 мая 2013 года по делу Сидорова 
      Освобождение от наказания по ч.2 ст. 228 — указанные в заключении эксперта 0,22 грамм сухого остатка менее крупного размера по Постановлению от 7 февраля 2006 года № 76, действующему на момент совершения правонарушения.
    3. Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2013 года по делу Узикова 
      Освобождение от наказания за хранение дезоморфина, совершенное 26.12.2012 г. — масса сухого остатка 0,16 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 не составляет размера достаточного для привлечения к уголовной ответственности.

    16.01.2014


    №7177

    Спрашивает Татьяна
    (переквалификация 2013: окончательное решение КС)
    Добрый день. Мой муж был осужден 30.01.2012 г. По ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч.3 п. Г. Сегодня 25.12.13 года в городском суде по месту отбывания.было рассмотренноходотайство о переквалификации, судья оставило его без изменений. скажите куда нам дальше обращаться?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Обжалование постановления суда не имеет смысла., т. к. Определением Конституционного Суда от 24 октября с.г. (опубликованном в декабре), признано, что новые размеры, установленные Постановлением № 1002, применимы только к деяниям, рассматриваемым по новой редакции статей 228, 228.1. Иными словами, Постановление 1002 не имеет обратной силы, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных с наркотиками в жидком состоянии.
    28.12.2013


    №7155

    Спрашивает Андрей Ш
    (сухой остаток)
    Здравствуйте . Спасибо вам за ответы. сижу по 228ч2 дезоморфин 4,5 мл ,сухой остаток 0,54 . районный и областной суды оставили без изменений ,в президиум областного жалобу не пропустили . Написал надзорку. скорее всего тоже оставят без изменений,Подскажите куда еще ,кроме конституционного ,можно написать ,сижу в Рязанской обл. Заранее огромное Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Есть однозначная позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в ряде надзорных определений и в Ответах на вопросы судов, утвержденных Постановлением Президиума ВС от 13 февраля 2013 года.
    Позиция Верховного Суда вполне определенная: новый порядок определения размера веществ, изъятых в жидком состоянии, должен применяться к ранее осужденным, которым вменен размер, установленный по общему весу всего раствора. Что делать в Вашей ситуации? Вы остановились (были остановлены) на первой кассационной инстанции (отказ судьи облсуда), дальнейшее обжалование по действующему порядку невозможно. Но велика вероятность, что уже в феврале будет принят в окончательной редакции проект федерального закона о внесении изменений в статью 401.3 УПК РФ, которая позволит обжаловать в Верховный Суд независимо от того, была ли жалоба рассмотрена президиумом облсуда. Надо дождаться этого изменения Кодекса и тогда заново подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ.
    Есть и другой вариант. Просить применить правило «сухого остатка» при обжаловании приговора, если жалобы в вышестоящие суды еще не подавались.
    26.12.2013


    №7137

    Спрашивает Татьяна, Н.Тагил
    (вокруг Постановления № 1002)
    Хоть КС и "вбил гвоздь в ПП1002", мне кажется, что это ещё не конец истории. ПП№76 утратил силу. ПП№1002 определил порядок определения сухого остатка для НВ в жидком состоянии, ВС и Облсуды, рай/суды переквалифицировали не один приговор, значит практика должна быть. Вот интересна история выхода ФЗ(с о1.03.2012г.) и ПП1002 (01.10.2012г.) которое только ч/з 7 месяцев вышло в свет, а вступление в силу с 1 янв.2013г. Такая тягомотина не случайна, конечно мы доскались(грубо говоря), хотели воспользоваться конституционными правами (всё для народа), а получили секирой по шее. Но ещё есть ВС РФ, он то главенствующий над судопроизводством, и как ОН объяснит позицию - "кто успел, тот и съел". Кому то применили, а кто не писал по ПП№1002, значит перетопчется, что ли? Ну не должно быть так явно несправедливо, кто-то сел за косяк, а кто-то ровно столько же будет сидеть за кг травы, ну нельзя так думать об общей массе населения, что мы такие дремучие и нам как бы всё едино. Если посчитаете нужным ответить, то буду очень признательна. Как же быть тем, кто за ДВЕ таблетки получил 14 лет л.с. строгого режима?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы совершенно правильно отмечаете, что определение КС от 24 октября никак не затрагивает пересмотра приговоров по делам, связанным с веществами, изъятыми в жидком состоянии. Практика же ВС и нижестоящих судов, которая была, и не то что б уж совсем единичная, (в некоторых регионах даже обширная), никуда, конечно, не денется. Отменить принятое решение по обратной силе в таких случаях невозможно. Да и пытаться не будут. На будущее же Постановление № 1002 применительно к ранее рассмотренным делам может быть использовано осужденными в их кассационных и надзорных жалобах как доказательство несправедливости и необоснованности отнесения к особо крупным размерам не столь значительных количеств.
    22.12.2013


    №7119

    Спрашивает K.
    (переквалификация 2013)
    Здраствуйтсе. Если в жалобе-ходатайстве ты ставиш вопрос о переквалификации с ч.2 ст.228 на ч.1в старой редакции Владимирский областной суд на это не отвечает, а ,пишут при этом что цитата "ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228 в прежней редакции на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами"

    Отвечает завпунктом:
    См. комментарий к Определению КС РФ от 24 октября 2013 года № 1703-О «Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002». КС снял вопрос с применением к ранее осужденным Постановления 1002 - не в пользу осужденных.
    18.12.2013


    №7117

    Спрашивает Юля
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте! хотелось бы очень попросить вашей помощи, на сайте Конституционного суда РФ я нашла 2 практически аналогичных отказа о приняти жалобы к рассмотрению касаемо обратной силы закона по Поставнолению № 1002, хотелось бы узнать ваше мнение, и если не трудно то не могли бы вы мне ответить в ближайшее время, т.к. у нас назначено рассмотрение апеляции по вышеуказанному Постановлению

    Отвечает завпунктом:
    См. комментарий к Определению КС РФ от 24 октября 2013 года № 1703-О «Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002». Что касается апелляции, отзывать ее не надо, но шансы равны нулю.
    18.12.2013


    №7115

    Спрашивает Тарзан А.
    Прошу ВАС прочитать Постановление Президиума­ ВС РФ от 28.07.2010 №208-п10 в нем применяетс­я только постановле­ние хотя статья ужесточает наказание. Правильно я понял или нет? Можно ли на него сослаться и имеет ли это силу. Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это Постановление Президиума ВС действительно могло быть аргументом при обосновании ходатайства об обратной силе Постановления 1002. Но теперь это не имеет смысла, так как КС РФ принял по этому поводу противоположное решение. См. комментарий «Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002».
    18.12.2013


    №7102

    Спрашивает Иван
    (сухой остаток)
    Здравствуйте! Увидел ваш сайт, и заранее благодарю вас за все что вы делаете. Мой брат осужден в 2011г. по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.3; 228ч.2 По делу дезоморфин в "жидком" виде. В июле 2013г. Приговор был приведен в соответствие с Постановлением 1002 и деяния переквалифицированы на ч.3 ст.30 ст.228.1ч.1. И назначено максимальное наказание в виде 6 лет общего режима. Постановление обжаловалось в кассационном порядке, но без изменений. Есть ряд вопросов: По каком причине была переквалификация на ч.1ст.228.1(в ред. 01.03.2012)
    ЕСЛИ ПО ДЕЛУ ЕСТЬ ПОДЕЛЬНИК? Причем этого не увидел ни районый суд, ни областной.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Переквалификация с части третьей на часть первую статьи 228.1 объясняется тем, что сбыт наказуем в любом количестве. При этом не имеет существенного значения, в какой редакции (от 8 декабря 2003 года или от 1 марта 2012 года) применена часть первая, так как эти редакции идентичны. Что касается наличия соучастника преступления, то это вопрос не суда по месту отбывания наказания, а суда, рассматривавшего дело по существу. Если по приговору суда не установлено группы лиц по предварительному сговору, суд по месту исполнения наказания не вправе в этой части ничего менять.
    10.12.2013


    №7101

    Спрашивает Роман
    (переквалификация 2013: теория и практика)
    Здравствуйте!!я обращаюсь в суды что бы ко мне применили постановление 1002 и перекалифицировали мою статью,пока прошел только апеляционный порядок(безрезультатно),куда дальше писать не пойму!подскажите пожалуйста новый поэтапный порядок внесении касационных и надзорных инстанции,вплоть до последней инстанции!большое спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изучите схему обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. Из этой схемы видно, что после апелляции на сегодняшний день, остается фактически одна ступень — кассационное обжалование в президиум облсуда. Если на эту кассационную жалобу будет получено от судьи облсуда , осуществляющего предварительное изучение жалобы, постановление об отказе в передаче жалобы на рассмотрение президиума облсуда, то дальнейшее обжалование невозможно. Если судья облсуда пропустит жалобу в президиум облсуда — дальнейшее зависит от принятого президиумом решения. Если оно будет отрицательным, то подается кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. И там тот же порядок: сначала судья принимает решение, передавать ли жалобу на рассмотрение коллегии, или нет. Если жалоба передана в коллегию для рассмотрения по существу и решение опять будет не в пользу осужденного — остается Президиум ВС РФ, куда теоретически может быть подана надзорная жалоба.
    На практике мы имеем следующее. «Предварительного» судью облсуда преодолевают очень редко, очень немногие. Судебная коллегия, насколько известно, этих жалоб не рассматривала. Во всяком случае таких дел неизвестно. Соответственно то же и в надзоре.
    10.12.2013


    №7100

    Спрашивает Дмитрий
    (обратная сила, апелляция)
    Здравствуйте.Меня зовут Дмитрий.Вот какой ответ,на доводы апеляционной жалобы,дает суд апеляционной инстанции в г.Владимир.Законы ли такие решения?И в связи с этим у меня вопрос Что делать дальше?А так же как вы это прокоментируете?Спасибо за ваш ответ.!
    http://oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1344440&delo_id=4&new=4&text_number=1

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы не просили о переквалификации Ваших действий с части второй статьи 228 в прежней редакции на часть вторую статьи 228 в новой редакции. Но нигде в законе, равно как и в самом Постановлении 1002 не говорится о том, что оно применимо только к деяниям, совершенным до 1 января 2013 года.
    В апелляционном определении по Вашей жалобе судебная коллегия облсуда утверждает: «Ссылку осужденного на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку данное судебное решение касается рассмотрения обстоятельств конкретного уголовного дела». Естественно, по каждому решению ВС имеются свои конкретные обстоятельства. Решения ВС РФ, на которое Вы сослались в своей жалобе, и многие другие, приведенные на нашем сайте (http://hand-help.ru/doc7.1.13.html), подтверждают правильность Ваших требований в части применения Постановления №1002, а не в целом.
    Постановление судьи по Вашему ходатайству и апелляционное определение Вы вправе обжаловать в президиум Владимирского облсуда.
    10.12.2013


    №7093

    Спрашивает Николай
    Меня осудили по 228.1 ч3 п.Г ; 228.1 ч2 п.Б в 2012 году на 8 лет 3 мес.
    Сйчас 3 часть от 8 до 15 лет а была от 8 до 20. Вес амфеамина по 3 части 2.94г.
    Могу ли я без применения сетки написать на снижение срока в связи с изменением верхнего предела статьи?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Полагаю, это не принесет успеха. Одно дело — новый порядок определения размеров, применять который на мой взгляд суды должны, потому что в самом начале 2003 года ВС по нескольким делам сам инициировал такой гуманный подход, и должен действовать принцип равноправия граждан. Главное же , что крупным и особо крупным размером действительно стали иные количества. Изменение же редакции статьи 228.1 в сторону большей дифференциации (более дробного деления) само по себе, как Вы пишете - без применения «сетки» никаких последствий не влечет. В качестве примера можно привести отмену статьи 188 (контрабанда) и замену ее двумя новыми статьями. Ни один человек на этом основании не сократил себе срок, хотя попытки были.
    07.12.2013


    №7092

    Спрашивает Ольга
    (УДО)
    Добрый день! Направляла запрос в ИК о предоставлении справки о месте нахождения осужденного. В ответе были указаны сроки с указанием возможного условного освобождения после 3/4 срока. Преступление было совершено в 2011 году, приговор был вынесен в мае 2012 года по ст. 228.1 ч.2.Правильно ли я понимаю, что УДО положено через 2/3 , а не через 3/4 срока. Если я права , то что нужно предпринять для решения возникшего вопроса? Впереди еще 4 года отбывания наказания.
    Сейчас нужно задавать этот вопрос администрации , если нет, то когда это делается и как?
    Спасибо заранее за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы все понимаете правильно — 2/3, потому что преступление имело место до 2 марта 2012 года. Если до 2/3 еще 4 года, воду баламутить не надо. Может за это время ВС РФ разъяснит закон как надо. Если же 4 года до конца всего срока — то может быть имеет смысл обсудить это с администрацией колонии, разобравшись сначала, какая в этом суде практика, какова позиция администрации.
    07.12.2013


    №7086

    Спрашивает Андрей
    (УДО; переквалификация 2013)
    Добрый день. Я осужден по ч. 2 ст.228 - листья коки (281 гр) в июле 2012г. (3 года общего). Согласно приговору я получил посылку из Перу в феврале 2012, тем самым совершил приобретение листьев коки в особо-крупном размере. Затем "принес посылку домой" и стал хранить, тем самым совершил хранение. В апреле 2012 я был задержан на своем автомобиле (перевозка), арестован и в июле судим. Вопрос 1. Попадаю ли я под закон No. 18-ФЗ от 01.03.2012 г., если по приговору суда я совершил приобретение и хранение листьев коки в феврале? Как быть со спорным моментом "перевозка", если в приговоре "перевозка" значится в апреле - момент задержания (хотя в феврале из почты посылку я хоть и "принес домой", но с почты до дому я ехал на личном автомобиле, о чем в приговоре не сказано)? Вопрос 2.     Я подал в районный суд по месту отбывания наказания ходатайство, в котором просил декриминализировать деяние в виду того, что в экспертизе ничего не написано про сушку листьев до постоянной массы. В этом же ходатайстве я просил о переквалификации. Решением суда было отказать в ходатайстве, потому что листья сушить было незачем, они и так были сухими :) , а насчет переквалификации суд согласился с тем что 281гр. теперь считается крупным размером, но наказания не поменялись в лучшую сторону. Я подал апелляционную жалобу, на которую областной суд так же отказал, мотивируя тем, что если экперт не посчитал необходимым сушить листья до постоянной массы, то это его профессиональное мнение, а по поводу переквалификации - ответ тот же: "да, крупный, но наказания те же". Как лучше поступить? Я сомневаюсь в правильности моего ходатайства, в той части что я пишу о сушке до постоянной массы и переквалификации в одном ходатайстве. Намерен писать надзорные жалобы и дальше, только не знаю, как лучше. Нужна ли копия экспертизы из уголовного дела? Копия экспертизы - задача непростая, потому что дело находится совершенно в другом областном центре, где нет родственников. Подскажите пожалуйста, как лучше сделать?
    С марта 2013 я уже в колонии поселении. И вот 27.11.2013 состоялось заседание районного суда, рассматривалось моё УДО без адвоката. Была видео-связь. Прокурор не возражал. Судья прочитала решение: удовлетворить. Через день на сайте суда вижу: отказано. Я получил постановление о том, что ходатайство удовлетворено. Сегодня получил извещение об апелляционном представлении прокуратуры, которая просит отменить, потому что на момент вынесения приговора действовал новый закон об УДО.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Про УДО. В случае несогласия с апелляционным представлением прокурора Вы вправе подать в апелляционную инстанцию (судебную коллегию по уголовным делам областного или приравненного к ним суда) письменные возражения на представление прокурора (статья 389.7 УПК). Хотя на мой взгляд вопрос спорный, и не совсем понятно, чем руководствовался судья, применяя по Вашему ходатайству об УДО правила его применения , действовавшие до 2 марта 2012 года, а в настоящее время применяемые только к приговорам о преступлениях, совершенных до 2 марта. Вы осуждены, если я правильно понял Ваше письмо, за преступление, начатое в феврале, а законченное в апреле 2012 года. Даже если деяния квалифицированы по двум статьям, как совокупность двух преступлений, совершенных одно в феврале, а другое в апреле, дата совершения преступления или одного из преступлений — после 2 марта. И в таком случае затруднительно отстаивать позицию об обязанности применения ранее действовавшего порядка УДО. Тем более не понятно, чем руководствовался суд, применяя более мягкий прежний порядок. Но ясно одно — представление прокурора незаконно, поскольку он требует отменить постановление о Вашем УДО на том основании, что приговор был после 2 марта (такое основание не соответствует закону), а не потому, что преступление совершено после этой даты.
    О переквалификации на основании Постановления 1002. На мой взгляд бесспорно, что все приговоры по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, совершенные до 1 января 2013 года, должны быть пересмотрены в части изменения квалификации, если вмененные количества не составляют особо крупный размер и по Постановлению 1002. Верховный Суд, а также суды субъектов РФ приняли десятки (имеющихся у нас), а скорее всего — сотни решений об обратной силе новых размеров. Одно это, даже если кто-либо убежден в ошибочности этих решений, делает необходимым следование той практике, которая улучшает положение осужденных, которым вменены такие же количества, но по ходатайствам которых поступают отказы. Такие отказы следует обжаловать. Но движение обжалования дальше отказного постановления судьи первой кассационной инстанции (президиума облсуда) в соответствии со статьей 401.3 УПК невозможно. Во всяком случае до тех пор, пока не будут приняты изменения в эту статью, открывающие доступ в ВС РФ.
    07.12.2013


    №7029

    Спрашивает Александр
    (рецидив, административный надзор)
    Здравствуйте уважаемые юристы! Пишет Александр. Среди моего окружения ни кто точно и толком не может объяснить что делать,потому обращаюсь к вам в надежде что вы не откажите в помощи. Дело в том что я скоро освобождаюсь и сейчас у меня особо тяжкая статья-ч.1 ст.30, 228.1 ч.3 п.г ,ранее в 2000 году меня судили по ст.158 ч.2 п. а,б,в,г. и на сегодняшний день имею опасный вид рецидива. Проблема в том что мне установили админ.надзор 8лет по одной из причин исходя из опасного рецидива и прошу вас-скажите можно ли мне обжаловать прежний приговор и исключить указание из настоящего приговора о наличии опасного рецидива в силу фз 162 от 2003г, учитывая что в 2004 году городской суд приводил этот приговор в соответствие с данным фз исключив неоднократность и 97ст. Прошу вас откликнуться на эту мою просьбу т.к. по сути это может помочь не только мне и скажите пожалуйста ещё одно-моя судимость по 158ст. на момент установления админ.надзора была уже погашена и вправе ли суд учитывать её хотя и в настоящем приговоре указан опасный рецидив т.е. до админ.суда я обращался в суд с ходотайством о погашении судим.по 158 и судья мне письменно ответил что судимость автоматически погашена но тем не менее гражданский суд засчитывает позже её в качестве опасного рецидива исходя из указания в приговоре. Надеюсь получилось чтобы было понятно и не оставьте пожалуйста моё письмо без внимания очень вас прошу.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Весь вопрос в том, в какой части подлежали деяния, за которые Вы были осуждены в 2000 году по статье 158, переквалификации. Ясно, что был исключен пункт «б» части второй статьи 158 (т. е. неоднократность), так как неоднократность как таковая была исключена в 2003 году из УК. Проблема в пункте «в». На 2000 год по этому пункту наказывалась кража с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, что считалось тяжким преступлением. В 2002 году 158 статья несколько раз изменялась, и в редакции от 8 декабря 2003 года кража с проникновением в жилище осталась тяжким преступлением, а с проникновением в помещение или иное хранилище (т. е. в любое помещение кроме жилища) стала преступлением средней тяжести. Поэтому снятие опасного рецидива в Вашем случае возможно, если это была кража не из жилища. Для приведения приговора 2000 года в соответствие с законом , улучшающим положение осужденного, погашение по нему судимости значения не имеет. Но надзорную жалобу следует подать срочно, до 31 декабря 2013 года. Куда подавать ее (председателю облсуда или в ВС) зависит от того, в какие инстанции Вы обращались по этому поводу с надзорной жалобой, и обращались ли вообще.
    Думаю, не имеет значения, подавали ли Вы ранее ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом указывая именно на пункт «в», или Вы ставили вопрос в целом. В любом случае, надо обжаловать то постановление судьи, которое было принято по Вашему ходатайству. Но по пункту «в» (если у Вас нет проникновения в жилище) следует ставить вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ (потому что пункт «в» изменен этим законом), а не, как Вы пишете, с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года (которым исключен пункт «б»).
    19.11.2013


    №6983

    Спрашивает Денис
    Здравствуйте. Существует ли какой-либо нормативный акт, регулирующий ситуации, связанные с переквалифицированием дел в пользу осужденных в связи с постановлением 1002? Документ, который четко разграничивал ситуации и был подтвержден Верховным Судом, например. Заранее спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ситуация путанная, Верховный Суд не только ничего четко не разграничил, но проявил и проявляет непоследовательность в собственных оценках. При рассмотрении надзорных жалоб ВС в аналогичных случаях то применяет, то не применяет Постановление № 1002.
    9.11.2013


    №6973

    Спрашивает Валентина
    (сроки подачи ходатайства)
    Здравствуйте!   Большое спасибо Вам за ту работу, которую Вы делаете. Мой сын осужден 07.12.2010 года по ст.228.1 ч.3 п."г" за 5,65г МДМА на 6 лет строгого режима.   Я внимательно читаю все вопросы и ответы на сайте достаточно давно. Слежу за результатами переквалификации по Постановлению 1002. Четкого ответа по срокам подачи его   (ходатайства о переквалификации) все таки нет.   Было бы здорово, если бы Вы написали в рубрике "часто задаваемые вопросы" ответ.
    Правильно ли я понимаю, что даже, если мой сын осужден до 1.01.2013 года, то я могу подать ходатайство о переквалификации по размерам в районный суд по месту отбывания наказания   и после 01.01.2014 года? Затем в течении 1 года могу подавать кассацию?
    Что значит подать это же ходатайство в порядке надзора?
    Сейчас так много идет отказов, а воспользов­аться этой возможностью считаю необходимо
    Извините, если вопросы требуют повторения т.к. консультируясь у таких же людей, как я, встречаю совершенноразные ответы. Даже юристы по срокам подачи ходатайства о переквалификации по Постановлению о размерах, называют разное. То, говорят, надо только до 01.01.2014г, если осужден до 01.01.2013 года, то, говорят, что и позже можно. 
    Спасибо большое за ответ.
    Валентина и группа мам и жен.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Значит так. Подавать ходатайство о переквалификации в связи с принятием закона, смягчающего наказание, можно вплоть до завершения отбытия наказания. И дольше. До погашения судимости. При этом не имеет значения, когда осужден осужденный (до или после 1 января 2013 года). Сказать же, когда лучше обращаться с ходатайством, в том смысле, когда наступит время закона и его начнут соблюдать — я не могу. Хотя есть такая тенденция: хороший закон начинает работать, когда он мало кому может пригодиться. Увы. Так что по поводу сроков подачи ходатайства Вы все понимаете правильно.
    Ставить вопрос о применении Постановления № 1002 можно и в надзорной жалобе (если обжалуется приговор, вступивший в силу до 2013 года ) или в кассационной жалобе (при обжаловании приговоров, принятых позже).
    04.11.2013


    №6967

    Спрашивает Игорь
    (переквалификация 2013: надзорное обжалование)
    Здравствуйте, Лев Семенович! Спасибо Вам и Вашей команде за ту помощь, что оказываете нам! Она поистине бесценна!
    Я ранее обращался к Вам по поводу нового порядка обжалования приговоров, вынесенных до 2013 года, Вы отправили мне схему, но всё же я прошу потратить ещё немного времени и подсказать, что делать именно мне. К сожалению права на пробы и ошибки у меня нет! Ситуация в следующем. В 2012 году я был осужден районным судом города Москвы по статье 228 часть 2. Кассацию не подавал, уехал отбывать наказание в другой регион. В этом году, весной, подал ходатайство в районный суд по месту отбытия всвязи с П 1002. Отказ. Далее подал апелляцию в окружной суд. Отказ. Сейчас последняя инстанция (по новому порядку), так как на практике Президиум окружного суда не рассматривает кассации по п 1002, перекрывая тем самым путь в ВС. Как быть?! Кассацию писать боязно-не найдут оснований для рассмотрения и всё. Так ведь получается?! Вот тут и возникает вопрос. Так как я осужден осенью 2012 года, я имею право обжаловать по старому порядку. Но обжаловать я должен свои приговор, а не постановление районного суда по месту отбытия. Или я не верно что то понимаю? Если мои рассуждения правильны, то куда именно подавать НАДЗОРНУЮ жалобу? В какой суд? В районный по месту отбытия или в Мосгорсуд? И на основании какой статьи? Очень прошу Вас, помогите советом, как быть? Может я что то упустил в своих рассуждениях? Расчитываю на Вас-время чуть больше двух месяцев осталось!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваше рассуждение правильно. Вы вправе и Вам следует сначала подать надзорную жалобу на приговор райсуда в президиум Мосгорсуда, т. к. срок обжалования для Вас - до 1 января 2014 (как осужденного, чей приговор вступил в законную силу до 1 января 2013 года). Если дело рассматривалось судом в особом порядке, целесообразнее не обжаловать приговор по существу обвинения, с которым осужденный в особом порядке считается полностью согласившимся, а обжаловать только в части излишней суровости наказания, неполного учета доказательств, характеризующих личность, семейное положение. Неправильно в надзорной жалобе писать только о переквалификации в связи с Постановлением № 1002. Этот вопрос следует обозначить в жалобе после доводов, касающихся приговора. Если в жалобе будет идти речь только о переквалификации, ответ будет предсказуемым: «обращайтесь в суд по месту отбывания наказания, и все». В зависимости от результатов обжалования в порядке надзора у Вас останется шанс обжаловать постановление райсуда по месту отбывания и определения окружного суда по месту отбывания в порядке исполнения приговора. Там срок обжалования - год со дня вступления постановления в силу, т. е. с принятия апелляционного определения.
    02.11.2013


    №6963

    Спрашивает Артем
    (переквалификация 2013)
    Добрый день! Написал ходатайство по постановлению 1002, районный и краевой суды отказали, можете дать образец обращения в верховный суд? Я осужден 24.07.2012г. за хранение 50 грамм героина по ст 228 ч 2 и приговорен к 4,6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. суды отказывают обосновывая тем, что новый УК не улучшает положение осужденного, хотя писал по Вашим образцам и о новом УК, кроме того, что нигде не указано, что постановление действует только с новым УК не писал.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы пишете — районный и краевой. Какую жалобу Вы подавали в краевой? Если апелляционную в судебную коллегию по уголовным делам — тогда Вы вправе обратиться с кассационной жалобой в президиум краевого суда (образец здесь особо и не нужен, аргументы те же, только шапка другая и жалоба подается на постановление райсуда и определение апелляционной коллегии). Если Вы апелляционную жалобу не подавали (а она могла быть подана в 10дневный срок после получения Вами постановления) и обратились в президиум краевого суда сразу с кассационной жалобой, а отказ был в форме постановления судьи крайсуда, то дальнейшее обжалование невозможно.
    02.11.2013


    №6954

    Спрашивает Петр
    (Уполномоченный по правам человека в РФ)
    Здравствуйте,я осужденный по ст. 30ч.1,228.1 ч.3 п."г"ук рф. В марте 2013г. Дело было в 2012году. Ко мне не применил дзержинский ГС постановление 1002 так и оставил особо крупный размер. В апелляции на нижегородском обл. Суде тоже без изменений.
    Хочу отправить кассационную жалобу,но вот думаю может сначала написать в комиссия по правам человека с указанием им списка приговоров о применимости отдельным людям переквалификации части статей из за поправок особо крупного размера на крупный,пусть разъяснят почему кому то переквалификацируют, а кому то нет. И уже с этим ответом отослать в суд кассационной инстанции или надзорной.
    Подскажите как лучше действовать.
    И подскажите как лучше написать в эту комиссию по правам человека.
    Ведь похоже по 4ст. И каким то еще,все равны перед законом и если кому то переквалификацируют значит и всем должны. У меня имеется целый список решений городских судов,обл.судов,решений ВС. Примерно решений 30 положительных.
    Вес изъятого героина у меня 2.66грамма. К нему была проведена поверхностная экспертиза только взвешивание и определение что это героин.
    Подскажите что мне сейчас предпринимать.
    С большим уважением к вам.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Насчет «комиссии по правам человека». Под таким названием учреждения нет. Есть Уполномоченный (его адрес см. http://hand-help.ru/federUpolnomochen.html) по правам человека в Российской Федерации. Это конституционная должность, он действует на основании Федерального конституционного закона. Хотя по закону Уполномоченный не дает толкования закона, можно написать ему в форме жалобы с примерно таким содержанием, как Вы написали здесь. И попросить его совета, что делать человеку в ситуации очевидного неравенства перед судом, когда находящиеся в совершенно одинаковом положении, т. е. осужденные по одним и тем же статьям, в тот же период времени получают на свои практически одинаковые ходатайства противоположные судебные решения. Не берусь предсказать, какой ответ из аппарата Уполномоченного Вы получите, но, как говорится, хуже не будет. В любом случае Вы не обязаны при дальнейшем обжаловании прикладывать ответ Уполномоченного , если он Вас не устроит. Есть еще Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, но это консультативный орган, там фактически нет рабочего аппарата, обращаться туда по такому вопросу бесполезно.
    30.10.2013


    №6939

    Спрашивает Ольга
    Лев Семенович, подскажите пожалуйста, возможно ли подать жалобу в Конституционный Суд РФ в связи с не применением Постановления Правительства №1002, что не согласуется с ч.2 ст.54 Конституции РФ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    КС не рассматривает вопросы правоприменения. Даже если оно не соответствует Конституции. Предметом конституционного судопроизводства является нормоконтроль, т. е. проверка при наличии сомнений и жалоб норм закона и некоторых подзаконных актов в части их соответствия Конституции. У некоторых юристов и неюристов была идея обратиться в КС, поставив вопрос о несоответствии Конституции Постановления 1002 на том основании, что оно не содержит указаний о его применении к ранее осужденным. Мне кажется это малоперспективным. Но, как пишут на сайт люди, такие жалобы в КС поданы. Если каким-то чудом по ним будет принято решение в пользу осужденных, оно будет относиться ко всем, обращавшимся и не обращавшимся в КС. Множить жалобы необходимости нет. Но если и подать - хуже не будет.
    26.10.2013


    №6918

    Спрашивает Валерий
    (применение обратной силы закона в порядке обжалования)
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю смысл Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006г N 4-П - закон, имеющий обратную силу (например постановление 1002) обязаны применять не только суды по месту нахождения осужденного в порядке п13 ст397 УПК, но и тот же самый доблестный Верховный Суд РФ, если я к примеру прошу их об этом в надзорной жалобе на свой первый приговор. Просто областные суды игнорируют постановление конституционного суда, говорят пиши мол в порядке 397 статьи. И еще вопрос. Как вы думаете, хочу написать жалобу в Квалификационную Коллегию судей на каждого судью, кто отказал мне в применении постановления 1002. Время есть, бумага терпит.. Смысл то будет? :) спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы понимаете совершенно правильно. В названном постановлении КС указал:
    "Вступивший в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в надзорном порядке, который, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции (статья 403) по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе осужденного, его защитника или законного представителя (статьи 402 и 404) в судебном заседании с участием сторон (статья 407) и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу приговора и последующих судебных решений (статьи 408 и 410)".
    А ответ на второй вопрос Вы даете сами: бумага терпит.
    25.10.2013


    №6905

    Спрашивает Ульяна С.
    Спасибо большое.вот только что прочитала на вашем сайте,что в каком-то регионе появляется положительная практика после отказов.а если вдруг случится такое чудо,что и в нашем регионе(где отбывает муж наказание) появится положительная практика,но у нас уже пройдены инстанции с отказами(ходатайство,апелляция,кассация),то нам нельзя снова подавать ходатайства?что  можно сделать?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В законе нет запрета или какого-либо ограничения на подачу повторного ходатайства в порядке пункта 13 статьи 397 УПК.
    19.10.2013


    №6887

    Спрашивает N
    (переквалификация 2013)
    скажите пожалуйста будут ли в ржевском городском суде применять постановление правительства 1002?уже задействовал все правовые инстанции ,написал чайке ,прокурору области.очень тяжело добиватся прав гражданина. ведь верховный суд уже не отменит своих решений где 1002 было применино?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    ВС РФ своих решений о применении к ранее осужденным Постановления 1002 точно не отменит, потому что для этого нет ровным счетом никаких не только содержательных оснований, но и процессуальных возможностей. Поэтому мы настаиваем на том, что ситуация, когда в одних регионах людей освобождают или снижают срок, а в других регионах в аналогичных случаях отказывают совершенно ненормальна. Но из некоторых областей приходят сообщения, что вот вначале отказывали, а теперь стали применять.
    12.10.2013


    №6884

    Пишет N.
    (переквалификация)
    Решил поделиться с вами ситуацией вокруг постановления 1002 ,а вы уже решите стоит ли вот так сразу давать эту информацию людям или стоит немного подождать. Я продолжу и надеюсь вы поймете мои опасения,так вот я нахожусь в колонии ... и скоро освобождаюсь и недавно ходил на суд где мне установили админ.надзор,там в ходе прений прокурор(кстати он недавно заступил на эту должность) объявил мне что я имею право на снижение срока согласно пост.1002 и переквалификации моих действий с ч.1 ст.30 ,ч.3 ст.228.1 п.г' на вторую этой же статьи. Мне говорили что в лагере уже многим скидывали таким образом но я не верил а теперь сам прокурор на мои возражения что я уже обращался в мае этого года с ходотайством(взятым с вашего сайта)ответил что такая практика появилась буквально недавно и мне стоит обратиться в касацион. инстанцию что я и сделал. Сегодня освободился мой товарищ которому скинули год за хранение переквалиф.его действия на 1часть определение мне оставил. Так вот дали мне 8 лет надзора и судья сама сказала что уже применяла неоднократно новые размеры к раннее осужденным и сокращала срок и тоже посоветовала обратиться далее.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Спасибо за информацию. Хотелось бы, чтобы и в других регионах, где ранее в основном отказывали, признали, наконец, что следует удовлетворять такие ходатайства.
    12.10.2013


    №6860

    Спрашивает Ольга Андреевна:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйсто на какие части можно переквалифицировать По новому измененному закону №1002 от вступивший в силу с 1.января 2013г , наши составы: по ч.1 ст30 , п "г" ч 3 ст 228.1 по ч 3 ст.30 п.п. "а,г" ч 3 ст 228.1 по ч 3 ст 3 ст30 , п "г" ч 3 ст 228.1 ФЗ от 19.05.2010

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Так как ранее признаваемый особо крупным размер наркотиков теперь признается крупным, то возможна переквалификация:
    - по первому эпизоду на часть 1 статьи 30 пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК (в ред. ФЗ от 19.05.2010);
    - по второму эпизоду на часть 3 статьи 30 пункт «а» части 3 статьи 228.1 (в ред. ФЗ от 19.05.2010);
    - по третьему эпизоду на пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК (в ред. ФЗ от 19.05.2010).
    См. образец ходатайства.
    К сожалению, нет масштабной положительной практики по обратной силе Постановления № 1002.
    11.10.2013


    №6840

    Спрашивает Ольга Б.
    Здравствуйте!
    Подскажите, пожалуйста, может ли суд первой инстанции при постановлении приговора в 2013 году учитывать Постановление Правительства РФ №76 от 07.02.2006г., утратившее силу по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, совершенного в 2012 году?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ответ будет достаточно замысловатым, но постарайтесь разобраться. Если не все понятно - пишите снова. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (статья 9 УК). Под уголовным законом в данном случае понимаются и подзаконные акты, принимаемые во исполнение норм УК. Но при этом, когда новый закон улучшает положение лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности, применяется новый закон (статья 10 УК). По части второй статьи 228 УК наказывались до 1 января 2013 года приобретение и хранение в особо крупном размере. А после этой даты — в крупном размере. При этом санкция не изменилась. Постановлением 1002, принятым взамен Постановления 76, размеры изменены и дифференцированы в соответствии с новым законом по другим категориям. По большинству позиций количество, ранее считавшееся особо крупным, отнесено к крупному, однако начиная с определенной высокой планки прежнее особо крупное таковым и осталось, но наказание за такие большие количества ужесточено. Однако по нескольким веществам крупным по новому постановлению признается меньшее количество, чем ранее бывшее особо крупным (из распространенных веществ это дезоморфин).
    Рассматривая дело о преступлении, не связанным со сбытом и совершенном до 2013 года, суд должен применить Постановление 1002 в большинстве случаев (марихуана, героин и т.п.), т. е. определить размер как крупный, а не особо крупный, но при этом применить ранее действовавший закон, предусматривающий наказание за хранение, приобретение в крупном размере, т. е. часть первую, а не часть вторую статьи 228. По дезоморфину же и нескольким другим веществам, Постановление 1002 в таких случаях в части определения размера не применяется, а применяется Постановление 76, хотя оно и утратило силу (в данном случае действует статья 9 УК). Но Постановление 1002 применяется к дезоморфину, как и к другим веществам, изъятым в жидком состоянии, в части правила высушивания, т. к. это улучшает положение обвиняемы
    01.10.2013


    №6761

    Спрашивает Мария Б.
    (сухой остаток)
    Здравствуйте!
    Мой брат отбывает наказание в п. Двубратский Усть-Лабинского района Краснодарского края. Осужден в марте 2012 г. по ст. 228 ч. 2. на 4 года. При обыске нашли шприц с раствором дезоморфина объемом 4 мл. В экспертизе не указан сухой остаток. В феврале мой брат написал заявление прокурору Усть-Лабинского районного суда о возобновлении производства в связи с новыми обстоятельствами о применении Постановления № 1002 в части, улучшающей его положение. Только 25.04. было назначено производство по материалам его дела. В конце июня ему пришло Постановление, в котором говорится, что из-за отсутствия сухого остатка раствора дезоморфина в экспертизе по его делу приговор оставлен без изменений, т.к. по новому постановлению положение моего брата ухудшается. Сразу после этого он написал кассационную жалобу, в которой сослался на Ответы на вопросы, связанные с изменением антинаркотических статей, утвержденные Президиумом ВС РФ 13 февраля 2013 года Вопрос 6, где прямо указано, что при отсутствии указания на сухой остаток осужденные по статье 228 подлежат освобождению. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского края, рассмотрев жалобу, оставила приговор без изменения. Почему в Краснодарском крае не принимается законное решение и нарушается действующее законодательство? Можно ли писать в Генеральную прокуратуру? Подскажите, пожалуйста, как нам быть? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Оба судебных решения - и суда первой инстанции и коллегии краевого суда - незаконны. И вы совершенно правильно ссылаетесь на Ответы ВС. Надо обращаться с кассационной жалобой в президиум Краснодарского краевого суда.
    01.09.2013


    №6717

    Спрашивает Катя М
    (Постановление 1002)
    Здравствуйте,подскажите пожалуйста, если осужденный подавал ходатайство по постановлению 1002 лично, может ли повторно написать черeз какое то время по тому же самому вопросу еще и адвокат, если в первый раз везде отказали в удовлетворении? Сейчас же дается только год на обжалование,и если практика начинается положительная через 1,5,то как быть? Повторно написать можно или нельзя? если эта практика начнется не через дающийся год,а позже?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В УПК нет запрета на подачу нового ходатайства другим лицом (адвокатом) по пункту 13 статьи 397 УПК (о смягчении приговора в связи с принятием закона, улучшающего положение осужденного). Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом.
    Постановление судьи об отказе в ходатайстве может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года после принятия постановления. Никто не обещает, что практика по обратной силе постановления 1002 изменится в лучшую сторону. В любом случае, как бы практика не складывалась, на обжалование отпущен один год.
    16.08.2013


    №6704

    Пишет Алена
    (курительные смеси)
    Посылаю Вам ссылку на приговор теперь уже районного суда Пензы от 19 июня 2013 года с переквалификацией по пост.1002 http://leninsky.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=25395582&delo_id=1540006&text_number=1

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Спасибо. Размещаем этот приговор в материале «Положительные решения по применению Постановления № 1002 в практике судов субъектов РФ и районных судов»
    10.08.2013


    №6697

    Спрашивает Алекс:
    (Постановление 1002: обжалование в КС)
    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, образ жалобы для подачи в Конституционный суд. Убедительная просьба, чтобы всe было в мельчайших деталях: какие бумаги нужны, сколько экземпляров и всe остальное прочие. Теперь больше некуда писать по оспариванию приговора по Постановлению 1002. В АГОРЕ ответили, что таблица не затрагивает 6 главы Конвенции. Вы все квалифицированные юристы, помогите найти справедливость с данной проблемой. Тут уже дело принципа! За ранее спасибо Вам.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    По Постановлению № 1002 я не вижу позитивных перспектив обращения в КС. Хотя теоретически правовые основания для обжалования есть, они изложены в консультации № 6260 (на странице http://hand-help.ru/doc2.1.43.html). Повторю еще раз — другими словами. Основанием приемлемости жалобы гражданина в КС служит статья 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: «Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов». В нашем случае такой спорный смысл в правоприменительной практике имеют статьи 409 и 410 УПК (действовавшие до 1 января 2013 года и применяемые по делам осужденных, по которым судебные решения вступили в силу до этой даты).
    В этих статьях, устанавливающих основания отмены или изменения судебных решений и пределы прав суда надзорной инстанции, не содержится требования соблюдения единства судебной практики ВС РФ по вопросам, имеющим существенное значение для нижестоящих судов. В частности, названные статьи не исключают возможности принятия ВС РФ в порядке надзора определений и постановлений, содержащих противоположные толкования законодательных актов как имеющих обратную силу (улучшающих положение осужденных). Допускают данные статьи и возможность признания положений закона, не имеющими обратной силы, при наличии судебной практики ВС РФ о наличии такой силы. Т.е. именно наш случай: есть определения ВС РФ об обратной силе Постановления № 1002 и есть принятые после этого определения того же ВС противоположного содержания.
    Вполне допустимы случаи, когда в надзорных решениях ВС содержатся противоположные подходы к сходным обстоятельствам. Например, проверочные закупки при внешне совпадающих сюжетах оцениваются ВС в одном случае как провокация, в другом — как законное ОРМ. Или за одно и то же деяние один судья назначает два года, а другой - семь лет. Пусть нас раздражает такая практика, но в РФ не прецедентное право и нет нарушения Конституции в том, что один судья решает так, другой — иначе. С применением Постановления №1002 дело обстоит иначе. Это как раз тот случай, когда в решениях ВС РФ реализуется его конституционная обязанность давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции). Постановление № 1002 либо применимо как улучшающее положение ранее осужденных, либо нет. Здесь не оцениваются действия осужденных, виновность и степень наказания, налагаемого на преступника. В случае новых размеров наркотических средств судьи ВС должны были договориться о едином понимании их правового значения для осужденных. Для этого и предусмотрены постановления Пленума ВС и решения Президиума ВС.
    Таким образом отсутствие в статьях 409 и 410 УПК требования обеспечения единой судебной практики порождает правовой вакуум и влечет нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом.
    Понимаю, что из этих рассуждений еще надо сделать жалобу в КС, изложенное здесь — лишь полуфабрикат. Но так как можно предвидеть, как ответит на такие доводы КС, у них на это дело рука набита, образец жалобы мы размещать не будем, чтобы не обнадеживать напрасно тысячи людей.
    В ближайшие дни мы опубликуем образец жалобы в КС по новому порядку обжалования приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу. Подробнее см. консультацию №6660.
    10.08.2013


    №6686

    Спрашивает N
    (о силе закона, утратившего силу)
    Здравствуйте. ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!!! Долго думал какой ход нам предпринять на беспредел наших судов в отношении ПП 1002,и вот что пришло в голову. Суды отказывают,мотивируя свой отказ тем,что ПП 1002 не улучшает положение осужденых и применяется лишь в совокупности с новой редакцией статей 228,228.1. В таком случае есть только один выход. Писать с требованием о переквалификации не в связи со вступлением ПП 1002,а в связи с тем,что предыдущее ПП 76 утратило силу. Это дает основания полагать,что отсутствует признак состава преступления. При таких обстоятельствах суд обязан переквалифицировать все уголовные дела по статьям 228,228.1 с части,имеющиеся у осужденых,на часть,с которой предусматривается уголовная ответственность по статьям 228,228.1 не зависимо от их размера.
    Прошу опубликовать ответ на данное сообщение с Вашим комментарием.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Постановление № 76, которым ранее устанавливались размеры, утратило силу. Но! В отношении тех веществ, по которым пороговые количественные значения снижены, т. е. в тех случаях, когда применение Постановления 1002 ухудшает положение осужденных (например, в случае новых размеров для дезоморфина) продолжают действовать показатели размеров, установленные ранее. Если сегодня рассматривается уголовное дело, по которому событие преступления имело место в 2012 году, в случае дезоморфина все равно применяется Постановление № 76, хотя оно и утратило силу. Объясняется это тем, что по статье 9 УК преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим на момент совершения этого деяния. Исключение составляют случаи, когда новый закон улучшает положение осужденных.
    Ваша конструкция ошибочна и потому, что юридически значимые последствия возникают при изменениях УК в зависимости от того , сохраняется или нет уголовная ответственность за деяние. Если действия остаются наказуемыми, то не имеет принципиального значения признание утратившей силу соответствующей статьи. Просто одна статья заменяется другой, как в случае с контрабандой.
    27.07.2013


    №6675

    Пишет Алёна:
    (положительная практика Пензенского облсуда)
    Здравствуйте! Вот ещё одно постановление Президиума Пензенского областного суда от 13 июня 2013 года по применению пост.1002 (марихуана). Источник: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=211256&delo_id=2450001&text_number=1.
    И ещё одно постановление из Пензы тоже от 13 июня 2013 года: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=211261&delo_id=2450001&text_number=1.
    Почему лёд тронулся только в Пензе? Мы живём в разных государствах?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Спасибо. Размещаем присланные Вами решения в нашей подборке "Положительные решения по применению Постановления № 1002 в практике судов субъектов РФ и районных судов".
    Показательно, что оба этих постановления, совершенно законных в части применения Постановления № 1002 и неприменения Федерального закона № 18-ФЗ, приняты в порядке надзорного пересмотра приговора, по надзорным жалобам осужденных, а не в порядке обжалования постановления районного суда по статье 397 УПК. Суммарное количество положительных решений о применении обратной силы нового постановления о размерах выше среди рассмотренных в порядке надзора при обжаловании приговоров (в порядке надзора, т. к. это все еще производство по делам, рассмотренным до 1 января 2013 года).
    24.07.2013


    №6653

    Спрашивает Наташа А.:
    (переквалификации 2013)
    Здравствуйте, мы наверно все Вас замучили с вопросами об этом постановлении. Хочу предоставить мотивировку отказа Верховного суда республики Марий Эл. Что бы вы могли сказать по этому поводу? Особенно, где они ссылаются, на часть 2 статьи 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается.
    <...>
    Суждение .... о том, что суду следовало определить размер наркотического средства, вытекающий из постановления правительства РФ от 1 октября 2012 года номер 1002 и применить по нему квалификацию содеянного в редакции федерального закона от 8 декабря   2003 года номер 162-ФЗ, не корректно. По смыслу закона новые понятия значительного, крупного, особо крупного размеров наркотического средства применяются не сами по себе, а лишь в совокупности с новыми санкциями статей, предусматривающий ответственность за незаконный оборот наркотических средств. Приведенные   в жалобе ссылки на имеющиеся в судебной практике примеры иного применения уголовного закона, приведенные конкретные примеры, также не могут приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии в РФ не допускается. Учитывая, что в данном случае закон обратной силы не имеет у суда не имелось оснований для переквалификации действий ... по приговору суда от 1 апреля 2008 года. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.23 УПК РФ судебная коллегия определила постановление Йошкар Олинского   городского суда РМЭ от 14 мая 2013 года в отношении ......., апелляционную жалобу без удовлетворения.


    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть все основания обжаловать это апелляционное определение в кассационном порядке. Основной аргумент, который, как мне кажется, может подвигнуть кассационную инстанцию, в Вашем случае, президиум Верховного Суда Марий Эл: недопустимость избирательного применения закона. Нет никаких оправданий тому, что совершенно идентичные случаи были рассмотрены ВС Республики с прямо противоположными результатами. См. на нашем сайте кассационные определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2013 года по делу Березина, от 30 января 2013 года по делу Епифанова. Это, наверняка, далеко не единственные решения, где были разрешены положительно ходатайства осужденных о применении обратной силы Постановления № 1002. С 4 февраля закон не изменился, в Ответах ВС РФ от 13 февраля 2013 г. этот вопрос не разъяснен. Конечно, у нас не прецедентное право. Но должно же соблюдаться равенство граждан перед законом, чему и служит принцип единства судебной практики, закрепленный в Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (статья 9). Статья 3 УК о недопустимости применения уголовного закона по аналогии здесь не при чем, так как этот запрет ограничивает правоприменителя в расширительном толковании УК. Аналогичные же дела должны рассматриваться «аналогично». Для того и публикуются ВС РФ и судами субъектов РФ обзоры судебной практики, чтобы районные суды в аналогичных случаях ориентировались на эти решения.
    Размеры наркотических средств утверждаются правительством и по букве, и по смыслу не для целей той или иной редакции соответствующих статей УК, а в целом для целей этих статей как таковых. Нигде в УК не сказано, что постановление о размерах должно применяться в совокупности с внесением изменений в УК.
    22.07.2013


    №6651

    Пишет Надежда Б.:
    Здравствуйте! Хочу сообщить, что в Пензенской области Постановление 1002 работает, президиум Пензенского областного суда в полной мере применяют данное Постановление и приводят приговора в соответствие с новым законом. Отправляю несколько таких постановлений Президиума Пензенского областного суда для наглядного изучения и может быть кому нибудь это пригодится.Спасибо Вам за Ваш сайт и за Вашу работу.Всего доброго!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо Вам за сообщение. На сегодняшний день это самый свежий пример применения Постановления № 1002, в его наиболее проблемной части. Дела, связанные с наркотиками в жидком состоянии, еще худо будно пересматриваются. Прочие же (а это большинство дел о наркотиках) получают отказ.
    Мы публикуем одно из присланных Вами надзорных представлений — по делу Кулешова. Второе (по делу Самойлова) — не публикуем, так как оно представляется нам не совсем законным. С одной стороны, правильно применено новое правило определения размера наркотика (по сухому остатку), с другой стороны, неправильно применены новые размеры, установленные для дезоморфина Постановлением № 1002. В отличие от почти всех иных веществ Перечня для дезоморфина пороговые значения новых размеров на порядок уменьшены, что ухудшает положение ранее осужденного.
    22.07.2013


    №6641

    Спрашивает Елена:
    (правило высушивания)
    Добрый день!, извините если повторяюсь в ранее заданных вопросах, до меня на форуме, но вроде бы прочитала и не нашла ответа… суть: муж осужден на 3 года 6 месяцев колонии строгого режима в апреле 2011 года по ч. 2ст 228 незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, соверш в крупном размере (а именно по приговору: 2, 534 гр. Дезоморфина, изъят медицинский шприц объёмом 12 мл. с жидким веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №40 от 03 марта 2011 года явл нарк ср-ом – препаратом, содержащим дезоморфин. Масса вещества в шприце (с учётом израсходованного при исследовании ) составила 2, 543гр. , вещ док, шприц с веществом, содержащим дезоморфин массой 2,367 гр хранящийся в УВД…. Уничтожить.
    Далее была кассация, которая была отказана и в определении содержится фраза…. « В кассационной жалобе и дополнениях в ней осужденный Ф. указывает на необходимость проведения повторной экспертизы по наркотикам , ссылаясь на то, что их размер следовало определить в чистом виде а не в смеси.»….. «Уг дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдение закона, вина… установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка. В соотв со ст. 317 УПК РФ приговор поставленный в особом порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам в кассационном порядке обжалован быть не может. При этом судебная коллегия признаёт, что размер наркотического вещества, изъятого у Ф-а, определён верно и согласуется с требованиями закона, оснований для проведения повторной экспертизы по наркотикам не имеется.»
    Судя по ответам данным Вами на форуме и по практике у мужа вообще светит немедленная свобода, но вот вопорос, куда писать? Свердловский районный суд г. Иркутска (по месту отбывания супруга), так там ОТКАЗЫ, со ссылкой что нет экспертизы в сухом виде, пока её не будет они не будут выносить решение, а какая может быть экспертиза если в ней судебной коллегией было отказано и улики уничтожены. Замкнутый круг какой –то. Муж может написать В прокуратуру по месту вынесения решения (г Нефтеюганск)?, а в оба эти места одновременно можно писать, в прокуратуру (супруг) и в суд ( его адвокат)???

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. То, что в Постановлении № 1002 об утверждении новых размеров наркотиков, прямо устанавливается «правило высушивания», надо рассматривать как издание закона, смягчающего ответственность и в силу этого имеющего обратную силу.
    По идее, при издании закона смягчающего ответственность, инициировать пересмотр уголовных дел должна, в том числе, прокуратура. Это разъясняется, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в котором говорится об обязанности государственных органов и должностных лиц «самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона».
    Однако на законодательном уровне должным образом не урегулирован порядок внесения прокурором такого представления о применении нового уголовного закона.
    УПК устанавливает, что вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание (статья 399 УПК).
    Тем не менее, можно обратиться в прокуратуру с просьбой инициировать применение нового закона. В таком обращении к прокурору надо указать на вышеназванное Постановление Конституционного Суда, позицию Верховного Суда, выраженную в Постановлении Президиума и нескольких решениях (см. в нижеприведенном образце), согласно которой при отсутствии в материалах дела по статье 228 УК данных о сухом остатке жидкости, содержащей наркотики, лицо подлежит освобождению от наказания. Обратиться можно к прокурору, надзирающему за ИУ, и дополнительно в прокуратуру по месту вынесения приговора.
    Также можно обратиться в суд по месту отбывания наказания. См. образец такого ходатайства. Если суд откажет можно будет подать апелляционную жалобу. На практике мы видим, что апелляционная инстанция иногда отменяет решения районных судов, противоречащие позиции Верховного Суда РФ.
    На мой взгляд, если обращаться к прокурору, то подавать ходатайство в суд лучше будет после получения от него ответа.
    17.07.2013


    №6611

    Спрашивает Дмитрий:
    (курительные смеси)
    Доброго вам дня. Пишем вам, вот по какому поводу. Мой брат, осужден к 7 годам 4 месяцам, лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима в марте 2010 года, по ст.228 ч2. У него обнаружили 390 грамм смеси в которую входили два вещества это jwh018 и jwh073. Мы написали ходотайство по последним поправкам, получили отказ. Скажите есть ли смысл писать дальше, если экспертиза выполнена не корректно: не указанно высушивали ли общую массу или нет, сушили как расписывают только пробы, про соотношение этих веществ писать бесполезно масса веществ по отдельности не указывается, хотя одно вещество запретили в январе а второе в октябре 2010. Также не указана степень опасности этой смеси для человека, чтоб хотябы какоето представление иметь о соотношении веществ в общей массе. Прошу Вас ответьте, мы в безвыходной ситуации. С уважением к Вам Дмитрий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Обжаловать отказ в переквалификации с особо крупного на крупный размер (с части второй на часть первую статьи 228) есть все основания., ссылаясь на помещенные на сайте образцы судебной практики (http://hand-help.ru/doc7.1.13.html). Что касается обжалования по существу, то если дело рассматривалось в особом порядке, т. е. было признание вины, шанс пересмотра дела в порядке надзора крайне мал.
    08.07.2013


    №6597

    Спрашивает Любовь:
    В отношении моего сына районным судом вынесено постановление об освобождении от отбывания наказания, на основании Постановления правительства РФ №1002 и ст. 10 УК РФ.В УК предусмотрено, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. Распространяется ли это на моего сына?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Согласно части 2 статьи 86 УК «лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». Это правило полностью распространяется на освобожденных от наказания в связи с изданием закона, устраняющего преступность деяния, в том числе, в связи с Постановлением № 1002.
    07.07.2013


    №6593

    Спрашивает N:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте. Хотел бы уточнить несколько моментов относительно Постановления Правительства РФ N1002. Мое дело заведено в мае 2011г. И приговор вынесен в апреле 2012г. ( 7 лет лишения свободы в ик строгого режима). Осужден за хранение метамфетамина в особо крупном размере (73 гр.) и за сбыт в крупном размере (0,38 гр.). Деяния квалифицированны по ст.228 ч.2 и ст.228-1 ч.2 п.“б“.
    В связи с изменением размеров я подал ходатайство о пересмотре приговора в районный суд, однако в удовлетворении было отказано. В отказе судья указала, что раньше была двухзвенная шкала, а теперь трехзвенная и новая редакция статьи 228 и 228-1 не улучшают моего положения. Будто новые размеры могут быть применены лишь к новой редакции статей 228. Хотя я опирался только на 1002 постановление и указывал, что оно не привязано к 18-ФЗ. Есть ли смысл подавать аппеляцию? В ссылках на разъяснения ВС на вашем сайте так же встретил эти шкалы.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обжаловать постановление суда имеет смысл. Верховный Суд нигде не опроверг своей позиции, выраженной в надзорных определениях, по делам Самарина, Павленко, Бобрышева, Николайчука (последнее опубликовано на сайте ВС РФ в июне 2013 г.). См. образец апелляционной жалобы и судебную практику апелляционной жалобы и судебную практику.
    04.07.2013


    №6583

    Спрашивает Даниил:
    (Постановление 1002 и единство судебной практики)
    Здравствуйте! На одном сайте я нашел строку "Как известно, Верховный Суд РФ строго требует от нижестоящих судов соблюдения принципа единства судебной практики (см., например, Бюллетень ВС РФ, 2007, №5).". Правда бегло пролистав данный бюллетень я не нашел "строгого требования" на этот счет. Не могли бы Вы указать на выдержку из этого бюллетеня, гласящую об этом? Ведь если такое требование существует, о нем можно смело напоминать в жалобах по постановлению 1002, ведь так?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Вы совершенно правы. Мы, обращаясь к Председателю ВС РФ, также ставили вопрос о необходимости единства судебной практики. См. наши предложения, направленные в ВС РФ Уполномоченным по правам человека.
    Верховный Суд РФ должен обеспечивать единство судебной практики не в силу какого-то бюллетеня, а в силу Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которому Верховный Суд «изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации» (статья 9).
    Однако, ВС РФ игнорирует эти требования закона и показывает неспособность обеспечить одинаковое применение Постановления № 1002 даже среди своих 6 судебных составов Судебной коллегии по уголовным дела, не говоря уже о других судах.
    При этом очевидно, что этот вопрос не трудно разъяснить, так как применять Постановление № 1002 к осужденным до 1 января 2013 года или нет, это вопрос не связанный с особенностями конкретного уголовного дела. Но ВС РФ злостно уклоняется от дачи разъяснений. Такая вот трусливая позиция.
    30.06.2013


    №6580

    Пишет Герман О.В.:
    (переквалификация 2013, УДО)
    К Вам обращается адвокат Герман Ольга Владимировна «Адвокатский кабинет» Адвокатская Палата Свердловской области – город Серов  Свердловской области.
    С 2013 года Серовским районным судом было принято более 70 решений о пересмотре приговоров в связи с изменениями внесенными в ст.ст.228-229 УК РФ Федеральным Законом № 18. Первые решения, вступившие в законную силу в марте 2013 года были исполнены, небольшое количество осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях поселка Сосьва, Пунксинка Свердловской области были освобождены (в соответствии с решениями суда наказание было снижено). Однако с апреля 2013 года Уральский Прокурор по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях – составил апелляционные представления. В настоящее время началось рассмотрение дел в Свердловском областном суде. Результаты первых рассмотрений – отмена постановлений суда и отказ в удовлетворении ходатайств осужденных, адвокатов.
    У меня имеются решения Серовского суда, которые «успели» вступить в законную силу, а осужденные – «успели» быть освобожденными.
    Это первое сообщение.
    Далее,
    В связи с тем, что я оказываю помощь осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, сообщаю Вам, что  «осуждение по ст.ст.228-229 УК РФ» не является окончательной оценкой государства личности осужденных. Отбывая наказание в исправительных колониях, осужденные без проведения предусмотренных нормативно-правовых процедур ставятся на «профилактический учет». В разных исправительных учреждениях, «Профучет» понимается по разному.
    В 2006 году – Министерство юстиции РФ приняло приказ № 333, утверждающий инструкцию о «профилактическом учете» . Указанная инструкция регламентирует обязанности сотрудников ИК по вопросам постановки на профилактический учет нескольких категорий осужденных, в том числе, склонных к употреблению и сбыту наркотических средств, однако последние «умудряются» возлагать дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, Правилами внутреннего распорядка на осужденных. При этом, не соблюдение этих дополнительных обязанностей, приводит к наложению дисциплинарных взысканий, что является препятствием для освобождения и Условно-досрочно и по другим основаниям.
    В Свердловской области адвокаты пытаются в порядке главы 25 ГПК РФ обжаловать незаконные и необоснованные решения и действия администрации ИК, однако возникают препятствия, в том числе в виде полного игнорирования данной проблемы.
    Лица, осужденные по ст.228 УК РФ практически не освобождаются Условно-досрочно, им не заменяется наказание более мягким видом наказания. Мотивировка в судебных решениях, конечно, не связывается со ст.228 УК РФ, однако постоянно озвучивается на судебных заседаниях.
    С уважением, Герман О.В.
    28.06.2013


    №6579

    Спрашивает Валерий:
    (переквалификация 2013)
    Осужден по статье 228.1 ч.2 через 30 гашиш 19.85 грамм осталось сидеть год подскажите есть ли возможнось уйти по НОВЫМ поправкам и если можно напишите образец . Спасибо

    Отвечает юрист Левинсон Арсений Львович:
    Здравствуйте. Недавно на сайте Верховного Суда РФ опять опубликовано решение по применению Постановления № 1002 — по делу Николайчука. Это дает надежду, что Постановление № 1002 все-таки будет применяться к ранее осужденным и их дела будут переквалифицироваться с учетом новых размеров по старой редакции УК. См. образец ходатайства о смягчении наказания осужденному по части второй статьи 228.1 УК.
    28.06.2013


    №6553

    Спрашивает Татьяна:
    (переквалификавия 2013, обжалование)
    Здравствуйте.Очень прошу ответить,т.к. ответа на свой вопрос я не нашла на сайте. Осужденный писал апелляционную жалобу (у него ч.2 ст.228.1 УК РФ)по №1002,получил отказ. Мотивировка- судился "особым" порядком,значит со всем согласен. На что следует сослаться при написании кассационной жалобы или надзорной? Правда,что к осужденному в "особом" порядке не применима ст .10 при приведении приговора в соответствие по постановлению №1002? Спасибо огромное за ваш труд!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Особый порядок , в котором рассматривалось Ваше дело, не имеет никакого отношения к применению обратной силы Постановления 1002. Ведь в данном случае не оспаривается виновность осужденного, и вообще не ставится вопрос по существу дела. Законодатель признал крупным размером иное , большее количество вещества. Это должно автоматически переноситься на ранее осужденных — независимо от того, признали они свою вину или нет. В кассационной жалобе следует писать то же, что и в апелляционной (см. образец ). В ответе ВС РФ от 25 апреля 2013 года №5-ВС-1870/13 на обращение Уполномоченного по правам человека в РФ по вопросу применения новых, установленных с 2013 года, размеров наркотических средств рекомендуется при несогласии осужденного с постановлением и апелляционным определением обжаловать их в кассационном и надзорном порядке.
    23.06.2013


    №6542

    Спрашивает Роман:
    (переквалификация 2013, ЕСПЧ)
    Здравствуйте! Ставропольский край.по постановлению 1002 ситуация та же,что и везде.отказ как в районном суде,так и в аппеляции.о положительном применении вообще не слышали.в связи с этим,а так же с неопределенностью позиции Верховного суда есть вопрос: можно ли обжаловать постановление районного суда в Европейский суд,будет ли такая жалоба признана приемлемой? и если да,то как лучше это сделать? Спасибо зарание за ваш ответ и ещё огромное спасибо вам и вашим коллегам за работу и этот ресурс!

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
    Здравствуйте, Роман. Большая просьба обратиться к нам спустя некоторое время, думаю, что 1-1,5 месяца. Дело в том, что как раз сейчас мы анализируем практику ЕСПЧ с целью понять, возможно ли обращаться в ЕСПЧ с жалобами на неприменение Постановления 1002. Мы для себя еще не решили, является ли данная тема перспективной для ЕСПЧ. Чтобы не ошибиться, мы запросили опыт зарубежных коллег. Думаю, что через 1 месяц мы будем готовы ответить на Ваши вопросы.
    20.06.2013


    №6539

    Спрашивает Александр А.:
    (ответ ВС РФ о Постановлении № 1002)
    Здравствуйте! Неделю назад на сайте в консультациях прочитал, что Вы должны получить копию ответа Председателя ВС РФ Уполномоченному, каждый день захожу на сайт но увы ничего нет. Скажите был-ли ответ, и будет-ли он опубликован? Отбываю наказание в Рязанской области, у нас всем отказывают, и по апелляции тоже(((
    Также хочу озадачить Вас вот таким вопросом: во всех положительных решениях ВС РФ опубликованных на сайте, по применению Постановления 1002, читаю, что при рассмотрении всех дел (Павленко, Бобрышова, Кринициной и т.п.) на заседании присутствовали представители Генеральной Прокуратуры РФ, и они не то что-бы возражали своё несогласие с применением Пост.1002 к ранее осужденным, как улучшающее их положение, но и высказывали мнение о том, что это действительно улучшает положение этих лиц, и приговоры в отношении их должны быть изменены. Так почему бы НАМ не обратиться к Ю.Я. Чайке, с просьбой о том чтобы Он дал соответствующее распоряжение Прокурорам по Надзору за соблюдением Законов в ИУ, ведь согласно Постановлению КС РФ 4-П, именно Они должны в первую очередь быть инициаторами ходатайств перед судами, о приведении приговора в соответствие с новым законом. За ранее Спасибо, с Уважением ко всему Коллективу Правозащитников! Александр.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Есть ответ из Верховного Суда РФ на предложения по применению к ранее осужденным Постановления № 1002, направленные Уполномоченным по правам человека в РФ Председателю ВС РФ. В ответе содержится рекомендация лицам, осужденным за незаконный оборот наркотиков, если они несогласны с вынесенными в отношении них судебными решениями, использовать право обжаловать их в установленном законом порядке (апелляционном, кассационном и надзорном), в том числе, в Верховный Суд РФ.
    Обращения к Генеральному прокурору, конечно, не навредит. И как Вы правильно отмечаете, в таком обращении следует сослаться на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в котором указывается на обязанность государственных органов и должностных лиц «самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона. Такое истолкование названного законоположения вытекает не только из Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2 и статья 45, часть 1), но и из отраслевого законодательства, возлагающего на прокурора обязанность осуществлять надзор за законностью исполнения наказания и принимать необходимые меры в целях устранения выявленных нарушений (статьи 32 и 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), а на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание, - обязанность охранять права, свободы и законные интересы осужденных (статья 1 УИК Российской Федерации, статьи 1 и 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы")».
    18.06.2013


    №6535

    Пишет Олеся:
    (дезоморфин, сухой остаток)
    пред. № 6450
    С удовольствием выполняю вашу просьбу из ответа на мой вопрос № 6450 - направляю постановление Свердловского областного суда. Никто ничего не обжаловал, больше того - выпустили в тот же самый день, когда постановление из суда дошло до колонии. То есть на пятый день после суда. Спасибо вам! Удачи тем, кто еще не добился желаемого!

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. Спасибо. Здравствуйте. Спасибо. Размещаем присланное Вами апелляционное определение Свердловского областного суда от 31 мая 2013 года по делу № 22-6489/2013 (об отмене решения суда по месту отбывания наказания и освобождении от наказания в связи с тем, что установить массу сухого остатка не представляется возможным так как вещество уничтожено).
    16.06.2013


    №6524

    Спрашивает Семён:
    (преступление в 2012 , суд в 2013)
    ч.3 ст.30 п."б"ч.2ст.228.1УК - 2,24гр. гашишное масло. Если преступление совершено в декабре 2012г. можно ли просить переквалифицировать на ч.1 ст.228.1 УК в старой редакции, но применив то, что размер согласно Постановления от 01.10.2012 №1002 - значительный - не крупный?
    Идет суд. Время поджимает. Ответы на мои вопросы очень важны. Пожайлуста, жду ответа!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Деяние совершено до вступления в силу новой редакции антинаркотических статей, а согласно статье 9 УК наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Закон, отягчающий ответственность, не имеет обратной силы, а смягчающий — имеет. При этом согласно Определению Конституционного суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О обратную силу имеют не только смягчающие наказания изменения УК, но и любой законодательный акт, улучшающий положение обвиняемого или осужденного.
    В Вашем случае такими улучшающими положениями являются две нормы, содержащиеся в Постановлении № 1002: 1) «правило высушивания», 2)изменение размера. Первое, наверное, не требует комментария. Второе же состоит в том, что крупный размер, который был на момент совершения преступления свыше 0,4 г, с 1 января составляет свыше 5 г. Вмененные Вам 2,24 грамма в настоящее время признаны значительным размером. Ранее любые количества, меньшие крупного размера составляли так называемый «небольшой» размер, т.е. не составляли квалифицирующего признака. Введение категории «значительный размер» не улучшает Ваше положение. Поэтому применяться к Вам не может. Соответственно в ходатайстве следует просить суд о квалификации преступления в соответствии с новым законодательством по части третьей статьи 30, части первой статьи 228.1. При этом следует сослаться на Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 5 февраля 2013 года по делу Бобрышова, в котором дано такое правовое разрешение аналогичной ситуации: «В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 23.11. 2012 № 1215) наркотическое средство в виде порошка массой 6,80 грамма, содержащего в своём составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которое было приготовлено к сбыту, образует крупный размер. Следовательно, данное постановление смягчает ответственность осуждённого по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в указанной массе признавалось особо крупным размером.
    Уголовная ответственность за совершённое осуждённым 11 марта 2009 года деяние не устранена, поскольку наступает по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств независимо от их размеров.
    Кроме того, новый уголовный закон (ч. 1 ст. 228.1 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за сбыт наркотических средств, не образующих значительный, крупный и особо крупный размеры, а также за сбыт наркотического средства в крупном размере, не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу».
    16.06.2013


    №6491

    Спрашивает Алексей В.:
    Будет ли в конце то концов отрегулирована ситуация с применением Постановления 1002 на старую редакцию?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Трудно сказать. На днях надеюсь получить копию ответа Председателя ВС Уполномоченному. Посмотрим, что там.
    11.06.2013


    №6481

    Спрашивает Галина:
    (хранение или культивирование)
    Доброго времени суток!Разъясните пожалуйста вот такую ситуацию.У меня друг осужден по ст228ч2.Он выращивал у себя 6 кустов конопли. Во время ареста у него обнаружили 6кустов и внизу под кустами опавшие листья. Все это высушили и вес составил листьев-702гр и все остальное 1800гр. Ему вменили ст228ч2 хранение без цели сбыта 1800гр растений конопля и вещ-во канабис 702гр. Следователь и адвокат убедили его что надо соглашаться на "особый порядок", якобы тогда точно дадут условно. Но ему дали 2года и 6 месяцев реального срока и 30 000р штраф. Он находится в заключении уже 6 мес. Кассация приговор оставила без изменений. Сейчас пишут надзорную жалобу и он и адвокат(другой) .Так вот такой вопрос:возможно ли применение 231ст или так как суд был в "особом порядке" дело пересматривать никто не будет? И если все же возможно применить 231-ю не ухудшит ли наоборот это его наказание(по двум статьям не дадут ли больше)? Спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Особый порядок судопроизводства применяется при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Что, согласно статье 317 УПК действительно исключает возможность обжалования приговора по содержательным основаниям, но только в апелляционном (ранее, до 1 января 2013 года, кассационном) порядке. Подать надзорную жалобу (если приговор вступил в силу до 1 января) или кассационную можно и по существу обвинения, если для этого есть достаточные основания. Статья 231 УК (культивирование) в данном деле в любом случае неприменима, т. к. если признать факт выращивания , то 6 кустов уголовно не наказуемы. Поэтому добиться пересмотра довольно сложно (не говорю — невозможно), хотя по фабуле , судя по Вашему письму, основания для квалификации содеянного как выращивания есть. Помимо трудности обратного хода, когда человек уже давно отбывает наказание, система этого не любит, признание им вины все же сильно работает против него. По-видимому, надо добиваться не переквалификации, а смягчения наказания с учетом различных смягчающих обстоятельств.
    10.06.2013


    №6480

    Спрашивает Энгиль:
    Здравствуйте Лев Семёнович!
    Скажите пожалуйста, что творится в Российских судах? Осужденный ходатайствует перед судом о снижении наказания в связи с вступившим в силу Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002. Ходатайство пишет по вашим образцам и просит: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой снизить размер наказания  с учётом ч. 1 ст. 30 УК РФ, назначив не более 6 лет лишения свободы.
    Он всё обосновывает и также прилагает и ссылается на Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина А.В. и от 05 февраля 2013 года по делу Бобрышова Н.Б.
    Суд принимает решение и указывает: « Таким образом наркотическое средство, которое гр-н В… приготовился незаконно сбыть, за что осужден и отбывает наказание, в настоящее время является крупным. В настоящее время действия гр-на В… подпадают по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в новой редакции. В месте с тем, действия гр-на В… по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в старой редакции не подлежат переквалификации на ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку это ухудшит положение осужденного. Санкция части 4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 лет, а санкция в прежней редакции – от 8 лет лишения свободы.
    Доводы гр-на В… о том, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 228.1 ч. 2 УК РФ в старой редакции являются не обоснованными на основании ст. 10 УК РФ».
    Осужденный ни где не просит применять к нему федеральный закон № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, которым внесены изменения в статью 228.1 УК РФ, так же осужденный просит применить к нему смягчение наказания по аналогии решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина А.В. и от 05 февраля 2013 года по делу Бобрышова Н.Б.
    Как вы думаете долго ли суды будут издеваться в таком виде над осужденными. Таких подобных решений много и большинство их применяется в Сахалинской и Иркутской области.
    Из компетентных кругов я узнал, что кураторы с Верховных судов России дали указание судьям этих областей не пропускать ходатайства и рубить их на корню.
    Что они хотят этим добиться и как быть осужденным? Где справедливость? И будет ли она когда – ни будь в России.
    Если надо могу предоставить решение суда в доказательство того, что это не голословно.
    Я всё больше убеждаюсь, что мы живём не в правовом государстве.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ситуация такая, какая есть. Думаю, не надо расхолаживаться, т. к. законные решения о применении нового закона в его смягчающей части все-таки принимаются (см. http://hand-help.ru/doc7.1.13.html). Надо обжаловать постановление суда.
    10.06.2013


    №6450

    Спрашивает Олеся:
    (переквалификация 2013, сухой остаток, освобождение от наказания)
    Добрый день. Свердловский областной суд сегодня удовлетворил ходатайство об освобождении от отбывания наказания по статье 228 часть 2 (дезоморфин, сухой остаток не выделялся, вещдок уничтожен). Это радостная новость для тех десятков осужденных, которые, как я знаю, уже получили отказ в районных судах Екатеринбурга и области. Теперь, если позволите, такой вопрос - кто, кроме прокурора, участвовавшего в кассационном рассмотрении и соглашавшегося с доводами адвоката, может обжаловать это решение областного суда? Заранее благодарю. На протяжении всех двух лет наших мытарств регулярно мониторила ваш сайт и черпала информацию. Спасибо вам!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Спасибо и Вам за отличную новость, как раз люди пишут — спрашивают. В сложившейся ситуации обжаловать кассационное определение никто не будет, тем более прокурор был «за». Теоретически, вышестоящий прокурор вправе внести представление об отмене кассационного определения. Но делать этого не будет: определение бесспорно законно.
    Просьба и к Вам: если сможете, вышлите нам копию определения (личные данные при фотографировании можно прикрыть полосками бумаги или замазать в фотошопе).
    03.06.2013


    №6414

    Спрашивает Илья:
    (переквалификация 2013)
     Установил: К.И.И осужден 17.11.2006 года И-ким.гор.судом.с учетом кассационного определения от12.01.2007 года,по ч2 ст 228,ч1 ст 228.1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление,на основании ч3 ст 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.Осужденный К.в И.И обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием (ФЗ ОТ 07.12.2011 №420-ФЗ и от 01.03.2011 №18-ФЗ).Согласно ст10 УК РФ уголовный закон,устраняющий преступность деяния,смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,совершившего преступление,имеет обратную силу.Исследовав представленные документы,суд приходит к выводу о том,что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.Из приговора суда следует,что К.в И.И осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта нар.средств героин в особо крупном размере массой 2,788 грамм, совершенные 29.05.2006 года,и за не законный сбыт нар.средства героин массой 0,31 грамм,совершенный 11.03.2006 года. 17:57 Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2010№1002 масса героина от 2,5 до 1000 грамм с 01.01.2013 года отнесена к крупному размеру,ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта которого предусмотрена ч2 ст 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ). Между тем,санкция ч2 ст 228 УК РФ(в редакции ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ) не является более мягкой по сравнению с санкцией ч2 ст 228 УК РФ в редакции ФЗ,действовавшего во время совершения К.вым И.И преступления,следовательно,изменения,внесенные в ст.228 УК РФ ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ,не улучшают положение осужденного и не имеют обратно силы на основании ст10 УК РФ. 18:23 Изменение постановлением Правительства РФ категории размера нар.средства с особа крупного на крупный при неизменности количественного показателя размера данного нарко.средства не является основанием для переквалификации действии осужденного с ч 2 ст 228 УК РФ на ч1 ст 228 УК РФ в редакции ФЗ,действовавшего во время совершения преступления.Для осуждения по ч1 ст 228 .1 УК РФ размер нарк.средства значения не имеет,следовательно,основании для пересмотра приговора в этой части не имеется.Кроме того,не подлежит пересмотру приговор в отношении К.ва И.И. в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ,поскольку изменения,улучшающие положение осужденного,в санкции ч2 ст 228,ч1 ст 228.1 УК РФ, вышеуказанным законом не выносились,основании для переквалификации действии осужденного или снижения размера назначенного ему наказания не имеется.Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлении и степень их общественной опасности,установленные приговором,суда не усматривает основании для изменения категории данных преступлении на основании ч6 ст 15 УК РФ.Руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,суд Постановил: В удовлетворении ходатайства осужденного К. о пересмотре приговора в связи с изданием (ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ) отказать.
    Вопрос к Вам!!! Дайте совет и помогите дальше куда писать !!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Второй вопрос (о применении части шестой статьи 15), действительно может быть разрешен судьей по усмотрению, и обжаловать постановление в этой части бесперспективно.
    Что касается обратной силы новых размеров, утвержденных Постановлением № 1002, то отказ суда обжаловать можно и нужно. Все рассуждения, которым суд по месту отюывания наказания мотивировал свой отказ, возможно и правильны. Но наличие целого ряда имеющих законную силу надзорных определений Верховного Суда РФ, установившего и применившего смягчающее действие нового законодательства, дает все основания и иным осужденным ходатайствовать о таком же подходе к ним. Дело ведь касается не оценки действий или степени вины (это всегда индивидуально), а формального объективного признака, играющего равную для всех осужденных квалифицирующую роль. Если для Петрова 5 грамм — крупный размер, то для Сидорова 5 грамм — тоже крупный размер. Так что Вы имеете основания обжаловать постановление суда, подав апелляционную жалобу либо , в случае пропуска срока, кассационную в президиум облсуда.
    26.05.2013


    №6387

    Спрашивает Ирина:
    (переквалификация 2013)
    Добрый день! Муж осужден по ч. 1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1. УК РФ на 5 лет с июля 2011 г.  (800 гр марихуаны и 28 гр кокаина), один эпизод. Мы направили ходатайство в суд по месту отбывания наказания о приведении приговора в соответсвие, так как 28 гр кокаина это не особо крупный, а значительный размер, а марихуана- крупный, просили переквалифицировать и снизить срок до 3,4 лет. Суд отказал, мативировав, что на данный момент ч.2 ст. 228.1 ( крупный размер) только ухудшает положение осужденного, предусматривая более высокое наказание. Подскажите, какова вероятность преквалификации в нашем случае? Стоит ли обжаловать определение? На сайте много примеров, но речь идет о нескольких эпизодах! Есть ли решения ВС по одному эпизоду с переквалификацией в связи с принятием Постановления 1002 по ст 228.1?        Заранее благодарю за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Применение статьи 10 УК к Постановлению № 1002 , т. е. Придание ему обратной силы в части, улучшающей положение ранее осужденных, не зависит ни от количества эпизодов, ни от применения статьи 69 УК.
    21.05.2013


    №6382

    Спрашивает Максим:
    (кустарные препараты, содержащие эфедрин)
    здравствуйте. Я в ноябре 2011 года был осужден по статье 228.1 ч.1 на срок 4 года. По уголовному делу у меня был изъят препарат из эфедрина,кустарно изготовленный винт. Я узнал,что сейчас эфедрин вынесли из таблицы наркотиков в таблицу прекурсоров,оборот которых не запрещен,а ограничен,и за него сейчас дают административную ответственность. Статья 6.16.1 фз 18 коап... Написал ходатайство о пересмотре дела в районный суд. На момент написания я уже отбыл половину назначенного срока. В какую сторону мне должны изменить наказание и должны ли вообще? Масса изъятого у меня препарата 0.26 гр. в сухом остатке... Что менее 25 грамм,за которые наступает уголовная ответственность. По делу у меня сбыт,но статья оговаривает и сбыт тоже. Как я понял из самостоятельного изучения изменений в законе меня вообще должны освободить от дальнейшего отбывания наказания,так как статья сейчас административная,я сижу уже 2 года,ограничиться отсиженным.Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Незаконные действия с кустарно изготовленными препаратами, содержащими эфедрин, не декриминализованы. 0,26 г такого вещества не является значительным или крупным размером. Ответственность по статье 228.1 наступает независимо от количества наркотического средства.
    21.05.2013


    №6366

    Спрашивает Наташа
    (переквалификация 2013 и судейское усмтрение)
    Здравствуйте,у мужа в колонии был суд 14 мая с его присутствием.Мы подавали ходатайство о переквалификации с части 228.ч.2 на 228.ч.1,судья отказал в удовлетворении ссылаясь на то,что общего положения применения постановления номер 1002 от 1 октября 2012 года к ранее осужденным нет.Муж ему сунул постановления об удовлетворении таких дел,верховного суда РФ и верховного суда Республики Марий Эл.А также постановление об удовлетворении этого же суда,куда мы подавали ходатайство,на что судья ответил,мол нас 30 человек судей и мы все судим по разному.Прокурор также поддерживал ходатайство,но судья к этому не привлек внимание.Законно ли такое решение,и как вообще расценивать,такой ответ,что как хотим так и судим,то есть в одном суде судьи трактуют закон в какую угодно сторону.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Постановление суда следует обжаловать в апелляционную инстанцию, которой является судебная коллегия по уголовным делам областного суда. Решения Верховного Суда, принятые в кассационном или надзорном порядке, действительно, не имеют для судов обязывающей прецедентной силы. Суд может принять решение, идущее в разрез с практикой ВС по аналогичным делам, и на этом основании такое решение суда не может быть отменено. Однако, оно может и должно быть отменено в случае его необоснованности. Суд первой или апелляционной инстанции должен мотивировать в своем решении то или иное толкование закона в случаях, когда стороной защиты или обвинения отстаивается иное толкование тех же норм.
    14.05.2013


    №6345

    Спрашивает Надежда:
    (обращение к Президенту)
    Здравствуйте. Ответ Наталье (№6295) У моего сына был суд 19.04. на территории ЯНАО. На сайте нет никакой информации о рассмотрении дела. Сегодня позвонила в суд, спросила. Сказали, что оставлено без удовлетворения, т.к. им (судам) было дано разъяснение о неприменении данного Положения. И дальше (доверительным голосом), что до этого указания у них были единичные положительные решения. Похоже, везде подобная практика. Лев Семенович, у меня зреет мысль обратиться к Путину, благо сейчас есть возможность, как к гаранту Конституции. Ведь законы должны работать и быть едины для всех. Что Вы думаете по этому вопросу?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Поддерживаю. Если будете писать Президенту, просите его обратить внимание Генерального прокурора на сложившуюся ситуацию. Можно просить Президента предложить генпрокурору внести представления в Верховный Суд о пересмотре тех надзорных и кассационных определений, в которых обратная сила Постановления 1002 не была учтена. Но не надо ставить вопрос об обращении президента в Председателю Верховного Суда, т.к. вмешательство главы государства в деятельность судов не допустима.
    30.04.2013


    №6325

    Спрашивает Анна М.:
    переквалификация 2013)
    мы поговорили со товарищами и пришли к выводу что ВС применил обратную силу закона для того чтобы тем или иным образом отпустить или уменьшить срок и последствия отдельным ребятам.детям высокопоставленных лиц .ну и повезло тем кто успел добежать до команды стоп вс (премудрые ответы 20.02.2013)ведь после 05.03 на вашем сайте ни одного положительного решения.но я все таки надеюсь что колесики провернутся весь вопрос во времени.слишком много молодых людей затянуто в это болото и никакой помощи кроме тюрем.извините просто горько нам тоже отказали.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Положительные решения о применении Постановления 1002 принимались ВС РФ и после публикации указанных Вами Ответов. См., например, определение по делу от 13 марта 2013 года по делу Нестеренко .
    26.04.2013


    №6318

    Спрашивает Анна:
    (сухой остаток)
    Добрый день, хотела поинтересоваться уже вынесен приговор по статье 228 ч2 хранение, и все вещественные доказательства уничтожены как по новым критериям и каким путем выявить новое количество вещества был героин 3.6гр. на основании закона 1002. Жду ответ спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если героин был изъят в сухом виде, в практике определения размеров веществ списка I размеры определяются по общему весу смеси. Появившееся в Постановлении 1002 правило определения размера по сухому остатку относится только к веществам, изъятым в жидком состоянии. Если героин изъят в жидком виде, при этом проведенной экспертизой количество сухого остатка не было выявлено, следует руководствоваться ответом 6 Ответов ВС РФ от 13 февраля с.г.: «В ходе пересмотра приговора по делу о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в жидкостях или растворах, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст. 14 УПК РФ).
    Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера».
    26.04.2013


    №6298

    Спрашивает Александр Д.:
    (практика ВС РФ по переквалификации)
    Здравствуйте Лев Семенович! Пишет вам Александр Д. Как и у многих кто обращался в суд с ходатайством на основ. пост. 1002 ,правда я сам тоже участвовал в заседании,получил отрицательный ответ. На бумаге,пока я ее не получил,судья судья изложила что данное постановление 1002 не улучшает моего положения т.е стандартный ответ,но в устном объяснении,после вынесенного постановления об отказе,на мой довод о практике применения пост. 1002 ввиду решений ВС РФ по делам Бобрышева,Криницина и др. ответил,что данные решения были вынесены до Пленума ВС РФ от 20 февраля 2013г. и что в пленуме четко указано о невозможности применения пост. 1002 к ранее осужденным в части переквалификации и снижения срока наказания и что ВС РФ после 20 февраля 2013г. не принимал подобных решений, не смотря на возражения с моей стороны,что в пленуме ни чего не сказано в этой части и ВС РФ в своем пленуме от 20 февраля просто обошел этот вопрос стороной. Как вы думаете Лев Семенович,стоит ли мне в аппеляционном обжаловании постановления об отказе указать на данное устное объяснение судьи? Знаете, главное что я понял когда в ходе заседания судья три раза в разговоре со мной спрашивала у меня-почему я хочу чтобы она скинула мне срок и сколько по моему она должна мне скинуть,так вот эти районные и городские суды сами ни чего не знают и боятся всего там где нужна правая рука закона! Тем более судя по некоторым решениям и приговорам субъектов РФ,положительные решения вносились и после 20 февраля 2013г. С уважением к вам Александр.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Не только суды на местах, но и ВС РФ принимал такие положительные решения по жалобам. 13 марта с.г. СК по уголовным делам ВС принято определение по делу Нестеренко, где прямо применена обратная сила Постановления № 1002 к преступлению, совершенному в 2007 году: «С учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количества наркотического средства, которое Нестеренкопытался сбыть 5 августа 2007 года - 0,383 г. масла каннабиса (гашишного масла) - недостаточно для того, чтобы квалифицировать его деяние как совершенное в значительном (свыше 0,4 г) или крупном (свыше 5 г) размере».
    23.04.2013


    №6283

    Спрашивает Илья:
    (судебная практика по переквалификации)
    здравствуйте! Не смог найти у вас на сайте образец ходатайства о смягчении наказания в связи с 1002 постановлением по статье 229.1. Примеры не нашел тоже. В общем дел по 229.1 ч 3 на 2013 год. Моего брата осудили по данной статье в конце 2012 года, за контрабанду 20 г марихуаны на 7 лет (применив ст 64) вот теперь думает, как написать ходатайство,ведь по новой таблице ему должны дать менее 5 лет,а образца нет. Посодействуйте,пожалуйста. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    http://hand-help.ru/doc6.10.1.html - образец ходатайства.
    http://hand-help.ru/doc7.1.13.3.html - суды субъектов РФ и райсуды
    http://hand-help.ru/doc7.1.13.html - практика ВС РФ (шесть верхних определений)
    20.04.2013


    №6270

    Спрашивает Елена Ж.:
    (переквалификация 2013 – есть ли надежда?)
    Здравствуйте, большое спасибо за ваш сайт.
    Сегодня на сайте ВС РФ Открылось Определение суда надзорной инстации от 19.03.2013 года по делу №69-Д12-51 (Судариков), там написано "...судебная коллегия установила... нет оснований для переквалификаций действий Сударикова в связи с изменением, внесённым Правительством РФ от 01.10.2012 г....". Как это объяснить? ВС пошёл на попятную, или я что-то не поняла. Ведь буквально 13 марта 2013 года по делу №18-Д12-113 (Джинисян) было положительное решение по постановлению №1002.
    Разъясните, пожалуйста, так не хочется терять надежду на это постановление.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Терять надежду нельзя, надо обжаловать отказы райсудов в удовлетворении ходатайств. На днях Уполномоченный по правам человека в РФ В.П.Лукин направил Председателю ВС РФ В.М.Лебедеву предложения по упорядочиванию судебной практики применения Постановления 1002 (в смысле «раз начали за здравие, то нечего петь за упокой»). См. на нашем сайте предложения и сообщение аппарата Уполномоченного.
    19.04.2013


    №6260

    Спрашивает Елена К.:
    (практика ВС по переквалификации 2013)
    Добрый день, Лев Семёнович! В соответствии с образцами ходатайств размещённых на Вашем сайте мой сын Роман подал ходатайство по месту отбывания наказания. 10 апреля 2013г. Коношский районный суд в удовлетворении ходатайства - отказал.
    Прокурор на суде постоянно твердил о том что решение ВС РФ по какому то делу не чего не значит... Потому как по аналогичному делу и при схожих обстоятельствах суд может вынести совершенно противоположное решение...
    Самого постановления у нас пока на руках нет, судья сказала что оно будет направлено в течении 5 дней.Но мы заранее подготовились и написали апелляционную жалобу в Архангельский областной суд которую намериваемся подавать через Коношский Суд Архангельской области как только моему осуждённому сыну вручат постановление Коношского районного суда.
    Изучив практику Архангельского областного суда прихожу к выводу что таких решений как по делу Павленко и Бобрышова - НЕТ. ы обязательно будем обжаловать решение Архангельского областного суда и со временем дойдём и до Верховного Суда....
    Но возник вопрос....Можно ли после Аппеляции обратиться в Конституционный Суд РФ...Потому как закон для всех одинаков...Так почему в отношении одних людей суд переквалифицирует сдействия на менее тяжкое преступление и мотивирует своё решение в определении, а в отношении других считает что закон не может быть применён т.к. он (этот же закон) ужесточает наказание.
    В Конституционный суд я намерена обратиться с жалобой не на то что какая то там статья не соответсвует Конституции РФ, а на то что судами не правильно трактуется закон...
    Для меня важно Ваше мнение, Лев Семёнович....

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы оцениваете раздвоение закона совершенно правильно. Я тоже твержу об этом. Или такие определения не должны были приниматься, или же , коль скоро они появились, делать вид, что их не было, толковать закон иначе нельзя. Верховный Суд дискредитирует себя такой двойственностью, тем более, что прямо противоположные решения по совершенно идентичным ситуациям принимают одни и те же судебные составы. Т.е. эти раздвоения происходят не между судьями ВС, это еще можно было бы понять, а в одних и тех же головах. Особенность ситуации в том, что определения по делам Бобрышева, Павленко и др. ВС не может отменить в принципе. Применимая по этим делам статья 405 УПК запрещает поворот к худшему в порядке надзора, за исключением тех случаев, когда допущены «фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда».
    Вдобавок такой пересмотр в случае названных определений возможен только президиумом ВС РФ по представлению Генпрокурора или замгенпрокурора, т.к. потерпевших по делам о наркотиках нет (если не считать таковыми самих осужденных). Определения по Бобрышову и др. невозможно подвести ни под одно из допустимых оснований пересмотра в порядке надзора в худшую сторону.
    В лучшую сторону – можно, в худшую – нельзя. Так что берусь утверждать, что свои определения по обратной силе ВС не отменит, значит основания для обращения с ходатайством в порядке пункта 13 статьи 397 УПК остаются. И опубликованные нами решения районных и областных судов показывают, что суды все-таки применяют обратную силу Постановления № 1002. Редко, но применяют. Насколько редко, сказать невозможно, т.к. большинство таких решений не публикуется.
    Основание для обжалования в КС на мой взгляд есть. Но нельзя обжаловать в КС практику ВС как таковую, т.к. это не входит в компетенцию КС. Можно обжаловать только нормы закона. И жалобу подавать может только тот, в деле которого эта норма применена.
    Я не вижу, за что можно зацепиться в нормативном плане для подачи жалобы в КС на нормы закона, примененные судами на стадии рассмотрения ходатайства и апелляционной жалобы. Но думаю, есть повод для обжалования в случае отказа по результатам рассмотрения надзорной жалобы Верховным Судом.
    Из чего надо исходить? Основание приемлемости жалобы таково: «Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов» (статья 74). В нашем случае такой спорный смысл в правоприменительной практике имеют статьи 409 и 410 УПК (действовавшие до 1 января 2013 года и применяемые по делам осужденных, по которым судебные решения вступили в силу до этой даты).
    Суть несоответствия в следующем. В этих статьях, устанавливающих основания отмены или изменения судебных решений и пределы прав суда надзорной инстанции, не содержится требования соблюдения единства судебной практики ВС РФ по вопросам, имеющим существенное значение для нижестоящих судов. В частности, названные статьи не исключают возможности принятия ВС РФ в порядке надзора определений и постановлений, содержащих противоположные толкования законодательных актов как имеющих обратную силу (улучшающих положение осужденных). Допускают данные статьи и возможность признания положений закона, не имеющими обратной силы, при наличии судебной практики ВС РФ о наличии такой силы. Т.е. именно наш случай: есть определения ВС РФ об обратной силе Постановления № 1002 и есть принятые после этого определения того же ВС противоположного содержания.
    Чему это противоречит в Конституции? Равенству прав граждан перед законом и судом (статья 19), конституционной функции Верховного Суда как дающего разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126).
    Сухой остаток таков: Вам следует дойти до ВС и в случае его отказа обращаться в КС.
    16.04.2013


    №6241

    Спрашивает Dav:
    Здравствуйте. Можно еще одну ясность. Отношение статьи 9 уголовного кодекса рф к постановлению правительства рф от 01.10.2012 г. №1002. - применительно к приговору городского суда вступившего в законную силу в 2011 году ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Статья 9 УК («преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния») существует не сама по себе, а в системном единстве со статьей 10 УК об обратной силе закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение человека, вовлеченного в орбиту уголовного преследования.
    11.04.2013


    №6204

    Спрашивает Виктория :
    (деяния 2012 года, приговор 2013 года)
    Здравствуйте, мой муж был осужден в феврале 2013 года по ст.228.1 ч.2 п.б, суд не верно применил нормы права, так как размер сбываемого им вещества на тот момент с в связи с пост. № 1002 уже являлся значительным, подскажите пожалуйста на кассации они должны ведь не переквалифицировать приговор а скорее отменить? или как? никто не может мне ответить на этот вопрос, так как практика есть только с ранее осужденными, а кто осужден в этом году нет...

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом действовавшим на момент их совершения (статья 9 УК). Судя по датам, Ваш муж осужден за действия, совершенные до 1 января 2013 года. Следовательно, вступившие в силу в этом году более строгие наказания Вашему мужу назначены быть не могут. В то же время законодательные акты, улучшающие положение обвиняемого, имеют обратную силу. Новые размеры наркотиков почти для всего перечня веществ такую силу имеют, т.к. крупным и особо крупным размерами признаются намного большие количества, чем действовавшие на момент совершения вмененных действий. Но введение с 1 января категории «значительный размер» не улучшает положение обвиняемого, поэтому действия, имевшие место до нового года, не могут квалифицироваться как совершенные в значительном размере. Таким образом, ни крупный, ни значительный размеры в данном деле не применимы. Но т.к. ответственность за преступления по статье 228.1 наступает и за небольшие количества, в апелляционной жалобе следует просить суд о переквалификации с части второй на часть первую статьи 228.1.
    07.04.2013


    №6180

    Спрашивает Артем:
    (обжалование постановления райсуда)
    Здравствуйте! Скажите пожалуйста. Получив ответ на ходатайство районного суда о пересмотре приговора в связи вступившем в законную силу новым постановлением правительства 1002 куда и как его обжаловать? В каком порядке? Щас же надо подавать какуе то апеляцию? Какие документы надо прилагать к данной жалобе? Ведь те приговора что я прилагал к ходатайству, суд мне не вернул. Мне надо заново их выписывать. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если пропущен срок подачи апелляционной жалобы (10 дней), подается кассационная в президиум облсуда. К апелляционной жалобе приговор и другие документы, приложенные ранее к ходатайству, заново прилагать не надо, потому что она подлежит безусловному рассмотрению и дело передается в судебную коллегию в любом случае. А вот к кассационной жалобе требуется приложить заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по делу (статья 401.4 УПК).
    05.04.2013


    №6153

    Спрашивает Вячеслав П.:
    (сухой остаток)
    Мой сын находится в ИК. В марте 2012 года он был осужден по ст.207 и по ст.119, получил наказание 2 года условно. В мае 2012 года его осудили по ст.228 ч.2 на 4 года. Путем частичного сложения наказаний его приговорили к 6 годам колонии. Сейчас он написал ходотайство в порядке пункта 13 ст.397 УПК РФ. В его деле отсутствует информация о выявлении массы сухого остатка. В связи с этим я хотел бы узнать, возможно ли заменить наказание на условное после внесения изменений в статью в январе 2013 года.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Если Ваш сын был осужден за хранение жидкости и нет данных о сухом остатке — он подлежит освобождению от наказания за указанное деяние, так как теперь невозможно достоверно установить размер наркотика. Такова позиция Верховного Суд РФ. В Ответах на вопросы судов, Верховный Суд указывал судам, что «если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера.». Эта позиция применена в Определениях Верховного Суда РФ от 17 января 2013 годаделу Сластенина, от 5 февраля 2013 года по делу Майорова .
    Когда Вашего сына освободят от наказания по второму приговору, то наказание по первому должно вновь считаться условным, потому что отпали основания отмены условного осуждения.
    03.04.2013


    №6150

    Спрашивает Н:
    Здравствуйте, есть ли ещё какие-нибудь новости по переквалификации? на сайте просматриваю, что Верховный суд уже много дел рассмотрел по 228 статье, но они ещё не опубликованы.ждать ли ещё каких-либо разъяснений? сегодня ходила к адвокату, он сказал ,что несколько недель назад приезжал представитель из ВС в наш регион и давал разъяснения, что отказывать.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Все что появляется нового по этой теме, мы публикуем. Просьба к нашим читателям присылать нам информацию и судебные решения по вопросу применения Постановления №1002 к ранее осужденным.
    03.04.2013


    №6108

    Спрашивает Даниэль:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте!
    Спасибо Вам за оказываемую помощь, невозможно переоценить то, что Вы для нас делаете. Очень жаль, что иногда информация поступает слишком поздно.
    У меня возник вопрос, связанный с практикой применения Постановления Правительства РФ №1002. Дело в том, что просмотрев практику надзорной инстанции ВС, удалось найти только одно решение (кроме тех, что опубликованы на сайте), в большинстве же случаев Судебная коллегия не применяет Постановление 1002 к ранее осужденным. Более того, на сайте ВС появился документ с ответами на вопросы судов. Вопросы там поставлены нечетко и размыто, и ответы ВС не вносят никакой ясности. Суды, куда в настоящее время подаются ходатайства, поголовно отказывают, причем упираясь на то, что нет оснований применения новой редакции статьи, хоть никто ее применять и не просит. Высылаю найденное решение. Пожалуйста подскажите, как действовать максимально эффективно? Понятно, что рано или поздно применять Постановление начнут, но не хочется ждать, как это было при поправках в 111 статье УК, когда снижать сроки стали только через год.Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Все это так. Правда в Ответах , утвержденных 13 февраля Президиумом ВС, хотя нет ясности, но нет и ничего, опровергающего тот подход к Постановлению 1002, который проявлен в ряде решений ВС РФ и который мы здесь отстаиваем вслед за Верховным Судом. В сложившейся ситуации можно делать следующее:
    обжаловать постановление райсуда об отказе в удовлетворении ходатайства в апелляционном и кассационном порядке ;
    обращаться к Уполномоченному по правам человека в РФ с жалобой. Сам Уполномоченный принять решение о применении обратной силы Постановления №1002, конечно, не может, но при наличии значительного числа жалоб, свидетельствующих о массовых нарушениях прав граждан, он вправе обратиться к Председателю Верховного Суда по этой проблеме. Ведь сейчас нужно одно: дополнение Президиумом ВС своих Ответов еще одним, самым важным, о применении новых размеров наркотических средств по делам ранее осужденных.
    Спасибо Вам за присланное Определение по делу Бобрышева , оно на нашем сайте.
    30.03.2013


    №6075

    Спрашивает Татьяна
    Добрый день. Моего мужа задержали в июле 2012, осудили в январе 2013 (по старому УК), покушение на сбыт 1,94 гашишного масла 6 лет. Применимо ли в нашем случае постановление № 1002?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Применимо, если руководствоваться судебной практикой Верховного Суда РФ о обратной силе Постановления № 1002, как улучшающего положение лиц, привлеченных к ответственности. Ответственность за преступление наступает по той норме закона, которая действовала на момент совершения деяния. Но если вступает в силу законодательный акт, улучшающий положение, он имеет обратную силу.
    Вашему Мужу следует обжаловать приговор.
    26.03.2013


    №6060

    Спрашивает Вячеслав:
    Здраствуйте.у меня такая ситуация:задержали с курительной смесью,экспертиза показала что в ней не нашли запрещенных веществ,в возбуждение уголовного дела было отказано и участковый передал дело прокурору,скажите,если всё так обошлось то возможно что если те вещества которые были в этой смеси занесут в список запрещенных,то меня привлекут к ответственности?или можно вздохнуть спокойно?и если возможно,то в течении какого времени они будут вправе привлечь меня?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обратной силы закон, устанавливающий ответственность, не имеет. Это относится и к постановлениям Правительства, которыми вносятся дополнения в списки веществ.
    25.03.2013


    №6040

    Спрашивает Марина:
    (что творит обратная сила, если признавать ее действия)
    Здравствуйте!При изучении примеров ходатайств на сайте, Вы ссылаетесь на ст.228 ч.1 ФЗ-162. Разъясните пожалуйста, чем будет руководствоваться суд, если по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)размер является крупным, а в действующем УК РФ в ст.228 ч.1 размер значительный.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если признавать, что Постановление Правительства от 1 октября 2012 года №1002 имеет обратную силу для ранее осужденных и привлеченных к ответственности за деяния, совершенные до 1 января 2013 года (а Верховный Суд признает, что статья 10 УК об обратной силе улучшающего закона в таких случаях применима, определения по делам Самарина, Павленко, Бобрышова, Кринициной и др), то переквалификация в части названых Вами статей должна исходить из следующего:
    а) новые размеры улучшают положение, следовательно, они применимы;
    б) новые санкции статей УК не улучшают положение, следовательно, они не применимы.
    Применительно к переквалификации с части второй на часть первую статьи 228 происходит в таком случае следующее:
    1) размер из особо крупного превращается в крупный, это как бы первый шаг, волшебное действие обратной силы меняет характеристику ранее совершенного деяния, оно как бы изначально совершено в крупном размере, а не в особо крупном, как полагали тогда; т.е. мы имеем дело уже с хранением в крупном размере, частью первой статьи 228;
    2) количество вещества, бывшее особо крупным, стало крупным размером, который переименован в значительный размер; изъятое вещество (допустим это 50 грамм марихуаны) стало крупным размером, каким он был по Постановлению №76.
    Иными словами, переквалификация по 228 статье происходит «на один шаг назад»: бывший крупный отступает на один шаг и перестает быть преступлением; бывший особо крупный отступает на один шаг и становится «бывшим крупным».
    19.03.2013


    №6033

    Спрашивает Татьяна Л.:
    (переквалификация 2013)
    Здравствуйте! Мой муж сказал ,что многие у него в колонии не хотят сейчас подавать ходатайство по изменению размеров ,так как у них ходит слух ,что с 2014 года будут пересматривать всем (а сейчас отказывать будут нет практики) или еще какие то изменения будут. Мы особенно в это не верим. Вопрос такой мы подали ходатайство по переквалификации. А если будут отказы районный и областной и дойдем до ВС все также оставят без изменений. Потом мы снова сможем подать такое ходатайство о переквалификации (изменение размера)ссылаясь на это постановление 1002 или уже нельзя будет, нужны будут новые доводы для ходатайства???.
    ОН переживает сейчас всем откажут кто сейчас подает ,а потом оставшимся будут применять без проблем потому что появиться практика и вс даст разъяснения ,а мы ничего не сможем уже подать даже в вс так как прошли все инстанции.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Слухи комментировать не буду. Скажу лишь, что на слухах таких порядок в зоне держится, так что легко догадаться, кто их распространяет. Спорить не буду – переквалификация по Постановлению №1002 применяется далеко не везде. Пока больше отказов. Но если есть сомнения и надежды, можно ведь так: подать ходатайство, если отказ – апелляцию, а если и там отказ – не подавать кассационную жалобу в президиум облсуда, выждать. На кассационное обжалование дается год со дня вступления судебного решения в силу.
    18.03.2013


    №5967

    Спрашивает Алиса:
    (переквалификация 2013)
    Здраствуйте. Мой сын осужден по статье 228.1 ч.3 п."б" к восьми годам 01.03.2013. Вступило в силу постановление №1002. На самом деле, если я не ошибаюсь, теперь его особо крупный размер должен определятся как крупный (28гр. амфетамина)Т.е. как я понимаю, нижний предел это 5 лет. Уже есть соответствующие, определения ВС РФ №50-Д2-134 от 5.02.2013.
    Неужели суды первой инстанции не изучают практику ВС?
    Это какой-то геноцид. Не вникая в суть закона приговоры выносить по-максимуму. Такое впечатление что кто кого, на сколько хватит духу противостоять некомпетентным решениям.
    Подскажите как правильно подать аппеляцию, дело в том , что у нас еще речь идет о переквалификации на ст.228.ч.2(или после постановления №1002 228.ч.1).Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Примерный текст апелляционной жалобы как образец см. на главной странице в красной рамке, озаглавленной «очень важное сообщение».
    09.03.2013


    №5962

    Спрашивает Евгений:
    здравствуйте! у нас в г.Астрахани сплошные отказы. Чихают они на определения ВС.У нас они говорят своя практика. Стреляет только сухой остаток! с ч 2 ст 228 на ч 1 ст 228 не переквалифицируют также по сбыту! Что делать как быть.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Что делать – обжаловать постановления райсудов. Образец апелляционной жалобы есть на нашем сайте (см. на главной странице в красной рамке «очень важное сообщение».
    08.03.2013


    №5928

    Пишет Катерина:
    Добрый день! на сайте ВС появилось ещё одно постановление - от 5.02.2013 по делу Бобрышова №50-Д12-134. Переквалифицировали ч.3 на ч.2 ст.228.1, насколько понимаю это первый случай переквалификации с особо крупного на крупный по сбыту. Там есть очень полезные формулировки, которые можно использовать в ходатайстве. И ведь логичнее будет в подобном случае приложить именно это решение, а не по Самарину и Павленко, верно?

    Отвечает завпунктом:
    Спасибо. Разместили http://hand-help.ru/doc7.1.13.html
    Действительно, мотивация Определения по делу Бобышева более развернутая и внятная, чем по ранее опубликованным ВС определениям. В надзорных жалобах ранее осужденные могут использовать правовые аргументы, положенные в основу данного решения:
    «Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 23.11. 2012 № 1215) наркотическое средство в виде порошка массой 6,80 грамма, содержащего в своём составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которое было приготовлено к сбыту, образует крупный размер. Следовательно, данное постановление смягчает ответственность осуждённого по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в указанной массе признавалось особо крупным размером.
    Уголовная ответственность за совершённое осуждённым 11 марта 2009 года деяние не устранена, поскольку наступает по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств независимо от их размеров.
    Кроме того, новый уголовный закон (ч. 1 ст. 228.1 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за сбыт наркотических средств, не образующих значительный, крупный и особо крупный размеры, а также за сбыт наркотического средства в крупном размере, не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.»
    04.03.2013


    №5909

    Спрашивает Елена:
    (дело в суде: применение нового закона)
    Добрый день! Подскажите пожалуйста у моего мужа сейчас идет суд вменяют ст.228.1 ч.3 п. г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. г; ст.228 ч.2. Его задержали в 2012 году. возможно ли что его должны судить не по особо крупному размеру, а по крупном согласно Постановлению Правительства № 1002 о новых размерах наркотических средств (по ст.228.1 ч.2 п. б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. б; ст.228 ч.1) в прежней редакции? т.е. по статьям действующим в 2012 году, но с новыми размерами наркотических средств? или только с новыми размерами и в редакции статей действующих с 01.01.2013 года?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Статья 228.1 в ред. Федерального закона от 18 марта 2012 года № 18-ФЗ может применяться только к действиям, совершенным после 1 января 2013 года, когда она вступила в силу.
    При этом Постановление Правительства о размерах № 1002 в части, улучшающей положение, имеет обратную силу и именно в соответствии с ним должна определятся категория размера.
    Так в недавно опубликованном Определении Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 года по делу Бобрышова, установлено: «В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 23.11. 2012 № 1215) наркотическое средство в виде порошка массой 6,80 грамма, содержащего в своём составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которое было приготовлено к сбыту, образует крупный размер. Следовательно, данное постановление смягчает ответственность осуждённого по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в указанной массе признавалось особо крупным размером.

    Поскольку указанное наркотическое средство не образует особо крупный размер, действия осуждённого подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), предусматривающую ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. »
    Этот подход закреплен и в других решениях Верховного суда РФ с которыми можно ознакомиться по ссылке — http://hand-help.ru/doc7.1.13.html.
    Таким образом сейчас Вам следует заявить ходатайство об изменении предъявленного обвинения с пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК на пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК и с части 2 статьи 228 УК на часть 1 статьи 228 УК. См. образец.
    Приложить к указанному ходатайству лучше два Определения ВС РФ, вынесенных разными составами — под делу Бобрышова и по делу Кринициной и других.
    03.03.2013


    №5848

    Спрашивает Александр
    (переквалификация 2013)
    доброе время суток всем! у меня вопрос такой подал ходотайство на пересмотр приговара по ч2 ст228 марихуана 124гр приговор был вынесен в 2009 г суд назначен на 1 марта прочитал ответы вс рф и совсем запутался объясните пожалуста будет суд рассматривать приговор или будет очередная отписка ведь по делу самарина видно что суд переквалифицировал ст на ч1 а в ответах позиция другая нельзя переквалифицировать что нам ждать нужен ответ

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Все что мы можем сказать о позиции ВС по переквалификации деяний, вмененных ранее осужденным по антинаркотическим статьям УК, - мы сказали здесь. Позиция противоречивая. Сегодня стало доступным ещё одно, на сей раз кассационное определение ВС от 9 января 2013 года по делу Криницыной и др., в котором также признается, что новые нормы улучшают положение ранее осужденных:«В связи с принятием Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, положения которых в их взаимосвязи смягчают правовое положение осужденных, Судебная коллегия полагает необходимым привести приговор в соответствие с новым уголовным законом исключить из осуждения Андреевой, Криницыной, Носкова, Проценко С.Н., Проценко А.Н., Сафарова, Мамедова, Грибова за ряд преступлений признак совершения преступлений в крупном размере, смягчив соразмерно наказание за них, а из осуждения Андреевой, Проценко А.Н., Сафарова, Мамедова, Грибова исключить кроме того признак совершения преступлений в особо крупном размере, переквалифицировав указанные действия с ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 27.07.2009) с назначением за них наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений».
    27.02.2013


    Спрашивает Анна М.:
    прочитала премудрые ответы верховного суда от 13.02.2013.выходит напрасная трата денег на адвокатов. суды поголовно будут отказывать в переквалификации? я понимаю однозначно ответить нельзя но похоже надежда умрет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Обращаю внимание еще раз: в Ответах ВС нигде не говорится, что новые размеры, утвержденные постановлением 1002, не подлежат применению к ранее осужденным. Не говорится, правда, и обратного.
    27.02.2013


    Спрашивает Светлана Л.:
    Здравствуйте посмотрела ваши комментарии к премудрым ответам ВС о применении постановления 1002. Практика в районном отказывают пишут всем закон ухудшает положение и не применяется. Как быть писать дальше в областной и доходить до ВС.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Конечно, ничего другого не остается, кроме как обжаловать постановление суда: подавать апелляционную жалобу, затем кассационную. Надзорную жалобу по новому порядку обжалования можно подавать только в Президиум ВС РФ в случае рассмотрения кассационной жалобы в двух кассационных инстанциях – президиуме облсуда и в Судебной коллегии ВС. Новый порядок обжалования урегулирован главами УПК: 45.1 (апелляция), 47.1 (кассация), 48.1 (надзор).
    27.02.2013


    Спрашивает Дима В.:
    Здравствуйте. Хочу сообщить вам о судебной практике в городе Ульяновске. Подавались ходатайства как вы говорили т.е. применить постановление 1002 и фз162. Суд уклоняется от рассмотрения данных требований и даже не указывает их в ответах . В своих ответах суд рассматривает диспозицию постановления 1002 фз 18 и на основание того что она идет на ухудшение отказывает . На суде заявляли о нарушение конституционных прав , но суд даже не хочет ничего слушать. Помогите пожалуйста что делать дальше , как бороться с произволом . Хотим коллективно писать президенту и Лукину о нарушение конституционных прав , в дальнейшем наверное в конституционный суд .

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Прежде всего надо обжаловать постановление райсуда в апелляционном и затем в кассационном порядке. Написать Уполномоченному по правам человека в РФ – правильная идея. Но его полномочия не велики. Однако при наличии нескольких или даже многих жалоб на игнорирование судами статьи 10 УК и избирательной практики судов (в одних регионах принимают одни, в других – противоположные решения), Уполномоченный может поставить вопрос как системный перед судебной властью. Конституционный суд здесь ничего не сделает, т.к. жалобы касаются не норм, а их применения, что не относится к компетенции КС.
    26.02.2013


    Спрашивает Тимур:
    (обжалование решения по ходатайству об обратной силе)
    Я осужден … городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Написал на поправки по новому списку. 29 января рассмотрели и отказали. Написал и составил ходатайство грамотно. Мотивировка отказа - новый список к новым санкциям ст. 228, 228.1 и др. Т.е. Постановление № 1002 применяется только вместе с 18-ФЗ. Не помогла моя красноречивая и крайне убедительная речь о том, что, мол, 18-ФЗ ухудшает мое положение и потому не применителен ко мне, как к ранее осужденному, а Постановление № 1002 улучшает, поэтому будьте добры примените и переквалифицируйте на ч.1 ст. 228 УК РФ. Выслушали они меня и отказали... Я, соответственно, не довольный таким положением вещей, написал апелляцию, жду ее рассмотрения. Но вот беда, пока ждал рассмотрения апелляции, меня увезли отбывать наказание куда-то в Х…к. Сейчас вот сижу и не могу понять где я... Вот в чем мой вопрос - могу ли я по новому подать аналогичное ходатайство, но уже по месту своего нынешнего нахождения, может здесь рассмотрят положительно или мне ответит местный суд, что, мол, тот городской суд уже рассматривал и отказал вам и лимит ваш исчерпан? В материалах дела-то тот отказ есть. И еще - есть ли где-нибудь в регионах случаи положительных решений о переквалификации в связи с новым списком, кроме решений ВС РФ по делам Самарина и Павленко? Как вы считаете, может есть смысл обратиться в ВС РФ с каким-нибудь открытым письмом или ходатайством с просьбой внести ясность по данному вопросу?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Апелляционную жалобу, направленную Вами по прежнему месту отбывания наказания, суд обязан рассмотреть – именно тот суд, в который она подана. Ваше участие в судебном заседании апелляционной инстанции зависит от того, заявлено ли Вами в жалобе ходатайство об участии в рассмотрении дела. Если заявили - Ваше участие обязательно должно быть обеспечено: либо непосредственно в суде, либо путем использования видеоконференц-связи (статьи 389.6, 389.12 УПК).
    Закон не содержит ограничений на подачу ходатайства в порядке пункта 13 статьи 397 УПК (о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу) в другой суд (при переводе осужденного в другой регион). Конечно, такие случаи очень редки, вряд ли есть судебная практика. Но все, что не запрещено – можно испробовать.
    У нас есть несколько писем о положительной практике по обсуждаемой теме в некоторых регионах. Проверить эту информацию не удалось, но она вызывает доверие.
    26.02.2013


    Спрашивает Лариса:
    Добрый день.
    Хотелось бы знать: как судьи на местах относятся к подобного рода определениям ВС РФ (Павленко и Самарина), если вообще как-то относятся. Доводятся ли до них подобные решения, обшеизвестно, что судейский корпус не интересуется новостями с сайтов. Можно ли приобщить к ходатайству вышеназванные определения хотя бы с информационной целью. С уважением, Лариса.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Начну с конца. Приложить к ходатайству копию определения ВС РФ можно и нужно. Позиция ВС по такого рода проблемам судебной практики, как правило, доводится до сведения судей, но без особой спешки, когда в этом уже не будет нужды. При такой неопределенности как сейчас судьи ориентируются на позицию областных судов, поэтому в одном регионе ходатайства удовлетворяют, а в другой – поголовно отказывают.
    17.02.2013


    Спрашивает Евгений:
    (переквалификация по месту жительства при УДО 2013)
    Здравствуйте. Я был осужден в 2006 году по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п."Б"; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п."Б"; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п."Б"; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п."Б". 161 ч.1 УК.РФ путем 69 ч.3 УК.РФ срок 9 лет 6 месяцев особого режима. 10 января 2013 года я был освобожден по УДО, остаток срока 2 года 10 месяцев 21 день. Подал на пересмотр приговора согласно Ф.З №18 от 01.03.2012. 27 февраля назначено судебное слушание. Что мне могут убрать по новому законодательству и на что рассчитывать. Могут ли по новому закону убрать мне 3 эпизода и признать провокацию согласно президиуму Верховного Российского суда от 27.06.2012. Какие мне документы ВС РФ либо постановления ВС РФ пригодятся на судебном слушании??

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Пересмотр приговора в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и связанным с ним Постановлением № 1002 возможен в порядке производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47 УПК). В таком случае заявляется ходатайство в порядке пункта 13 статьи 397 УПК, которое условно освобожденным подается в райсуд по месту жительства. Если Вы подали в таком порядке, суд рассматривать законность и обоснованность приговора в целом не будет, и вообще не будет касаться существа обвинения. Возможна противоположная процедура: обращение с надзорной жалобой (в прежнем порядке) в президиум облсуда и далее по инстанциям. В надзорной жалобе можно ставить наряду с вопросами по существу обвинения и вопрос о переквалификации преступления в соответствии с новыми размерами.
    12.02.2013


    Спрашивает Александр:
    (пересмотр 2013: суд, рассматривающий ходатайство)
    добрый вечер подскажите пожалуста я осужден в 2009 г за особо крупный размер что сейчас является просто крупным из ваших публикаций видно что я могу подать на пересмотр приговора я прочитал судебное решение по делу Самарина вопрос почему дело рассматривал ВС РФ а не суд по месту отбывания наказания куда мене обращаться сразу в ВС РФ или по новому проходить все этапы расмотрения начная с суда по месту заключения

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. При рассмотрении надзорной жалобы (или, если по новому порядку, - кассационной) суд надзорной инстанции, в данном случае ВС РФ, вправе выйти за пределы требований, изложенных в жалобе: «Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме» (статья 401.16 УПК). Поэтому , рассматривая надзорную жалобу Самарина, ВС по собственной инициативе разрешил вопрос о применении нового закона в части, смягчающей наказание.
    А так ходатайство подается в районный суд по месту отбывания наказания.
    08.02.2013


    Спрашивает Валентина:
    (новый закон: применение к подсудимым)
    Добрый день. Заранее извинюсь за возможно глупый вопрос. Скажу честно, я не совсем поняла информацию про Определениям по делу Павленко и делу Самарина. А именно, все-таки они распространяются только на осужденных или еще на ожидающих суда по преступлениям, совершенным в прошлом 2012 г.? Мой родственник ожидает суда, ему вменяют сбыт в особо крупном размере курительной смеси - (2012 г.). Речь идет о сроке 8-20 лет лишения свободы. Возможна ли переквалификация деяния из-за уже крупного размера?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Определения по делам Самарина и Павленко приняты по их надзорным жалобам и, естественно, относятся к уже осужденным. Но важно то, что Верховный Суд признал новые размеры применимыми в соответствии со статьей 10 УК, то есть признал применительно к этим изменениям обратную силу изменений антинаркотического законодательства в той их части, которая улучшает положение ранее привлеченных к уголовной ответственности. По общему правилу, сформулированному Конституционным Судом в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение, подлежит применению независимо от стадии уголовного судопроизводства, т.е. ко всем случаям, начиная с возбуждения уголовного дела и до погашения судимости. Статья 10 УК однозначно говорит об обратной силе уголовного закона: он распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом размер наркотического средства по делу Вашего родственника должен быть определен в соответствии с Постановлением № 1002, а ответственности он подлежит по статье УК в прежней редакции, действовавшей на момент совершения преступления.
    05.02.2013


    Спрашивает Светлана:
    (пересмотр приговора - 2013)
    Мне кажется, что благодаря измененному УК и новому Постановлению улучшается положение лишь тех, кому вменен "особо крупный" размер по всем наркостатьям, т.к. особо крупный превратился в крупный размер. А в силу того, что новый УК не улучшает положение людей, привлеченных по наркостатьям до 01.01.2013г., то к ним применим старый УК и все вытекающие отсюда последствия.
    Однако в старом УК нет понятия "значительный размер" и поэтому переход с "крупного" на "значительный" по старому УК не возможен и крупный остается крупным. Это видно и из Определения ВС от 22.01.13г. В нем по ч.2 ст.228.1 (крупный размер) приговор не изменили, а ч.2 ст.228 (особо крупный)переквалифицировали на ч.1 ст.228. Жду Вашего подтверждения моих умозаключений.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Мы недаром совместили в комментариях к новому законодательству определения по делам Самарина и Павленко. В первом нас интересует позиция ВС о переквалификации с особо крупного на крупный, во втором – с крупного на «небольшой».
    05.02.2013


    Спрашивает Витал:
    (обратная сила при условном осуждении)
    Здравствуйте! Прочитал ваше сообщение и возник вопрос:
    У меня такая ситуация:
    В мае 2012г был осужден по 228.2(хранение 5 гр героина) к 4 годам условно с испытательным сроком 4 года и штрафу. Штраф выплачен в полном объеме, все условия суда соблюдаются. Могу ли я в связи с новым толкованием размеров расчитывать на смягчение наказания? Если да, то подскажите пожалуйста ,что и куда надо писать ,какое наказание должен назначить суд  и должны-ли вернуть мне деньги(сумма не маленькая), ведь 228.1 не подразумевает штраф. Не могут ли мне заменить условное наказание на реальное(хоть и небольшое) в случае подачи заявления на пересмотр дела?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы вправе обратиться с ходатайством в суд по месту жительства о переквалификации с части второй статьи 228 на часть первую той же статьи.
    Т.к. дополнительное наказание в виде штрафа уже исполнено, вернуть уплаченную сумму невозможно, потому что издание смягчающего закона хотя и распространяется на ранее осужденных, не влечет их реабилитации (часть четвертая статьи 133 УПК). Назначить реальное лишение свободы вместо условного в таком случае суд никак не может. Основания замены условного осуждения реальным перечислены в статье 74 УК. Других оснований нет.
    05.02.2013


    Спрашивает Неля:
    (обратная сила закона применима и к отбывшим наказание)
    В связи с важным сообщением на Вашем сайте о деле Самарина. Суды теперь должны удовлетворять все такие же жалобы? А если человек уже отбыл наказание, но хочет так сказать аннулировать судимость, он тоже может написать подобную жалобу, если обстоятельства и количество наркотика позволяют говорить о декриминализации деяния? С уважением.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, именно так. В Постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 2006 года № 4-П по этому поводу указывается: «Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».
    02.02.2013


    Спрашивает Наталья:
    (обратная сила закона)
    Здравствуйте. Мой муж в декабре 2011 году был задержан сотрудниками ГНК г.Тюмени. Он хотел приобрести спайс для собственного употребления но при задержании он его выронил. В машине при следовании в отдел они заехали на станцию тех. обслуживания. Муж находился в машине в наручниках рядом сотрудником ГНК. Сотрудник залез к нему в карман и вытащил как бы его пакетик со спайсом. В следственном отделе ему дали понять что его задержали для раскрываемости. как говорится слова к делу не пришьешь. в постановлении в качестве обвиняемого звучит так: действовал умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство-смесь в состав которой входит метанон (JWH-210) являющийся производным наркотического средства общей массой 0,7 грамма статья 228.2. Он подписал потому что находился в другом городе. Объяснения он писал по диктовку следователя. Вообщем испугался. Анализы показали отсутствия в моче наркотиков, отпечатки пальцев на пакетике тоже ничего не показали. До 28.01.2013 года он находился с подпиской. "Испробовали все способы". На момент совершения преступления он был условно осужден по статье оказания сопротивления сотрудникам ГАИ. Суд состоялся 28.01.2013г. куча положительных характеристик. Вообщем сейчас в СИЗО 3,6 года дали. подали на апелляцию. Вопрос: Можно ли воспользоваться изменениями в ст.228?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Возможно ли прибегнуть при обжаловании приговора к новому постановлению о размерах (№ 1002) зависит оттого, что применил суд при постановлении приговора, а именно - назначено ли наказание с учетом этого постановления, уже действовавшего на тот момент. Если обратная сила смягчающего закона не применена, то одним из основных доводов при обжаловании приговора должно быть это нарушение. Аргументировать же свою позицию вашему мужу следует определениями Судебной коллегии ВС РФ по делам Самарина и Павленко. Хотя приговор вынесен после 1 января, Ваш муж осужден по старой редакции статьи 228.1, так как новая редакция более строгая и применяться может только к совершившим преступления после 1 января 2013 года. Размеры же при этом применяются новые. Подробнее см. комментарий: Федеральный закон от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 и обратная сила уголовного закона (в свете определений Верховного Суда РФ от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина).
    02.02.2013


    Спрашивает Виктория М.:
    (какие нормы действуют с 1 января)
    Большое вам спасибо за ваши ответы на мои вопросы. особенно за ссылку на постановление правительства в котором сказано о том что обвинительный приговор не может быть основан на одних лишь показаниях заинтересованого в исходе деле лица.
    У нас возникло еще два вопроса.
    1. Возможен ли суд присяжных по статье 228.1. если возможен то как этого добиться.
    2. В связи с изменениями в законодательстве от 1.01.13. Задержали в конце прошлого года. Инкриминируют ч.2 ст. 228.1, и ч.3 ст. 228.1. По старому у нас особо крупный размер(267гр марихуаны), по новому это крупный. Возможно ли переквалификация размера на крупный и переход на ч.2 ст. 228.1 но в старой редакции. То есть грубо говоря, раз теперь от 100 до 1000 это крупный, то ответственность за это меньше чем за особо крупный. Но не полностью, а оставить наказание от 8 лет, не от 10. Сложно объяснить, путаюсь. Ведь закон обратной силы не имеет и ухудшает положение подсудимого, потому применяться не может. Как то так..
    возможно ли переделать ч 3 228.1(особо крупный) на ч 2.228.1(крупный)в связи с изменением размеров. И что б судили по старому законодательству.
    Дико извиняюсь за такой сумбур.
    Очень прошу ответить поскорее, суд через 8-10 дней.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. 1. Суд с участием присяжных заседателей рассматривает уголовные дела о преступлениях, отнесенные к подсудности суда субъекта РФ (областного, республиканского и т.п). До этого года таких составов преступлений, связанных с наркотиками, не имелось. С 1 января 2013 года суду субъекта РФ стали подсудны дела по части пятой статьи 228.1 и по части четвертой статьи 229.1, т.е. за сбыт и контрабанду в особо крупном размере . Все прочие дела о наркотиках рассматриваются районным судом.
    2. Вы совершенно правильно понимаете закон. Именно это следует из новейших определений ВС РФ по делам Самарина и Павленко. К ранее осужденным применима новая таблица размеров (Постановление № 1002), но не новая редакция статей 228, 228.1 и других статей о наркотиках. См. комментарий.
    01.02.2013


    Спрашивает Аленка:
    (применение обратной силы закона надзорной инстанцией)
    здравствуйте. как я понимаю, что сейчас можно писать ходатайство по месту отбывания, чтобы переквалифицировали ч2 ст228.1 (крупный) на значительный и просить снижение наказания в связи с этим? а если жалоба находится в надзорной инстанции на рассмотрении ещё дата рассмотрения не назначена .стоит ли писать по месту отбывания? или при разбирательстве в надзорке сделают автоматически всё? в надзорной не просили переквалификацию крупного на значительный. или лучше подождать результат надзорной края и потом писать выше и уже тогда добавить про переквалификацию? как лучше сделать? и ещё надзорка в край ушла до 2013 года следующая жалоба какая и куда? надзорка в вер. суд или по-другому из-за нового рассмотрения. для нас какое рассмотрение жалоб идёт? у вас образец ходатайства с жидкими растворами. пожалуйста, сделайте образец ходатайства на переквалификацию крупного на значительный. спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как показывает надзорная практика ВС РФ, при рассмотрении надзорных жалоб, поданных до 1 января с.г., Судебная коллегия ВС по собственной инициативе изменила квалификацию с учетом Постановления Правительства № 1002. Так что подождите ответа из надзорной инстанции. За осужденными, приговоры которых вступили в силу до 1 января, сохраняется право на обжалование приговоров и других решений в прежнем порядке. Если президиум облсуда (в лице судьи облсуда) откажет в надзорном обжаловании, осужденный вправе обжаловать это постановление председателю облсуда.
    В ближайшие дни мы планируем разместить образцы ходатайств.
    01.02.2013


    Спрашивает Александр:
    (сокращение наказания при обратной силе закона)
    Мой сын был осужден районным судом по статье 228.1,ч.3,п.г. с применением 64 статьи на 6 лет. 20 ноября 2012 г.. 30 января 2013 года
    Верховный суд республики рассматривал кассационную жалобу сына на суровый приговор, не были учтены все смягчающие обстоятельства дела. Верховный суд, ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина переквалифицировал на 228.1 ч.3 на ч.2 учитывая Постановление правительства №1002 от 01.10 2012 изменение размера с "особо крупный" на "крупный" и.т. д. и назначил наказание 4.5 года. По существу поданной кассации о смягчении приговора по смягчающим обстоятельствам положение было ухудшено в 4 раза. Вместо 2 лет снижения срока по 64 получили 0.5. и без всякой мотивации. Имеет ли право кассационный суд ухудшать положение. Ведь по нашему заявлению мы могли получить переквалификацию в суде 1 инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть ли какие нибудь требования при переквалификации дел. Ведь согласно логике данного суда можно изменить статью на более мягкую, а наказание оставить прежним главное попасть в рамки.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Существует Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. Предметом обжалования было положение части второй статьи 10 УК , согласно которой «если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». На практике эта норма УК применялась таким образом: если наказание, назначенное судом, укладывалось в рамки более мягкого закона, то наказание не меняли, если не укладывалось — отрезали лишнее. Конституционный суд признал такую практику недопустимой: «Содержащееся в ней (статье 10) предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
    Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, … не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.
    Такое истолкование названной нормы, не учитывающее устанавливаемые новым законом юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания или более мягкие правила его назначения, влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания
    ».
    Поэтому у вас есть все основания обжаловать определение кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК – в новом кассационном порядке.
    01.02.2013


    Спрашивает Анжела:
    Здравствуйте. Мой муж осужден ч.3ст.30-п.п."а,б" ч.2ст.228.1 и ч.1ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отсидел уже 2 года 11 месяцев. подскажите пожалуйста, новые поправки от 01.01.2013г ему могут чем-либо помочь? Т.е. переквалифицировать дело каким-то образом и понизить срок. Заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Исходя из судебной практики ВС РФ, есть основания для подачи ходатайства о переквалификации действий Вашего мужа с пункта «б» части второй статьи 228.1 на часть первую той же статьи. Но пункт «а» той же статьи (группа лиц по предварительному сговору) останется неизменной. При этом часть первая статьи 228 может быть снята. Ходатайство подается в суд по месту отбывания наказания.
    01.02.2013


    Спрашивает Катерина:
    Добрый день!
    По поводу применения постановления №1002 не всё стало понятным...(далее автором письма задается два уточняющих вопроса).

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Во-первых, пользуясь случаем, благодарю Вас за предыдущее письмо. Теперь о применении новых размеров в свете позиции ВС.
    Определением ВС по делу Самарина представлена правовая позиция, согласно которой хранение в особо крупном размере (4,23 г героина) переквалифицировано на хранение в крупном размере (в соответствии с Постановлением № 1002), т.е. с части второй статьи 228 на часть первую той же статьи. Самарин также осужден за покушение на сбыт в крупном размере (часть третья статьи 30, часть вторая статьи 228.1). В этой части ВС квалификацию не изменил.
    В другом Определении, по делу Павленко, ВС переквалифицировал покушение на сбыт в крупном размере (20,7 г марихуаны) на покушение на сбыт в размере, не являющемся крупным, т.е. с части второй статьи 228.1 на часть первую той же статьи.
    Таким образом, в случае подачи ходатайства осужденными за незаконные действия, связанные с наркотиками в особо крупном размере, о переквалификации на крупный размер, следует руководствоваться Определением СК ВС РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина. А при подаче ходатайства о переквалификации с крупного размера на размер, не являющийся крупным, следует ссылаться на Определение СК ВС РФ от 14 января 2013 года по делу Павленко.
    01.02.2013


    Спрашивает Галина:
    (обратная сила, дезоморфин)
    Галина Ю. Вечер добрый, всех с праздником  и всех  благ. У меня вот какой вопрос: Сын осужден в 2012 году по ст. 228.1.ч.3."г",за сбыт дезоморфина, три эпизода два сбыта и одна попытка т.е. контрольная закупка присудили ему 8 лет и 6 месяцев( строго во режима) Кассация приговор оставила без изменения  .Во время суда один сбыт отпал т.к. человек чьими паспортными данными воспользовались наши правоохранительные органы не явился(хотя из-за него несколько раз переносился суд), и прокурору пришлось отказаться от обвинения в этом эпизоде. В двух оставшихся эпизодах была смесь дезоморфина объемом 6.6мл. и 6.081мл., т.е. особо крупный размер. В деле есть сухой остаток это в первом случай 0.198гр., а во втором 0.072. Можем ли мы воспользоваться постановлением №1002 и отправить ходатайства о пересмотре срока? И можно ли нам в 2013 году писать надзорную жалобу(читала в интернете , что  осужденные в 2012 году не могут писать надзорную жалобу) т.к. было очень много не состыковок на которые суд не обратил внимание. И что надо делать в первую очередь писать надзорную жалобу или ходатайство? И есть ли какие-то у нас перспективы. Да ещё не написала у сына вторая судимость, первую он  получил за содержания притона и должен был уехать на поселение на год, его осудили и отправили домой ...мол сам доберется до места поселения, он должен был уехать в течении месяца..сам , и его арестовали прямо перед отъездом.     За ранее большое спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. ответ № 5516. Там речь идет о прекращении уголовного преследования, т.к. нет сбыта. В случае Вашего сына имеет место статья 228.1 (сбыт), за что ответственность предусмотрена и при небольших количествах. Но деяния должны быть переквалифицированы с части третьей (особо крупный размер) на часть первую (небольшой размер).
    Соответственно, подлежит снижению срок лишения свободы. По части третьей статьи 228.1 Вашему сыну назначено 8 лет и 6 месяцев, при том что санкция части третьей предусматривает от 8 до 20 лет. Т.е. с учетом конкретных обстоятельств суд назначил наказание, близкое к минимальному при определенном формальном составе. Переквалифицируя преступление на часть первую суд должен соблюсти то же соотношение, т.е. наказание должно быть снижено примерно до 4 лет 6 месяцев. На это счет имеется следующая обязательная для исполнения позиция Конституционного суда. В Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П КС указал: «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений». Иное «истолкование названной нормы … влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания (ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств; при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением; при признании коллегией присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения)».
    Следует подавать ходатайство в суд по месту отбывания наказания, примерный образец см. здесь.
    Приговор в отношении Вашего сына вступил в силу до 1 января, следовательно на него распространяется прежний порядок обжалования. Подробнее см. наш комментарий.
    Полагаю, что сначала надо подать вышеназванное ходатайство, т. к. изменение правил определения размера дезоморфина должно быть применено судом в любом случае.
    26.01.2013


    Спрашивает Ольга:
    (ответственность за хранение дезоморфина в связи с Постановлением № 1002)
    Мой сын осужден за хранение наркотического средства «дезоморфин» в виде раствора общей массой 4,48 грамма. Проведенной судебно-химической экспертизой изъятого вещества установлена масса сухого остатка, составляющая 0,14 грамм, что отражено в приговоре. По Вашему совету написали в суд по месту отбывания наказания ходатайство об освобождении от наказания, назначенного по части второй статьи 228 УК РФ, в связи с изданием нормативного правового акта, исключающего преступность деяния. Не может ли суд при рассмотрении ходатайства переквалифицировать часть 2 ст. 228 УК РФ по старому закону, на часть 1-ю по новому, как смягчающую положение осужденного? И что будет с сыном в этом случае? Ведь судебной практики по таким делам еще нет. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Уголовное преследование Вашего сына должно быть прекращено, т.к. «правило высушивания» улучшает положение осужденного и должно быть к нему применено. Новые же размеры для дезоморфина, предусмотренные Постановлением Правительства № 1002, ужесточают ответственность (такое ужесточение введено только для дезоморфина) и применены быть не могут. Таким образом названное Постановление в одной части подлежит применению, в другой – нет. По Постановлению №76 крупным размером дезоморфина признавалось количество свыше 0,5 г. Хранение дезоморфина в размере, не превышающем 0,5 г (в сухом остатке), совершенное до 1 января 2013 года, не подлежит уголовному наказанию. Ваш сын подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания. См. образец ходатайства.
    24.01.2013


    Спрашивает Елена:
    (пересмотр по дезоморфину)
    Здравствуйте! Ситуация: 14.01.2013 мой подзащитный осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы (изготовление и хранение 2 гр. дезоморфина). Можно ли подать ходатайство о пересмотре дела, если суд был в особом порядке? Если да, то в случае подачи такого ходатайства о пересмотре дела масса сухого остатка будет менее 0,05 гр., то дело будет прекращено? Заранее благодарна.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если масса сухого остатка точно будет меньше значительного размера (0,05 г), и можно это документально доказать заключением специалиста, то, на мой взгляд, возможен такой вариант (мне он представляется самым быстрым). Не обжаловать приговор, дождаться вступления его в законную силу и обратиться в суд по месту нахождения СИЗО, где содержится Ваш подзащитный, с ходатайством в порядке пункта 13 статьи 397 УПК об освобождении от наказания вследствие принятия закона, имеющего обратную силу. Но такой вариант сработает, если будет удовлетворена просьба осужденного об оставлении его для отбывания наказания в следственном изоляторе, что вполне реально при таком небольшом сроке. В случае, если Вашего подзащитного в СИЗО не оставят, пересмотр приговора возможен в кассационном порядке либо также по статье 397 УПК районным судом по месту отбывания наказания.
    21.01.2013


    Спрашивает Дима З.:
    (разъяснение по обратной силе)
    Здравствуйте! Мой вопрос наболевший! По новым размерам наркотических средств. Ходят слухи, что новые размеры не будут применять к тем, кто осужден по старому Постановлению Правительства от 2006 года. Но с юридической стороны приговор основан на Постановлении от 2006 года, которое утратило юридическую силу. Постановление устанавливает размер наркотика, что является основанием для оценки тяжести преступления и его квалификации и ответственности. Соответственно согласно Конституции и Европейской конвенции закон, смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Даже в Обзоре судебной практике от 27 июня 2012 года Верховный суд России разъяснил на первой странице, что размеры имеют существенное значение при оценки тяжести совершенного преступления... Конституционный Суд и Европейский по правам человека признают нарушением не применение нового постановления к старому закону, действовавшему на момент совершения преступления. Напишите свое мнение, пожалуйста.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Рад был бы с вами согласиться. То, о чем вы пишете - правда. Но это не относится, за небольшими исключениями, к новой редакции антинаркотических статей УК и Постановлению № 1002. К деяниям, совершенным до 1 января 2013 года, применим закон, действовавший на момент их совершения.
    Статьи 228, 228.1 – 228.4 и большинство следующих статей о наркотиках являются бланкетными, т.е. действуют в системном единстве с обеспечивающими их подзаконными нормативными актами, на что прямо указывается в примечании 2 к статье 228. Т.е. до 2013 года статья 228 применялась в совокупности с Постановлением Правительства № 76. Другое дело было бы, если бы были изменены сами количества и ответственность за них. Но ответственность за хранение определенного количества такая же, как и ранее. Изменена только маркировка (именование) такого размера. Улучшается только положение тех ранее осужденных, кто был привлечен к ответственности за оборот наркотического средства в жидком виде с определением размера без высушивания; а также частично по контрабанде наркотиков.
    Изменения законодательства, вступившие в силу с 2013 года, в корне отличны от предыдущей реформы антинаркотических статей 2003 – 2004 гг. Тогда приговоры пересматривались в сторону их отмены или смягчения также в связи с изменением размеров. Но тогда менялось не именование размеров (оно осталось прежним), а ответственность за конкретные количества.
    21.01.2013


    Спрашивает Светлана, Екатеринбург:
    (пересмотр приговора)
    Здравствуйте,сын осужден по ч.1 ст.30 ,и п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, изъято было: наркотическое средство-смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 201,15 гр. и смесью, в состав которой входит JWH-210, массой 197,45 гр., а также смесь, в состав которой входит синтетический каннабиноид JWH-210, являющийся производным наркотического средства массой JWH-122, 327,84.
    1.Возможен ли сейчас пересмотр приговора но новому закону с 01.01.2013 г. в части квалификации ( по массе наркотического средства), либо срока, либо категории преступления,можно ли как-то перейти на категорию - тяжкого?

    Эта консультация неактуальна в части, касающейся применения к ранее осужденным Постановления Правительства № 1002 о новых размерах. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Новый закон по делу Вашего сына не применим, т.к. вмененные ему деяния не влекут меньшей ответственности по новому закону. Что касается изменения категории преступления, то это зависит прежде всего от того, когда вынесен приговор - до или после 8 декабря 2011 года (т.е. до вступления в силу или после ФЗ-420). Если приговор постановлен после вступления в силу названного закона, у суда первой инстанции была возможность применить часть шестую статьи 15 УК, т.е. непосредственно в приговоре снизить категорию преступления на одну ступень. Если же приговор постановлен до 8 декабря 2011 года, то, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, имеет смысл обратиться с ходатайством о применении закона, улучшающего положение осужденного, в суд по месту отбывания наказания в порядке пункта 13 статьи 397 УПК. Или ставить этот вопрос (о наличии оснований для снижении категории преступления) при подаче надзорных жалоб, если они Вашим сыном еще не подавались. Приговоры вступившие в законную силу до 1 января 2013 года, обжалуются в прежнем порядке.
    18.01.2013


    Спрашивает Рита:
    Добрый день!!Моего мужа осудили по ст228 ч2 на 3-ри года строго режима, в сухом виде 0,6,а в жидком 2,6. Изменится ли его часть по новым поправкам, или что вообще можно ожидать. У нас есть ещё двое несовершенно летних детей, может это ему пойти на пользу. Заранее спасибо!!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Для переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 228 УК необходимо обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания о применении закона улучшающего положение ранее осужденного. Cм. образец. В ходатайстве имеет смысл просить суд при переквалификации действий назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или назначить минимальное наказания в виде лишения свободы — 2 месяца, так как назначенное наказание по части 2 статьи 228 УК было минимальным в пределах санкции. Укажите на наличие детей, это должно быть учтено судом при назначении наказания, согласно статье 61 УК наличие малолетних детей признается смягчающим вину обстоятельством.
    18.01.2013


    Спрашивает Ирина:
    (правило высушивания)
    Здравствуйте!Скажите если мой муж осужден по ст. 228.1 ч. 3 (дезоморфин), в деле есть высушенная экспертиза!Какое ходатайство нужно писать и распространяется ли новые правила на сбыт?Еще говорят, что постановление 1002, это не закон и на ранее осужденных не распространяется!!!Правда это или нет?Ответе пожалуйста!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Cм. образец ходатайства. Оно составлено применительно к части второй статьи 228, ставится вопрос о переквалификации на часть первую той же статьи. По делу Вашего мужа достаточно заменить везде номера статей и просить суд о переквалификации с части третьей статьи 228.1 на часть первую или вторую, т.е. со сбыта в особо крупном размере на сбыт в размере менее крупного или на сбыт в крупном размере. Обратите внимание, что по позиции дезоморфин. в отличие от всех других веществ, значительный и крупный размеры (по новым нормам) не соответствуют прежним крупному и особо крупному. Т.к. новые размеры дезоморфина ужесточают ответственность , размер сухого остатка, определенный в экспертизе по делу Вашего мужа, устанавливается по Постановлению Правительства № 76, т.е. по прежней шкале.
    Точка зрения, что обратная сила смягчающего закона применяется только в случае принятия федерального закона, смягчающего ответственность, а не постановления Правительства, является ошибочной.
    Правительство устанавливает размеры веществ для целей УК не по собственной инициативе, а в соответствии с предписанием, содержащемся в статье 228 УК, а именно в Примечании 2, в котором говорится, что размеры для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 утверждаются Правительством РФ. Это так называемая бланкетная норма, в силу которой подзаконный акт становится по существу частью закона.
    28.12.2012


    ВНИМАНИЕ!
    После публикации этого ответа Президиум Верховного Суда РФ принял Постановление от 26 декабря 2012 года.Осужденные, чьи приговоры вступили в силу до 2013 года, не теряют право на их пересмотр (вопреки буквальному смыслу закона).
    См. комментарий

    Спрашивает Владислав:
    Здравствуйте! Меня приговорили в 2011 12 декабря к 14 годам строгова режима по 2-ум эпизодам покушения на сбыт (228.ч 3 прим. через 30 ст.) по 1-му эпизоду 250 грамм гашиша дали 12 лет и по 2-му эпизоду 90 грамм гашиша дали 10 лет. Путем частичного сложения получилось 14 лет. Меня интересует как могут на меня повлиять поправки с 1 января 2013. Я правильно понимаю что с 1 января мой особо-крупный размер в обоих случаях будет крупный и пересмотреть мое дело должны будут по тому закону который действовал на момент преступления или это не верно? еще меня интересует поправки по 69 ст. поглащение менее тяжкого преступления более тяжким- ведь получается таким образом мне должны скинуть 2 года? жду от вас ответа. заранее огромное спасибо за вашу работу!

    Эта консультация неактуальна в части, касающейся применения к ранее осужденным Постановления Правительства № 1002 о новых размерах. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. См. комментарий.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте.
    1. Постановление Правительства № 1002 и статья 228.1 УК, в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступающие в силу с 1 января 2012 года, к сожалению, никак не улучшают Ваше положение. Изменения касаются только названия размера, а не предусмотренной ответственности и количества под него подпадающего. См. консультации №№ 5246, 5016.
    2. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившим в силу 8 декабря 2011 года, часть 2 статьи 69 УК была изложена в следующей редакции:
    «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний».
    Т.е. формально с 8 декабря 2011 года суд вправе был в Вашем случае при назначении наказаний по совокупности преступлений применить часть 2 статьи 69 УК и правило поглощения менее строго наказания более строгим. Но суд этим правом не воспользовался, назначив наказание путем частичного сложения наказаний.
    На самом деле, кончено, суд мог 12 декабря 2011 года и не знать о такой имеющейся возможности и Вы не имели возможности заявить ходатайство о назначении наказания путем поглощения менее строгого более строгим. Но по формальным основаниям обращаться в суд по месту отбывания наказания в связи c изданием закона улучшающего положение Вы не вправе, так как закон вступил в силу до вынесения приговора.
    Просить о применении части 2 статьи 69 Вы вправе в надзорном порядке до 1 января 2013 года. Спешите подать надзорную жалобу.
    25.12.2012


    Спрашивает Наталья:
    (правило высушивания)
    Здравствуйте уважаемые специалисты! Как правильно составить надзорную жалобу (освобождение от наказания) осужденному по ч.1 ст.228УК раствор героина общей массой 1,15 гр. когда данных о сухом остатке в экспертизе нет и нет возможности получить заключение специалиста, если можно напечатайте пожалуйста примерный образец. Спасибо Вам за вашу работу, очень помогаете нам.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Новый порядок определения размеров наркотических средств в виде жидкости вступает в силу с 1 января. Также с 1 января вводится иной порядок пересмотра вступивших в силу судебных решений, по которому обращение с жалобой в порядке надзора по приговорам, вступившим в законную силу ранее 1 января, невозможно. Поэтому надзорное обжалование и в данном случае невозможно.
    В ситуации, когда нет экспертных данных о количестве сухого остатка и нет возможности представить заключение специалиста, можно, опираясь на статью 49 Конституции («неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»), обратиться с ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания (см. образец ходатайства) , а в случае, если на этом пути добиться искомого не удастся, прибегнуть к процедуре пересмотра судебных решений по новым обстоятельствам (см. образец заявления прокурору).
    25.12.2012


    Спрашивает Ирина:
    (растворы)
    Здравствуйте! Мой брат осужден по статье 228 сроком на 3 года 1 месяц исправительной колонии общего режима. Изъятое вещество дезоморфин (раствор) в количестве 6,5 гр (Положение 76 от 2006г - особо крупный размер). Во время следствия по делу была проведена суд экспертиза, в результате которой выявлено количество дезоморфина в виде сухого вещества-0,051гр.
    С 01.01.2013 года вступает в силу Положение №1002,в котором при котором наркотическое вещество, входящее в состав раствора учитывается в виде сухого вещества. По новым изменениям в этой статье мой брат должен быть освобожден? Но возможно ли освобождение уже отбывающих наказание в ИК?
    Вопросы: 1.Подавать ходатайство об освобождении или смягчении наказания?
    2.Кто должен подавать ходатайство? Осужденный или родственники? Куда?
    3.Сколько времени может потребоваться для изменения приговора? Заранее большое спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменение порядка определения размера веществ в жидком состоянии (так называемое правило высушивания), которое будет действовать с 1 января, должно быть применено к Вашему брату, т.к. является нормативным актом, улучшающим положение осужденного. При этом новые количественные величины для дезоморфина, содержащиеся в Постановлении № 1002 (значительный размер – 0, 05 г), как ужесточающие ответственность к ранее осужденным не применяются. Таким образом действия Вашего брата должны быть квалифицированы как хранение в размере, не являющимся значительным или крупным, что не влечет уголовной ответственности. Образец ходатайства об освобождении от наказания, которое осужденный должен подать самостоятельно или через адвоката в суд по месту отбывания наказания, см. здесь.
    24.12.2012


    Спрашивает Нэля:
    (старый и новый закон)
    Здравствуйте! Большое спасибо за ответ № 5319.Есть вопрос: 1. Обвинение предъявлено ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, до нового года приговор вынести не успеют, перейдёт на 2013 год и если будет переквалификация на ч.1 ст.30, ч.2, п. "б" ст.228-1 УК РФ будет ли эта переквалификация основанием для зачёта пребывания в СИЗО день за 2? Какие есть возможности для обращения, что бы был произведён такой зачёт?

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По общему правилу при рассмотрении дела применяется уголовный закон, действовавший во время совершения вмененного деяния (статья 9 УК). Исключения составляют лишь случаи, когда после совершения деяния принят закон, смягчающий ответственность за это деяние. В случае закона №18-ФЗ, вступающего в силу 1 января 2013 года, смягчение ответственности не происходит. Следовательно, и после 1 января за деяния, совершенные до нового года, приговор постановляется по старому закону.
    Зачет времени пребывания в СИЗО в срок лишения свободы установлен в любом случае как 1:1.
    23.12.2012


    Спрашивает Елена:
    (дезоморфин, Постановление № 1002)
    Здравствуйте. Моего сына осудили на 3г. и 3 мес. по ст. 228 ч.1 и ч.2. Приговор ещё не вступил в силу, как всплыло ещё одно дело, совершённое в тот же месяц когда он находился в употреблении по ст. 161 ч.2. Предварительного сговора не было. Мой сын ударил потерпевшего, тот его тоже ударил в ответ. Другой обвиняемый сорвал у потерпевшего цепочку и затем вместе с моим сыном её продали (сын ждал в машине, пока тот продавал цепочку). Мой сын потом встретился с потерпевшим, попросил у него прощение и возместил часть компенсации за причинённый ему вред. Сейчас он в тюрьме за наркотики. Скоро второй суд. Скажите, пожалуйста, что грозит моему сыну, если потерпевший на суде не будет иметь к нему никаких претензий и как предыдущий приговор повлияет на решение суда по данному делу. И ещё, по первому делу, сын привлечён к уголовной ответственности по ст. 228 ч.2 за дезоморфин в водном растворе - 2,73г, по высушенному при 110гр.С веществу - 0,057г. Может ли после вступления в силу Постановления № 1002 измениться категория преступления с тяжкой в категорию небольшой тяжести. Спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Приговор, вынесенный вашему сыну по части второй статьи 228, после 1 января 2013 года подлежит пересмотру с прекращением уголовного преследования и освобождением от назначенного по этому эпизоду наказания. Поскольку с 1 января к наркотикам в виде жидкости и раствора применяется «правило высушивания», размер определяется по весу сухого остатка. Если таковой ниже 0,5 грамма и составляет, как Вы пишете, 0,057 г - это не является крупным размером. Подробнее см. разъяснения и образцы ходатайств.
    Что касается ответственности по статье 161 УК, то примирение с потерпевшим и компенсация ему причиненного вреда является обстоятельством, смягчающим наказание.
    06.12.2012


    Спрашивает Елена:
    (ходатайство по дезоморфину)
    Здравствуйте. Может быть, я не совсем своевременно обращаюсь к вам с этой просьбой, но хотелось бы быть готовой заранее. Помогите, пожалуйста, составить ходатайство в суд о приведении приговора и категории преступлений в соответствие с изменениями в законодательстве, которые вступят в силу с 01.01.2013г.
    Мой сын отбывает наказание в ИК общего режима. Ему присудили 3г. 3 мес. по ст. 228 ч.1,ч.2 и ч.1.(3 эпизода). Два эпизода - наличие наркотического средства - смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, массой- 0,604 г и массой 0,630 г., т. е. в крупном размере, преступление небольшой тяжести.
    И один эпизод - наличие наркотического средства - водный раствор смеси, содержащий дезоморфин, массой - 2,730 г, т.е. особо крупный размер и относится к категории тяжких преступлений. Согласно заключения эксперта, масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, по высушенному при 110 гр.С веществу, составила 0,0572 г.
    Согласно примечания к новому Списку 1 Постановления Правительства, часть 2 может быть изменена. Спасибо за Вашу помощь. Елена.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения. В вашем случае применимо ходатайство осужденного по части второй статьи 228 УК, подаваемое в случае, когда масса сухого остатка известна и ставится вопрос об освобождении от наказания, образец см. здесь.
    02.12.2012


    Спрашивает Ирина:
    Моего мужа осудили на 9 лет, дезоморфин, 2011 год. Высушили, масса получилась 0,0900 гр. Переквалифицировали на 1 часть сбыта, пракуратура отменила и переквалифицировали на 3 часть, есть ли у нас какие то шансы в связи с Постановление 1002. Заранее огромное спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения и консультацию № 5269.
    02.12.2012


    Спрашивает Натали:
    (дезоморфин)
    Здравствуйте.
    Помогите пожалуйста как воспользоваться Постановлением Правительства РФ № 1002. как правильно и грамотно нам сделать новую экспертизу по высушиванию и расщепления "дезоморфина" и как правильно нам написать документ на пересмотра дела. Моего мужа осудили на 6 лет строго режима. он уже сидит с апреля 2011 года. по ст. 228.1. ч. 2 "б" через ст.30 по заключении экспертизы ему подсчитали 0.566 гр. раствора.
    Заранее благодарны.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения и консультацию № 5269.
    02.12.2012


    Спрашивает Натали:
    Здравствуйте.
    Помогите пожалуйста как воспользоваться Постановлением Правительства РФ № 1002. как правильно и грамотно нам сделать новую экспертизу по высушиванию и расщепления "дезоморфина" и как правильно нам написать документ на пересмотра дела. Моего мужа осудили на 6 лет строго режима. он уже сидит с апреля 2011 года. по ст. 228.1. ч. 2 "б" через ст.30 по заключении экспертизы ему подсчитали 0.566 гр. раствора.
    Заранее благодарны.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. См. разъяснения и консультацию № 5269.
    02.12.2012


    Спрашивает N.:
    (дезоморфин, Постановление № 1002)
    Здравствуйте! Я осужден за хранения наркотиков в особо крупном размере к трем годам семи месяцам. У меня было изъято 7 кубов (дезоморфина). На данный момент вышла таблица от 1 октября 2012 года которая улучшает мое положения и размер меняется с особо крупного на крупный. 1 января 2013 году выходит новый закон о наркотиках который ухудшает мое положения и если в данный момент крупный размер наркотиков наказывается с 0 до 3 лет лишения свободы то по новому закону она будет с 3 лет до 10 лет. Вопрос такой: если я был осужден по данному закону и мне изменят размер с особо крупного размера на крупный, мне можно рассчитывать на снижения срока независимо от того что изменится закон по наркотикам?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Уголовный закон, улучшающий положение осужденного или обвиняемого, имеет обратную силу. Закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет (статья 10 УК РФ). Применительно к новой редакции антинаркотических статей УК и Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, вступающих в силу 1 января 2013 года, это означает:
    Новый порядок таков: "для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия" (Постановление № 1002). Это правило имеет обратную силу, т.е. распространяется в том числе на осужденных за деяния, совершенные до 1 января 2013 года, если по их уголовным делам размер наркотиков, изъятых в виде жидкости, определялся по общему весу жидкости.
    Ужесточение же ответственности по 228 и иным статьям УК не имеет обратной силы, в том числе и в отношении обвиняемых, совершивших деяния до 1 января 2013 года, но еще не осужденных. Снижение количественного порога уголовной ответственности произошло только в отношении дезоморфина. До 2013 года крупный размер - свыше 0,5 грамма, особо крупный - свыше 2,5 грамм. С 2013 года значительный размер - 0,05 грамма, крупный 0,25 грамма, особо крупный - свыше 10 грамм. Эти размеры не применяются к ранее осужденным.
    Таким образом, к осужденным и обвиняемым за деяния, совершенные до 2013 года, должно быть применено "правило высушивания", при этом к ним применяется прежняя редакция УК и прежние размеры.
    Нами подготовлены разъяснения нового порядка и примерные образцы ходатайств, разработанные для различных ситуаций:
    1) когда при экспертизе вещества был определен сухой остаток, что отражено в приговоре или заключении эксперта;
    2) когда сухой остаток при экспертизе вещества не был определен, но к ходатайству прилагается заключение специалиста;
    3) масса сухого остатка известна и ставится вопрос о смягчении наказания в связи с переквалификацией на часть первую статьи 228 УК;
    4) когда получено заключение специалиста о количестве сухого остатка и ставится вопрос о смягчении наказания в связи с переквалификацией на часть первую статьи 228 УК.
    Какой вариант ходатайства применим именно в Вашем случае, определите сами в зависимости от следующих обстоятельств: установила ли экспертиза по изъятому у Вас веществу количество сухого остатка после высушивания; отражено ли это в приговоре или Вы можете приложить к ходатайству заключение эксперта (из материалов дела).
    Все подробности по этой теме в разъяснениях.
    02.12.2012


    Спрашивает Арнольд:
    (Постановление № 1002)
    Моему знакомому инкриминируется ст. 228 ч. 1 УК РФ за хранение 5 г. гашиша и предъявлен обвинительный акт. В связи с новым постановлением о размерах наркотических средств это значительный размер. При рассмотрении дела в суде в 2013 г. будет фигурировать квалификация преступления как крупный размер наркотического средства, хотя по новому законодательству это будет значительный. Следует из этого, что дело в суде будет прекращено, так как действия подсудимого не подпадают под ч. 2 ст. 228 УК РФ (крупный размер), а значительный размер ему не вменен?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Уголовная ответственность наступает или отменяется не за названия (значительный, крупный, особо крупный), а за деяния. Если соответствующее деяние по-прежнему наказуемо и ответственность за него не смягчена, изменение маркировки не влечет никаких улучшающих последствий. Есть две ситуации, когда Федеральным законом № 18-ФЗ и Постановлением № 1002 смягчена ответственность за деяния: определение размера вещества в жидком состоянии по сухому остатку и контрабанда наркотиков (статья 229.1). В остальном положение ранее осужденных после 1 января 2013 года не меняется ни в худшую (что невозможно в принципе), ни в лучшую сторону.
    28.11.2012


    Спрашивает Светлана, 48 лет, Урал:
    (снижение категории преступления)
    Добрый день! Сын совершил преступление 05.12.2011 г., осужден 03.07.2012 г. по ст.30 ч.1,228-1 ч.3 к 5 годам лишения свободы строгого режима ( 700 гр. дживиаш), отягчающих обстоятельств нет, применена ст.66 ч.2 УК РФ -максимальный срок наказания не может превышать половины максимального срока (т.е. 10 лет) , применена ст.62 ч.1 п."и , к" УК РФ-срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока (т.е. 6 л.8 мес.),оснований для изменения категории преступления в соотв. со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел. Приговор вступил в законную силу 13.07.2012 г.
    Вопросы:1.Возможно ли обжаловать приговор и в какой суд (по месту вынесения приговора ,либо по месту отбытия наказания) в части применения ст.15 ч.6 УК РФ и сменить категорию преступления и в какой срок , а также как-то уменьшить срок отбытия наказания?
    2.Правильно ли я поняла , что срок для УДО наступает , когда совершено преступление , а не когда вынесен приговор и вступил в законную силу и в данной ситуации УДО будет по 2/3 , а не по 3/4?
    3.Посоветуйте , как еще можно снизить срок наказания , и возможен ли будет пересмотр приговора с 01.01.2013 г. на снижение наказания?
    Заранее очень Вам благодарна.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В подобных случаях обжаловать приговор в части отказа применить часть шестую статьи 15 УК (изменение категории преступления на одну ступень) можно только в надзорные инстанции, т.е. по судебной вертикали по месту вынесения приговора, а не по месту отбывания наказания. Ходатайство в суд по месту отбывания наказания могут подавать осужденные до вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, т.е. осужденные до 8 декабря 2011 года. После этой даты суды, постановляя приговор, получили возможность снижать категорию преступления. Если они этого не делали, это вопрос обжалования приговора по существу (т.е. надзорной жалобы), а не вопрос применения нового закона, смягчающего ответственность.
    По поводу УДО Вы понимаете правильно.
    Не знаю всех обстоятельств дела Вашего сына, но не уверен в положительном результате жалоб, т.к. количество наркотика, изъятого у Вашего сына, является особо крупным размером даже по Постановлению № 1002.
    28.11.2012


    Спрашивает Олеся:
    (обратная сила закона)
    Здравствуйте. Прошу вас помочь в одном вопросе. На мужа в августе этого года завели дело по 228 статье, следствие еще идет. Дело направят в суд в декабре. Скажите, пожалуйста, если вынесут приговор в январе 2013 года, он попадет под ФЗ от 01.03.2012 №18, который вступает в силу с 01.01.13 или этот закон распространяется на тех, кто совершит преступление в 13-ом году? Заранее спасибо. С уважением, Олеся.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Независимо от того, когда будет вынесен приговор (до или после 1 января), к Вашему мужу будет применена статья 228 в той редакции, которая действовала на момент совершения преступления, т.к. закон, ужесточающий ответственность, обратной силы не имеет.
    20.11.2012


    Спрашивает Надежда Васильевна:
    (переквалификация)
    Добрый день. Пишу вам первый раз, хочу попросить у вас совета о моих дальнейших действиях. Мой сын осужден на 3 года 6 мес. по статье ч2 ст.228 УК РФ. без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, за незаконное хранение без цели сбыта, у него в машине изъяли гашиш массой 2,17 гр. и психотропное вещество смесь содержащей амфетамин и пирацетам массой 4,93 гр. Обстоятельств отягщающих наказание судом не установлено. Смягщающим наказание- признание вины и раскаяние в содеяном, а также наличие на иждевении престарелой матери имеющей тяжелые, хронические заболевания и проживающей одной.
    Ранне не судимого. на учете в НД, ПНД не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и места работы. Вопрос: в данной ситуации возможно ли изменить квалификацию тяжести преступления и снизить срок до 3 лет лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 21 сентября 2011 года.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Да, можно попытаться это сделать, путем подачи ходатайства в суд по месту отбывания наказания, либо через надзорную жалобу. См. разъяснения и там же образцы документов.
    13.11.2012


    Спрашивает N.:
    (назначение наказания по совокупности)
    в северо-кавказ. регионе при пересмотре приговоров в соответствии с фз 420 суды меняют ч3ст69 на ч2 а срок наказания оставляют без изменений.правомерно ли это и какими доводами с этим бороться?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Невозможно обязать суд смягчать приговор при внесении в него изменения, касающегося примененного правила назначения наказания по совокупности преступлений. Ведь в чем разница? Ранее неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления при назначении за них наказания по совокупности влекли обязательное полное или частичное сложение наказаний. Теперь может быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Может, но не должен. Точно также частью второй статьи 69 УК допускается, помимо поглощения, полное или частичное сложение. Это вопрос усмотрения суда. Оценивая характер совершенных преступлений суд, в частности, обращает внимание на следующее (нельзя сказать «должен обращать», скажем – правильно делает, когда обращает):

    • то, что совершенные преступления фактически не представляют повышенной общественной опасности, так как будучи формально правильно квалифицированы как тяжкие и особо тяжкие, совершены в отношении по существу не очень больших количеств наркотических средств;
    • то, что покушение на преступление не преследовало цели вовлечения лиц, ранее не употреблявших наркотики, в их незаконное употребление;
    • данные, характеризующие личность осужденного: ранее не судим, работал или учился, семейное положение, состояние здоровья, характеристики;
    • влияние назначенного наказания на положение семьи осужденного;
    • положительные характеристики осужденного в период отбывания наказания.
    Если такие моменты имеются, а суд их проигнорировал, это основание обжаловать постановление суда.
    13.11.2012


    Спрашивает Джулия:
    (ФЗ-420)
    Здравствуйте. У меня такой вопрос. Мой муж осужден по статьям ч3 ст30,пА ч2 ст228.1(два эпизода);ч1 ст30,пГ ч3 ст228.1 УК РФ. По совокупности преступлений (ст.69 УК РФ) осужден на 10 лет строгого режима без штрафа. На какие поправки нужно писать, чтобы смягчить наказание. Если возможно, дайте ссылку на образец.
    Еще вопрос: Возможно ли написать ходатайство о смягчении наказания не по месту отбывания наказания(в другом регионе РФ),а по месту вынесения приговора(по месту прописки)?

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Смотрите пункт 3 наших практических рекомендации по применению изменений в Уголовный кодекс. Там же размещены образец надзорной жалобы и и образец ходатайства, которые можно подать в связи с изменениями внесенными в часть 2 статьи 69 УК.
    Надзорная жалоба подается в первую надзорную инстанцию, т.е. в президиум суда субъекта РФ по месту нахождения суда, постановившего приговор. Ходатайство подается в суд по месту отбывания наказания.
    Известны случаи удовлетворения ходатайств, подаваемых в связи с изменениями, внесенными в статью 69 УК, см. письмо № 5100.
    Обычно мы рекомендуем сначала обращаться с ходатайством в суд, постановивший приговор, а потом, если суд не примет доводы ходатайства, подавать надзорную жалобу. См. также консультации №№ 4618, 4407, 4377.
    13.11.2012


    Спрашивает Сергей:
    (УДО)
    здравствуйте уважаемые администраторы сайта, так так я уже писал что нахожусь в местах лишения свободы. читал что те кто был осужден до марта 11 года попадают по удо еще по старому закону т.е по двум третьям. но как нам объясняют со спецчасти, это распространяется на тех у кого удо подходит до первого января 2013 года, с первого января для нас действует новый закон т.е по трем четвертям. так ли это или же это инициатива спецчасти? заранее большое спасибо и храни вас бог за вашу помощ

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Прежние сроки возможного УДО распространяются на всех, осужденных за деяния, совершенные до 1 марта 2012 года включительно, в том числе и на тех, кому приговор был вынесен после 1 марта 2012 года. Т.е. 3\4 срока, установленных теперь, применены к ним быть не могут. И должны применяться прежние сроки – 1\2 для осужденных за тяжкие преступления, и 2\3 - за особо тяжкие.
    См. Заключение Института прав человека.
    10.11.2012


    Спрашивает Илья К.:
    (применение смягчающего закона)
    Скажите пожалуйста, если все условия для применения ст. 15 ч.6 и переквалификации с 69.3 на 69.2 есть,то имеет ли право суд отказать в удовлетворении ходатайства о их применении и если имеет,то на каких основаниях?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Применение названных Вами новых положений УК не является обязанностью суда и зависит от его усмотрения. В части шестой статьи 15 перечислены обязательные условия, при которых снижение категории преступления на одну ступень возможно. Новая редакция части второй статьи 69 также оставляет на судейское усмотрение вопрос о назначении наказания путем поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказания. Но при этом, отказывая в ходатайстве о применении к ранее осужденным этих смягчающих норм, суд должен мотивировать свое решение по общему правилу о законности, обоснованности и мотивированности любых определений суда (статья 7 УПК).
    06.11.2012


    Спрашивает Андрей:
    (контрабанда и изменение законодательства)
    Здравствуйте. Я уже писал (Вопрос № 4760), сейчас идет суд, было 4 заседания, где пока допрашивали только свидетелей. Дело в том, что согласно новой таблице размеров (Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002) мои 3 грамма гашиша попадают под "значительный" размер, вместо "крупного", причем почти под нижнюю границу. Сейчас меня судят по ст. 229.1 ч.3, сроки за которую от 10 до 20 лет, а по новому закону, который вступает в силу только 1 января 2013, мои действия должны квалифицироваться как ст. 229.1 ч.2, сроки за которую в два раза меньше - от 5 до 10 лет. Очевидно, что после осуждения нужно будет писать ходатайство о смягчении наказания в связи с изменениями в законодательстве, улучшающими мое положение. Стоит ли что-то предпринимать до вынесения приговора? И что именно?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. На нашем сайте размещена таблица соотношения размеров, статей УК, мер наказания применительно к статье 229.1 УК (на примере гашиша и JWH-018). Так что Вы правы, вмененное Вам деяние подлежит переквалификации, т.к. новая градация размеров для обвиняемых и осужденных по статье 229.1 имеет обратную силу, т.к. улучшает их положение. Но пункт «в» части второй статьи 229.1 УК РФ применяется с 1 января 2013 года. Ситуация необычная, не помню аналогичных коллизий за последние лет 20. На мой взгляд надо следовать букве закона. А в Федеральном законе от 8 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статье 8 сказано: «Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования». Т.е. статья 229.1, как и весь закон, вступила в силу в полном объеме. Если бы было иначе, то в законе было бы указано «вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением таких-то и таких-то пунктов или частей». Здесь же о пункте «в» статьи 229.1 сказано: «применяется с 1 января 2013 года».
    Поскольку закон вступил в силу, суд вправе непосредственно в приговоре указать, что деяния осужденного с 1 января 2013 года должны быть квалифицированы по пункту «в» части второй. Но если приговор будет вынесен до 1 января, он должен быть по части третьей. Это что касается статей. Каким образом суд решит применять санкции, предсказать невозможно. Тут много вариантов для фантазии.
    Для Вас правильней всего не предпринимать ничего. Пусть приговор будет по части третьей, после 1 января подадите ходатайство о приведении его в соответствие с новым законом.
    04.11.2012


    Спрашивает Марина:
    (Постановление № 1002)
    Здравствуйте. Своих мозгов не хватает, наверное, чтобы понять новый закон. Итак: ст. 228,ч.2. Хранение 4,8 г. героина без цели сбыта. Срок- 3,6. Друг говорит, что в колонии идут разговоры, что по новому закону можно пересмотреть срок. Я никак не могу все правильно высчитать и ему объяснить. Если можно пожалуйста объясните на что, в нашем, конкретном, случае мы можем рассчитывать. Заранее благодарна.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Новое Постановление о размерах № 1002 и новая редакция антинаркотических статей, вступающая в силу с 1 января 2012 года имеет обратную силу только в случае если размер наркотического средства в виде раствора (жидкости), за которое было осуждение, определялся без высушивания.
    В остальном изменения антинаркотического законодательства направлены на ужесточение и как ухудшающие положение ранее осужденных не могут к ним применяться.
    01.11.2012


    Спрашивает Ольга:
    (квалификация при нескольких эпизодах)
    Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Моего мужа осудили по ст.228.1 ч.1 на 4 года 6 месяцев лишения свободы, ст.228.1 ч.2 п. «б» на 5 лет 6 месяцев лиш.своб. ст. ст.30 ч.1 — 228.1 ч.3 п. «г» на 9 лет лиш.св. На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступления, путем частичного сложения дали 10 лет ИК строго режима. Ему (прилепили) два сбыта, одному и тому же человеку. Первый в количестве 1 грамма марихуаны, второй 10,731 граммов. Дома при обыске изъяли 1115,82 грамма марихуаны. Скажите пожалуйста как можно переквалифицировать эти статьи по новому постановлению от 01 октября 2012г. №1002? И куда нам писать ? Спасибо!

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Постановление Правительства № 1002 для ранее осужденных никаких пересмотров не влечет (за исключением случаев с растворами). Могу предположить, что некоторые шансы изменить приговор Вашему мужу в сторону смягчения имеются только при надзорном обжаловании, а именно – добиваясь изменения квалификации вмененных деяний как единого преступления, без применения статьи 69 УК.
    29.10.2012


    Пишет Екатерина:
    (закон № 420 действует)
    Добрый день! Нам удовлетворили ходатайство по поправкам 420-ФЗ. По приговору было 3 эпизода, все по ст.228.1, ч.3, п.Г - все покушения. Писали мы в связи с изменениями в ст.69, в районный суд, с просьбой применить поглощение наказаний. Результат - скинули 1 год от срока. И тенденция в нашем регионе хорошая - такие ходатайства удовлетворяют без проблем. Это Псковская область.
    29.10.2012


    Спрашивает Елена:
    (размеры и сроки)
    Здравствуйте. Хотела бы прояснить такой вопрос:
    какой срок могут дать после нового года, если ОРМ было проведено в апреле 2008, затем вынесен приговор в марте 2011 по ч.3 ст.30,п."г" ч.3 ст. 228.1 ,в этом 2012 году новое судебное разбирательство после отмены приговора. Н.В. - 83 г МДМА. Заранее благодарю.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Поскольку закон вступающий в силу 1 января в сочетании с Постановлением Правительства № 1002 ужесточает ответственность, подлежащие суду обвиняемые, совершившие деяния до 1 января 2013 года, могут быть судимы только по ранее действовавшему закону. Ваш муж обвиняется в покушении на сбыт в особо крупном размере. До 1 января, по Постановлению Правительства № 76 2006 года 84 грамма МДМА - особо крупный размер, со следующего года такое количество отнесено к категории крупный размер. Но наказание за такое количество усиливается. В действующей редакции статьи 228.1 за покушение на сбыт в особо крупном размере – максимум 15лет (за оконченное преступление – от 8 до 20 лет, за покушение – не более 3\4, статья 66 УК). Со следующего года за 84 грамма МДМА максимум тот же, но нижняя планка не 8, а 10 лет. Так что судить Вашего мужа будут по старому закону.
    29.10.2012


    Спрашивает N:
    (растворы)
    Здравствуйте, меня осудили за 2 покушения на сбыт наркотического средства метамфетамина в крупном и особокрупном размерах, в жидком виде, квалификация была произвольной, так как в экспертизе сказано: жидкость содержит метамфетамин ионы фосфора и йода! а это отдельная позиция-кустарно изготовленный препарат из эфедрина! сделал рецензирование в версии, но суды и прокуроры не хотят возбуждать надзорное производство по 49 главе упк. что мне делать дальше?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    С 1 января 2013 года закон в этой части меняется в Вашу пользу. В Постановлении Правительства №1002 появилось обязательное требование определять размер запрещенного вещества, изъятого в жидком виде (растворе) после высушивания. Дождитесь нового года и заново направляйте ходатайство прокурору субъекта РФ по месту рассмотрения дела в связи с новыми обстоятельствами в соответствии со статьей 413 УПК. Таковыми являются новые правила определения размера, существенно влияющие на уголовно-правовую характеристику деяния. Обязательно приложите заключение (рецензию) специалиста. Если оно подготовлено до появления Постановления 1002, то, возможно, нуждается в дополнении.
    28.10.2012


    Спрашивает Михаил Л.:
    (Постановление №1002, раствор дезоморфина)
    Здравствуйте, с нового года вступает в силу закон о крупных размерах и т.д. Увидел примечание к списку один что нужен сухой остаток, меня судили в 2009 году за хранение в особо крупном размере 5.428 грамм был раствор дезоморфина сухой остаток не получали могу ли я расчитывать на пересмотр дела? если да то какие мои действия, сейчас это важно для меня так как действует закон о надзоре а это единственная тяжкая статья из всех что были ранее

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    До 1 января никаких действий предпринимать не следует, т.е. до вступления Постановления № 1002 в силу. Но к этой дате Вам надо подготовиться.
    По действующим сейчас методикам (по экспертизе дезоморфина методики утверждены в 2007 году) предусматривается определение количества активного вещества в растворе без его высушивания. Однако на практике во многих случаях количество самого активного компонента не определялось, а лишь устанавливалось его наличие в растворе. Поэтому важно знать , было ли установлено в экспертизе по Вашему делу количество активного вещества. Если оно определялось, тогда следует исходить из этого, установленного экспертом, количества.
    Если же определена только общая масса раствора , а вещество по вступившему в силу приговору уничтожено и провести повторную экспертизу физически невозможно, из этой ситуации вытекает следующее.

    1. Не вызывает сомнений, что остаток сухого вещества значительно меньше раствора.
    2. Определить точно это количество по изъятому у Вас веществу невозможно.
    3. Новый порядок определения размера предусматривает улучшение положение ранее осужденных за незаконные действия с веществом, определение веса которого по всему количества раствора признано теперь несправедливым, т.к. существенно завышает реальное количество наркотического вещества.
    4. Согласно статье 49 (части 3) Конституции РФ «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Это полностью применимо и к виновному, если есть неразрешимые сомнения в установлении степени вины и в определении тяжести совершенного преступления.
    5. Никакие теоретические оценки процентного содержания вещества в растворе не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку обвинительный приговор не может быть построен на предположениях (часть четвертая статьи 302 УПК).
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 крупным размером дезоморфина признавалось свыше 0,5 грамма, а особо крупным – свыше 2,5 грамм. Но так как прямого требования определения количества вещества по сухому остатку в том Постановлении не было, Вам было вменено по общей массе раствора свыше 5 г., т.е особо крупный размер. Если есть сомнения, что из изъятого у Вас раствора после высушивания было бы получено более 2,5 г или даже более 0,5 г сухого вещества, содержащего дезоморфин, эти сомнения должны толковаться в Вашу пользу.
    Но возникает вопрос: как квалифицировать в таком случае деяние - как совершенное с небольшим количеством наркотика или с его крупным размером? На этот вопрос есть два ответа. Таким образом , деяние должно быть признано теперь совершенным с небольшим количеством наркотика. Если это статья 228, уголовной ответственности за изготовлении или хранение нет. Если 228.1 – то это часть первая (сбыт в размере, не являющимся крупным). При таком подходе ( я считаю именно такой подход правильным) следует обращаться с ходатайством в порядке пункта 13 статьи 397 УПК в суд по месту отбывания наказания и просить суд привести приговор в соответствие с измененным законодательством, т.е. исключить квалифицирующий признак «особо крупный размер» и соответствующим образом изменить квалификацию преступления и меру наказания.
    Еще один момент. Дезоморфин - единственное вещество, по которому Постановлением №1002 значительный размер не соответствует прежнему крупному размеру и составляет 0,05 грамма, а нижний предел нового крупного – 0, 25 грамм, т.е. ответственность не только за реально особо крупный, как в отношении других веществ, но и по меньшим размерам ужесточена. В этой части Постановление №1002 не применимо к деяниям, совершенным до 1 января 2013 года, т.к. закон, ужесточающий ответственность, не имеет обратной силы.
    22.10.2012


    Спрашивает Надежда Р.:
    (пересмотр)
    Добрый вечер, подскажите, пожалуйста. Осудили в августе 2012по ст.228.1 ч.3 п.Г -анфетамин 1,4грамма. 01.10.2012 Постановлением Правительства РФ №1002 утвержден новый размер. Есть ли смысл после 01.01.2013 писать на пересмотр приговора в связи с изменениями в УК РФ?
    Заранее спасибо за ответ.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    См. В рубрике "обратная сила закона" вопросы с №5038 до №5003.
    21.10.2012


    Спрашивает Мария:
    (Постановление № 1002)
    Здравствуйте, напишите образец ходатайства в суд в связи с изданием Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Заранее благодарю. С уважением, Мария.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Смягчение приговора по делам о наркотиках, рассмотренных до 1 января 2013 года, возможно лишь в некоторых случаях, когда вещество из Списка 1 было изъято в виде раствора (или в другом жидком состоянии) и его вес был определен без выпаривания жидкости, по общему весу. Это следует из примечания к списку 1: «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия».
    Подавать соответствующее ходатайство можно будет только после нового года.
    Но в ближайшее время мы опубликуем примерный образец такого ходатайства.
    18.10.2012


    Спрашивает Илья К.:
    (новые размеры и ранее осужденные)
    Здравствуйте! Ответьте пожалуйста на мой вопрос. На сайте я писал но ответа так и не нашел.Моему брату дали 4.6 года строгого режима за особо тяжкие преступления по ст.228.1 ч.3 через 30 и 228 ч.2 за 0.73 и 0.81 грамма курительной смеси, применили ст.64 и 69. С 1 января вступает в силу новая таблица размеров наркотиков, согласно которой его особо крупные размеры станут крупными, возможно ли в связи с этим улучшение его положения? ведь если размер станет просто крупным, то и преступление должно быть тяжким, а не особотяжким, соответственно и УДО по 1/2 а не по 2/3 и снижение срока. Или я не прав?

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Печально, но Ваши рассуждения ошибочны. В разделе Консультации есть рубрика «Обратная сила», где последние ответы почти все посвящены этой теме. Еще раз другими словами.
    С 1 января 2013 года для ранее осужденных ничего не меняется, так как по новому закону категории преступления как были так и остались особо тяжкими, т.е. и крупный и особо крупный размер при статье 228.1 и в действующей и в новой редакции - это особо тяжкие преступления. Из прежней категории «особо крупный размер» выделяется как бы верхняя часть, реально особо крупные размеры, для которых вводится особое, исключительное наказание от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы. В отношении всех прочих, с меньшими размерами, измененная редакция статей 228-х меняет только «ярлыки»: то, что сегодня называется крупным размером - стало значительным, но размеры и наказание – те же.
    18.10.2012


    Спрашивает Лилия:
    пред. № 5008
    Извините, но я не сказала, что это 153 гр. гашишного масла. Преступление не оконченное, и если все таки переквалифицировать, скажите то пересмотр будет по старой статье (от 5 до 12) или все таки (от 8 до 15).
    Спасибо.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ваш муж осужден по части третьей статьи 228.1 УК (через статью 30), закон ухудшающий положение обратной силы не имеет. Этого бояться не надо. 153 грамма гашишного масла в настоящее время особо крупный, а с 1 января – крупный размер. Санкция за количество, составлявшее ранее особо крупный, а по новому закону крупный размер не смягчена.
    16.10.2012


    Спрашивает Олег:
    меня задержали сотрудники гнк и при мне было обнаружено наркотическое вещество в жидком виде в бутылке. вещество было направлено на экспертизу, которая подтвердила наличие дезоморфина 3,1гр, что является особо крупным размером. но я считаю это не справедливо, т.к.количество дезоморфина должна определяться методом газовой хромотографией, а не общей массой жидкости. подскажите пожалуста, как мне быть в этой ситуации.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно Постановлению Правительства № 1002, которое пока не вступило в силу, «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия». Вам имеет смысл подать ходатайство следователю о проведении повторной экспертизы со ссылкой на пока не вступившее в законную силу, но уже опубликованное Постановление Правительства, т.к. в любом случае после 1 января придется такую экспертизу проводить.
    13.10.2012


    Спрашивает Владислав:
    (новые размеры)
    Здравствуйте! Вышло постановление правительства по ВЕСУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ от 1.10.12 года, постановление 1002... Скажите пожалуйста, будут ли пересматриваться приговоры если сейчас по новому постановлению мой вес с особо крупного перешел на крупный, это в одном эпизоде, и в двух других с крупного на значительный? И так у меня получилось 3 попытки сбыта, 2 в значительном размере, и одна в крупном. Если написать на эти поправки после 1.01.13 года,будет ли пересмотрен мой приговор 10 лет лишения свободы или нет??? Ответьте пожалуйста...

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    К сожалению, новый закон только ужесточает ответственность, в том числе и тем, кого будут судить за граммы, за доли грамма. Хотя размеры будут называться по-другому, за те же количества предусмотрена не меньшая, а даже большая ответственность. Для примера: исключение из УК статьи 188 (контрабанда) не повлекло пересмотра дел, так как за те же деяния наказание было ужесточено по новым статьям 226.1 и 229.1.
    13.10.2012


    Спрашивает Анастасия:
    Подскажите, пожалуйста. Осудили в мае 2009 по ст. 228 ч2 (4,6 колонии строго режима), наркотик дезоморфин - общей массой 6,4 гр (что являлось особо крупным размером). 01.10.2012 Постановлением Правительства РФ №1002 утвержден новый размер для наркот.ср-ва дезоморфин, теперь особо крупный размер свыше 10 гр. Есть ли смысл после 01.01.2013 писать на пересмотр приговора в связи с изменениями в УК РФ?
    Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ответственность за преступления, связанные с наркотиками, с 1 января ужесточается. Дезоморфин - единственное вещество из Перечня, для которого Постановлением №1002 нижний порог привлечения к уголовной ответственности в количественном измерении снижен. В любом случае 6,4 г дезоморфина наказуемы по новому закону не менее, а более строго, чем по действующему закону.
    Однако важно учитывать: если по ранее рассмотренному делу размер определялся по всей массе раствора, то по новым правилам с 1 января он должен измеряться после высушивания. В этой части новый порядок определения размеров улучшает положение ранее осужденных, т.е. дает им основание для обжалования приговора в связи с новыми обстоятельствами.
    13.10.2012


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте , я хотела бы узнать ,а возможен ли пересмотр дела по ст.228 осужденного в 2010 году в связи с изменениями размеров наркотических веществ от 1.10.2012 года. Заранее, вас благадарю.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Пересмотр в худшую сторону не допускается, а никаких улучшений ранее осужденным в связи с принятием Постановления № 1002 – нет. Постановление №1002 дает основание для пересмотра тех уголовных дел по наркотикам, по которым был вменен незаконный оборот веществ Списка 1 в жидкой форме, вес которых определялся по общей массе раствора (жидкости) без высушивания. Согласно примечанию к Списку 1, «для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия». . См. консультацию № 5008.
    13.10.2012


    Спрашивает Лилия:
    Здравствуйте, уважаемые юристы! Большое спасибо за Ваш сайт. Мой супруг осужден на 9 лет, по ст. 228.1, ч. 3, п. "г", ст. 30, ч. 1. У меня к Вам вопрос, попадает ли мой супруг под переквалификацию в связи с постановлением Правительства № 1002, если да, на какой срок может быть уменьшен срок. Обращалась к юристам по месту жительства, но они не дают ни каких комментарий. Ответьте, пожалуйста.
    С уважением. Лилия.

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вступающая в силу 1 января 2013 года новая редакция статьей 228, 228.1 и других статей УК, связанных с наркотиками не улучшает положение ранее осужденных. Постановление № 1002 (об утверждении новых размеров) не содержит ни одной позиции, меняющей количественные показатели размеров, ранее называвшихся «крупный» и «особо крупный», а по новому закону «значительный» и «крупный». Если Вашему мужу вменено менее 1 кг героина, по новому закону это действительно крупный, а не особо крупный размер, но ответственность за крупный размер не только не смягчена, а еще более ужесточена. Теоретически можно переквалифицировать с особо крупного на крупный, но это ровным счетом ничего не повлечет.
    12.10.2012


    Спрашивает studento4ka:
    (размеры)
    Добрый день! И снова прошу помощи..сегодня в интернете нашла все постановления об утверждении размеров (крупный, особо крупный) наркотических средств..
    Так вот. И нас вещество метилендиоксипировалерон (по документам 4,08 грамм). В старом постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 особо крупный размер идет от 3 грамм, в новом же ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 октября 2012 г. №1002 особо крупный размер идет от 600 грамм!!
    У нас сейчас период следствия, приговора ещё не было. Можем ли согласно новому постановлению выйти на другую часть, на ст.228 ч.2 (крупный, а не ОСОБО крупный размер как у нас сейчас). Господи помогите пожалуйста, ведь это совсем другой срок...

    Эта консультация неактуальна, т.к. Верховный Суд занял иную позицию, применив изменения закона к ранее осужденным в наиболее гуманном смысле. Приговоры многих осужденных за наркотики должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина. ВС разрешил неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. См. комментарий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Постановление №1002 вступает в силу с 1 января 2013 года вместе с новой редакцией статей УК о наркотиках. То, что сейчас является особо крупным размером, со следующего года будет разделено на крупный и особо крупный размер. Особо крупный для метилендиоксипировалерона, действительно, 600 г. А крупный с 3 до 600 грамм, но ответственность за крупный даже более строгая, чем сейчас за особо крупный. Закон. ухудшающий положение. обратной силы не имеет. Поэтому в Вашем случае ответственность будет наступать по части третьей статьи 228.1 в ныне действующей, менее строгой, редакции (наказание от 8 до 20 лет, тогда как с 1 января за крупный размер – от 10 до 20).
    11.10.2012


    Спрашивает Екатерина:
    (закон № 420 действует)
    Добрый день! Нам удовлетворили ходатайство по поправкам 420-ФЗ. По приговору было 3 эпизода, все по ст.228.1, ч.3, п.Г - все покушения. Писали мы в связи с изменениями в ст.69, в районный суд, с просьбой применить поглощение наказаний. Результат - скинули 1 год от срока. И тенденция в нашем регионе хорошая - такие ходатайства удовлетворяют без проблем.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Хорошая весть. Будем благодарны, если Вы напишете, какой регион.
    05.10.2012


    Спрашивает Ирина Владимировна, г. Красноярск:
    (УДО)
    Здравствуйте. Моего сына осудили 3 года назад по ст.228.1 ч.1 на 7 лет общего режима. Ему вменили 3 эпизода написанные, как под копирку. Весь героин вместе с тем что изъяли у него при обыске дома составил 0,4 грамма. Закупы осуществлял один и тот же закупщик, под оперативным псевдонимом. Мне достоверно известно, что этих закупов не было, дело было "состряпано" не вставая из за стола. Вина моего сына только в том, что он наркоман. Все кассационные жалобы оставили приговор без изменения. В феврале 2013 г. у него подходит УДО, но тут новая напасть, 1 марта 2012 г. по этой статье отпускают только по 3/4. Хотя закон ухудшающий положение осужденных обратной силы не имеет, суды г. Красноярска так не считают и не отпускают по УДо пока не подойдет 3/4 срока. У моего сына нет не одного нарушения, куча поощрений, работает, положительно характеризуется администрацией колонии, но наш адвокат говорит, что подавать бесполезно. Что нам делать? Для кого в нашей стране пишут законы и кого они защищают? Страшно подумать, что начнется с 1 января 2013 г.после вступления в силу поправок по "наркоманским" статьям.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Подавать на УДО в изложенной Вами ситуации и можно и нужно. Есть примеры в различных регионах принятия судами положительных решений по таким ходатайствам. См. на нашем сайте №№ 4904, 4632.
    28.09.2012


    Спрашивает Анастасия:
    (обратная сила)
    Добрый день! Меня зовут Анастасия и я бы хотела получить Вашу консультацию.
    Моего молодого человека неделю назад осудили по статье: ст 30 ч 3 ст 228.1 ч.3 п.г на 7 лет лишения свободы.
    Наш адвокат (который кстати утверждал что будет условный срок) теперь собирается писать надзорную жалобу.
    Я бы хотела спросить, когда ее лучше подавать? После или до вступления поправок в законную силу?
    И еще такой вопрос: я так понимаю даже если в результате введения поправок в нашем случае особо крупный размер будет заменен на крупный, срок не уменьшат в любом случае, т.к. наказание от 10 лет???? И не усугубится ли ситуация?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Т.к. закон, ужесточающий ответственность, не имеет обратной силы, надзорную жалобу можно подавать и до и после вступления в силу ФЗ от 1 марта 2012 года. И Вы правы - появление новой шкалы размеров скорее всего не повлечет каких-либо улучшающих последствий для ранее осужденных. Хотя какими будут размеры, мы пока не знаем.
    23.09.2012


    Спрашивает Кира:
    "Осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершенные до 2 марта 2012 года, могут быть освобождены от дальнейшего отбывания наказания после отбытия соответственно 1/2 и 2/3 срока." Вопрос: Если фактический само преступление было до 2 марта 2012 года, то осужденные могут быть освобождены от дальнейшего отбывания наказания после отбытия соответственно 1/2 и 2/3 срока, правильно я понимаю?
    дата оглашения приговора, дата ареста не берется? только дата преступления?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Именно так. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (статья 9 УК).
    12.09.2012


    Пишет Елена Александровна Хиврина:
    (судебный беспредел)
    Высылаю Вам Постановление Камызякского районного суда. Писала ходатайство по образцам, взятым на Вашем сайте. Сначала подала как надзорную жалобу, на что Астраханский областной суд ответил, что так как я раньше подавала уже жалобу, то больше подавать не имею права. А наплевать им про новое законодательство! Написала как ходатайство и в ответ получила вот такую бредятину-постановление. Уже просто прошу всех дать моему сыну выжить, у него наступили серьезные ухудшения, он может и не досидеть эти три месяца, но милосердие и законность - это не для наших судей. Пусть все читают такую ересь....

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Елена Александровна, действительно - ересь сочинил по Вашему ходатайству Камызякский суд. Как же это так? Суд пишет, что ухудшение состояния здоровья, инвалидность. положительные характеристики, работа и учеба "не входит в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора". И ссылается при этом на статью 397 УПК. Но судопроизводство по вопросам исполнения приговора как раз только перечисленного и касается! В этом порядке суд не вправе затрагивать существо дела, т.е. характеристику преступления, доказательства и т.п. И нигде не сказано, что при рассмотрении ходатайства в порядке пункта 13 статьи 397 (применение обратной силы смягчающего закона) суд должен быть глух и нем к доказательствам, характеризующим личность осужденного в настоящее время. Иначе зачем нужен суд?
    Думаю, надо подавать надзорную жалобу в президиум Астраханского облсуда.
    25.07.2012


    Спрашивает Татьяна:
    (погощение менее строгого более строгим)
    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, каким образом можно мотивировать в ходатайстве (в связи с изменениями в ст. 69 УК) о применении поглощения менее строго наказания более строгим, если судом по каждому из двух преступлений назначено абсолютно одинаковое наказание:
    1) по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" 8 лет и 2) по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" 8 лет. Дополнительных наказаний нет. Окончательное наказание назначено 9 лет.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В таком случае не важно, кто кого поглотит. Правовое значение имеет сам принцип поглощения. т.е. назначение наказания в пределах одной санкции. Поэтому в ходатайстве следует просить суд о назначении наказания не более 8 лет, без применения правила частичного сложения.
    25.07.2012


    Пишет Роман:
    Прошу прощения за ранее направленную на Ваш сайт некоректную информацию по УДО.
    Уточняю, 24.04.2012г. ВС РФ вынесено надзорное определение (на сайт его не вывесели, но в судах оно есть)
    44-Д12-3
    Поступило 27.02.2012. По жалобе.
    Кунгурский городской суд 15.06.2010 Постановление
    Лица по делу: Хисамов Вячеслав Минуллович, УК РФ: ст. отказано в условно-досрочном освобождении (ст.131 ч. 2 п. "в,д")
    Докладчик: Талдыкина Т.Т.
    24.04.2012 По делу вынесено определение, постановление
    Согласно определения при рассмотрении УДО применяются правила, существовавшие на момент вынесения приговора.
    Огромное спасибо тому кто этого добился! Доведите информацию до людей.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Большое спасибо за ценную информацию, она размещена на странице в разделе «Комментарии к законодательству».
    18.07.2012


    Спрашивает Татьяна:
    Предыдущий вопрос № 4483. Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в случае отказа в УДО, я знаю, что можно обжаловать до ВС РФ. А вот можно ли параллельно подать на изменение вида наказания, согласно ст.44 УК РФ?
    Какая практика у судов, если строгий режим.?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В Вашем случае нет препятствий для подачи ходатайства в порядке статьи 80 УК о замене лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалование отказа в УДО может идти своим чередом. Если наказание будет заменено на не связанное с лишением свободы, жалобу на отказ в УДО можно отозвать.
    12.07.2012


    Спрашивает Светлана:
    (УДО)
    Здравствуйте, прошу о помощи, не знаю к кому обратиться...Мою сестру в апреле 2010 года посадили в колонию общего режима по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б (она не хранила наркотики) сроком на 3г. 2 мес. В апреле этого года она отправляла два прошения на удо, но в обоих случаях ей отказали...написав в отказе что мол вышел новый закон и теперь не 2/3 а 3/4 срока. Я обошла всех адвокатов, все говорят что это не законно, т.к когда ее посадили был другой закон, а новый на нее не действует. Я незнаю как ей помочь, она сидит в колонии на другом конце страны...Кроме того у нас очень сложная ситуация, мама инв.1 гр. и нужна помощь. Когда она отправляла прошения, прилагала все справки об инв. и т.п. Но судьям видимо на это наплевать! Помогите, я в панике. Не знаю что делать. Как ее вытащить?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если после последнего отклоненного ходатайства прошло или скоро пройдет полгода, надо подавать вновь ходатайство об УДО, а если суд откажет - подавать кассационную жалобу. Если суд мотивирует отказ именно новым законом, который заведомо не имеет обратной силы, это безусловное основание для отмены такого решения. При этом кассационная инстанция (судебная коллегия по уголовным делам облсуда) вправе, не направляя ходатайство на новое рассмотрение, сама принять решение об УДО. См. на нашем сайте Заключение института прав человека, в своем ходатайстве советую использовать приведенные там аргументы.
    Если ходатайство отклонено недавно - подавайте надзорную жалобу на определение суда об отказе в президиум облсуда.
    12.07.2012


    Спрашивает N.:
    Уважаемый Лев Семенович, помогите пожалуйста поставить точку в наболевшем вопросе об удо 2/ ст.228, так как практика по стране различная. Не укладываеться в голове почему в Липецке уходят по 2/3 а в пермском крае пишут 3/4 и кассация тоже отказ. Вы можете сделать представление в конституционный суд рф?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обращаться в КС вправе тот, в деле которого применен оспариваемый закон. Но в данном случае такое обращение не имеет смысла. Мы не оспариваем конституционность какого-либо закона, потому что когда в Липецкой области исполняют закон правильно, а в Пермском крае не исполняют или исполняют не правильно, это не предмет ведения Конституционного Суда. Свое слово должен бы сказать Верховный Суд и, будем надеяться, скажет. Советую также обращаться в случае отказа в УДО с применением обратной силы ухудшающего закона к Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П.
    28.06.2012


    Спрашивает Ольга:
    Здравствуйте! Муж находится в колонии Пермского края. После принятия поправок по ст 228 всем отодвинули срок подачи ходатайство на УДО с 1/2 до 3/4. Осужденные подававшие ходатайство, получают отказ. Даже на документах, которые подаются в суд региона по месту отбытия в спец отделе пишут, что срок УДО еще не подошел. Хотя в соседнем регионе (г. Соликамск) ходатайства по аналогичным статьям удовлетворяют, правда через Пермский краевой суд, кассационным определением. Недавно прошло рассмотрение кассационной жалобы по ходадайству на УДО из его колонии в Пермском краевом суде. И снова отказ. Ничего не понимаю, что за беспредел? Как быть в данной ситуации?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обжаловать отказ в УДО в вышестоящих судах вплоть до Верховного.
    24.06.2012


    Спрашивает Ксения:
    Добрый вечер! Никак не могу разобраться с поправками по УДО. Помогите, пожалуйста. Преступление было совершено до 2 марта 2012года. А судебное заседание вынесло приговор 12 марта, значит ли это, что на подсудимого распространяются поправки и он обязан отсидеть 3/4, чтобы подать на УДО?

    Спрашивает Гуля:
    Здравствуйте! Мне бы хотелось уточнить вопрос. Скажите пожалуйста, через какой срок можно подавать на УДО по статье 228.1 по части третьей, если преступление было совершено в декабре 2011 года, а приговор был вынесен в мае 2012 года? (по отбытии не менее 2/3 срока или 3/4 срока)?

    Спрашивает Анастасия:
    здравствуйте, помогите разобраться! мой брат был взят под стражу 5 января 2012, а решение суда было вынесено 8 июня 2012 по статье 228 ч.2 лишение свободы на 3 года. в связи с изменением от 1 марта 2012 на какой срок для выхода на УДО он может расчитывать? большое спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. "Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния" (статья 9 УК РФ).
    18.06.2012


    Пишет Рома:
    Здравствуйте! У меня к вам не вопрос, а просто хотелось бы поделиться информацией. Смотрю обращения граждан по вопросам удо, а именно про 3/4. У нас в Липецке тоже был случай, что суд на ходатайство осужденного по ст.228 на удо отказал в рассмотрении вопроса по существу ссылаясь на ст.79 в новой редакции. Администрация колонии была в недоумении, а осужденные вообще в шоке. Но через некоторое время Липецкий обл. суд признал это решение незаконным указав, что закон ухудшающий положение обратной силы не имеет. Надеюсь, что в других регионах справедливость восторжествует и люди вздохнут спокойно. Заключение института по правам человека я тоже прочитал. Спасибо Им, что внесли ясность в этот вопрос и спасибо Вам!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте, Роман! Спасибо за очень нужное нашим читателям сообщение.
    18.06.2012


    Спрашивает Максим:
    Здравствуйте, скажите на сколько авторитетное, для наших судов должно быть заключение Института прав человека об УДО? В Пермском крае по прежнему 3/4.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Заключение Института имеет рекомендательный характер. Хотелось бы надеяться, что авторитетными для суда являются решения Конституционного Суда, на которых основано наше заключение.
    18.06.2012


    Спрашивает Михаил:
    доброго дня! пишет вам михаил. помогите пожалуста мне в моём вопросе. от 07.12.2011г. вышли изменения в УК.РФ а именно в ст.69, мне по пригавору назначено; За совершение указанных преступлений назначить мне наказание: по ст.30ч.3,228.1ч.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5лет 6месяцев; по ст.30ч.1,228.1ч.3п.(г)УК РФ-основное наказание в виде лишения свободы сроком 9лет,а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50тыс.руб.
    По совокупности преступлений на основании ч.3ст.69УК.РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить мне основное наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима,а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50тыс.руб.
    На что мне можно надеятся на снижение? Оттягчающих и смегчающих обстаятельств нет,судимостей также нет,сижу за 10,05гр. героина.и можноли считать моё заболивание гипатитом (С) каторым я болею с 1997г. как смягчающим обстоятельством.
    Зарание буду вам благадарен.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Новая редакция статьи 69 УК может быть к Вам применена, но это вопрос судейского усмотрения. Подавайте ходатайство в суд по месту отбывания наказания. Разъяснения см. здесь (http://hand-help.ru/doc4.5.html). Там же по ссылка можно скачать образцы ходатайства и жалобы. Если скачать нет возможности - напишите, пришлем образцы прямо в письме.
    Часто возникает вопрос - ходатайство подавать или жалобу? Мы даем оба варианта. Хотя практика пошла по пути рассмотрения ходатайств районным судом по месту отбывания наказания и сначала лучше обращаться туда, обжалование в надзорном порядке также соответствует закону. Но этот вариант - на случай неудачи в райсуде. Также обращаться по этому поводу в надзорные инстанции можно, если осужденный обжалует приговор по другим основаниям.
    Состояние здоровья может быть признано судом смягчающим обстоятельством. Но в перечень безусловных смягчающих обстоятельств наличие тяжелого заболевания не входит. Так что это - усмотрение суда. Обстоятельство признается смягчающим, если об этом прямо сказано в приговоре.
    16.06.2012


    Спрашивает Наталья:
    скажите пожалуйста мой муж осужденный 20.09.2011 по статье 228ч.2(сбыт)Может ли он изменить категорию с особо тяжкого на тяжкое? Срок у него 6.6!И по истечению какого срока он сможет подать на УДО?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, может, если приговором установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Если ходатайство о снижении категории преступления будет удовлетворено, возможность УДО будет определяться как для осужденного за тяжкое преступление (по 1/2 срока). Т.к. преступление совершено до 2 марта 2012 года, введенный тогда новый срок для УДО осужденным за наркотики (3/4 срока) на Вашего мужа не распространяется, что бы там ни говорили. Изменение закона, улучшающее положение (снижение категории преступления) к ранее осужденным применимо, а ухудшающее (увеличение срока УДО) - нет, не применимо.
    14.06.2012


    Спрашивает Марина:
    Здравствуйте, уважаемые юристы! Очень прошу ответить на мои вопросы.
    Мой муж осужден в 2009 году: - по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (единое продолжаемое преступление по трем эпизодам) на 7 лет без штрафа; по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца без штрафа в колонии строго режима. Смягчающие обстоятельства имеются. Ответьте, пожалуйста, 1)Применима ли новая редакция ст.69 УК, о поглощении менее строго наказания более строгим при назначении наказания в нашем случае? 2) Применимо ли новое положение статьи 15 о снижении категории преступления с особо тяжкой на тяжкую по ст.228.1 УК в нашем случае? 3) Если применимы, можно ли подавать эти ходатайства в надзорной жалобе в ВС РФ отдельным пунктом жалобы или лучше приложить ходатайства к жалобе отдельно? Или лучше подавать ходатайства в суд по месту отбывания наказания. С уважением, Марина.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    И статья 69 в новой редакции, и часть шестая статьи 15 могут быть применены по делу Вашего мужа. Подробнее см. рекомендации в разделе Памятки (http://hand-help.ru/doc4.5.html). Судебная практика пошла по пути рассмотрения ходатайств осужденных районными судами по месту отбывания наказания. Так что уместно сначала подать ходатайство в райсуд, рассматривают там, как правило, довольно быстро. А если результата не будет, включить эти основания изменения приговора в надзорную жалобу. Последнее не препятствует обжалованию постановления райсуда об отказе в удовлетворении ходатайства в кассационном и надзорном порядке.
    14.06.2012


    Спрашивает Вероника:
    Здравствуйте, скажите пожалуйста, через какой срок можно подавать на УДО по статье 228.1 ?!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Совершившие преступления по части первой данной статьи: до 1 марта 2012 года - по отбытии не менее 1/2 срока, после 1 марта 2012 - по отбытии не менее 3/4 срока; по частям второй и третьей данной статьи: до 1 марта 2012 года - по отбытии не менее 2/3 срока, после 1 марта 2012 - по отбытии не менее 3/4 срока.
    См. Заключение Института прав человека.
    10.06.2012


    Спрашивает Алексей:
    Предыдущий № 4581
    Огромное спасибо. А можете подсказать как такие-же поправки по УДО применяются к статье 132 ч 3 , тем, кто отбывает наказание с 2007 года. Им УДО применяется по отбытию 4/5 срока наказания. Об этом уведомляют письменно, под роспись. Как такое может быть, если в 2007 году, закон предусматривал УДО по этим статьям по отбытию 2/3 срока наказания?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В отношении осужденных по статьям о терроризме и половой неприкосновенности несовершеннолетних должны применяться те же правила, что и в аналогичной ситуации к осужденным за наркотики. Если этого не происходит, это нарушение Конституции и закона. Пользуются тем, что осужденных по этим статьям никому не хочется защищать.
    10.06.2012


    Спрашивает Наталья:
    (больная тема сегодняшнего дня)
    16.05.2012: Заключение Института прав человека об УДО осужденных за наркотики. А на факте отказали и вот, что написали: "В силу п. "г" ч.3 ст79 УК РФ в ред. ФЗ №18 от 01.03.12 УДО может быть применено только после факта отбытия осужденным не менее 3/4 срока назначенного наказания. Доводы ИК-17, что П. подлежит освобождению по УДО, т.к. отбыл 2/3 суд находит несостоятельным. Указанным выше законом внесены изменения в ред. Ст.79 УК РФ данные изменения не могут расцениваться, как ухудшающие положение осужденного, поскольку до 01.03.12 он тоже не подлежал освобождению, т.к. им фактически не было отбыто необходимого срока наказания предусмотренного п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ в ред. ФЗ 25 от 09.03.01".Суд был 23.05.2012 Очень жду Ваши разъяснения.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Постановление суда, которое Вы цитируете, следует обжаловать в кассационном порядке, а если не поможет - то и в надзоре. Аргументы все те же - см. Заключение Института прав человека.
    Еще раз отмечу, что Конституционный Суд многажды рассматривал жалобы по статье 10 УК и приходил к выводу, что обратная сила закона относима ко всем стадиям судопроизводства. Не имеет значения, устанавливал это КС по вопросам о нормах, улучшающих положение осужденных (такие нормы имеют обратную силу), или ухудшающих их положение (которые не имеют обратной силы). И то и другое применимо к стадии исполнения приговора как к одной из стадии судопроизводства.
    Например, в одном из определений Конституционный Суд указал: "содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей"(Определение от 29 января 2009 года № 40-О-О).
    Если бы законодатель не увеличил, а уменьшил необходимый для УДО срок отбытия наказания, этим нововведением могли бы воспользоваться все осужденные, которым по прежнему закону предстояло ходатайствовать об УДО по прошествии большего срока.
    10.06.2012


    Спрашивает Алексей:
    Здравствуйте. У меня есть вопрос, скажите: Я был осужден в 2009 году по ст.228 ч.1 через 30, к 3г. и 10 мес. лишения свободы. Не имея нарушений и взысканий, я , отбыв 2/3 срока наказания подал ходатайство на УДО 2 апреля 2012 года. Суд, который состоялся 21 апреля, прошёл успешно, меня уведомили об этом. Из личных средств были куплены авиабилеты. Но за день до освобождения, прокурор написал отказ, ссылаясь на вышедшие поправки, которые предусматривают срок подачи ходатайства на УДО по ст.228 по отбытию 3/4 отбытого срока наказания. Тем самым ухудшив моё положение и нарушив Конституцию Р.Ф. ст. 10. Правомерен ли прокурорский отказ в моём случае? Могут ли поправки в У.К., вышедшие намного позже моего осуждения и совершения преступления касаться меня? Заранее благодарю Вас за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Позиция прокурора не основана на законе. На нашем сайте размещено заключение Института прав человека с подробным правовым обоснованием недопустимости придания обратной силы изменениям, ухудшающим положение осужденных Представьте его как приложение к возражениям на кассационное представление прокурора. Во всяком случае можете использовать аргументы, содержащиеся в заключении. К ним добавлю еще один довод. После вступления приговора в законную силу у осужденного возникла правовая возможность ходатайствовать об УДО по истечении установленного тогда законом срока. Отбывание наказания представляет собой непрерывный процесс с заранее установленными условиями, которые не могут меняться "во время игры" (не могут в худшую сторону, согласно статье 54 Конституции). Суд приговорил Вас к тому комплексу ограничений прав и свобод, которые предусматривались на тот момент законом. Их и должна придерживаться судебная власть.
    08.06.2012


    Спрашивает Анастасия:
    Здраствуйте. Мой муж 20 октября 2010 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонию - поселение с лишения права управления транспортным средством на 2 года.
    Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 13 апреля 2011 года составлял 4 месяца 17 дней.
    13 апреля был новый суд ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору городского суда от 20 октября 2010 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    Срок наказания осужденному исчислять с 13 апреля 2011 года. В Таком случае когда можно подавать на УДО и могут ли его перевести в колонию-поселение за множественные поощрения и надлежащее поведение. Заранее спасибо на ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Как Вы наверное знаете, Федеральным законом от 1 марта 2012 года возможный срок УДО осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления , связанные с наркотиками, повышен до 3/4 срока наказания. Но эта ужесточающая ответственность норма не имеет обратной силы. Ваш муж осужден после вступления нового закона в силу, после 2 марта с.г. Но обратная сила не действует не на момент осуждения, а на момент совершения преступления. Так что если преступление совершено до 2 марта, срок УДО - по отбытии 2/3, а если преступление совершено после 2 марта - по 3/4.
    В колонию-поселение Ваш муж может быть переведен по отбытии не менее 2/3 срока.
    06.06.2012


    Спрашивает В.А.:
    (Волгоград)
    ПОЖАЛУЙСТА, появилась ли положительная информация по практике ч.6 ст.15 УК РФ ?
    Есть ли образцы эмоциональных жалоб на отказ в применении ч.6 ст.15 УК РФ в новой редакции?
    Благодарю.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте. Некоторая практика по ч. 6 ст. 15 УК РФ появилась. Так, например, при вынесении приговоров суд определяет категорию преступления, и объясняет, почему он снижает или не снижает эту категорию. Суды также рассматривают заявления уже осужденных о снижении тяжести преступления. Есть положительные решения, когда суды снижают тяжесть, есть и отрицательные, когда суды отказывают в этом. Каких-либо эмоциональных образцов у нас нет.
    04.06.2012


    Спрашивает Елена К.:
    Добрый день, Лев Семёнович!
    Мой сын, Кузнецов Роман в соответствии с Федеральным Законом 420-ФЗ, написал надзорную жалобу, которая была рассмотрена в Коношском районном суде Архангельской области т.е. по месту отбывания наказания, посчитав что данный закон может улудшить его положение в связи с добавлением ч.6 в ст.15 УК РФ. Надзорная жалоба моего сына была рассмотрена в Коношском районном суде Архангельской области как ходотайство.
    Во вложенных файлах копия надзорной жалобы моего сына Кузнецова Романа и отказ в удовлетворении надзорной жалобы председателя Коношского районного суда Архангельской области Колмыковой Т.Н.
    Или я что то не так понимаю, или постановление об отказе само по себе АБСУРДНО...
    Если у кого то из посетителей сайта будет желания ознакомиться с практикой примения Федерального Закона 420-ФЗ судами, Вы можете опубликовать данное решение.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства не основано ни на чем. Нет никакой осмысленной мотивировки, почему при всех подпадающих под новую норму условиях категория преступления Вашему сыну не может быть изменена.
    Цитирую для читателей единственный в постановлении абзац, в котором якобы содержится обоснование отказа: «Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства были учтены Химкинским городским судом при вынесении приговора, поэтому суд не находит основания для предусмотренного ч.6 ст. 15, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую.».
    Иными словами, суд пришел к выводу, что предоставленная законом возможность снижения категории преступления не может быть применена к осужденному, потому что она не была применена химкинским городским судом. Но это абсурдно, т.к. суд, постановивший приговор, не мог применить часть шестую статьи 15 УК по причине ее отсутствия.
    Законодатель ввел эту новеллу (кстати, по инициативе президента РФ) не случайно. Необходимость ее в том, что деяния, формально относящиеся к категории особо тяжких, в реальности во многих случаях таковыми не являются. Это касается разных составов преступлений, особенно совершаемых молодыми людьми: квалифицируемых как грабежи и как сбыт наркотиков в особо крупном размере. По действующим нормативам особо крупным размером признается и ничтожно малое количество и крупные партии наркотрафика. Также под одну статью подпадают и случайные жертвы провокаций, не являющиеся систематическими сбытчиками наркотиков, и реальные наркоторговцы. При этом и те и другие могут быть задержаны с одинаковым небольшим количеством вещества. Именно поэтому законом было предусмотрено, что за идентичные по фабуле действия возможно различное наказание, и это не только «вилка» от 8 до 20 лет, но и право суда назначить наказание ниже низшего, и условное наказание. Но этого оказалось недостаточно, т.к. по обстоятельствам многих дел суд не был вправе применить статью 64 УК (ниже низшего) и в то же время считал недостаточным условное наказание (не будем говорить здесь о том, виновен ли вообще осужденный, рассмотрим ситуацию «глазами суда»).
    Введенная законом от 7 декабря 2011 года норма о снижении категории преступления при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств ориентирована прежде всего на случаи, когда особое значение имеет личность подсудимого. Да, по мнению суда, человек совершил преступление, отнесенное законом к особо тяжким. Но если он ранее не судим, молод, не криминализован, не безнадежен, то снижение категории с особо тяжкого на тяжкое избавит от необходимости отбывания наказания в колонии строгого режима, позволит применить УДО по истечении 1/2 срока, а не 2/3 , повлечет погашение судимости в более короткий срок. Такой подход, по всей видимости, даже наверняка был уместен при рассмотрении ходатайства Вашего сына. По логике же суда, как это следует из присланного Вами постановления (и процитированного нами выше) , новая норма не может быть применена ни к кому, т.к. ни по одному рассмотренному до 8 декабря 2011 года дела категория преступления, естественно, не снижалась. Таким образом, суд отказывает признавать обратную силу закона, улучшающего положение осужденного, что противоречит статье 54 Конституции РФ и статье 10 УК РФ.

    И еще - по технологии обращения в суд.
    Обратите внимание, что в районный суд должно подаваться ходатайство (в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ), а не надзорная жалоба. С надзорной жалобой по тому же поводу следует обращаться в президиум суда субъекта РФ по месту вынесения приговора, т.е. в Вашем случае – в президиум Мособлсуда. Так что постановив неправовое по сути решение, суд правильно рассмотрел жалобу как ходатайство.
    Конечно же, это постановление райсуда надо обжаловать. Если в кассацию не подавали – не страшно, можно обращаться с жалобой в порядке надзора по месту рассмотрения ходатайства, т.е. в президиум Архангельского облсуда.
    Одно другому не мешает. Можно одновременно направить жалобы в две разные надзорные инстанции – 1) обжаловать постановление райсуда по месту отбывания наказания, 2) обжаловать приговор в соответствии с новой редакцией статьи 15 УК (см. ссылку на образец надзорной жалобы в разделе памятки http://hand-help.ru/doc4.5.html).
    01.06.2012


    Спрашивает Андрей:
    Здравствуйте, подскажите пожалуйста на какие изменения можно расчитывать по моему приговору в свете последних поправок в УК РФ. Текст приговора: - за каждое из двух преступлений ст. 30 ч.1 - 228.1 ч3 п Г ук рф с применением ст 64 на срок 6 лет, - ст 30 ч3 - 228.1 ч2 п А с применением 64 на 4 года, - ст 30 ч 3 - 228.1 ч2 п А,Б с применением 64 на 4года 6мес,
    - ст 228 ч.1 на 2 года в соответствии со ст 69 ч3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет строгого режима. ранее судим по ст. 158,159,160,162. срок 3г6мес освобождался по удо, которое догулял. есть смягчающие обстоятельства, одно отягчающее - рецидив преступлений( правда не совсем понятно почему). сижу 3года, работаю есть поощрения. Разъясните пожалуйста что можно сделать, как и куда писать. Заранее спасибо. Андрей. ps: вес героина 1,5; 0,967; 93,874; 0202. светят ли будущие изменения. pps: осужден 21.05.09

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Часть шестая статьи 15 УК (снижение категории преступления) к вам применена быть не может, т.к. условием ее применения является отсутствие отягчающих обстоятельств. Но Вы можете обратиться с ходатайством о применении к Вам новой редакции части второй статьи 69 УК, дающей суду право назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим. Подробнее практические рекомендации см. в разделе Памятки http://hand-help.ru/doc4.5.html
    17.05.2012


    Спрашивает Антонина:
    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться в нашей ситуации! Сын в несовершеннолетнем возрасте был усужден по особо тяжкой статье, освободился совершеннолетним по УДО, во время которого снова был осужден в 2011 году на 5 лет по 228.1 ч.2 п.б (пересылка) маковая соломка 3,26г. в приговоре указано: смягчающие-признание вины, отягчающих-не выявлено, рецидив отсутствует, УДО отменить.Сын планирует обратиться в суд о изменении ему категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК. Вопросы: 1.В какой суд обращаться? 2. Срок удо, в случае изменения судом категории на тяжкое, будет 2/3 или 1/2? 3.Посоветуйте стоит ли сейчас обращаться или позже, подождать практики решения судами аналогичных обращений? Спасибо за вашу работу! Распечатала Обращение, обязательно вышлю!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Подробности применения новой редакции части шестой статьи 15 УК разъясняются нами здесь: http://hand-help.ru/doc4.5.html.
    Сначала лучше обращаться с ходатайством в районный суд по месту отбывания наказаний, в случае же неудачи – обжаловать отказ в кассационном порядке и одновременно подать по этому поводу надзорную жалобу в президиум областного суда (имеется в виду надзорная жалоба на приговор и определение по самому уголовному делу, а не на решение об отказе, вынесенное райсудом).
    Если категория будет изменена, УДО может быть применено по отбытии половины срока. Это относится только к осужденным за преступления, совершенные до 2 марта сего года.
    16.05.2012


    Спрашивает Кирилл:
    Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться. Я отбываю наказание по ст 228.1 ч.2 два эпизода срок 6лет 9мес. Написал надзорную жалобу. в президиум областного суда по образцу выложенному у вас на сайте в связи с выходом фз от 7декабря и внесении изменения в ст.69 . Суд возвратил мне жалобу без рассмотрения поскольку якобы надзорных оснований в ней не имеется. почему такой ответ? и еще вопрос правда ли то что по фз закону вышедшему в марте где написано что УДО теперь по 3/4. коснется и тех кто уже отбывает например меня, у меня удо в августе 2012г.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, применение к ранее осужденным новой редакции статьи 69 УК о возможности назначения наказания по неоконченным тяжким или особо тяжким преступлениям путем поглощения более тяжким менее тяжкого происходит с большим трудом. Отфутболивают и надзорные жалобы, и ходатайства. Ни суд надзорной инстанции, ни райсуд по месту отбывания наказания не обязаны применять эти смягчающие нормы, а лишь вправе это делать. Но Вы вправе направить надзорную жалобу в следующую инстанцию - судебную коллегию ВС РФ.
    Об УДО ранее осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, см. консультации №№ 4365, 4368 на странице http://hand-help.ru/doc2.1.43.html.
    09.05.2012


    Спрашивает Галина:
    У моего сына 2 приговора по ст.228 ч.1 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы. В апреле 2012 года он обратился в суд с ходатайством о снижении степени тяжести по ст.158 УК РФ и приведении приговоров в соответствии с Законом РФ 420 от 07.12.2011. 24.04.2012 судья снизила срок на 4 месяца, а по поводу снижения тяжести написала, что это право суда, а не обязанность и отказала. Правильно ли постановила судья? По каким обстоятельствам можно обжаловать? C уважением.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, действительно, это право суда. Но отказ в ходатайстве о снижении категории преступления должен быть мотивирован. Судейское усмотрение - очень важное условие подлинной судебной власти. Но оно не означает произвол. Поэтому обжаловать в вышестоящие судебные инстанции необоснованный отказ можно. Мотивация здесь такая (пишу в общем, не касаясь обстоятельств дела Вашего сына):
    Законодатель предусмотрел в УК различные механизмы дифференциации ответственности: условное осуждение, назначение наказания ниже низшего и некоторые другие, в том числе, теперь, и снижение категории преступления. По общему правилу, суд, постановляя приговор, должен рассматривать возможность назначения условного наказания или освобождения от наказания и, если признает это невозможным, мотивировать, почему. Аналогичным образом, рассматривая ходатайство о изменении категории преступления, суду надлежит привести доводы, почему это невозможно. Все законы, в том числе УК, должны применяться в пользу человека, а не против него. Поэтому, рассматривая ходатайство о категории преступления, суд должен относиться к новой части шестой статьи 15 (о снижении категории) как к правилу, а не как к исключению. Ведь в законе возможность такого снижения предусмотрена не для всех осужденных, а при целом ряде условий. Если они соблюдены, надо применять эту новую норму.
    03.05.2012


    Спрашивает Любовь:
    Мой сын осужден 22 декабря 2010 г. по статье ч. 3 ст. 30 п."б"ч. 2 ст. 228-1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. / 2 эпизода: 1 - провокация с помощью наркозависимого, находившегося в зависимом положении от ФСКН; 2- подлог наркотика с помощью " барыги", проходившем по делу о сбыте наркотиков группой лиц, 100 грамм героина. За помощь в подлоге моему сыну наркотика, " барыга" был осужден всего на 5 лет строгого режима./
    На основании ч. 3 ст. 69 УК мой сын осужден на 7 лет строгого режима. О "профессионализме" адвокатов и их сотрудничестве со стороной обвинения говорить не буду. Второй адвокат дал оценку первому, сказав, что он вашего сына "слил". Всё обвинение было построено на показаниях сотрудников ФСКН, наркозависимого и 2 барыг, один даже в суде находился в наркотическом опьянении, из-за чего заседание суда было перенесено.
    В настоящее время написана жалоба в Президиум Верховного суда.
    Подскажите, пожалуйста, мы можем воспользоваться ст. 69 УК РФ. Хочется, чтобы был результат, но из практики в нашей области, кто обращался результатов нет. Поэтому прошу Вас, рекомендовать мне адвоката, с хорошей практикой по статьям 228.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Статья 69 УК в измененном в лучшую сторону виде применяется к ранее осужденным с большим трудом, очень редко. Думаю, подавать все равно нужно, хуже от этого не будет. Так как суд не обязан применить возникшую возможность сокращения наказания по совокупности преступлений, то он и действует, как это было и ранее, при прежних смягчениях закона. А это, как всегда в наших судах, не от злобы и бессердечности судей, а от их зависимости от своей судейской властной вертикали. Откажешь, рассуждают они, - пусть осужденный дальше жалуется, начальству виднее. А если удовлетворишь ходатайство - будет жаловаться уже не осужденный, а прокурор.
    Так что помощь даже самого хорошего адвоката на этой стадии, при таких статьях и по такому не обязательному для суда ходатайству - может быть и увеличивает шансы, но ненамного.
    Координаты рекомендуемых нами адвокатов см. по ссылке http://hand-help.ru/doc10.3.html
    03.05.2012


    Пишет Курцына Оксана Валерьевна:
    ОБРАЩЕНИЕ от коллектива ждущих жен, матерей, родственников и детей.
    Пожалуйста, помогите нам в общей проблеме. У нас родственники были осуждены за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, кто - то оказался случайной жертвой, а кто- то осужден по справедливости.
    Самое главное, что это было далеко в прошлом - еще до 2 марта 2012 года, когда президент Д.А. Медведев подписал анти-наркотический пакет поправок в УК РФ, где было ужесточение по многим пунктам, а именно в части УДО (УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ). Сейчас эта процедура происходит по 3/4 от срока, а не 2/3 как это было раньше. Получается, что это ухудшает положения осужденных.
    Пожалуйста, дайте официальный ответ на наш вопрос и растолкуйте на кого эти новые положения распространяются. Например, в Пермском крае в колониях даже не принимают ходатайства в суд на УДО, а в судах говорят, что нам сказали "сверху" отпускать по 3/4. А как же конституция ст.54, уголовный кодекс РФ ст.10, где написано что закон, ухудшающий положения осужденного не имеет обратной силы, кстати, об этом говорил по телевизору В.В. Путин. Это же правовой беспредел! К тому же есть ПЛЕНУМ ВС И ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС. Почему это не работает. Очень ждем от вас ответов и очень надеемся на вашу отзывчивость!
    Заранее огромное спасибо за понимание и участие!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Уважаемая Оксана Валерьевна!
    Ваше обращение посвящено проблеме, волнующей многих, пишущих на наш сайт. Наиболее важным в этом вопросе представляется следующее:
    Закон, ухудшающий положение осужденного, не имеет обратной силы (статья 10 УК РФ). Это касается не только невозможности ужесточения наказания по приговору, вступившему в законную силу, но и вопросов исполнения приговора, т.к. исполнение приговора есть часть уголовно-процессуального судопроизводства. Назначая наказание, суд определяет его строгость и продолжительность с учетом возможного применения УДО. Если бы при постановлении приговора суд знал, что по этой статье осужденный не может выйти на свободу до истечения 3/4 срока, он мог бы назначить менее продолжительное наказание. Так что надо твердо стоять на том, что новые сроки наступления УДО должны применяться лишь к осужденным за преступления, совершенные до вступления в силу новых положений УК, т.е.до 2 марта.
    В ближайшее время мы намерены подготовить заключение Института прав человека о возможности применения УДО к осужденным за преступления, связанные с наркотиками, если они совершены до 2 марта 2012 года. Как только оно будет оформлено, мы разместим его в сканированном виде с подписями и печатями, так, чтобы его можно было представить администрации ИУ и в суд как один из аргументов.
    01.05.2012


    Спрашивает Катя:
    Снова здравствуйте!
    вот текст официального разъяснения по поводу действия 18-ФЗ:
    "Прокуратура Н-го края
    Прошу сообщить Пупкину Василию Абрамовичу, осужденному приговором Н-ого городского суда от 01.01.2007 по ст.30 ч3, 228.1 ч2 п.п. "а,б" УК РФ, что его ходатайство о разъяснении порядка условно-досрочного освобождения рассмотрено.
    Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ в ст.79 УК РФ, предусматривающую основания и порядок условно-досрочного освобождения осужденных, внесены изменения. В частности, согласно п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ к лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания. Данное положение нового закона вступило в законную силу со дня его опубликования.
    В этой связи прошу разъяснить осужденному следующее:
    Прежняя редакция ст.79 УК РФ, согласно которой право на условно-досрочное освобождение могло возникнуть у Пупкина по отбытию им не менее двух третей срока наказания, с момента принятия Федерального закона от 02.03.2012 не действует.
    Правила ч.1 ст.10 УК РФ о том, что закон ухудшающий положение осужденного , обратной силы не имеет - не применены при решении вопросов об исполнении наказания.
    Данные вопросы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, силу ч.2 ст.6 которого исполнение наказаний осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время его исполнения.
    Поскольку в настоящее время действует Федеральный закон от 01.03.2012, право на условно-досрочное освобождение у Пупкина возникнет по отбытию им не менее трех четвертей срока наказания.
    Начальник надзорного отдела
    Старший советник юстиции."
    Если отталкиваться от функций, которые возложены на ФСИН, вопрос УДО вообще не относится к их компетенции (оно и понятно, решает всё-таки суд), а значит по логике не относится он и к вопросам исполнения наказаний.
    "Термин "исполнение" наказания обращен к органам, учреждениям, исполняющим уголовные наказания, которые призваны обеспечить реализацию наказания, т.е. применить весь комплекс правоограничений к осужденным. Правоограничения устанавливаются законом". Вот эта оговорка заставляет задуматься...по ст.6 УИК действительно получается, что имеется ввиду закон, действующий на данный момент. НО: он не является "действующим" по своей сути для тех, кто уже осуждён - в силу ст.10 УК и ст.54 Конституции.
    Короче, либо прокуратура нашла красивую формулировку, чтобы исполнить пожелания ВС, либо ст.6 УИК противоречит ст.10 УК и Конституции.
    Если моя логическая цепочка верна, то вообще получается, что можно подавать жалобу на нашу страну в ЕСПЧ...
    Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу такой трактовки закона и перспективы...
    Заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Прокуратура в данном случае толкует закон неправильно. Конституционный смысл статьи 10 УК разъяснен Конституционным Судом, этим разъяснением должен руководствоваться правоприменитель. В Постановлении КС от 20 апреля 2006 года № 4-П указывается: "… по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином". Очевидно, что то же - но с обратным знаком - относится и к новому закону, ухудшающему положение осужденного. Т.е. закон, ухудшающий положение, не может применяться к деяниям, совершенным до его вступления в силу, - независимо от стадии судопроизводства.
    Исполнение приговора является стадией судопроизводства. Любые решения, меняющие содержание приговора в лучшую или худшую сторону, принимаются с учетом УИК, но на основании УК и УПК. Согласно части второй статьи 1 УПК настоящий Кодекс устанавливает порядок уголовного судопроизводства, которое включает досудебное производство, судебное производство и особый порядок судопроизводства. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, отнесено к судебной стадии судопроизводства (гл.47 УПК).
    Заявление прокуратуры о том, что правила части первой статьи 10 УК не применимы к вопросам исполнения наказаний, не соответствует закону. Сроки условно-досрочного освобождения регулируются статьей 79 УК, т.е. это вопрос Уголовного кодекса. УИК лишь регламентирует процедуру применения статьи 79 УК.
    Таким образом, часть первая статьи 10 УК полностью относится к вопросам УДО.
    30.04.2012


    Спрашивает Марина Михайловна:
    Здравствуйте уважаемые консультанты. хочу спросить работает ли закон о снижении категории преступления в других областях нашего государства?. В нашей Ульяновской области эти поправки не принимаются и отказывают нам, ссылаясь на то, что" Федеральным законом №420-Ф3 изменений в ч3ст,30, ст3228.1 ч.2 п."б", ч.2ст. 228 УК РФ, по которой осужден мой сын, не вносились, в связи с чем его действия по ст.30ч.3 ст.228.1 ч.2 п"Б", ст.228 ч.2 УК РФ переквалификации не подлежат, наказание изменению также не подлежит.Действительно ли суд прав в отношении нашего дела? и что лучше добиваться пересмотра дела через Верховный суд или смириться??? Жду Вашего ответа.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Отдельные сигналы о применении части шестой статьи 15 поступают. Пример - Камчатский край, вопрос 4133.
    Но таких случаев мало, ведь судьи не обязаны удовлетворять такие ходатайства, а лишь вправе. Милосердие в российских судах не в особой чести. Хотя в большинстве своем судьи считают себя гуманными: дают 9 лет, а не 20 .
    Разъяснение изменений , внесенных в УК в части улучшения положения осужденных, см. в разделе Памятки: Практические рекомендации по применению изменений в Уголовный кодекс (2011)
    30.04.2012


    Спрашивает Людмила:
    Здравствуйте, мой сын осужден по ст.228 ч.2 срок 3 года общего режима.В связи с изменениями в законодательстве можно ли обратиться в суд с ходатайством об изменении категории тяжести преступления с особо тяжкого на тяжкое? Ранее не судим, характеристики положительные. На УДО он может подавать после 1/2 срока? Осужден в июле 2011г., в случае пересмотра дела могут ли увеличить срок? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Об изменении категории преступления см. http://hand-help.ru/doc4.5.html.
    В случае рассмотрения ходатайства о применении нового закона, улучшающего положение осужденного, либо надзорной жалобы по тому же основанию, наказание никоим образом увеличено быть не может.
    29.04.2012


    Спрашивает Марина М.:
    Добрый день!
    Вопрос такого характера - приговором Каменского горсуда мой брат был осужден по ст.30 ч.3 п."а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам, по ч.3 ст. 234 УК РФ-к 4г6м лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ-к 1 году. По совокупности вышло 10 лет. Кассационным определением в приговор внесли изменения, наказание было снижено до 9л11м.Позднее адвокатом была подана надзорная жалоба, в которой просилось снизить наказание по ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 2 месяцев лишения свободы, в связи с изменениями внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011г.,а общий срок с 9л11м до 8 лет. Было вынесено постановление, в котором суд переквалифицировал со ст.30 ч.3-234 ч.3 в редакции закона 2003г. на ст. 30 ч.3-ст. 234 ч.3 в редакции ФЗ № 26,и всего на основании данного постановления срок был снижен до 9 лет 8 месяцев. И вот в чем вопрос - имеем ли мы право просить о большем снижении, до 8 лет снижения свободы и на каком основании? Заранее благодарю за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Безусловно, постановление надзорной инстанции можно, в части назначенного наказания, обжаловать в вышестоящий суд, т.е. в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Основанием на сегодняшний день, помимо закона № 26-ФЗ (которым по части третьей статьи 234 исключен нижний порог санкции) может служить также изменение УК РФ законом от 8 декабря 2011 года № 420-ФЗ (которым часть первая статьи 228 из категории преступлений средней тяжести переведена в категорию небольшой тяжести).
    По поводу части третьей статьи 234 в случае Вашего брата следует говорить о том, что суд, постановивший приговор, назначил ему по этой статье наказание, близкое к нижнему пределу (4 года 6 месяцев). Теперь санкция части третьей вместо от 4-х лет до 8-ми лет стала от 2-х месяцев до 8-ми лет. То есть суд, не применяя статьи 64 УК, т.е. не назначая наказания ниже низшего, мог приговорить обвиняемого и к одному году, и даже к меньшему сроку. Согласно Постановлению Конституционного Суда от 20 апреля 2006 года (его Вы можете скачать со страницы http://hand-help.ru/doc5.6.html) при издании закона, улучшающего положение осужденного, на смягчение наказания должны влиять примененные при постановлении приговора нормы Общей части УК.
    13.04.2012


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте, моему мужу судом был изменен режим с особо строгого на строгий 16.02.12г., но он до сих пор находится в ик особо строгого режима. За это время было уже 5 этапов, но ни в них, ни в следущее два мой муж не попал. Администрация на все отвечает- жди!
    Скажите есть ли четко обозначенные сроки, нормативы, в которые администрация должна собрать необходимые документы и осуществить перевозку в соответствующую ик! Спасибо.

    Спрашивает Антон:
    Здравствуйте, я осужден по ст 228.1ч3 на 9 лет с содержанием в особо строгих условиях, в феврале прошел суд, и вид режима был изменен на строгий, через сколько дней меня должны перевезти в ИУ со строгим режимом, здесь где я нахожусь, ик особо строгого режима, никаких условий доп.не создано! На все запросы администрации мне говорят ждите. А сколько я должен ждать по закону, хочу писать жалобу но надо знать на основании чего. Есть какая то инструкция где написано когда и как должны перевозить? Спасибо. надеюсь на ваш ответ!

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Приказ Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" регулирует этот вопрос, но не точно. В Приказе указано, что "...направляются в исправительные учреждения для отбывания оставшегося срока лишения свободы осужденные, …... переведенные в порядке поощрения из колоний особого режима в колонии строгого режима..." с соблюдением перечисленных требований. Требования указаны следующие:
      1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу.
      2. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены. Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.
      Поэтому по Вашей ситуации делаем следующие выводы. Срок в 10 дней действует и в Вашем случае, так как администрация колонии должна получить из суда решение, причем вступившее в законную силу. После получения решения, администрация колонии уже начинает действовать. Если рядом, на территории этого же субъекта, есть колония общего режима, то мне представляется, что туда можно отправить осужденного в течение 10 дней. А если нет, то тогда начинает действовать второе правило - в колонию на территорию другого региона администрация "старой" колонии отправит после подтверждения наличия свободных мест. Но еще раз повторюсь, в законе четкие сроки не прописаны.
    06.04.2012


    Спрашивает Татьяна:
    Добрый день, помогите пожалуйста, подскажите как можно решить эту проблему, моего мужа посадили на шесть 6 лет строгого режима, в апреле 2010 его задержали и посадили в СИЗО в Москве, там он просидел до мая 2011 а потом его перевели в курскую область для отбывания наказания, его статья ч.3 ст. 30 и п.п. а, б ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 и п. б ч.2 ст. 228-1 , я слышала что вышел новый закон и что можно из особо тяжкого в тяжкое перевести и по-моему это УДО по 1/2 если я не ошибаюсь, если это так то подскажите куда можно обратится и с чего начать, он первоход, поведение у него хорошее, на зоне работает, исправился на 100%, очень хочет домой и я его очень жду, ему 26 лет мне 24, очень хочется семью!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Действительно, у Вашего мужа нет формальных препятствий обратиться с ходатайством о применении к нему новой части шестой статьи 15 УК (изменение категории преступления). Подробнее см. рекомендации и образцы на нашем сайте.
    С УДО дело обстоит так. Если суд изменит осужденному категорию, то при тяжком преступлении, по общему правилу, УДО может быть применено по отбытии половины срока.
    Здесь может возникнуть вопрос: как быть с тем, что другим новым законом, от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, для осужденных по делам, связанным с наркотиками, минимально необходимый срок до наступления УДО повышен до 3/4 назначенного наказания.
    Мы здесь неоднократно писали, что новые нормы, ухудшающие положение осужденного, не имеют обратной силы. Этот правовой принцип, закрепленный в статье 54 Конституции РФ и статье 10 УК, должен работать и в данном случае.
    Обоснование этому простое. Если суд не признает возможным применить к Вашему мужу изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, минимальный срок для УДО у него остается прежним – продолжительностью не менее 2/3 ( не новые 3/4, т.к. это ухудшило бы его положение). Если же суд примет положительное решение и снизит категорию на одну ступень, тогда статус Вашего мужа будет иной - «осужденный за тяжкое преступление». Изменение в сторону смягчения имеет обратную силу. Приговор суда в части назначения наказания будет изменен ретроспективно, т.е. Ваш будет считаться совершившим тяжкое преступление не с момента применения судом новой редакции статьи 15, а изначально, с момента его совершения. Несмотря на то, что категория преступления будет изменена (если это произойдет) после 2 марта 2012 года, Ваш муж получит статус осужденного за тяжкое преступление со всеми правовыми последствиями этого статуса, присущими ему до 2 марта. А значит, на УДО он сможет подавать по истечении половины срока, а не 2/3 или 3/4).
    05.04.2012


    Спрашивает Катерина:
    В нашей области уже появились первые положительные решения суда по снижению категории тяжести (с особой на тяжкую, по ст.228.1) Ни районный суд, ни какие-либо другие базы в интернете данных решений не публиковали. В данный момент мы также собираемся подавать ходатайство, и конечно хотелось бы сослаться на существующую практику, но как к ней получить доступ?! достаточно ли указать номер дела и дату вынесения решения или необходимо отправлять копию такого постановления?
    Каковы критерии отнесения к "аналогичным делам", насколько точно должны совпадать приговоры, чтобы можно было говорить о сопоставимости и рассматривать прецедент в качестве практики? К примеру 2 приговора: статья одна (228.1), категория совпадает (особо тяжкое), но разные части (2 и 3) и разные сроки (5 и 6 соответственно). Можно ли ссылаться на решение по первому делу в качестве судебной практики при подаче ходатайства по второму?
    Заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Жаль, что Вы не написали, из какой области столь обнадеживающие вести. У нас не прецедентное право, поэтому по аналогичным и даже идентичным делам в разных судах принимаются противоположные решения. Никаких критериев «аналогичных дел» не существует. Но это не значит, что положительный опыт коллег не интересует судей. Судебная практика строится не только по вертикали (Верховный суд рекомендовал - нижестоящие берут под козырек), но и по горизонтали. Обычно, когда в правовом поле возникает что-то новое, судьи ждут самых смелых, чтобы это что-то заработало. Так возникает судебный обычай. Так что примеры лучшей практики, конечно, нужны. Проблема лишь в их доступности. Согласно Федеральному закону "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" опубликованию в сети Итернет подлежат лишь судебные акты, вынесенные по существу дела. Постановления, принимаемые судами в порядке исполнения приговора, не публикуются.
    Просьба читателям: присылайте положительные решения, будем их публиковать (на адрес hand-help.ru@rambler.ru).
    05.04.2012


    Спрашивает Мефодий:
    Здравствуйте! У меня ст. 228 часть 3, приговорили к 7 годам, сижу в городе Соликамске Пермского края. В связи с тем, что 06.03.2012 вышла поправка, что теперь отпускают по УДО вместо 2/3 по 3/4, в нашей колонии перестали отпускать тех кто был осужден раньше выхода этой поправки, хотя в других колониях отпускают. Хотя есть ст. 10 УК и Конституция говорит о том, что закон не имеет обратную силу, таким образом Соликамский суд, не желая отпускать по 2/3, противоречит ст. 10 УК, а прокурор теперь всегда ссылается на ст. 79 часть 3 от 06.03.2012. Пожалуйста помогите и подскажите как быть в такой ситуации, куда можно написать жалобы?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Совершенно верно. Ухудшающие положение осужденных новые нормы применяются только к тем, кто осужден за преступления, совершенные со дня вступления закона в силу, то есть после 2 марта 2012 года.
    Отказать в рассмотрении ходатайства об УДО, если оно подано в установленные сроки, суд не может (в Вашем случае это 2/3 срока. как было и раньше). Отказ же в удовлетворении ходатайства по существу осужденный вправе обжаловать в кассационном порядке, а затем в надзоре.
    05.04.2012


    Спрашивает Марианна:
    Здравствуйте, пожалуйста помогите мне разобраться. У меня мужа осудили по ст. 228.1 ч.3 п.г на 5,6 лет строгого режима.В законную силу приговор еще не вступил ( только через 10 дней) Статья относится к особой тяжести. По новым поправкам с марта 2012 года на УДО можно подавать, отбыв не менее 3/4 срока. Мне все объясняют, что закон обратной силы не имеет, и пока данный закон не вступит в силу, на осужденных не распространяется. Так ли это? Разве он не вступил в силу?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    ФЗ от 1 марта 2012 года вступил в силу (в части, касающейся УДО) 2 марта 2012 года. Ухудшающие положения обратной силы не имеют. При этом обратная сила не может быть применена к деяниям, совершенным до появления ужесточающих ответственность норм. Т.е. невозможность УДО раньше 3\4 срока относится не только к осужденным до 2 марта, но и к совершившим преступление до этой даты.
    31.03.2012


    Спрашивает Екатерина:
    Здравствуйте! У моего мужа подошло удо по 2/3 срока, административную комиссию прошёл, сейчас документы в суде. Сегодня в колонии вывесили объявление, что с новыми поправками осужденные по 228 статье будут уходить по УДО через 3/4 срока, администрация говорит, что знают – на ранее осужденных эти поправки не распространяются, но наш ”гуманный” районный суд всё равно будет отпускать только через 3/4 срока, т.е. предупредили всех осужденных, у кого подошло УДО по 228 статье, что суд не пройдут. Как же так, за 4,5 года у него нет ни одного взыскания, только поощрения, всегда работал, все характеристики положительные, и может не пройти суд из за поправок, которые на него не распространяются?! Подскажите, пожалуйста, на что ссылаться осужденному, на какие статьи в суде, если суд будет аргументировать отказ в УДО новыми поправками? Заранее спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Закон, ухудшающий положение осужденных, не имеет обратной силы (статья 10 УК РФ). Отказ районного суда, если таковой отказ будет (администрация колонии может выдавать желаемое за действительное, чтобы осужденные не обращались в суд), следует обжаловать не только в кассационную, но и в надзорные инстанции. Надо довести такие жалобы до Верховного Суда, пусть выскажется.
    29.03.2012


    Спрашивает Лариса:
    Здравствуйте! у меня осудили мужа по ч2 ст228 с применением ст64 к 2годам,ч3 ст30п "г" ч3 ст 228.1 с применением ст64 к 5 годам,ч1 ст228 6 месяцев В соответствии с ч3 ст69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения дали 6 лет строгого режима. У него только смягчающие обстоятельства отягчающих нет. Может он писать ходатайство о смени категории преступления с особо тяжкой на тяжкую

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Возможность применения части шестой статьи 15 УК при совокупности преступлений определяется не суммированным приговором, а наказанием, назначенным за каждое преступление в отдельности. Закон не предусматривает ситуации снижения на две ступени категории преступления. Так что в случае Вашего мужа можно ходатайствовать о снижении на одну ступень – с особо тяжкого на тяжкое – категории преступления, за которое он осужден по части третьей статьи 30, части третьей статьи 228.1. См. образец ходатайства (надзорной жалобы) и практические рекомендации.
    28.03.2012


    Спрашивает Елена:
    Здраствуйте, моего гражданского мужа осудили по статье 228ч.1 01.11.2011г. на 2года,мне в мае рожать, а на удо только после 1/2 срока, стоит ли подавать надзорную жалобу или с тяжкого на средней тяжести есть ли смысл??? или лучше ждать удо, кассац. не подавали адвокат сказал что может быть только хуже! Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По смыслу Вашего вопроса у Вашего мужа часть первая статьи 228.1. В дальнейшем , если будете писать в инстанции, пишите правильно, а то Вас не поймут.
    По сути. Подавать надзорную жалобу имеет смысл: хуже точно не будет, а доводы для применения новой редакции статьи 15 УК (снижение категории преступления) у вас появляются. Даже если надзорная инстанция (первой такой инстанцией является президиум областного суда по месту вынесения приговора) откажет, возможность выйти по УДО никак от этого не зависит.
    26.03.2012


    Спрашивает Андрей:
    Человек был осужден на камчатке в 2008 году по ст228 ч2 и ст228.1 на 6 лет. 17 января по ходатайству в районом суде обе статьи переквалифицировали на менее тяжкие но остальным отказывают поясняя что это возможно только при постановлении приговора. Но ведь прецедент уже есть! Ст.15 ч.6 всё таки применили.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо за новость. Обобщенной официальной информации о применении этой новой нормы пока нет и будет она в лучшем случае осенью (за первое полугодие). Это первое известное нам свидетельство о положительном решении по ходатайству о применении части шестой статьи 15 УК. Если у Вас есть возможность, сообщите какой районный суд, тогда мы сможем ссылаться на этот факт. Хотя, конечно, в РФ не прецедентное право.
    25.03.2012

    Пишет Андрей:
    Здравствуйте! Постановление о переквалификация вынес Елизовский районый суд Камчатского края 16 или 17 января.
    28.03.2012


    Спрашивает Елена:
    Мой сын был осужден по ст.188 ч.2 30.03.2011г. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Статья 188 утратила силу. Мы направили заявление в районный суд о пересмотре наказания, т.е. о его отмене. Районный суд оставил в силе действующий приговор. Нами направлена апелляция в Областной суд. Какого решения можно ожидать по нашему делу? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Часть вторая статьи 188 УК (в части ответственности за контрабанду наркотиков) не просто утратила силу, а превратилась в статью 229.1 УК. А в части сильнодействующих веществ – в статью 226.1. Наказание за контрабанду по новым статьям (применительно к названным веществам) не только не смягчилось, но ужесточилось. Но изменения закона, ухудшающие положение осужденного, обратной силы не имеют. Так что в Вашем случае приговор пересмотру не подлежит.
    25.03.2012


    Спрашивает Елена:
    Мой сын был осужден по ст.188 ч.2 30.03.2011г. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Статья 188 утратила силу. Мы направили заявление в районный суд о пересмотре наказания, т.е. о его отмене. Районный суд оставил в силе действующий приговор. Нами направлена апелляция в Областной суд. Какого решения можно ожидать по нашему делу? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Часть вторая статьи 188 УК (в части ответственности за контрабанду наркотиков) не просто утратила силу, а превратилась в статью 229.1 УК. А в части сильнодействующих веществ – в статью 226.1. Наказание за контрабанду по новым статьям (применительно к названным веществам) не только не смягчилось, но ужесточилось. Но изменения закона, ухудшающие положение осужденного, обратной силы не имеют. Так что в Вашем случае приговор пересмотру не подлежит.
    25.03.2012


    Спрашивает Незнакомка:
    Хотим подать ходатайство по ст. 15,69 УК РФ подскажите нужно ли платить за него госпошлину если да то сколько и куда?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нет, не нужно. Независимо от того, будете Вы подавать надзорную жалобу, либо ходатайство в суд по месту отбывания наказания. Ни то, ни другое госпошлиной не облагается.
    24.03.2012


    Спрашивает Татьяна Н. Тагил:
    Здравствуйте уважаемые консультанты! прошу Вас ответить на мое письмо. Сама суть:приговор 2007г. ч. 3ст30,ч. 1 ст. 228. 1,как покушение на сбыт, с учетом ст. 64 и отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрение в особом порядке, руководствуясь ст. 306-309,316 УПК РФ дали ниже низшего предела 2,5 г. л. с. УДО с остатком 7 м-в 21 день прошло успешно, через год приговор: ч. 3ст. 30,п. "б" ч. 2ст. 228. 1,ч. 3ст. 30 ч. 1 ст. 228. 1 по ч. 3ст30 ч. 1ст. 228. 1 -4 года л. с. ,без ограничения; по ч. 3ст. 30 ст. 228. 1ч. 2 пункт б -5 лет л. с. . на осн. ч. 3 ст. 69 по совокупности, путем частичного сложения наказаний срок 5 лет 6 м-в л. с. но в самом приговоре есть ст. 18 ч. 2 особый рецидив. Вопрос кроме поправки по ст. 69 поглощение менее строго более строгим т. е 5 лет можно попытаться чтобы сбросили 6 месяцев, но и особый рецидив наступает если человек уже был осужден дважды, а у нас вторая судимость вот в 2010 и судя по первому приговору разве можно было применить ст. 18 ч. 2? И можно ли написать в надзорную о смягчении по квалификации преступления в 2010г-общий вес по трем проверочным закупкам 1,143 гр, я уже где-то писала подробнее но так и не нашла ответа. По поправкам понятно что писать в суд курирующий колонию, но много ходов вывозят в др. регионы, а кроме всего у нас еще эхографическое подтверждение цирроза печени есть два освидетельствования, голова кругом, что можно с моей стороны сделать и куда по порядку писать. извините за сумбур, но у меня уже не только мозги пухнут. но и делопроизводство не дай-то бог какое. Помогите пожалуйста!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Первая судимость (2007) - за тяжкое преступление с реальным лишением свободы. Вторая судимость - за особо тяжкое. Согласно части второй статьи 18 это маркируется как опасный рецидив. Т.к. отягчающим обстоятельством признается любой рецидив преступлений, часть шестая ст. 15 УК в данном случае не применима.
    17.03.2012


    Спрашивает Ксения:
    Добрый вечер!
    вопрос по новому ФЗ №420:
    знаю случай, когда было отказано в снижении тяжести (ст.15) с такой формулировкой: "данный вопрос решается на стадии вынесения приговора"
    И более того, некоторые адвокаты разъясняют поправки именно так. Разве это не нарушение принципа обратной силы закона? Есть ли какие-то разъяснения Верховного Суда по применению данных поправок?
    заранее благодарю за ответ

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Специально по этому закону ВС РФ не высказывался. Но есть применимое во всех случаях такого рода изменений УК Постановлении КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, в котором говорится: «Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая) …
    … суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.
    Ни статья 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, ни пункт 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах не содержат норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств. Так же и по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
    ».
    16.03.2012


    Спрашивает N:
    Здравствуйте! Спешу вас огорчить: 6ч. ст 15 не работает, по крайней мере не к ст 228.1. Мой муж осужден на 5 лет по ч.1 ст.30 п "г" ч.3 ст.228.1,с применением ст.64. В приговоре указаны только смягчающие обстоятельства, отягчающих нет,судимость первая - идеальные условия для применения ст.15. Пошли изначально с жалобой в надзор, те отправили в районный суд по месту отбывания, а он в свою очередь 27.02 вынес отказ сославшись на фактические материалы дела (общественно опасное деяние, вес героина 101гр.). Исходя из всего этого у меня вопрос: почему не берется во внимание ч.1 ст.30? И подскажите про надзор, если все инстанции отказывают в рассмотрении на жалобы адвоката, то могу я по доверенности от мужа отправить жалобу в ВС РФ с приложением доказательств, которые не были добыты процессуально(видео диск с экспертизой об отсутствии видео монтажа, заключение специалиста об ПФЭ), имеет ли это смысл или нет? Спасибо огромное за вашу помощь людям.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Печально. Особых иллюзий не было, но пока у нас не было ни одного сообщения о положительном решении по таким жалобам/ходатайствам.
    Что делать? Закон дает осужденным право обращаться в суд о применении улучшающих их положение новых норм. Мы разъясняем, как лучше это делать. А «руководство» разъясняет судьям, как поступать с такими ходатайствами. Если же где не успели дать судьям установку, то они сами исходят из того, что за отказ вряд ли накажут, а положительное решение вызовет подозрение в получении взятки.
    Поэтому решение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении части шестой статьи 15 УК также нужно обжаловать и в кассационном и надзорном порядке, или сразу в надзор.
    По закону повторной (не подлежащей рассмотрению) считается надзорная жалоба , поданная в ту же инстанцию тем же лицом и по тем же основаниям. Если одно из этих условий меняется , жалоба не считается повторной, она может быть принята к рассмотрению.
    «Представление "новых материалов", если они не были получены путем производства процессуальных действий, в судебной практике имеет место. Принимая такие материалы, равно как и "возражения" на жалобу или представление, суды исходят из того, что производство в суде надзорной инстанции осуществляется на основе состязательности и каждая сторона вправе довести до суда в устной форме либо письменно свою позицию по существу рассматриваемых жалобы или представления» (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; под ред. зам. пред. Верховного Суда РФ В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. 589 с.).
    16.03.2012


    Спрашивает Вика:
    Здравствуйте! Муж осужден 24.11.2009 года
    - по ч.1 ст. 210 УК РФ - 13 лет лишения свободы без штрафа;
    - по ч.З ст.30 п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК - 13 лет лишения свободы без штрафа;
    - по ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы без штрафа.
    На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказании, назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    Подскажите, пожалуйста, возможно ли подать ходатайство по ч.2 ст.69 УК РФ в соответствии с поправками ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г., в нашем случае?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Нет, не вправе, т.к. одно из преступлений (по статье 210) относится к оконченным особо тяжким преступлениям.
    16.03.2012


    Спрашивает Unknown:
    Вы попросили написать о положительных решениях суда по поправкам - нам удовлетворили - срок был - по первому эпизоду-4.4года по второму добавили 6 мес.с применением ст 69 ч.3-было назначено окончательно 4 года 10 мес. Так вот суд поменял цифру 69.ч 3 на 69.ч.2 при этом срок отбывания оставлен прежним. Аргументировав тем, что наказание не превышает 10 лет. Тяжесть преступления не поменяли.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Советую это постановление обжаловать: если кассационный срок пропущен, то сразу в надзор. Аргументация, на мой взгляд, следующая. Допустив при назначении наказания за неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления не только полное или частичное сложение наказаний, но и применение поглощения менее тяжкого более тяжким, законодатель тем самым разграничил неконченые тяжкие и особо тяжкие от оконченных. Смысл поправок, внесенных в статью 69 УК, в том, что неоконченные преступления большей тяжести приравнены (в части назначения наказания по совокупности) к преступлениям небольшой и средней тяжести. Конечно, и по части второй статьи 69 применять сложение или поглощение – дело судейского усмотрения. Но установление законом более гуманного отношения к осужденным за неоконченные преступления дает суду основания, с учетом данных о личности, если и не применить поглощение, то хотя бы снизить срок на 2-3 месяца. Требовать снижения срока в контексте новой редакции статей 15 и 69 УК, конечно, нельзя. Но просить об этом суд можно.
    07.03.2012


    Спрашивает Саша:
    Здравствуйте!
    24,02,2012г состоялся пересмотр приговора на основании ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г (статья 15 ч 6 УК РФ) - отказано. Мотивация суда:
    В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст 299 УПК РФ вопрос о том имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, относится к числу вопросов, подлежащих разрешению в совещательной комнате при вынесении приговора.
    Таким образом, поставленный перед судом вопрос об изменении категории тяжести преступления не может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
    Никаких оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления по приговору суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
    Далее идет перепечатка из пересматриваемого приговора.
    Подскажите пожалуйста, правомерен ли отказ? И на что основываться при написании касац. жалобы?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Кто следит за нашими публикациями, знает, что изначально мы предлагали обращаться в связи с новой редакцией статей 15 и 69 УК не в суд по месту отбывания наказания, а с надзорной жалобой, так как это не вопрос формальной переквалификации (как это было, например, в 2004 году при изменении таблицы размеров). Хотя применительно к части шестой статьи 15 УК установлены и формальные условия (назначенный по приговору срок лишения свободы, не превышающий определенных размеров, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств), соответствие приговора этим условиям не обязывает суд снижать категорию преступления.
    В данном случае вопрос касается существа дела, и судебное решение, изменять или нет категорию преступления по статье 15, зависит от оценки судом реальной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности и др.
    Дело в том, что реальная общественная опасность преступления и его формальная квалификация не всегда совпадают. Например, приготовление к сбыту большой партии героина и изъятие при обыске нескольких грамм могут подпадать под одну статью. Также есть разница и между сбытом различных наркотических средств: будь то 0,5 грамма героина или 6 грамм марихуаны. В кассационной жалобе на судебное постановление нужно привести примерно такие доводы. Кроме того, за время отбывания наказания могло ухудшиться положение семьи, состояние здоровья самого осужденного, иным образом измениться его личность (получил заочное образование, приобрел профессию и т.п.). Об этом также надо писать.
    Суд, отказавший в Вашем ходатайстве, указал на то, что вопрос снижения категории преступления обсуждается на стадии вынесения приговора в соответствии со статьей 299 УПК. Это так. Но применительно к уже осужденным любые улучшающие их положение новые нормы могут применяться и на стадии исполнения наказания.
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П дается следующее указание, имеющее высшую юридическую силу: «Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.». При этом КС уточнил, что имеются в виду любые нормы, которые могут улучшить положение осужденного: «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу <…> независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
    Те же аргументы могут быть изложены и в надзорной жалобе. Повторю еще раз, что обжалование в порядке надзора более соответствует существу внесенных в УК изменений.
    Если в настоящее время по другим основаниям в надзор Вы не обращались, то жалобу следует направлять в первую надзорную инстанцию. Т.к. жалоба приносится по новым основаниям, она не будет считаться повторной и не подпадет под ограничения, установленные статьей 412 УПК.
    03.03.2012


    Спрашивает Натали:
    Мой муж осуждён за 3 покушения на сбыт наркотиков в размере, не являющемся крупным и за каждый эпизод назначили наказания 2,8 г скажите на сколько суд может сократить срок если удовлетворит ходатайство (спрашиваю для того что бы понять стоит ли всё это делать)? Вы написали, что нам возможно подать ходатайство по ст. 15,69 УК РФ, а я являюсь его общественным зашитником могу я это сделать сама и что в этом случае необходимо сделать и какие документы нужны? P.S. поздравляем с праздником 23 февраля!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Спасибо за поздравление. В качестве защитника Вы имеете право на подачу ходатайства. См. материал от 28 марта 2009 года «Конституционный Суд: представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора вправе не только адвокаты». Ознакомьтесь с консультацией № 3232. Если Вы были допущены в качестве защитника отдельным постановлением суда, необходимо приложить к надзорной жалобе копию этого постановления. Если такого документа не оформлялось, достаточно того, что в приговоре суда Вы указаны в качестве защитника. Приложить к жалобе необходимо копии приговора и кассационного определения с синими печатями суда. По этому поводу у нас на сайте была дискуссия (строго говоря синие печати не обязательны, достаточно простой ксерокопии), но лучше подстраховаться, иначе могут завернуть.
    Что касается возможного снижения наказания, суд здесь поступает по усмотрению.
    Пока нам неизвестно ни одного решения о применении к ранее осужденным последних изменений УК. Не утверждаю, что таковых не было. Напротив, прошу читателей, имеющих сведения о результатах рассмотрения ходатайств и жалоб по статьям 15 и 69 УК в новой редакции, писать нам об этом.
    02.03.2012


    Пишет Unknown:
    Хотела Вам написать , что все ходатайства суд по месту отбывания наказания завернул(Амурская обл. Ивановский суд), но уже прочла точно такое же письмо у Вас. У нас ссылаются -на социальную тяжесть преступлений. Более того ранее поданные ходатайства на УДО по 2 мес без рассмотрения лежат. Видимо ждут вступления новых поправок. Всем ясно – не уйдут теперь по 2/3. Можно конечно "стеной стоять" только их стену не пробьешь, хоть убейся. Только куда новых сажать собираются-с Амурской обл. уже этапируют в Иркутск, Красноярск – места нет. И еще выбираем законодателей, а все против нас же и оборачивается – кто является инициаторами таких поправок – не думаю, что депутаты имеют юридическое образование, знают УК. Зато чувствуется запуганы смертельно-раздутой угрозой наркомании. И еще столько развелось комитетов и проч. по правам человека, а работы их не видно – устали мы уже от "навязчивого сервиса" государства. законы принимают , а потом борись с ними – может надо противостоять их принятию.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Депутаты в сегодняшней России – это только машина для голосования. Закон, увеличивающий с двух третей до трех четвертых срок возможного УДО по тяжким и особо тяжким преступлениям, связанным с наркотиками, внесен Правительством РФ за подписью премьер-министра В.В.Путина.
    Отказ райсуда по месту отбывания наказания следует обжаловать и в кассации, и в надзорных инстанциях. Если срок кассационного обжалования пропущен, можно обращаться сразу с надзорной жалобой в президиум областного или приравненного к нему суда. Только не путайте надзорную жалобу на постановление райсуда по месту отбывания наказания с надзорной жалобой, образец которой размещен на нашем сайте. Последняя – это альтернативный вариант обращения в суд в связи с новой редакцией статей 15 и 69 (т.е.сразу в надзор с жалобой, а не в райсуд с ходатайством).
    02.03.2012


    Спрашивает Евгений:
    Здравствуйте, разъясните пожалуйста, допускает ли закон (в новой редакции статьи 69 УК) применение «правила поглощения» , если не все совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления квалифицированы как неоконченные - через статью 30 УК. А именно:
    ч.1 ст.228.1 - 4 года
    ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 - 5 лет
    ч.1 ст30, п."г" ч.3 ст.228.1 - 9 лет
    Итого по совокупности - 11 лет
    А то в ваших комментариях к вопросам есть разночтения: №3915 - не допускает, №3913 – допускает

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Если не все вмененные тяжкие или особо тяжкие преступления квалифицированы как неоконченные, правило поглощения не применяется. В консультации 3913 другой случай: неоконченное особо тяжкое + оконченное небольшой тяжести.
    28.02.2012


    Спрашивает Татьяна:
    Здравствуйте! Сегодня сын сообщил, что все ходатайства (согласно новых изменений), которые направили осуждённые из колонии в суд по месту отбывания наказаний, возвращаются без рассмотрения, суд ссылается, на то, что эти изменения распространяются только на тех, кто будет осуждён. Что делать, была хоть какая то надежда по уменьшению срока хоть на 1год.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Следует обжаловать определение суда о возвращении ходатайства без рассмотрения в вышестоящий (областной) суд. При этом рекомендую сослаться на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, в котором указывается: «Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая)». И далее: «Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора».
    Изначально нами высказывалось мнение, что более результативным (во всяком случае более правильным) является обращение в связи с новой редакцией статей 15 и 69 УК с жалобой в надзорную инстанцию, а не с ходатайством в суд по месту отбывания наказания. Образец надзорной жалобы см. здесь. Обращение с ходатайством не препятствует подаче такой надзорной жалобы.
    22.02.2012


    Спрашивает Анна:
    Здравствуйте. муж сидит по статье 228.1 п. б (сбыт в крупном размере)плюс хранение 228 тоже в крупном размере, осужден на 5 лет, слышала что новый законопроект позволяет поменять квалификацию преступления с особо тяжкого на тяжкое (ст 15 изменилась), чтоб с удо можно было уйти уже не с 2/3, а с 1/2, но в то же время вычитала, что по новому закону по удо можно будет только отсидев 3/4 (если особо тяжкое)..как понять какой срок удо и что вообще можно предпринять для таких статей в связи с новым законопроектом?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Закон, ухудшающий положение осужденного, не имеет обратной силы. Это относится не только к стадиям досудебного и судебного производства, но и к стадии исполнения приговора. Так что новые нормы об УДО для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, на осужденных до вступления этого закона в силу, не распространяются.
    20.02.2012


    Спрашивает Роман:
    Здравствуйте! Брат осужден 30.10.2007г по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 к 4 годам и по ч.1 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам по совокупности к 7 строгого режима. В января 2012г. подано ходатайство о приведении приговора в соответствии, т.е по поправкам ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г., а именно применить полное сложение наказаний так как составы преступлений неоконченные. Можно ли дополнить ходатайство еще одним основанием - изменить категорию с особо тяжкого на тяжкое? Если да то до какого момента следует подать уточнение? Второе- можно ли вторым пунктом этого же ходатайства ставить вопрос об УДО, так как при применении любой из поправок оно возможно? Третье - если поправки судом не будут приняты, ходатайство будет считаться рассмотренным либо будет оставлено без рассмотрения (последствия 6 месяцев для подачи следующего).

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Смешивать в одном ходатайстве рассмотрение двух вопросов – о применении обратной силы смягчающего закона и об УДО нежелательно, т.к. по этим ходатайствам предусмотрены разные процедуры. В Вашем же случае такое объединение ходатайств невозможно, потому что по сохраняющему силу приговору УДО к Вам может быть применено по отбытии 2/3 срока. Следовательно, администрация не вправе представить на Вас характеристику, без которой суд не может рассматривать вопрос об УДО.
    А вот дополнить ходатайство о применении к Вам новой редакции статьи 69 УК просьбой снизить Вам на одну ступень категорию преступления вполне уместно. Вы можете подать о том в суд дополнительное ходатайство, в котором следует просить суд об объединении этих вопросов в одно производство.
    Если будет возможность, напишите нам о результатах рассмотрения этих ходатайств.
    20.02.2012


    Спрашивает Алексей:
    здравствуйте. Меня в 2008 году задержали не на своей квартире. У меня при себе было 287грамм гашиша. человек, к которому я пришел на тот момент был задержан сотрудниками ГНК. В итоге меня осудили на 9лет строгого режима по ст. ст. 30ч.1, ст228.1 ч.3 <г>. Вообщем отягчающих нет, смягчающих много. Но вину я на суде не признал. Осудили меня только по показаниям человека к которому я пришел, так как ни прослушил, ни контрольной закупки и даже при обыске у меня дома ни чего найдено не было. Сижу уже 3 с половиной года, писал надзорку и кассационную жалобу все без изменения. А тут еще вышли ужесточения по поводу наркотиков. Срок то не добавят, но вот по поводу УДО я переживаю. Пишут что сейчас буду не по 2/3, а по 3/4 отпускать. Есть повод волноваться за это? И есть ли какие-нибудь варианты написать на снижение срока в моем случае? За ранее спасибо.

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. По-поводу УДО по 3/4 см. консультацию №3875.
    По поводу надзорного обжалования – см. консультации №№ 3897, 2777. Используйте в обоснование своих доводов решения Верховного Суда, на которые есть ссылки в этих консультациях.
    20.02.2012


    Спрашивает Ирина:
    Здравствуйте! прошу ответить на вопрос: мой муж осужден -по ст.30ч.3-ст.228.1ч.2п. "б" УК РФ-7лет л/с, -ст.228ч.1УК РФ-1год.л/с. В соответствии со ст.69 ч.3УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 6 мес. л/с. Окончательно путем частичного присоединения наказаний определено наказание в виде 7 лет 6 мес. л/св колонии строгого режима. Ответьте, пожалуйста, применима ли ст.69ч.2в новой редакции ФЗ от 7 декабря 2011г.в нашем случае.
    Так же, за предыдущий срок по ст. 161 ук за мужем признано право на реабилитацию, т.к. в тот раз он отсидел на 6 мес. 10 дней больше, чем присудили. Возможно ли эти 6 мес. зачесть в счет отбываемого сейчас срока? (Ему присудили компенсацию в размере 30 000 руб, но мы не хотим её получать) Заранее Вам благодарна.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте, Ирина.
      Первый вопрос — к Вашему мужу по усмотрению суда может быть применена новая редакция части1 статьи 69 УК (вместо примененной к нему при назначении наказания части 2 этой статьи). Образцы ходатайства и жалобы, а также разъяснения по этому вопросу см. на нашем сайте.
      На Ваш второй вопрос отвечаю — нет, это невозможно. Лишние «отсиженные» месяцы были компенсированы в денежном выражении. Деньги — это единственный способ, который может компенсировать лишнее время в колонии. Если Вы не хотите получать эти деньги — это Ваше право. На «новый» приговор это никак не повлияет.
    18.02.2012


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте! Прочитала новости на Вашем сайте от 07.02.2012 г. "Федеральное законодательство: сажать пожизненно будут за граммы или за килограммы?". Скажите, пожалуйста, это законопроект будет распространяться на человека, который уже осужден в 2008г. по ст. 228 и 228.1, п. 2, а,б? Я знаю, что закон не может ухудшить положение осужденного... А вот по срокам УДО... Вы пишите, что по проекту УДО возможно только по истечение 3/4 срока. Мы надеемся все-таки на 2/3 срока. Ответьте, пожалуйста! Это очень важно! С следующем году срок УДО подходит. Заранее спасибо! И спасибо Вам за Ваш сайт!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Закон, ухудшающий положение осужденного, не имеет обратной силы (статья 10 УК РФ). Это относится не только невозможности ужесточения наказания по приговору, вступившему в законную силу, но и вопросов исполнения приговора, т.к. исполнение приговора есть часть уголовно-процессуального судопроизводства. Назначая наказание, суд определяет его строгость и продолжительность с учетом возможного применения УДО. Если бы при постановлении приговора суд знал, что по этой статье осужденный не может выйти на свободу до истечения 3/4 срока, он мог бы назначить менее продолжительное наказание. Так что надо твердо стоять на том, что новые сроки наступления УДО должны применяться лишь к осужденным, приговор которым будет вынесен после вступления в силу новых положений УК.
    11.02.2012


    Спрашивает Unknown:
    Я обращаюсь к Вам по поводу новых поправок от 7 декабря 2011г.
    Дело в том, что вы выложили два образца по ст. 15 и 69 УК РФ: Надзорная жалоба в Президиум ВС и Ходатайство в городской суд.
    Иследуя отправленные обращения по надзорным жалобам, Председатель ВС, официально уведомил, что по новым поправкам писать надо в горсуд как ходатайство. Но я с этим не согласен и у нас получается спорная ситуация. Дело в том, что не все смягчающее обстоятельства указываются в приговоре, в связи с чем необходимо изучения уголовного дела. Когда пишешь ходатайство в горсуд, то рассмотрение проходит изходя из содержания ходатайства и приложенного приговора с иными документами, но не у всех есть возможность сделать ксерокопии с уг. дела так как находятся под стражей или осужденны.
    Как разъяснить нашему ВС, чтобы включить смягчающие обстоятельства по ст. 15 и 69 УК РФ написав Надзорку???

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. Во-первых, все смягчающие обстоятельства должны быть учтены судом при назначении наказания и следовательно указаны в приговоре. В противном случае это может быть самостоятельным доводом надзорной жалобы.
    У Вас сейчас есть два пути.
    1. Прислушаться к рекомендациям надзорной инстанции и попробовать подать ходатайство в суд по месту отбывания наказания. Для разрешения ходатайства по указанному нами образцу суду не обязательно изучение всех материалов уголовного дела. Приложите к ходатайству только те из них, которые свидетельствуют о смягчающих обстоятельствах и характеризующие Вас положительно. Применение новых положений статей 15 и 69 это вопрос назначения наказаний, а согласно части 3 статьи 60 УК «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Т.е. суду по месту отбывания наказания не обязательно исследовать все материалы дела, вопросы квалификации, вины, доказательств и пр. для того, чтобы применить новые смягчающие нормы.
    2. Также можно обжаловать постановление об отказе в рассмотрении надзорной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
    11.02.2012


    Спрашивает Татьяна:
    Здравствуйте, уважаемые сотрудники сайта! Убедительно прошу ответить на вопрос : мой сын осужден по п.а,б ч.2 ст.228.1УК РФ на 6лет 6месяцев л/свободы
    - по п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ - 6 лет л/ свободы
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 год л/ свободы.
    В соответствии сч.3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы. Применима ли к нему новая часть шестой статьи 15 УК об изменении категории преступления .Согласно этой статьи суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Так вот не превышающее 7 лет за каждое преступление или по совокупности? Поясните пожалуйста, С уважением Татьяна

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Часть шестая статьи 15 УК предусматривает возможность снижения категории преступления на одну ступень, в том числе, если за особо тяжкое преступление назначено не более 7 лет лишения свободы. Поскольку законодатель не ввел никакого ограничения для случаев назначения наказания по совокупности преступлений, ст. 15 может быть применен, если за каждое преступление назначено не более 7 лет, независимо от общего срока. Т.е. Ваш сын может претендовать на применение этой нормы. Подробнее см. рекомендации.
    04.02.2012


    Спрашивает Катерина:
    Добрый день!
    Моего мужа осудили по трём эпизодам ст.228.1 ч.3 п.Г - все три через ст.64 и ст.30. Окончательно назначили 6,5 лет. Есть смягчающие, отягчающих нет.
    По новым поправкам (ФЗ №420 от 7 декабря 2011) внесены изменения в ст.15 и ст.69
    Если я правильно понимаю, мы можем писать в надзорный суд на снижение тяжести, т.к. выполняются все условия, указанные в ст.15. И плюс к тому, наказание может быть назначено и без сложения, т.е. поглощением менее строгого более строгим (ст. 69)- по приговору наиболее строгое 5,5 лет по одному из эпизодов.
    Подскажите, всё ли верно я поняла? И каковы шансы на изменение приговора? По обоим основаниям можно писать надзорку или лучше по каждому отдельно, чтобы увеличить шансы?
    Заранее спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Изменения УК Вы понимаете правильно. Обращаю Ваше внимание, что практика применения новых норм статей 15 и 69 только начинает складываться. Существует мнение, что обращаться надо не с жалобой в порядке надзора, а с ходатайством в порядке исполнения приговора (то есть в суд по месту отбывания наказания). См. образцы жалобы и ходатайства.
    Правильнее заявлять о применении статей 15 и 69 в одном документе, будь то жалоба или ходатайтство.
    30.01.2012


    Спрашивает Светлана:
    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!
    В 2008 году 15 декабря моего сына Александра 1984 года рождения задержали и обвинили в якобы торговле конопли, но это была чистая подстава сотрудников правоохранительных органов. В марте 2009 года его осудили по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ сроком лишения свободы на шесть лет. Доказать не виновность моего сына я не могла. Денег на адвоката у меня не было, я одна воспитываю двух сыновей Раннее он не привлекался
    С 2003 года он являлся инвалидом 2-й группы, ЧМТ(в черепе нет кости 6х6, атрофия зрительного нерва и сетчатки глаза - слепой на левый глаз и глухой на левое ухо), полученная в следствии ДТП, однако суд не нашел смягчающих обстоятельств. Обращались в разные инстанции и везде получали отказ или просто отписку. Хотелось бы узнать есть ли изменения по этой статье, какие и как доказать, что дело было сфабриковано?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По усмотрению суда к Вашему сыну может быть применено новое положение статьи 15 УК, согласно которому осужденному за особо тяжкое преступление на срок не более 7 лет может быть снижена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое. См. комментарий и образецы документов.
    По второму вопросу. Судебную практику ВС РФ в части разграничения законной проверочной закупки и незаконной провокации см. на нашем сайте.
    30.01.2012


    Спрашивает Сергей С.:
    Здравствуйте. Мне дали 5-лет,по касатке скинули 1-год. Есть ли какие либо смягчения к
    ст.228.1ч.2 ст.30 ч.1<а>,можно ли воспользоваться законом 420 и если не трудно дайте образец ходатайства в суд. Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно новой части шестой статьи 15 УК "С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что":
    за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
    за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
    за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
    Это дополнение может улучшить положение и уже осужденных. Последние вправе обратиться в суд о изменении им категории преступления. Такое обращение, в форме жалобы, может быть направленно в порядке надзора в первую надзорную инстанцию, т.е. в президиум суда субъекта РФ по месту нахождения суда, постановившего приговор. Либо может быть подано ходатайство в суд по месту отбывания наказания. Пока трудно сказать, какая практика возобладает (жалобы или ходатайства). Похоже в разных регионах складывается разная практика. На нашем сайте размещены образцы документов и на тот и на другой случай.
    См. образец надзорной жалобы и образец ходатайства.
    27.01.2012


    Спрашивает Елена:
    Добрый день! Человек признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания за первое преступление в виде восьми лет лишения свободы, за второе – пяти лет лишения свободы. В соответствии со статьей 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Статьи как раз те что приведены в ваших образцах надзорной жалобы и ходатайства. 1. Скажите пожалуйста имеется ли уже какая-либо судебная практика по применению новой редакции ст. 69 УК? 2. Подскажите в каком случае составляется надзорная жалоба, а в каком ходатайство о применении новой редакции ст. 69 УК как улучшающей положение осужденного?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Судебной практики по новой редакции УК пока нет, или она только появляется, ведь закон действует чуть более месяца.
    На мой взгляд, при обращении осужденных о применении к ним нового правила, допускающего поглощение наказаний при покушении на тяжкое или особо тяжкое преступления, во всех случаях следует обращаться с надзорной жалобой. Дело в том, что в данном случае имеет место не смягчение закона, применимое ко всем, по нему осужденным, а допущение применения более мягкой общей нормы. Поглощать одно наказание другим, складывать частично, складывать полностью - закон оставляет на усмотрение суда, который должен учитывать все обстоятельства дела, личность осужденного, положение его семьи и др. Это не вопрос исполнения наказания, что рассматривает суд по месту его отбывания, а вопрос изучения уголовного дела по существу.
    Однако на местах администрация учреждений рекомендует осужденным обращаться с ходатайствами о применении новой редакции статьи 69 в суд по месту отбывания наказания.
    Мы подготовили образцы и того, и другого - и жалобы, и ходатайства.
    22.01.2012


    Спрашивает Виктория:
    Здравствуйте
    Я являюсь родственником осужденного, отбывающего срок наказания в Красноярском крае по приговору
    Краснодарского районного суда.
    Решила обратиться к Вам, поскольку, на мой взгляд ,вряд ли кто-нибудь помимо Вас сможет дать полную оценку не так давно вступившим в законную силу поправкам в УК.Р.Ф
    Ситуация следующая:
    Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.02.2008 г. Осужден мой родственник и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
    1)ч. 3 ст.30 п. "а";ст. 228.1 ч.3 приговорен к 14 г/л/с.
    2)ч.3 ст.30 п. "а"; ст. 228.1 ч.3 приговорен к 14 г/л/с.
    3) ч.1 ст.30 п. "а";ст.228.1 ч.3 приговорен к 13 г/л/с.
    4)ч.3 ст.30 п. "а"; ст.228.1 ч.3 приговорен к 14 г/л/с.
    5) ст. 228 ч.2 приговорен к 5 г/л/с.
    В соответствии со ст.69 УК. Р.Ф. окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, определив 17 лет л/с. Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского Краевого Суда вынесено определение от 18.06.2008 в части снижения срока наказания по ч.1 ст.30 п.А. ст.228.1. УК.Р.Ф. до 10 лет л/с. на основании ч.3 ст.69 УК. Р.Ф. путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет л/с. (тем самым ничего не изменив).
    Можем ли мы рассчитывать на изменение срока наказания в свете вступления в силу изменений по ст.69 УК Р.Ф. от 07.12.2011 года ( в частности окончательного назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более, чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений)?
    Хотелось бы получить от Вас надлежащую оценку вышеуказанных действий.
    Заранее Вам благодарна.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    В соответствии с изменениями, внесенными в часть вторую статьи 69 УК "если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.".
    Из этого следует, что суды при назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе предусмотренных частью третьей статьи 228.1 УК, могут теперь назначать наказание, не прибегая к правилу сложения.
    Вопрос о применении этой нормы к уже осужденным может быть поставлен при надзорном обжаловании (подробнее см. рекомендации на нашем сайте).
    См. также образец надзорной жалобы. Обратите внимание, что форма обращения в суд в данном случае вызывает разногласия. В некоторых регионах администрации колоний предлагают осужденным обращаться по этому поводу не в надзорную инстанцию, а в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о применении нового закона, улучшающего положение осужденного. Мы подготовили образец такого ходатайства, хотя обращение с надзорной жалобой считаю более правильным.
    19.01.2012


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте! Моего мужа признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п "б"; 30 ч. 3, 228. 1, ч. 2 п. "б";30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п"г" УК РФ и назначили ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в колонии строгого режима. Скажите, пожалуйста, по новым поправкам нам можно что- то сделать?

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. Вы точно можете просить суд о применении нового положения части 2 статьи 69 УК, согласно которому, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление суд может назначить наказание путем поглащения менее тяжкого наказания более тяжким.
    Если в дела Вашего мужа не установлено отягчающих вину обстоятельств и есть смягчающие, то можно также просить о изменении категории преступления на менее тяжкую.
    См. второй и третий пункт практических рекомендаций и образцы надзорных жалоб.
    19.01.2012


    Спрашивает Леонид:
    Здравствуйте. Написал жалобу по образцу присланному вами. Но сотрудники спецчасти отправили меня переписывать. Отказавшись отправлять ее в областной суд. Сказали, что надо писать в районный суд к которому относится колония. Будьте добры уточните пожалуйста этот момент. Благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В рекомендациях о порядке применения закона № 420-ФЗ я обращал внимание на то, что изменения, внесенные в УК этим законом, по своей юридической природе – явление новое, его практическое применение может развиваться по-разному. Не исключено, что практика пойдет по пути рассмотрения ходатайств о применении части шестой статьи 15 УК, равно как новой редакции статьи 69, судом по месту отбывания наказания в порядке пункта 13 статьи 397 УПК. В то же время спецчасть ИУ не вправе решать за осужденного, в какие инстанции ему следует обращаться.
    См. примерный образец ходатайства о применении новой редакции ст. 69 УК как улучшающей положение осужденного.
    15.01.2012


    Спрашивает Дима:
    Предыдущий № 3608.
    Простите за назойливость. Просто интересует такой вот вопрос. Данный закон, как я понимаю еще только в президентском проекте, подписан только президентом, но гос. думой еще не принят, и будет ли принят в таком виде как он есть. Или все таки я ошибаюсь, и закон вступает в силу в ближайшие дни?

    Отвечает admin:
    Здравствуйте. Закон вступил в силу 8 декабря (официально опубликован на портале http://pravo.gov.ru/). Его полные реквизиты - Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
    15.12.2011


    Спрашивает Дима:
    предыдущий вопрос № 3601
    Доброго времени суток. я просто хотел уточнить в одном моменте в этих новых поправках. Если мне по 228 прим1 часть 3 через 30. Дали всего 6 лет, применив ст.64. Достаточно ли будет этих оснований для применения этого закона. И в законе сказано, что при условии что за особо тяжкое преступление назначено наказание менее 7-ми лет. Статья у меня от 8-ми. А срок 6 лет. Я могу с таким вот делом писать на эти поправки?
    Заранее благодарен Вам за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В законе говорится не о предусмотренном соответствующей статьей наказании, а о наказании, назначенном судом. Следовательно, в Вашем случае можно обращаться с жалобой. Но вполне вероятно, что надзорные инстанции начнут отсылать с такими жалобами в суды по месту отбывания наказания (рассматривая их как ходатайства), а суды по месту отбывания – в обратном направлении. Возможно, подавать придется сначала по одному, затем по другому пути.
    12.12.2011


    Спрашивает Алена В.:
    Здравствуйте! Моего мужа осудили по ст. 228.3. УК РФ на 5.2. года строгого режима (в связи со смягчающими обстоятельствами). Сейчас уже прошло 2.2г. В связи с последними изменениями в УК мы можем рассчитывать на изменение категории? И если категорию изменят на "тяжкое", то срок для УДО наступает в мае 2012. Как лучше поступить? Сначала писать для изменения категории, а затем когда придет время, то и на УДО? Или же все вместе? И кому и что надо писать? Или лучше нам тут через адвоката действовать? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это разные вещи, и действовать надо поэтапно. Сначала подавать в надзор об изменении категории (см. образец жалобы), затем, в зависимости от результатов надзорного обжалования, обращаться с ходатайством об УДО в суд по месту отбывания наказания.
    Но следует иметь в виду, что изменения, внесенные законом от 7 декабря 2011 года в УК, по своей юридической природе – явление новое, его практическое применение может развиваться иначе. Не исключено, что практика пойдет по пути рассмотрения ходатайств о применении части шестой статьи 15 УК, равно как новой редакции статьи 69, судом по месту отбывания наказания в порядке пункта 13 статьи 397 УПК.
    09.12.2011


    Спрашивает Елена:
    Здравствуйте Уважаемые юристы. Мой вопрос № 1187. Вчера прочла рекомендации по применению изменений в УК. За это время и адвокат и сын писали надзорные жалобы в ВС, прикладывая постановления ВС «Об отмене повторных контрольных закупок» Но наши надзорные даже не доходят до президиума. Все они рассматриваются одним судьей с формулировкой «отказать в удовлетворении надзорной жалобы». В городе, где судили моего сына стало известно что мы пишем и так, как мы там прожили много лет, мне на словах передали. Будут писать -добавим еще. Мой вопрос такой. Обязательно ли нужно обращаться с ходатайством в суд первой инстанции или все-таки можно в ВС?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В соответствии с изменениями, внесенными в часть вторую статьи 69 УК «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.».
    Насколько я могу судить по предыдущему Вашему вопросу, Ваш сын осужден по совокупности преступлений, одно из которых является оконченным тяжким (часть вторая статьи 228 УК). Возможность поглощения менее тяжкого более тяжким предусмотрена теперь только для неоконченных тяжких и особо тяжких преступлений.
    09.12.2011


    Спрашивает Unknown:
    Здравствуйте! Я воспользовался консультацией No.3109 (ситуация аналогична) и подал нижеизложенное ходатайство в районный суд, получил постановление с отказом по ст 400 УПК РФ, в соотв. со ст.86 ч 3 п.а (т.е.уголовное преследование не ведется), и со ст.24 ч2 УПК РФ(приговор нельзя отменить)
    Подскажите что можно сделать (возможно ли пересмотреть приговор на администр. отв-ть)
    Стоит ли обжаловать постановление в гор.суде.
    аранее благодарю
    (наркотики не употребляю, учусь на заочке, работаю, на учётах не состоял, )
    Заранее благодарен.

    Поданное Ходатайство
    (в соответствии со статьей 10 УК РФ, в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ).
    Приговором районного суда от 1998 года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, (1, 1гр марихуана) и мне было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года No.162-ФЗ <<О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации>> и принятое во исполнение данного закона Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года No.231 <<Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации>>. В силу данных нормативных актов действия, совершенные до 12 мая 2004 года, связанные с приобретением, хранением менее 20 грамм марихуаны и квалифицированные по части первой статьи 228 УК, декриминализованы.
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 24, и пунктом 2 части первой статьи 27 УПК РФ
    прошу
    прекратить в отношении меня уголовное преследование и отменить
    приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Должен признать, что в ответе № 3109 допущена ошибка (ответ удален).
    Статья 10 УК действительно не распространяется на бывших осужденных, судимость которых снята или погашена. Далее цитирую нашего консультанта И.В.Хрунову: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Мне кажется, законодатель перечислил лиц, на которых распространяется эта норма — то есть лиц, у кого есть судимость юридически, так как именно судимость порождает какие-либо юридические последствия для человека (отъезд из страны и тд). А если нет судимости, она погашена, то и последствий нет никаких. Поэтому на первый взгляд, мне кажется, что ходатайство нашего клиента необоснованно, и судья права.
    С другой же стороны, у человека есть судимость, и он находится в базе данных судимых, и это мешает ему совершать действия с кредитами, усыновлять ребенка и тд. Поэтому мне кажется, что с точки зрения прав человека он прав, а законодатель — нет, поскольку необоснованно в ст. 10 УК ограничил круг людей».
    Как же быть в этой ситуации? Обжаловать несоответствие Конституции статьи 10 УК в Конституционный Суд уже бесполезно, так как такая жалоба уже была рассмотрена КС, статья 10 в части нераспространения ее на не имеющих судимости, признана конституционной. В Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года № 96-О-О по жалобе гражданина Кураева это обосновывается так:
    «Оспариваемые Г.А. Кураевым нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, предусматривающие соответственно правило об обратной силе уголовного закона и процессуальный механизм его применения, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него. Не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости, указанные нормы не нарушают конституционные права заявителя».
    Таким образом, после погашения (снятия) судимости нет возможности отмены приговора за деяние, не признаваемое теперь преступлением, путем обращения в суд в порядке статьи 397 УПК.
    В рамках уголовно-процессуального законодательства остаются процедуры надзорного обжалования и обжалования в связи с новыми обстоятельствами. Но и то, и другое завязаны на уголовный закон, то есть на то же правило статьи 10 УК, не распространяющее обратную силу на бывших осужденных, уже не имеющих судимости.
    Хотя в статье 86 УК говорится, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, другие законы свидетельствуют об обратном. Надо отметить, что УК имеет такую же (а не большую) юридическую силу, как и другие федеральные законы.
    Так, лица, имевшие судимость, ограничены в правах Семейным и Трудовым кодексами, федеральными законами «О статусе судей в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О Следственном комитете Российской Федерации», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
    В итоге мы имеем явную несправедливость: погашение судимости ухудшает положение гражданина по сравнению с имеющими судимость. Ведь само исключение уголовной ответственности за какое-либо деяние свидетельствует о том, что преследование за него было несправедливым. А значит, гражданин должен иметь возможность защитить свое честное имя по истечении любого промежутка времени.
    В сложившейся ситуации представляется возможным обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии со статьями 264 – 267 ГПК РФ. В заявлении, подаваемом в суд по месту жительства, следует просить суд установить, что деяния, за которые гражданин был осужден, в соответствии с таким-то законом не являются преступлением, в связи с чем гражданин считается не имевшим судимости. При этом в заявлении должно быть указано, для какой цели требуется установление факта.
    В обосновании заявления уместно сослаться на приведенное выше Постановление КС, из которого следует, что погашенная судимость не влечет уголовно-правовых последствий, но может повлечь последствия иного рода, например, запрет быть усыновителем.
    23.09.2011


    Консультация удалена. См. № 3270.


    Спрашивает Валя:
    Уважаемый завпунктом! Ответьте пожалуйста на мой вопрос! Моего знакомого летом 2010 задержали с пакетом дикорастущей конопли в приговоре и обвенительном два термина чередуются "конопля", "марихуана". его осенью 2010 осудили на 3г. 6м. за хранение в особо крупном размере. В одной из консультаций Вы пишите, что можно добиться пересмотра приговора по разделению растений конопли и марихуаны, но не описываете как это сделать и в какие инстанции обращаться опишите подробно все шаги по этому вопросу!. И если после декабря 2010 очевидно, что конопля не входила в запрет, что можно добиться! С уважением к Вам и с большой надеждой! спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы правильно ставите ключевой вопрос о не идентичности конопли и марихуаны, т.е. растения и продукта его обработки (наркотического средства). На мой взгляд, приговоры постановленные до 18 декабря 2010 года, в которых не делается различия между коноплей и марихуаной, тем более чередуются эти разные понятия, подлежат пересмотру. Можно рекомендовать два пути пересмотра таких приговоров: в порядке надзора или в связи с новыми обстоятельствами.
    1. Независимо от того, в какие надзорные инстанции уже обращались осужденный и его защитник, следует обратиться с надзорной жалобой в первую инстанцию – президиум суда субъекта Федерации с новым основным доводом о подтвержденном изменениями законодательства юридическом факте: растение «конопля» это не марихуана. Подробнее см. №№ 2636, 2493; а в ответе № 2443 подробно излагается, почему это различие было юридически очевидно и до изменений законодательства о наркосодержащих растениях. Обращаясь в порядке надзора, осужденный исходит из того, что хотя различие и существовало, оно подтверждалось толкованием и пониманием закона, но не прямыми нормами. Суд мог не разделять очевидного смысла закона. Не видеть же изменений, появившихся после вступления в силу Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, невозможно, так как это противоречило бы здравому смыслу.
    2. Пересмотр приговора в порядке главы 49 УПК основывается на той же логике, но исходит из признания названных изменений закона не новым доводом, а новым обстоятельством, ранее не известном суду (части вторая и четвертая статьи 413 УПК). Право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств принадлежит прокурору. Для этого следует обратится к прокурору с сообщением о наличии указанных обстоятельств (см. статьи 415 - 418 УПК).
    Как видите, есть различные подходы. Думается, что сначала лучше обратиться к прокурору (вариант 2), а если тот ответит отказом, идти по надзорному пути.
    06.07.2011


    Спрашивает Наталья:
    Добрый день! Очень надеюсь на Вашу консультацию. Мой муж осужден в совершении:
    - трех преступлений по ч.3 ст.33, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 по 5 лет ЛС за каждое преступление,
    -шести преступлений по ч.3 ст.33,ч.3 ст.30,п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 по четыре года за каждое преступление,
    -двух преступлений по ч.3 ст.33, ч.3 ст.234 по три года за каждое преступление,
    -одного преступления по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 на четыре года ,
    -двух преступлений ч.3 ст.33, п. "а" ч.3 ст. 228.1 по пять лет за каждое преступление,
    -четырех преступлений по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 по четыре года за каждое преступление.
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет ЛС со штрафом в 100 т.р..
    Суд проходил в особом порядке (досудебное соглашение). У мужа все характеристики положительные, полностью признал свою вину, ходатайства коллектива, отягчающих обстоятельств не усмотрено, несовершеннолетний ребенок. Подскажите пожалуйста, в связи с уже вышедшими и предполагаемыми поправками третьего проекта изменений в УК РФ, можно ли надеяться на хотя бы малейшее изменения срока в меньшую сторону? Если в приговоре суда только в нескольких преступлениях присутствует ст.30, значит, предполагаемая поправка в третьем проекте по либерализации УК не будет действовать? Цитирую:
    - часть вторую статьи 69 изложить в следующей редакции:
    "2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.".
    Помогите пожалуйста разобраться! Может все-таки есть хоть маленькая надежда для нас и нашего папы раньше вернуться домой? Спасибо Вам большое!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Законопроект на днях внесен Президентом. Когда он будет принят и в каком виде предсказать невозможно.
    К сожалению, предложенная в проекте редакция статьи 69 УК не дает никаких перспектив смягчения наказания в случае Вашего мужа. Поглощение менее строгого наказания более строгим возможно только, когда все преступления подпадают под указанные в проектной части второй статьи 69 категории.
    15.06.2011


    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°