Судебная практика:
Уголовные дела/проверочная закупка
Уголовные дела/проверочная закупка
1
2
…
5
Отображать по
Из Обзора практики применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ при рассмотрении уголовных дел (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 08.12.2021)
ОРМ, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, может осуществляться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица (лиц) в противоправной деятельности
Постановление Президиума ВС РФ от 28 октября 2020 года № 79-П20 по делу Шарлдаева
26 марта 2020 года ЕСПЧ по жалобе на совершение провокации под видом проверочной закупки, принял Постановление о нарушении права на справедливый суд (статья 6 Конвенции). В связи с данным решением ЕСПЧ Президиум приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение. Обвиняемый освобожден из-под стражи, избрана подписка о невыезде.Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года №77-1008/2020 по делу М.
Отсутствовали основания для проведения проверочной закупки. Рапорт оперативника, показания «закупщика» и сотрудников полиции, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимался сбытом наркотиков и совершил бы данное преступление без привлечения оперативными сотрудниками «закупщика». Уголовное дело прекращено с правом на реабилитацию.
Постановление Президиума Верховного Суда от 30 октября 2019 года по делу Арининой
Дело по статье 228.1 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с признанием ЕСПЧ нарушения в отношении заявительницы пункта 1 статьи 6 Конвенции. Постановлением Президиума ВС (в отличие от дела Ваньяна) дело не прекращено.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 года по делу Тараскина
Изменение приговора в отношении другого осужденного по тому же делу в части исключения доказательств, полученных в результате повторных проверочных закупок, повлекло аналогичное изменение приговора в отношении Тараскина.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 года по делу Бакировой
Сотрудники милиции, имея возможность пресечь незаконные действия осуждённой уже при проведении первой проверочной закупки, в ходе которой был выявлен факт распространения наркотических средств, и, будучи обязанными это сделать, вновь организовали оперативно-розыскные мероприятия, подтолкнув тем самым обвиняемую к дальнейшему распространению наркотиков.Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 года по делу Мусаева (№ 69-УД15-10)
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление может быть признано совершенным группой лиц по предварительному сговору, если принявшие участие в нем лица являлись исполнителями преступления. Осужденный выступил в роли пособника, что исключает наличие в его действиях вышеуказанного отягчающего обстоятельства. Повторные проверочные закупки признаны незаконными, поскольку из материалов дела усматривается отсутствие каких-либо сведений о том, что повторные закупки принесли какие-либо новые результаты. По первой закупке, на основании анализа конкретных обстоятельств, действия осужденного переквалифицированы со сбыта на пособничество в приобретении.
Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 года по делу Колпакова
Из приговора исключен один эпизод в связи с тем, что постановление о проведении проверочной закупки не было утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельностьОпределение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова
Необоснованная проверочная закупка: в имеющихся материалах ОРД, в том числе и в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 года по делу Христова
Квалификация действий по фактам обнаружения в двух местах наркотических средств как двух самостоятельных преступлений вызывает сомнение, поскольку действия охватываются единым умысломОпределение Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина
Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния показания свидетелей - сотрудников УФСКН
Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина
Проведение однотипных ОРМ «проверочная закупка» в отношении уже известного лица, направлено на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений.Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2013 года по делу Макаровой
Две повторные закупки признаны необоснованными и незаконнымиОпределение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2013 года по делу Андреевой
Вторая повторная закупка признана необоснованной и незаконной (наказание смягчено в два раза: с 8 лет 3 месяцев до 4-х лет 1 месцаОпределение Верховного Суда РФ от 15 января 2013 года по делу Розума
Неоднократные проверочные закупки признаны не основанными на законе и недопустимыми доказательствамиОпределение Верховного Суда РФ от 14 января 2013 года по делу Павленко
Не обусловленные оперативной необходимостью неоднократные проверочные закупки признаны недопустимыми. «Действия сотрудников МРО УФСКН РФ по существу были направлены не на пресечение преступной деятельности Павленко, а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности».Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2012 года по делу Андреева
Отсутствие в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок повлекло отмену приговора за покушение на незаконный сбыт. Дело направлено на новое рассмотрение, так как прокурором были представлены ксерокопии постановлений о проведении проверочных закупок.Определение Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко
Приговор к 7 годам лишения свободы отменен, так как суд установил, что нет достаточных оснований считать что осужденный «совершил бы данные преступления без привлечения оперативными сотрудниками Р.» (закупщика). А также потому, что «судом не было учтено, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.»Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 года по делу Исакова
Приговор отменен, так как в материалах дела отсутствуют постановления о проведении проверочной закупки, осужденный освобожден с правом на реабилитацию.Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова
Неоднократные проверочные закупки признаны не основанными на законе и недопустимыми доказательствамиОпределение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2012 года по делу Пахомова
Неоднократные проверочные закупки признаны не основанными на законе и недопустимыми доказательствамиОпределение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 года по делу Южакова
Неоднократные проверочные закупки признаны провокацией. Законной признана только первая проверочная закупка.Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2012 года по делу Серкова
Действия осужденных, совершенные в результате провокации со стороны работника милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемые.Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского
Неоднократные проверочные закупки признаны провокацией. Законной признана только первая проверочная закупка.Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 года по делу Абдурагимова
Данные полученные при отсутствии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и являются недопустимыми доказательствами.Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева
Результаты проверочной закупки признаны недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием в материалах дела постановления о проведении закупки.Постановление Президиума Мосгорсуда от 15 мая 2009 года N 44у-134/09
Несколько однотипных эпизодов сбыта при проверочных закупках признаны единым длящимся преступлением. Осуждение по совокупности преступлений из приговора исключено.
Надзороное определение Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 69-Д08-9
если в материалах дела отсутствует постановление о проведении проверочной закупки в отношении конкретного лица, выдача закупщиком наркотиков, якобы приобретенных у обвиняемого, является недопустимым доказательствомОпределение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 67-Д08-27:
суд первой инстанции по существу не выяснил и не дал оценки тому, не были ли спровоцированы действия оперативными работниками, приговор отмененПостановление Президиума ВС РФ от 28 октября 2008 г. N 236-П08 по делу Хакимова
В случае, когда не установлен предварительный сговор с покупателем на приобретение всего имевшегося у обвиняемого наркотика, когда покушения на сбыт имели место при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время, нет оснований полагать, что совершено единое продолжаемое преступление.
1
2
…
5