Судебная практика:
Уголовные дела/доказательства и доказывание
Уголовные дела/доказательства и доказывание
1
2
Отображать по
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 г. № 16-УД23-17-К4 по делу Касенкова
Отказ предоставить пароль от телефона не свидетельствует об умысле на сбыт обнаруженных у лица наркотиков.
Определение Верховного суда РФ от 31 января 2023 года № 48-УД22-51-К7 по делу Булатова и Котова
Одно из доказательств – ОРД обследование участков местности признано недопустимым доказательством в связи с отсутствием в протоколе данного ОРД подписи соответствующего должностного лица. Апелляционное и кассационное решения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 89-УДП20-10 по делу Болкоева
Суд кассационной инстанции возвратил уголовное дело прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, поскольку уголовно-процессуальный закон не предполагает возможность осуждения лица за преступление, по которому уголовное дело не возбуждалось. В материалах дела отсутствовало постановление о возбуждении уголовного дела по одному из эпизодов покушения на сбыт наркотиков.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2018 года № 22-38/2018
Исключен из числа доказательств протокол обыска, который был проведен без поручения следователя. Показания следователя о том, что им давалось поручение, не могут восполнить недопустимость доказательства. Другие доказательства (изъятые в ходе обыска наркотики, экспертизы, весы) являются производными от обыска, а потому также подлежат исключению из числа доказательствАпелляционное определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. № 33-АПУ17-17 по делу Богданова
Приговор за сбыт наркотиков отменен, так как 1) проверочная закупка проведена при отсутствии в материалах дела каких-либо конкретных "оперативных данных". Заявление закупщика «не содержит сведения об обстоятельствах незаконной деятельности Богданова, об источнике его осведомленности об этой деятельности Богданова»; 2) обыск был проведен по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела в отношении другого лица, при этом у/д Богданова не было соединено с какими-либо другими уголовными делами, и не было проверено, было или нет ранее реализовано постановление суда; 3) достоверность показаний засекреченного свидетеля не была тщательно проверена.Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 16 июля 2017 года (из Бюллетеня Верховного Суда РФ № 8, 2018 г.)
Приговор отменен в связи с нарушением ч. 2 ст. 281 УПК РФ, так как судом были оглашены показания свидетеля на основании того, что он находился в другом городе, не обсудим возможность допроса свидетеля путем видеоконференцсвязиАпелляционное определение Верховного Суда РФ № 50-АПУ16-23 по делу Горбача и др.
Показания сотрудника наркополиции из приговора исключены, так как все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преобразованы в доказательства только, если они были представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение.Апелляционное определение от 18 января 2017 года № 4-АПУ16-63 по делу Тараканова
Прокуратура настаивала на необоснованности оправдания обвиняемого по статье 228.1 и переквалификации сбыта в особо крупном размере на хранение в крупном. Представление прокурора отклонено. Доказательства виновности признаны недостаточными, противоречивыми и основанными на предположениях.Постановление Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 по делу
Жалоба осужденного удовлетворена. Суд первой инстанции не дал оценки доводам обвиняемого об обстоятельствах его задержания, в том числе несоответствию между временем задержания и составлением протокола. Отмечено, что приговор скопирован с обвинительного заключения.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года года по делу Шкляева
Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании при наличии возражений против оглашения стороны защиты. Такое нарушение статьи 281 УПК повлекло исключение данных показаний из приговора.Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. по делу Петрова (№ 41-УД15-5).
Действия переквалифицированы с приготовления к сбыту на хранение, так как вывод о приготовлении к сбыту основан на предположениях, в материалах уголовного дела нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства.
Oпределение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 г. № 74-Д14-2 по делу Жукова
Приговор по обвинению в сбыте наркотиков отмен, так как само вещество не было обнаружено и изъято, его принадлежность к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен, заключениями экспертиз не подтверждена.Определение от 4 сентября 2012 года по делу Панченко
Провокация на помощь в приобретении наркотических средств. Изучив материалы дела ВС пришел к выводу «что сотрудники правоохранительных органов подтолкнули Панченко к приобретению наркотиков по просьбе П.».Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2011 года по делу Чувило
Производство следственных действий в ночное время признанно незаконным.Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 01.12.2011 г.
По ходатайству адвоката исключен из числа доказательств протокол обыска, который был проведен без поручения следователя. Также исключены заключения эксперта по веществам, изъятым в ходе этого обыска. Кроме того, признано незаконным участие в обыске понятых, являющихся знакомыми оперативника.Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. по делу Рахмановой
Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, признав материалы проверочной закупке недопустимыми доказательствами, положил в основу приговора результаты экспертиз и допросы понятых, основанные на недопустимых доказательствахОпределение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 года по делу Абдурагимова
Данные полученные при отсутствии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и являются недопустимыми доказательствами.Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. по делу Вишняковой
Один из эпизодов, положенных в основу обвинительного приговора (статья 228.1 УК как оконченное преступление), отменен в связи с недоказанностьюНадзороное определение Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 69-Д08-9
если в материалах дела отсутствует постановление о проведении проверочной закупки в отношении конкретного лица, выдача закупщиком наркотиков, якобы приобретенных у обвиняемого, является недопустимым доказательствомОпределение Верховного Суда от 24 сентября 2007 г. N 2-О07-17СП
Оглашение показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля, ранее данных им при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 281 УПК РФОпределение суда надзорной инстанции N 52-Д06-18
Признавая вину доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - другого осужденного по делуОпределение Судебной коллегии Верховного суда от 13 декабря 2006 года N 19-ДП06-60
Отмена приговора по сбыту в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам делаКассационное определение от 1 ноября 2006 года
В основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном разбирательстве. Ссылки в протоколе судебного заседания на материалы дела не соответствует действительности.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. по делу П.
показания лиц, находившихся в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения рассматриваются как недопустимыеПостановление Президиума Верховного Суда от 8 февраля 2006 г. N 329п2005
Постановление Президиума ВС РФ: отмена обвинительного приговора в связи с оглашением показаний свидетелей без согласия сторон (нарушение статьи 281Кассационное определение ВС РФ
отмена обвинительного приговора в связи с оглашением показаний свидетелей без согласия сторон (нарушение статьи 281 УПК)Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда за 2004 год
приговор по статье 228 УК РФ отменен, т.к. суд обосновал свои выводы доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседанииОпределение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова
Приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась. Также суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другиеОпределение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2003 года по делу Шадрина
Показания, данные свидетелем в состоянии наркотического опьянения, ставят под сомнение полученные при допросе доказательстваКассационное определение Верховного суда РФ от 27 февраля 2003 года № 11-о03-11 по делу М.
Суд не дал оценки протоколу личного досмотра и показаниям понятых об изъятии у обвиняемого одного пакетика с белым порошком, тогда как на экспертизу было представлено два пакетика. Свидетели -сотрудники милиции не помнят, сколько пакетиков изъято. Дело направлено на новое рассмотрение.
1
2