Константин Кузьминых (Адвокатская палата Санкт-Петербурга)

03 апреля с.г. УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга произвело задержание четырех граждан, в гараже одного из которых нашли 30 килограмм металлической ртути, той самой, что в свое время в больших количествах лежала на военных складах. Собственно, и сам “незаконный хранитель ртути” в те времена служил мичманом на военном складе, при расформировании которого эту ртуть и унес с собой.

Шуму от задержания было много, тем более что вскоре обвинение в соучастии в незаконном хранении и попытке сбыта этой ртути было предъявлено и офицеру ФСБ, служившему на Ленинградской военно-морской базе: якобы именно к нему обратился бывший мичман, чтобы организовать продажу жидкого металла.

Если воспользоваться поисковой системой Интернета, легко видеть, что с завидной периодичностью то тут, то там на необъятных просторах нашей Родины ФСНК, УВД, ФСБ возбуждают дела о сбыте килограммов ртути нашими согражданами. Дела возбуждаются по ст. 234 УК РФ – незаконный оборот ядовитых веществ с целью сбыта.

Вот и в этом случае, военная прокуратура, возбудившая уголовное дело по представленным УБЭП ГУВД материалам, сразу же взяла курс на обеспечение полноты, всесторонности и объективности расследования с целью вынесения обоснованного обвинения. Естественно, за сбыт ядовитого вещества…

А было ли это законно, с позиции уголовного права? Где, кем и при каких обстоятельствах устанавливалось, что металлическая ртуть вещество ядовитое в смысле диспозиции ст. 234 Уголовного кодекса? Да, и вообще, если вещество ядовитое, то для него должна быть установлена какая-то летальная (смертельная) доза. В дальнейшем, допрошенные в суде эксперты так и не смогли назвать эту дозу, как впрочем, ни один из них не ответил и на другой простой вопрос: А что такое ядовитое вещество и по каким критериям одни вещества со схожими токсикологическими свойствами относят к ядовитым, а другие – нет. Как не смогла и прокуратура пояснить: откуда граждане могли знать, что ртуть – вещество ядовитое в смысле статьи 234 Уголовного кодекса – ведь библиотеки ответили просто: у них журналов с опубликованным списком ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков в фондах нет. Пришлось прокурору говорить, что об этом якобы все знают из программы средней школы… А от испуга при задержании сразу признававшие себя во всем виновными подсудимые - пенсионеры, забыв про свои конституционные права, глядя на прокурора, подтверждали: да, да, именно в школе мы это и проходили…

В общем, и военный суд первой инстанции, вникнув во всю двусмысленность законодательной ситуации по ст. 234, вместо того, чтобы прекратить незаконно возбужденное уголовное дело, все же в русле многолетней и фактически не основанной на Законе практики, вынес обвинительный приговор, приговорив всех четверых подсудимых… к штрафу от 4 до 20 тыс. рублей. Нельзя назвать этот приговор суровым, и в иной ситуации можно было бы с ним согласиться: штраф – не год тюрьмы, хотя по ст. 234 суды назначают и более суровые наказания. Но нельзя согласиться с практикой привлечения граждан к уголовной ответственности за действия, уголовная ответственность за которые действующим законодательством де-факто не определена, тем более что еще на стадии предварительного следствия по этому уголовному делу прокуратуре были представлены исчерпывающие обоснования незаконности обвинения.

Приговор обжалован в суд кассационной инстанции: вынесенное им решение, а возможно, и решения вышестоящих судов надзорной инстанции, будет также размещено в прилагаемых материалах. Параллельно в материалах будут представлены поступившие из прокуратуры и ФСНК разъяснения о “законности” привлечения граждан к уголовной ответственности по ст. 234.

Особенно интересны эти разъяснения от ФСНК – многотысячного, бюджето-расходного ведомства, которое за 4 года своего существования не смогло обеспечить правовое обоснования применения ст. 234 Уголовного кодекса, хотя все что для этого требовалось – отработать и представить в Правительство обоснованный список веществ, которые следует считать ядовитыми, т.е. провести работу, с которой бы 4 специалиста могли справиться за квартал. ФСНК на это, очевидно, требуются годы… А суды в это время вынуждены путаться в дебрях величин ПДК и ЛД, пытаясь осмыслить: почему та же сравнительно безобидная металлическая ртуть попала в один список ядовитых веществ вместе с широко известными ядами – солями ртути, и почему ртуть не имеет отношение к производству наркотиков, когда список ядовитых веществ, куда она включена, утвержден ПККН, в свою очередь, обосновывающим легитимность своего списка Постановлением Правительства №930, где (опять незадача!) как раз металлическая ртуть и отсутствует.