Основанием для задержания явились результаты оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Предметом указанного ОРМ явилась металлическая ртуть.

Однако, как известно, на сегодня отсутствуют нормативные правовые акты, которые обосновывали бы применение бланкетной статьи 234 УК РФ, т.е. определяли бы в установленном Законом порядке номенклатуру веществ, являющихся ядовитыми.

Правоохранительные органы ссылаются на список ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков.

Однако, во-первых, металлическая ртуть не является наркотическим средством, психотропным веществом либо их прекурсором. Вообще, металлическая ртуть не используе6тся ни в каких методиках получения наркотических средств либо психотропных веществ, равно как и их аналогов. Таким образом, компетенция ПККН в части отнесения металлической ртути к категории запрещенных веществ вызывает сомнения тем более что ПККН никогда не опубликовывал критерии отнесения тех или иных веществ к категории ядовитых.

Во-вторых, ПККН является независимым экспертным органом, не входит в органы государственной власти и управления, в т.ч. в структуру Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В-третьих, список ядовитых веществ ПККН в установленном Законом порядке никогда и нигде не публиковался, а опубликован лишь в журнале “Новые лекарственные препарата”, соответствующий номер которого де-факто отсутствует в библиотеках города, и таким образом, граждане не имеют возможности ознакомиться со списком ядовитых веществ ПККН.

На соответствующий адвокатский запрос председатель ПККН Э.А. Бабаян в т.ч. указал, что для решения вопроса об отнесении вещества в категории ядовитых следует руководствоваться постановлением Правительства РФ №930 от 03 августа 1996 г. Но именно в этом постановлении среди номенклатуры ядовитых веществ металлическая ртуть (в отличии от ее солей) отсутствует.

Одновременно, поясняю, что по своим ядовитым свойствам (летальная доза и полулетальная доза, равно как и показатель ПДК) металлическая ртуть аналогична с металлическим свинцом, который к ядовитым веществам в смысле ст. 234 УК РФ относить не принято. Выраженными же ядовитыми свойствами обладает не сама металлическая ртуть, а ее соли.

В связи с вышеизложенным, прошу пояснить: законно ли привлечение к уголовной ответственности за сбыт металлической ртути граждан, и если да, то на каком основании правоохранительные органы определяют, что предметом совершения преступления является ядовитое вещество в смысле диспозиции ст. 234 УК РФ.

Соответствующее постановление Пленума ВС РФ по соответствующему вопросу никакой информации не дает.

ФСНК России уклоняется от дачи разъяснений по данному вопросу.

Приложение: согласно текста – 5 л.