Приговор Асиновского городского суда от 24 июня 2010 года по делу Харкевич

Скачать (doc)

Несколько покушений на сбыт квалифицированы как единое длящиеся преступлением

Дело № 1-15/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор Асино 24 июня 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимой Харкевич М.Н.,

защитника –адвоката Заплавного Д.Г., предъявившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Щурове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Харкевич М.Н., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 234 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харкевич М.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное хранение в целях сбыта, а равно сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

В /дата/ Харкевич М.Н. имея единый умысел на систематический незаконный сбыт наркотических средств, покушалась на незаконный сбыт наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Мак – опий, следующим образом: наркотическое средство «опий» весом не менее 0,26 грамм с целью последующего сбыта хранила у себя в квартире по адресу /адрес/ до /дата/ После чего /дата/ в дневное время, находясь по адресу /адрес/, умышленно, незаконно предприняла активные действия, направленные на сбыт наркотического средства, продав И. за 750 рублей наркотическое средство «опий» весом 0,26 грамма, однако свой преступный умысел не довела до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что переданное ею И. наркотическое средство «опий» весом 0,26 грамма не поступило в свободный оборот, т.к. было приобретено И., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и /дата/ было добровольно выдано им сотрудникам ГОВД.

Далее Харкевич М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематический сбыт наркотических средств, с целью последующего сбыта до /дата/ хранила у себя дома по адресу /адрес/ наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Мак – опий, весом не менее 0,37 грамм. После чего /дата/ в дневное время, находясь по адресу: /адрес/, умышленно, незаконно предприняла активные действия, направленные на сбыт наркотического средства, продав З. за 750 рублей часть ранее приобретенного наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Мак – опий, весом 0,19 грамма, однако свой преступный умысел не довела до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что переданное ею З. наркотическое средство «опий» весом 0,19 грамма не поступило в свободный оборот, т.к. было приобретено З., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и /дата/. было добровольно выдано им, сотрудникам ГОВД. Оставшуюся часть наркотического средство кустарного приготовления из растения рода Мак – опий, весом, 0,18 грамм, Харкевич М.Н. продолжала хранить в целях последующего сбыта до /дата/, по месту своего жительства по адресу /адрес/, после чего /дата/ в дневное время, находясь по адресу: по /адрес/, умышленно, незаконно предприняла активные действия, направленные на сбыт наркотического средства, продав З. за 750 рублей часть ранее приобретенного наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Мак – опий, весом 0,18 грамма, однако свой преступный умысел не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что переданное ею З. наркотическое средство «опий» весом 0,18 грамма не поступило в свободный оборот, т.к. было приобретено З. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и /дата/ было им добровольно выдано сотрудникам ГОВД.

Она же /дата/, имея единый умысел на систематическое незаконное хранение в целях сбыта и на систематический незаконный сбыт ядовитого вещества и прекурсора –ангидрида уксусной кислоты, незаконно хранила и сбывала ангидрид уксусной кислоты следующим образом: ядовитое вещество и прекурсор, не являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом - ангидрид уксусной кислоты объемом 0,10 мл. хранила у себя в квартире по адресу /адрес/ до /дата/ После чего /дата/ в дневное время, находясь по адресу: /адрес/, умышленно, незаконно предприняла активные действия, направленные на сбыт выше указанного ядовитого вещества и прекурсора - ангидрида уксусной кислоты, продав И. ангидрид уксусной кислоты объемом 0,10 мл., однако свой преступный умысел не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что сбытое ей ядовитое вещество и прекурсор не поступило в свободный оборот, т.к. было приобретено И. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и /дата/ было добровольно выдано им сотрудникам ГОВД.

Далее она, продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое незаконное хранение в целях сбыта и систематический сбыт ядовитого вещества и прекурсора –ангидрида уксусной кислоты, умышленно, незаконно до /дата/ хранила у себя в квартире по адресу /адрес/ ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты объемом 0,25 мл.. После чего /дата/. в дневное время, находясь по адресу: /адрес/, умышленно, незаконно предприняла активные действия, направленные на сбыт выше указанного ядовитого вещества и прекурсора - ангидрида уксусной кислоты, продав З., часть вышеуказанного ядовитого вещества и прекурсора, не являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом - ангидрид уксусной кислоты объемом 0,15 мл., однако свой преступный умысел не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что сбытое ей ядовитое вещество и прекурсор не поступило в свободный оборот, т.к. было приобретено З. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и /дата/ было добровольно выдано им сотрудникам ГОВД. Оставшуюся часть ядовитого вещества и прекурсора, не являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом - ангидрид уксусной кислоты объемом 0,1 мл, продолжала хранить в целях последующего сбыта до /дата/, по месту своего жительства по адресу /адрес/. После чего /дата/ в дневное время, находясь по адресу /адрес/, умышленно, незаконно предприняла активные действия, направленные на сбыт выше указанного ядовитого вещества и прекурсора -ангидрида уксусной кислоты, продав З., оставшуюся часть вышеуказанного ядовитого вещества и прекурсора - ангидрида уксусной кислоты объемом 0,1 мл., однако свой преступный умысел не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что сбытое ею ядовитое вещество и прекурсор не поступило в свободный оборот, т.к. было приобретено З., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и /дата/ было добровольно выдано им сотрудникам ГОВД.

В судебном заседании подсудимая Харкевич М.Н. виновной признала себя полностью и показала, что подтверждает все факты, изложенные в обвинительном заключении, в /дата/ она имела единый умысел на систематический сбыт наркотического средства опий и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты, в настоящее время полностью подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой /дата/. От дачи дальнейших показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с /дата/ она начала употреблять наркотическое средство – опий внутривенно совместно со своим сожителем К.. Наркотические средства приобретала в /адрес/, где именно указать не может т.к плохо ориентируется в городе. С /дата/ она вместе со К. переехала на /адрес/, где продолжала употреблять наркотики. С /дата/ она сбывала наркотик – опий, различным лицам, которые предварительно звонили ей на номер сотового телефона и договаривались о приобретении наркотиков. Какие именно лица приобретали у нее наркотики, пояснить не может. Материальной выгоды от продажи наркотиков она не имела, т.к. все вырученные деньги передавала К.. В /дата/ она поругалась со К., ушла от него и перестала употреблять наркотические средства и сбывать их.

Наряду с полным признанием вины подсудимой Харкевич М.Н. ее виновность полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Б., который показал, что в /дата/ он работал оперативным уполномоченным ОУР ГОВД. К нему поступила оперативная информация о том, что Харкевич М.Н. занимается сбытом наркотического средства «опий» и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты по месту своего жительства по /адрес/. В целях проверки данной информации в рамках дела оперативного учета с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Харкевич М.Н. им были проведено два оперативных мероприятий «Проверочная закупка». Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились в /дата/, точные даты в настоящее время назвать не может. В производстве проверочных закупок участвовало лицо, согласившееся добровольно оказать помощь правоохранительным органам, которое непосредственно закупало наркотические средства и ядовитые вещества у Харкевич. В материалах уголовного дела данное лицо фигурирует под псевдонимами И.. В каждом случае перед началом проверочной закупки закупщик досматривался в служебном кабинете милиции в присутствии понятых. При досмотре удостоверялось, что запрещенных веществ либо денежных средств у закупщика не имеется. После этого ему вручались деньги. Также закупщик созванивался с Харкевич по телефону и договаривался о приобретении наркотических средств. После этого он (Б.), закупщик и понятые на служебном автомобиле без опознавательных знаков ехали на место указанное Харкевич. В одном случае это был адрес по которому она проживала –/адрес/, а один раз закупка производилась на /адрес/ около магазина /_/. В тех случаях, когда закупщик приобретал наркотики и ангидрид уксусной кислоты по месту жительства Харкевич, он заходили в крытый двор дома, после чего возвращался в автомобиль, показывал понятым пакетики с опием и запаянный колпачок от инъекционной иглы, поясняя, что только что приобрел опий и ангидрид уксусной кислоты у Харкевич. Около магазина /_/ закупщик встречался с Харкевич на улице, в виду чего и он сам (Б.) и понятые видели Харкевич в момент передачи наркотиков и ангидрида. Он может точно сказать, что около магазина /_/ закупщик встречался именно с Харкевич, т.к. знал Харкевич в лицо еще до проведения проверочных закупок. После того, как закупщик возвращался в автомобиль и показывал приобретенные наркотические средства и ангидрид, все участвующие лица возвращались в здание милиции, где производилась добровольная выдача приобретенных у Харкевич наркотических средств и ангидрида. Изъятые предметы упаковывались в бумажные конверты, опечатывались. На упаковке расписывались понятые.

Показаниями свидетеля Ж., который показал, что в /дата/ он работал в должности старшего оперативного уполномоченного по особо важным делам МРО УФСКН. В это время в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Харкевич М.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства опий и ангидрида уксусной кислоты он в рамках дела оперативного учета производил проверочную закупку наркотического средства опий и ангидрида уксусной кислоты у Харкевич. Непосредственно закупал опий и ангидрид у Харкевич гражданин, который фигурирует в материалах уголовного дела под псевдонимом А.. Закупка производилась один раз по /адрес/. Перед началом закупки А. досматривался в присутствии понятых. После того, как никаких запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было, закупщику вручались деньги. Закупщик созванивался с Харкевич и договаривался о покупке наркотика. Далее он (Ж.), закупщик и понятые на служебном автомобиле приехали на /адрес/. Остановились вдалеке от дома Харкевич, но так, чтобы вход в крытый двор находился в зоне видимости. Затем А. пошел к дому, вернувшись, он показал пакетики с мазеобразным веществом бурого цвета и запаянный колпачок от инъекционной иглы и пояснил, что это наркотическое средство опий и ангидрид уксусной кислоты. Данные вещества он только что приобрел у Харкевич М.Н.. После этого в автомобиле данные вещества у закупщика изымались, упаковывались в пакет, опечатывались. На упаковке расписывались понятые. В последствие химическое исследование показало, что в пакетиках действительно был опий, а в колпачке ангидрид уксусной кислоты.

Показаниями свидетеля под псевдонимом И., который показал, что в /дата/ в дневное время, сотрудники милиции ГОВД предложили ему выступить в роли закупщика наркотических средств у Харкевич М.Н., на что он согласился. В служебном кабинете ОУР ГОВД, в присутствии двух понятых, сотрудники милиции его досмотрели, предметов и веществ запрещенных в обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, сотрудники милиции, осмотрели денежные средства в сумме 750 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Данные денежные средства, сотрудники милиции передали ему, о чем так же был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После он позвонил Харкевич на сотовый телефон. Телефон взяла М., и они договорились о покупке наркотиков. На служебном автомобиле милиции /_/ он, понятые, сотрудник милиции доехали до микрорайона /адрес/, около дома /адрес/, все вышли из автомобиля. Сотрудник милиции, понятые остались на данном месте, а он пошел по /адрес/, в сторону дома, где проживала Харкевич М.Н., по /адрес/. Он подошел к дому Харкевич М.Н. и постучался в дверь навеса. Через одну минуту она вышла и вместе с ней, они зашли под навес дома. Он отдал Харкевич, 750 рублей после чего она зашла в дом. Примерно минут через 10 она вышла и передала ему 10 полиэтиленовых пакетиков с опием и запаянный пластмассовый колпачок с ангидридом. После чего, он направился к служебному автомобилю. В служебном автомобиле, сотруднику милиции и понятым он пояснил, что отдал Харкевич денежные средства, которые ранее были выданы сотрудником милиции, взамен Харкевич продала 10 полиэтиленовых пакетиков с опием и запаянный пластмассовый колпачок с ангидридом уксусной кислоты. Также в автомобиле, он показал сотруднику милиции и понятым полиэтиленовые пакетики с веществом коричневого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью. В служебном кабинете ОУР ГОВД, в присутствии двух понятых, он выдал 10 полиэтиленовых пакетиков с веществом коричневого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью. Также пояснил, что все выше указанные пакетики и медицинский шприц, приобрел у Харкевич М.Н. Все выданное, было упаковано в бумажный почтовый конверт, с подписями всех участвующих лиц, о чем также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Примерно через пять дней им была совершена вторая закупка. Сотрудники милиции ГОВД предложили мне выступить в роли закупщика наркотических средств у Харкевич при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он вновь согласился. В служебном кабинете ОУР ГОВД также как и в предыдущий раз в присутствии двух понятых, сотрудники милиции его досмотрели и вручили денежные средства. После чего он позвонил Харкевич, спросил: «Есть наркотики?», М. ответила, что есть. Он сказал, что нужно 10 «ляпок» и минут через 30 он подъедет к магазину /_/. На служебном автомобиле милиции /_/ они доехали до микрорайона /адрес/. Повернув с /адрес/ в сторону ДК, автомобиль остановился, сотрудник милиции, понятые остались на данном месте, а он подошел к магазину /_/. Примерно через 10-15 минут, подошла Харкевич. Он отдал ей 750 рублей, выданные сотрудниками после Харкевич передала ему 10 полиэтиленовых пакетиков с опием и запаянный пластмассовый колпачок с ангидридом уксусной кислоты. Так же как и в прошлый раз вернувшись в автомобиль, он рассказал всем присутствующим, что приобрел у Харкевич опий и ангидрид уксусной кислоты и показал приобретенное. В последствие в здании ГОВД приобретенные у Харкевич наркотики и ангидрид уксусной кислоты были им добровольно выданы, в связи с чем, был составлен протокол, изъятые вещества упакованы и опечатаны, на упаковке расписались понятые.

Показаниями свидетеля под псевдонимом А., который показал, что /дата/ в вечернее время, его пригласили сотрудники МРО УФСКН участвовать в качестве закупщика наркотических средств и ядовитых веществ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Харкевич М.Н., на что он согласился. В служебном помещении МРО УФСКН, в присутствии двух понятых, его досмотрели сотрудники ФСКН, с целью обнаружения запрещенных в свободном обороте предметов и веществ, а так же денежных средств. Ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в присутствии понятых, сотрудники ФСКН осмотрели деньги в размере одна тысяча рублей, которую передали ему для приобретения наркотических средств и ядовитых веществ, о чем был составлен протокол осмотра, и выдачи денежных средств, в котором расписались все присутствующие лица. Далее на служебном автомобиле все участвующие проехали на /адрес/. Он вышел из автомобиля, прошел к дому /адрес/, постучался в дверь, вышла Харкевич М.Н.. Он попросил ее, продать «опий» и уксусный ангидрид. Харкевич отдала ему кусочек полиэтилена с «опием» и колпачок от иглы с «уксусным ангидридом», а он отдал ей деньги в сумме 1000 рублей, которые ранее выдали сотрудники милиции. Затем, он подошел к служебному автомобилю и в присутствии понятых, добровольно выдал кусочек полиэтилена с «опием» и колпачок от инъекционной иглы с уксусным ангидридом. Данные предметы, в присутствии понятых, сотрудники ФСКН поместили в бумажный конверт. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля под псевдонимом З., который показал, что /дата/ в дневное время, сотрудники милиции предложили ему произвести закупку наркотических средств у Харкевич М.Н., на что он, согласился. В служебном кабинете, в присутствии двух понятых, сотрудники милиции его досмотрели. Запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, сотрудники милиции, в присутствии двух понятых, осмотрели денежные средства в сумме 750 рублей, различными купюрами, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Деньги, сотрудники милиции передали ему для проведения проверочной закупки, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего в служебном кабинете на /адрес/ он созвонился с Харкевич, сказал что ему нужно «отравы», Харкевич ответила, что бы он подъехал к ней домой. На служебном автомобиле милиции /_/ он, понятые, сотрудник милиции подъехали к дому Харкевич. Он, понятые, сотрудник милиции, вышли из автомобиля и подошли к углу дома /адрес/. Сотрудник милиции, понятые остались на данном месте, а он пошел к /адрес/, в сторону дома, где проживает Харкевич М.Н.. Около данного дома, находится разобранный трактор зеленого цвета. Он подошел к дому и постучался в дверь навеса. Через одну минуту вышла Харкевич, и он зашел вместе с ней под навес дома. Он отдал Харкевич 750 рублей, выданные сотрудниками милиции, после чего она зашла в дом. Примерно минут через пять, она вышла из дома и передала ему 10 полиэтиленовых пакетиков с опием и запаянный пластмассовый колпачок с ангидридом уксусной кислоты. После чего, он направился к автомобилю. В автомобиле он пояснил, что отдал Харкевич денежные средства, которые ранее были выданы сотрудником милиции, взамен Харкевич продала 10 полиэтиленовых пакетиков с опием и запаянный пластмассовый колпачок с ангидридом уксусной кислоты. Также в салоне служебного автомобиля он показал сотруднику милиции и понятым, данные полиэтиленовые пакетики с опием и запаянный пластмассовый колпачок с ангидридом. В служебном кабинете УБОП в присутствии двух понятых, он добровольно выдал 10 пакетиков и пластмассовый колпачок. Также пояснил, что все эти пакетики и колпачок, приобрел у Харкевич. Выданное, было упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. На следующий день /дата/ сотрудники милиции вновь предложили ему приобрести наркотические средства у Харкевич при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, на что он согласился. В служебном кабинете, в присутствии двух понятых также как и за день до этого, сотрудники милиции досмотрели его и выдали денежные средства. После в служебном кабинете он позвонил Харкевич, договорился о покупке наркотических средств. На служебном автомобиле милиции /_/ он, понятые, сотрудник милиции подъехали на /адрес/. Также как и в предыдущий день он приобрел у Харкевич за 750 руб. 10 полиэтиленовых пакетиков с опием и запаянный пластмассовый колпачок с ангидридом уксусной кислоты. Вернувшись в автомобиль, показал сотруднику милиции и понятым закупленные у Харкевич наркотики и уксусный ангидрид, после чего все проехали в милицию, где была оформлена добровольная выдача наркотических средств. Изъятые наркотики и уксусный ангидрид были упакованы, опечатаны. Понятые на упаковке расписались.

Показаниями свидетеля В., который показал, что в /дата/ его дважды приглашали сотрудники ГОВД для участия в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у сбытчика наркотиков Харкевич, которая проживает по /адрес/. Оба раза все происходило по одной схеме, а именно, в служебном кабинете ОУР ГОВД по /адрес/, сотрудники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого досмотрели гражданина который представился как И.. В ходе досмотра И., ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 750 рублей, различными купюрами, номера и серии купюр были записаны в соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Данные денежные средства были выданы И., о чем был также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В первый раз на служебном автомобиле с сотрудником милиции, он, второй понятой, И., доехали до дома /номер/, расположенного по /адрес/. Там И., вышел и пошел к дому /номер/ расположенному по /адрес/, закупщик подошел к двери данного дома, примерно через 2-3 минуты, зашел в крытый навес дома. Через 10 минут И. вышел из дома и садился в служебный автомобиль. В салоне машины И. показывал полиэтиленовые пакетики с веществом бурого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью, при этом пояснил, что все это он приобрел у Харкевич, на деньги выданные ему сотрудниками милиции. Затем на автомобиле все возвращались в здание ГОВД, где в служебном кабинете И., добровольно выдавал сотрудникам милиции пакетики с веществом бурого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью. Все выданное было упаковано в бумажные почтовые конверты, которые были опечатаны печатью. Он и второй понятой на упаковке расписались. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Первая закупка проводилась днем – закупщик заходил в дом по /адрес/, а вторая в вечернее время около магазина /_/ в районе /адрес/, там И. встречался с Харкевич на улице. В /дата/ в дневное время его вновь пригласили сотрудники милиции в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у сбытчика наркотиков Харкевич. В служебном кабинете УБОП по /адрес/, сотрудники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого досмотрели закупщика. Псевдоним закупщика – З.. В ходе его досмотра ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 750 рублей, различными купюрами, номера и серии купюр были записаны в соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Данные денежные средства были выданы З., о чем был также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего закупщик кому - то позвонил с сотового телефона, и сказал, что договорился о покупке наркотических средств у Харкевич у нее дома по /адрес/. На служебном автомобиле с сотрудником милиции он, второй понятой, закупщик, подъехали на /адрес/. З., сотрудник милиции, он и второй понятой вышли из автомобиля и подошли к углу дома /номер/ по /адрес/. Закупщик, пошел в сторону дома, где проживает Харкевич. Около данного дома, находится разобранный трактор зеленого цвета. Закупщик зашел под навес дома, и примерно через 5-7 минут вышел обратно и подошел к служебному автомобилю. В салоне машины он показал десять полиэтиленовых пакетиков с веществом бурого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью, при этом пояснил, что все это он приобрел у Харкевич, на деньги выданные ему сотрудниками милиции. На служебном автомобиле все были доставлены в УБОП, где в служебном кабинете, в его (В.) присутствии закупщик, добровольно выдал сотрудникам милиции десять полиэтиленовых пакетиков с веществом бурого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью, при этом пояснил, что все это он приобрел у Харкевич, на деньги выданные ему сотрудниками милиции. Все выданное было упаковано в бумажный почтовый конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов» и скреплен подписью двух понятых. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В /дата/ он (В.) еще раз принимал участие в проверочной закупке наркотиков у Харкевич. При этом все происходило по такой же схеме, как и в предыдущий раз. Закупщиком был тот же З.. Закупал он наркотики и колпачок с жидкостью также дома у Харкевич.

Показаниями свидетеля Е. аналогичными показаниям свидетеля В.. Свидетель Е. также подтвердил факт своего участия в производстве проверочных закупок у Харкевич в качестве понятого в /дата/, а также описал порядок производства данных оперативно-розыскных мероприятий.

Показаниями свидетеля Г., который показал, что в /дата/ его пригласили сотрудники МРО УФСКН присутствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В служебном кабинете ГОВД сотрудники ФСКН в его присутствии и присутствии второго понятого досмотрели гражданина, который представился как А.. В ходе досмотра А. ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, номер и серия купюры были записаны в соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Данные денежные средства были выданы А., о чем был также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. На служебном автомобиле он, А. и второй понятой были доставлены в /адрес/. А. вышел из автомобиля и прошел в сторону дома по /адрес/. Из дома вышла женщина, они постояли минут пять, и он вернулся. Через некоторое время А. вернулся к служебному автомобилю, где в его присутствии и присутствии второго понятого, добровольно выдал сотрудникам нарконтроля колпачок белого цвета и пакетики. При этом А. пояснил, что все это он приобрел у Харкевич М.Н. на денежные средства, выданные ему ранее сотрудниками наркоконтроля для проведения проверочной закупки. Данный колпачок и пакетики, сотрудники нарконтроля поместили в бумажный конверт, конверт был заклеен, опечатан печатью. На конверте все расписались. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Д. аналогичными показаниям свидетеля Г.. Свидетель Д. подтвердил факт своего участия в производстве проверочной закупки у Харкевич в /дата/ в качестве понятого и описал порядок производства данного оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, вина подсудимой доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра И., от /дата/, в ходе которого у И., ничего не было обнаружено и не изъято. ( том №1л.д. 57)

- протоколом осмотра денежных средств, от /дата/ согласно которого /дата/ были осмотрены денежные средства в сумме 750 рублей. (том №1л.д. 58-60)

- протоколом выдачи денежных средств от /дата/, согласно которого денежные средства в сумме 750 рублей были выданы И., для проверочной закупки. (том №1л.д. 61)

- протоколом добровольной выдачи от /дата/, согласно которого И., добровольно выдал сотрудникам ГОВД, десять кусочков полиэтилена с веществом бурого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью. Принятое было упаковано в бумажный почтовый конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов» ГОВД и скреплен подписью двух понятых.(том /номер/л.д. 62)

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого вещество, добровольно выданное И. /дата/, постоянной массой 0,26 грамма, на десяти кусочках полимерной пленки, является опием – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода МАК. Жидкость, добровольно выданная И. /дата/, в колпачке объемом 0,10 мл., является ангидридом уксусной кислоты – ядовитым веществом и прекурсором. (том №1л.д. 78-79)

- протоколом личного досмотра И., от /дата/, в ходе которого у гр.И., ничего не было обнаружено и не изъято. (том №1л.д. 99)

- протоколом осмотра денежных средств, от /дата/ согласно которого /дата/ были осмотрены денежные средства в сумме 750 рублей.(том №1л.д. 100)

- протоколом выдачи денежных средств от /дата/, согласно которого денежные средства в сумме 750 рублей были выданы И. для проверочной закупки. (том №1л.д. 102)

- протоколом добровольной выдачи от /дата/, согласно которого И. добровольно выдал сотрудникам ГОВД десять кусочков полиэтилена с веществом бурого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью. Принятое было упаковано в бумажный почтовый конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов» ГОВД и скреплен подписью двух понятых. (том №1л.д. 103)

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого вещество добровольно выданное И. /дата/ постоянной массой 0,22 грамма, на десяти кусочках полимерной пленки, является опием – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода МАК. Жидкость добровольно выданная И. /дата/ в колпачке объемом 0,10 мл. является ангидридом уксусной кислоты – ядовитым веществом и прекурсором.(том №1л.д. 129-132)

- протоколом личного досмотра А., от /дата/, в ходе которого у А., ничего не было обнаружено и не изъято. (том №1л.д. 154-155)

- протоколом осмотра денежных средств от /дата/, согласно которого /дата/ были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей. (том №1л.д. 156)

- протоколом выдачи денежных средств от /дата/, согласно которому денежные средства в сумме 1000 рублей были выданы А. для проверочной закупки. (том №1л.д. 158)

- протоколом добровольной выдачи от /дата/, согласно которого А., в салоне служебного автомобиля добровольно выдал сотрудникам МРО УФСКН один кусок полиэтилена внутри которого находилось вещество коричневого цвета и пластиковый колпачок от медицинской иглы с бесцветной жидкостью внутри. Принятое было упаковано в коричневый бумажный конверт, который был, опечатан печатью «Для пакетов» МРО УФСКН и скреплен подписью двух понятых. (том №1л.д. 159)

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого вещество, постоянной массой 0,16 г. в одном кусочке из прозрачного бесцветного полимерного материала, добровольно выданное А., является опием – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Мак. Жидкость, объемом 0,2 мл в колпачке от инъекционной иглы, добровольно выданная А., является ангидридом уксусной кислоты – ядовитым веществом и прекурсором. (том №1л.д. 191-194)

- протоколами личных досмотров З. от /дата/ и от /дата/, в ходе которых у З. ничего не было обнаружено и не изъято. (том №1л.д. 211,л.д. 254)

- протоколами осмотра денежных средств от /дата/ и от /дата/, согласно которого /дата/ и /дата/ были осмотрены денежные средства в сумме 750 рублей. (том №1л.д. 212,л.д. 255)

- протоколами выдачи денежных средств от /дата/ и от /дата/, согласно которого денежные средства в сумме 750 рублей были выданы З., для проверочной закупки.(том №1л.д. 216,л.д. 259)

- протоколом добровольной выдачи от /дата/, согласно которого З., добровольно выдал сотрудникам УБОП, десять кусочков полиэтилена с веществом бурого цвета и запаянный пластмассовый колпачок с прозрачной жидкостью. Принятое было упаковано в бумажный почтовый конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов» УБОП и скреплен подписью двух понятых. (том №1л.д. 217)

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого вещество, добровольно выданное З., постоянной массой 0,19 г. на десяти кусочках полиэтилена, является опием – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Мак. Жидкость объемом 0,15 мл в колпачке от инъекционной иглы, добровольно выданная З., является ангидридом уксусной кислоты – ядовитым веществом и прекурсором.(том №1л.д. 234-235)

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого вещество, добровольно выданное З., постоянной массой 0,18 г. на десяти кусочках полиэтилена, является опием – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Мак. Жидкость, объемом 0,10 мл в колпачке от инъекционной иглы, добровольно выданная З., является ангидридом уксусной кислоты – ядовитым веществом и прекурсором. (том №1л.д. 287-288)

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств преступных действий подсудимых, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств и ядовитых веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников подразделений ГОВД, УБОП и МРО УФСКН.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из объема обвинения Харкевич М.Н. по всем фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства опий, а также по всем фактам совершения Харкевич М.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, следует исключить указание на незаконное приобретение подсудимой наркотического средства опий и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты, т.к. в этой части суду не были представлены доказательства обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию. Так, в предъявленном Харкевич М.Н. обвинении не указано когда, где, у кого и каким способом она приобрела наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты. При таких условиях привлечение Харкевич М.Н. к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства и ядовитого вещества, по мнению суда, не возможно.

Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, действия подсудимой по всем эпизодам покушения на сбыт наркотического средства опий /дата/, /дата/./дата/, /дата/ и /дата/ следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, т.к. в судебном заседании доказательств возникновения отдельного умысла у подсудимой на совершение сбыта наркотического средства в каждом из перечисленных случаев установлено не было. Более того, из показаний самой подсудимой следует, что /дата/ она имела единый умысел на систематический сбыт наркотических средств и ядовитых веществ, т.е. на совершение одного продолжаемого преступления. По тем же причинам, по мнению суда, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление и все действия подсудимой, связанные с незаконным хранением в целях сбыта, а равно сбыт ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты.

Кроме того, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из объема обвинения Харкевич М.Н. по всем эпизодам следует исключить указание на наличие в ее действиях корыстного мотива, а также на то, что до момента совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств и ядовитых веществ, она подыскивала покупателей с целью сбыта наркотических средств и ядовитых веществ, т.к. доказательств указанных обстоятельств суду представлено не было. Из показаний подсудимой следует, что все вырученные от продажи наркотических средств деньги она передавала своему сожителю К., который тратил их по своему усмотрению, сама же она обеспечивала себя иным способом –работала, получала материальную помощь от родителей. Так же из показаний подсудимой следует, что она не искала покупателей наркотических средств и ядовитых веществ. Покупатели сами звонили ей на сотовый телефон, после чего приезжали к ней за опием и уксусным ангидридом.

Также из объема обвинения Харкевич М.Н. в части совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, по мнению суда, следует исключить указание на хранение, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, т.к. в судебном заседании было установлено, что Харкевич М.Н. в части совершения ею данного преступления совершала незаконные операции только с ангидридом уксусной кислоты, который в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 относится к ядовитым, а не сильнодействующим веществам.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Харкевич М.Н. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами.

Признавая подсудимую виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 и ч.1 ст. 234 УК РФ, суд исходит из следующего:

Факт совершения Харкевич М.Н. в /дата/ незаконного хранения с целью сбыта, а также факт совершения ею активных действий, направленных на сбыт наркотического средства опий и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты И., А. и З. был установлен в судебном заседании бесспорно и доказывается всей совокупностью доказательств, изложенных выше, в т.ч. признательными показаниями самой подсудимой.

Совершая указанные действия, Харкевич М.Н. действовала умышленно, на что указывает сам характер, совершенных ею действий. Подсудимая осознавала, что продавала И., А. и З. именно наркотические средства и ядовитое вещество, т.к. сама в указанный период употребляла опий путем внутривенных инъекций.

Умысел подсудимой был направлен на систематический сбыт наркотических средств и ядовитого вещества, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и тем, что последовательность действий подсудимой при каждой продаже наркотических средств и ядовитого вещества была аналогичной. Реализованный ею опий и уксусный ангидрид в каждом случае был одинаково расфасован, и, как правило, реализовывался подсудимой по одинаковой цене.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимой Харкевич М.Н. совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Наряду с этим суд учитывает, что Харкевич М.Н. признала вину в совершенных преступлениях, раскаялась в содеянном. Она ранее не судима. Обстоятельств отягчающих наказание Харкевич М.Н. не имеется. В качестве обстоятельства смягчающего ее наказание по обоим преступлениям суд учитывает ее явку с повинной, в связи с чем, при назначении ей наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает, что Харкевич М.Н. характеризуется положительно, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, в качестве смягчающих наказание Харкевич М.Н. обстоятельств суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также ее беременность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, учитывая, что в настоящее время у Харкевич М.Н. имеется малолетний ребенок /дата/ г.р., воспитанием которого она добросовестно занимается, а также то, что на момент вынесения приговора Харкевич М.Н. беременна, срок беременности свыше 20 недель, а преступления, совершенные подсудимой не относятся к преступлениям против личности, суд полагает возможным на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14-ти лет.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Харкевич М.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ – виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 234 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ей наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденной Харкевич М.Н. до достижения ее детьми возраста 14-ти лет.

Меру пресечения в отношении нее – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: (подписано) А.В.Архипов

Приговор вступил в законную силу 05.07.2010 г.