Консультация №13224
06.12.2019
Спрашивает Дмитрий
Помогите пожалуйста! Не приходил за конвертом, уже в СИЗО сидел, а за него дали 10 с половиной лет. Сижу уже почти пять. Понять не могу за что! Убийцы меньше получают. Можно ли что то сделать. Кассационную жалобу написал в Челябинск не знаю отправлять нет. Посоветуйте как эпизод по третьей части убрать. Реально ли? Я ведь не приходил за ним! Только бы откусить эту третью часть контрабанды, конверт за которым не приходил, а уже в СИЗО сидел. Ведь из ОРМ «Опрос» не ясно какие наркотики я заказывал, и вообще когда. Я бы уже наверное на воле был. А ещё они 0.5 граммов ДМТ считают Значительным размером, хотя по факту он НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ. По тому что в таблице постановления 1002 написано «свыше» 0.5 грамм а у меня ровно 0.5 значит незначительный, а значит и 228 ч.1 не может быть. И с частью контрабанды они перепутали, не вторая, а первая.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Прочитал приговор. Полагаю, что основание для кассационного обжалования имеются, и весьма существенные. Прежде всего, и на это не обращено внимание защиты в ходе рассмотрения дела, является неправильной квалификация вмененных Вам действий как контрабанды группой лиц по предварительному сговору, то есть по пункту «а» части 2 статьи 229.1. Заказ наркотика в интернет магазине в целях его пересылки из-за границы не может рассматриваться как совершение контрабанды в соучастии с неустановленным лицом. По этой логике любое приобретение запрещенного вещества будь то в пределах РФ, или в другом государстве, должно было бы квалифицироваться как совершенное по предварительному сговору, что не подтверждается судебной практикой и толкованиями закона. Обжалуя такое неправильное применение уголовного закона рекомендую ссылаться на позицию ВС РФ, выраженную в ряде решений по жалобам. Так, например, недавнее кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28 мая 2019 года № 127-УД19-8 по делу Давидоглова полностью совпадает с Вашим случаем. В этом определении ВС признал неправильным квалификацию деяния по пункту «а» части 2 статьи 229.1, указав: «к существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение при квалификации действий виновного ... Действия Давидоглова квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ как пособничество в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
В силу ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, а группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По приговору Давидоглов осужден за контрабанду и незаконную пересылку наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с одним неустановленным лицом.
Президиум Верховного Суда Республики Крым, переквалифицируя действия Давидоглова как пособничество в контрабанде и незаконной пересылке наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не дал оценки и не принял во внимание, что данная форма соучастия в виде пособничества не образует квалифицирующего признака - группы лиц.
В этой связи, действия Давидоглова не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору».
На мой взгляд столь же принципиально значимым является нарушение уголовного закона, о котором Вы указываете. Согласно Постановлению правительства от 1 октября 2012 года № 1002, значительным размером ДМТ признается количество «свыше 0,5 грамма». Ровно 0,5 грамма значительным размером не является. Указание в приговоре суда, что согласно вышеуказанному постановлению «смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство ДМТ (диметилтриптамин) массой 0,5 гр. относится к значительному размеру» не соответствует действительному содержанию постановления.
Полагаю, что данных двух существенных нарушений достаточно для изменения приговора. Что касается эпизода, на исключении которого Вы настаиваете, то не касаясь других деталей, связанных с этим эпизодом, оконченным преступлением контрабанды считается сам факт пересечения государственной границы (так называемый формальный состав преступления). Но то обстоятельство, что Вы не намеревались получать это отправление, должно быть учтено как смягчающее обстоятельство. Тот факт, что Вы на момент поступления последнего заказа уже находились в СИЗО и в любом случае не могли его получить, не может опровергать Ваше заявление о нежелании получения этого письма. Здесь желательно правильно и достоверно изложить мотивы, по которым Вы приняли такое решение.
Так как, насколько я понял, Вы не подавали кассационной жалобы вообще, Вам следует адресовать ее в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск, ул. Кирова, дом 161, индекс 454000).
В силу ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, а группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По приговору Давидоглов осужден за контрабанду и незаконную пересылку наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с одним неустановленным лицом.
Президиум Верховного Суда Республики Крым, переквалифицируя действия Давидоглова как пособничество в контрабанде и незаконной пересылке наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не дал оценки и не принял во внимание, что данная форма соучастия в виде пособничества не образует квалифицирующего признака - группы лиц.
В этой связи, действия Давидоглова не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору».
На мой взгляд столь же принципиально значимым является нарушение уголовного закона, о котором Вы указываете. Согласно Постановлению правительства от 1 октября 2012 года № 1002, значительным размером ДМТ признается количество «свыше 0,5 грамма». Ровно 0,5 грамма значительным размером не является. Указание в приговоре суда, что согласно вышеуказанному постановлению «смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство ДМТ (диметилтриптамин) массой 0,5 гр. относится к значительному размеру» не соответствует действительному содержанию постановления.
Полагаю, что данных двух существенных нарушений достаточно для изменения приговора. Что касается эпизода, на исключении которого Вы настаиваете, то не касаясь других деталей, связанных с этим эпизодом, оконченным преступлением контрабанды считается сам факт пересечения государственной границы (так называемый формальный состав преступления). Но то обстоятельство, что Вы не намеревались получать это отправление, должно быть учтено как смягчающее обстоятельство. Тот факт, что Вы на момент поступления последнего заказа уже находились в СИЗО и в любом случае не могли его получить, не может опровергать Ваше заявление о нежелании получения этого письма. Здесь желательно правильно и достоверно изложить мотивы, по которым Вы приняли такое решение.
Так как, насколько я понял, Вы не подавали кассационной жалобы вообще, Вам следует адресовать ее в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск, ул. Кирова, дом 161, индекс 454000).
Поделиться