ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               по уголовным делам / приготовление и покушение




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

  • по гражданским делам
  • по уголовным делам
  • по делам об административных правонарушениях
  • добровольное сотрудничество
  • по исполнению наказаний (УДО и др.)
  • сильнодействующие
  • растения
  • лечение и закон
  • лечение вместо наказания
  • освидетельствование и наркоучет
  • ВИЧ
  • международная защита
  • прекурсоры
  • о работе консультационного пункта
  • вопросы требующие ответа
  • иное
  • все консультации
  • Переписка с завпунктом

    Трибуна консультантов

    Новости

    Памятки

    Законодательство

    Комментарии к законодательству

    Судебная практика

    Библиотека

    Дело Олега Москвина

    Тестирование

    1 час 34 минуты

    Кондитерский мак

    Наркоучет

    Таких сотни тысяч.
    Дело Андрея Абрамова.

    Об аналогах и производных

    Экспертиза

    Открытое обращение в правительство

    Памяти адвоката Маркелова

    Конфиденциальность

    Адресная книга

    О нас


    №12532

    Спрашивает аноним
    (приготовление и покушение)
    Здравствуйте. Вменяют покушение на сбыт гашиша в крупном размере по ч 3 ст 30, ч 4 ст. 228.1. Все происходило через закладки. При себе было 20 пакетов по грамму. Два пакета успел в виде закладок спрятать под кустами. После чего был задержан с оставшимися пакетиками.
    Вопрос такой. Это все-таки покушение на сбыт, или можно говорить о приготовлении? Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Что говорит статья 30 УК: «1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам», «3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».
    А теперь посмотрим, как толкует Пленум ВС РФ квалификацию неоконченных преступлений, связанных с наркотиками: «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».
    Как видите, строгой границы между приготовлением и покушением нет. Судебная практика ориентируется на Пленум, который склоняет судей в сторону покушения. Таковы в России судебные традиции – толковать все в худшем для человека смысле.
    21.11.2018


    №12474

    Спрашивает Алекс
    (приготовление и покушение)
    Добрый день. Вопрос такого характера: мне вменили 2 сбыта в один эпизод, я так понял что мне их сделали как продолжаемое преступление, но никакой информации об этоб не указано в приговоре. Просто обстоятельства и далее ст.30 ч3 ст.228.1 ч4. Разве они не должны как то обозначены быть как продолжаемое? Так же переод этих сбытов 9 дней , разные лица, в одном с целью обогащения инициатива от покупателя "закупку" , в другом с целью дарения инициатива от того у кого наркотик.  И ещё эпизод ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 . А вообщем организованная преступная группа вменена. Спасибо

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В судебной практике ВС РФ можно найти различные квалификации внешне схожих деяний. В одних случаях ВС изменял квалификацию нескольких эпизодов, бывших по приговору совокупностью преступлений, на единое длящееся преступление. В других напротив, отменял квалификацию по приговору как единого длящегося и применял статью 69 УК (назначение наказания при совокупности преступлений). Для того чтобы оспаривать приговор, надо разобраться, на какую практику Вам ссылаться. Примеры разных подходов можете посмотреть у нас в разделе «Законодательство» рубрика «Квалификация преступлений» (например, определения по делу Христова, от 8 октября 2013 года, по делу Шартова от 20 декабря 2007 года).
    28.10.2018


    №12430

    Спрашивает Аноним
    (сбыт, приготовление и покушение)
    Меня осудили на 8.2 лет строгого ст30ч3 ст228ч4 ст222ч1, скажите, если товар не попал в руки клиенту и даже на прилавок магазина могу ли я перебить часть ст30 с части 3 на часть 1? Выложить адреса я не успел, по сути товар при мне был

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Для ответа на вопрос важно, когда имели место действия, за которые Вы были осуждены (то есть когда изъяли наркотики). До 30 июня 2015 года хранение с умыслом на сбыт квалифицировалось как приготовление (то есть через часть 1 статьи 30 УК), а после этой даты - как покушение (через часть 3 статьи 30). Это устанавливается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", фактически имеющим силу закона. 30 июня 2015 г. в него были внесены изменения, но они не могут иметь обратной силы так как ухудшают положение обвиняемого (ст. 10 УК).
    Если деяние имело место после 30 июня 2015 г., то нет шансов переквалифицировать с покушения на приготовление. Можно добиваться переквалификации со сбыта на хранение, если нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел на сбыт. В вышеназванном Постановление Пленума указывается, что об умысле на сбыт наркотиков "могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.". Исходя из практики недостаточно одного количества наркотиков или их расфасовки – должны быть материалы ОРМ, показания свидетелей, доказательства договоренности с покупателями.
    29.09.2018


    №12393

    Спрашивает А.К.
    (приготовление и покушение)
    Я осужден по ст.228.1ч4 сбыт. работал я на магазин. я розложил закладки 2апреля 2016г. и магазину отправил адреса вобед меня задержали и посадили 5апреля2016г магазину закинул через терминал 2600т.р человек  магазин дает адрес ему.человек идет туда и не находит закладку. человек просит переклад и его принимают фскн и находят адрес в компютаре едут по адрессу и изымают закладку весои 6гр.курительной смеси.это считается сбытом??? я делал закладки. а человек который не нашел и просит переклад это потребитель посторонний человек

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Полагаю, что данное деяние может быть квалифицировано как покушение на сбыт, когда умысел не был доведен до конца в связи с тем, что покупатель не нашел, либо нашел кто - либо другой. Похоже на уголовные дела по 105, без трупа. Казалось бы - нонсенс, но такой практики достаточно (по убийствам).  Если рассматривать данную ситуацию как "сферическую в вакууме", и у следствия нет никаких доказательств, ни переписки, которая бы подтверждала сколько и чего именно заложено, ни свидетельских показаний, того, кто шел за этой закладкой, ни фотографий места заклада, в общем если ничего нет, то и дело тут возбудить будет невозможно.
    Если не всё, то многое в этой ситуации зависит от выбранной линии защиты и доказательственной базы следствия.
    06.09.2018


    №12378

    Спрашивает А.
    (приготовление и покушение, растения)
    короткий вопрос : При рассмотрении уг.дела (ст 228 ч 1 и ч 4) возможно вынесение приговора "условный срок" в отношении обвиняемого (моего брата) - инвалид 2 гр (после операции на головном мозге) - дело возбуждено было в прошлом году в октябре. 3 месяца сидел в СИЗО, возраст 44 года. Употреблял и выращивал для себя какие-то грибы наркотические. Сейчас под подпиской о невыезде, прошло 3 медецинских экспертизы, в том числе одна по решению следователя, одна по запросу адвоката, и одна по решению суда. Судья не принял в рассмотрение дело и вернул на доследование (по каким причинам - я не знаю - брат - дурачок - тоже не понимает). Также инкриминируют статью воращивании запрещённых растительных веществ - в этой статье он признал вину, в 228 он не признал и отказываеться признавать вину, так как УР и следователь обвиняют его в подготовке к продаже, но он говорит, что он выращивал для себя. Каковы переспективы дела по условному сроку приговора? (городской суд передал дело в областной суд. Я писал при его аресте и содержании в СИЗО представителю по правам человека. После этого примерно через месяц меру пресечения изменили. Говорит, в камерах сидят одни молодые, таких как он в возрасте еденицы).

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. По-видимому реальных доказательств приготовления к сбыту у следствия нет. Вот они и подбивают Вашего брата на признательные показания (с моей стороны это предположение, ведь я могу судить только по Вашему письму). Это распространенное явление в нынешней практике, когда при очевидном культивировании для личного потребления без цели сбыта следствие пытается не ограничиться статьей 231 УК (культивирование), потому что часть 1 статьи 231 — преступление небольшой тяжести. Поэтому держитесь той же позиции. Если найдена только грибница с грибами — это 231. Для псилоцибиновых грибов Постановлением Правительства от 27 ноября 2010 года № 934 установлен крупный размер от 20 плодовых тел, особо крупный — от 200. Как я понимаю 20 плодовых тел набрали — это, повторяю, часть 1 статьи 231. Нашли ли что-нибудь не в растущем состоянии, а в срезанном виде (сушеные или свежие)? Если нет, приготовление к сбыту должно отпасть. И коли останется культивирование в крупном размере — это в подавляющем большинстве случаев не влечет реального лишения свободы, а или условное, или альтернативные наказания (штраф, обязательные работы, ограничение свободы). См. также часто задаваемые вопросы № 1 и 10.
    06.09.2018


    №12130

    Спрашивает Татьяна
    (приготовление и покушение)
    Здравствуйте!
    Сын осужден по ст. 228.1 за покушение на сбыт в крупном размере на 9 лет. Кассационная жалоба в ВС РФ составлена  по переквалификации с покушения на приготовление. Приготовление - это не более половины срока от максимального срока наказания. Т.е. по сути даже если суд удовлетворит кассационную жалобу по пересмотру дела, то срок наказания не уменьшится?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если переквалификация произойдет, то наказание должно быть смягчено. Приготовление (часть 1 статьи 30 УК), как Вы правильно пишете, снижает верхнюю планку санкции вдвое, т. е. до 10 лет по части 4 статьи 228.1, а покушение (часть 3 статьи 30 УК) только до 2/3 максимального срока (т. е. до 13 лет с гаком). Если меняется квалификация на менее тяжкое, наказание должно снижаться пропорционально. Этот принцип подробно разъяснен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по жалобе граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других: «Положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).
    В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств»
    .
    06.04.2018


    №11921

    Спрашивает Х.
    (приготовление, покушение)
    Здравствуйте ,хотелось бы узнать. Что у меня может быть за то что я устраивался закладчиком Скинул ему все документы на Telegram это такое приложение но в итоге не устроился и по факту сбыта не было .но ФСКН в курсе то что я устраивался и грозятся посадить через 30 статью. что мне может быть за это?Спасибо большое заранее

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Это тот случай, когда важны нюансы. Грань между приготовлением к преступлению (ст. 30 УК) и добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК) не является и не может быть строго определенной для любого случая. В такой ситуации надо все-таки искать сведущего и добросовестного адвоката, перед которым встанут две задачи. Или, сначала, доказать, что имел место добровольный отказ. А если по обстоятельствам дела доказать это невозможно, то выйти на часть первую статьи 30 (приготовление к преступлению), а не на часть третью той же статьи (покушение).
    11.01.2018


    №11803

    Спрашивает Юлия
    (приготовление и покушение)
    Здравствуйте, моего мужа обвиняют в покушении на сбыт, по ч. 5 ст.228.1, не могли бы вы подсказать как определить максимальный срок наказания ? Учитывая неоконченое преступление, явку с повинной, наличие смягчающих в виде малолетнего ребёнка и жены на иждивении, хронические заболевания, полное раскаяние и активная помощь следствию? И, также, хотелось бы узнать, можно ли оспорить и изменить квалификацию с ч.3 ст.30 на ч.1? Если факта сбыта не было, в ходе обыска были изъяты весы и наркотики.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. При квалификации как покушения на сбыт по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 наказание не может превышать 3/4 максимального срока, который по ч.5 ст. 228.1 составляет 20 лет. А 3/4 - это 15 лет.
    Далее. Явка с повинной и активная помощь следствию (пункт «и» части 1 статьи 61 УК). Это смягчающее обстоятельство, наличие которого снижает верхнюю планку наказания до 2/3, то есть от 15 лет - это 10 лет.
    Наличие малолетнего ребенка также является смягчающим обстоятельством, но точного размера сокращения наказания не влечет, по усмотрению суда это может быть и 1 месяц и 1 год.
    Насчет изменения квалификации. Согласно статье 30 «1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. … 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами": «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств … незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».
    Как видите, в толковании Пленума действия Вашего мужа — это покушение на сбыт, а не приготовление.
    08.11.2017


    №11681

    Спрашивает Игорь
    (приготовление, покушение)
    Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста, в этом приговоре суд квалифицировал действия "как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств", здесь покушение только на приобретение? Спасибо.
    Дополнение: Осудили по ч.2 ст.228 УК РФ (хранение, приобретение не вменили). По делу: остановил ППС, как обычно расписали признаки опьянения, на месте не досматривали, личный досмотр проведён в ОМВД, изъяли НС, можно ли здесь через ч.3 ст.30 УК РФ? ведь неоконченное от оконченного отличается отсутствием последствий (вреда здоровью не причинено).

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова: Здравствуйте. Мне кажется, что здесь правильная квалификация, которая тем не менее вызывает споры. С точки зрения русского языка "приобретение" это все-таки момент, который как правило не длится какое то время, а происходит одномоментно. Будь то покупка, принятие в дар, и даже находка. То есть это не длящиеся событие. А вот хранение - это процесс, который всегда имеет временной промежуток. Ведь хранение может длится и год, и 10 минут. Даже если наркозависимый человек приобрел наркотик, то чаще всего он его хранил какое то время, даже самое непродолжительное, чтобы его употребить. Именно поэтому суд посчитал, что одного только факта приобретения недостаточно, нужно еще хранение наркотика.
    Боюсь, что я соглашусь с судом, здесь нет признака неоконченного преступления.
    Как Вы сами написали, осудили именно за хранение наркотиков. Вы же говорите про последствия в виде вреда здоровью, что является последствием не хранения, а употребления, что вообще не является преступлением. Согласно закону, у приготовления к преступлению и покушения на преступление есть важный признак - преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В Вашем же случае лицо хранило при себе наркотики некоторое время, и сделало все возможное от него для такого хранения. Значит, преступление было доведено до конца.
    21.09.2017


    №11642

    Спрашивает Михаил
    (приготовление, покушение)
    Здравствуйте. У моего друга произошло следующее: он пришел на вечеринку к знакомому в общежитие, где находились четверо человек. Во время распития спиртного мой друг выложил на стол марихуану в количестве 5-ти грамм и сказал "Угощайтесь".. Но никто не стал употреблять наркотик и не высказывал какого-либо желания его употреблять. Так как компания шумела, соседи вызвали сотрудников полиции, которые, зайдя в комнату, увидели марихуану на столе и изъяли её...Друг всё рассказал как было и его привлекли за сбыт наркотиков по ст.228.1 ч.1 УК РФ. Какой же это сбыт, если никто не стал брать наркотик и не выказывал каких-либо намерений его употребить (это подтвердили все кто был в комнате)...На самом ли деле эти действия друга являются сбытом наркотика? Заранее благодарен за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Сбыта в оконченном виде в описанном Вами случае, конечно, нет. Но есть покушение на сбыт. То обстоятельство, что было предложено угощение, а не товар, в данном случае на квалификацию не влияет, потому что сбыт наркотиков — это не только торговля ими, но и любая форма предложения, в том числе безвозмездно. См. Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14.
    12.09.2017


    №11491

    Спрашивает Роман
    (сбыт, приготовление и покушение, обратная сила)
    Добрый день. Пишу вопрос по просьбе своего друга, который в данный момент находится в заключении. Его задержали в апреле 2015 года с расфасованным наркотиком и вменили приготовление к сбыту в крупном размере. Спустя несколько дней обвинение переквалифицировали на покушение на сбыт, подстать пленуму верховного суда который вышел позднее, летом. Чем они тогда руководствовались совсем не ясно. Вину он признал на предварительном следствии, затем адвокаты обнаружив нарушения в деле (насколько они существенны брать на анализ не берусь, в дело глубоко не вникал, но ничего особо серьезного там и вправду не накопали) и предложили вину не признавать в принципе. В итоге в основу приговора легли признательные показания и довольно таки хлипкая доказательная база, однако ст. 61 п. "И" ему не применили. (У меня к слову сказать преступление было практически идентичное и мой подельник пошел по похожему сценарию, в упор перестал признавать вину, но его таки осудили как признавшего вину на 4 года, с прим. ст. 61, а не на 9-10) Этого же парня осудили в конечном итоге по ч.3 ст. 30, п. "Г" ч. 4 ст. 228.1... По сути он совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 30, п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 и расписался в вине под ст. 61 п. "И". Вроде со всеми тяжкими должны дать уж не более 6 лет 8 месяцев, однако срок назначили в виде 10.5 лет. Писали на отмену приговора, на тему того пленума, беря во внимание один из его пунктов, в котором ясно прописано что он не распространяется на ранее совершенные преступления, к тому же не забыли упомянуть и о существовании ст. 10 УК РФ. Складывается впечатление что в том небольшом районном отделе вообще не имели опыта с подобными преступлениями, и так явно ошибочно вменили такую недопустимую квалификацию. Так еще и пленум вышел, только подкрепляющий положение подсудимого в данном случае. Однако, как в районном суде, так и в областном всё было тщетно. Сидит уже 2 года, можно, конечно, на 228 ч.2 съезжать, но не целесообразно по временным затратам. Интересует вопрос, что же ему делать в кассационной инстанции? Каковы шансы добиться переквалификации с покушения на приготовление? И как ему теперь добиться применения ст. 61 УК РФ, ведь почти все обвинение строится на показаниях. Таким образом он влезет в диапазон 6 лет 8 месяцев и сможет дойти до 4-5 лет реального срока с учетом своей личности, но насколько это все реально скажите пожалуйста? Заранее благодарны Вам за вашу работу и ваше движение против судебного произвола! Спасибо от всего сердца!

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Полагаю, можно обращаться с кассационной жалобой, указывая все перечисленные Вами основания для изменения приговора.
    1. Если кроме расфасовки нет никаких доказательств того, что наркотики хранились с умыслом на сбыт – то, конечно, первым доводом кассационной жалобы должно быть отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт наркотиков. В кассационной жалобе следует привести доводы, сформулированные кассационной/надзорной практиков ВС РФ (см. Определение от 23 апреля 2015 г. по делу Петрова, Определение от 21 июня 2011 года по делу Луконькина, Определение от 6 октября 2010 года по делу Бушко и др. см. на странице «судебная практика по уголовным делам / приготовление к сбыту»). Конечно, в описанном Вами деле ситуация осложняется признанием вины. Но тут нужно смотреть сами показания, в чем именно и как он признавался.
    2. Что касается квалификации действий как покушение, а не приобретение. Есть практика признания недопустимым применения Постановления Пленума от 30 июня 2015 года к действиям совершенным до его принятия. См. Постановление Президиума Самарского областного суда от 12.02.2016 г. № 44у-20/2016 по делу Серебряковой, Постановление Президиума Ростовского областного суда от 24.03.2016 г. № 44у-80/2016 по делу Ковалева.
    3. Что касается возможности применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - одного признания вины недостаточно, должна быть либо явка с повинной, либо активное способствование расследованию и раскрытию преступления (это чаще касается случаев, когда есть соучастие в преступлении других лиц). Другое дело, если это смягчающее обстоятельство было указано в обвинительном заключении, а из-за того, что обвиняемый позже изменил показания, не установлено судом. В этом случае есть возможность добиться применения этого смягчающего обстоятельства. Ведь если в основу приговора положены показания обвиняемого, которые рассматривались на предварительном следствии как активное способствование раскрытию преступления, значит у суда нет оснований считать иначе. В Обзоре практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года приводится соответствующая позиция: «явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, несмотря на отказ от нее и непризнание вины».
    Возможно, Вы правы, что больше шансов на изменение квалификации с покушения на приготовление и признание явки с повинной, чем на переквалификации на хранение. В любом случае вырабатывать доводы для кассационной жалобы лучше после ознакомления со всеми материалами дела.
    23.06.2017


    №11440

    Спрашивает Т.Т.
    (приготовление, покушение)
    Добрый день! Я осужден по 228.4 через 30.Очередной слух, что стали сокращать срока, убирая эпизоды "через 30",на основании какого-то нового закона. Правда ли это?Спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ничего подобного. Слух.
    05.06.2017


    №11086

    Спрашивает Елена
    (приготовление и покушение)
    Молодой человек приехал на закладку, там были сотрудники госнаркоконтроля, но он в руки ничего не успел взять, ничего не нашли в данном месте. Но прочитали переписку, где было указано, что этого человека попросили забрать спайс и привезти его другому знакомому. Человек призналася, но повторю, что в руках ничего не держал и ничего найдено не было. Но потом часа через два сотрудники вместе с ним поехали на это же место и нашли пакетик. Повторю еще: нашли сотрудники, он ничего не брал. Что может быть минимально и максимально. Ранее не судим

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Возможна квалификация как неоконченного преступления (покушения на преступление), а вот какого именно - смотря по тому, какие доказательства будут собраны. Если будет доказано, что человек действовал в интересах распространителя — это более тяжкая ответственность (статья 228.1), но по какой именно части этой статьи, зависит от размера найденных наркотиков. Если же будет установлено, что он действовал в интересах приобретателя — ответственность меньше.
    Самое плохое что мог сделать для себя задержанный — это признаться во всем, что было и не было, потому что, несмотря на правовую ущербность признания вины, она по-прежнему остается в РФ — царицей доказательства.
    26.02.2017


    №11013

    Спрашивает Сергей
    (приготовление и покушение)
    Здравствуйте, я ранее обращался с консультацией к вам, но ответ пока не поступил, и я хотел бы дополнить. Ранее я уже писал что моего брата задержали по 228.1.части 3 через 30 не знаю части. Его с другом остановили ППС друг сразу сбежал а у брата обнаружили 12 г. Анаши,его доставили в отдел где он под маральным и физическим давлением без адвоката дал признательные показания, есть фак побоев есть жалоба, брат указал в признательных показаниях что друг купил через закладки анашу и дал ему для сбыта. Брат согласился и шёл так сказать сбывать но его остановили ППС и изъяли анашу расфосованную по покетам и магниты. До этого момента он не чем таким подобным не занимался, и все что есть у следствия это анаша и его показания якобы шёл сбывать. Скорее всего друг его подставил развел на действия, отвел к сотрудникам а там с него выбели признательные показания. Друг проходит как неопозноное лицо хотя брат все указал что именно он его сподвиг на этот шаг. Но следствие его друга убрали с дела. Как быть в этой ситуации, на какой срок расчитовать и что можно предпринять? Брат не судим положительно характеризуется отягощающихся нет.20 лет ему.очень доверчивый и наивный. Я не пойму он со исполнитель? И почему он в деле а друг нет, когда по друга просьбе он согласился. Если убрали друга так как не верят его словам, то тогда почему не уберут сбыт? Подскажите пожалуйста как вы видите эту ситуацию? Адвокат не чего не разесняет, суд на днях начнётся...

    Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
    Здравствуйте, Сергей!
    Просто друг оказался немного проворнее. Ч. 3 ст. 30 УК РФ – это не соисполнительство, а покушение на совершение преступления.
    Вес марихуаны более 6 г. считается крупным весом. Санкция за сбыт наркотического средства в крупном размере в соответствии с ч.4 ст. 228.1 УК РФ – от 10 до 20 лет.
    11.02.2017


    №10777

    Спрашивает Александр
    (приготовление и покушение)
    Здравствуйте. мой сын осужден в мае 2015 г,ч.3 ,ст.30 п.-б.ч.3 .ст.228.1 к 8 годам лишения свободы. За дикорастущих канаплю. проверочная закупка Первый раз, характеристики с работы, от жильцов и участкового, очень хорошие. Обстоятельств смягчающих и отягчающих нет. Судья все показания свидетелей не учла. Один принятой дал показания, что не учавствовал в задержании и что подписи в протоколах не его. Даже на это наплевали. Якобы он оговаривает сотрудников наркоконтроля. А наш адвокат промолчал и не заявил ходатайство о подчерковедческой экспертизе. писали аппеляцию -без изменения. Думаем подавать кассационную жалобу. Как вы думаете, есть смысл вызвать его в суд, и просить экспертизу провести, что можно сделать чтоб уменьшить срок, правильно нас осудили, я понимаю что не более 1/2 это должно 7,6 лет, а постановление пленума №58 от22 .12.2015 нам подходит или нет. Большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Конечно, надо было заявлять ходатайства и аргументировать их в суде первой инстанции. Теперь это исправить практически невозможно. Если бы ходатайство о почерковедческой экспертизе заявлялось в суде при рассмотрении дела и было отклонено, тогда об этом свидетельствовали бы протокол судебного заседания и другие материалы дела, и можно было бы на их основании добиваться законности. Теперь же теоретически включить приведенную в Вашем вопросе аргументацию можно, но перспектив позитивных я не вижу.
    К сожалению, Вы неточно читаете статью 66 УК, которая ограничивает наказание за приготовление к преступлению 1/2 срока (это при части 1 статьи 30). У Вашего же сына покушение на преступление, в этом случае наказание не должно превышать 3/4 максимального.
    06.12.2016


    №10689

    Спрашивает Дмитрий
    (приготовление, покушение, сбыт)
    Добрый день.
    Интересует следующая правовая коллизия. Каким образом суд допускает формулировку "хранение с целью сбыта". Ведь очевидно, что человек хранит большое количество наркотика именно для того, чтобы его сбыть, и именно поэтому за крупный и особо крупный размеры введены такие суровые санкции, а иначе чем еще объяснить степень общественной опасности таких деяний? Однако российские следователи, а за ними и судьи фактически самовольно ужесточают наказание, перебивая 228 статью в 228.1. Однако в этом случае непонятно, каким образом назначается наказание. Ведь если человек хранил с целью сбыта, то это говорит о том, что он только готовился совершить тяжкое или особо тяжкое преступление, однако складывается впечатление, что суды этого не учитывают и судят человека как за оконченное преступление. Я не понимаю, что происходит. Поясните логику судей и прокуроров.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, здесь коллизия, проще сказать — неразбериха. Суть в том, что до мая 2004 года в статье 228 приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта приравнивались к сбыту (тогда не было статьи 228.1, а была одна 228 и без сбыта и с ним). Иначе говоря, хранение и другие действия в целях сбыта признавались оконченным преступлением (это по сей день сохранилось по статье 234 за сильнодействующие вещества). В 2004 году от этого отказались и то что раньше было хранением в целях сбыта стало неоконченным преступлением — приготовлением к преступлению (часть 1 статьи 30) и покушением (часть 3 статьи 30). И это правильно, так как неоконченное преступление влечет меньшую ответственность (статья 66). Закон с тех пор не изменился. Но ФСКН, чтобы о ней долго помнили, продавила в 2015 году изменения Постановления Пленума ВС РФ о делах, связанных с наркотиками. Теперь судам предписывается рассматривать покушение на сбыт в ходе проверочной закупки как оконченное преступление, т. е. как сбыт. В результате сроки стали больше — и больше ничего.
    16.11.2016


    №9963

    Спрашивает Евгений
    (приготовление к сбыту)
    Здравствуйте меня зовут Евгений прошу вас ответит на мой вопрос,
    заранее спасибо
    Я являюсь наркозависимым уподребляющий героин.В этот день я поехал и забрал закладку с героином весом примерно 5.5 грамма в одном полиэтиленовом свертки .Когда я остановился на своем автомобили возле дома я был задержан сотрудниками полиции (опера) и был доставлен пешком до ближайшего отделения полиции которое находилось в 200 метрах от места задержания а мой автомобиль был доставлен сотрудником полиции до отделения полиции и им припаркован возле входа в отделение. В отделении меня завели в кабинет где я провел какое то время. Тот сотрудник который доставил автомобиль вернулся в кабинет где я находился после чего этот сотрудник достал из моего кармана сверток с героином и расфасовал его в 5 бумажных стикеров , примерно по 0.5грамма. Бумага в которую расфасовал, он взял у меня в машине когда ее перегонял, оставшееся порошок он оставил в этом полиэтиленовом свертки. После чего сотрудник положил свертки с героином и ключи от моего автомобиля мне в карман. Были приглашены понятие и был произведен личный досмотр потом досмотр моего автомобиля. В машине были также изъяты бумажные стикеры в которые он расфасовал. Собственно сам вопрос в том как я могу использовать тот факт что сотрудник управлял моим автомобилем в мое отсутствие после чего в ней был произведен досмотр. Сотрудники не отрицают факт перегона авто до отделения . Мои слова подтверждаются протоколом досмотра что были изъяты ключи от машины в моем кармане. Как мне правильно использовать данный факт в обжаловании приговора. Меня осудили по ст.30 ч 1 ст 228.1 п "г " . Смывы с рук не содержат следов наркотика. Жду вашего ответа.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Позиция ВС РФ такова: само по себе нахождение наркотиков в расфасованном виде не является достаточным доказательством приготовления к сбыту, так как покупатель приобретает вещество в том виде, в каком оно продается: «Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.» (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 № 14).
    22.06.2016


    №9549

    Спрашивает Марина
    (приготовление и покушение)
    Здраствуйте. Помогите разобраться. Есть три закупки, заводится 3 уг. дела идет три -3 части. После проводится обыск изымаются еще наркотики. Спустя год меняется следователь и он делает так: берет вес с обыска и с последней закупки обьяденяет все и получается 4 часть. Тоесть три -3 части и одна- 4 часть. Разве это законно?

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Марина.
    Очень интересный вопрос, тем более, что сейчас практика везде разная по именно суммированию веса наркотика. Данное действие следователя крайне неприятно, но законно до момента изменения Пленума ВС РФ по данной категории дел, то есть до 30.06.2015 года. Поменялось указание судам. В данный момент следователь может применить это законно, указав, что умыслом виновного охватывалась реализация наркотического средства по 4 части. Если же в деле имеется экспертиза о том, что изъятый наркотик по закупке и при обыске «из одного мешка», то налицо умысел на продажу всего веса. Из вопроса непонятно- закупки по одному и тому же наркотику, или нет. Но вменять покушение по одному и тому же наркотику и одному и тому же весу- масло масляное. На суде сложат все вместе.
    Я бы порекомендовал признать остальные проверочные закупки повторными. Об этом Вы можете найти информацию на этом сайте. Так же прошу уделить внимание личности закупщиков- это могут быть сотрудники. Тогда тем более данные закупки нужно признавать провокацией. Защита должна полностью допросить закупщиков о времени договоренности на сбыт- если закупщик пришел в отдел уже договорившись со сбытчиком то это законно, а если договоренность возникла в отделе полиции и звонок делался из отдела, а денежные средства выдавались до звонка- то значит закупщик собирался купить наркотик на сумму, выделенную оперативникамии для них, а не по своему желанию и потребностям.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. К сказанному адвокатом В. Т. Сивченко можно добавить, что есть судебная практика, который признается незаконной переквалификация действий, совершенных до 30 июня 2015 года, т. е. до издания новой редакции Пленума ВС по делам о наркотиках, по новым правилам. До последних указаний Верховного Суда РФ, если привлекаемый за сбыт хранил с целью сбыта наркотики, то это квалифицировалось как приготовление к сбыту. Теперь тоже самое квалифицируется как покушение на сбыт наркотиков. Но по новому Постановлению Пленума должны квалифицироваться только преступления, совершенные после его опубликования. Так, Апелляционным определением Мосгорсуда от 9 декабря 2015 по делу № 10-17011/2015 изменена квалификация с покушения на приготовление, при этом суд указал: «Не принято во внимание, что преступление совершено 17 июня 2015 года, до внесения изменений, в том числе в Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами..." от 30.06.2015 г.
    Исходя из положений закона, действия осужденного, связанные с изъятием из тайника и хранением всего героина с целью сбыта надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
    ».
    Таким образом, следует возражать против изменения следователем квалификации по эпизоду с наркотиками, обнаруженными в ходе обыска.
    18.03.2016


    №9491

    Спрашивает Сергей
    (приготовление или покушение)
    предыдущий 9442
    Я поясню, в данном случае женщина которая хранила наркотики реально, она признает, что я хранила наркотики у своей знакомой, они мои и моя знакомая - хозяйка дома к наркотикам никакого отношения не имеет. В реальности хозяйка дома конечно подозревала о содержимом пакетов, но к ним отношения не имела. Когда обыск начался она и ответила что там возможно что то лежит. Правда в обыске конечно написали выдала добровольно такие то предметы. При таких обстоятельствах у нас есть шанс избежать обвинений в покушении на сбыт в составе группы, и как по вашему мнению должны тогда поступить с хозяйкой дома. Я считаю, что ее оправдывать надо. 

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Сергей. Если по результатам обыска хозяйка дома ответила, что она догадывалась о содержимом пакета, то у нее умысел на хранение наркотиков есть. По поводу ее оправдания- это решает суд. Бороться нужно в любом случае, тем более, что собственник наркотиков заявляет о непричастности хозяйки недвижимости, где это хранилось. Заявление в протоколе хозяйки- это еще не допрос в качестве подозреваемой с участием адвоката. Данный допрос будет доказательством. Если же она призналась в протоколе обыска и потом в качестве свидетеля, то при изменении ее статуса на подозреваемую данные ранее признательные показания не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств. Обратитесь к хорошему специалисту по данной категории дел. Удачи!
    08.03.2016


    №9442

    Спрашивает Сергей
    (приготовление или покушение?)
    Здравствуйте. Очень хочется узнать Ваше мнение по вот какому вопросу. Лицо приобрело порядка н/с в особо крупном размере. Оставило на хранение в доме своей знакомой. Затем в данном доме был проведен обыск. Наркотики хозяйка дома, которая была осведомлена о том что и где лежит выдала добровольно. Обеих арестовали. В настоящее время с применением нового Пленума квалифицируют как ПОКУШЕНИЕ на сбыт наркотических средств. Доказательств причастности их к сбыту нет вообще. В принципе по делу все доказательства это протокол обыска и все что дальше из этого вытекает. Подскажите каким образом можно попытаться изменить квалификацию на приготовление к сбыту. Может уже у кого-нибудь была практика применения нового Пленума.
    С уважением,

    Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
    Здравствуйте Сергей. В самом деле сейчас такая практика и такая квалификация деяния этих лиц и предполагается. Если хозяйка знает, что хранит у себя в доме наркотик , то она как минимум виновна в хранении наркотика. Если она в этом призналась и сказала чей это наркотик, то еще легче обвинить обоих в покушении на сбыт наркотика. Если же хозяйка отрицала факт того, что она знает, что в свертке хранит ее знакомая, то при удачном стечении обстоятельств хозяйка квартиры может избежать привлечения к уголовной ответственности , так как умысла на хранение и прочее у нее нет. Еще влияют такие факторы, как судимости, употребление самими наркотиков. Ведь если хозяйка вообще чиста перед законом и добропорядочна, то это одна ситуация, а если весь букет отрицательного, да еще обнаруженный особо крупный размер- то это уже плохо.
    25.02.2016


    №9403

    Спрашивает Ольга
    (приготовление и покушение)
    Молодой человек осужден в июле 2012 г. По ст.30 ч3-228.1 к 5,6 годам л/св и ст 228 ч.1 к 1 году. Путем частичного сложения 6,6 л/св. Есть смягчающее наличие малолетнего ребенка но и отягчающее опасный рецидив. Ст. 66ук рф в приговоре не учитывалась. Правильно ли назначено наказание учитывая пленум ВС 58. Что можно сделать чтоб учли ст. 66 ук рф? И что можно сделать чтоб освободился побыстрее.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Я так понимаю, что в приговоре нет ссылки на статью 66 УК, определяющую, что за покушение на преступление максимальный срок составляет 3/4 срока, установленного по соответствующей статье. Если человек осужден по части первой статьи 228.1(Вы часть не указываете, поэтому предполагаю), максимальное наказание при наличии части третьей статьи 30 УК — 6 лет. Так как это преступление неоконченное, а по части первой статьи 228 наказание может быть поглощено более строгим, то окончательное наказание в виде пяти с половиной лет укладывается в рамки закона. Мне кажется, обжалование в этой части бесперспективно.
    16.02.2016


    №9246

    Спрашивает Владимир К.
    (назначение наказания, приготовление и покушение)
    Добрый день. У меня такая ситуация: я был осужден по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 сроком на 10 лет строгого режима. Имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной, вопрос: ко мне должны были применить сначала статью 66, а потом 62, т.е. 2/3 от 1/2? Или только 66 статью. Ответьте пожалуйста. Спасибо за поддержку и помощь.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Согласно новому Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ». То есть от 10 лет (максимальный срок по части 1 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ) должно отсчитываться 2/3 обязательные к применению по статье 62 УК при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств. При этих обстоятельствах не могло быть назначено более 6 лет 8 месяцев. То что этот срок ниже нижней санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ не связано со статьей 64 УК (наказание ниже низшего предела). В вышеназванном Постановлении Пленума по этому поводу указывается «Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ ... срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ».
    Учитывая данные конкретные разъяснения Пленума Ваш приговор должен быть пересмотрен в части назначенного наказания, если нет отягчающих обстоятельств.
    20.01.2016


    №8907

    Спрашивает Алексей М.
    (приготовление и покушение)
    Здравствуйте! 
    Я сомневаюсь в правильности квалификации моего преступления. 
    я, имея прямой смысле на незаконный сбыт наркотического средства производного 3- бутаноил-1-метилиндол(1- (1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она)-(1-пентил-1-Н-индол-3-ил)(2,2 ,3,3-тетраметилциклопропил)метанон(ТМЦП-018),в количестве 59,91грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ номер 76 от 07.02.2006год., является особо крупным размером. 15 мая 2012 года около 22 часов 00 минут, у дома номер X на улице Y,намеревался незаконно сбыть его А.,действующему в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по ...ской области оперативного мероприятия "оперативный эксперимент ".однако,довести свои противоправные действия на незаконный сбыт А. сказанного наркотического средства, я до конца не смог по Не зависящим от меня обстоятельствам ,так как в сказанное время и в указанном месте был задержан а наркотическое средство, которое я пытался сбыть, было изъято у меня из незаконного оборота.  это ст.30 ч.1 или ст.30 ч.3 УК РФ ?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Так что Вам было вменено — приготовление или покушение? Дело в том, что Верховный Суд коренным образом изменил оценку сбыта при проверочной закупке и теперь рассматривает соответствующие деяния как оконченные преступления.
    05.08.2015


    №8379

    Спрашивает Владимир
    (покушение)
    Здравствуйте! 
    Подскажите как строить защиту и что делать..
    Поехал с другом что бы он получил посылку на момент получения типа легального вещества еще не внесенного в список запрещенных. После того как он ее получил его задержали сотрудники фсб, после того как позвонил ему на сотовый я и меня тоже задержали, привели к нему там уже свидетели стояли дальше происходило … давление на нас обоих что бы подписали что там наркотики, дальше все продолжалось у них в отделении, ну лишь бы подписали. Звонить не кому не давали даже родителям, ночью я смог отправить смс родным что задержан сотрудниками фсб, когда родители с адвокатом приехали в отделение им сказали таких к нам не поступало, тогда отец  отправил запросы в прокуратуру и начальнику фсб где указал что пропал сын.
    В итоге друг дает показания что посылку просил получить его я и что в ней должно было находиться он не знал и его отпускают как свидетеля. Затем приводят мне бесплатного адвоката где он мне говорит подписывай и тебя тоже отпустят и я тоже подписал и меня отпустили.
    Подписал следующие показания 
    То что я попросил друга, получить посылку в который должны были быть наркотики что он был в неведении моих преступных умыслов. После получения посылки он должен был передать ее мне, а я должен был приехать в город спрятать ее в любом месте на свое усмотрение и передать место нахождение неустановленному лицу которое мне дал бы за это денежное вознаграждение в размере от 10-50т.р  У меня из машины изымают телефон, флэш карту, на которых далее во время следствия были найдены аудио записи закладок. Далее проводилась фоноскопическая экспертиза которая показала что голос на этих записях мне не принадлежит. Во время следствия показаний не каких не давал так как сотрудники не однократно угрожали изменить меру пресечения и просили признать те показания которые подписал  мотивируя это тем что у них много что есть на меня и если не признаю посадят на долго, все допросы были по 51ст.
    В итоге на 217 когда ознакамливались с материалами дела выяснилось то что и ожидали что у них ничего нет на меня, дело в суд направили как попытка покушения на сбыт. Досудебное соглашение заключать следователь не хотел, что бы дали показания как для употребления.  Уже было два заседания суда, допросили оперативников, свидетелей, еще осталось допросить двоих свидетелей один из них тот который получал данную посылку а он проходит срочную службу вс рф, судья говорит что его ни как не получиться доставить, нужно что бы он приехал сам а если он не приедет зачитаем его показания так. Я показания не давал мотивирую тем что он который служит имеет важную информацию. Из показания оперативников что мы сами им все рассказали и сотрудничали со следствием хотя такого не было.
    Подскажите какие варианты возможны в такой ситуации??
    Вот что имеется у меня для опровержения, ни адвокат ни я не поймем как лучше сделать и какие показания давать?
    1- Суд мед экспертиза моя. В заключении указано что побои получены возможно в срок который указал я и причинен Легкий вред здоровью, следы на руках образовались от действия наручников.
    2- Переписка что меня попросил якобы человек просто мне не знакомый получить посылку, что он ее покупает оплачивает сам  берет для себя для личного употребления а от меня требовалось только ФИО, и мой интерес в этом что бы он меня угостил этим веществом и даст денег за то что это пока будет находиться у меня пока он не приедет в город
    Ну еще положительные характеристики с мест работы учебы жительства на данный момент являюсь студентом заочного отделения института.
    Из показаний оперативников на суде, они ничего незнают и не помнят, что лица через кого я осуществлял эту деятельность не установлены где я осуществлял тоже не установлено ничего не установлено.
    Судья в перерыве зовет адвоката моего к себе и говорит ей что тут пособничество на сбыт, адвокат ей что мы не будем это признавать. Судья мотивирует этим телефоном  и флэш картой которые изъяли в машине у меня и в котором были  аудио записи закладок по которым экспертиза дала заключения что это не мой голос, А потом  еще добавляет  что дам ему 10лет и штраф еще чтоб сидел от звонка до звонка. 
    Подскажите пожалуйста если нужна еще какая нибудь дополнительная информация вышлю копию сканы из дела..
    Спасибо 
    С уважением, 
    Александр

    Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
    Добрый день.
    Я бы построил защиту так:
    Поскольку вас не обвиняют в соучастии в незаконной пересылке наркотиков по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в составе группы лиц (а могли бы), можно попробовать доказать, что вы, получая посылку, оказали пособничество неустановленному лицу в незаконном приобретении наркотиков без цели сбыта, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
    В самом деле, в материалах дела имеются рапорт и постановление об отказе в возбуждении в отношении вас уголовного дела, из которых следует, что установить вашу причастность к сбыту наркотиков не представилось возможным, в том числе не удалось доказать, что вы имеете отношение к изъятым у вас аудиозаписям.
    Вы последовательно давали показания о том, что действовали в интересах неустановленного лица, связывались с ним по определенному номеру ICQ, а, получив наркотик, должны были сообщить информацию о нем по тому же номеру, т.е. передать наркотики владельцу. Эти показания не опровергнуты. К тому же сами вы посылку не оплачивали и вам это не вменяется.
    У вас не были обнаружены предметы, свидетельствующие о приготовлении к сбыту (весы, пакетики для фасовки и т.п.). Лица, которым вы якобы сбывали наркотики, также не установлены, как не установлена и цель сбыта наркотиков лицом, в интересах которого вы действовали.
    Простого утверждения оперативных сотрудников ФСБ о том, что у них имелась информация о вашей причастности к наркоторговле, явно недостаточно.
    Поэтому я считаю, что в суде можно дать показания под углом оказания пособничества неустановленному лицу, и выразить эту позицию в прениях.
    Если ваш защитник с предложенной позицией согласится, то нужно будет отшлифовать её с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
    18.02.2015


    №8362

    Спрашивает Кира
    (приготовление, покушение)
    добрый день! мне вменяют ч.1 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 причастность к группе продававшая спайсы,роли в этом деле распределил сам следователь,я по его словам был оператором,диспетчером. работал я около месяца. К спайсам не прикасался,не разбрасывал, не изготовлял, я даже не знал что это спайс, Деньги за это не получил,забрали.
    Деньги за спайсы получали те кто непосредственно занимался спайсами. Все показания давала под давлением,там же мне подбросили наркоту. Уже прошло 1,5 месяца обвинение мне не предъявлено, нахожусь о подписке о невыезде. Подскажите пожалуйста:
    , Какой срок светит, ведь я только сообщал?
    Есть ли практика положительная и могу ли я получить условно, и могут ли уг. дело против меня прекратить?- я ничего не смог найти.
    Как доказать, что эта не группа и я в нее не вхожу?
    Как отказаться от показаний Как доказать, что мне подбросили наркотик?
    Стоит ли сейчас писать заявление в СК по факту избиения меня должностными лицами, боюсь чтоб себе не навредить, все побои снял и зафиксировл в мед книжке.
    Можно ли в суде об этом заявить и не будет ли поздно? Должны ли допрашивать при видеокамерах и срок их хранения? Слеователь не спешит с обвинительным заключением,а я с другого региона, как мне уехать, и сколько действует подписка о невыезде? Помогите пожалуйста .

    Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:

    Здравствуйте. Вы понимаете, что Вам грозит наказание до 15 лет лишения свободы? Вы разве не чувствуете по ситуации, что Ваше дело очень плохо, и надо начать немедленно действовать? Вам категорически не нужно получать консультации по интернету, так как мы не можем в условиях он-лайн консультации объяснить все нюансы. Я бы и рада помочь, но не могу. Вы пишите, что показания давали под давлением. И что Вы сказали следователю? Вы не написали этого, а это очень важно. В чем Вы признались? Может быть Вы находитесь под подпиской только потому, что дали признательные показания. И как только Вы от них откажетесь, сразу же окажетесь в СИЗО, тем более, что Вы проживаете в другом регионе. Очень сложно давать советы по поводу отказа от признательных показаний. Дело в том, что это единственное доказательство, которое нельзя оспорить. Суд просто впоследствии огласит признательные показания, и возьмет их за основу приговора, а вы при этом потеряете хорошее смягчение вины. Поэтому здесь действует принцип, как бы не навредить себе. Если Вы дали признательные показания, то есть признались в совершении какого- то преступления, то как дело в отношении Вас могут прекратить? На основании чего? Есть доказательство — Ваше признание, поэтому Вам надо думать не о прекращении дела, а о смягчении Вашего наказания. Времени прошло очень мало, всего 1,5 месяца, можно успеть кое-что сделать, но Ваши действия должен определить адвокат. Я Вам советую срочно искать адвоката, специалиста по такой категории дел, а не искать совета в интернете. И вот уже с ним вырабатывать свою позицию защиты.
    14.02.2015


    №8063

    Спрашивает Екатерина
    (приготовление и покушение)
    Мужа осудили по ч.1 ст.30 ч.4 228.1 На 10 лет строгого режима. Сейчас наш адвокат написал касационную жалобу с просьбой переквалификации статьи на 228 ч. 2. Как показывает практика, часть статьи не изменят. Вопросов несколько: 1) После подачи касационной жалобы в призидиом обл. суда мы можем подать касационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ?
    2) В приговоре указано, что мужу дали минимальный срок по статье благодаря первой судимости и положительным характеристикам. Но в соответствии со ст. 66 и ч1 ст. 30 ему должны дать не больше половины от максимального срока т.е НЕ БОЛЬШЕ 10 лет, а возможно меньше. Можем ли мы указать это как ошибку суда и просить смягчение приговора (срока) в касационной жалобе в ВС РФ и в надзорной жалобе?
    ПОМОГИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА РАЗОБРАТЬСЯ!!! Все адвокаты с которыми консультировались ничего внятного не сказали по ст.30!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. 1) После кассационной жалобы в президиум облсуда следующая жалоба может быть подана в судебную коллегию ВС РФ
    2) Да, 10 лет по части четвертой статьи 228.1 — минимальное наказание. Для того, чтобы применить статью 64 УК (наказание ниже низшего), должны быть особые обстоятельства. Не знаю, есть ли такие обстоятельства по делу Вашего мужа, но, на мой взгляд, в случае приготовления к сбыту в крупном размере, в настоящее время больше оснований для назначения наказания ниже низшего. После того как появилась действующая редакция этой статьи, она стала противоречить общим принципам УК, так как не может быть назначено менее 10 лет и более 10 лет. Это не позволяет дифференцировать ответственность. Это не просто теоретический вопрос — это практическая проблема, возникшая из-за очередного исправления УК, где со статьями о наркотиках уже не знают, что делать: уже и пожизненное ввели, и нижний порог подняли до 10 лет и даже 15 лет. Так что ответ один: просить суд при обжаловании приговора применить статью 64 на том основании, что обвиняемый не заслуживает самого жесткого наказания. Неважно, что это же наказание и минимальное. Поскольку один и тот же срок не может быть одновременно и самым большим и самым малым, следовательно, такая трудность должна толковаться в пользу обвиняемого.
    11.11.2014


    №8061

    Спрашивает Дмитрий
    (приготовление и покушение)
    здраствуйте у меня такой вапрос Я задаю квартиру но там курят травку ноя об этом незнаю икакое наказание ждёт владельца квартиры и тех кто снемает пажалуста ответй с разу очень важно

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Выбор здесь такой: или официально заключить договор о найме (если такового не имеется), или гнать жильцов. Кто им помешает заявить в случае чего, что найденное при обыске принадлежит Вам? Еще и притон на Вас повесить, хотя Вы и не знали.
    11.11.2014


    №7699

    Спрашивает Мария
    (приготовление к сбыту)
    Добрый день!
    Мы осуждены в июле 2013 год по 30 ч.1,ст. 228-1 ч.4 п.«г» .Гашиш и кокаин. Хотим подавать кассационную жалобу,в связи с тем,что совершенно никаких доказательств того,что он хотел это сбыть нет,в связи с чем просим изменить статью на 228 ч.2. Были остановлены на посту. Находился в наркотическом опьянении. Признавал свою вину в хранении, но от распространения отказывался. Всю вину признал уже на суде,так как шло очень сильно давление со стороны адвоката. Нам дали меньше меньшего 6 лет строгого режима,но смириться с распространением мы не можем. Подскажите,пожалуйста стоит ли подавать кассацию и не ухудшит ли это наше положении?и что все -таки в нашем случае лучше незаконченное или законченное преступление?
    заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В кассационной инстанции приговор может быть пересмотрен в сторону ухудшения только по представлению прокурора
    Статья 401.6 УПК: «Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия». Думаю, Ваш случай не такой, самую суть правосудия он не затрагивает, так как вопрос квалификации и размера наказания к таковым исключительным случаям не относятся.
    То что часть вторая статьи 228 (оконченное преступление) менее тяжкое обвинение, чем часть четвертая статьи 228.1, - очевидно. Поэтому добивайтесь переквалификации. Для обвинений в приготовлении к сбыту этому должны быть конкретные фактические доказательства — показания свидетелей, материалы ОРМ и т. п. См. подборку решений ВС по теме «приготовление к сбыту».
    21.06.2014


    №7597

    Спрашивает Олег
    (приготовление и покушения)
    Какие-либо изменения в законодательстве произошли в отношении незаконченных преступлений,то есть ст.30ч.3УК РФ в2014году,а может быть в2013г.?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. В УК изменений, затрагивающих статью 30, не вносилось. Но можно обратить внимание на развитие практики ВС РФ в части квалификации деяний как неоконченных. Так, Определением  ВС РФ от 31января 2013 года по делу Мишурова установлено, что в тех случаях, когда посредник в приобретении привлечен к уголовной ответственности по результатам проверочной закупки, его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство изымается из незаконного оборота. К такому же выводу ВС пришел в Определении от 11 января 2013 года по делу Глимьянова.
    17.05.2014


    №7358

    Спрашивает Юлия
    (категория неоконченного преступления)
    Добрый день, Лев Семенович!хотелось бы с Вами посоветоваться:
    В отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело в апреле 2009 года, а осужден в октябре 2009 года по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет строго режима со ссылкой на ст.62 при назначении наказания. На момент возбуждения уголовного дела и собственно задержания действовала редакция уголовного кодекса от 13.02.2009 года по которой назначение наказания по ст. 62 было 3/4 от максимального срока статьи, то есть от 20 лет получалось 15 лет, а учитывая что это покушение, то тоже 3/4 от максимального срока, значит получается 11 1/4. На момент вынесения приговора и на настоящий момент ст. 62 предусматривает уже наказание 2/3 от максимального, то есть получается 10 лет это максимальный срок который могли назначить. Учитывая, что на момент совершения преступления, лица осужденные за особо тяжкие преступления освобождаются по УДО по отбытии 2/3. Учитывая, что в настоящий момент это преступление не перешагивает 10 лет, значит оно уже считается тяжким и значит УДО возможно уже по 1/2. То есть в нашем случае закон имеет обратную силу. Хотелось бы увидеть ваше мненеие!Заранее спасибо за ответ!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    К сожалению, позиция Конституционного Суда такова: категория преступления определяется в соответствие с предусмотренным в Особенной части УК наказанием вне зависимости от того, является ли преступление оконченным, т. е. без учета статьи 66 УК. См. Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крупецкого Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".
    КС разъяснил, что положения Общей части УК не применимы при определении категории преступления.
    20.02.2014


    №7154

    Спрашивает Ангелина
    (правило поглощения)
    Добрый день,11 декабря 2012 года мой брат бы осужен по статьям ч.3 ст.30,п."г"ч.3 ст.228.1,ч.3 ст.30,п."г"ч.3 ст.228.1,ч.2 ст.228 УКРФ,ему был назначен срок в виде 6-и лет лишения в колонии строгого режима.Косационная жалоба-без изменений,Надзорная жалоба-3 эпиода объеденены в один срок был снижен на пол года.
    Применима ли переквалификация ст.69 УКРФ с ч.3 на ч.2?
    Есть ли смысл писать по постановлнию №1002 о переквалификации веса(количества хранившегося вещества 6,42 гр."спайс")

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Так как Ваш брат осужден после вступления в силу изменений в УК внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то при постановлении приговора суд, рассматривавший дело, обязан был бы применить часть вторую статьи 69 УК, если бы не наличие части второй статьи 228 — оконченного тяжкого преступления. А часть вторая статьи 69 (принцип поглощения менее тяжкого наказания более тяжким) по вышеназванному закону применяется к совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, а также неоконченных тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому прибегнуть к этой норме в случае Вашего брата невозможно.
    Подавать ходатайство о переквалификации на основании постановления 1002 бессмысленно, см. комментарий.
    26.12.2013


    №7010

    Спрашивает N
    Здравствуйте! недавно произошел случай у нас в части, я военный. срочнику пришла посылка с курительной смесью, ее обнаружили, сообщили в фсб. по результатам экспертизы общий вес составляет 5,5 грамм, а вес наркотического вещества состовляет 0,7 грамм. Скажите пожалуйста,что ему "светит" ?судить будут по 228.1,попытка приобретения

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. Названная Вами статья 228.1 УК РФ устанавливает ответственность не за попытку приобретения, а за сбыт наркотиков.
    Покушение на приобретение курительной смеси, содержащей синтетические каннабиноиды (JHW), в размере 5,5 грамм квалифицируется по части 1 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ. При такой квалификации деяния может быть назначено наказание от 3 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
    Однако самого факта отправления на чье-то имя посылки, содержащей наркотические средства, недостаточно для предъявления обвинения в попытке приобретения наркотиков. Послать наркотики можно любому, но если человек не совершал никаких действия для их приобретения, отрицает, что просил прислать ему курительные смеси, то следствие должно предоставить доказательства обратного. Без признательных показаний доказать покушение на приобретение наркотиков в описанном Вами случае очень проблематично, если вообще реально.
    13.11.2013


    №6872

    Спрашивает Екатерина
    (совокупность преступлений или единое длящееся)
    Добрый день. Пишем кассационную жалобу. Осуждены за приготовление и покушение на сбыт (героин 8 гр и 4 гр). Совершили преступление в 2011г., осуждены в 2013г. По Постановлению 1002 в апелляции отказ. Возможно ли признание покушения и приготовления единым длящимся преступлением? Большое спасибо за ответ.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Такая практика есть. См., например, Определение ВС РФ от 5 декабря 2007 года по делу Оганесяна.
    12.10.2013


    №6808

    Спрашивает Марина
    (оперативный эксперимент или провокация?)
    ЗДРАСТВУЙТЕ! Моя подруга разместила в инете объявление о поиске работы курьера, ей пришёл ответ на её резюме вот такого содержания:Мы ознакомились с вашим резюме и считаем что вы нам можете подойти.Но в предлагаемой работе есть определенная специфика, прежде чем вы сможете приступить нужно вам рассказать о всех нюансах. Во первых зарабатывать вы сможете несколько больше чем было указано ранее, ваша заработная плата будет от 100 тысяч рублей в месяц и будет зависеть от объема работы. Суть работы состоит в том, что вам нужно будет раскладывать по городу тайники-закладки с легальными курительными смесями, которые вы будете получать от нас.В принципе это все. Если вас не смущает такая работа, то можно обсуждать нюансы, детали и тп..
    Она ради спротивного интереса ответила "да"на это предложения.У неё взяли номер телефона, и Ф.И.О.сказали что отправят на её имя посылку.Через неделю ей звонят с транспортной компании и сказали что ей пришла посылка, она получила эту посылку тут же на месте, как ей дали в руки сразу её приняли сотрудники ГНК.Произвели обыск машины, допросили, взяли анализы, изъяли телефон, ноутбук.И отпустили под подписку о не выезде.Вот подскажите что грозит моей подруге, какой срок и следует ли нанимать адвоката? (Сотрудники ГНК уверили её что ей грозит усл.срок и адвокат пока не нужен)

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Наркополиция провела с Вашей подругой предусмотренное законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативное мероприятие — оперативный эксперимент. В то же время закон об ОРД запрещает при проведении ОРМ «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Но четких формализованных границ (так, чтобы можно было заранее сказать: это провокация, а это нет) законом не установлено. Поэтому все дело в деталях, в совокупности фактов, показывающих наличие или отсутствие умысла на распространение наркотиков. В ситуации Вашей подруги доказать отсутствие умысла наверное можно, но не так просто это сделать самостоятельно, необходим адвокат. На мой взгляд, ссылаться на объявленную легальность вещества - довод довольно слабый, т. к. легальная продукция распространяется открыто. Еще хуже, если Ваша подруга сама не принимала психоактивные вещества (хотя само по себе это, конечно, хорошо). Так что приобретение большой партии (а там наверняка особо крупный размер) есть основания расценивать как подготовку к сбыту. Статья серьезная — часть пятая статьи 228.1. Т.к. преступление неоконченное, санкция - 10 лет лишения свободы (закон написан таким образом, что это и максимальная и минимальная санкция). Обещания условного осуждения ничего не стоят, приговор выносит не следователь, а суд.
    О доводах об отсутствии умысла фантазировать не берусь, но полагаю, что решающими в такой ситуации будут сведения о личности. Для этого и нужен адвокат. Но ни в коем случае, особенно в такой ситуации, это не должен быть адвокат, предложенный следователем.
    20.09.2013


    №6773

    Спрашивает N
    (приготовление к сбыту или хранение)
    у меня изяли в ходе обыска 10 гр героина записали с целью сбыта,преобрел и хранил хотя в деле есть покозания что сам употребляю и справка от нарколога что состою с 2005 на учете. как переквалифицировать этот вес на хранение так как закупка по весу 0,04 гр. а из за этого веса у меня особо крупный размер.заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. С 2003 года из статьи о сбыте исключен состав преступления «хранение в целях сбыта». Соответствующие действия, если они совершаются в этих целях, квалифицируются как неоконченное преступление — приготовление к сбыту. Это само по себе немаловажно, т. к. хранение в целях сбыта рассматривалось как оконченное преступление. А приготовление к сбыту согласно статье 66 УК сокращает максимальную санкцию двое. В Вашем случае с 20 до 10 лет лишения свободы. Это если обвинение останется таким как Вы пишете.
    Хранение в крупном размере само по себе влечет в настоящее время достаточно строгое наказание (от 3 до 10 лет). Ответственность должна наступать за содеянное, и люди не должны нести удвоенное наказание для повышения раскрываемости преступлений по сбыту в крупном и особо крупном размере.
    Позиция защиты может основываться на надзорной практике ВС РФ по такого рода делам.
    Так, Определением Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 года по делу Луконькина установлено, что само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Приготовление к сбыту в особо крупном размере переквалифицировано на хранение.
    В Определении Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года по делу Нальгиева суд констатировал: «"цель сбыта" не подтверждается доказательствами, при этом не принято во внимание, что установлено, что Нальгиев сам курил марихуану.
    Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
    »
    Из Определения от 6 октября 2010 года по делу Бушко: «Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта».
    05.09.2013


    №6773

    Спрашивает N
    (приготовление к сбыту или хранение)
    у меня изяли в ходе обыска 10 гр героина записали с целью сбыта,преобрел и хранил хотя в деле есть покозания что сам употребляю и справка от нарколога что состою с 2005 на учете. как переквалифицировать этот вес на хранение так как закупка по весу 0,04 гр. а из за этого веса у меня особо крупный размер.заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. С 2003 года из статьи о сбыте исключен состав преступления «хранение в целях сбыта». Соответствующие действия, если они совершаются в этих целях, квалифицируются как неоконченное преступление — приготовление к сбыту. Это само по себе немаловажно, т. к. хранение в целях сбыта рассматривалось как оконченное преступление. А приготовление к сбыту согласно статье 66 УК сокращает максимальную санкцию двое. В Вашем случае с 20 до 10 лет лишения свободы. Это если обвинение останется таким как Вы пишете.
    Хранение в крупном размере само по себе влечет в настоящее время достаточно строгое наказание (от 3 до 10 лет). Ответственность должна наступать за содеянное, и люди не должны нести удвоенное наказание для повышения раскрываемости преступлений по сбыту в крупном и особо крупном размере.
    Позиция защиты может основываться на надзорной практике ВС РФ по такого рода делам.
    Так, Определением Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 года по делу Луконькина установлено, что само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Приготовление к сбыту в особо крупном размере переквалифицировано на хранение.
    В Определении Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года по делу Нальгиева суд констатировал: «"цель сбыта" не подтверждается доказательствами, при этом не принято во внимание, что установлено, что Нальгиев сам курил марихуану.
    Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
    »
    Из Определения от 6 октября 2010 года по делу Бушко: «Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта».
    03.09.2013


    №6733

    Спрашивает Елена

    (переквалификация)
    Я прочитала вопросы-ответы, но не нашла похожей ситуации, приблизительно, конечно, было, но не то. Вопрос, касательно Постановления № 1002, но не жидкой смеси, а порошка-таблетки Метамфетамина (первитин).
    Моего брата осудили по ст 228.1 ч.2, ст.30 ч.3, ст 64 в августе 2011 года (сроком на 4 года) с порошком метамфетамина весом 0,59 гр, выделение активного вещества не было, брали общий вес.
    Отягчающее обстоятельство было в том, что за 9 месяцев до ареста он был взят органами милиции по наводке при покупке этого же средства и оштрафован с исправительным сроком 1 год (но года не прошло), Смягчающее обстоятельство - судебное соглашение о сотрудничестве с органами.
    Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл писать об изменении срока в связи с Постановлением 1002 о новых размерах наркотических средств? Просмотрела много информации, но не нашла той, в которой бы говорилось о выделении из порошка активного вещества. Одна надежда на Вас! Премного Вам Благодарна!!!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Метамфетамин — в Списке 1. Из этого следует, что, несмотря на спорность такой практики, следствие и суд квалифицируют деяния в зависимости от размера всей изъятой смеси. Однако эксперту следует определить количество активного вещества в этой смеси. Если это не сделано, имеется повод для обжалования приговора. Подавать ходатайство в суд по месту отбывания наказания о применении Постановления 1002 вправе любой осужденный, по делу которого проходит вещество, для которого данным постановлением изменена категория.
    Ваш брат осмужден за крупный размер, каковым 0,59 г метамфетамина не является. Теперь крупный размер — 2,5 г. Категория «значительный размер» не улучшает положение ранее осужденного, поэтому применяться в случае Вашего брата не может. А значит есть основание ходатайствовать о переквалификации с части второй статьи 228.1 на часть первую.
    17.08.2013


    №6557

    Спрашивает Ангелина:
    (ВИЧ, ответственность по статье 122 УК)
    Здравствуйте. Меня беспокоит следующая проблема. Год назад я познакомилась с молодым человеком, мы начали жить вместе, а через пол года расстались в связи с несовпадением взглядов на жизнь. Молодой человек гражданин Украины. Вскоре я узнала, что у меня ВИЧ. Причем, как показали анализы, уже несколько лет. Я встала на учет. Таким образом, если мой бывший молодой человек тоже ВИЧ, то может ли он подать на меня в суд за заражение, если его депортируют? И что мне делать в этом случае, я ведь не знала, что у меня \\\"+\\\"! С мыслью о ВИЧ я смирилась, а с мыслью, что на меня могут завести уголовное дело, смириться не могу. Подскажите пожалуйста как справиться со сложной ситуацией. Заранее большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Ответственность по статье 122 УК (заражение, поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией) наступает только в отношении лиц, заведомо осведомленных о наличии у них такого диагноза.
    23.06.2013


    №6377

    Спрашивает Амангали:
    (приготовление к сбыту или хранение)
    Здравствуйте.У меня уникальная в своем роде ситуация,может вы встречали подобные случаи,но я не встречал.Осужден к 11 годам за наркотики,из них 9 за умысел на сбыт в особо крупном размере конопли и 113 гр.героина.Контрольной закупки не было,умысел на сбыт определили при обыске,когда нашли наркотики в "удобной для сбыта расфасовке".Судья в приговоре обосновал свои выводы именно такой формулировкой,руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ номер 9 от 27 мая 1999г.,при том что были предоставлены документы подтверждающие мою наркозависимость.На суде я указал что приобрел его именно в этой упаковке в какой его и нашли.Приговор вынесен 2 февраля 2006г.Подскажите пожалуйста есть ли основания для пересмотра,может ВС уже изменял подобные решения,или Пленум.Поможет любая информация,ссылки,адреса,пуду признателен за любую помощь.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Подобные обстоятельства неоднократно рассматривались в надзорном производстве ВС РФ, см. например, Определение от 6 октября 2010 года по делу Бушко: http://www.hand-help.ru/documents/varf_06.10.2010_n5-D10-70.doc
    17.05.2013


    №6124

    Спрашивает Семен К-н:
    (сухой остаток)
    подскажите пожалуйста. Меня осудили в 2010 году по ст.228.1 ч 3 сроком на 9 лет и 6 месяцев за героин массой 2, 6 гр (в жидком виде без высушивания). Хотел бы узнать по какой части будет квалифицироваться это преступление и предполагаемые сроки после поправок введеных с января 2013 года. Заранее Вам благодарен

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Однозначно следует подавать ходатайство в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК, см. образец ходатайства. Если количество сухого остатка в заключении эксперта не обозначено, следует исходить из конституционного принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого и ходатайствовать о переквалификации с части третьей на часть первую статьи 228.1. По части третьей Вам было назначено 9 лет и 6 месяцев, что ближе к нижнему порогу санкции (от 8 до 20 лет). Соответственно при переквалификации на часть первую должен быть сохранен тот же подход. Наказание по части первой от 4 до 8 лет, а значит просить надо назначить наказание не свыше 5 лет.
    31.03.2013


    №6086

    Спрашивает Тарас
    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, говорят что будет отменена ст30 в ст228.1УК РФ. Так ли это. И если да то как это будет выглядеть. Большое спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Применение статьи 30 УК (неоконченное преступление) при квалификации дел по статье 228.1 связано с тем, что с 2004 года из статьи о сбыте исключено приобретение и хранение в целях сбыта как самостоятельное оконченное преступление. Законопроекта о возвращении прежней нормы в настоящее время на рассмотрении Думы не находится. Такой поворот вспять был бы очень вреден. Существующее правило применения в случае закупки части третьей статьи 30, а в случае обнаружения при обыске подготовленных к сбыту наркотиков - части первой статьи 30 все-таки сокращает чудовищные сроки по статье 228.1. Тем более, что привлекаются к ответственности по этой статье не одни только дельцы крупного наркобизнеса.
    Не только неправильно вернуть цель сбыта в статью 228.1. Напротив, желательно исключить приобретение и хранение в целях сбыта из статьи 234 УК о сильнодействующих и ядовитых веществах. Сейчас получается так, что к ним применяются более строгие правила, чем к наркотикам.
    27.03.2013


    №5922

    Спрашивает Наталья:
    (проверочная закупка)
    Добрый день! Помогите, пожалуйста, в следующей ситуации. Моему мужу, как следует из материалов дела, наказание назначено по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. При окончательном решении суд должен был использовать ст. 30, как незаконченное преступление, т.к. следуя изложенному в приговоре, после "сделки" было произведено задержание. В данный момент готовим ходатайство о снижении срока наказания, но не могу найти информацию о номере ФЗ РФ по ст. 30 и какую редакцию нам необходимо использовать. С уважением, Наталья.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Квалификация по делам, возбуждаемым по результатам проверочной закупки, определяется не федеральным законом, а Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года, № 14, согласно которому «в тех случаях, когда передача наркотического средства … осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства … из незаконного оборота».
    Также существует обширная надзорная практика ВСhttp://hand-help.ru/doc7.1.7.html .
    И надо сказать, ВС приучил суды квалифицировать такие дела как неоконченные преступления по части третьей статьи 30 УК (как покушение на преступление), т.к. в результате закупки цель преступления не достигается и наркотик изымается из оборота. Поэтому случай Вашего мужа на сегодняшний день – исключение. Судебная ошибка должна быть исправлена, наказание снижено.
    04.03.2013


    Спрашивает Надежда:
    (статья 64 УК при переквалификации)
    Здравствуйте! Огромное Вам спасибо за ту работу, которую вы ведете. Понимаю, насколько это сложно: вникнуть в каждое дело, отвечать на повторяющиеся вопросы. Но, поймите, у нас у каждого свое горе. 12 сентября 2011 мой сын был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 228.1 ч. 3 п «г» УК РФ и ст. 228.1 ч. 3 п «г» через ст. 30 ч. 1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ и судом назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строго режима За продажу 0,4 гр. и подготовку 4,35 гр.курительной смеси спайса. Не судим, положительные характеристики и т.д., деньги нужны были на операцию (в груди металлическая пластина). Потратив часть денег, которые я выслала (учился в другом городе), зашел на сайт, где было написано «Легальная курительная смесь» и заказал с целью продажи. Признаться, я даже рада, что его задержали и что он не наделал еще больших глупостей. Но уж слишком велика цена…Узнав о возможности пересмотра решения суда, я не могу поверить до сих пор, что у моего сына появилась возможность выйти раньше. Вопрос: при пересмотре на ч.2 должна учитываться ст.64? если да, то на какой новый срок можно рассчитывать? Еще раз спасибо.
    Отправила письмо, но забыла задать еще один весьма существенный вопрос. В конце января сын отправил надзорную жалобу председателю облсуда на применение правила поглощения менее строгого наказания более строгим. (228.1 ч. 3 п «г» УК РФ и ст. 228.1 ч. 3 п «г» через ст. 30 ч. 1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ судом назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строго режима). Тогда еще не было известно о возможности снижения наказания на 1 ступеньку. Какое решение может вынести суд?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Начну с конца. Применение правила поглощения менее строгого наказания более строгим по статьям за тяжкие и особо тяжкие преступления в сентябре 2011 года было невозможно. Изменения в статью 69 УК, допускающие такое поглощение, появились только в конце 2012 года (закон от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ). Но такое поглощение возможно только, если в совокупность преступлений входят только неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления. Вашему сыну вменено одно оконченное и одно неоконченное преступления. Так что правило поглощения к его приговору не применимо.
    По первому вопросу. Вашему сыну назначено по части третьей статьи 228.1 7 лет лишения свободы, что на один год ниже низшего порога санкции, т.е. к нему применена статья 64 УК. При удовлетворении судом ходатайства о переквалификации, которая возможна с части третьей на часть вторую, назначение наказания ниже низшего должно быть сохранено и при новой санкции, т.е. до 4 лет (в ранее действовавшей редакции статьи 228.1).
    21.02.2013


    Спрашивает Семен:
    (дополнение к кассационной жалобе)
    Здравствуйте! Огромное спасибо Вам за консультации! Много полезного нашел на сайте. Но у меня возник вопрос: как правильно подать ходатайство о смягчении наказания в связи с изменением в Федеральном законе от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 и обратной сила уголовного закона , если у меня по делу идет 2 эпизода и такие статьи мне "присудили": ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б;. И вообще могу ли я подать ходатайство, если мой приговор сейчас на кассационном обжаловании? Заранее спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если не поздно, подайте дополнения к кассационной жалобе, это допускается, независимо от того, по какой кассации проходит сейчас Ваше дело – старой или новой. См. образцы ходатайств. В тексте ходатайств используется аргументация, которую вы можете включить в свое дополнение к жалобе, если Вы будете его подавать.
    18.02.2013


    Спрашивает Алексей:
    (приготовление к сбыту)
    Здравствуйте!
    Я хотел бы проконсультироваться с Вами. Для начала, я немного введу Вас в курс моего дела.
    На вашем сайте есть определение СК ВС по делу Луконькина.
    Обстоятельства моего дела и выводы суда первой инстанции идентичны тем, что усматриваются из этого определения. Разница лишь в том, что забрал я из закладки 40 грамм героина в уже расфасованном виде.
    Так вот, у меня в приговоре суд изменил некоторые обстоятельства и по смыслу получилось так, что я имел наркотик, который хранил в тайнике закладки в расфасованном виде, и когда приехал забирать его, я был задержан.
    Возбудив надзор на том основании, что приговор содержит доказательства, которые не были исследованны в суде, Президиум отменил кассационное определение и направил на новое рассмотрение.
    При новом рассмотрении кассационная инстанция что-то изменила в приговоре, а что-то исключила, но квалификацию как "приготовление сбыта" оставила прежней. И, более того, назначила наказание на 1 месяц больше, чем было.
    На этом основании возбудил 2-ой надзор и, поскольку раньше надзорный суд не вступал в обсуждение моих доводов по квалификации, рассмотрел жалобу по существу. Как мне кажется, суд признал свою ошибку, назначил наказание с учетом 64 ст. УК, снизив наказание с 9 лет до 6, при том условии, что сижу я уже 4. Мне так прямо и сказали: мы тебе снижаем, пиши на УДО, и,если все нормально, на свободу - с чистой совестью.
    Но все же квалификацию оставили прежней. В обосновании квалификации ссылаются на большой вес, расфасовку и способ получения - оплата по средством систем денежных переводов и изъятие наркотиков из тайников-закладок (в деле есть счета, которые показывают когда и сколько я переводил за приобретаемый наркотик).
    Мой отец, которого надзорный суд в порядке ст.49 УПК назначил моим защитником и представителем, подал в СК ВС от себя жалобу, в которой изложил доводы об отсутствии умысла на сбыт, основываясь на то, на что обращал ВС внимание в определении по делу Луконькина. Но опять судья отказал в удовлетворении жалобы, в основном ссылаясь на расфасовку и наличие денежных средств, которые я имел на покупку наркотиков.
    Теперь уже я хочу подавать жалобу, но обосновать свои доводы уже немного с другой стороны. В связи с этим, у меня 2 вопроса:
    1. Есть ли разница в объекте преступного посягательства при сбыте наркотика и его приобретении? Ведь, если я правильно понимаю, когда речь идет о приобретении, объект посягательства - это мое здоровье, последствия наступают для меня, как лица, в нарушении закона приобретающего наркотик, мои действия направлены на получение наркотика и они должны указывать на желание достичь преступный результат. Тогда как при сбыте, объект посягательства - уже другое лицо (ведь, по смыслу, наркотик уже у меня), последствия наступают уже для этого лица, а в моем случае наступают более тяжкие последствия, действия мои направлены либо на передачу наркотика, либо на поиск лиц, которым я хочу передать наркотик. В общем, в любом случае, должны быть активные действия, которые могли бы свидетельствовать о желании передать наркотик другому лицу.
    Мне бы хотелось узнать, насколько для суда имеет значение наличия этих "других" лиц, ведь если их нет в деле и нет тех действий, которые могли бы свидетельствовать о подготовке к передаче или поиску этих лиц, то тогда и нельзя говорить о подготовке к выполнению объективной стороны преступления - сбыт.
    2. Не будет ли в этом случае моя жалоба, поданная в СК ВС считаться повторной?
    Заранее благодарен.
    С уважением, Алексей.

    Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
    Здравствуйте. 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года разъясняет, что "Об умысле на сбыт … могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.". При этом Верховный Суд в своих решениях неоднократно указывал (по делу Луконькина, делу Бушко), что "Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта". А согласно статьям 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
    Но в том, какими "другими доказательствами" может быть подтверждено намерения сбыта, Вы не правы. Это не обязательно доказательства приискания покупателей и наличия лиц, которым будет сбываться наркотик. Например, в решении по делу Бушко, доказательствами, которые могут подтверждать намерение сбыта называются оперативные данные о совершении аналогичных преступлений.
    Наличие денежных средств на приобретение наркотиков также может быть доказательством намерения сбыта, если нет других данных о происхождении денег (показаний о заработной плате, займе и т.п.). Обратите внимание, что по делу Луконькина Верховный Суд описывает не опровергнутое судом происхождение денег на приобретение наркотиков ("… взяв деньги у отца под предлогом покупки компьютера …" "… по просьбе сына, он дал последнему <...> рублей для приобретения компьютера …").
    2. Надзорная жалоба, поданная другим субъектом обжалования (не защитником, а осужденным) не может признаваться повторной, даже если имеет похожие основания.
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции", повторной надзорной жалобой следует считать жалобу, принесенную по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба была оставлена без удовлетворения постановлением судьи.
    27.11.2012


    Спрашивает Татьяна, Н. Тагил:
    (наказание по совокупности)
    Здравствуйте товарищи! Скажите пожалуйста что же всё-таки делать с поправками, а именно по ч.2ст.69,можно ли обойти районный курирующий колонию суд и областной, где эта колония находится, а сразу отправить в Верховный Суд или же надо пройти "огонь и воду, и медные трубы",т.к дочь пишет, что в Тобольском суде поправки не применяют и в кассации тоже идёт отказ "автоматом".У нас:ч.1 ст.228.1 - 4 года; ч.2 ст.228.1 п"б" - 5 лет, общий срок 5 лет 6 м-в, обе части через ч.3 ст.69 и через ч.3 ст.30, срок идёт с 14 апреля 2010г. Отягчающие (суд-сть 2007г с УДО, которое закончилось до преступления 2010г.), смягчающие несовершеннолетний ребёнок, частичное признание вины (не было инициативы сбыта, смывы, срезы ничего не показали) и др.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Перепрыгнуть через несколько ступеней при обращении с жалобой в порядке надзора нельзя. В УПК прописан строгий порядок прохождения инстанций.
    20.11.2012


    Спрашивает Николай:
    (ошибка в приговоре)
    Здавствуйте. Осужден по ч.3 ст.30,ч.3 п. 'Г' ст.228.1: по ч.1 ст.30, ч.3 п.'Г' ст.228.1 УК РФ. В приговоре ни слова, что преступления не оконченные и естественно не применена ст.66 УК РФ. Я считаю, что применение ст.66 улучшает моё положение, суд отвечает что наказание не превышает санкцию статьи и типа всё нормально. Сообщите пожалуйста как добиться применения статьи и на какой закон можно сослаться? Заранее большое спасибо .

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Если приговор вынесен по части третьей статьи 30 УК, тем самым суд уже признает преступление неоконченным. Даже если больше нигде об этом в приговоре не сказано (что, конечно, не правильно, но по сути ничего не меняет). М.б. у Вас есть другие основания для обжалования. Но настаивая на исправлении названной Вами ошибки, можно добиться только того, что статья 66 будет в приговоре упомянута, а наказание останется тем же, если оно не превышает 2/3 максимальной санкции за каждое преступление.
    13.11.2012


    Спрашивает Анна Р.:
    (покушение на сбыт)
    Здравствуйте! Брата обвиняют по ст.228.1 часть 1, ст 30 часть 3. В постановлении сказано что обвиняется в покушении на сбыт наркотического средства марихуана вес 2,73. Обнаружено и изьято наркотическое в-во марихуана вес 36,482гр. что является особо крупным размером.Ранее не судим. Какой срок грозит и является ли данный вес особо крупным? Возможно ли условное наказание? Брата пока отпустили под подписку на два месяца.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    36 г марихуаны - это на сегодняшний день крупный, а не особо крупный размер. Условное наказание за покушение на сбыт в размере, не являющемся крупным, назначается в последнее время примерно по 30% таких дел. Многое зависит от доказательств, характеризующих личность обвиняемого.
    29.10.2012


    Спрашивает Антон:
    Скажите вышло постановление от 01.10.2012 о весе наркотических средств. В связи с этим хочу задать вопрос. Мой брат сидит за покушение к сбыту 28гр.марихуанны и 2800гр. за приготовление к сбыту. скажите как определить где значительный вес, а где крупный и какие санкции применимы к данным весам. Заранее благодарен.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Хотя размеры по новому Постановлению будут определяться иначе, это не имеет отношения к ранее осужденным или ожидающим суда за преступления, совершенные до 1 января.
    13.10.2012


    Спрашивает Михаил:
    Добрый день.
    У меня вопрос в продолжение вашего ответа на вопрос № 1658. Как квалифицировать действия покупателя наркотика в особо крупном размере, если выяснится, что это анальгин - по ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Да, Вы правы. Обманутый покупатель совершает неоконченное преступление. Но есть некоторая трудность в определении того, приготовлением или покушением является такое действие. Склоняюсь к тому, что это покушение (по аналогии с проверочной закупкой, где изъятие наркотиков из незаконного оборота служит основанием для признания действий продавца неоконченным преступлением в виде покушения).
    20.04.2012


    Спрашивает Unknown:
    Здравствуйте! Я писала вам на вашем сайте через окно, но ответа не получила. И поэтому решила написать вам на почту. Спасибо вам всем во первых за такой сайт, который дает подробные разъяснения по всем пунктам УК РФ. У меня к вам такой вопрос. Применимы ли внесенные изменения к ст. 15 и ст. 69 УК РФ к моему мужу? И правильно ли вынесен приговор Кузьминским районным судом г. Москвы от 23 ноября 2009г? Мой муж осужден по ч. 3 ст. 30,п. п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1- на 10 лет и ч1. ст. 30, п. п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ- на 10 лет. Путем частичного сложения окончательно определили срок 15 лет в колонии строгого режима и наложили штраф в размере 50000 рублей. Муж сидит уже 2г8м. Мой муж ранее не судим. На момент его задержания и осуждения наши дети были несовершеннолетние и в суде признали это в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Изложу в кратце все что произошло. Мой муж работал в одной организации в качестве оператора станка, но организация его не оформила официально на работу. Моему мужу дали несколько дней отгула так как не было объема работы. Так как у моего мужа были выходные он встретился с другом. Друг его предложил поехать с ним на одну встречу. Что за встреча и о чем там пойдет речь он не объяснил. Муж вместе с другом поехал на встречу, но стоял молча и не вмешивался в разговор. В общем стороны договорились о встрече на вечер. Но вечером встреча у них не состоялась и перенеслась на завтра. Мой муж прислушавшись к разговору понял что речь идет о наркотиках. Но на следующий день друг моего мужа не мог поехать на встречу так как его вызвали на работу и он попросил моего мужа поехать вместо него на встречу и притом объяснил что наркотики привезут прямо на место встречи и ему только надо понаблюдать за ходом обмена товара на деньги. И мой муж(дурак) согласился. Но на месте его попросили взять пакет с героином(100гр) и передать покупателю, а деньги получит другой человек. И еще ему дали один пакет и сказали что этот пакет(50гр) надо передать сразу после сделки покупателю, так как на этот пакет другая договоренность. И мой муж по глупости согласился и сделал так как просили. Он успел передать первый пакет и был задержан. Эта была контрольная закупка. В качестве покупателей выступали сотрудники УВД. При задержании у мужа изъяли второй пакет с кармана. В общем его избили и заставили признать вину в организации преступления группой лиц. Под таким давлением он признал. В суде это тоже признали в качестве смягчающих обстоятельств. Мой муж никогда не занимался такими делами, но вот дурак хотел выручить друга. Я собрала все документы по месту прописки,Да,хочу сказать что мы являемся гражданами Республики Таджикистан. На тот момент муж был единственным кормильцем в семье. Но организация в которой работал муж в Москве не дала никаких справок о том что он работал. Я задала вам вопрос о правильности вынесения приговора вот почему: для меня не ясно то что муж приговорен за одно и тоже по двум статьям. Разъясните мне пожалуйста. Я с детьми в данный момент приехали в Москву на заработки. Правда работаю я одна,а дети учатся. Муж сказал что он написал жалобу основываясь на изменения внесенные 7 декабря 2011г в УК РФ. Каких результатов нам ждать??? Очень жду ответа. Так как мне важно когда выйдет муж на свободу. Мне одной очень тяжело работать и расти детей. В нашей стране нет работы. То есть она там есть, но зарплаты очень маленькие что не хватает на пропитание. Помогите советом пожалуйста. Спасибо заранее.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Статья 15 УК в части снижения категории преступления на одну ступень к Вашему мужу неприменима. Статья 69, допускающая теперь поглощение более строгим наказанием менее строгого по неоконченным тяжким и особо тяжким преступлениям, теоретически может быть применена, в связи с чем Ваш муж , по-видимому, и направил жалобу. Но применить принцип поглощения по конкретному делу – право, а не обязанность суда.
    В принципе новый закон должен хоть немного улучшить положение осужденного, так как законодатель признал, что правила назначения наказания за неоконченные преступления (включая тяжкие и особо тяжкие) должны быть несколько мягче и не исключают возможность поглощения менее строгого наказания более строгим. Самый дух внесенных поправок говорит о том, что и при частичном сложении наказании (а это неизбежно по делу Вашего мужа, т.к. в назначено два равных срока) это сложение может равняться не 15, а, скажем, 12 или 13 годам. Так что не будет ошибкой в случае отказа районного суда в удовлетворении этого ходатайства, обжаловать его в вышестоящие суды.
    Более перспективным представляется обжалование в порядке надзора квалификации вмененных ему деяний по двум статьям, то есть необоснованного применения статьи 17 УК о совокупности преступлений. Судебная практика Верховного Суда РФ показывает, что в аналогичных случаях приговоры изменялись и такие действия квалифицировались как единое преступление. Так, в Определении ВС по делу Шартова от 20 декабря 2007 года указывается, что действия, «направленные на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, составляют единое преступление и подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. "г" УК РФ и ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. "г" УК РФ.». На это и другие (в рубрике «квалификация преступлений» http://hand-help.ru/doc7.1.20.html) определения следует ссылаться при дальнейшем обжаловании в порядке надзора, процитировав в жалобе этот отрывок и приложив к жалобе весь распечатанный текст.
    02.03.2012


    Спрашивает Unknown:
    Здравствуйте. Я отбываю наказание в колонии строгого режима. Подскажите, пожалуйста, как написать ходатайство, у меня две контрольные закупки одним человеком, проводимых в рамках одной операции, на какие ст.ссылаться..... мне дали по 5 лет за каждое и по совокупности 6 лет. Я читал что есть случаи где суд снижает срок. Такое преступление считается однородным, направленым на сбыт в несколько приёмов некоторого количества наркотика. Друг уговорил продать ему то что было приобретено для себя. Спасибо огромное что существует ваш сайт и что помогаете людям.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Надо писать не ходатайство, а надзорную жалобу в соответствии с тем порядком прохождения инстанций, который указан в статье 403 УПК. Основной довод жалобы в Вашем случае — неправильная квалификация. При этом, добиваясь главного, лучше отказаться от тех аргументов, даже существенных, которые наверняка не сработают, но будут отвлекать внимание. В обоснование Вашей позиции необходимо сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 и судебную практику ВС. Согласно пункта 13 Постановления Пленума, "в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ".
    Обратитесь к нескольким примерам из надзорных документов ВС (подберите наиболее подходящее к Вашему случаю). Так в надзорном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 года по делу Пустовалова указано следующее: «Исходя из установленных судом обстоятельств, совершенные Пуставаловым 18 июня 2007 года, 20 июня 2007 года и 21 июня 2007 года преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (два эпизода), охватываются единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства. Осужденным марихуана продавалась в несколько приемов из одного и того же объема наркотического средства, одному и тому же лицу в течение непродолжительного периода времени, в связи с чем, указанные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации за каждый эпизод, связанный с покушением на сбыт наркотического средства».
    В определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой говорится: «Судебная коллегия считает, что, рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины.»
    То же в определении от 29 ноября 2007 года по делу Маховского: «Из материалов дела усматривается, и это установлено судом в приговоре, что Маховский, имеющиеся у него наркотические средства, реализовал в несколько приемов 15 августа, 22 августа, 2 сентября и 8 сентября 2005 года.
    Таким образом, Маховским совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины.
    О наличии у Маховского единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что все случаи сбыта наркотических средств осужденным были совершены одному и тому же лицу по предварительной договоренности с покупателем.
    Следовательно, такие действия Маховского не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
    »
    Еще из определения ВС от 26 мая 2008 года по делу Ласека. «Ласек О.М. совершил по единому умыслу однородные и тождественные действия, направленные на попытку сбыта <наркотического>> средства в особо крупном размере.
    Его сбыт происходил одним и тем же лицам - сотрудникам милиции Скачкову А.Н. и Яненко А.В., проводивших в качестве покупателей оперативно-розыскное мероприятие, и по единой договорённости в несколько приёмов приобрели у осуждённого марихуану.
    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все указанные выше действия Ласека О.М. образуют одно продолжаемое преступление и не свидетельствуют о совокупности преступлений по названным выше эпизодам.
    В связи с этим все действия Ласека О.М., квалифицированные отдельно по каждому эпизоду обвинения, подлежат единой квалификации по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с назначением по ней наказания в пределах ранее назначенного с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с исключением указания о назначении наказания с применением ст.69 УК РФ.
    »
    11.08.2011


    Спрашивает Татьяна:
    Доброе время суток! Ситуация: была контрольная закупка - таблетки, при обыске обнаружены таблетки в особо крупном размере, и травка в крупном размере, ни то ни другое не расфасовано. Действия квалифицированы как покушение на преступление по ст. 228.1 (таблетки) и приготовление к преступлению по ст. 228.1 (травка). Назначено наказание в виде л/с на 10 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Человек ранее не судим, отягчающих обстоятельств нет.
    Скажите пожалуйста, в данном случае можно ли переквалифицировать эпизод с травой на ст. 228 и справедливо ли такое наказание?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Хранение наркотика в расфасованном виде – далеко не единственное и не обязательное доказательство приготовления к сбыту. Напротив, расфасованное вещество может свидетельствовать о его приобретении в таком виде. Так что сделать вывод о наличии оснований для переквалификации обвинения из Вашей информации невозможно.
    10 лет лишения свободы за приготовление и покушение к сбыту наркотиков – несправедливо. За убийство дают меньше. Но законы РФ зверские, суды немилосердны.
    28.06.2011


    Спрашивает Дмитрий:
    Здравствуйте.
    Спасибо Вам за Ваш сайт, за Ваш труд, благодаря которому есть возможность подчерпнуть информацию.
    В настоящее время я осужден по следующим статьям:
    ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "б", ч. 3, ст. 228.1 УК РФ к восьми с половиной годам лишения свободы; путем частичного сложения назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    История дела такова: 28.01.2008 ранним вечером от меня из дома уходил Лукашенко Б.М., при выходе из подъезда его задержали сотрудники УВД при обыске у него ничего не нашли. Они отвезли его в отделение, где он сказал, что я занимаюсь сбытом наркотических веществ. Он согласился на проверочную закупку у меня, на что сотрудники УВД вручили ему 2 тыс. руб. В течение всего вечера он звонил мне и просил, чтобы я продал героин, я ему отказывал, потом я согласился я согласился продать ему ту дозу, которую я припас для себя, т.к. я являюсь наркоманом. При обыске у меня на квартире обнаружили 9,469 гр героина, расфасованного в 34 пакетика. Героин я приобрел и расфасовал для себя, для удобства применения. На суде я полностью согласился, что я продал героин весом 0,465 гр и был не согласен с тем, что я покушался на сбыт в особо крупном размере. Подскажите, правомерно ли меня осудили по вышеуказанным статьям, а также какие-нибудь судебные решения из практики по аналогичным делам. Подскажите, пожалуйста, были ли изменения в УК РФ по ст. 228.1 с 2008 г.
    Могу ли я расчитывать на условно досрочное освобождение по вмененным мне статьям?
    Не могли бы Вы сообщить почтовый адрес, по которому можно послать Вам письмо и документы?
    Помогите пожалуйста!
    Заранее благодарю, Дмитрий.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    У Вас есть право надзорного обжалования и возможность ссылаться на позицию Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 6 октября 2010 года по делу Бушко Судебная коллегия по уголовным делам, признавая неправильной квалификацию действий осужденного по статье 228.1, указала: «Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.»
    Возможностью УДО вправе пользоваться все осужденные, если суд признает допустимость их освобождения. То, что в некоторых регионах осужденным внушают, будто по статьям о наркотиках УДО не применяется, не основано на законе, но подтверждается практикой. Впрочем, и в таких местах по УДО выходят с любой статьей, – так что можно говорить только о преобладающей практике.
    Изменения в статью 228.1 в 2009-2010 гг. вносились, но они вряд ли приложимы к Вашему делу. Для сведения: в 2009 году ужесточена ответственность за сбыт несовершеннолетним и введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы (эти нормы не имеют обратной силы); в 2010 году внесены изменения, касающиеся наркосодержащих растений.
    13.06.2011


    Спрашивает Любовь:
    Здравствуйте! Хотелось бы узнать Ваше мнение. Суд переквалифицировал действия с позиции государственного обвинителя со ст.ст. 30.ч.3, 228.1 ч.2 п."б" на ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п."б", обосновывая , что подсудимый совершил приготовление к сбыту, преступление не доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку хранил, намереваясь сбыть, но не успел предложить; к тому же испугался подозрительного автомобиля, стоящего у дома.
    Из подъезда дома, где была встреча с "покупателем" первым вышел подсудимый, чуть позже был задержан и покупатель, у которого было обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения.
    Эксперт О.( на суде): ее первоначальное заключение не противоречит заключению эксперта А.(при задержании), т.к. в экспертном учреждении был образец только данного средства(амфетамин), позднее при получении образца метамфетамина было дано последнее заключение - метамфетамин (1,2...г). Это я привела из приговора. То есть, две экспертизы разными экспертами дали одинаковый результат, который не устроил кого-то? Суд принимает во внимание способствование в ходе расследования и судебного следствия раскрытию преступления, положительную характеристику, преступление совершено особо тяжкое, оно не окончено. Суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества.( 3 года.)
    P.S. За время следствия никаких правонарушений не было, окончил 2 курс колледжа (задержан был 2 июня и отпущен под подписку о невыезде), сентябрь почти весь проучился (до взятия под стражу в зале суда).

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Если действительно продавец по каким то причинам (испуг, недоверие, задержание и др.) не успел (не захотел) предложить товар в виде наркотика, то, конечно же, это приготовление к преступлению (ст. 30 ч.1 УК РФ), и суд поступил правильно, переквалифицировав действия подсудимого. Что же касается наказания в виде реального лишения свободы, то оно не самое суровое для такого преступления. Да, конечно, при таких условиях (признание вины, неоконченное, содействие следствию, учащийся) встречаются приговоры с условным наказанием, но это бывает очень и очень редко. В любом случае, такой приговор можно обжаловать с одной только просьбой - заменить реальное наказание на условное.
    17.01.2011.


    Спрашивает Монте-Кристо:
    обрый вечер. Вчера произошла такая история : познакомился я с симпатичной девушкой на сайте знакомств, созвонился и при дальнейшей переписке она сказала, что скучает и хотела бы покурить. У меня дома лежал с давних пор маленький кусочек гашиша, я не распространяю и ни разу не привлекался по статье за наркотики, ну и я без заднего умысле предложил ей. Она сказала, что живет одна , написала адрес и я поехал прихватив с собой тот самый кусочек. По дороге я с ней постоянно созванивался, разговаривал, подъехав к дому я ей набрал и она сказала, что скоро спуститься. Прошло около 15 минут мне стало подозрительным такая задержка и в этот момент из подъезда вышла девушка и стремительно пошла через двор, тут я дабы успокоить себя выкидываю этот кусок и отхожу от подъезда на метров 10. Как только девушка скрылась за углом дома, в течении 30 сек оттуда же выезжает авто и направляется в мою сторону. От туда выбегают два дядьки эффектно укладывают мордой в пол, крики оры. Спрашиваю что ту т делаю, говорю девочку жду, называют ее имя-эту?? Я говорю -да. Следующий вопрос был- где то, что ты ей привез, я говорю что не имею понятия о чем они говорят, тогда они напрямую интересуются гашишем, который я для нее привез, сказали, что у них есть вся наша переписка в интернете, записи мобильных разговоров!! Сказав им что его нет, они мне долго не верили, но не обыскивали!! Посадив меня в машину они повезли меня в отделение, по дороге дороге и в процессе нашего дальнейшего общения они постоянно давили на психику морально, мол такой сякой проблем родителям устроил. На мои доводы, что мол не за что начальник, они мне ясно и с полной уверенностью дают понять, что хотят вменить сбыт! Посидев у отделения в машине пол часа, поговорив они предложили мне кого ни будь сдать, на мой ответ, что мне и сдавать то собственно некого, сказали мои проблемы. Сфотографировав паспорт на мобильный телефон и договорившись о звонке на завтра они меня отпустили без всяких протоколов. И вот сижу вечером дома , обдумав все, понял что попался, как лапух, что развели конкретно, ЗВОНОК - это я т.д т.п представившись по имени я попросил его фамилию, на его вопрос о сдаче кого либо я ответил, что мне некого и что по возможности я сам к ним приеду в отделение и мы вместе с их руководством поговорим о сдаче, о девочке и о его работе в целом. НА что получил угрозу в виде : смотри, чтобы тебя раньше не въ..ли и кинул трубку. Как мне повести себя в этой ситуации, про все забыть?? или все-таки для своего же дальнейшего благополучия обратиться в ДСБ???

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
      Здравствуйте.
      Проведение оперативно-розыскных мероприятий в сети Интернет и с помощью социальных сетей в настоящий момент очень распространено. Вы пишите, что "У меня дома лежал с давних пор маленький кусочек гашиша, ...ну и я без заднего умысле предложил ей". На юридическом языке это называется хранение наркотического средства (ст.228 УК РФ), а также приготовление к сбыту наркотического средства (ст.228.1.УК РФ). Дарение наркотического средства (угощение им) является сбытом наркотика (то есть преступлением). Для выяснения того, является ли это правдой или Вы таким образом хотите использовать повод встретиться с девушкой, в отношении Вас было проведено оперативно-розыскное мероприятие.
      Я не знаю, по каким основаниям и причинам Вас не стали обыскивать или составлять протокол (возможно, за Вами вели наблюдение (ОРМ) и видели, как Вы избавились от наркотика), поэтому путем опроса (тоже ОРМ) решили выяснить, кто является для Вас поставщиком наркотика, однако Вы не предоставили им необходимой информации.
      В любом случае Вы попали в поле зрения оперативных сотрудников милиции, поэтому можно ожидать и вызова в отдел милиции, и телефонных звонков и других действий. Как Вы будете реагировать, решать Вам, сейчас на данный момент со стороны сотрудников милиции я не вижу нарушения закона, ну разве что за исключением одного нецензурного слова в Ваш адрес.
    24.12.2010.


    Спрашивает Светлана:
    как квалифицировать действия?
    1. У. пересыпал из трех пакетиков на лист бумаги амфетамин.
    Далее с листа бумаги пересыпал в 1-й пакетик 0,3гр.
    2. Как утверждает Д.:
    У. по просьбе Д. из 1-го пакетика пересыпал во 2-й пакетик 0,02гр. амфетамина
    (чего быть не может, не удобно пересыпать, т.е. должен был опять пересыпать часть амфетамина на лист бумаги, и далее во 2 пакетик).
    Но на суде Д. утверждал, что пакетик ему дал. У.
    Т.е. У. держал 1-й и 2-й пакетик, а Д. сам пальцами из 1 пакетика пересыпал амфетамин во 2-й пакетик.
    Отсюда утверждение У., что Д. сам взял амфетамин.
    Д. утверждает, что У. сам отдал ему пакетик.
    Как квалифицируются действия У.

    Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович
      Уважаемая Светлана!
      Вопрос сильно запутан, но попробуем в нем разобраться!
      Итак: как Вами указывается сначала некто У., который имея во владении три пакета с амфетамином пересыпал их содержимое в новый сверток, т.е. сделал из трех свертков один – назовем его условно первый сверток.
      Далее, он из этого свертка пересыпал в другой сверток – 0,3гр. т.е. сделал еще один сверток – назовем его второй сверток.
      Кроме этого, У. по просьбе Д. из второго свертка (в вашем вопросе – 1-го) в еще один пакетик пересыпал 0,02гр, т.е. так появился третий сверток.
      (Вопросы удобства пересыпания я в расчет не беру т.к. это не играет никакой роли в данном случае).
      На суде Д. утверждал, что сверток дал ему У., что логично ведь он, как Вами было указано, пересыпал для У. амфетамин, в результате чего появился третий сверток.
      Также Д. утверждал, что сам взял амфетамин из второго свертка, а У. лишь отдал Д. наполненный Д. пакетик.
      Переходя к вопросу квалификации действий У. следует отметить, что она зависит от того принадлежало ли наркотическое средство непосредственно У. или он его просто пересыпал совместно с Д. формируя для себя и других фигурантов свертки.
      Согласно существующей судебной практике, а именно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:
    «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
    Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
    Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
    »
      Таким образом, окончательное решение данного вопроса следует оставить до выяснения обстоятельств, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действовал У. при распределении вышеуказанного наркотического вещества находящегося в свертке, впоследствии переданного Д.
    С уважением,
    Адвокат Очерет В.А.
    07.10.2010.


    Спрашивает Александр Ш.:
    Уважаемые юристы. Хотел бы прояснить для себя некоторые моменты.
    В проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" http://www.hand-help.ru/doc3.html#nov126
    Мы видим четкое разделение понятий "наркотические средства или их аналоги" и "растения, содержащие наркотические средства".
    Думаю, что такая формулировка, не допускает трактовки "растение = смесь" или "растение = аналог наркотика" о чем вы писали в ответ на вопрос №215 http://www.hand-help.ru/doc2.1.2.html
    Следовательно, до того момента как закон вступит в действие, растения, содержащие наркотические средства и не включенные "Перечень наркосодержащих растений" с юридической точки зрения легальны.
    Правильно ли я все понимаю? Этот вопрос очень важен для меня, т.к в данный момент я ожидаю посылку, содержащую порошок растения Mimosa Hostilis.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Из растения Mimosa Hostilis может быть изготовлено наркотическое средство диметилтриптамин (ДМТ). Приобретение порошка этого растения может быть квалифицировано как приготовление к совершению преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК, если исходного материала достаточно для изготовления более 2,5 гр ДМТ (так как уголовная ответственность наступает только за приготовление тяжкого и особо тяжкого преступления).
    05.04.2010.


    Спрашивает Иван С.:
    Здравствуйте! У меня такая ситуация: три месяца назад меня и двоих моих знакомых задержали сотрудники по борьбе с наркотиками. После допроса я сдал добровольно 2 кг марихуаны. Незадолго до этого я дал одному из знакомых немного травы (без денег). Теперь мне приписывают две статьи: хранение и сбыт. Правомерно ли это? И чем это грозит?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Основной вопрос в Вашем случае - как квалифицировать содеянное. Или это как совокупность преступлений (часть вторая статьи 228-1 + часть первая статьи 228-1 УК РФ), т.е. два преступления (хранение 2 кг. и сбыт в размере, не являющимся крупным; будем считать, что Вы передали знакомому от 6 грамм и менее). Или это одно неоконченное преступление (приготовление к сбыту в особо крупном размере; часть первая статьи 30, часть третья статьи 228-1 УК РФ).
    Следует учитывать, что сбыт не синоним продажи. Безвозмездное распространение также считается сбытом.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций".
    2 кг. марихуаны - особо крупный размер. Но это вес именно марихуаны - наркотического средства, изготовленного из растения "конопля".
    Количество определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов. Конечно, и в высушенном виде из 2 кг. получится более 100 гр. (особо крупный размер - свыше 100 гр.).
    Повторю: основной вопрос - при какой квалификации вмененных Вам действий наказание будет менее строгим. По совокупности Вам грозит полное или частичное сложение наказаний по двум тяжким преступлениям (максимум 18 лет, минимум 3 года 6 месяцев). За неоконченное же преступление - от 8 до 10 лет. Но судить надо не по верхней, а по нижней планке. Из чего, на мой взгляд, следует, что две статьи (хранение + сбыт) предпочтительнее.
    К тому же надо учитывать, что по совокупности двух тяжких преступлений назначается общий режим, а за особо тяжкое преступление - строгий (статья 58 УК РФ). Также УДО к осужденным за тяжкие преступления может быть применено по отбытии половины срока, а к осужденным за особо тяжкие - по 2/3 срока.
    По тяжким преступлениям возможна "сделка", т.е. рассмотрение дела в особом порядке при согласии обвиняемого с обвинением. Это удобно и следователю, и гособвинителю, и судье, и адвокату (статьи 314 - 317 УПК). Особый порядок предполагает снижающий наказание коэффициент - не более двух третей максимального срока, что в Вашем случае означает "потолок" 12 лет лишения свободы (вместо 18 лет). Но еще раз подчеркиваю: суды все-таки ориентируются на нижний порог санкции.
    Ясно, какое из двух зол меньшее. Но как должны квалифицироваться вмененные Вам деяния?
    С одной стороны, вышеназванное Постановление Пленума указывает: "Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов."
    С другой стороны, судебная практика богата примерами двойной квалификации, так как обвинение в приготовлении к сбыту требует от следствия доказательств, что хранение имело целью последующий сбыт. Следствию проще доказать очевидное: вот оно хранение, вот сбыт.
    Кроме того, правоохранителям выгоднее раскрыть в Вашем лице два преступления (две галочки!).
    Полагаю также, что есть (небольшой, очень небольшой!) шанс "отбить" часть вторую статьи 228 посредством примечания 1 к статье 228 УК РФ (ведь 2 кг. марихуаны Вы добровольно сдали). Сложилось мнение, что введенное в 2004 году дополнение примечания исключает возможность освобождения от ответственности после задержания, допроса и тому подобного. Полагаю, что это не так. Не надо вкладывать в нормы закона больше репрессивности, чем там ее имеется. Вот текст примечания: "Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию." Ключевое слово в последнем предложении - "изъятие". Если при задержании подозреваемого, производстве следственных действий наркотики изымаются, то такое изъятие обнаруженных в кармане, багажнике, сейфе и т.п. веществ не может интерпретироваться как добровольная сдача. Если происходит обыск, то сдавать наркотики в целях освобождения от ответственности поздно. В других же случаях примечание должно работать, иначе оно теряет смысл.
    24.03.2010.


    Спрашивает Виктория:
    Здравствуйте, подскажите пожалуйста. У мужа при задержании был изъят наркотик в пакете и шприце. В одном пакете 28 гр. героина (не расфасован), в шприце находился 1 гр. героина. Ему предъявлено покушение на сбыт наркотика в размере 29 гр. Правомерно ли это? Заранее благодарю за ответ!

    Отвечает завпунктом:
      Здравствуйте. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года об умысле на сбыт "могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их (наркотиков - Л.Л.) приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п." Конечно, сбыт в шприце происходит реже. Но бывает и такое. Все должно рассматриваться в комплексе.
      Если Ваш муж героинозависимый, необходима наркологическая экспертиза, перед которой следует поставить вопрос о примерной его дозе, так как при продолжительном применении возможно значительное увеличение количества принимаемого наркотика.
      По экспертизе вещества важно поставить вопрос о процентном содержании диацетилморфина (т.е. активного наркотического компонента смеси) в изъятом так называемом "уличном героине".
    11.07.2009.


    Спрашивает Кристина:
    Здравствуйте!моего мужа задержали за сбыт наркотиков,взяли его на контрольной закупки 8,6 грамм амфетамина и еще нашли в машине 7,вообщем 15.обвиняют его по ст.228.1 ч.3 через ст.30 часть не помню.он сейчас находиться в СИЗО уже месяц никаких следственных действий не происходит. Он согласен сотрудничать со следствием и помочь в изобличении лиц. Свидания нам с ним не дают. Он говорит что при закупке не было меченных денег,что те деньги которые у него были с собой у него достали и переписали при нем номера купюр. Постановления на контрольную закупку ему не предъявляли,акт о его приеме никакой не составили,постановления на обыск у нас дома не было. Когда я пришла домой обыск уже производился и у меня даже не спросили кто я. Он в квартире не прописан.Пожалуйста подскажите чем я могу помочь своему мужу?какие действия оперативников в этой ситуации были не правомерны?Что я могу сделать чтобы снизить ему наказание,и какое наказание ему вообще грозит?Он служил в Чечне, характеристики с места работы положительные,может ли это помочь??

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
      Наказание, назначаемое по части третьей статьи 228-1 УК как за неоконченное преступление, зависит от того, квалифицируется содеянное как приготовление к сбыту (часть первая статьи 30 УК, не более половины максимального срока, предусмотренного за данное преступление, т.е. не более 10 лет) или как покушение на сбыт (по части третьей статьи 30 УК, не более 3/4 максимального срока, т.е. не более 15 лет). Сроки, конечно, чудовищные.
      Сотрудничество со следствием рассматривается как основание возможного назначения наказания ниже низшего порога санкции, т.е. менее 8 лет (статья 64 УК).
      Из Ваших пояснений не ясно, была ли проведена проверочная закупка (тогда это покушение на сбыт) или же закупка не оформлялась (в таком случае может быть вменено приготовление к сбыту). Последний вариант, конечно, предпочтителен.
      Имеет смысл представить следствию или суду все имеющиеся документы, положительно характеризующие обвиняемого.
      Обыск в жилище производится на основании судебного решения, в исключительных случаях суд может признать обыск, состоявшийся без судебного решения, законным при наличии исключительных обстоятельств, оправдывающих срочность данного следственного действия.
      Обыск может быть проведен не только по месту жительства или регистрации обвиняемого, но и в любом ином помещении, в том числе жилом, если это требуется для производства по уголовному делу.
      Требования статьи 182 УПК в случае Вашего мужа соблюдены (насколько можно судить по Вашему письму). В соответствии с частью 11 статьи 182 УПК, "при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи".
    14.05.2009.


    Спрашивает Unknown:
    Здравствуйте! Далее я опишу Вам ситуацию от лица моего сына ,он осужден и отбывает наказание в колонии строгого режима. 21 сентября 2006г. в квартиру где находился я и еще четверо моих знакомых , врываются опера УФСКН ,ссылаются на проведение ОМР-"наблюдений".Квартиру снимает один из четверых знакомых,находящихся в ней вместе со мной.С него берут подпись в разрешении на осмотр. При понятых находят в квартире 67гр. амфетамина,в 8 пакетах с разной массой, которые все вместе упакованы в один большой пакет,так же находят весы, мерную ложку,зеркало со следами белого порошка,пустые пакеты с фиксатором горловины. Всех везут на освидетельствование, которое показывает об употреблении всеми наркотиков (амфетаминов и каннабиозов). Затем везут в УФСКН. Там я заявляю,что наркотик принадлежит мне одному,даю согласие на помощь в обнаружении лица его мне продавшего. Друзья заявляют,что употребляли этот наркотик,но я этого не видел и не знал, это говорят трое, четвертый говорит что вообще ничего не употреблял. Сам я, не знал кто продавал этот наркотик так как покупал его не я. Один из этих четверых находит поставщика, проводится контрольная закупка в результате которой, задерживают лицо, занимающееся поставкой наркотиков крупными партиями в нашу область из соседней (Ленинградской). Позже его судят,мне в дело ложат ходатайство о смягчении наказания. В отношении меня заводят уголовное дело по ч.2ст.228УК РФ,то есть хранение без цели сбыта,в особо крупном размере. Меня оставляют по подпиской. 23.11.2006г., то есть спустя два месяца мне звонит один знакомый парень С. просит помочь ему достать амфетамина,я не соглашаюсь,позже он звонит еще пару раз,уговаривает меня, и я соглашаюсь,нахожу человека у которого есть наркотик,назначаю ему встречу. Встречаемся и я за свои деньги приобретаю у него 1гр.амфетамина (1000рублей).Звонит С.,я обьясняю ему куда следует приехать. С.приезжает отдает мне деньги , я ему наркотик,отхожу в магазин,который находится рядом с местом встречи со С.,какое то время там закупаюсь,сижу в кафе минут 15-20. Туда заходят ОПЕРА УФСКН и задерживают меня,проводят досмотр при понятых,изымают меченые деньги 1000 рублей,ну и прочие не очень важные вещи (деньги не меченые,телефон,сим-карту) везут в отделение. Заставляют подписать показания о том что такой же эпизод имел место 20.11.2006г. только в другом месте,но все с тем же С. В итоге я признаю два эпизода 20 и 23 ноября,без адвоката ,так как он не был предоставлен.Дело возбуждают по ч.3ст.30-ч.1ст.228.1 и ч.3.ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ(обе первых части так как выданный размер в обоих случаях оказался меньше крупного),в обмен обещают выпустить под подписку, что конечно в итоге не происходит. По приезду в СИЗО, приходит следователь,говорит что дела объединяют,и теперь я обвиняюсь в преступлениях предусмотренных ч.2.ст.228УК РФ- по эпизоду от 21.09.2006г. и два эпизода ч.3ст.30 ч.1.ст.228.1УК РФ от 20 и 23 ноября 2006г. Я отказываюсь от дачи показаний на основании ст.51, в ожидании своего адвоката,которого обещал предоставить знакомый, но знакомый пропадает. Следователь меняется, затем меняется еще раз. Тем временем приходят результаты экспертиз по эпизоду от 20.11.2006г.- 0,16гр. амфетамина, по эпизоду от 23.11.2006г.-0,11гр. метамфетамина. Никакого задержания, изъятия меченых денег и т.п.20.11.2006г.как я уже и говорил не было.Друг с обещаным адвокатом,так и не появляется,поэтому время от времени приходят адвокаты по назначению,советуют быстрее закрывать дело,видимо сроки следователя поджимали. В итоге следователь перепредъявляет обвинение,теперь меня обвиняют по ч.1ст.30-п."г"ч.3.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 21.09.2006г.,и ч.3ст.30-ч.1ст.228.1 УК РФ по эпизодам от 20 и 23 ноября 2006г. Следователь сказал что,так надо ,скорее всего на суде опять поменяют на хранение без цели сбыта,просит быстрее закрыть дело так как его поджимают сроки. Я от всего отказываюсь,говорю что по поводу наркотика обнаруженного квартире 21.09.2006г. ни чего не знаю, а меченые деньги мне отдал знакомый так как был мне должен. Потом следователь вместе с назначенным им же адвокатом все-таки уговаривают меня опять поменять обратно показания и закрыть дело. Обвинительное заключение составлено,точнее датировано двумя или тремя днями раньше чем я реально подписался под закрытием дела и ознакомлением с ним. Из дела я узнаю,что 20 и 23 ноября 2006г., контрольные закупки исходя из акта проведения ОРМ, проводились не в отношении меня ,а в отношении С., Агентом являлся не кто Ш.,который на С.вышел через своего друга Б. В актах значится,что закупка ведется Ш.через Б.у С. 20.11.2006г. Ш.звонит Б.с просьбой помочь уму достать наркотик,Б.знакомит его со С.,они вместе едут к торговому центру,С.отходит в сторону с деньгами,затем возвращается. Они заходят в подъезд,все вместе употребляют наркотик,остаток забирает Ш., Затем выдает наркотик ОПЕРАМ УФСКН. Почему никто не был задержан ,непонятно, ссылаются на то что потеряли из вида. 23 ноября 2006г. происходит таже история,Ш.звонит Б.,вместе идут к С.,затем втроем едут в назначенное место,С.отходит с деньгами в соседний двор и возвращается с наркотиком,они заходят в подъезд ,как и в прошлый раз употребляют все вместе наркотик, остаток забирает Ш. На суде ОПЕРА УФСКН говорят что за всем этим следили и видели как я передавал наркотики... Но это было было поздно вечером в ноябре. Почему тогда не задержали меня сразу,и их тоже,а дали возможность мне уйти в магазин,где я теоретически мог бы отдать меченые деньги в кассу разменяв их или оплатив покупки и почему им всем троим дали возможность уколоться,не изъяли наркотик из оборота сразу же,ведь была же возможность... На суде Б.заявил что он яко-бы приобретал наркотики через своих знакомых ранее,по его предположениям они приобретались у меня,но точно он это утверждать не может так как не видел что это точно я их сбывал,а сам он лично их у меня не приобретал,так как я ему отказывал .С.заявил на суде что у меня он приобретал наркотики один раз,при этом ему пришлось меня уговаривать. При этом на суде пояснил что это делал по принуждению УФСКН.
    Предполагаю для того чтобы его признали посредником и освободили от ответственности. Судом показания С.с которыми он выступил на заседании во внимание не принял, сославшись на наши с ним якобы дружеские отношения,хотя я с С. ни когда не был в дружеских отношениях. Почему ни меня ни С. не задержали 20 ноября 2006г.опера УФСКН объяснить четко не смогли,но эти эпизоды я уже признал сам,к сожалению. А вот по эпизоду хранения 67гр. амфетамина двумя месяцами ранее, почему то все-таки вменили приготовление к сбыту,ссылаясь на то что количество большое,значит хранилось не для себя. Так же мотивируя тем что я мог бы теоретически кого либо из знакомых им угостить. Так же посчитали что имеет место для продажи расфасовка, хотя таковой она не являлась.Ну и показания С.и Б.,которые вообще давались по эпизодам от 20 и 23 ноября 2006г.,а к данному эпизоду отношения не имели и никак не могли доказывать что,те наркотики у меня хранились для сбыта.Суд посчитал что,предположения прокурора вполне обоснованы и подтверждены.Таким образом меня посчитали виновным в приготовлении к сбыту наркотиков в особо крупном размере в период до 21.09.2006г.-ч.1ст.30-п."г",ч.3ст.228.1 УК РФ. С учетом ходатайства от УФСКН о смягчении наказания за содействие, применили ст.64 УК РФ,дали по этому эпизоду 5 лет по эпизодам от 20 и 23 ноября 2006г.(оба квалифицированы как ч.3ст.30-ч.1ст.228.1)по два года , путем частичного сложения 6 лет лишения свободы. Так же было условно по ст.160 УК РФ-2 года ,в итоге всего 7 лет строгого режима .Цели сбыта так и не признал,настаиваю только на хранении результатов пока никаких. Хотя даже опера УФСКН в суде на вопрос адвоката ,уже работавшего по договору,заявили что,в отношении меня никаких ОРМ не велось,в разработках я не фигурировал, как лицо причастное к сбыту наркотиков до самого моего первого задержания не проходил. Те четверо друзей ,с которыми я был задержан 21.09.2006г. в суд так и не явились ,так же не было и Ш. Адвокат сказал что,настаивать на их приводе нет смысла,можно только суд настроить против себя. Итог меня совсем не устраивает,ведь на самом деле я наркотиками не торговал,был даже признан страдающим полинаркоманией. На вопрос судьи,зачем такое количество наркотиков хранил,ответил что для себя,так покупать дешевле.Все характеристики положительные, работал на момент совершения преступления, зарплату получал,так что денег хватало. Прошел все инстанции (Суды по области, в Верховный суд написал, просьба одна - изменить статью по эпизоду от 21.09.2006г на ч.2 ст.228 (хранение без цели сбыта), результатов нет. Написал в Президиум Верховного Суда,через полтора месяца(слишком быстро)пришел ответ,и почему-то не из Президиума ВС,а от зампредседателя,в котором опять отказ,ничем не обоснованный,всего в двух строках и даже без печати.В графе где должна стоять дата поступления моей жалобы и ее входящий номер пустота.И этот ответ мне показали и просили отдать начальнику отряда.Подозреваю что моя жалоба никуда не уходила,кто этот ответ печатал не знаю.Составил новую жалобу,вместе со всеми бумагами,в том числе и этим ответом вынес на свидание матери.Хочу чтобы она сама направила новую жалобу в Президиум ВС.Очень вас прошу дать ответ на мои вопросы:
    1.Могло ли ОРМ наблюдение проводиться только потому что в квартире предположительно могли употреблять наркотики,могли при этом врываться в квартиру,или нет?
    2.Почему делались две контрольные закупки(по-моему это запрещено),как это обжаловать если вину уже признал?
    Возможно ли теперь исключить ту,по которой не было задержания,изъятия меченных денег и т.д.
    3.Имеет ли значение тот факт что согласно актам о проведении ОРМ-обе закупки ведутся не у меня,а у С.?
    4.Правомерны ли действия оперов УФСКН,которые при проведении обоих закупок дают возможность "агенту" употребить наркотик и угостить им посредников?Не есть ли это сбыт,ведь они могли этому препятствовать.Куда на них жаловаться и как наказать. Все это задокументировано в приговоре. Есть ли возможность признать такие их действия незаконными,и признать несоответствующими закону эти закупки
    5.Есть ли возможность объединить две закупки в один эпизод?(так советовал адвокат)
    6.Можно ли как-то изменить эпизод от 21.09.2006г на ч.2 ст.228 УК РФ(хранение без цели сбыта)?Ведь из доказательств целей сбыта приводится только наличие наркотика, весов, предположения прокурора,и факты попыток сбыта произошедшие двумя месяцами позже.Мои доводы о хранении в личных целях опровергнуты не были.
    7.Можно ли как-то еще снизить срок по ст.64УК РФ.Ведь УФСКН ходатайствовало об освобождении меня от ответственности по эпизоду от 21.09.2006г. Ведь мы действительно помогли раскрыть поставки наркотиков из соседней области и привлечь этих людей к ответственности при этом рискуя собственным здоровьем,а может и жизнью. А если все равно получать такой срок,то зачем тогда сотрудничать?
    8.Может ли моя мать направить мою надзорную жалобу в Президиум ВС РФ? Что для этого нужно? Или это проще сделать через адвоката?
    9.Мог ли на надзорную жалобу ответить зам.председателя ВС РФ?Могло ли так получиться что , туда жалоба вообще не поступала?(Не очень доверяю спецчасти учреждения)
    Извините за то ,что очень всего написал,но хотелось подробнее изложить все события.Надеюсь что,смогу получить ответы на возникшие вопросы. Заранее благодарю Вас за оказанную мне помощь,очень хочется верить ,что еще есть возможность как-то облегчить свою участь,не все еще потеряно ,в моей ситуации важно уменьшить срок хотя бы на месяц не говоря уж о годах.

    Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
    Здравствуйте.
      Насколько я поняла из Вашего письма, Вы не согласны с приговором только в той части, по которой Вас признали виновным в совершении преступления по эпизоду от 21.09.2006 года по ч.1 ст.30 п."г", ч.3 ст.228.1 УК РФ (приготовление к сбыту). Вы же считаете, что действия надо было квалифицировать по ч.2 ст.228 (хранение без цели сбыта).
      Как я уже ранее неоднократно говорила, отвечая на другие вопросы, суд принимает решение о виновности или невиновности человека на основании ВСЕХ имеющихся в деле доказательств. В уголовном деле присутствовало много доказательств, которые суд посчитал достаточными для признания сбыта по первому эпизоду - большое количество наркотических средств, расфасовка их определенным образом, весы, мерная ложка, пустые пакеты (зафиксированные в протоколе изъятия), присутствие в квартире нескольких лиц с признаками наркотического опьянения (акты освидетельствования). Согласитесь, что показания ваших друзей "что употребляли этот наркотик, но я этого не видел и не знал, это говорят трое" какие то фантастические и маловероятные. Но думаю, что больше всего повлияло на субъективное мнение судьи о вашей виновности в приготовлении к сбыту следующее обстоятельство - находясь под следствием за совершение преступления, Вы совершили новое преступление, более тяжкое - сбыт наркотических средств, причем того же самого наркотика, что у Вас обнаружили и в первый раз. И это тоже доказательство. Вы в своем письме все эти доказательства охарактеризовали словом "только", но суд посчитал их достаточными.
      Оперативно-розыскные мероприятия могли проводится на основании того, что у оперативников была информация о том, что в квартире употребляют либо хранят наркотические вещества. Это - подозрения в совершении преступления, что является основанием для производства ОРМ. Не согласна с Вашим мнением, что оперативники ворвались в квартиру. Как Вы сами пишите, с хозяина квартиры взяли разрешение на осмотр.
      Говорить о том, почему сотрудники правоохранительных органов после проведения контрольной закупки сразу же не задерживают человека, а задерживают уже после 2ой или 3ей, можно бесконечно. В законе нет прямого указания на такое разрешение или запрет, из чего различные стороны уголовного процесса придерживаются прямо противоположных мнений. Я, как и многие адвокаты, считаю, что если проводится контрольная закупка, и, в случае подтверждения данных, человека нужно задерживать сразу же после совершения преступления, и оформлять все документы (выдачу наркотиков, денег, брать показания с закупщика и оперативников) сразу же. Следователи, прокуроры и, увы, судьи так не считают, говорят о допустимости неоднократных контрольных закупках. Хотя доводы оперативников о том, что "они потеряли из виду" я не оспариваю, так действительно могло случится, но, по моему мнению, если контрольная закупка подтвердилась, а это значит, что было совершено преступление, но подозреваемый смог убежать, то надо искать и задерживать подозреваемого надо в этот же день или в ближайшее время, а не проводить в отношении него очередную контрольную закупку.
      Применительно же к Вашему уголовному делу, у суда были все основания для провозглашения обвинительного приговора по эпизодам от 20 и 23 ноября 2006 года, так как доказательств хватает - Ваши признательные показания, данные в присутствии адвоката, показания С., данные на предварительном следствии, показания оперативников. По эпизоду от 20 ноября даже не нужно изъятие денег и наркотиков, вышеуказанных доказательств хватает. Поэтому закон не запрещает Вам на стадии надзорного обжалования менять показания, отказываться от признательных показаний, и обжаловать приговор и по эпизодам от 20 и 23 ноября 2006 года, но я не думаю, что это будет иметь пользу.
      По уголовному делу в отношении Вас рассматривается вопрос о Вашей виновности в совершении преступления, о законных и допустимых доказательствах. Часть действий сотрудников ФСКН можно было обжаловать в рамках Вашего уголовного дела, но, поскольку Вы этого не делали, сейчас уже поздно об этом говорить. Часть же действий оперативников можно обжаловать в органы прокуратуры или в органы следственного комитета при прокуратуре.
      На мой взгляд, две закупки в один эпизод объединить нельзя, это разные преступления. Но Вашу историю я знаю только из Вашего письма, безусловно, Ваш адвокат знает уголовное дело лучше.
      ФСКН ходатайствовало перед судом не об освобождении вас от наказания, а о смягчении его, что и было сделано судом. Только суд решает на сколько лет смягчить наказание - на 2 года или 2 месяца. Думаю, что в своих надзорных жалобах можно продолжать просить о большем смягчении наказания, чем это сделал суд. Обоснование - такое же, что Вы и привели в своем письме на наш сайт.
      Надзорную жалобу на приговор можете подавать как Вы, так и Ваш адвокат. Ваша мать не является участником процесса, поэтому не может подать жалобу от своего имени, но может направить в суд жалобу по Вашей доверенности.
      Если Вы сомневаетесь, была ли Ваша надзорная жалоба предметом рассмотрения в Верховном суде РФ, то это легко проверить тем, кто имеет доступ в Интернет. У Верховного суда РФ есть свой официальный сайт http://www.supcourt.ru/mainpage.php. Через "Справочную суда" надо найти "Информацию по судебным делам и надзорным жалобам". В этом разделе можно получить информацию о результате рассмотрения Вашей жалобы, не дожидаясь ответа по почте. Поиск осуществляется по фамилии человека, подавшего жалобу. Необходимо только набрать Вашу фамилию и имя на сайте, и Вы узнаете, рассматривал ли ВС РФ Вашу жалобу.
    03.05.2009.


    Спрашивает Татьяна:
    Добрый день! Прочитала всю информацию сайта. но ответа на свой вопрос не нашла. Очень прошу ответить на вопрос -решается судьба сына. Он находится под следствием. Ему предъявлено обвинение в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества - оксибутирата калия в особо крупных размерах- преступление предусмотренное ч.1ст.30 и п.п."а","г"ч.3 ст. 228-1 УК РФ. В Постановлении Пр-ва РФ от 07.02.06 №76 в списке 3 психотропных веществ в ред.постан. Пр-ва РФ от 04.07.07 №427 указан крупный и особо крупный размер натрия оксибутираа и "других солей оксимасляной кислоты (в списке оксибутирата калия нет). Позже Постановлением Прав-ва РФ от 29.12.07 №964 утверждены списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и в ней указан гаммабутиролактон, который в соединении с гидроксидом калия КОН и водой дает соль гидромасляной кислоты, а именно оксибутират калия. Также в этом списке указаны все соли перечисленных в списке веществ. Очень прошу, ответьте, относится оксибутират калия к психотропным веществам или к сильнодействующим, что меняет статью на 234 и существенно меняет сроки наказания. Заранее благодарю.

    Отвечает адвокат Кузьминых Константин Сергеевич:
      Вопрос Ваш понятен. Оксикислоты - т.е. органические кислоты, имеющие в своей структуре карбоксильную (СОО) и гидрокси (ОН) группы образуют соли с металлами (натрий, калий, литий), причем одним из способов получения таких солей является гидролиз лактонов (содержат группу - С(О) - О - С - ) - циклических соединений - при взаимодействии со щелочью (например, гидроксидом натрия, калия --КОН, NaOH). Иными словами, как Вы верно отмечаете, из гаммабутиролактона - сильнодействующего вещества - может быть получена соль оксимаслянной кислоты - натрия оксибутират.
      Вы справедливо указываете, что в постановлении Правительства №964 от 29.12.07 г. - о списке сильнодействующих и ядовитых веществ - представлен гаммабутиролактон, а в примечании указано, что к сильнодействующим либо ядовитым веществам следует относить и все соли, если образование таковых возможно.
      С другой стороны, натрия (либо калия) оксибутират отнесен Правительством РФ к психотропным веществам, и может сложиться впечатление, что возникает коллизия между списками.
      Полагаю, что это не так. Дело в том, что натрия (калия, лития) оксибутират - это соль кислоты - гамма-оксимаслянной кислоты (а не лактона - бутиролактона). Строго говоря, лактоны при гидролизе образуют соли оксикислот, а не оксикислоты при взаимодействии со щелочами образуют соли лактонов. Это терминологический факт.
      Но если отойти от вопросов терминологии, и судить по фактической опасности распространения тех или иных веществ в нелегальном обороте и потреблении (не затрагивая вопроса о правовых мерах обеспечения безопасности распространения и санкций за незаконное распространение), то не сложно видеть, что к сильнодействующим и ядовитым веществам относятся в т.ч. прекурсоры синтеза наркотических средств и психотропных веществ, к числу которых, собственно, и относится гаммабутиролактон (сам по себе он ни на что "сильно" не действует и как отравляющее вещество вряд ли пригоден). А получаемые из таких прекурсоров химические соединения включают уже в список наркотических средств и психотропных веществ на том основании, что по мнению специалистов (не вдаваясь в вопросы обоснованности таковых), эти вещества обладают наркогенным потенциалом действия и представляют опасность при неконтролируемом обороте.
      Поэтому таковы будут контраргументы на Вашу гипотезу, хотя она и не лишена смысла. Если Ваш сын полагал, что натрия оксибутират относится все же к сильнодействующим веществам по указанными Вами основаниям, возможно, это может быть учтено судом при рассмотрении дела.
    15.02.2009.


    Спрашивает Gohn Don:
    Здравствуйте. Моя гражданская жена находится с августа 2008 года под стражей, хотя она в положении. Дело заведено по части 1 статьи 30 части 3 пункта г статьи 228-1 в г. Дзержинске Нижегородской области.
    Задерживали ее сотрудники ФСБ естественно передали дело в фскн. Взятие ее под стражу объясняется всеми тем, что структура ,задерживавшая ее, в этом регионе очень властна.
    На самом деле был факт перевозки 30 г. амфетамина. Причем жена приобрела по просьбе подруги и везла для нее. Есть распечатка смс. постановление суда о разрешении прослушивания телефона подруги. Из дела следственные органы подругу вывели. То есть все указывает на провокацию, но в конкретной ситуации факт оной практически не доказать. А жену будут судить по приму 228 статьи естественно через 30.1.
    В деле конечно есть очень много нюансов, о которых в письме не рассказать.
    По-моему есть два пути:
    1. Попробовать доказать факт провокации, но при этом суд первой инстанции в 99% даст суровый приговор по приму, и естественно надеяться на областной и потом на верховный.
    2. Попытаться уйти от умысла на сбыт, но исходя из местных источников судья, даже при уходе от переговоров и неоглашении показаний этой подруги будет опираться только на объем(30гр.) в своем приговоре и осудит по приму, а тут уже от реального срока не уйти. Или уйти?
    Какие на Ваш взгляд есть действующие методы оказания влияния на смягчение приговора, учитывая ее беременность. Хотелось бы услышать Ваших советов.
    Можете ли Вы посоветовать хорошего влиятельного адвоката в этом регионе, который взялся бы за это дело?
    Вопрос для Льва Левинсона: есть ли у Вас Уважаемый Лев возможность личного ознакомления с этим делом, которое имеется у меня на 138 листах, и формирования стратегии защиты моей жены, а может и ведения его в суде.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Относительно адвоката в Дзержинске. Я написал письмо руководителю Дзержинского правозащитного центра Фельдштейн Эмме Захаровне с просьбой рекомендовать порядочного и компетентного адвоката в Дзержинске. Свяжитесь с Э.З., сошлитесь на меня.
    Предполагаю, что адвоката, независимого от местных правоохранителей, в Дзержинске может и не оказаться (дай Бог, чтобы я заблуждался). В таком случае лучше поискать адвоката в Нижнем. Сейчас также уточняю у коллег в Нижнем. Если не удастся найти защитника в Дзержинске или через Фельдштейн, дайте мне знать по адресу сайта hand-help-lev@yandex.ru.
    К сожалению, по причине дефицита времени я не имею возможности самостоятельно заняться делом Вашей жены, в том числе изучить его в полном объеме.
    Признание провокации провокацией даже в Верховном Суде дается все тяжелей. См. на эту тему материал в разделе "Новости", озаглавленный "Верховный Суд РФ: поворот на 180°".
    Теоретически уйти от 228-1 на 228 чуть больше шансов (подчеркиваю: чуть больше). Обратите особое внимание на Определение Судебной коллегии ВС РФ от 8 декабря 2008 года по делу Хрулева.
    Так что основная надежда на беременность и отсутствие судимости. Скорее всего, надо будет ходатайствовать перед судом о применении статьи 82 УК ("Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей"). Здесь важны доказательства, характеризующие личность будущей матери: не употребляет ли она наркотики, не страдает ли алкоголизмом и в целом ее социальный статус (работа, учеба, жилье). Желательны обращения в суд заслуживающих доверия людей, ходатайствующих о применении к обвиняемой статьи 82.
    11.01.2009.


    Спрашивает Светлана:
    Добрый день! Мужа задержали, предъявлено обвинение по 4 разным уголовным делам по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228-1 и одно дело по хранению ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ст. 228-1 предъявляют обвинение в рамках контрольных закупок.
    Подскажите пожалуйста, нужно ли объединять дела и необходимо ли их объединить? Какие условия должны быть соблюдены, чтобы закупка в рамках оперативно - розыскных мероприятий была признана законной, потому как до сих пор никаких аудио и видео записей не представлено, можно ли здесь основываться только на показаниях свидетелей и посредника, как указано в деле?
    И еще, подскажите, сколько может "светить" мужу за 4 эпизода сбыта и одно хранение в особо крупном, могут ли дать "потолок" - т.е. 12 лет?
    Заранее благодарна, Светлана.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ".
    Таким образом, следуя данным разъяснениям ВС РФ, вместо всех перечисленных Вами статей Вашему мужу должна быть вменена часть третья статьи 30 + часть третья статьи 228-1 УК (покушение на сбыт в особо крупном размере).
    В надзорных определениях Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ последовательно проводится вышеприведенное правовое толкование. (см. определения от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой, от 29 ноября 2007 года по делу Маховского, от 30 апреля 2008 года по делу Федоровской).
    Таким образом, в случае Вашего мужа, скорее всего, имеет место единое длящееся преступление, т.е. не должны применяться статьи 17 и 69 УК.
    Есть все основания обжаловать руководителю следственного органа, в прокуратуру или в суд неправильную квалификацию следствием вмененных деяний.
    Если остается совокупность преступлений (санкция за каждое по части второй статьи 228-1 с учетом статьи 66 УК от 5 до 9 лет плюс по части второй статьи 228 - от 3 до 10 лет), считая по минимуму, путем частичного сложения - 6 или 7 лет. Максимум - 13 с половиной (но это надо сильно разозлить судью).
    Если по версии ВС РФ, без совокупности, "вилка" от 8 до 15 лет.
    Получается, что выгоды особой нет.
    О проверочной закупке и провокации см. ответ на вопрос № 220.
    08.09.2008.


    Спрашивает Оксана:
    Здравствуйте.
    У нас произошла следующая ситуация. Мой, пока еще, гражданский муж был задержан с 9 пакетиками в которых находились наркотики амфетаминового типа. Шел он на встречу, для передачи этих наркотиков другому лицу. Задержание произошло до совершения сделки, т.е., грубо говоря, даже встретиться не дали, но тем не менее "покупателя" тоже задержали. Денег при нем не было. Через несколько часов мне позвонил сам муж и попросил собрать теплые вещи, т.к. на встречу он вышел в шортах и тапочках, пару пачек сигарет ну и паспорт. За вещами заехал, не знаю как правильно будет сказать, короче, оперативник одетый в гражданское. Взял у меня пакет, просто заглянул в него, уточнил на месте ли паспорт и сказал что мол он задержан на сутки за употребление.
    В общем, все оказалось не совсем так. В итоге получилось следующее. Во-первых, позже оказалось что якобы в пачке сигарет, которой я ему передала, находился еще один пакет с теми же наркотиками (хотя пакет с вещами везли без меня и при мне его никто не досматривал), во-вторых, экспертиза показала, что он сам употреблял эти наркотики, в-третьих (по не подтвержденным данным!) тот, кому он нес эти наркотики свидетельствует так, будто бы он нес их ему... Т.е. говорить о том что это все якобы для него самого не приходится.... По размеру, в общей сложности (вместе с десятым пакетиком!) получилось что-то около 0,66 грамм. Опять же, по неподтвержденным сведениям, есть информация что велась прослушка телефона, откуда им и стало известно о встрече. Сейчас он уже где-то около месяца находится в СИЗО и, если я правильно помню, дело заведено по статье 228.1 И, кстати, обыска в квартире до сих пор не было!
    У меня к вам следующий вопрос, какие в данной ситуации возможны варианты "защиты"?
    И повлияет ли как-нибудь то, что он не судим, положительные характеристики с армии и последнего места работы, и то что я, его жена (скоро уже документально) нахожусь на седьмом месяце беременности?
    И еще, мы с его мамой просили чтобы его до суда отпустили либо под подписку о невыезде либо под залог, в чем судьей было отказано, ссылаясь на то, что по такой статье людей не отпускают. Почему? Ведь я читала вот сколько ситуаций разных у людей, хотя по той же статье, и люди до суда живут "свободно"...
    ПОЖАЛЙСТА, помогите разобраться что к чему и на что мне надеяться... Заранее большое спасибо!

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Вы не указываете, какой именно наркотик амфетаминового ряда был изъят. Если речь идет об амфетамине или ДОБ, не имеет принципиального значения размер: размер амфетамина до 0,2 гр. включительно – не является крупным, свыше 0,2 гр. – крупный, ДОБ – крупный свыше 0,01 гр. Очевидно, что лишний пакетик не делает здесь погоды. Если же это МДА или МДМА (крупный размер – свыше 0,6 гр.), или же МБДБ (крупный – свыше 0,5 гр.), тогда от размера зависит квалификация преступления. В таком случае следует определить, какое количество вещества было обнаружено в пачке сигарет, и если без этого пакетика количество не превышает 0, 6 гр. или 0,5 гр., задача защиты – добиться исключения из обвинения этого «довеска», т.к. обстоятельства его изъятия не могут быть признаны надлежащим доказательством вины. Согласно статье 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
    Скорее всего, Вашему мужу вменяется покушение на сбыт. В размере, не являющемся крупным, это часть первая статьи 228-1. С учетом части третьей статьи 30 УК наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет. Если размер крупный – от пяти до девяти лет.
    Определиться с размером (если, конечно, десятый пакетик, обнаруженный в переданных вещах, является решающим) – это одна линия защиты.
    Более принципиальным для судьбы Вашего мужа было бы вовсе отмести обвинение по статье 228-1. Но здесь комментировать сложно, т.к. не ясна доказательственная база обвинения.
    Полагаю, что для определения наказания Вашему мужу (если он будет признан судом виновным), может иметь значение его семейное положение, наличие ребенка.
    21.08.2008.


    Спрашивает Людмила Васильевна:
    Скажите, есть ли справедливость в нашей судебной системе? Мой сын в жизни сделал большую глупость, продал 28 гр. марихуаны. Подставными лицами была произведена контрольная закупка и сын был задержан. Квалифицируется ст.228/1ч.2. При обыске дома изъяли 2500гр. сухой травки сорванной в Воронежской области, квалифицировали ст.228/1ч.3. Общий срок наказания человеку первый раз судимому имеющего сына четырех лет, назначили в виде 10лет и 6месяцев лишения свободы. Человеку 24 года, оступился, но почему так строго? Ведь то, что изъяли дома не продалось и не известно как бы обошлись с этой травкой? Почему за сбыт героина в размере 1кг. дают 6лет, а за сбыт травки растущей возле дороги 10лет? Где справедливость? Есть ли выход?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Полностью разделяю Вашу оценку приговора как несправедливого. С такими приговорами нельзя смиряться. Но путь один - обжаловать приговор в порядке, предусмотренном УПК: во-первых, как несправедливый, избыточно строгий, не учитывающий данные о личности осужденного и то, какого вещества касались вмененные деяния; во-вторых, в связи с недоказанностью приготовления к сбыту обнаруженной при обыске растительной массы (не зная обстоятельств дела, я лишь предполагаю недоказанность по этому эпизоду) .
    Решения высших судов дают основания для дифференциации наркотиков в зависимости от их реальной опасности. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что "суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел ... должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства", т.е. различать марихуану и героин.
    Такой подход проявляют иногда и суды субъектов РФ. Например, определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 марта 2005 года обращено внимание, что "при назначении наказания суд не учел вид наркотических средств (марихуана, гашишное масло)". Наказание, назначенное виновному, в данном случае сокращено с шести до двух лет лишения свободы.
    Еще более важной задачей обжалования является изменение квалификации с части третьей статьи 228-1 (по-видимому, она у Вашего сына идет в совокупности с частью первой статьи 30 УК) на часть вторую статьи 228, что также должно послужить основанием для сокращения срока. Здесь могу рекомендовать обратить внимание на Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 года по делу Слесарева.
    14.08.2008.


    Спрашивает Р-й М.А.:
    Здравствуйте, высылаю вам документы,меня зовут Р-й М.А, на данный момент приговор обжаловался в кассационной инстанции(мной и адвокатом), и в 1-ой надзорной(только мной), последний ответ, президиума областного суда, поставил меня в тупик, из него видно как «внимательно» судьи изучали приговор.
    Больше пока ничего не писал.
    Вкратце о произошедшем:
    Употреблял наркотики в 99-01 г., потом бросил, в конце августа 2006 опять начал употреблять, познакомился со своим будущим подельником Ф. , у него была возможность покупать героин, периодически покупал у него, а середины сентября 2006 начал ездить с ним в ..., отношения с ним ограничивались совместной покупкой, о сбыте, а тем более о каких либо договоренностях, типа распределения ролей, речи не было. Его друга, и в последующем своего 2-го подельника Р. , я вообще не знал. Дальше все по стандартной схеме, оперативники задерживют Ф., и после этого приезжают ко мне, до этого момента, как я понял из общения со следователем и из материалов уголовного дела, про меня известно не было, Ф. дает «нужные» показания, ну а дальше, как выяснилось позже, от меня вообще ничего не зависело.
    По поводу вещества изъятого у меня дома(10,36 гр. 3-метилфентанил), не один раз, еще на следствии говорил адвокату о проведении независимой экспертизы, с целью установить кол-во 3-метила в смеси, поскольку о том что там присутствовал триметил узнал только после проведения предварительного исследования, покупали мы героин, причем еще и очень плохого качества, но адвоката видимо больше интересовало получить деньги и не делать никаких нестандартных шагов. Как следствие, после вступления приговора в силу начались публикации в различных региональных СМИ, где в частности про меня уже говорилось, что было обнаружено 800 доз.
    В общем, от всего этого очень грустно (мягко сказать если), нахожусь сейчас в одной из исправительных колоний строгого режима (Если интересно напишу в какой), «перевоспитываться» еще около 6,5 лет. Пока еще теплится надежда, что можно что-нибудь изменить. Надеюсь на вашу помощь и понимание.
    С уважением к вам!
    Р-й М.А.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте.
    Ознакомился с поступившими от Вас документами. Ни одной надзорной инстанцией Ваше уголовное дело пока не рассматривалось, так как постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы вынесено судьей в порядке предварительного рассмотрения Вашей жалобы (т.е. в порядке статьи 406 УПК). Это постановление Вы можете обжаловать председателю областного суда, изложив доводы, опровергающие выводы, содержащиеся в постановлении судьи областного суда. К жалобе на имя председателя облсуда следует приложить идентичное изложение (копию) первоначальной надзорной жалобы и копию обжалуемого постановления судьи облсуда.
    Если председатель суда не согласится с Вашими доводами и, напротив, согласится с выводами постановления судьи, у Вас есть выбор: обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с такой же или иначе мотивированной (дополненной, измененной) жалобой либо повторно обращаться в президиум облсуда с иначе аргументированной жалобой. Повторно направляемая в президиум жалоба может содержать часть прежних доводов или часть из них. Важно, чтобы она содержала новые существенные аргументы, ранее судьей облсуда не рассматривавшиеся.
    Статьей 412 УПК предусмотрен запрет на внесение повторных надзорных ходатайств в суд, ранее оставивший их без удовлетворения. В Вашем случае суд надзорной инстанции (т.е. президиум облсуда) не рассматривал дело, в связи с чем нет правовых препятствий для направления расширенной жалобы вновь в президиум облсуда. Только, учитывая невнимательность судебных клерков, следует выделить в начале, что данная надзорная жалоба не повторяет ранее направлявшуюся, содержит новые доводы (и выделить новую аргументацию в тексте жалобы).
    По существу полагаю, что вмененные Вам деяния квалифицированы неправильно. Согласно приговора суда, приготовление к совершению преступления выразилось, применительно к Вам, во вхождении Вас в организованную преступную группу и совершении действий, признанных судом приготовлением к сбыту наркотиков (их перевозка, хранение, расфасовка, передача организатору Ф. для последующего сбыта). Содеянное квалифицировано по части первой статьи 30, пунктам «а», «г» части третьей статьи 228-1 УК.
    Далее суд установил, что часть того же вещества, в отношении которого имело место приготовление к сбыту, Вы, совместно с другими участниками группы, пытались сбыть, но не довели замысел до конца по независящим от вас причинам, за что Вам и другим вменена часть 3 статьи 30 и соответствующие пункты и части статьи 228-1.
    Между тем покушение на сбыт части приготовленного к сбыту вещества является составной частью единого длящегося преступления, предусмотренного пунктами «а», «г»: приготовления к сбыту всего объема приготовленного вещества.
    Таким образом (не касаясь вопроса о доказанности Вашей вины), вмененные Вам деяния должны быть квалифицированы только как приготовление к сбыту в особо крупном размере.
    В обоснование вышеизложенного следует сослаться на судебную практику Верховного Суда РФ, в частности, на Определение от 5 декабря 2007 года по делу Оганесяна.
    В практическом плане достижение результата в таком изменении приговора может послужить сокращению срока наказания, так как ответственность по части первой статьи 30 УК (за приготовление преступления) ниже, чем по части третьей статьи 30 (за покушение на преступление).
    Изложенное не исключает того, что Вам следует продолжить надзорное обжалование по тем основаниям, которые содержатся в Вашей кассационной жалобе – т.е. по основаниям, касающимся оценки доказательств Вашей вины, прежде всего оценки показаний свидетеля Ф..
    09.08.2008.


    Спрашивает Ольга Д.:
    Мой знакомый Б.Ш. был задержан сотрудниками ФСБ на территории Оренбургской области в 2001 году за перевозку героина.
    В октябре 2001 года Сотрудниками ФСБ была задержана машина, где сотрудники обнаружили 30 кг. героина. Б.Ш. в это время находился в 5 км. от данного места в доме знакомых. Когда сотрудники ФСБ приехали в дом, кроме моего знакомого в доме находились ещё 9 человек. У всех были изъяты документы, а самих доставили в отдел милиции г. Оренбурга для выяснения обстоятельств. В течение 2-х дней давали показания. Следствие длилось 8 месяцев. Отпечатков моего знакомого найдено нигде не было, вину свою не признал. Но его обвинили в телефонном разговоре, который сотрудники ФСБ прослушивали 10 месяцев, где якобы звучало имя "Б...". После того, как плёнка с разговорами была отправлена не экспертизу в Свердловск, оттуда пришло решение о том, что на плёнке действительно звучит имя "Б...", но голос не принадлежит моему знакомому. Это совершенно другой человек, но с таким же именем. Суд состоялся в 2004 году, в сентябре. Всем вменили статью 228 часть 4 и статью 188 часть 4, в том числе Б.Ш.
    В 2007 году Президиум Оренбургского Областного Суда пересмотрел дело и к статье 228 добавили 30 статью часть 1 и оставили срок таким же. Правомерны ли действия Суда? есть ли смысл подать в Верховный Суд?

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. Обязательно подавайте надзорную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, т.к. переквалификация преступления на неоконченное (т.е. с применением части первой статьи 30 УК - приготовление к совершению преступления) должно, согласно практике ВС РФ, влечь за собой смягчение наказания.
    22.03.2008.


    Спрашивает Елена:
    К вопросу 703.
    Ольга Анатольевна, спасибо за ответ.
    Моему сыну вменяют ч.1 ст.30 п "г" ч.3 ст.228.1. Наркотики, найденные в коридоре напротив комнаты наркомана, которые с его слов положил мой сын, зафиксировали, как найденные в коридоре. Показания соседа для следователя являются основным доказательством. По поводу провокации сотрудником ОВД, у меня есть детализация звонков на телефон сыну, на которой видно, что милиционер целый месяц звонил, сын не хотел отвечать, иногда отвечал. Сотрудник просил встречу, предлагал изготовить наркотик вместе, угрожал моему сыну (это слова сына). Является ли это доказательством для возбуждения дела против сотрудника? Правомочны ли сотрудники проводить ОРМ проверочная закупка против несовершеннолетнего? На задержании и обыске не присутствовали ни хозяйка комнаты, имел ли право мой сын сделать звонок мне, чтобы я приехала с адвокатом?

    Отвечает юрист Койнова Ольга Анатольевна:
    Уважаемая Елена!
    Исходя из дополнительной информации, Вами предоставленной, можно сделать вывод, что Ваш сын все-таки обвиняется в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, следовательно, по первому эпизоду - распространение наркотических веществ уголовное дело, возможно, возбуждено не было, и основным предметом уголовного дела являются в таком случае наркотики, обнаруженные в коридоре квартиры. Сотрудника милиции, спровоцировавшего Вашего сына на распространение наркотических веществ, в случае, если дело по этому факту не возбуждено, привлечь будет невозможно. Детализации звонков, не содержащих сути разговора, доказательствами незаконности действий сотрудника милиции являться не будут.
    Каких-либо ограничений по поводу проведения оперативно-розыскных мероприятий в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в отношении несовершеннолетних не содержится, так как речь идет о преступлении, единственное имеются особенности соблюдения прав несовершеннолетних, установленных УПК РФ: право на защитника, участие законного представителя.
    В соответствии со ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Однако данный пункт предусматривает право лица присутствовать в помещении, но не его обязанность. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Поэтому отсутствие хозяйки комнаты при обыске не будет иметь существенного значения при расследовании уголовного дела.
    При производстве обыска обязательно присутствие понятых (ч. 1 ст. 170 УПК). Необходимо проверить, соблюдены ли требования ст. 60 УПК, в силу которой в качестве понятых вызываются не заинтересованные в деле граждане. Распространены случаи, когда в качестве понятых приглашаются близкие родственники; лица без определенного места жительства; лица, привлеченные к административной или уголовной ответственности; штатные сотрудники правоохранительных органов; а равно лица, выразившие свое нежелание быть понятыми.
    Главное, на что нужно обратить внимание - законность проведенного обыска и задержания, а именно: наличие постановления суда о производстве обыска или постановления следователя с последующим получением разрешения суда.
    Если Вашему сыну было отказано в праве на звонок Вам, как законному представителю, и вызову адвоката, то это является серьезным нарушением права на защиту, предусмотренному как международными нормами, так и Конституцией РФ. Статья 48 УПК РФ предусматривает, что к обязательному участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетних привлекаются их законные представители. Защитник же обязательно должен был быть предоставлен с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
    Поэтому, следует обратить внимание на законность обыска (наличие законного постановления, наличия незаинтересованных понятых, отсутствие защитника). Наличие указанных нарушений будет являться основанием для признания полученных доказательств недопустимыми.
    Что касается показаний соседа, то здесь нужно попробовать выяснить причины, по которым им даны показания, не соответствующие действительности. Если его заставили дать показания под угрозами, то попробуйте уговорить его написать отказ от показаний в следственный комитет и прокуратуру.
    Удачи Вам!
    11.03.2008.


    Спрашивает Евгения С.:
    Здравствуйте! Во-первых, хотела бы сразу поблагодарить Вас за то, что вы делаете, и надеюсь как можно скорее получить ответ на мой вопрос. А вопрос у меня такой: я слышала, что при проведении проверочной закупки наркотических средств за несколько эпизодов одним и тем же опер-уполномоченным лицом суд должен считать эти действия за один эпизод при постановлении приговора. Правда ли это? И если правда, то подскажите пожалуйста нормативно-правовые акты, на которые можно будет ссылаться при обжаловании приговора. Заранее благодарю.

    Отвечает завпунктом:
    Здравствуйте. К сожалению, раньше не удалось ответить. Если кассационная жалоба уже подана, а в этом ответе Вы найдете что-то полезное, Вы вправе подать, за пределами установленного срока обжалования, но до рассмотрения жалобы судебной коллегией, дополнения к первоначальной жалобе (часть четвертая статьи 359 УПК РФ).
    По поводу "многоэпизодного сбыта" Вы совершенно правы. Позиция Верховного Суда РФ, заявленная в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 и развиваемая в ряде решений по кассационным и надзорным жалобам: несколько эпизодов проверочной закупки не образуют совокупности преступлений и не влекут назначение наказания по правилам статьи 69 УК РФ.
    В названном Постановлении Пленум дал по этому поводу такие разъяснения: "В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств,
    психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере,
    совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть
    имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или
    особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3
    статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ."
    (п. 13).
    Также Верховным Судом неоднократно исправлялась квалификация преступлений по жалобам осужденных и их защитников (см. надзорные определения от 24 апреля 2007 года,   от 22 ноября 2007 года,   от 29 ноября 2007 года,   от 4 декабря 2007 года). Так, в определении от 24 апреля 2007 года ВС указал: "... тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере ... Таким образом, указанные выше действия Ф. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление."
    В определении от 1 декабря 2007 года говорится: "Как видно из материалов дела и установлено приговором, К. совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, в один и тот же день. Умысел его был направлен к единой цели - сбыту всего наркотического средства.
    О наличии у К. единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу.
    Такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление"
    .
    См. также выдержку из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам.
    Важно отметить: как продолжаемое преступление квалифицируются Верховным Судом РФ не только сбыт или покушения на сбыт одному лицу в один и тот же день, но и действия в отношении разных наркотических средств и разным лицам. См. определение от 22 ноября 2007 года (покушение на сбыт в разные дни одному и тому же лицу), от 27 ноября 2007 года (4 эпизода закупок различных наркотиков - маковой соломки и гашиша - в течение двух месяцев).
    Нет ничего удивительного в том, что следствие заинтересовано учитывать каждую закупку как отдельное преступление: в результате без больших хлопот растет число раскрытых тяжких и особо тяжких преступлений. В свою очередь суды первой инстанции зачастую переписывают в форму приговора обвинительные заключения.
    29.02.2008.


    Спрашивает Ирина:
    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, были ли в 2007 г. какие-то изменения в ст. 228.1 в сторону смягчения? И еще. У нас в городе Тамбов при задержании с героином от 1 грамма (вес смеси) автоматически вменяют приготовление к сбыту (ст.30-ст.228.1 ч.1) Это общероссийская практика? И есть ли реальная правовая возможность доказать, что человек может хранить 1-2-5 гр. для личного употребления? У нас тюрьмы забиты незадачливыми "наркодиллерами", готовившимися сбыть 0,2гр героина. Спасибо.

    Отвечает завпунктом:
    Изменений в статью 2281 УК РФ в 2007 году не вносилось. Таких поправок в портфеле Думы в настоящее время не имеется.
    Безусловно, недопустимо рассматривать хранение 1 г героина, или нескольких грамм, как доказательство приготовления к сбыту, если отсутствуют другие доказательства намерения сбыть наркотик. Это порочная практика, целью которой является улучшение “раскрываемости” по тяжким преступлениям.
    Доказательством приготовления к сбыту может быть обнаружение килограмма героина, но не нескольких грамм. Когда подозреваемый или обвиняемый заявляет, что имеет несколько грамм наркотика для личного потребления, это утверждение должно быть либо опровергнуто другими доказательствами, либо приниматься судом как соответствующее действительности. Высшим принципом правосудия должна быть статья 49 Конституции РФ: “Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.
    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 указал, что “об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их неупотребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.”.
    Иными словами, приготовление к сбыту должно подтверждаться совокупностью доказательств.
    Такой подход подтверждается практикой Верховного Суда РФ. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 года признано, что:
    “Квалифицируя содеянное Павлюком по ч. 4 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что приобретение наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует о цели сбыта. <...> Однако этот вывод суда носит предположительный характер, так как не основан на данных, в соответствии с которыми можно было признать наличие в действиях Павлюка приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта. Таких доказательств нет и в материалах дела. Суд в нарушение требований ст. 309 УПК РСФСР решение относительно квалификации действий Павлюка по ч. 4 ст. 228 УК РФ обосновал на предположениях.”
    Хотя в цитированном Определении Верховный Суд основывался на УПК РСФСР и старой (1996 года) редакции антинаркотических статей УК РФ, подход остается актуальным.
    07.06.2007


    Спрашивает Елена:
    моего мужа осудили по ст.228-1, ч. 1, ст. 30, ч. 1, ст. 228, ч. 1 , ст. 30 ч 3 и назначили наказание в виде 5 лет лишения свободы. У него на иждивении было 2 ребенка, я не работаю , тк ухаживаю за ребенком до 1,5 лет. Вещественные доказательства в виде наркотиков массой 0,0035г, и денежные купюры. Суд проходил в особом порядке. Правомерно ли такое суровое наказание?

    Отвечает Завпунктом:
    Т.к. человек осужден за неоконченные преступления (за приготовление и покушение), к тому же у него на иждивении семья с двумя детьми, 5 лет, конечно, слишком суровый приговор.
    Вы не совсем точно перечислили статьи. Насколько можно понять, Вашему мужу вменено два эпизода: 1) по части первой статьи 2281 и части первой статьи 30 (т.е. приготовление к сбыту в небольшом размере); 2) по части первая статьи 228 (или 2281 ?) и части третьей статьи 30 (т.е. покушение ни то на приобретение в крупном размере, ни то на сбыт в небольшом размере).
    Поскольку первый эпизод представляет собой тяжкое преступление, наказание за оба вмененных преступления назначается по правилу части третьей статьи 69 УК, т.е. путем полного и частичного сложения. При этом за приготовление к сбыту (первый эпизод) наказание, в соответствии со статьей 66 УК, не может превышать 4-х лет.
    В Вашем случае дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК (в особом порядке). Согласно части седьмой статьи 316 УПК при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. По первому эпизоду максимальное наказание – 4 года. Значит, при особом порядке – “потолок” 2 года 7 месяцев.
    Ваш муж осужден на 5 лет. Следовательно, по второму эпизоду ему добавлено, как минимум, 2 года 5 месяцев. Чтобы можно было судить о законности и обоснованности назначенного наказания и перспективах обжалования, сообщите более точно, по какой статье (228 со значком 1 (прим) или без значка) он осужден по второму эпизоду. А еще лучше вышлите копию приговора по адресу, указанному на главной странице сайта.
    Хотя уже видно, что приговор может быть обжалован как несправедливый.
    24.03.2007

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°